Сап двач образовательный. Создаю тут тред физики где двачер любого калибра может задать вопрос который его всегда интересовал и если я знаю то отвечу без википедий и научпока.
Про меня:
Закончил МФТИ магистратуру и сейчас делаю PhD аспирант по нашему в одном Европейском институте.
Моя область знаний - физика твердого тела или более модно физика конденсированных сред. Занимаюсь я чем-то между прикладной физикой и теоретической. Я все так же провожу эксперименты, но для их трактования надо некислые знания в моей области.
Хочу повторить еще раз, тут я буду давать ответы только на что, что я знаю либо думаю что знаю. Если я чего-то не знаю, я просто так и скажу без знаний википедии и научпока.
так же приветствуются вопросы по жизни учёного, если кому интересно.
Постараюсь в этот раз не проебать галку и отвечать с ней, а то в прошлом треде было много шизов, которые отвечали за меня и говорили что электронов не существует.
Ты уже в прошлом треде обосрался. Все твои ответы это: "не знаю, но подглядывать в Википедию я не буду, я ведь честный", "это не моя специальность, а я ведь хороший я ведь не подглядываю а Википедию", а также "о! Это моя специальность! Короче если коротко то иди нахуй, а кстати этот ответ я без Википедии искал"
Тебе есть вобще что сказать?! Мы ждём каких-то нормальных ответов, логических выкладок от ученого, а ты пришел и хуйню городишь с темой не связанную
2. Каким образом чёрные дыры испаряются, если одна из виртуальных частиц падает на неё, а другая улетает? Чёрная дыра же ничего не теряет, а наоборот получает частицу.
3. Почему все говорят что в чёрной дыре вся масса сосредоточена в одной точке в центре, а не просто имеет сверхплотную форму?
Ну если я не знаю ответы на вопрос про чёрные дыры и темную материю, что мне с этим делать? Я никогда этим сам не интересовался а на лекцией это было мимолётом, потому что не моя специальность.
Что лучше, честно сказать что не знаю, или начинать фантазировать и прийти к возможно неправильным рассуждением и научить людей дурости?
Никто не говорит внезапно лезть изучать тему по ссылке на дзене или выдумывать нахуй из головы рандомное. Если можешь то порассужай если не знаешь, но магешь. Так-то в прошлом треде кроме ответа про палку, на что любой не прогуливавший 9 лет физики ответить может, мы ничего не увидели.
Сколько нужно физиков, чтобы установить одну лампочку?
>>256739321
Ну вот сам посмотри на эти вопросы, это ж некислые такие темы, чтобы серьезно на такое рассуждать, надо этим заниматься, вы же должны понимать что физика это не научпок, тут формулы надо выводить и математику знать.
Я не знаю ответы на 2, 3 точно.
На первый могу предположить что это связано с принципом неопределенности, dtdE, потому могут быть флуктуации в энергии на малых временных промежутках. Такой механизм лежит в основе атомного распада.
Проблема в термодинамикой в том, что это не является как бы микро наукой, а более макро. Вот например возьмем такую величину как температура. Она хорошо определяется и имеет смысл для обьема в котором много частиц, а что если у тебя там всего 3 частицы, что делать?
Не по твоей теме, но. Может ли существовать черная дыра без сингулярности? Радиус Шварцшильда растёт пропорционально массе. И наша Вселенная вроде совсем немного недобирает плотности до чд. Вот, допустим, я попал под горизонт событий. Дыра огромная, градиент гравитации очень мал, меня не распидорасит. Так вот, если я спущусь ещё ниже, то там вторая космическая скорость будет больше скорости света? Или как? Смогу ли я вернуться к горизонту? Вот, допустим, я решил поселиться в чёрной дыре. Сижу там потихоньку и от нехуй делать столкнул пару звёзд, подождал и они стали чёрной дырой. И что, получится маленькая чд внутри большой чд?
вот ты сам физик, или нет?
Ты вообще осознаешь какой уровень вопросов про гравитацию?
В обычной университетской программе даже бля не изучают уравнение Эйштейна, только те кто идет на специальность астрофизики.
Если кому интересно, я могу дать ссылки. Пусть почитаю конец второго Тома Ландау, там есть введение в гравитацию
Второе, там вроде появляется частица и античастица. Античастица падает в дыру, а частица улетает. Блядь, но тогда помимо излучения и дыра увеличивает массу. Наверно, занятая у вакуума энергия, то есть, минус энергия, падает в дыру и отбирает массу. И вакуум вроде имеет отрицательную энергию как раз из-за виртуальных частиц, поэтому может пиздить массу.
с дивана
Насколько легко тебя взяли в зарубежную лабу?
Как ее искал? Проходил стажировки? Писал письма? Сами схантили?
Сколько евро платят в месяц? Что будешь делать, когда получишь PhD?
Локдауном сильно ебут?
Ок, 50% античастиц (что это вообще, материя В ДОЛГ?) падает в на чёрную дыру, остальные 50% нормальные частицы, дыра всё равно не в минусе.
Эффект Казимира блядь. Вот раньше на протяжении двух веков никто сука не замечал, что две обычные пластины друг к другу притягиваются с небольшой силой. Но стоило только побольше узнать о квантовом мире и вакууме, так всё, две пластины вдруг магическим образом стали притягиваться. Охуенно у вас там вопросы под ответы подгоняют, да?
Ну а что тогда спрашивать?! Сколько будет 16+5 и почему песок сыпучий? Ну мля, если отвечать только на те уберузкоспециализированные вопросы то тред будет скучнейшей хуетой. Ну вот можно же хоть на капельдурсик порассуждать: ну вот в вопросе 2 из того списка, ну логично что закон сохранения энергии не нарушается, значит если вторая частица есть и где-то летает с нормальной энергией, то со второй пошло по пизде что-то. Или в 3-ем, ну вот сильное в черной дыре притяжение, и двигаясь со скоростью света ты не вылетишь, а чем ближе к центру тем сильнее ещё это притяжении, и по идее всё должно неизбежно стягиваться в центр дыры.
Ну ты как знаешь, не я же тут доктор философии
Справедливости ради, от таких рассуждений околонулевой смысл.
Эффект Казимира норм вопрос.
Простыми словами его можно объяснить так, что плотность состояния больше за пластинами чем между ними и это как будто создае давление на них из вне.
Но не могли померять это, потму что это пиздец какая маленькая сила, и нужны супер лабы с интерферометрами с огромными плечами чтобы такое мерять. Это не то что на них давит килограммами, это так, что они за год и на микро метр не подвинутся.
К слову например, я недавно читал, что сейчас ученые могут определить сдвиг равный 1/1000 доле размера атома. Мне самому аж тяжело в такое верится.
ОП, гипотетически, если я попадаю в дтп, мне в машину сзади въезжает мамашка опа, на условной скорости 70 км/ч. Что лучше для моей шеи, голова прижатая к подголовнику или пространство между головой и подголовником?
Ну тогда нахуй этот тред, собсна? Какой вопрос задать чтобы что-то похожее на ответ получить? Что-то сложнее программы детского садика?!
Как можно локализовать фотон радиочастоты?
Он имеет метровую длину?
Уравнение Эйнштейна фотоэффекта вообще я и в школе проходил
1. Btw как тяжело было поступить и учиться на физтехе? Читал много историй про анальные боли в учебном процессе, но хотел бы услышать из первых уст какой у вас там положняк
2. Какие планы на будущее: перекат в СШП/Великобританию или же оставаться на том же месте?
Друг, если тебе нечего спросить и тебе не нравятся мои ответы, просто закрой тред. Я ж тут не призываю ни к чему, не занимаюсь скамом и тд.
Если ты на том уровне, что мои знания тебе не интересны, то я даже рад, что у нас настолько хорошее образование. Я ж ничего не имею против. Возможно другим людям будет что спросить на что я смогу ответить.
В таких рассуждениях на пальцах, в теме в которой я около нуля, совсем нету смысла, я считаю.
Моя тема довольно широка, я неплохо знаю кванты, материаловедение и тд.
Я понимаю что скорее всего это не так супер круто как астрофизика, но мне очень нравится моя специальность.
Я почувствую холод? Или не почувствую ничего?
> Ок, 50% античастиц (что это вообще, материя В ДОЛГ?) падает в на чёрную дыру, остальные 50% нормальные частицы, дыра всё равно не в минусе.
Скорее так, и частица, и античастица имеют массу. Так что, похуй, что туда упадёт и что улетит. Частица и античастица берутся из энергии, то есть, фотона. А фотоны есть виртуальные. То есть, как бы фотон в долг. Но использовать ты его не можешь, поэтому первое начало не нарушается, на то он и виртуальный. Может только отражаться, при попытке поглощения сразу съебёт назад. Гугли эффект Казимира. Так вот, но на границе чёрной дыры, на горизонте лютая хуйня происходит и если одна из частиц-близнецов упала в дыру, второй не с кем аннигилировать. И энергия назад не вернётся. Ну а раз энергии рядом дохуя в дыре, то эта "дырка от фотона в долг" падает в дыру и пиздит энергию (массу). Вроде как-то так.
Говоря про уравнение Эйнштейна, я имел ввиду гравитацию.
То что на пикрил. Фотоэффект действительно в школе проходят.
1. Анальные боли правда. Итория физтеха была типо создать место где будут давить людей и отчислять тех кто не может чтобы получить лучших. С временем конечно это стало только от части правдой, но я горд и доволен тем что его закончил.
2. Мне нравится Европа очень, хотел бы в Швейцари работать, так как там дохуя денег. Вообще тут положняк такой, что чтобы быть крутым спецом надо сьездить на годик - два в штаты поработать или японию, а потом возвращаться в Европу. Но это совсем другой вопрос.
Написал бы в ОП-посте хотя б те темы на которые можешь ответить.а то так-то приходит человек посмотреть физические ответы а тут то что тут
Можешь подогнать что нибудь из учебников и задачников по теоретической физике? Ландау не предлагать
Бамп вопросу
>обучение по догматам
>всех не таких отчислили
>почему-то не можем квантовать гравитацию
уух, интересный вопрос. Я как раз недавно думал над ним.
Вот к какому выводу я пришел.
Давай сначала перееобразуем задачу, вот если ты прям высунешь руку в вакуум, то хуй его знает что ты почувствуешь, тяжелый вопрос потому что там могут быть биологические другие процессы, как там клетки отреагируют на вакуум. Например что точно понятно - это то что вода сразу испарится из руки.
Если мы перееобразуем задачу так:
Ты выбросил обьект в космос, и какая на нем будет температура?
То ответ будет такой - она будет быстро падать из-за излучение.
Обьект будет излучать во все стороны Энергию пропорциональную T^4, а так как там нихуя нету рядом другого, газа, солнца и тд, то он быстро остынет и будет холодным. Я там прикидывал цифры и вышло что обьект примерно с площадь человека будет излучать около 700 Вт пока комнатной температуры.
Закон сохранения момента импульса можно свести к закону сохранения импульса?
Все физики в мире дауны
До сих пор нет объяснения что такое гравитация. А это на минуточку самая главная сила в мире и самая древняя, которая преследует людей всю историю. Даже самые первые люди знакомы с гравитацией. Упал с горы = смерть
И самое главное гравитация бесконечна для нас, почему на основе ее до сих пор не слелали двигатель для выработки энергии????? Блять просто сила которая постоянно притягивает вниз и ее до сих пор не смогли использовать с пользой. .
Я в ахуе с даунов. Пикрил - вы.
Оправдывайтесь
нет, энергия импульс и момент импульса это 3 фундаментальных закона которые выводятся независимо.
Объяснение гравитации есть, нет пока связи гравитации и квантовой теории в единую, над этим работают учёные на хуе прокручённые всего мира.
Гравитация — не сила.
Я короче хз, что ты тут уже понаотвечал, так как галка видимо опять проёбана, но если ты не можешь даже порассуждать на такие общие темы, как тут приводят, то большая вероятность, что ты просто очередная жертва современного образования/науки или вообще просто пиздабол.
Проверка на вшивость можно сказать по твоей специальности: раскидай на пальцах почему в классических задачах рассеяния полное сечение рассеяния часто оказывается бесконечным, а в некоторых квантовых случаях (как правило на электрически нейтральных атомах\молекулах) конечным. Идеально будет, если приведёшь оценки, показывающие конечность сечения для какого-нибудь примера.
>И самое главное гравитация бесконечна для нас, почему на основе ее до сих пор не слелали двигатель для выработки энергии????? Блять просто сила которая постоянно притягивает вниз и ее до сих пор не смогли использовать с пользой. .
АХАХАХПХАХА,ой бляяя, я не думал что такие дегенераты ещё остались, хех, проиграл
Гравитация это загадка природы. Очень схожа с ЭМ силой, но почему-то в миллионы раз слабее чем она. В частности по этому и тяжело с ней эксперименты проводить.
Не почувствуешь. Если, конечно, ты покрыт тонкой пленкой, защищающей от испарения воды (иначе будет сильно испаряться и охлаждать). Теплопроводность нулевая. В термосе вакуум охуенно тепло держит. А в ик лучах человек мало светит. Надо прикинуть по формуле Стефана-больцмана, но человек не абсолютно чёрное тело. Негр, кстати, будет охлаждаться быстрее. Наверно. Надо в ИК диапазоне фоткать, свет только у совсем горячих тел.
Не получается понять такое из-за тупорылого допущения, присутствия анти- частиц и прочего, после пересмотра основных взаимодействий и исключения ошибочных допущений, будет намного понимать эту хуйню, а так вся концепция физики устроена на блядских ошибках то и ответ в полном размере дать не могут, так как придётся принимать дополнительные ошибочные допущения из-за чего вообще, полный пиздец начнётся
мимодругойанон
>физика твердого тела
Мёртвый раздел же. Сейчас с исследованиями в термояде нужны физики плазмы, термояда и сопутствующих вещей.
Двачую
Но интуитивно же выводится - ты прикладываешь силу точке на маховике, она уезжает на другую сторону, и импульс уже меняет направление. Так момент импульса и сохраняется.
>>256740947
>>256740970
>>256740972
4 маньки моментально подорвались
А самое главное никто из них не знает что это такое))) и вы называете себя физиками?
Что и требовалось доказать.
Ну прошел собес и взяли.
От части мне легче было, потому что я уже знал людей к которым пойду еще когда магистра делал. Мой начальник русский был другом того с кем я сейчас и мы ездили к ним в лабу на измерения.
Я просто продолжил от части своей темой заниматься.
2.2 к евро после вычета налогов примерно.
Хз что буду делать, либо останусь в науке, либо пойду в продакшен, я умею напылять пленки MBE, а такую хуйню сейчас очень любят потому что это связанно с процессорами. Думаю без работы не останусь.
нахуй физику учил если область только одна?
Вопрос с моей стороны номер раз, где галка в твоих ответах?
Про уравнение я рофлил. Можешь ли ты как-то оценить шансы бакалавра/магистра из регионального вуза, с физфака в научную деятельность за пределами рф? Может ты встречал таких или работаешь с таковыми, потому что у регионов, как мне кажется, всё достаточно хуево и лучшее, что светит это присматривать за лабораторными установками в НИИ и вести пары первашам.
Толсто. Вытекает
cмотря на какой скорости ты сам перемещаешься, еблоид
Я хз как, но она проебалась опять.
Всё сидел и думал, когда этот клоун придёт. Ещё и высер уровня пикрил.
люблю хуи в рот
OP
Норм шансы.
Вообще уехать за границу в европу намного легче чем я думал раньше. Возможно не в топовые институты, но в какой-то тебя точно возьмут. Но для этого надо обязательно знать англ. и сдать аелтс на не меньше 7.
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Это не я.
Ты ответишь на
>>256740356
или нет?!
Это я
"не" прикрепилось
OP
Лучше чтобы голова была прижата.
Есть ахуенный вопрос про ваше "аннигилирование"
На основании гипотезы переворота заряда нейтральная частица вообще не должна иметь никаких “анти” форм. Чушки, кто отстаивает мнение, что “каждая частица имеет свою античастицу”, оправдывают это утверждение допущением, что каждая нейтральная частица имеет свою античастицу.
Получается, что во время анигиляции не присутствуют процессы анигиляции?
В треде орудует скрытый гомосексуалист.
Не осуждаем, но остерегаемся.
Поясни?
Понятно, значит на вопросы не связанные с хуями, ты не отвечаешь?
Оке. Вопрос номер два. Почему?
у него зеленая пометка OP
дословно open pidor
остерегаемся
Over Pedo
Возможна ли телепортации без расщепления на атомы, а просто переносом кинетической энергии тела с одной точки в другую? Какие еще способы можно применить?
Так же призываю игнорить шиза который не верит в гравитацию, электроны и хочет создавать вечные двигатели.
Друг, тебе надо научится задавать вопросы правильно сначала.
у него пидорская прошивка, только вопросы с хуями подсвечивает, расходимся
Ответишь или нет?
>>256741541
Не понимаю, что такое "сила" в физике. Я не рофлю, может гуглю плохо, там одно говно гуманитарное написано какое-то(?).
мимо вероятностник
ну оба варианта хуевые, но там тебя еще и пизданет головой об этот самый подголовник.
Нахуя тебе это?
Мимо другой биолог
Раскидай на пальцах почему в классических задачах рассеяния полное сечение рассеяния часто оказывается бесконечным, а в некоторых квантовых случаях (как правило на электрически нейтральных атомах\молекулах) конечным. Идеально будет, если приведёшь оценки, показывающие конечность сечения для какого-нибудь примера.
Типа мне кажется, что это как минимум случайное векторное поле. А так вообще не могу прочувствовать. Есть ли что-то, где написано для математиков, которые не знают физики?
Смотри, ОП, вопрос по твоей теме. Есть стальной стержень длиной метр и сечением сантиметр квадратный. Тонн десять если повесить, порвётся. Растянется по прикидке на сантиметр. Это пол кДж энергии. А теперь представим, что стержень идеален и абсолютно однороден. То есть, при растяжении он не может порваться в одном месте. Только сразу разлететься на слои толщиной в атом. Но для этого же нужна охуенно большая энергия чуть меньше, чем для испарения стержня. 500 Дж явно мало. Надо в тысячи раз больше. Так вот, и что будет с идеальным стержнем? Прочность будет очень большая, так что стержень выдержит килотонны, сильно растянется, а потом разлетится на слои? Получается, вещество с идеальной кристаллической решёткой при равномерной деформации очень прочно?
мера определенного воздействия вдоль одной прямой неинерциальной системе отсчета, хз
мимо пытался вкатится
Нужно написать курсовую по выращиванию кристаллов из газовой среды, препод шлет нахуй с книгой Рябцева "Материалы квантовой электроники" грит, что книги это прошлый век и что нужно искать журналы, так вот посоветуй что-нибудь если это твоя/смежная тебе тема.
Он тебе не ответит, в твоем вопросе не было хуя.
Опасно это. Превратишься в зелёное желе.
ОП, кем потом планируешь работать? Почему поступал именно на мат/физ направление? Рвал жопу во время учёбы?
Есть ли наука в России?
У нас тема определение коеффицента внутреннего трения жидкости методом Стокса. Лабу то я написал и сдал, но не понимаю почему форма предмета не учитывается при расчете.
в прошлом треде задал тебе три вопроса, ты даже не ответил мне. Нахуй иди.
Но подголовник в любом случае сберегает шею от перелома. Мне просто интересно. С прижатой головой часть удара, за исключением погашения во всяких соединениях, ебашит в затылок напрямую. А с неприжатой вроде не так ебашит, но там еще голова сама летит в подголовник. Но могут частично сработать мышцы, слегка погасить скорость. Вот и хз, как ездить.
по встречке, очевидно же
Ну можно через закон ньютона F = ma.
Вот представь что ты держишь пакет с пятерочки, чтобы он не упал на пол надо прикладывать силу равную mg.
Так же сила это производная с потенциала. Что означает, что енергия - это интеграл силы по траектории.
Я думал лучше всего понимать силу через энергию.
В них хуев не было, оп отвечает на вопросы связанные только с хуями так или иначе.
Схуяли его должно пиздануть?допустим оба движутся с одной скоростью, тут мамка опа дает газку и пидорасит опа с разницей в 10км/ч. Тк удар сзади, то механически оп полетит вперед, даже если его качан прижат к подголовнику. При этом, сидение не зафиксировано, соответственно, подголовник за опом не полетит, но при этом, удар об панель будет куда сильнее, тк у опа больше расстояние, соответственно он сможет набрать скорость больше.
А как ты погасишь удар?
Я уверен что расстояние от головы по подлокотника будет несоизмеримо мало с тем, насколько машина пролетит в результате удара.
машина вперед оп назад, про инерцию слышал?
Поясни, каким образом произойдёт трансформация моего тела в желе при таком типе телепортации.
шиз, оп полетит назад.
На первых советских машинах небыло подголовника и люди шею ломали от удара сзади небольшого. машина ускоряется и едет вперед, пока твое тело сидит на жопе и летит назад относительно машины.
Привет, физтех, вопрос не по физике. Листва? Есть девушка? А там, где ты живёшь?
несоизмеримо с уст физика, скорее с уст пиздабола, все трем тред, оп пиздабол, пока не пруфанет дипломом с супом и сиськами не отвечаем ему
При экстренном торможении, твое тело в любом случае полетит вперёд, и только потом назад.
Подголовника. Если я полечу в подлокотник, тут явно не прямой удар сзади. Ну да ладно. В Расстояние мало, скорость велика, но ведь как-то же мышцы успеют среагировать? Удар головы будет не так силен?
да, еблан это при торможении, а при толчке сзади наоборот
Я автор вопроса. Поэтому. Откуда ты взял торможение?
Скинул листву в 15. За жизнь было около 15 девушек в плане.
Сейчас встречаюсь тут с местной. Живу в сьемной хате.
да этот жеско тупит, не корми, пускай лучше обдумает что сказал
как я и говорил >>256742265
оп - сеньор пиздабол на дваче итт
Ну у тебя расстояние от головы до подголовника 5 см.
пролетишь ты на 5 метров вперед скажем. Сам сможешь поделить?
2 порядка разницы.
Молодец. А я вот после магистратуры в МФТИ вернулся в аспирантуру МухГУ и до сих пор инцел.
смогу лол, про бумагу и карандаш слышал?
Почему звуковая волна очень плохо идёт по оптоволоконным волноводам?
Так после толчка следует торможение, если мы рассматриваем реальную ситуацию а не вымышленные идеальные условия
Какие книги по физике рекомедуешь для общего ознакомления с программой? Так чтобы было понятно, без лишних усложнений и тонких материй? Тот же биолог.
Из какой жижи выращивают кристаллы? Не важно какие, просто хочу понять, используется то же вещество из котрого состоит сам кристалл или что-то особое? И есть ли отличия при использовании затравки и выращивании без нее? По химии в аттестате три, так что можно попроще?
странно, ведь свет очень хорошо идет по изогнутым черным матовым трубкам
Кому ты пиздишь ботан ебаный))
>>256741894
>>256741486
Ясно, ОП ПТУшник, на вопросы по физике не отвечает.
Пруфанул, что физтех - шарага ебаная
>отвечу без википедий
У тебя викифобия или что?
мимо-оскорбленный-википедик
по второму кругу пошел?
Я тебе другой вопрос задал, про звук
> Поясни, каким образом произойдёт трансформация моего тела в желе при таком типе телепортации.
Ну типа при телепортации там что-то типа кротовой норы с очень маленькими размерами и материя, проходя через неё, полностью теряет структуру. Типа мясорубки, только квантовой, на планковских длинах. Вот и получится сгусток из совсем других атомов без структуры особой.
Я не оп, но отвечу. Да, очень прочен, Сили межатомного притяжения кажутся не очен сильными, но если их 10^26, то это уже много, но достичь такой идеальной структуры тебе хуй удастся.
А схуяли она там вообще должна идти? Звук - это колебание атомов, будет, как в материале с заданной плонтостью идти пока не затухнет.
Да, а что?
ответ : пошел нахуй
иди
Так я не предлагал делить меня на атомы, я предлагал переместить меня с помощь перемещения моей кинетической энергии.
А вот нихуя, в оптоволоконных волноводах только звук резонанса идёт
Анон, ответь, молю.
Как так получилось, что электрон по всем экспериментам точечная частица (не имеет структуры при столкновениях!), а по квантовой механике это волна. Мой мозг тупо взрывается от такого дуализма.
Было тяжело учится, да.
Наука в России есть, у нас очень хорошая научная школа, так как было много хороших советских физиков ( я не совкодрочер, если что) и после них осталось наследие. В МФТИ даже неплохо платят аспирантам, мой один друг который там остался мутит сейчас около 3к баксов по програмам разным, но там надо быть "общительным"
Сила это какое то воздействие на тело меняющее его скорость
Опять же может проще вернуться к размерности
Сила в 1 Ньютон это воздействие необходимое чтобы сдвинуть тело массой 1кг на 1 метр за одну секунду.
Если тебя именно это понимание интересует.
Что все эти кружочки на 1 пике значат?
Такой же вопрос. Курс физики по тупости подростковой я пропустил, а теперь вкатиться хочется.
ландсберга трехтомник
Так, только энергию? А материю (связанную энергию) перемещать не надо?
Вообще, аккуратнее будь. Иначе придётся расхлёбывать.
Так во- первых по каким эсперементам? Электрон имеет конечный радиус, если так можно сказать, хотя это довольно абстрактное понятие полученное из экспериментов по рассеянию.
Волна вообще все, все обьекты это одновременно волны и нет.
У всего есть длина Де-Бройля, но она зависит от массы которая там в знаменателе стоит, и для "больших обьектов" она супер маленькая и мы ее не видим.
Но учёные видели на эксперементе Дифракцию атомов меди аж, подтверждая данный факт что все волны.
Много студентов отъезжает в дурку?
Хочет вкатиться, но лень даже искать инфу, лол. Дайте волшебную книжку, чтоб прочитал и все понял, не напрягаясь. Азаза.
Что будет после тепловой смерти вселенной?
Я же правильно понимаю, что само явление подразумевает равномерное распределение всей энергии вселенной в пространстве, эдакая "идеальная энтропия".
Люто двачую. Ландсберг советский до сих пор топ.
Хотя как ни странно не все могут его читать почему то. У меня некоторые одногруппники и после Пёрышкина школьного норм приходили на физфак.
Если Ландсберга найти каким то хуем не получится, можете в принципе смело даже за школьный учебник Перышкина взяться. он для общего среднестатистического понимания вполне норм
Он у меня любимый персонаж, сук, как же я ору с НАУКОБОТА
> но достичь такой идеальной структуры тебе хуй удастся.
А как же процессоры? Там чистейший кремний.
Тепловые похороны и тепловые поминки Вселенной.
Можно ли как-то электрон превратить в мюон? Что вообще такое поколение, почему оно так просто не меняется?
Волновая функция субъективна или объективна? Это мера знаний наблюдателя или она одна для всех?
>>256738928 (OP)
Ответь на главный вопрос: нахуя ученые в гавне моченые вроде тебя вообще существуют? Гранты пилить? Какая польза конкретно от тебя?
Гипотетически да, кротовая нора https://youtu.be/9P6rdqiybaw
богиня итт, приветствуем Лучшую девочку и выдающегося ученого
>>256742953
честно говоря мне первый том очень зашел, прям для вката самое то, если выделить несколько часов в день на это вообще сок, обычно я до часов 2 засиживался за ним ну за 1.5 месяца том осилил
а задачи там уххх, красота
Сама волновая функция - это математическая абстракция.
А вот модуль ее, очень даже реальная штука которую можнопомерять. И она отображает плотность вероятности найти частицу в точке х
> ух бля ща пукну через калпутер по интернету какие учоные-мачоные тупые))0)
Расскажи про конденсат бозе-эйнштейна. Если взять его целый литр и охладить прямо пиздец сильно, чтобы неопределенность в пространстве была, скажем, метр, то как эта хуета будет выглядеть? Типа сферы? Это же по сути будет наблюдаемая глазами волновая функция?
Нет, просто унверстиетская книжка по шизике нихуя не понятнанятна и контринтуитивна. В отличии от школьной программы, Вот и ищу святой грааль для тех, кто не может но очень хочет.
Какой минимальный поток и частота следования должна быть, чтобы получилась картинка плоской волны?
Положим есть точечный монохроматичный источник света и приемник с абсолютной чувствительностью. Если мы отдалимся от источника настолько, что плотность мощности будет ниже, чем скажем 1 фотон в секундну на площадь приемника, какие он будет выдавать показания?
>Можно ли как-то электрон превратить в мюон?
Можно, например, если столкнуть с электронным антинейтрино, ну или с позитроном.
Почему в говне моченые всех мастей дрочат на локальность и отвергают детерминизм? Почему когда упомянаются кванты, то в 99% случаев подразумевается фундаментальная объективная СЛУЧАЙНОСТЬ, а не хаос?
мимо коллега твердотельщик из мисри
а от тебя какая польза, перед собой бы лучше ответил, чем с других спрашивать
Ну от части ты прав, 99% ученных занимаются скорее всего тем, что никогда не пригодится человечеству.
Но они все нужны чтобы был этот 1% полезных открытий.
Я уже говорил ранее, что моя область знаний - это сверх проводимость. У нее куча возможных прикладных применений.
Пининг сверхпроводников 2 рода обусловлен гироскопическим эффектом вихревых токов, наводящихся вокруг дефектов?
В жопу раз или вилкой в глаз?
Твой вопрос не похож вообще на вопрос физика. Похоже ты обчитался научпока и балдеешь
Ебать ты даун оказывается, 99% учёных у него занимаются пустотой.
Солнце поджарит до корочки, а кровь вскипит мгновенно
забабахай мне сверхпроводимую связь с ентернетом напрямую огибая провайдера
Столкнуть электрон с позитроном и получить мюон? Впервые такое слышу.
Мне так грустно читать такие высеры. Вот есть хорошие вопросы и думаешь что образование у нас еще норм, а потом вот такое.
> чем скажем 1 фотон в секундну на площадь приемника, какие он будет выдавать показания?
Можно же сверхузкополсной передачей полосой в миллигерцы нормально принимать данные. А показания - шум квантования будет большой. Ну, то есть, у тебя показания с приемника это число. И оно колеблется около единицы милливольт, например по гауссиане. И ты делаешь ставку на 1 мВ. А с фотоном будет выгоднее ставить на 1.01 мВ, как-то так, хоть и шум 0.1 мВ.
ОП, что скажешь про книгу Чарльза Киттеля? давно закончил физфак, познания по фкс заканчиваются на его книге. Вся информация до сих пор актуальна?
Что будет если бесконечно сжимать какую-нибудь жидкость, скажем, воду?
а что ты хотел, олух
алсо ты только по хуям адекватно и по делу ответил, не более
бамп
>много хороших советских физиков ( я не совкодрочер, если что)
Молодец что поправился, а то ведь в научных кругах тебя в жопу выебали бы
Интересный тред у тебя. Что будешь делать после аспирантуры?
Из теорий всяких есть ли что-то новое, кроме топологии и принипа максимума энтропии? Как дела с описанием систем с сильным взаимодействием?
Когда-то тоже был аспирантом. Убежал, роняя кал.
Ты получишь мюон и антимюон.
Так почему ты приебался именно к постановке вопроса, не отвечая на него?
Хорошо, перефразирую: почему именно копенгагенская интерпретация задаёт парадигму в "новой" физике? Все работы ведутся в направлении развития объективной случайности, объективизации времени, подгона классических теорий, ОТО под такие кванты.
Если луна так хорошо отражает солнечный свет, почему она не может осветить свои кратеры?
Ну что, твердотельщик, каково твоё мнение на этот счёт?
Откуда берется ток?
Куда пропадает энергия молнии после удара в молниеотвод?
А вот смотри, время и частота - тоже неопределенность, как импульс и координата. Как эта формула выглядит? Типа есть частота и время. Насколько точно я могу определить частоту за секунду? Какой там коэффициент вместо массы? Получается, если я очень быстро пропущу фотон через измеритель частоты (спектрограф), то он может из красного синим стать, например?
> откуда берется ток
Электроны начинают двигаться под воздействием электрического поля. Это ток.
> Куда пропадает энергия молнии после удара в молниеотвод?
Рассеивается на тепло/заряды стекают в землю
Кароче берешь уравнения Максвелла.
Применяешь к ним тензор Римана для 4 измерений.
Охуеваешь.
алсо, нахуя стандартная модель так раздута? Не понятно разве, что нужно смотреть на картину природы холистически, а не редукционно?
Никто бы не писал сложные книжки со страшными формулами, если б все то же самое можно было объяснить просто.
Тебе хочется видеть себя знающим физику, потому что ты фантазируешь о чем-то, что это знание дает. Это фактически гарантия, что не продвинешься никуда, потому что сам предмет, сама работа исследователя мира - тебя не очень привлекает.
>Рассеивается на тепло/заряды стекают в землю
А из земли дальше куда? Типа расплавляется земля (около 30% кремния) и все?
Неопределенность не об этом. Он не станет синим, но будет иметь шанс быть синим, например.
вот за эту хуйню современную науку и не люблю, сами не могут понять где у них статистика, а где энергия
Ну это как сказать про всю физику твердого тела.
Берешь кароч уравнение Дирака и ахуеваешь.
Теория относительности не входит в круг моих знаний и интересов, не могу там философствовать.
А ведь тупо заучить формулы это хуйня. Так делают 99%. Надо осознать их. Вот, тензор ебучий в голове представить. Надо это всё наглядно делать. Как детям показывают: одно яблоко, два яблока. А то они решают свои уравнения тупо как компьютер, применяя известные тождественные преобразования, получают ответ. Но как они его получили, не ебут.
> А из земли дальше куда?
В основном никуда, у неё ёмкость ооочеень большая. Если происходит локализация на земле заряда каким то образомво время грозы, то может ебнуть обратная молния.
dtdE ~ h. Вот как выглядит.
Может пркинуть какое должно быть время чтобы из синего сделать красный, лол.
Ну типа да. Интересно как-то. Если я нормально наблюдаю, всё норм, монохромный свет. А если открываю глаз на какие-то пикосекунды, цвет фотона может поменяться.
>Можно же сверхузкополсной передачей полосой в миллигерцы нормально принимать данные.
Без проблем, если у тебя высокая интенсивность
>А показания - шум квантования будет большой.
Это аппаратный шум?
>В основном никуда, у неё ёмкость ооочеень большая
И на той точке потом можно безопасно стоять?
Нет конечно же!
Ну а как иначе, физику же не переделали.
Возможно чего-то нового надо будет доучить, но это только если ты работать будешь в этой среде.
Откуда 10 измерений в теории суперструн?
а чем такое делать?
Нихуя, есть понятные книги по физике, есть непонятные. Как вещь в себе, для тех кто уже знает все то что там написано. То что лично ты изучил физику это хорошо. Держи два интернета. Но чтобы с школьной программы перепрыгнуть на универстиетскую нужно не только желание но и нормалльная литература. Которую писали для нубов, а не академиков. Например я намного лучше понимаю книгу Белова, Савельева не понимаю совсем. Но я все еще в поиске той самой ГОДНОЙ книги. Чтобы даже такой гусанитарий как я познал и преисполнился.
ну я не сказал пустотой, сказал что скорее всего тем, что не применимо в реальной жизни.
Но все равно эта работа надо, я считаю, они там статьи публикают, показывают как надо делать и не надо, опытом обмениваются.
Наука сейчас это уже не так как было 100 лет назад, что кто то там сидел в лабе и сам все вывел, сейчас десятки людей, группы целые работают над маленькой задачей.
Посоветуй еще пожалуйста книгу по физике, для так называемого ложного новичка, в школе учил, но препод дебил был и педофил, в вузе тоже поехавший препод.
Но ведь постоянная Планка константа. Смысл знака пропорциональности? Вот равенство бы. Можно было просто написать dt x dE = const.
А ещё ведь E=hv, если подставить, то постоянная Планка сократится.
Хуета, придуманная укропами. У нашей вселенной 4 пространственных измерения задействованы, остальное - надуманное.
Она вся применима, просто чем более теоретическая область - тем в более отдалённой перспективе.
> >Можно же сверхузкополсной передачей полосой в миллигерцы нормально принимать данные.
> Без проблем, если у тебя высокая интенсивность
Можно и с очень малой интенсивностью типа одной тысячной фотона в секунду в антенну успешно принимать сигнал. Только очень медленно получится.
> >А показания - шум квантования будет большой.
> Это аппаратный шум?
Не совсем. Даже если у нас идеальная аппаратура, будет шум. Вот пиксель фотика в среднем принимает 100 фотонов. Шум будет примерно корень из этого числа. То же распределение, что и при бросании монетки. Фотон может попасть, а может не попасть с определенной вероятностью.
> Наука сейчас это уже не так как было 100 лет назад, что кто то там сидел в лабе и сам все вывел, сейчас десятки людей, группы целые работают над маленькой задачей.
Про сам сидел и вывел 100 лет назад полный пиздеж, именно так и были созданы первые полупроводниковые транзисторы, появившиеся менее ста лет назад. И ещё кучу можно таких примеров вспомнить.
Проблема современной науки в том, что она обрасла хуиллионами приживал, вроде опа. Вроде учёные, вроде что-то мутят, но по факту тупа попил грантов и переливание из пустого в порожнее. Никогда развитие цивилизации и науки не будет планомерным и направленным, это всегда неожиданности и ебучий хаос.
Ну ты физик или нет, как тебе ответить?
На пальцах это так - Энергия сверх проводящего вихря зависит от радиуса вихря, и чтобы радиус вихря не уменьшался при его разрушении, он пытается зацепить свой кор на дефекте.
Спасибо за хороший вопрос.
Тут хороша аналогия с водой. Когда ты открываешь кран, вода идёт медленно, может, метр в секунду. Но насос счётчик в десяти метрах от крана понимает о том, что кран открыт, очень быстро. Со скоростью звука в воде. Так же и электричество.
Ну вот я про что то новое и спрашиваю. ты раз конкретно по теме этой устроился, уж думал может расскажешь чего интересного.
Может расскажешь про что то конкретное чем занимаешься? эксперименты, все дела.
Все мы знаем про гравитационные волны. А также мы знаем что никакой сигнал не выходит из-за горизонта событий черной дыры.
Так вот, мы знаем, что гравиволны - это колебания метрики пространства-времени. Предположим, что источник гравиволн (скажем две вращающиеся черных дыры малой массы) падает под горизонт супермассивной дыры (тогда мы можем считать источник гравиволн более-менее точечным). Выйдут ли гравиволны из под горизонта? Вроде бы должны, тк метрика у горизонта в тех же самых координатах Пенроуза никаких особенностей не имеет.
С другой стороны, мы получаем информацию, которая де-факто недоступна.
Насос лишнее слово.
Там не частицы и античастицы как электрон/позитрон, а некая совершенно другая хуйня которая называется виртуальными частицами, одна из них при этом имеет отрицательную энергию что для реальной частицы невозможно.
Так что позитроны никуда не падают, просто через виртуальные частицы часть энергии отбирается у ЧД, а на эту энергию создается реальная частица которая улетает нахуй.
Другое дело что все это вроде бы оче упрощенное объяснение из книги Хокинга, а на деле там все куда сложнее.
Ну новое интересное это топология, ее много завезли сейчас.
Из материалов это топологические изоляторы. майорана фермионы пытаются найти эксперементально.
Квантвый эффект холла был уже так? Джозефсон джанкшн?
Я просто не оч помню историю и в каких годах это открывали.
Giant magnetoresistance, высокотемпературные сверх проводники.
Мои темы связаны со сверх проводимостью.
Из экспериментов могу мерять транспорт, сквид, AFM, фотоемиссию.
К
>>256738928 (OP)
Бамп
Можно задать тебе пару вопросов о твоей профессиональной деятельности ]в личной беседе, ибо диванон?
Вода начинает двигаться потому что молекулы физически передвинулись и освободили место, а электрон чтобы двигать нужно поле. Как оно распространяется? Может, самый близкий электрон к концу провода, который замыкают, чувствует недостаток электронов и начинает движение, а так как он сдвинулся соседний к нему электрон получил силу, потому что переместился в поле из одного места напряженности в другое (на самом деле поле переместилось) и так по цепочке. Ну и получается с другого конца батарейки берутся таким образом электроны и поэтому в проводе не кончаются они?
Нужны, они приносят новый уровень понимания в математике.
Для физики это скорее удобная абстракция которая помогает считать.
Наверное можно попытаться оперировать двумя функциями вместо одной комплексной с соотвествующими правилами умножения и деление, но это будет так геморойно, что пиздец и простые уравнения будут иметь ужасный вид.
Обычно в физике так - комплексная часть это абстракция которую нельзя померять, а вот модуль комплексного числа это обычно что то реальное.
Поясни, пожалуйста, как ебучий транзистор (биполярный) работает. Я вот задумался, два диода последовательно, это транзистор? Потом понял, что нет. Хитрая штука, этот транзистор. Есть какие-то наглядные модельки? Или закодить самому. Вот стоят ядра с зарядами 0 (кремний), + (пятивалентная примесь) и - (трехвалентная). Или лучше так. +3, +4 и +5. И рядом с каждым ядром четыре места для отрицательных зарядов. Ну и типа расчёт потенциала сделать для каждого места. И электроны пустить с энергией по распределению Максвелла. Ну и смотреть, как они будут скакать. Потом ещё градиент потенциала наложить, типа напряжение подали на полупроводник. Ну и глянуть на визуализации, как электроны двигаться будут. Какие подводные? Хочется глазами посмотреть, чтобы понять.
Уебский вопрос. Весь матан это абстракция, комплексные числа позволяют рассматривать величины с двумя связанными параметрами
Это я не знаю, как вопрос, нужны ли иррациональные числа.
Вроде мы их никогда не сможем померять, потому что не разрешит точность, но мы жэе их используем.
Оп, я давно видел такого содержания картинку: есть физические величины, в одну сторону дифференцирование в другую интегрирование направленные к другим велечинам, а у крайних были стрелочки в вопросики. Что это такое? Что за секретное знание? И че за вопросики там скрыты?
Так, что-то слышал про комплексное время. Это как?
Не понял с описания твоего, нарисуй в пейнте.
> Обычно в физике так - комплексная часть это абстракция которую нельзя померять
Нет, обычно мнимая часть отвечает за фазу величины
та никак. Там скорее всего стояла экспонента и в ней e^(ict), где с какая-то константа. Такое нужно для удобства.
Хорошо, расскажи как померять фазу волновой функции.
>по жизни учёного
Ученый в жопу толченый
Отражает отличие времени от пространства. На самом деле время получается из изменения пространства, а без его изменения нет и времени.
Типа когда электронов много, поле их расталкивает. А когда мало - засасывает. Так же с водой, только там вместо поля давление. А упругость воды, кстати, обусловлена электромагнитным взаимодействием. Так что, ток воды и электронов имеют общую природу.
Вот, что то такое. Только не уверен в количестве величин и как они там друг с другом стоят, но была например скорость и подобные
Можно померять разность фаз, сама по себе величина не имеет смысла
В чем смысл исследований релятивистских эффектов на поверхности металлов группы х/х+5 в магнитном поле? Эта залупа не нужна же
так, блять. давай по порядку.
Ты знаешь как работает p-n переход?
да ты сам ничего не знаешь и мне объяснить пытаешься. про то что электроны идут где их много туда где мало и так все знают, так же как и в аналогию с водой все могут. ты бы объяснил как поле распространяется в проводнике и почему электроны в проводнике не кончаются. выше я выдвинул свое предположение.
Сука, как же понять, что такое время, пространство. Пишут, что типа может быть двухмерное время. Дичь какая-то.
А вот пространство? Могли ли быть звёзды и прочая хуйня в 2d? 4d?
Я таких исследований не чтила, покажи статью, гляну.
Ты физик или нет сам? Может это обычный топ. изолятор?
Честно говоря для меня магией является факт того как работает интернет. Какого чёрта 1 и 0 выстраиваются в сосач ,при том так быстро?
Да нет ссылок, мой за кафедры защищал докторскую по этой теме.
Физик, но ушел с твердого тела на общую физику. Не, ну как бы ценность исследований очевидна, практическая польза - околонулевая.
> так, блять. давай по порядку.
> Ты знаешь как работает p-n переход?
Ну в диоде. Примерно. Типа когда запирающее напряжение, то электроны и дырки съёбывают прочь от перехода. А когда прямое, то наоборот, к переходу и начинают рекомбинировать (а тут уже одной классической физикой не обойтись?).
Зачем искать смысл в новой физике?
Или ты прикладничок?
Оп, я давно видел такого содержания картинку: есть физические величины, в одну сторону дифференцирование в другую интегрирование направленные к другим велечинам, а у крайних были стрелочки в вопросики. Что это такое? Что за секретное знание? И че за вопросики там скрыты?
Ну это скорее вопрос к информатике. Погугли как работает минимальное логическое звено, типо OR, AND, отрицание.
А из них складывается логика вся.
Не ебу что у тебя там на картинке.
Интегрирование и дифференцирование одного и того же обьекта это движение вперед и назад. Если функция "хорошая" то проинтегрировав, а потом продифференцировав ее ты вернешься обратно
Чет в голос заржал с вопроса, лол.
Не ебу, точно не к физике.
Потому что они никуда не уходят из проводника. Контур замкнут. А поле - это такая хуйня, которая создаётся зарядами и на них же действует. Ну и типа оно распространяется в вакууме со скоростью света, в проводнике - меньше. Вроде какие-то частицы его переносят. Фотоны, наверно.
Пойми, что всё что угодно можно съинтропретировать как сложение и хранение 0 и 1
Я закончил с физикой после универа. Вопрос финансов был очевидным.
>прикладничок
Ну просто напряжение в модеме очень быстро меняется.
Значит ты не знаешь физики. Это же наверняка элементарная картинка.
На область в канале подается потенциал (электрод, управляющий потенциалом, сам ничего не проводит). При подаче потенциала происходит повышение положения уровня Ферми в канале и повышается проводимость канала. Тогда ток между истоком и стоком идет. Иначе проводимость низкая и тока нет.
Это несколько напоминает два диода, потому что воздействие потенциала на область в p-n переходе тоже приводит к исчезновению встроенного в переход поля (открытие канала в обе стороны).
Чтобы это нормально понять тебе стоит пройти основы электроники, например, на Nanohub.
P.S. Не кормите, пожалуйста, ОПа. Этому долбоебу еще статьи писать, а он на двачах самоутверждается.
Можно ли накачать бицепсы а после при помощи рук начать поднимать самого себя за рубашку, получится ли преодолеть гравитацию, просто в аниме ДжоДжо стенд юзеры могли цепляться за стенд и летать.
Можешь что-нибудь рассказать по поводу образования кристаллов? Из чего их выращивают? (>>256742576)
Что такое сознание? лол Считаешь оно возможно без участия неизвестных квантовых нам физических процессов?
Хотел для начала про биполярный, ибо он вроде проще.
Зарепортил хуесоса
Мать свою зарепорти, пёс.
Если в жиже так было показано то можно.
Вообще если кто ляпнет что то плохое про жижу то я лично приеду и разобью ебальник.
Жижа это религия, жижа это единственное что лучше физики.
Слава Жотаро
Все просто
Время - хуета абстракция человека, реально существует изменение энтропии, но измерение из него можно сообразить разве что в фазовом пространстве.
Реальное пространство - четырех и более мерное, тебе знать больше 4 не надо, потому что наша вселенная - 4д-сферафронт взрыва
> Что такое сознание? лол Считаешь оно возможно без участия неизвестных квантовых нам физических процессов?
Только что хотел спросить, лол. Мне кажется, оно квантовое. Ибо иначе можно было бы скопировать тебя. А быть в двух точках пространства - как-то странно. А так теорема о запрете копирования. Только как кубиты не пидорасит высокой температурой...
Посрал на твое ебало жижей, научпощик хуев
Начал обмазываться репортами.
Захуесосил твою мать, репорт.
Первые два сезона хороши, третий так и сяк, все остальные говно.
> Возможны ли в теории путешествия во времени?
В будущее - да. При помощи гравитации или ускорения можно замедлить время.
Две жижи тебе.
>В будущее - да.
В свое будущее или в чужое?
Да, используют конечно именно те вещества, мы же не можем из одних атомов другие делать.
Если у тебя там формула AB, то берут элемент А и столько же елемента B обязательно.
Если скажем АB2, то берут B в два раза больше А и так далее.
Есть много методов выращивание. Я знаю Чехральского, vapor transport, flux growth.
Но я сам этим никогда не занимался, так слышал от коллег.
Хуянтовое. Все твои мысли на всем протяжении времени абсолютно определены, свободы воли нет, самосознания не существует.
Обматерил репорт хуесоса, твой.
Вот бы как-то обучить мозг под 4д. Было бы прикольно.
Сможет ли Учиха Мадара наложить вечное цукуёми не только на луну но и на другие планеты при помощи сил отражения?
И при определенных условиях они начинают формировать кристалл? Если есть затравка, то облепляют ее, а можно ли с нуля саму затравку вырастить?
Вот это типичный ответ школьника обсмотревшегося научпока.
Как на такие вопросы вообще можно серьезно отвечать?
Ебало представьте, сидит блять, и на серьезных щщах рассказывает тут про возможно перемещения во времени.
Самое страшное это когда человек что-то услышал где-то и думает что он разбирается и высерает такое дерьмо.
Ну раз мой, то раздевайся и протри пол у меня к квартире.
> Так во- первых по каким эсперементам? Электрон имеет конечный радиус
Так стопэ. У электрона нет конечного радиуса, алё.
У электрона нет внутренней структуры (т.е. у адронов есть, например, это хорошо видно при неупругих столкновениях).
Ссылаться на вики муветон, но всё-таки:
The issue of the radius of the electron is a challenging problem of modern theoretical physics. The admission of the hypothesis of a finite radius of the electron is incompatible to the premises of the theory of relativity.
> >В будущее - да.
> В свое будущее или в чужое?
Получается, в чужое. Если в своё - просто надо въебать чего-нибудь, от чего память теряется. Типа наркоз. Секунда - и ты на сутки старше.
Сколько платишь?
Насколько я знаю затравка нужна только в методе чехральского.
>наша вселенная - 4д-сфера
Неси пруфы, пиздун.
Ну ты же, петушок, сидишь и срешь фразами из википедии и первого курса общей физики
Все аниме кроме жижи для латентных геев. Таким не балуюсь.
Какие пруфы тебе надо, лол? Очевидно же, длина, ширина, высота и время, вот тебе и 4 координаты.
>самосознания не существует
У тебя его точно нет, пиздуй в китайскую комнату, редукционист обоссаный.
Для наблюдателя вне вселенной (бога). Интересно, откуда он берёт случайные числа для коллапса волновой функции? Подкидывает кости? Но это тоже детерминировано без флуктуаций в его мозге. Значит, истинный бог самого высокого уровня - генератор случайных чисел. А может и псевдослучайных. Хуй знает.
Что скажешь о научном сообществе ? О профессорах, аспирантах и т.д., какие они люди ? Частенько доводилось слышать, что современные ученые, если дело не касается их области, довольно ограниченные люди (тупые и скучные, если прямо), типичные двачеры. А ведь когда-то были Гейзенберг, Эйнштейн и т.д., которые и науку двигали, и за философию шарили и вообще эрудиты. Не потому что это часть их работы, а просто потому что их это перло (Гейзенберг аж трактат о философии науки накатал). В общем, есть ли среди ученых твоей области (наших и буржуйских) эрудиты-полиматы и если есть, то трави кулстори, буду рад послушать
Покормлю, налью пару бокалов охоты крепкой. Потом будем чинить ноутбуки и зарабатывать деньги. Ты в деле?
В предыдущем треде ты мне так и не решил задачу, решай давай, охуел вообще
Принцип неопределенности ехидно говорит нет, абсолютно точно померить на уровне квантов всё невозможно.
Открывай ротеш, тебе жижу в рот заливать будем, она, правда из жопы, но ты и не против, гавноед же
Чего тебя так разорвало, болезненный.
Иди научпока наверни еще.
Я тут пишу вещи, которые сам знаю и понимаю, а рассуждать на тему путешествий во времени, не занимаясь космологией и гравитацией может только школьник научпокер.
Звучит неплохо, согласен. Куда ехать?
Шизотерик, спокойствие.
Типа это ещё в школе рассказывали. Я от тебя съебу на ракете и вернусь. Из-за ускорения для меня время будет течь медленнее. Я буду молодым, а ты стариком станешь. Чем не путешествие во времени?
Хуелогией. Ты уже раз 5 обосрался на тему своих знаний, петушок научпоповоский.
Время это не координата, даун. Время это искривление трехмерного пространства. Ты энтропию временем называешь, потому-что хохол видимо.
Примерно 2.597
Ну так-то мы уже можем видеть прошлое на других удаленных планетах, так как расстояния ебовейшие, и свет летит оттуда сотни лет. То есть даже делать нихуя не надо, тупо смотри в телескоп и все.
Я инженер. А ты хуй мамин.
Ну тем что ты научпокер и в парадоксе про близнецов не знаешь, что для того чтобы вернуться обратно, нужно развернуться, а этоускорение блять, где ОТО уже не работает.
Пожалуйста перестань.
>потому-что хохол видимо.
Таблетки.
Нас притягивает к земле именно из-за искривления пространства времени?
Почему чел когда прыгает внутри вагона поезда он приземляется на том же месте, а если на крыше то нет?
Волгоград, Залесский переулок, дом 1. Как подъедешь, напиши, я выйду встречу тебя.
Нет, обычной гравитацией, от времени она не зависит
>ААРРРЯЯЯЯЯ, ПАРАДАКС БЛЯЗНИЦОВ!!!
>ОТО И СТО НИПАГРЕШИМЫ, КУЧЕРЯВЫЙ ПОЧТАЛЬЁН-ЖИД СКАЗАЛ
Кекнул с пидорашки пропаренной
По рукам, завтра же выезжаю, жди.
> А может и псевдослучайных.
This. Мир хаотичен, а не случаен.
>>256747218
Причем тут померять?
Принцип эквивалентности же. Похуй, ускорился ты и развернулся, или лежал в гробу на планете с сильной гравитацией.
шта?
Могу предположить что это из-за нехуевого ветра.
Вообще по первому закону ньютона если ты находишься в инерциальной системе, то нету способов сказать двигается она или нет.
Какие тебе надо? У меня силденафила полпачки есть.
>померять
А как ты еще определять детерменированное состояние всей вселенной будешь? Бог в молитве ответит?
А гравитация это разве не есть искривление пространства времени?
Насколько хорошо на практике нужно знать электродинамику(классическую), ведь по большей степени все расчеты строятся в математических пакетах, которые сами решают уравнения Максвелла
Грамм 60 сульфата магния тебе хватит.
Спасибо, добавлю себе в папку, которую назвал "качество русского образования".
Абу благословил этот пост.
Но прилететь туда и оказаться в то время ты не можешь. Иначе можно и просмотр видео считать путешествием в прошлое.
Перельман доказал это, даунич3-мерное пространство гомеоморфно(такой термин вроде) 4д 3-мерной сфере
>искривление пространства времени?
Убери время.
Или лучше почитай что такое флуктуации вакуума. Потом создашь тред физики номер 3 и будешь все вопросы склонять к этой теме.
Никто в физике не выводит ничего в пакетах, можно быть в последних самых случаях когда надо уже непосрдественно что-то посчитать.
А так уравнения Максвелла это БАЗА для физика.
>4д 3-мерной
Масло гречневое. Сам-то понял что сказал?
>Убери время.
Как я его уберу? на земле время идет чуть медленнее, чем на высоте в 10 км, всё связано
> > А может и псевдослучайных.
> This. Мир хаотичен, а не случаен.
Давай найдём вектор инициализации мира и будем повелевать судьбой.
ОП, ответь на мой вопрос. А то нахуя я его тут задавал?
>>256746506
А притягивается одинаково, только разной силой в зависимости от расстояния.
Или её здания должны ограничиваться каким нибудь мультипольным разложением, чтобы, допусти, внести поправку "для больших расстояний"? Хуй знает как это нормально сформулировать
Даунич, ты хоть понимаешь что значит это? Причем тут 3д мир?
Вон пидорашку с кафедры конденсированных сред спроси про пояснение. Хотя он же не знае.
Ты, сука, мне про топологию или про эфир в гомогенном голодоморе тут затираешь? Или Я не понял?
>PhD аспирант по нашему
Дальше не читал.
> А как ты еще определять детерменированное состояние всей вселенной будешь? Бог в молитве ответит?
С чего ты решил, что случайность фундамент, а не наоборот? Бог в молитве ответит про индетерминизм.
Детерминизм индуктивно верен
А если мы в матрице? Завтра константы начнёт пидорасить, и что тогда?
Четвертое измерение это время или что?
ну пиздец вопросы у вас. Я не верю в бога и душу, думаю что сознание - это просто эл. хим процессы в мозгу в которых участвуют электроны в нейронах.
Врядле там нужны кванты, так как нейроны вроде имеют большой достаточно размер, чтобы не прибегать к ней.
А вообще да, на каком-то уровне в мозгу у нас проходят процессы которые описываются квантами.
>а не наоборот
Что наоборот? Фундамент частичен? Ты тупой или притворяешься?
>индуктивно
Индукция никогда не дает точное знание, только вероятностное, с чего это оно верно?
У сферы две из трёх меры неотличимы друг от друга попарно
>>256747786
При том. Мы погружены в 3д пространство, которое для нас мир.
>>256747791
Не ебу как правильно термин пишется. Из топологии знаю только его)
>и что тогда?
Всё, пиздец.
Существуют ли другие вселенные, и можно ли в них переместится.
Что насчет возможности дематериализации, возможно полностью удалить объект из нашей вселенной, если объект можно уничтожить полностью то куда пропадают его обломки, ну от условного расщепления атома.
Это пиздец какой сложный клеточный автомат. Неизвестно циклический ли, и как далеко на самом деле начало.
Да. У нас есть постулат Эйнштейна, что максимальная скорость - это скорость света. Но она считается в направлении всех 4 измерений, 3 пространства и одно время. Грубо говоря если ты не двигаешься нигде, а просто сидишь на жопе, то ты летишь со скоростью света в измерении времени.
Все приколы релятивизма возникают из-за того, что надо сохранить скорость света постоянной. Тоесть если ты начинаешь в пространстве двигаться со скоростью сопоставимой скорости света, то твоя скорость в направлении времени уменьшается и ты как бы замедляешься во времени.
Это если на пальцах.
Какие у сферы три меры? Радиус и всё, откуда три?
Принимал участие в каких нибудь коммерческих исследованиях? Как ставится задача перед исследователями, и как идет распределения "областей* этой задачи ? Можешь рассказать об всех этапах исследования
То есть ты просто атомарная структура, которая благодаря хим реакциям себя осознала и пишет на Двачи? Ну ты и лох. Поссикал на тебя своим средне техническим образованием полученным в ГОУ ПУ №38
Если по простому, то Перельман доказал, что многообразие под усволиями гомеоморфно сфере, это значит, что у тебя нет препядствий на пути. ты можешь двигаться из точки а в точку б любой траекторией и не прервертся он. У тебя не будет ям на пути
Я правильно понимаю, что ты так подорвался потому что я не верю в бога?
Тебя, пидораш, уже 2 человека обоссали, даже птушник. Мож хуец пососешь уже? А еще и аниме смотришь. Натуральный пидорас.
В коммерческих? Нет.
Все задачи у нас чисто научные и придумывает их начальник большой, который хорошо знает физику.
Сфера это двухмерная плоскость замкнутая сама на себя.
мимонеуч
>Грубо говоря если ты не двигаешься нигде, а просто сидишь на жопе, то ты летишь со скоростью света в измерении времени.
>просто сидишь на жопе
Ты имеешь в виду, если я не двигаюсь относительно ничего? Тогда я должен мгновенно постареть и умереть?
> Что наоборот? Фундамент частичен? Ты тупой или притворяешься?
Наоборот детерминизм и полная определенность верны, то что на микромире происходит - статистическая неопределенность.
Ты кст только что в своем посте как бы опроверг объективную случайность.
Я пидораш потому что не верю в бога.
Ясно.
>Сфера это плоскость
>мимонеуч
Ну это видно
Пидораш, ты тупой, дело не в боге.
А окружность что такое тогда?
Пространство не является многообразием? Я не шарю в конвенциональных терминах
>>256748161
Как это не веришь? А как же объективная случайность?
> ты так подорвался потому что я не верю в бога
Неправильно понимаешь.
>Наоборот детерминизм и полная определенность верны
С чего бы? Ты так и не ответил, откуда такая уверенность.
>Ты кст только что в своем посте как бы опроверг объективную случайность.
Где?
Смотря для какой практики. Аналитика всегда ценится в научных статьях. Численные методы для ежедневной работы.
Нет. Мы и так всю жизнь не двигаемся со скоростями хоть сколько то соизмеримыми со скоростью света. Это и есть наше обычное течение времени.
Вот если бы ты начал двигаться очень быстро, скажем хотя бы как десятая часть скорости света. То ты бы заметил эффект.
Гугли эсперемент с часами в самолете.
Суть такова, там возили часы, в самолете долго супер точные, а потом сели и посмотрели что они не совпадают с идентичными которые были на земле там на пару нано секунд.
Оп не верит в бога, потому что подорвался?
а что тебе тогда не понравилось в моем ответе, что я считаю что мы куча атомов с электронами и я не верю в душу.
Я верю в векторную эволюцию, так создавалась жизнь.
Аноны, как создать тульпу, если моя вайфу 2д? Как я её обнимать буду? Как нам преодолеть пропасть измерений? Зафорсить 3д модельку? Но это не тру. Настоящее аниме рисованое, а не на 3д движке сделанное, как диснеевские мультики.
Плоскость округлой формы.
Если я скопирую твой коннектом (это сложно, но возможно, раз допустимо неточное копирование), то где ты будешь осознавать себя? У себя в сычевальне или у меня в компе?
Вот ты ему и объясни тогда, как плоскости добавить округлые формы >>256748520
Да нет, физик-кун, он подорвался из-за того, что из твоей трактовки сознания выходит, что довольно сложная железка может быть разумной, хотя эксперименту с китайской комнатой уже больше сорока лет.
А почему я должен доверять данному эксперименту? Сколько раз его повторяли? Использовали ли разные часы для повторов?
> >и что тогда?
> Всё, пиздец.
А если реально константы распидорасит. Что делать тогда? Плакать?
После копирования это уже будут разные личности, чем больше времени они будут жить, тем сильнее отличаться.
>а что тебе тогда не понравилось в моем ответе
Попытки скрестить свое незнание с уверенностью. Назвался умным, терпи, хуле ты хочешь.
А с чего ты взял, что копипаста будет личностью ?
Да, меня тоже мучает вопрос, возможно ли осознание в симуляции. Я считаю, что это одно из свойств материи и симуляция сознания будет лишь сорт оф философский зомби в китайской комнате.
Если нет, то она и ощущать себя никак не будет, просто мертвый набор данных.
>Что делать тогда?
Помирать.
>Плакать?
Не успеешь.
> Это пиздец какой сложный клеточный автомат. Неизвестно циклический ли, и как далеко на самом деле начало.
Хм, есть ли сады Эдема? Сложный вопрос. Если есть, то наша линия может быть очень короткой и закончиться осциллятором или статической хуйнёй. Это грустно. Тогда вавилонской библиотеки нет. Точнее, не все книги из неё мы можем прочитать из своей линии.
Я уже больше 10 лет в 3д максе не работал. Все забыл.
подожди, ну вот давай сведем все к сухому остатку, у нас либо есть душа, либо нету, правильно?
> Вот ты ему и объясни тогда, как плоскости добавить округлые формы >>256748520
Неевклидова плоскость вряд-ли поможет. Вообще не могу понять, как разрешить эту проблему. Может, отключить часть коры, ответственную за бинокулярное зрение? Тогда она будет 3д, но в моём мозге чисто 2д.
Может перед тем как сводить все к сухому остатку, дадим определение слову "душа" ?
Ну да. И однозначно ответить на этот вопрос невозможно.
> Если нет, то она и ощущать себя никак не будет, просто мертвый набор данных.
Но ты тоже мертвый набор данных? Ты - это кучка чисел (синаптических коэффициентов, членов ряда Тейлора функций активации нейронов, описания графа).
>Может, отключить часть коры
Саю читал? До такой же хуйни доиграешься, только в разы хуже, не надо в мозг лезть, еще нихуя непонятно как и что работает.
Вращающиеся вектора (из Re и Im в амплитуду и фазу) удобны в электротехнике для периодических сигналов.
ну невозможно.
Потому что я ответил что верю в ее отсутствие.
Для меня в физике существует некий аналог презумпции невиновности. Если мне говорят что есть что-то что я не могу померять, увидеть, осязать, и тд то я буду склонятся к тому что этого не существует.
>мертвый набор данных
Нет, я постоянно меняющийся набор данных, все нейроны никогда не прекращают работу одновременно.
>душа
Ну это уже что-то больше литературное. Но по сути душу можно приравнять к понятию сознания. Вот я щас шевелю пальцами на ногах, импульсы мышцам передаю. Заебись. Фотона от них на сетчатку ловлю, сигналы принимаю, обрабатываю. Но какого хуя у меня в голове картинка эта видна, осознается и без всяких раздражителей я могу совершать абсолютно нелогичные вещи с точки зрения детерминизма, отдавая себе в этом отчет и охуевая с этого?
В вебм формате, желательно.
> Ну да. И однозначно ответить на этот вопрос невозможно.
Как же меня мучают все эти вопросы про душу, квантовое сознание, нейрокоррелят, солипсизм. Очень тяжело, чем больше разбираешься, тем больше путаешься. Знаю, что это путь в дурку, но забить и работать/бухать/ебаться я не могу.
Ты главное маякни потом как-нибудь есть душа или нет.
А почему нет?
Тебя не смущает что есть такая хуйня как например вирус.
Она состояти из каких-то днк там и прочей хуйни ( я не в курсе если что), но имеет довольно простую структуру. И хотя оно считается не живым, оно все равно мутирует, пиздит людей, пытается выжить.
Чем человек принципиально отличается от этого? Тем что мы дошли миллиардами лет эволюции дальше и выглядим сложнее.
Бритва Оккама. Чик - и яиц нет.
а что на ковре за мокрый след?
Есть знакомые физики, специалисты по однофотонным детекторам? Джва года ищем кооперационный проект, нашли некоторых, но, может, есть варианты получше. Интересуют специалисты по математическим моделям шумов детекторов. Физики из РФ интересуют, которые приписаны к вузу или институту ран.
Вот мы находимся в изолированной комнате допустим (если нужно, то достаточно большой), внутри нет никакого звука.
Снаружи комнаты исходит звук (если нужно, то достаточно громкий и равномерено идущий из всего пространства извне. Если это невозможно, то что-то максимально близкое к такому). Если существенно, то звук пусть будет направлен в комнату (если у звука есть направление, лол)
Мы делаем в стене комнаты дырку площади k. Пусть f(k) - громкость звука в нашей комнате.
1. Влияет ли форма дырки на f(k)?
2. Если ответ "да" на первый вопрос, то с какой скоростью растет f(k) при увеличении k? Какой функцией описывается? (если описывается элементарной функцией)
нет, сорян.
Заранее обоссался, чтобы потом с мокрыми штанами не висеть.
Причем тут вирус? У него сознания и вообще ничего подобного нет. Он вселенную внутрь себя никоим образом не проецирует и действует всегда предсказуемо.
Оп их себе этой бритвой отрезал походу)
2 начало термодинамики выведи мне из уравнений Максвелла, они же БАЗА...
В телегу мне кидай. Я тред потом создам с пруфами. @hardc0Ore
к тому, что я считаю, что человек, это нечто похожее, но сотоит из очень большой комбинации таких вот предсказуемых обьектов, которые формируют нас.
Я опять же не понимаю, в чем спор и зачем он и как относится к физике. Я не верю в душу, вот и все.
> С чего бы? Ты так и не ответил, откуда такая уверенность.
В макромире верно - в микромире верно.
Зная положения и импульсы всех частиц во вселенной можно предсказать любое событие.
> где?
> Индукциязаменим на случайность, получается как бы пародоксальный вопрос никогда не дает точное знание, только вероятностное, с чего это оно верно?
>>256748968
> Хм, есть ли сады Эдема?
Думаю вселенная это обратимый клеточный автомат
Ну они входят в БАЗУ, но не означает что она из них только состоит.
Курица это птица, но не всякая птица это курица.
В чем проблема?
> >мертвый набор данных
> Нет, я постоянно меняющийся набор данных, все нейроны никогда не прекращают работу одновременно.
То есть, проблема в бифуркации? То есть, ты, увидевший в моём сообщении слово хуй и увидевший слово пизда - это разный ты? Тогда личность просто раздробится на несвязанные осколки? Для других людей ты и клон будете почти одинаковые. Лишь через длительное время векторы коннектома разойдутся сильно. Но изнутри, что будет изнутри? Сразу вы разойдётесь или нет?
Вообще, гуманно ли мучить нейросеть, полностью копирующую мозг? Вот если написать прогу в две строки, которая пишет: "мне больно" при нажатии клавиши F, мы принимаем, что никому не больно. А если нам то же самое говорит нейросеть?
Я тебя ждал много лет!
Ответь!
Тред не читал, сейчас начну.
У меня есть гражданство Германии, знание немецкого для поступления в универ, русский бакалавриат по строительству дорог и аэродромов.
Сейчас мне 26.
Живу а Рашке, но уже сижу на чемоданах, с работы ушёл.
Скажи, у меня есть шанс стать хотя бы червём-пидором в мире учёных? В Европе вообще есть аналоги наших НИИ? Или хотя бы в университете?
Хочу работать как сыч в лаборатории
До сих пор работал начальником Карьера. ЗП охуенная, Заебался взаимодействать с гречневыми, которые не способны сделать выводы о пагубном воздействии бормотухи на их жизнь.
И приносить пользу обществу.
Есть стремление учиться. Мне кажется, только это в жизни я и умею
Расскажи вообще про уклад жизни реального учёного. Спасибо.
Почему помирать? Может, просто двач чуть медленнее станет.
Кстати, интересно, ваша лаба выполняет какие-нибудь проекты для коммерсов?
первый тред не видел, этот еще не дочитал
В том-то и проблема, что вирус не пытается выжить, он просто реагирует на влияние внешней среды, как вода реагирует на кинутый в нее камень. Не надо сводить живых существ до простой кучки атомов, это не так работает. И да, "принципиально" человек (как и другое живое существо) пиздец как отличается от вируса
Я про сознание спрашивал. Про бога и душу ты сам лепетать начал. Видимо больная для тебя тема. Ну и то что в данном вопросе ты ничего толкового сказать не можешь я тоже понял.
>В макромире верно - в микромире верно.
С чего бы x2?
>Зная положения и импульсы всех частиц во вселенной можно предсказать любое событие.
Нельзя узнать одновременно и координату и импульс частицы, ну вот совсем никак.
>заменим на случайность, получается как бы пародоксальный вопрос
Ну заменил ты и получил что A -> A, молодец. Что я там опроверг все равно неясно.
Ты ведь в курсе, что далеко не все явления можно свести к редукционизму, верно ?
Такс, интересный в опрос.
Мы предполагаем, что стенки у нас сделаны из чего -то такого, тчо никак звук не проводит, правильно?
1. Я думаю что будет расти пропорционально площади k, и не будет зависеть от размеров дырки, если дырка будет больше длины волны ( не пиздец маленькая)
2. Как уже и сказал просто пропорционально площади думаю будет расти звук, если представить что он падает как плоская волна на стену и мы можем пренебречь всякими эффектами на границе дырки.
> >Может, отключить часть коры
> Саю читал? До такой же хуйни доиграешься, только в разы хуже, не надо в мозг лезть, еще нихуя непонятно как и что работает.
Нет, ещё не читал. Думаю почитать. Читал Немикию. Это самый охуенный роман. Понятно, что это очень страшно, получить хаос и бэд-трип куда проще, чем что-то няшное. Но стоит рискнуть. Неведомые пути подсознания должны вывести куда надо. Не без боли, да.
Ебать ты долбаеб, причем тут сознание с твоим богом и физикой блять.
Физика это про то что можно измерить блять приборами. как измерить душу блять или покажи где находится душа.
Это все хуйня, иначе бы наши личности в виде Больцмановских мозгов во всех точках вселенной возникали. Но мы почему-то спин, падаем в обмороки, получаем пизды и открывая глаза остаемся именно собой на своем месте. Тут я уже себе еще вопросов щас накинул.
> Нельзя узнать одновременно и координату и импульс частицы, ну вот совсем никак.
Ты говоришь о практической стороне. Это действительно так. То что в принципе нельзя это сделать - не доказано.
Но ведь ОП тоже за них не шарит, ибо не его область. И вообще он мало за что шарит, ибо не его область
Это двач - психотронная тюрьма. Здесь поиск смысла, экзистенциальный ад. Здесь философия, физика, галоперидол и смерть.
Ты инструмент (уравнения Максвелла) зачем-то перед феноменом (законы электродинамики) ставишь. Вот изотропность пространства - вроде как база. Из неё закон сохранения импульса в классике получается. Что-то там про время и энергию с четностью было ещё. Однородность. А математика - язык, она описывает
>>256749888
>>256749885
Так блять, меня заебали эти шизы. Я создавал тред по физике, сюда прибежали гуманитарии фолосовы, филологи и начали спрашивать хуйню про сознание и прочую залупу.
Повторяю еще раз, в душу не верю, мы куча атомов, которые себе слеплены там по каким-то физическим законам и создают нас такими как мы есть.
Я просто сказал свое мнение по этому вопросу, оно не аргументированно никакими фактами, потому что фактов в вашей науке и нету.
Хуле вы сюда приебались то, создавайте тред по философии и занимайтесь там этими дискуссиями.
Всегда весит больше килограмм сала.
Эйнштейн в треде, я спокоен
В теории поля уравнения максвелла ставят как базу даже.
Ну они конечно не настолько фундаментальны как изотропность пространства, но они проверяются в КЭД до 11 знака после запятой и потому их, как и уравнение Шрёдингера, а физике просто постулируют уже.
Сори, просто хочется своё личное манямногообразие в чемодане, как в книге про мальчика который смог. Как это вообще можно реализовать на практике?
Ты вообще хуй залетный, не пиши, если не понимаешь, что прочитал, пидор.
> В том-то и проблема, что вирус не пытается выжить, он просто реагирует на влияние внешней среды, как вода реагирует на кинутый в нее камень.
Че за говно, вирус выработал приспособления которые помогают ему выживать, прямо как человек и все другое на земле.
> Не надо сводить живых существ до простой кучки атомов, это не так работает.
Ты же понимаешь что недостаточно сказать фразу это так не работает, нужно еще после написать почему это не работает дебик ебанный.
> И да, "принципиально" человек (как и другое живое существо) пиздец как отличается от вируса.
Ну помимо внешних показателей как он еще блять отличается сын шалавы блять.
Вряд-ли обратимый. Энтропия не уменьшается.
Смотря в какой среде двигать
/thread
>Смотря в какой среде двигать
Вес это не про движение. Но если тебе будет легче, то в воздухе
Ясно, только ты потоньше троль.
> не уменьшается
Во всей системе. В локальной окрестности может произойти уменьшение.
Не ебу, я в школе читал старый советский учебник по физике помимо школьной программы, по моему автор был Жданов.
Но было это блять так давно, лет 8 назад, и я даже не могу себе сказать сейчас норм он или нет. Мне тогда было норм. Но читал я именно его, просто потому что у деда на чердаке нашел в частности из-за него заинтересовался физикой.
>То есть, ты, увидевший в моём сообщении слово хуй и увидевший слово пизда - это разный ты?
Да, разные сигналы изменяют личность по-разному.
>Тогда личность просто раздробится на несвязанные осколки?
Никакая личность не дробится. Ты же копию сделал, что у тебя потом-то дробится?
>Для других людей ты и клон будете почти одинаковые.
Да, сначала будем вести себя практически одинакого, одинакого реагировать на одинаковые раздражители. А потом различия в этих раздражениях накопятся и мы будем отличаться уже сильно.
>Но изнутри, что будет изнутри? Сразу вы разойдётесь или нет?
Разойдемся как только получим разную информацию, либо из-за случайности квантовых процессов.
>Вообще, гуманно ли мучить нейросеть, полностью копирующую мозг?
Пока нет, в будущем, может быть станет и да. Что гуманно, а что нет, решает общество, и сейчас ему до пизды.
>>256750064
>Но мы почему-то спин, падаем в обмороки, получаем пизды и открывая глаза остаемся именно собой на своем месте.
Цимес в том, что не остаемся. В момент бодорствования процесс изменения самого себя происходит медленно, и ты его не замечаешь, а в момент сна, хоть мозг и замедляет работу, все еще изменяется, но ты этого не замечаешь. И просыпаешься уже сильно другим, нежели заснул. Но, опять же, не замечаешь этого, потому что привык игнорировать это.
Та посижу тут еще минут 15 и пойду.
Задавайте последние вопросы, или пересылайте что не увидел.
сука, галка.
Я ебал этого абу, почему она отваливается просто так, кто это кодил блять?
Я тебе не верю. Ты хуй с горы. Если ты занимаешься ТТ, для тебя не составит большого труда написать температурную зависимость подвижности носителей зарядов для тела с полярным типом кристаллической решетки. Задача четвертого курса.
>Че за говно
Только обладает ли вирус другими свойствами живого, деб ?
>Ты же понимаешь
Базар вокзал, собачка от камушка сильно отличаются ? А ведь оба - кучка атомов
>Ну помимо
Невероятно блять, вирус не похож на лысую обезьяну, а я и не знал
>То что в принципе нельзя это сделать - не доказано.
А кто в принципе это сделать должен? Господь бог? Некому в принципе эту информацию получить, нет ее.
Ну вот мое старое.
>>256748008
> Вес это не про движение
Нет, это как раз таки про движение
> в воздухе
Вата - целлюлоза, плотность 1.5
Железо плотность 7.9
Килограм железа будет иметь объем меньше, следовательно при взвешивании в воздухе сопротивление будет меньше, вес меньше
Он ещё за единичку ответит. И за пожар в четверке.
а вопрос то какой был?
> А кто в принципе это сделать должен? Господь бог?
Почему это должен быть бог? Достаточно устройства по сложности превосходящего исследуемый объект.
> Некому в принципе эту информацию получить, нет ее.
Как из того что её нет выходит что некому это сделать?
>>256750552
Бля, а помните голую фотосессию Ivanafukalot в качалке?
Тут в европе, я получаю больше чем средняя зп по стране. Хватает на еду и ништяки.
В России я был нищим, так что для меня это очень сильный переход
Дак ты поставь задачу-то по-человечески. Телепаты в отпуске. Это что за стрелочки и значочки? Нет, я догадываюсь, что схема нагружения балки. Но ты человеческим языком способен написать что дано и что найти нужно? А то мало-ли в какой области какие условные обозначения приняты и что в какой шараге полагается достаточно подробным ответом на какой тип задач.
Неа, напомни. В качалке какой общаги?
Ну бля оп какие 15 минут.
Я искала тебя ночами долгими
>>256749838
> > не уменьшается
> Во всей системе. В локальной окрестности может произойти уменьшение.
О, я понял! Где-то она увеличится, где-то уменьшится. И это норм. То есть, мы можем получить рай на Земле, получив из куба воды полкуба горячей и полкуба холодной, но на Марсе станет больше хаоса. Надо скорее строить сферы Дайсона, развивать обратимые вычисления или как там оно. Очень грустно увеличивать энтропию.
Интересно, ведь тепловая смерть может и не наступить? Вот, два кирпича из кремния лежат друг на друге. Как им спуститься на один энергетический уровень? Или атомы за триллионы триллионов лет будут перескакивать и кристалл будет течь как жидкость? А атомы как сольются/распадутся без пинка? Хотя пинки будут. Ведь даже при комнатной температуре есть очень быстрые молекулы, возможно, идут термоядерные реакции. Конец неизбежен? Когда-нибудь и локально энтропия не сможет уменьшиться, ведь ей есть предел? Или это бесконечность? И мозги Больцмана будут всегда?
Иными словами, вам что угоднее душе - магия и парадоксы или бесконечная неизвестность начала?
>Повторяю еще раз, в душу не верю,
Меня заебал оп, который подменой понятий занимается. Ему вопрос про сознание задали, а он бога с душой сюда притащил и шизом меня называет. Пошел ты нахер, козёл ебучий.
Время дискретно или непрерывно?
>Нет, это как раз таки про движение
Нет, не про движение. Вес - это с какой силой тело давит на опору. Ты когда на весах стоишь, куда двигаешься?
>Килограм железа будет иметь объем меньше, следовательно при взвешивании в воздухе сопротивление будет меньше, вес меньше
Чиго? Какое сопротивление? У тебя что ли падает это все в воздухе?
При падении, когда падение станет равномерным, вес станет равным, так как сила тяжести mg у них равна и ее уравновешивает давление на воздух.
А если у тебя это все на весах стоит, то железо имеет меньший объем и его выталкивает меньшая сила Архимеда, то есть оно больше весит, чем вата, которую Воздух выталкивает сильнее. Гелиевый шарик вообще легче воздуха и не давит на опору за счет силы Архимеда.
Пипец на Дваче гуманитарии. Надеюсь ты хотя бы красиво рисуешь.
Тогда не было еще качалок в общаге. В спорткорпусе за фупмовской общагой. Судорожно ищу фото.
Ааа, ну ты и лох, где таких штампуют. Вес это сила, которую оказывает тело на опору. Для дебилов могу даже сказать очевидное: под действием гравитации. Ты сейчас авторитетно заявляешь, что килограмм стали сильнее притягивается чем килограмм пуха к одной и той же планете. Для петухов я даже уточню: весы обычные напольные, чтобы тебе даже Архимед хуем по губам провел.
>Достаточно устройства по сложности превосходящего исследуемый объект.
Ты только что макроприборы, которыми и производятся измерения частиц. И вот для них как раз и применяется принцип неопределенности. Ты до кванта уменьшись сначала, а потом уже без погрешностей координату и импульс соседей изучай.
> тред физики.
> что такое сознание
но что тут сказать. Я понимаю если бы ты меня развалил по вопросу из физики. А тут хуйня какая-то.
Ну давай я тебе задам тогда такой вопрос.
Из-за чего возникает сверх проводимость в высокотемпературных сверх проводниках. Ты веришь в Мотт изолятор?
Ох ты ебать, не, браток, я в начале десятых поступил, тогда уже были качалки, видать, ты совсем олдфаг
Напиши формулу температурной зависимости подвижности носителей зарядов для тела с полярным типом кристаллической решетки.
Это как проверка на вшивость - в МФТИ все кто дрочил ТТ это напишут после этого пиздеца
> только ты потоньше троль
Это просьба или утверждение?
Вероятностная познаваемость мира.
Подели планковскую длину на скорость света и получишь минимальное время.
Так блять, я нихуя не понял.
У тебя есть образование в сфере науки? Если нет, то никто тебя учёным не возьмет. Тут все очень дрочат на бумажки и корочки.
Я чего зацепился то - байка от старпера. Был у нас аспирант - электродинамику вёл. Кликуху заимел - 3 уравнения Максвелла. Он как то поток на лабах пытался завалить, утверждал что 3 уравнения Максвелла, откуда четвёртое то? Ему говорят, то-сё Гаусс, магнитики, индукция... циркуляция. А он - стопэ - чо за циркуляция - иди книжку читай... Ну принесли ему Савельева, а там теорема о циркуляции на обороте страницы. Т.е. 3 уравнения на 1 странице, а четвёртое на обороте... Вот с тех пор меня иногда и бомбит :) Формул заучат, а что там за ними- а хер его знает
Еба, ваще не помню такого, хоть я и не в науке остался. Это где такое проходят, в 22 группе черноголовке?
GPS спутники это по факту сверхточные часы с радиопередатчиком. Вся GPS навигация работает с учетом релятивистских поправок
Как вообще будет выглядеть твоя работа ученого после учебы? Проводить исследования? Выводить что-то новое? Где все это будет происходить?
Я в 2012 закончил.
Получишь планковское время, долбоеб ты и хуй, не могущий в основные понятия.
Ну вот тебе и дискретность времени, меньше планковсткого времени нет.
> То есть, мы можем получить рай на Земле, получив из куба воды полкуба горячей и полкуба холодной, но на Марсе станет больше хаоса
Совсем условно. Жизнь так и работает, направленно уменьшает свою энтропию повышением окружающей.
> Интересно, ведь тепловая смерть может и не наступить?
Нашей вселенной наступит. Потом пройдет "время" неисчислимо больше существования нашей вселенной, пока не появится аналогичная пупа
>>256750753
> Нет, не про движение. Вес - это с какой силой тело давит на опору. Ты когда на весах стоишь, куда двигаешься?
Опора для весов - Земля, которая движется-крутится-вертится. Взвешивать правильно "пружиной", как раз таки в воздухе, без опоры.
>>256750791
Условие было в воздухе, где есть сопротивление воздуха
>>256750815
> Ты только что макроприборы, которыми и производятся измерения частиц.
Какие нахуй приборы сложнее? На приборы действует вся вселенная и измеряемый объект, на измеряемый объект действует вся вселенная и приборы, они эквивалентны
>>256750872
Если речь о вероятностном познании реально существующего - о втором, о вероятностном познании вероятностного - о первом
> Только обладает ли вирус другими свойствами живого
Между жизнями есть отличия, все на земле отличается друг от друга.
> Не надо сводить живых существ до простой кучки атомов, это не так работает.
>> Ты же понимаешь что недостаточно сказать фразу это так не работает, нужно еще после написать почему это не работает дебик ебанный.
> Базар вокзал, собачка от камушка сильно отличаются ? А ведь оба - кучка атомов
Сильно отличаются, и оба кучка атомов.
> Невероятно блять, вирус не похож на лысую обезьяну, а я и не знал
Охотно верю.
Товарищ Кведер, вроде как приезжал и с собой конспектик знаменитый привозил. Не может быть, чтобы он у тебя не вел лекции.
>Получается, если я очень быстро пропущу фотон через измеритель частоты (спектрограф), то он может из красного синим стать, например
Нет, это значит, что ты не сможешь точно измерить его частоту, а будешь знать ее лишь в очень широких пределах.
> Причем тут вирус? У него сознания и вообще ничего подобного нет
Утверждаешь доказывай.
>>256750864
Интересно, кстати, почему во вселенной Гарри Поттера ни один дебич не додумался заклинанием незримого расширения сделать башню, которая изнутри выше, чем снаружи, и запустить цепь на генераторных шкивах, чтоб часть за стеной была. Правда, подозреваю, что такой эксплойт с воровством энергии рано или поздно вылез бы боком в том измерении, где эта вся видимая имба уравновешивается, и полезли бы импы с манкубусами, как в думе.
>Условие было в воздухе, где есть сопротивление воздуха
Сопротивление воздуха существует только при движении относительно воздуха. Куда ты на весах двигаешься?
Меньше твоего хуя нет, это как универсальная константа мелкохуя. Планковское время отделяет нашу физику от того что нашей физикой уже не описывается. Это не есть универсальная величина, которая квантует время. Вся подъебка вопроса анона была в том, что время это параметр который от теории к теории пляшет с точки зрения определения.
Как эти атомные часы работают? Типа там очень дохуя частиц вылетает, поэтому работает закон больших чисел? Ну типа если мне в казино дают конфетку, если орёл, но покидывают раз в секунду, я буду то грустный, то весёлый. А если монетку будут покидывать миллион раз в секунду, то у меня будет среднее ±0.1% настроение. Значит, я могу отмерять секунду с точностью десятая процента, просто получив полмиллиона конфет. Если конфет будет в миллион раз больше, мои часы будут в тысячу раз точнее. Так?
>Из-за чего возникает сверх проводимость в высокотемпературных сверх проводниках.
Из-за высокого давления.
Схуяли такой физический феномен, как сознание (то что ты видишь вселенную вокруг тебя и осознаешь свое взаимодействие с ней) игнорируется физикой? К какому разделу науки его отнести по твоему нужно?
Смотри ОП, дрпустим есть кротовья нора. Почемы мы их еще не видели?
куда-то да двигаюсь
На Марсе например и килограмм ваты и килограмм железа будут иметь другой вес, нежели на Земле. Изначальный вопрос "что тяжелее?"
Биология, не?
>Возможна ли передача энергии с помощью частиц, отличных от электронов и фотонов
Возможна. Теплообмен называется. Атомамы энергию переносят
>И если да, перспективно ли это?
Перспективно уже как тысячи лет. Ставишь котелок на костер и атомы горячего воздуха передают энергию котелку
Крот еще не подошел к поверхности
>Какие нахуй приборы сложнее?
Не знаю, ты сам их выдумал.
>На приборы действует вся вселенная и измеряемый объект, на измеряемый объект действует вся вселенная и приборы, они эквивалентны
Ну тогда ты ничего не получишь, A минус A, ты хоть подумай, прежде чем писать.
>Если речь о вероятностном познании реально существующего - о втором, о вероятностном познании вероятностного - о первом
Индуктивность научного метода помножить на веротностную природу бытия на микроуровне равно магия? Ну хорошо, я тебя понял.
Чет не понял, а как именно оно будет воровать энергию
Тяжелее железо на любой планете. Главное чтоб атмосфера была. Хоть из воды. Движения по прежнему не наблюдаю
Пидор, ты физик или хуй с горы?
>Возможна. Теплообмен называется. Атомамы энергию переносят
там идет тоже передача фотонами.
>>256738928 (OP)
ВОПРОС ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
Откуда все появилось? Ведь есть же законы термодинамики, не могло же из пустоты.
где то читал, что произошел заём энергии из пустоты, и гдето сейчас есть отрицательный баланс равный всей энергии во вселенной. Частицы - заём, античастицы - долг. При погашении происходит аннигиляция.
Ну вес той части цепи, что внутри башни, будет всегда больше той, что снаружи, и вся эта байда будет крутиться. Внутренняя часть бесконечно падает вниз.
>Планковское время отделяет нашу физику от того что нашей физикой уже не описывается.
Ну значит наша физика имеет дискретное время, а остальным неописуемым можно пренебречь и все будет заебись.
>Схуяли такой физический феномен, как сознание (то что ты видишь вселенную вокруг тебя и осознаешь свое взаимодействие с ней) игнорируется физикой?
Че там игнорируется? Компьютер тоже видит вселенную через вебку и взаимодействует с ней. Экраном там посветить по сторонам может. А то что ты придумал себе "Осознание" у компьютера называется программа. Попроще, но суть та же.
Бля ну не помню я такого, правда, довольно специфические вещи.
Это там где T^(3/2)?
Частично фотонами, но в основном от того, что быстродвигающиеся молекулы горячего воздуха ударяют по молекулам котелка, и те в свою очередь тоже начинают двигаться быстрее. А скорость молекул и есть температура или энергия
Ну я имел ввиду скорее способы, которые в перспективе могут заменить передачу энергии на дальние расстояния.
>Как эти атомные часы работают? Типа там очень дохуя частиц вылетает, поэтому работает закон больших чисел?
Нет. Генерируют очень узкую спектральную линию. Далее уже радифизическими методами делят ее частоту на много порядков и получают точные секундные тик-так.
бля
>Не знаю, ты сам их выдумал
не выдумал, но потенциально могу выдумать
>Ну тогда ты ничего не получишь, A минус A, ты хоть подумай, прежде чем писать.
Расстояния и размеры, не А минус А, а (10^-13A+2B+3C+...) - (1A+ 1.3B+10^-24C+...)
>Индуктивность научного метода помножить на веротностную природу бытия на микроуровне равно магия? Ну хорошо, я тебя понял.
>вероятностную природу
Из чего следует данное представление?
>>256751309
Пидор-физик, хуй с гору
>>256751485
Как ударяют? Чем?
>Возможна ли передача энергии с помощью частиц, отличных от электронов и фотонов
Элементарная частица, способная провзаимодействовать перенесёт энергию, почему нет?
Лучше проводов пока не придумали, фонариком светить точно не вариант, потери маленькие. Ну еще по старинке можно дрова перенести на дальнее расстояние и там сжечь
Доказал тебе за щеку, проверяй.
>Как ударяют? Чем?
Собой.
Температура или кинетическая энергия, это как сильно молекула дергается вокруг своего положения. Быстрая молекула налетает на стоячую сама чуть-чуть замедляется, а стоячая начинает дергаться. Вот и энергообмен.
> >Как эти атомные часы работают? Типа там очень дохуя частиц вылетает, поэтому работает закон больших чисел?
> Нет. Генерируют очень узкую спектральную линию. Далее уже радифизическими методами делят ее частоту на много порядков и получают точные секундные тик-так.
Так, узкая линия. Типа переход какой-то? И фотоны в радиодиапазоне? То есть, можно и неонкой посветить, но делить световой сигнал сложно из-за высокой частоты?
ОП, спасибо, теперь я точно понял, что я смогу!
Я почитал тред. На фоне тебя я просто гений.
> только ты потоньше троль
>Собой.
через что взаимодействие происходит?
>потенциально могу выдумать
Я потенциально могу выдумать розовых поней и отправиться в конфетный мир.
>Расстояния и размеры, не А минус А, а (10^-13A+2B+3C+...) - (1A+ 1.3B+10^-24C+...)
То есть не эквивалентны? А только что говорил что эквивалентны. И как с тобой можно вести диалог если ты на ходу переобуваешься по пятьдесят раз?
>Из чего следует данное представление?
Из экспериментов, дающих результаты принципиально не описываемые классической физикой.
Без проблем, дорогой.
Отписывай когда вкатишься.
>через что взаимодействие происходит?
Пни тумбочку ногой, поймешь.
Через сближение ядер и оболочек и их отталкивание электростатикой
Да, но как это происходит, как вообще работает это колебание. Это же просто магия нкто не знает как оно работает.
Читаю подобные посты, и задумываюсь, что возможно не у всех людей сознание в полной мере присутствует. Если ты не видишь и не чувствуешь то же, что я и еще некоторые в этом треде судя по постам, то возможно ты себя как программа и ощущаешь. Не спорю, что тут уже философией попахивает. Но суть познания в том и заключается, что одни вопросы вытекают из других. Иди нахуй короче, быдло)))
>И фотоны в радиодиапазоне?
Да, обычно используют водородную линию в радиодиапазоне.
>То есть, можно и неонкой посветить, но делить световой сигнал сложно из-за высокой частоты?
Да, так-то и в видимом диапазоне умеют генерировать чрезвычайно узкие линии, но встают проблемы технического характера. Хотя может сейчас что-нибудь придумали.
Какое блять сознание и физика? Пиздец, вы там филосовы вообще одурели от того что нечем заняться?
Физика это то, что можно померять, все остальное это не сюда.
Про давление хуйня полная.
Так я не тролю, я доказываю.
галка блять
Докажи что не тролишь.
Пересоздавай
>прошел по пути немного левее центра, сильнее провзаимодействовал с левой стенкой, и наоборот
>интерференция из-за вероятностной природы, ко-ко-ко
>То есть не эквивалентны?
Под эквивалентностью я подразумевал то, что нельзя выкинуть из рассмотрения ни один из элементов и сказать что ничего не изменится. Наверное правильнее называть не таким словом.
>Из экспериментов,
Эксперименты подразумевают статистику. Ты не можешь обеспечить равноточность на уровне микромира.
> дающих результаты принципиально не описываемые классической физикой.
Если бы подобная парадигма двигалась на заре термодинамики - то же самое бы поначалу и говорили про описание молекул, точно отследить каждую тогда не могли
>>256751822
>электростатикой
то есть фотонами, да?
Поссал на тебя конденсатом Бозе-Эйнштейна, пидор грязный. Робот ебучий. Говно на палочке.
Да, давай перекат, мы еще не определились, есть душа или нет.
Предлагаю погуглить про супердетерминизм. Суть в том, что позиции абсолютной определенности и неопределенности - одно и то же по степени непредсказуемости. Но первое более интуитивно
Доказал тебе за щеку, проверяй.
>то есть фотонами, да?
>электростатическое взаимодействии
>электронейтральной частицей
Ясно.
Электронички отталкиваются от электрончиков. Клон что ли зря формулу выводил?
>электронейтральной частицей
электрон у тебя электронейтрален?
Почему перемещающийся назад во времени электрон это позитрон?
>назад во времени
выдумки маняученых, так не бывает. Позитроны тоже "движутся" вперед во времени
Такие узкие линии называют стандартами частоты. Могут добавить квантовый стандарт частоты.
Ты куда отвечаешь-то, пьяный что ли? Ты сам себе противоречишь, то у тебя можно измерить сопряженные квантовые величины потому что и на частицу и на прибор вся вселенная действует одинакого, теперь оказывается нет, не одинакого. Вот отсюда погрешность как раз и вылазит.
>Ты не можешь обеспечить равноточность на уровне микромира.
Ну да, так и есть, этого сделать нельзя.
>>256752215
Обязательно.
объявляю тред физики № 2 закрытым!
Надо идти идти дела делать и на гитарке играть.
Что мы узнали за этот тред? Я далбаеб потому что не знаю теорию отностиельности, про черные дыры и прочую научпоковую хуйню.
Так же пришли какие-то обезумевшие от нехватки работы псевдо философы и начали ебать со своим сознанием.
Хорошо хоть не как в первом треде, не завайпали хохлами и свиньями.
Было приятно увидеть хорошие вопросы, и других коллег физиков.
ССоздам тред такой же где-то ближе к концу недели.
чето заорал с пикрил. Первая картинка которая гуглится по запросу "физика Россия".
Обязательно буду тебя ждать, поговорим в следующий раз о политике.
Вайпать свинями будешь?
Я тут хоть как-то пытаюсь двач свести с тропы свиней и биопроблемных тредов, а они это и сюда тащат.
Нет конечно, так, просто, обсудим экономическое положение стран снг в мире.
Гречу доел?
>потому что и на частицу и на прибор вся вселенная действует одинакого
Я уже признал свой обсёр в неправильном использовании тремина "эквивалентны".
Иди стекломоя наверни.
>Вайпать свинями будешь?
У тебя хохла, даже сознания нет, шизик верующий. От говнаря я другого и не ждал. Маме привет передай.
>про черные дыры и прочую научпоковую хуйню.
>называет себя твердотельщиком
+15
>начали ебать со своим сознанием.
а что там ебать, чего не существует?
>чего не существует?
Если его не существует, то как ты мыслишь? Или ты бот?
>1 вебм
Ну что, создал новую вселенную?
Да, в своем сознании. А имбецил выше утверждает что его нет. Но я придумал целый мир, как же я мог это сделать, если сознания нет?
Тут вопросы задают глобального характера, на которые может ответить только тру гений с iq 180+ (такие еще есть? Даже хоккинг мало на такого похож был), ОП же физик средней руки, такие обычно работают в больших командах и разбираются в узком кругу вещей, они-часть научной системы. Не будьте к ОПу строги, он же не Пенроуз какой-нибудь.
Береза+Клён+Лопата = 3 - количество
Береза+Клён+Лопата = i+j+k - как-то связанные объекты, в зависимости от того что вкладываешь в символы i,j,k
>>256753429
Да, я бот. Мне кажется что я вижу и ощущаю окружающий мир со стороны.
Ну в принципе как-то так и есть.
Такие люди как Хоккинг, Ландау, Фейнман, Эйнштейн рождаются одни на милларды. Я никогда не утверждал что я такой.
Я обычный смертный, которй чуть умнее средней массы и закончил Физтех.
Но как минимум у меня есть совесть признаться что я не знаю этих вещей и не прыгать с рассуждением уровня научпока.
>Да, я бот. Мне кажется что я вижу и ощущаю окружающий мир со стороны.
Тебе, батенька, психиатра бы навестить.
Нубский вопрос миллион раз наверно задавали: эффект наблюдателя это же хуита? Эксперимент с отложенным эффектом или как то так тоже хуита? (ну типа сознание влияет на результат)
>Не будьте к ОПу строги, он же не Пенроуз какой-нибудь.
Назвался груздем, кушай оливку.
>Но я придумал целый мир
>я
Опа, идешь нахуй
Ну все, ОП ушел плакать. Физика - не твое.
Что не так? Я есть, это факт. Или ты хочешь сказать, что раз тебя нет, то нет и никого вообще? Смелое заявление, и причем верное для тебя. Но не для меня.
Хах, смешные потуги. Есть Я, а тебя нет. Наматывай на сус
>Я есть
правильно "я ем" дебс
То же самое могу сказать и я, и это будет правдой. Но не скажу, ведь меня нет. Ты выдумал меня, как и этот тред, сам двач. На самом деле ты лежишь в психушке, обколотый наркотой, а все вокруг не более чем плод твоего больного воображения.
Правильно Аз Есьм, тюрок.
Ох, я устал разговаривать с гуманитарием. Ливаю из треда
Взаимно. Скатертью дорожка.
Я наебал хахаха