У меня есть своё мнение, спасибо.
Я его ни разу не смотрел
Зачем смотреть его обзор, если быстрее посмотреть фильм?
Нет, я что еблан?
Мне 21год, я очень давно на ютубе, но этого инцела смотреть совесть не позволяет, такая скукота и его говномнение ебет только шизов с двача
Не смотрел ни одного обзора, всегда стараюсь составить независимое мнение о фильме.
Насколько я понял, большинство его роликов - своеобразный стёб над фильмами.
Думаю, что Бэд - это тот подвид критика, который не знает как нужно, но точно знает как не нужно...
Да, крутой башкир
Я вообще не интересуюсь твоими одноклассниками
Он катю клеп натягивает, конечно доверяю
Смешно, весь тред даже вопроса не понял.
>Ты доверяешь его мнению когда вопрос касается фильмов?
После Левиафана он для меня не авторитет нихуя. А так, он обсирает дефолтные рашкофильмы, по которым понятно и до их релиза, что это говно ебаное.
Я доверяю только себе
Ну, он лучше, чем жирный хряк Соколов, который в кино не разбирается от слова совсем.
Единственный пример, когда от большего количества просмотренных фильмов вкус не улучшается, а наоборот ухудшается
А выебывается, как будто эстет.
Да и любимые фильмы - фильмы начала эпохи блокбастеров, йоба-боевички типа терминатора. Признак дурного вкуса и синдрома утенка.
Мань, он никогда не выебывался, будто он эстет. Наоборот, он всегда говорит, что на титул "критика фильмов" не претендует.
не всегда.
он и не претендует лолка.
он всегда это подчеркивает.
Нет. С таким же успехом можно послушать мнение мимокрока. А может мнение мимокрока будет даже аргументированее.
>>257727619
Челики, похуй что ваш кумир пиздит в интервью. Он постоянно пытается пользоваться методами анализа, типа рассказов про развитие персонажа, хотя в теории он не бум-бум и не знает, как могут развиваться/не развиваться персонажи.
Нет, конечно, кем нужно быть, чтобы прислушиваться к мнению блохера с ютуба?
А к кому тогда? Дяде с телика?
К себе, блять.
двачую
если кино дрянь и его мнение созвучно мнению масс, то какая разница разбирается он или нет?
Только кинокритики имеют право пользоваться методами анализа? Че высрал то?
>Думаю, что Бэд - это тот подвид критика, который не знает как нужно, но точно знает как не нужно...
хорошо написаносказано
два чая
Да они оба не разбираются. У совка РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЖЕЙ это основа основ, без которой фильмы не имеют права на существование, другой на полном серьёзе говорит что ШЛЮХИ ЗАСЛУЖИЛИ БЫТЬ СОЖРАННЫМИ ПИРАНЬЯМИ.
Лол, он обозревает гавно априори и я его контент воспринимаю только как развлекательный, правда в последнее время он как то сдулся и из обзора в обзор самоповторяется, но я его буду смотреть и дальше, он делает качественно и это нужно нашему ютубу
Где учатся кинокритики что бы стать кинокритиком? У них есть диплом какой то?
Раньше был лучше. Его обзоры были не тупо поливание говном а скорее ироничные и стебные. А сейчас он превратился в какую то бухтящую бабку.
- коммуняка (хотя я уже в прошлом пункте это упомянул, добавлю только что программных документов по марксизму/коммунизму не читал, то есть, женя просто долбоёб, которому старые пердуны насрали идеологией в голову, по сути он бездумный ретранслятор, который не разбирается в матчасти)
- лицемер ("Да я просто блогер, у меня просто есть мнение, не слушайте меня, я ни на что не влияю", при этом с таким объёмом аудитории он серьёзно влияет на мнение общественности и даже на индустрию")
- не разбирается в кино (все фильмы должны подчиняться сценарным правилам, если, конечно, это не Тарантино)
- хуёвый вкус (ему нравятся сплошь фильмы которые нравятся всем, разве что малоизвестные совковые выходят за эти рамки, но их немного)
- путает "культуру" и "культурность"
- не может понять, когда автор осознанно вводит негативные элементы (персонажа-сексиста, или рассказывая персонажа-алкаша который бездействует) и осуждает это, а когда автор действительно обосрался
- сам сделал популярными Андреасяна и Курицина
- повлиял на формирование цензурного аппарата в РФ и стал причиной запрета CoH в этой стране (сам при этом отнекивается, мол, не его инициатива, но без него такой шумихи не было бы, а кроме того, он нихуяшеньки не сделал для того чтобы запрета не произошло, хотя имел публичный ресурс, позволявший сделать это)
- большая часть обзоров - часовые бугурты на камеру без шуток
- вырастил поколение долбоёбов, которые нихуя ничего не понимают, везде лезут и бездумно воспроизводят его мнения (см. комменты под трейлерами новых фильмов, что российских, что зарубежных
- передёргивает и подтасовывает факты чтобы пруфануть свою точку зрения, короче говоря, пиздит собственным умственно отсталым зрителям
>- тупой
>- коммуняка (хотя я уже в прошлом пункте это упомянул, добавлю только что программных документов по марксизму/коммунизму не читал, то есть, женя просто долбоёб, которому старые пердуны насрали идеологией в голову, по сути он бездумный ретранслятор, который не разбирается в матчасти)
>- лицемер ("Да я просто блогер, у меня просто есть мнение, не слушайте меня, я ни на что не влияю", при этом с таким объёмом аудитории он серьёзно влияет на мнение общественности и даже на индустрию")
>- не разбирается в кино (все фильмы должны подчиняться сценарным правилам, если, конечно, это не Тарантино)
>- хуёвый вкус (ему нравятся сплошь фильмы которые нравятся всем, разве что малоизвестные совковые выходят за эти рамки, но их немного)
>- путает "культуру" и "культурность"
>- не может понять, когда автор осознанно вводит негативные элементы (персонажа-сексиста, или рассказывая персонажа-алкаша который бездействует) и осуждает это, а когда автор действительно обосрался
>- сам сделал популярными Андреасяна и Курицина
>- повлиял на формирование цензурного аппарата в РФ и стал причиной запрета CoH в этой стране (сам при этом отнекивается, мол, не его инициатива, но без него такой шумихи не было бы, а кроме того, он нихуяшеньки не сделал для того чтобы запрета не произошло, хотя имел публичный ресурс, позволявший сделать это)
>- большая часть обзоров - часовые бугурты на камеру без шуток
>- вырастил поколение долбоёбов, которые нихуя ничего не понимают, везде лезут и бездумно воспроизводят его мнения (см. комменты под трейлерами новых фильмов, что российских, что зарубежных
>- передёргивает и подтасовывает факты чтобы пруфануть свою точку зрения, короче говоря, пиздит собственным умственно отсталым зрителям
Нет, он говноед.
> долго готовит одно видео
Ну а хули, чего только стоит настругать полчаса скетчей с повоторяющимися шутками для ибецилов.
Нет. Поржать с мемосиков в видео раньше мог, сейчас Женя ёбнулся на политоте. Да и вообще популярность снесла крышу. Звоночки и раньше были, например запрет Company of Heroes 2.
Если сперва смотреть фильмы, а потом обзоры - Бэда легко ловить на пиздеже и подтасовке.
>Ты доверяешь его мнению когда вопрос касается фильмов?
Хз. Единственное что посмотрел до его обзора - Притяжение. Тоже охуевал от нелогичности всего.
Ну, если тебе не нравятся его видео, так не смотри. Кому-то его шутки нравятся, кому-то нет, это все вкусовщина. Многие обожают Джимми Карра например, а кто-то ненавидит его, и никогда над его шутками не посмеется.
Да, он очень крутой спец в мире кино, можно сказать единственный в ру нете, приведите пример более крутого чем он? Человек вникает в темы которые плавают в фильмах и разбирает все по полочкам, досканально, ещё раз скажу - очень крутой парень, обзоры смотрю с 2012 года
Он чтобы снять обзор на Терминатор 6 попёрся со съёмочной группой в Ростов, типа так им было дешевле сняться в настоящем бункере, а в ДС цену заломили. Я хз тогда, как бомжи-диггеры в бункерах что-то снимают. Оправдывает это поддержкой музея и привлечением внимания к проблеме (недостроенных бункеров СССР, да).
Какое у тебя может быть свое мнение в теме, в которую ты не погружен? Ты в курсе, что Жека к историческим обзорам по несколько недель готовится, читает кучу литературы по указанному периоду?Ты же можешь лишь хейтерски попукивать у него в комментах аргументами ад хоминем. Это отчетливо проявилось еще во время обзора на компани оф хиро.
Ну и политвзгляды у него "привет, Клим Ефимыч", совок не по возрасту пиздец. Охуительные истории про хорошую советскую цензуру и то, что в СССР не выселяли инвалидов за 101 километр.
>После Левиафана он для меня не авторитет нихуя
Так, помойна, один из лучших обзоров, в которых он рассуждал не на тему политики, а именно доказал, что это кино – кинематографически кал, с картонными героями, типа тупо плохих чиновников без бэкграунда и ГГ, который вместо борьбы ноет и бухает – я понимаю мысль Звягинцева, что русские обычно так и поступают в случае Серебрякова, вместо того, чтобы отстаивать свои права, но кино это не реальная жизнь и хотелось увидеть заявленную в интервью борьбу на бронетракторе.
Режиссёр снял чернуху, потому что хотел снять чернуху.
Самое парадоксальное во всём этом то, что фильм "Дурак", куда менее реалистичный и более тупой, Женя похвалил.
> Да, он очень крутой спец в мире кино, можно сказать единственный в ру нете, приведите пример более крутого чем он?
GreenGrass. Но тебе не зайдёт наверное, ведь там нет смишных скетчей с режиссёром-наркоманом.
Вообще не очень понимаю аудиторию таких блогеров и для чего их смотреть. Почему меня должно волновать мнение какого-то ноунейма из интернетов?
Может кто-то пояснит? без троленга и боевых
>Ты в курсе, что Жека к историческим обзорам по несколько недель готовится, читает кучу литературы по указанному периоду?
Странно что по итогу говно получается
Когда поридж пытается в сарказм.
> хотелось увидеть заявленную в интервью борьбу на бронетракторе.
В голос. Её и не должно было быть. Формулировка "вдохновлялся событиями" может значить что угодно, и воссоздание событий от и до, и просто заимствование ключевого мотива истории - истории с отъёмом земли.
Сколько персонажей из дурака запомнил?
Он обозревает лютый трэшак и срёт его. Или ты думаешь что кто то не считает русское кино говном говна?
он обозревает такое, что уж лучше обзор посмотреть. так хоть с юморком получается.
>Совочек очерняаааайууууууут !!!
>-так там цензура была и гулаг и голод
>Но было же и другое ! Зачем только про гулаг, голод и цензуру-то ?!
>пук
а че левиафан не является лютым говном? ну серебрянников харизматичен.
Но кроме рожи серебренникова там нет нихуя.
Конечно нет. Смотрю только Тарковского.
>Жека к историческим обзорам по несколько недель готовится
Помнится у него горело очко от заградотрядов у Михалкова, он ещё напиздел что первые появились только в 1942-м.
Нет, конечно
его обзоры по крайней мере смешные.
ну и режиссура зачастую лучше чем в первоисточнике лол.
русское кино дикий кал.
Да похуй. Видосы у него гарные выходят, а это мне и надо.
бля все в треде резко стали такие независимые со своим мнением.
Вопрос треда лалки в том, вы соглассны что русское кино - ссанина, на ваши налоги?
Его ебало, что-то среднее между бумычем арктиком и харламовым, мне кажется это не спроста, надо раскопать эту тему.
нет он же коммимразь левая
да и русские фильмы я не смотрю, зачем мне доверять мнению о том что я давно не потребляю?
это что то уровня чекать мнения копрофилов о какулях
Ебанутый на голову совок(уважаю плюрализм мнений, но это просто ебанутый нахуй человек), лицемер. Серет мол на русские бюджетные деньги снимают говно, хотя в любимом ему совке говна не меньше снимали. Ну и бля живет он хорошо только благодаря капитализму.
>Или ты думаешь что кто то не считает русское кино говном говна?
Есть такие
>русское кино - ссанина
Ну так как я не долбоёб, слушающий ещё больших долбоёбов, с ответственностью заявляю, что с русским кино всё норм. Никаких сверхрезультатов нет, ультрапараша встречается. Как и везде. У нас вообще такое же количество отличных, нормальных и плохих фильмов, как и в любых других странах. Есть проблема с жанровым кино, но точно так же как она есть у других стран. США в расчёт не берём, это уникальный случай, а так - у нас всё как в Германии, Франции, Норвегии, ну ты понел.
Ты еще с Африкой сравни, чтобы более оптимистичнее выглядело
Я просто лицезрею его критику и если мне нравится я смеюсь, если нет не соглашаюсь. По больше части я смеюсь, один раз только был не согласен, хотя я просмотрел кучу фильмов, которые он обозревал и считаю, что его критика уместна
Конечно доверяю, ведь он судит фильмы лишь по одному критерию: российское/не российское. Ёбаная продажная либераха. Вот бы правда тоталитаризьму в Россию, чтобы весь этот скот присел
>сравниваешь с топовыми европейскими странами
>ТЫ ЕЩЁ С АФРЕГОЙ СРАВНИ
В каком месте напиздел? Про "приставить к затылкам пулеметы" это кто высрал у тебя на пике? Он как раз и показал подробно, что "заградотряд" такой, каким его показал Михалков - никогда не существовал, потому что это дебилизм.
>Ты в курсе, что Жека к историческим обзорам по несколько недель готовится, читает кучу литературы по указанному периоду?
Какое это имеет отношение к кино? У тарантино, на которого этот селянин дрочит вообще в фильмах альтернативная история. И что дальше? Он тупизень в квадрате, если готовится и разбирает художественное кино с точки зрения историчности, а не научно популярное или документальное..
>Какое у тебя может быть свое мнение в теме, в которую ты не погружен?
Мы сейчас говорим о художественных произведениях и развлекательном контенте. У любого человека может быть своё мнение по поводу такого контента. Я не буду орать и визжать на дегенерата который смотрит пердильные комедии, доказывая ему что там хуёвый юмор, и юмор у него не развит, и что на самом деле фильм хуйня. Точно так же мне не интересно какие ошибки допустили операторы, где они снимали криво или хорошо, у меня достаточный опыт в плане потребления фильмов, и я сам для себя определю какой момент мне понравился или не понравился.
Что касается исторических фильмов, я не делаю свои выводи об истории исходя из фильмов. Пусть там хоть терминатора из Гитлера сделают, в любом виде это останется для меня развлекательным контентом, качество которого я так же смогу определить сам. А если мне захочется исторической справки или информации, я самостоятельно найду инфу, а не пойду смотреть низкосортный современный фильм.
Раньше БК делал именно развлекательный контент, он не навязывал своё мнение и не говорил что хорошо а что плохо. Ты просто сидел и рофлил с ним над хуёвыми фильмами. Сейчас он его навязывает, ну ладно, как он сам говорит он им "делится", но пусть делится с теми у кого своего личного нет, например с тобой.
>У тарантино, на которого этот селянин дрочит
Он уже не дрочит, он не смог в Однажды в Голливуде
>Он тупизень в квадрате, если готовится и разбирает художественное кино с точки зрения историчности
Там проблема в том, что авторы многократно озвучивают мысль, что у них ИСТОРИЧЕСКИ ВЕРНОЕ КИНО ВСЁ КАК БЫЛО
Хуя ты еблан. По-твоему мемас "ПО СЕКРЕТНЫМ ДОКУМЕНТАМ" откуда появился? Как раз этим оправдываются говноделы, пытаясь выставить свое кино исторически достоверным.
Ок, кто является Люком Бессоном от мира рашкинского синематографа?
Ну значит ты еблан, хуле, раз не понимаешь, что искусство на спорные исторические моменты способно формировать мнение о этой самой истории.
Илья Найшуллер
это все равно что сказать что у нас кино нет.
Все что ты можешь хорошего назвать из русских произведений это инди и артхаус.
Но это не русские фильмы это авторские фильмы. и принадлежат они конкретно людям с фамилиями которые их создали. Они могут уехать в африку и там снимать свои фильмы на французском, и эти фильмы будут такими же русскими.
Русское кино это то что пилится на наши налоги и в большой прокат. И как видим там нет даже намека на культуру производства, и вообще какую либо культуру.
У нас нет культыры операторской работы, монтажа, режиссуры, сценрного мастерства, актерской игры.
Наше кассовое кино пилят самоучки, которым по случайности попали деньги. просто потому что больше никого не было. выжженное поле.
просто 0.
Мне нравится его смотреть, ржачно, качественно, иногда даже поучительно, к тому же позволяет немного иначе посмотреть на фильм и заметить те моменты, которые не видел пока смотрел. В целом на его мнение похуй, он часто обсирает шутки, с которых мне было смешно, часто доебывается до вещей, которые я считаю незначительными. Очень люблю как он хуесосит Козловского, божечки, вижу фильм с Козловским- жду обзор фильма больше самого фильма. Нравится как он разъебывает отечественные фильмы про ВОВ.
>В каком месте напиздел?
В том самом когда сказал что заградотрядов не было в 1941 году.
>Про "приставить к затылкам пулеметы"
Там про "нацелить" и все соусы фамилии и даты указаны.
Ещё кстати ещё одно подтверждение что коммунизм - форма идиотизма.
>"заградотряд" такой, каким его показал Михалков - никогда не существовал, потому что это дебилизм.
А какой он был, стесняюсь спросить ? Подносил патроны и вывозил раненых с передовой ?
3,4 млн военнослужащих сдавшихся в плен за 6 месяцев 1941-го года не является самым ярким пруфом кретинизма коммкнистической модели управления ? Расстрел офицерского состава, из 5 маршалов до 1941-го дожило двое, двух расстреляли, одного запытали на допросе.
И это при том что у совка было трёхкратное превосходство в технике перед немцами.
Но всё это как водится не заслуживает экранизации, ведь Девятое мая праздник про другое !
Сванидзе, сьеби обратно на ТВ. Прекращай свою шизу постить.
Ну вы гулаг вокруг меня не стройте и фьсо.
Если ты идёшь в кино, и ожидаешь увидеть исторически достоверное. У меня для тебя плохие новости, у тебя айкью как у чайника.
бро, это очень странный вопрос. не надо доверять. если вопрос для тебя настолько важен, что требуется доверие, пробури инфу сам. это касается чего угодно, конина частный случай.
сам его смотрю развлечения ради, но мне плевать на эти фильмы, я их не буду смотреть, мне безразлично, объективен он, или нет. если у тебя бомбит, и ты ощущаешь, что он тебя наебывает, это очень странно, он ведь не специалист, просто чувак из интернета, который делает свои видосы, если ты наделил его властью менять твое мнение, то потревожься лучше про себя, а не про него.
алсо покормил.
> А какой он был, стесняюсь спросить ?
Тупая хуесоска, ну дак попробуй хотя бы одну книжку прочитать и всосать хотя бы тот факт, что заградотряды вообще не находились на линии фронта и затылков солдат в глаза не видели.
Это что за покемон?
Я ЖЕРТВА ЕГО МНЕНИЙ
Канешн
А еще он спизданул что в 41 немцы не изобрели танки, а советский пистолет осп-30 где 30 это год появился только после войны, и в подтверждение того что у Михалкова осада несуществующей крепости показана нереалистично скинул отрывок из художественного произведения психопата считающего себя маршалом советского союза, где он вместе со Сталиным на пару входят в город, а немецкий пулеметчик отказывается стрелять и дарит им наградной кортик.
Охуенная подготовка.
Да, он выдает мои мысли в саоих родиках
Частично. Но в большинстве своем да. Особенно по части российских фильмов. Такое говно снимать в наше время стыдно должно быть.
Мэра к которой подходит сантехник а она собирает всех чинуш города и первое что говорит на этом сверхважном заседании
- А ТЫ ШО НЕ ВОРУЕШЬ, АААА?
Прекрасная проработка персонажей
У него есть обзоры и на зарубежные фильмы. Чужой завет, терминатор генезисный, еще какая то говнофантастика была с выблядком Уилла Смита. Которую я посмотрел до обзора и знатно проблевался.
В наше время в основном говно и снимают. Назови 10 действительно достойных фильмов голливуда за прошлый год.
Многие фильмы например, первый газгольдер становятся понятными только в его пересказе.
Плюс иногда бывают годные смехуёчки.