- повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
- маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
- нужно часто перезаряжать
- ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД или эту новую СВЧ, с прицелом изменяемой кратности 1/4 - 1/6 было бы в самый раз, мне кажется. Зачем нужны эти автоматические пукалки.
>Зачем нужны эти автоматические пукалки.
Задача пехоты в основном подавлять противника, основную работу по уничтожению делает артиллерия и авиация. Поэтому нужно выстреливать побольше пуль, чтобы с той стороны не высовывались.
Ну и при зачистке помещений что ты с СВД будешь делать, непонятно.
Не лучше, в современном бою требуется высокая плотность огня
Раздать всем мосинки и хватит на этом!
Особо отличившимся самозарядные винтовки Токарева.
Это бототред какой-то? Что за ебанутый вопрос, у них разные задачи. Автоматическое оружие нужно армии, у которой что патроны, что оружие - казённое, считай бесконечное. У них там подавляющий огонь, сектора обстрела, хуё-моё.
Понятно, что гражданскому стрелку такое вообще не нужно.
Я имел ввиду именно военное оружие.
>малый расход боеприпасов
>калибр 17.5 мм
>редкая перезарядка после нескольких выстрелов вообще стрелять станет невозможно
>большой срок службы, сломавшийся кремень можно заменить камушком с дороги
Эта новая СВЧ короткая и у неё ещё приклад складывается.
>У них там подавляющий огонь, сектора обстрела, хуё-моё.
Нет, не лучше. Американцы во Вьетнаме пустили жидкого из за своей м 14 и пришлось срочно м 16 запиливать. Уже в пмв было понятно что херачить из пулемёта куда то в сторону врага, гораздо эффективнее чем давать винтовочные залпы.
>Автоматическое оружие - поворот не туда?
Это ты загоняешься не туда. Ты кто, Калашников? Не важно, какая это пукалка, важно - какая какая база заложена под конфликт: достаток патронов, количество и качество стрелков, морально-волевой дух и тяга к победе.
Сейчас эпоха изменилась, дикая русня не будет иметь преемущества из-за многочисленности.
Количество посылаемого в противника свинца за единицу времени всё ещё преимущество.
Так хахлов меньше
>Белому человеку нужно сделать один точный выстрел
Враг не сделает точный выстрел, если в него летит град пуль.
СЫЧ ВООРУЖАЕТ АРМИЮ ЙОБА ВИНТОВКАМИ СВЧ
@
СОЛДАТЫ ГОДАМИ УЧАТСЯ ЕЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
@
ПОТОМУ ЧТО ПЕРЕД НАЧАЛОМ СТРЕЛЬБЫ НУЖНО РЕШИТЬ СИСТЕМУ ИНТЕГРАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ
@
И ПРЕДУСМОТРЕТЬ, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ДОЖДЯ, ТУМАНА ИЛИ ВЕТРА
@
ЕРОХА БЕЗ ЗАДНЕЙ МЫСЛИ РАЗДАЕТ ПАЦАНАМ С РАЙОНА ДЕДОВСКИЕ ППШ
@
СТАВИТ ПОД РУЖЬЕ МИЛЛИОНЫ БЫДЛОГОПАРЕЙ
@
СЛОМАВШЕЕСЯ ОРУЖИЕ ПРОСТО ВЫКИДЫВАЮТ
@
ВЕДЬ ЛЮБОЙ ДЕГЕНЕРАТ МОЖЕТ СОБРАТЬ 50 ШТУК ЗА ДЕНЬ
> 5,45
ХУЯ ты щекоящер. А ты в курсе что они летят в 3 раза быстрее 7,62х39? 5,45 единственное где проигрывает это в бронепробитии твёрдых хуен типа кирпичей, листов стали и тд и поражении ебаклаков за укрытием. Но у калибра 5,45 и нет задач ПРОБТВАТЬ РЕЛЬСУ и убивать сто солдат за ней.
В ОСТАЛЬНОМ - одни плюсы. Плюс экономия.
>Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД или эту новую СВЧ,
Ты же не в колде, не в фигурку врага стреляешь и хэдшоты ставишь, ты ебашишь куда-то в ту сторону, по силуэту короче, который уже метров через 300 сливается с ландшафтом. А чаще всего даже не по силуэту, а туда где силуэт был минуту назад. Естественно разумнее в таком случае весь магазин разрядить, может хоть раз и попадёшь.
Дроны несколькими выстрелами уничтожают ключевые объекты, враги тупо сдаются.
Как ты будешь зажимать? Без автоматической пукалки?
Схуяли дебс?
>ключевые
Лол, какие?
>маломощные патроны 5,45
Есть 5.45 на 39, которые развивают скорость до 800 м/c и имеют стальной сердечник.
И что теперь скажет боец в твоём бронике?
В тя стреляли?
Автоматическое оружие - это мобильность. А с дупла пукнешь разок, и пока не перезарядишь, нихуя не можешь. А враг уже с жопы зашел.
Макрос на мышку подключит.
>повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Еабунтый.
Как ты думаешь, какие задачи у пулемета?
Штаб, позиции артиллерии, аэродромы.
Не мешало ничего армиям белых людей стрелять лучше против врагов с автоматами.
Немцы придумали пулемёты серии MG, амеры придумали Браунинг. По твоему мнению они пидорахи, которые не умеют стрелять из винтовок?
>пулемёты серии MG, амеры придумали Браунинг
У них другая сфера применения, это оружие для ближнего боя, чтобы отбросить противников на расстояние для точной стрельбы где будет вестись уничтожение.
Почему Вьетнам слили?
Странно, на пике кавказская свадьба, но кожа слишком темная.
Ох, бля. Помню время, когда я каждую среду хуячил из своего ак. Было конечно, круто.
Ты не увиливай от вопроса, я знаю, что сфера применений отличается.
>Не мешало ничего
Кроме традиционно высокого уровня образования в военных учебных заведениях белых стран, лол.
>>257778785
Долбоёб, тебе выше уже писали, что основное поражение наносит арта/авиация. А пехота должна просто стрелять в сторону врага. Именно на опыте войны и был принят калаш, в то время как американцы решили из каждого солдата ёба снайпера сделать.
Их собьют на подлёте.
Совки Афганистану проиграли и сдохли обоссавшись и обосравшись.
Чебурахи на дамбасе не сбили.
Могу сделать вывод, что ты тупой.
Что ты будешь делать со своей тупостью?
>Совки Афганистану проиграли и сдохли
>30к мертвых советских и 150к наших ослоёбов против 1кк вражеских мертвых ослоёбов
Бля, ты идиот?
>Долбоёб, тебе выше уже писали, что основное поражение наносит арта/авиация. А пехота должна просто стрелять в сторону врага.
Это в Рахе только вся пихота - это необученные балбесы, полагающиеся только на огонь БМП. Те же амеры легкую пехоту юзают активно, а она наносит поражение именно своим собственным оружием.
Ну охуеть, ядерная страна с огромной армией и днищепараша каменного века.
>- повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Страх Николая II (из-за которого внедрение винтовки Федорова шло с задержкой) и необходимость современной войны - да, непосредственно стрельба на большие дистанции ведется одиночкой, но зачистка домов и огонь на подавление удобнее очередями
>маломощные патроны 5,45
Малоимпульсные - не маломощные, это во-первых.
Во-вторых, важен не только патрон, важна еще конструкция пули.
В-третьих, если при прочих равных патрон меньшего калибра, то у него и отдача меньше (на АК-74 она почти не чувствуется), и самих патронов можно взять больше (там чуть ли не в два раза больше разница по носимому боекомплекту с АКМ стала). Собственно, большой вес патрона и отдача были главными проблемами "боевых винтовок" вроде М14 и ФН ФАЛ.
>нужно часто перезаряжать
Современная война такова, что часто перезаряжать надо все. Кроме снайперских винтовок, но там и тактика использования другая. А на пулеметах еще и ствол менять.
>>257778548
при этом она тяжелее того же калашмата, носимый боекомплект меньше, темп стрельбы ниже.
Чё за хуйню ты несёш, у каждого солдата своя задача, автомат то как раз нужен больше для беглого огня чтоб поприжать противника. Еще во времена первой мировой стало окончательно ясно что основной урон наносит не стрелковое оружее.
Очевидно что оп переиграл в калофдутый.
В реальных боевых действиях солдат старается не высовывть свое ебало лишний раз, а стрелять приходится куда то ===> туда, куда укажет командир, а командир указывает на основании данных полученных от разведки, то есть для того чтобы не высовывать еблеты, но оказывать давление на противника необходимо создавать подавление. То есть автоматический огонь это дрочь теории вероятности, чем больше пуль ты выпустишь, тем больше шансов что кого то уничтожишь, вот и все. На этом основывается тактика ведения войны - например считается что плотность огня во всех случаях должна быть не менее двух пуль на каждый метр фронта цели, а рассчитывается плотность по пикрил формуле.
>ядерная страна
И чё? Надо было ядеркой разхуячить потому что ты сказал? В ассимитричном конфликте даже вьетнам может убиваться об ядерную державу пока ей это не надоест и она не выведет войска.
Могли бы всех покрошить радиацией, химическим или биологическим оружием. Но нет надо по привычке закидывать мясом ванек
Так ваньки бесплатные, а Кузькина Мать дорогая
Интересно, а ОП знает, что у автоматических винтовок есть одиночный режим огня?
Прошу заметить, там артелерист успел марафоснкую дистанцию пробежать пока его пушку не кокнули. Значит дрон был в прямой видимости и обнаружен ваней визуально, смекаеш? Его сбивать хоть из рагатки можно, тупо у бумбасовцев поесли боенга буки позабирали и тамуподобное.
Мясом как раз моджахеды заваливали. В этом их сила. В бесконечно восполняемом мясе.
>радиацией, химическим или биологическим оружием
Наши ослоёбы ради которых всё затевалось спасибо за это не сказали бы. Смысл в такой победе?
Ручное оружие на настоящей войне вообще практически не воюет. Чем не вооружай мясо, получится в итоге шило на мыло. На войне по-настоящему воюет артиллерия и авиация. Артиллерия так и вовсе несколько раз становилась настолько имбой, что приходилось созывать советы, на которых устанавливались ограничения на её использование, лол. Артиллерии вообще похуям где воевать, она одинаково эффективна на воде, на равнине, в горах, в пизде твоей мамаши шлюхи, и оставляет после себя просто невообразимые горы развороченных в лоскуты трупов. А все эти твои пукалки пульками - это так, мелкие шалости, своего рода традиции уровня парадной сабли.
Будто бы наши и ненаши чем-то отличаются. Территорию потом заселить Ваньками.
По пунктам для детей
>- повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Расход патронов естественно выше, но главное что выше плотность огня, ЗАЧЕМ? спросишь ты, а все просто, в 1ю мировую во время качественного скачка в армиях всего мира (вооружение, тактика) обострилась проблема слишком низкой мощности наступательного оружия, против оружия оборонительного ( с одной стороны проволочные заграждения, стационарные пулеметные точки, минные поля а с другой только куча бегущих солдат с винтовками) вот под действием этого и приняли на вооружение автоматическое оружие, для в первую очередь ПОДАВЛЕНИЯ а не поражения противника, эффективность нового вооружения была доказана немцами в первый период (тктика блицкриг) когда высокоманевренные подразделения, частично вооруженные автоматическим оружием, с одного маху отжимали территории у менее мобильно противника.
>- маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
Чем меньше калибр, тем легче боеприпас, тем больше ты можешь унести на себе (раза в полтора) это и решает, для поражения укрепленных целей существуют пулеметы тем же самымым винтовочным калибром 7.62 , а еще гранатометы и прочая хуйня.
>нужно часто перезаряжать
Реже чем 5 зарядную винтовку.
>ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Износ на автоматическом оружии настолько незначительный, что скорее выйдет из строя солдат чем автомат(если мы говорим о АК).
>Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД или эту новую СВЧ, с прицелом изменяемой кратности 1/4 - 1/6 было бы в самый раз, мне кажется. Зачем нужны эти автоматические пукалки.
Нет не лучше, представь себе глаза солдат вооруженных свд, когда в дом который они обороняют врывается взвод солдат с АК.
С СВД очень неудобно воевать в помещениях, да и к тому же прицел дохуя стоит, и вот что-что а прицел на СВД разьебать проще чем Автомат о котором ты писал выше.
Вся эта хуйня разработана при участии непосредствнно принимавших участие в городских (и не только) боях и цена этому оружию миллион убитых, все уже сделано за тебя, не напрягайся.
Не все такие кровожадные скотопидорахи как ты, увы.
Пидерахоматематика. Именно поэтому слили Афган, слили Чечню и сольют саму Пидорашку при конфликте с НАТО
И как результат? Теперь через лет 50 на территории РФ будут жить одни таджики, узбеки и афганцы
Ты в курсе сколько в ираке народу перемёрло от того, что на брониках сэкономили и даже те, что были оказались дефектными? Какие броники, ты о чем вообще. И к тому же ты должен понимать что нато это такая организация, что воевать вообще не способна. Если есть какая-то опасность, они сразу досвидос.
Чел, ты..
Все операции амеров - это оператор через тепловизор с вертолёта сравнивает говно с землёй 30мм пулемётами, потом команда пехоты отправляется посмотреть на готовый шашлык, подтвердить убийства, если кто-то важный предполагался там быть.
Какой конфликт с НАТО, если у правительства там недвижимость и дети живут? Да и НАТО нахуй не надо увязать в войне с Рахой у которой в отличии от всяких бабахов более-менее современная армия имеется с авиацией и ракетами.
Амеры афгану проиграли намного позорнее. Тупо убежали побросав технику. Советы спокойно вышли и марионеточное правительство ещё несколько лет держалось.
Сначала обоснуй руководству нато денежную выгоду от слива рашки, учитывая все расходы, тогда и приходи. Никогда.
>НАТО
Давно НАТО с более-менее живой страной воевало?
Максимум америкосы оранжевую революцию проспонсируют и посадят своего протеже, но Пыня с этим успешно борется слава богу.
А кто сливать то будет? Армия нато=армия сша, которая находится, внимание, на другом конце планеты, полторы дивизии что есть у европы значат примерно нихуя. Самая боеспособоная армия там у французов, нотыже сам понимаешь, французы. А для того чтобы кончилась турция хватит ёбнуть по инджерлику. Самиже чурки могут хоть до посинения бомбить кауказские никому ненужные аулы, до чегото важного недолетят.
В ОП-посте очевидная шизотеория, и потом куча народу пытаются шизу объяснить, где он конкретно шиз, как маленькому ребёнку.
Кто-то ещё в треде вяло пытается на политоту развести.
Потому что самый лулз как раз в идее войны с нато.
Когда тебя ебали, что на жопе написали?
Для этого нужно:
1) Чтобы нато подняло жопу и ВДРУГ пошло воевать на государство, которое уже окуклено кучей санкций и всё ещё продаёт в цивилизованный свет ресурсы.
2) Окукленное государство, где власть держится в основном потому что "лишь бы не было войны", решит побряцать оружием не как белые люди - в какой-нибудь африканской параше - а в европе.
Нахуй эти рассуждения нужны? Просто ради гипотетических теорий?
>>257781452
Фёдоров дид носинг вронг
Сейм. Ты ещё и пикрил с аццкой 3д бумпалкой доставил.
Алсо, скоро в ход пойдут боевые свиньи, лол
>Алсо, скоро в ход пойдут боевые свиньи, лол
Ты сам попросил
Лол бля, и этот пидор небось всерьёз считает, что после его признания в пидорстве с ним кто-то ещё будет разговаривать. Иди нахуй отсюда, пидор гнойный.
ПОДАВЛЕНИЕ
О
Д
А
В
Л
Е
Н
И
Е
Пока противник ссытся шквала огня, пусть даже остается живым, соединение выполняет поставленную задачу.
Нет ничего лучше в пятничный вечер, чем шизотред по интересной тебе теме. Рад, что я тут не один такой цинитель сегодня.
>>257781646
Щас бы в 21-ом веке подавляющего автоматического огня не быть пидором
Лобанова в тред уже приносили?
Подозреваю что этот фильм лучше не смотреть, судя по описанию на кинопоиске
>Нет ничего лучше в пятничный вечер, чем шизотред по интересной тебе теме
Люблю запах пятничных оружейных шизотредов по вечерам
>при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
или байт, или бот, ну на крайняк просто тупая обезьяна
не кормите пацаны
Для подавления можно иметь пару пулемётиков.
Кароче самый простой способ увеличить вероятность поражения цели это увеличить скорострельность. Сравни болтовку c калашом.
В каком случае ты сделаешь больше попыток за меньшее количество времени. А время важнее чем количество патронов или износ оружия. Потому что пока ты теже 30 патронов с условной свд отстреляешь в сторону противника, то во первых он спрячется, во вторых у противника будет достаточно времени ебануть тебе ответку, гранатой. рпг или даже артой етц.
закрывайте тред
А можно пару пулемётчиков, а остальных автоматчиков. Будет ещё выше. В чём проблема если патроны бесконечные.
Если напряги с логистикой то все и так стреляют одиночными, как катожуи в йемене.
Стреляют короткими очередями по 3 выстрела, шиз. В любом случае попрятаются, что с СВД, что с Калаша.
К тому же, если патрон маломощный - челик дохнет не сразу, а значит, его союзники попытаются его вытащить и сами подставятся под огонь.
>Для этого нужно:
Любое государство которое вообще не сможет оказать сопротивления. Любой другой варик отметаем. Ибо невыгодно. Экономика, в 21 веке живем.
Эти винтовки же полуавтоматические - не нужно передёргивать затвор после каждого выстрела.
Тебя самого отправят на сало подыхать за жопу Зе.
Ну так в типичном мотострелковом отделении есть штатный пулеметчик. Плюс еще пулемет на бтр/бмп. Плюс еще гранатометчик. Отделениями не воюют, так что умножай минимум на три, до взвода.
Не лучше ли поставить оптический прицел и использовать более мощный патрон, чтобы летел быстрее и ровнее, чем лупить из какой-то пукалки, авось хоть один из 100 патронов попадёт.
Пока ты целишься, в тебя уже 2 очереди прилетит. И продолжишь целиться ты уже мертвым.
Пуля - дура, в любом случае все фраги у артиллерии и авиации, а пукалки так - попукать. Вот и получается, что дешёвый и лёгкий патрон лучше
ПСО чем тебе не оптические прицелы? Схуяли это долго? Шизы какие-то
>Не лучше ли поставить оптический прицел
У тебя не будет времени в него смотреть, потому что враг не долбоёб и будет по классике заливать тебя свинцом так что ты башку хуй поднимешь. Короче зелень ты заебала в армию сходи.
Переоцененное говно. Англичане с Браун-Бесс навалили на клыка французикам-куколдам.
Долго потому что времени тратится больше. Пока ты с друзяшками целишься с 20 шагов противник от бедра вас всех срежет скопом.
Где ты видел обычных стрелков с оптикой в РА? Все автоматы, даже пулеметы голые.
>>257777600 (OP)
>- повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
И что?
>- маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
Ты даун, у всех уже 5 класс. Но если словишь 5.45 охуеешь нахуй.
>- нужно часто перезаряжать
И что, дебил?
>- ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Ебать ты конченый дегенерат.
С 20 шагов и ты его срежешь от бедра. А вот с 200 метров он будет стрелять в молоко, а ты - в цель.
ОП не слышал про близкие и средние дистанции.
Не буду пояснять за бой и фулл огонь, на счёт калибра и брони, бронь пробивает не калибр а скорость пули, тем более в бою на войне главное ранить а не убить, раненого другие бойцы попытаются спасти и т д а это уже преимущество в бою, а убитого что всем похуй на убитого
Если ты КМС по стрельбе безусловно. Но кмс по стрельбе в производстве сложнее чем обычный АК-47. Который уравняет КМС с простым дешевым хуесосом.
>А вот с 200 метров он будет стрелять
Куда-то рядом с тобой. Ты охуеешь когда засвисит над головой, занизишь силуэт как можно сильней и будешь так же поливать его. Кто первый попал — тому медалька, кто не попал — тому посмертно.
Нет, это поворот туда. Прикрывать бегущих от дома к дому или по корридору ты одиночными будешь? inb4 пулемет кококо - эта ебала тяжелая, громозкая и неудобная один боец два, но когда пехота переместится в зону недосягаемую пулеметным огнем - что они делать будут? Сосать? Дальше то тоже двигаться надо, прикрывать пулеметчиков которые тоже позицию менять будут.
Какие в 3. Над 7,62х39 может и есть преисущества, и это понятно - вес патрона меньше, а пороха почти столько же. Но над 7,62х54, который используется в СВД и пр. преимуществ почти нет.
Ручное оружие вообще хуйня для быдла.
Дальние атаки - арта.
Средние - дроны беспилотники.
Ближний бой - турели.
Если бой зашел в лоб в лоб - значит твой полководец в 21 веке ебаный дурак. Все это анахронизм что есть сейчас из вооружения.
Самое лучшие оружие для личного состава - это дробовики с картечью.
Ну и снайперы как исключение.
Посылать личный состав на убой - это вообще какое-то говнарство.
Антош в бою мимо другой Антон не важно какой калибр, главное ч о б ты имел больше патронов с собой и в случае чего твои товарищи, на войне не нужно убивать с винтовками, этим зянаты другие ребята
> - повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
> - маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
> - нужно часто перезаряжать
> - ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Генерал времен первой дидовой, вы к нам с того света на связь выходите? Тогда точно такие же аргументы за "белке в глаз, один выстрел - один труп, винтовка должна на два километра бить, а пехотинца надо на меткость надрачивать чтоб патроны не переводил" были.
> Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД или эту новую СВЧ, с прицелом изменяемой кратности 1/4 - 1/6 было бы в самый раз, мне кажется.
В окопах сидеть в километре от окопа вражеского и периодически в высунувшихся постреливать - было бы в самый раз, да. Вот только в последний раз так воевали около сотни лет назад. Сейчас для прицельных выстрелов на относительно большое расстояние достаточно одного "марксмена" с свд или чем-то подобным на толпу автоматчиков.
>>257779982
> Страх Николая II (из-за которого внедрение винтовки Федорова шло с задержкой)
Все равно бы федоров во-первых в войне ничего не решил бы даже начни принимать его "на все деньги"; а во-вторых даже патрон от арисаки слишком мощный и огромный для адекватного автоматического огня, а настоящий промежуточник разрабатывать не было сырья и кадроввремени и средств.
>бронь пробивает не калибр а скорость пули
Вес х скорость, а 5,45х39 почти в 3 раза легче 7,62х54.
Чел ситуации разные, вот ты сегодня солдат НАТО и даёшь на клык детям а завтра тебя в переулке крутили отцы этих детей, так что нужно максимально универсальное оружие, дробовики круто, но на ближней дистанции, а что если переулок длинный и отцы на крышах сидят, а что если погоди плохая и отцов есть броня...
Опхуй прав. Вообще все стрелковое оружие поворот в не туда. Вот копьём тыкнул и збс хули. А ту чёта заряжать счёта целиться хуйня какая то
Что тебе мешает нацепить на автомат прицел и переключиться в режим одиночного огня?
>>257778671
> Пидорахи не умеют стрелять, быдло не может научиться пользоваться оружием, поэтому пришлось вооружать их автоматами для заваливания врага градом пуль
Ну ващет современную концепцию "штурмовой винтовки" придумали немцы(оказалось что если всех васянов в отряде вооружить одинаковыми легкими автоматическими пушками, то воевать получается лучше чем "у трех винтовки, у двух пп, у одного пулемет а еще трое пулеметчику жопу подтирают и патроны носят"), при чем тут пидорахи?
Да вес пули не зависит от калибра особо, тем более щас стол ко разных типов пуль и сплавов, по хорошему с собой нужно иметь оружие которое по калибру популярно в данном регионе что б в случае чего у врагов крафтить патроны) без проигрншныс вариантом АК, стреляем всем и похуй на погоду
АХУЕТЬ. ЗУМЕРЫ ИЗОБРЕЛИ СВУ.
Кстати. Классическая СВУ еще и бул-пап, что опередило свое время.
Разве, Калашников придумал механику на газовом поршне? Не особо в истории шарю можешь поправить
Двачую неистово. Копьё взял и сделал из обожжённой острой палки прям в походе. Не ждёшь как даун когда патроны подвезут, а подошёл к врагу и конкретно наделал дырок.
Стрелководауны, какие ваши аргументы против копьебогов?
Во время войн из автоматического оружия стреляют одиночными выстрелами/очередями а не высаживают весь магазин как ты считаешь. Шанс попасть очередью выше чем одиночным из СВД, из которой еще и стрелять уметь надо. Соответственно нужно повышать мощность патрона, скажем на 7,62, а не переводить всех на СВД.
> Могли бы всех покрошить радиацией, химическим или биологическим оружием
>>257780621
> Территорию потом заселить Ваньками.
Ты там в симулятор маляра обыгрался? Задача "отгеноцидить@колонизировать" в ирл-войнах даже исторически случалась крайне редко, а в современности и подавно немыслима.
Двачаю, а лучше одну мосинку на двоих-троих. Ибо нехуй.
Да ладна блядь, то то ппш давал посососать в городских боях за счет автоматического огня и большого магазина.
Оператор ЧВК, пиздуй обратно на завод, там таких клоунов как раз хватает.
Многие калаки 7 62 стреляют, броник охуеет такое танковать, будь то даже 5 класс.
Особенно в окопах просраться давал. Ночная неожиданная атака с флангом - любимая тактика челиков с ппш
>Автоматическое оружие - поворот не туда?
Вообще-то, для войны оно самое то, особенно с магазинами на 100 патронов, можно разнести целый отряд в одно ебало или зачистить комнату одним разом. Военным похуй на ускоренный износ и расход патронов, государство/барин новые даст.
Калаш не сможет дать очередь из 50 нормально, особенно на растояние.
Дебс, я тебе про городские бои говорю, а не про кокопную войну, где явно рулят газовые атаки.
Что у тебя в голове, шизопедофил?
5 класс выдумка, да в броне ты от 9мм пистолетного ахуешь, у брони главная задача что б твои органы не задело, а ни что б ты Аля терминатор нагибатор бегал
В каком году изобрели противогаз?
В те времена не было бронежилетов, ну или почти не было. Пистолетная пуля не летит так далеко как винтовочная. АК-47 лучше ППШ.
Да это отсылка к новостям о НАТО и илоне маске который отвечает статьей а педофилии НАТО бойцов )
Ну так это для ближнего боя. С расстояния естественно только одиночными/очередями по 2-3.
> вот под действием этого и приняли на вооружение автоматическое оружие, для в первую очередь ПОДАВЛЕНИЯ а не поражения противника, эффективность нового вооружения была доказана немцами в первый период (тктика блицкриг) когда высокоманевренные подразделения, частично вооруженные автоматическим оружием, с одного маху отжимали территории у менее мобильно противника.
У тебя смешались в кучу кони, люди.
У немцев карабин маузера был основным пехотным вооружением до конца второй дидовой, какое нахуй автоматическое оружие, какой впизду блицкриг в первую? Они чем-то самозарядным и полностью автоматическим только во вторую разродились, да и то в не особо больших количествах.
>у брони главная задача что б твои органы не задело, а ни что б ты Аля терминатор нагибатор бегал
Почему нельзя как пикрелейтед быть? Это говно выдерживает взрыв, сраные пули изи танканёт.
Ты ещё спроси. а чо русские солдаты каски не носили в первую мировую в отличии от других воюющих.
>повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Воякам строго похуй, этот господин (ты) уплатит за все. Во вьетнаме у пиндосов были полуавтоматы без стрельбы очередями, кто то там посчитал что они тратили 200 тысяч патронов на ОДНОГО косоглазого. С автоматическим огнем это количество можно легко умножать в несколько раз.
Побегай в таком час? Да хотя бы в плитнике обычном побегай. И не забывай ещё про автомат и патроны.
Скорей бы сделали системы автоматического прицеливания или вообще дроны с одной пули убивали хуй знает откуда.
>5 класс выдумка
Да ты ебу дал, какая выдумка. 6 же есть.
Ну понятное дело что и от 9мм ты в любой броне охуеешь кроме как у джаггернаута, я скорее про пробиваемость. 762 нахуй изрешетит и не заметит, броня пукнет жиденько.
тарковский диванный воен
Броники тащемта хуйня. Чел в бронике словив пулю выбывает из боя. Просто не умирает. В плане тактическом преимуществ не дает, скорее наоборот - замедляет бойцов. Если ты победишь приведешь в порядок своих бравых владельцев броников. Нет - их ножом добьют.
>А ты в курсе что они летят в 3 раза быстрее 7,62х39?
Хуйню несешь.
Ебанутый час бой вести? Нацепил, выпилил всех за 10 минут, снял. Это как с латами в прошлом - их не носили постоянно, одевали лишь перед битвой, минут 10-15 порубал, отступил, отдохнул, снова порубал.
Охуенные у него дизайны, хочу такую дичь в какой-нибудь шутанчик от первого лица. И 2011 на пистолете.
Словил 1 пулю, упал, лежишь. Инерцию никто не отменял. Броник ее распределяет, но вместо сквозного ты получаешь удар кувалдой в грудь.
Хрюкнул, спасибо. Я не зря зашёл в этот тред
Очевидно же, боец должен всегда быть готов в такой хуйне ты долго не побкгаешь, да и явно в этой хуйне ты как слон, любой исповедующий ислам на войне в жопу нож вотнет и горло вскроет, пока ты в нем будешь там крутится) чел это же и так понятно, под каждую задачу есть своя снапяга, не бывает лучшей для всего, да и государству это нахуй не нужно ты там солдатик которого можно заманить, короче все упирается в бабки и задачу
Однако современные войны проходят в бронежилетах, по крайней мере у войск цивилизованных стран. Бронежилет дает психологическую устойчивость, кроме того что тебя не убьют.
Огнестрельное оружие - поворот не туда?
- повышенное время на перезарядку, в разы, а то и на порядки
- не такие уж и мощные пули, чуть сильнее болта, а у сардинцев сплошные доспехи, кажется
- нужно часто чистить
- ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Не лучше ли вместо аркебуз сделать основным оружием стрелка арбалет, или этот новый, с кранекином, со стальными дугами, литыми болтами, было бы в самый раз, мне кажется. Зачем нужны эти пороховые пукалки.
Но ты противника чаще всего даже не видишь, куда ты собрался целиться?
Может только это. Но ничего больше. Парни без броников с ак завалят группу парней с брониками с новейшими винтовками. Если воевать умеют лучше.
Я имею ввиду выдумка что она стоит дохуя и по хорошему где такую броню вообще юзали в конфлинках, ты подумай а если боец даун и помрёт хз от шальной пули и что снапяга достанется аборкгкну с китайским калашом
Не я, РПК сказал. Иначе, нахуя он существует?
Один хуи огнестрельное оружие первое время было доступно из-за штыка, а не его боевых возможностей как огнестрела.
Носили
Штык приладили к 18му веку, до этого прикрывались пикинёрами, и то не сразу догадались его прилаживать, добрую сотню лет тупо пихали в дуло
Оп написал какую-то хуйню, если что имхо
Тащемта без рофла лучше. Арбалеты были всем лучше аркебуз, и в отличии от последних легко пробивали кирасы. Но неувязочка - арбалеты денег стоят. А аркебузы не особо.
Одно дело - когда надо выстрелить 40-75 патронов в один момент, а другое - когда это надо делать чуть ли не постоянно.
Чел ты чего, ты бой можешь и несколько суток вести без сна, такая снапяга скорее всего для топ сопровождения или охраны какого объекта, хз на войне такую снарягу не юзают это очевидно
Тогда охуенно странно, что за каких-то сто лет вся Европа перешла на огнестрел
С автоматикой так же
Газовый поршень придумали за век не то что до калашникова, а до немцев с их стг. Реализовать и массово начать производить было сложнее конечно, но и это случилось(в винтовках) примерно за 50 лет до калаша. Почему же и в первую, и во вторую в основном бегали с болтовками, а не с полу- или полностью автоматическими винтовками?
Буквально из-за оп-поста - такая концепция слово в слово крепко сидела в головах всех и генералов, и правителей до середины сороковых, пока немцы внезапно не обнаружили что промежуточный патрон+автоматический огонь есть хорошо.
Скорее всего ты кинул снарягу какого спецназа типо для захвата шизов с оружием, по типу как в РФ есть Собр с щитами в 300кг
Для этого каждого бича придётся долго задрачивать огневой, ибо полуавтомат подойдёт только для стрельбы в цель, а автомат сгодится и для стрельбы в сторону цели
Ну так и из РПК короткими очередями принято стрелять, че ты думаешь.
Современные бронежилеты поворот не туда?
https://youtu.be/pAzI1UvlQqw
> у брони главная задача что б твои органы не задело, а ни что б ты Аля терминатор нагибатор бегал
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
В вторую мировую бегали уже с полу-автоматическими, в основном... Даже в РККА использовать должны были СВТ, а не мосинки...
>Ну так и из РПК короткими очередями принято стрелять
И что?
Лучше всего использовать патроны со свиной кровью, + нецивилизованные макаки не носят бронежилеты.
Я думаю бегали с болтовками тупо что их проще и быстрее делать да и их дохуя уже было на складах, короче дешевле вышло вооружить говном
Пруфы того, что арбалет пробивает кирасу?
Даже если пробъет кирасу, под ней еще ВАТНИК, и кольчуга, возможно, так что хуй что сделает болт.
И, нет, арбалет тоже дешёвый так то, дешевле лука. Особенно с стальными плечами. Плюс у арбалета нельзя всегда держать натянутой титиву, она может намокнуть и т.д.
По современным реалиям, лучше солдата одеть в броню взрывотехника, а вместо автомата дать пукалку чтобы никто не подошел или зверей отпугивать. Один хер сейчас врагов даже в прицел не видят, не то что убить, даже увидеть не могут
Война в закрытом пространстве, автоматическая пушка там имба!
Твоя снайперка соснет в таких условиях. Ещё во второй мировой сначала наступательных действий шла ковровая частиска а потом ввод войск чтоб добивать раненных, все решают бомбами а человек это ресурс и мясо. Для обучению его ведения стрельбы из укрытия уйдет много времени и сам снайпер очень ценный человек, 1 стоит 100.
Бабахи в городах воюют до сих пор.
Из калаша просто не эффективно так зажимать.
Штурмовая винтовка появилась в Германии и стала в общем-то первым массовым автоматическим оружием промежуточного калибра. Суть её дословно отображен в названии. В отличии от маузера к98, который конечно был точным и мощным, штурмовую винтовку не надо было перезаряжать слишком часто, магазина на 25 патронов хватало чтобы пройти с ним в 5 раз большее расстояние, ведя непрерывный огонь. Непрерывный огонь это не значит автоматический. Вообще, возможность стрельбы очередями в той концепции была предусмотрена как аварийная своего рода, именно что для случаев, когда надо прижать к земле противника. Иными словами, подключался функционал ручного пулемёта.
Проблема в том, что всё существующее сейчас ручное автоматическое оружие очень легко и просто превращается в полуавтоматическое, переводом селектора огня. И я почему-то на 100% уверен, что тот малый процент поражения противника стрелковым оружием, что мы наблюдаем в современных войнах, производят именно и главным образом бойцы, стреляющие одиночными выстрелами на фоне их истеричных паникующих однополчан-идиотов, выпускающих патроны очередями в пустоту.
Ну 97 год, копы уже научились такому противостоять, в то время какая броня у копов была и вообще была ли тем более против фулл авто ещё и в городских условиях где скорее от рекошета у решь чем от попалания
Ну да, чел тебе и сказал
об этом. Но в качестве исключения калаш тоже сможет спокойно полтос выдать.
> в германии
Дальше не читал
Кстати да, современные армии между собой давно не воюют. Видно у людей с военным образованием хватает ума просто съебать подальше, когда перевес не на их стороне
На пике какой то противоосколочный саперный костюм, там основная броня мягкая ака кевлар. От типичных пуль она не очень спасёт
Угу скажи это всем современным конфликтам, самое проклятое оружие
> В вторую мировую бегали уже с полу-автоматическими, в основном
Кто, американцы?
Потому что у всех остальных полуавтомат если и был, но именно что в твоем "должны были использовать"-варианте, а не как основное оружие.
>>257785106
> тупо что их проще и быстрее делать да и их дохуя уже было на складах, короче дешевле вышло вооружить говном
Ну и это тоже естественно, но силу привычки генералов не стоит недооценивать.
Стреляют короткими очередями, дебс. Автоматический огонь это просто средство последнего шанса. На самом деле - нет.
Вон, пендосы используют аэрки без полной автоматики, только очередями. Норм им
Хуя ты военный гений конечно
- Стреляют короткими очередями и одиночными в основном.
- Автоматический огонь нужен в помещениях, при штурме зданий и совсем уж близких столкновениях. Так же чтобы подавлять врага, потому что это тебе не твоя стрелялка. Ты там хуй что поймешь куда стрелять и где вообще противник, поэтому одни стреляют куда то туда где противник сидит, не давая врагу стрелять в ответ, а другой отряд обходит с фланга/кидает гранату/Достает швабры для ближнего боя
- Твои свд дороже в производстве, сосут в ближнем бою, за ними нужен больший уход. Все это не сможет сделать стандартный призывник/рядовой. Он еще вчера пальцем в попе ковырял, и ты хочешь чтобы он начал ковырять им в снайперской винтовке?
- нужно часто перезаряжать, не знаю к чему ты это сказал.
0 Тот же ак один из самых надежных видов оружия. На износ тоже. Так что хуйню спизданул, тем более снайперские винтовки изнашиваются гораздо быстрее автоматов, точнее быстро становится менее точными.
>маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
Смотря куда попадет, тяжелые бронежилеты не все носят. За то при попадании разносит там все к хуям. При этом почему то соответствует женевской конвенции, хотя это может быть на фоне старого оружия которые предпочитало семерки. Там иногда руки и ноги отрывает.
Мимо
Да болт на излёте и ВАТНИК не всегда пробьёт, там какая-то смешная энергия под сотню Дж остаётся на пределах прицельной стрельбы, как карандашом ткнуть, поэтому кстати первые аркебузы были внезапно пулевыми арбалетами. А уже потом догадались и заменили растяжку плеч на пороховые газы
Не понял а АК что не умеет стрелять очередями или одиночными, я тебе говорю что АК популярен из ща своей простоты и надёжности и главное цены, конечно полицейские будут юзать арки им нужно точное оружие и то арки это редкость у полиции в США, в основном это спец войска, да и нахуя копам вообще фулл авто они же не на войне, все решает цена и надёжность
> Потому что у всех остальных полуавтомат если и был, но именно что в твоем "должны были использовать"-варианте, а не как основное оружие.
Ну это проеб логистики. Много чего устаревшого использовали, но это не эталон. И в лучших дивизях использовали современное вооружение и т.д. Так то обычным бомжам и сейчас можно болтовки раздать, нихуя особо не изменится.
> Там иногда руки и ноги отрывает.
Мелкий калибр тоже к рукам-ногам не оче милосерден. На фоне идущего суда над риттенхаузом я вспомнил видос как он попал в руку одного из нападавших, и где-то 2/3 предплечья в толщину просто нахуй разлетелось как конфетти.
Причём тут копы, если аэрки использует не только армия пендосии, но и всех остальных НАТО почти?
> кстати первые аркебузы были внезапно пулевыми арбалетами.
Щито?
Чё за бред, НАТО не юзает арки максимум платформу от ар, у натовцев и своего оружия хватает как и на платформе АК так и на платформе ар, арки впринцепи удел гражданского населения, у военных и т.д щас выбора в оружии столько что им арки не всрались
Это делает не мелкий калибр, а медленные экспансивные пули. Если захотят пробивать еще и броню, то пули словно иглы будут через тело пролетать, если конечно ранее энергию об защиту не погасила
>ускоренный износ оружия
Шизик, я тебя узнал. Почему пунктик про газовый регулятор пропустил? Минус балл за невнимательность.
Да, и называются они по русски аркебуз, без а, чтобы хотя бы на русском не путать. И были это арбалеты с дулом
AR это обозначение штурмовой винтовки, блядь, как нахуй это вообще связано с тем, есть у нее автомачический огонь или нет?
AR - целое семейство, если что.
Зависит от того какую. Легкую до 1,5 мм - да. Потолще - уже и современный огнестрел не берет. Хотя кто бы такую для начала носил. Но так-то арбалет прошивает три чайника из металла стоящих в ряд.
Изначально аркебузы были маленькие ручные пушки, а не арбалеты, все же...
Ар это платформа механизма придуманная США, арки это уже оружие типо ар15 гражданский вариант М16, а не обозначения штурмовой винтовки, я тебя огорчку существуют пистолеты в на платформе ар... Я тебе поясняю что фулл авто это скорее рация которую ты обязан юзать, любое оружие у нет в одиночный, есть опция фулл авто круто значит рано или поздно пригодится, задачу найдешь
Которые изначально несколько человек держали.
Ну и что? Назвали то аркебузами
А я что написал, платформа на ар и ак, но арки принято считать онли всякие ар15/М16 а не гибридные, у натовцев вооружение свое и их арками называть ну такое себе
Изначально это были арбалеты, где вместо желоба и болта были дуло и пуля. Кто с французским знаком, как бы видит, что arque+buse это луко+труба. Потом заменили распрямление дуг на порох, а название осталось (собсно у нас тоже давно стреляют без стрел). Второй раз пишу, нагуглил бы быстрее, блет.
Кто то использует пендоское, кто-то немецкие HK, а по факту все - аэрки. Разве не так?
Ну тот шизоид вообще хуйню высрал, что нато фулл авто не использует. Ебанат, блядь, надо же додуматься до такой ахинеи.
Ну в РФ есть тоже арки, даже арки на платформе АК... Ну хз я чет не хочу их называть арки
Я просто прочёл статью на вике (на англе) и ничего похожего не нашёл, нашёл только упоминания того, что ложа аркебуз вполне вероятно была вдохновлена от арбалетов. Все. И, к слову, аркебузы придумали даже не французы, похуй как их там они назвали, в русском вообще называется "пищаль".
И так то метать мелкие снаряды придумали даже раньше арбалетов.
АК и есть арка, блядь. Это штурмовая винтовка, прикинь?
На удивление, в битве побеждает теперь не тот, кто больше убьёт противника, а тот, кто лучше его сможет отпугнуть. И это чистейшая правда, ты в 90% времени в бою тупо не видишь противника, ты просто знаешь где он находится, точнее предполагаешь, и туда и стреляешь. Это если говорить о рядовом штурмовике-стрелке-пулеметчике.
Не хотите плодиться - плодиться будут они
Угу шекели заплатили за ыулл авто и не юзают, я там из да мобилки нормально не дописал, есть опция значит пригодится, шекели были уплачены не зря
АК это автомат Калашникова...
Че правда чтоль?
Двачую этого знатока, основа огневой мощи немцев уровня "отделение-рота" - это пулемет. Вокруг пулемета строилась вся тактика, пулеметным расчетом командовал замкомвзвода (или как там по-ненецки), в пулеметчики брали самых физически подготовленных и морально устойчивых, с лучшими результатами в стрелковой подготовке. В кулеметный расчет входило 3 человека, стрелок и аж два помощника (которые должны были в случае чего заменить стрелка), все вместе они переносили хуеву гору патронов и сменные стволы. Огневая производительность немецкого пулеметного расчета ебала в хвост и в гриву советские, английские и американские аналоги.
Есть пулемет - есть Германия, не пулемета - нет Германии - так тогда говорили.
А рассказы про немецких автоматчиков, которые там стремительно чет захватывали оставим на совести советских пропагандистов-тыловиков. Автоматчики сыграли какую-то роль разве что в виде десанта с парашютами в Бельгии и Норвегии (кажется).
Ой бля на ар платформе не только штурмовые винтовки,что такое вообще Штур овая винтовка наверно с этого нужно начать? К примеру вепрь 12 калибра штурмовая винтовка или дробовик с сменным магазином?
Ты ебанат блядь или где? Как гладкоствол может быть винтовкой?
Иди в вики
Иди нахуй, долбоеб.
- Почему вместо каких-нибудь РПК или РПД 7.62 на 100 патронов используют пукалки 5.45 на 30 ???
- Почему используют 9 мм в пистолетах-пулеметах, а не, скажем 12.7 или те же 7.62
- АС ВАЛ и ее модификации это же ВЕЩЬ!!1 Так почему ей не сделают 50+ патронов в магазин и не раздадут вместо АК. Тем более бесшумная..
ненене я только в сталкер и играл, по нему сужу
> и то арки это редкость у полиции в США, в основном это спец войска, да и нахуя копам вообще фулл авто они же не на войне
После запощеной выше по треду ситуации с ограблением банка челами в броне которую не брали пистолеты и дробовики, им начали раздавать и арки.
>>257785529
> Вон, пендосы используют аэрки без полной автоматики, только очередями. Норм им
Аркой принято называть то что для гражданского рынка, там только одиночные.
Среди военных полный автомат отсутствовал только в м16а2 и первых м4, и было это весьма давно; остальные модификации его имеют(а этих модификаций там просто пизданись сколько), ну и при апгрейде м4 до м4а1 уже в свою очередь убрали "бурст" и вместо него сделали полный автомат, а м4а1 это по сути стандартная винтовка вооруженных сил сша сейчас.
Короче, да, было такое что у американцев в армейских винтовках отсутствовал полный автомат, но это было давно и с тех пор поняли что это хуйня и так делать не надо; сейчас говорить "а у американцев в военных винтовках нет полностью автоматического огня" так же актуально как и истории времен вьетнама про клин после каждого второго выстрела.
>Почему используют 9 мм в пистолетах-пулеметах
Потому, что унификация, дебс.
>- АС ВАЛ и ее модификации это же ВЕЩЬ!!1 Так почему ей не сделают 50+ патронов в магазин и не раздадут вместо АК.
Она дозвуковая. Нахуй она обосралась как обычное пехотное оружие?
О ещё один знаток, а ты ар кинь вепрь и сайга бывают нарезными а в США в некоторых штатах можно по спец лицензии найти с фулл авто и даже с сквозным прикладом, более того в большинстве штатов все эти калашомды запрещены искл гладкоствольные версии и то вполне и гладкий может тоже хз
Ну так что такое штурмовое оружие/винтовка, что это вообще за определенние?
>ар кинь вепрь и сайга бывают нарезными
А ты прикинь, еблан - в них нет автоматического огня. Штурмовая - автоматическая винтовка. У тебя либо не авто, либо не винтовка. Ты че хочешь-то?
> АК и есть арка, блядь. Это штурмовая винтовка, прикинь?
Какого хуя ты вообще несешь?
Вот это называют аркой:
https://en.wikipedia.org/wiki/AR-15_style_rifle
Арбалеты твои исчезли в течение одного поколения после появления самого примитивного ручного огнестрела. Причем по всему миру, даже китайцы, освоив карамультуки, забили хуй на все прочее дерьмо.
И да, аркебуза - это, по тем временам, сложно, дорого, высокотехнологично. Это стволы, которые мало кто умеет делать, это отливать свинец, это молоть порох (это нужно соскребать селитру везде где можно, добывать серу и уметь все это правильно смешать с углем, перемолоть и не взорваться), это целые набор приемов при стрельбе.
Так что первые аркебузиры - это элита - это флорентийские патриции, венецианская знать и т.п. серьезные люди.
> - Почему вместо каких-нибудь РПК или РПД 7.62 на 100 патронов используют пукалки 5.45 на 30 ???
5.45 может пробить даже больше, чем 7.62. Калибр не главное.
30 патрон достаточно, ибо всего разгрузка 120 патрон, 6 магазинов хватит на двое суток боя, почти. Нахуя таскать тяжёлый ящик на винтовке?
> - Почему используют 9 мм в пистолетах-пулеметах, а не, скажем 12.7 или те же 7.62
Не только 9 мм, а, например, 7,62×25 мм ТТ. Просто ПП должны небронированные цели поражать, а 9мм распидорасит и так нихуева.
> - АС ВАЛ и ее модификации это же ВЕЩЬ!!1 Так почему ей не сделают 50+ патронов в магазин и не раздадут вместо АК. Тем более бесшумная..
Дорого, мелкий калибр, опять же. Промежуточный патрон калаша по лучше для обычных войск будет, все же
Пшел нахуй, еблан тупорылый.
ролл
>повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Одиночный режим для кого?
> маломощные патроны 5,45
7.62 на 51 и на 54 используется повсеместно. Автоматы FN SCAR можно за несколько минут переделывать под патрон 7, 62 и 5,45 по желанию.
>- нужно часто перезаряжать
А одиночные не надо? лол
>ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Все зависит от качества материалов. Сделай все из карбона какого-нибудь и вообще износа не будет. Только стоить будет 5000 за едининцу.
Ватнику похуй. Кевлар средних веков
Сразу видно говнознатока. Упомянутые войны слили не из-за конкретно ошибок в непосредственно боях.
>>257787543
Тебя носом ткнуть видео где есть фуллавто или пояснить что такое бампфаер, в любом калашоиде есть фуллавто даже если из него убрали фуллавто, вот тебе видео ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ФУЛЛАВТО САЙГИ, про нарезные я даже пояснять не буду
https://youtu.be/6_zIrgtv1J0
При том это была фитильная хуйня которая медленнее хоть арбалета, хоть лука и с всеьма небольшой мощностью - современного пороха тогда не было. Свинец отливать - не смеши. Из свинца ты на костре пулю отольешь кустарно. Порох - тоже не смеши. Стволы - не смеши. Тогда их делали методом навивания листа железа на стержень. Что любой кузнец сделает. Он и делал. Стрельба тех времен это хохма. Выстрелил, почистил ствол шомполом, засыпал туда порох, заправил пулю, утрамбовал ее шомполом. И всё, можно устанавливать запал и поджигать. Очень удобно и быстро. Что самое смешное хуйня не была мощнее арбалетов.
>патрон 7, 62 и 5,45 по желанию.
На 5,56
Спасибо, анон!
>>257787391
А ты не ругайся
Вот с этого в голос в нтовки бывают и без авто, более того с авто есть те же пистолеты и что это по твоему винтовка?
Сорян за задержку. Короче, пока что твоя правда, про аркебуз пишут только совковые маняоружейники, буржуи назвали эту вещь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bullet-shooting_crossbow, а аркебуза скорее всего потому что крючковой спуск (hook gun, и этот крюк французы как arc/arque и перевели)
Выглядит как жир, но ладно.
> вместо 7.62 на 100 патронов
> 5.45 на 30
Разница в весе патрон практически в два раза, а между барабаном и бакелитом так и во все три.
>в любом калашоиде есть фуллавто даже если из него убрали фуллавто
Ага, держи в курсе, главное, не забывай.
> - Почему вместо каких-нибудь РПК или РПД 7.62 на 100 патронов используют пукалки 5.45 на 30 ???
Тяжело носить, долго заряжать.
> - Почему используют 9 мм в пистолетах-пулеметах, а не, скажем 12.7 или те же 7.62
Потому что это пистелет-пулемет. Если там будет не пистолетный калибр, то это будет просто пулемет.
> а не, скажем 12.7
12.7 бывают разные. Но все они - слишком для ручного автоматического оружия. Кое-как твоему вопросу соответствует .50 Beowulf, и стрельба им выглядит как цирк ебаный:
https://www.youtube.com/watch?v=h5aEoCVwr9s
>ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ФУЛЛАВТО САЙГИ
Нахуй мне твой гладкоствол, имбецил. Я и без тебя знаю ,Что они автоматические есть.
>про нарезные я даже пояснять не буду
Ясен хуй не будешь, ибо обосрешься, даун. Показывай нарезную сайгу с авто без переделок.
> https://en.wikipedia.org/wiki/AR-15_style_rifle
> The term "AR-15" is now most-commonly used to refer only to the civilian variants of the rifle which lack the fully automatic function.
Арка - AR-15, а конкретно гражданские варианты, все. Твоя охуительная история про "арка=штурмовая винтовка, следовательно калаш - арка" высосана из пальца и никем такая терминология не используется.
все туда, мань, не всем в снайпы, колаш это аналогвил для колхоза, и он работает.
Ага блять, автоматическое оружие настолько имбовое, что его нахуй для гражданского рынка вроде БЫ во всех странах запретили, остались полу-автомат. аналоги.
> более того в большинстве штатов все эти калашомды запрещены искл гладкоствольные версии и то вполне и гладкий может тоже хз
Запрещены? Чеблять?
Ну может в калифорнии, и то не запрещены, а запрещена пистолетная рукоять и магазин на более чем 10 патронов, всем остальным похуй, главное чтоб не фулавто.
>Арка - AR-15
Потому, что ты так сказал, еблан?
Бампфаер этот прием ещё руки открыли на калаше без авто, простой ниточкой без какой то переделки) любой калашоид умеет в авто если ты проеденишь ниточку через курок а за счёт хождения затворной рамы происходит следующий выстрел) любой калашоид умеет, просто об этом не принято говорить, как и запрещены скользящие приклалы для ьамфаера в США онли в одном штате их можно самому делать на 3д по нтере, а так после еблан в лас Вегасе который с полуавтоматического стал стрелять автоматическим с помощью приема бампфаер запретили продажу скольщащих прикладов, да и как сами калашоиды, в той же канале даже гладкие стволы стали запрещать типо это пр ровняли к штурмовому оружию, но дать определение что это значит не могут
Ну так-то ты же в курсе, что как раз бронежилет колющее типа арбалетной заточенной стрелы берет без проблем? Как и нож. Которым тебя и добьют после того как ты словишь пулю в броник, а группа твоя сольет катку. С ватником та же ситуевина.
> Ну так что такое штурмовое оружие/винтовка, что это вообще за определенние?
По-нормальному - штурмовая винтовка это винтовка под промежуточный патрон, с возможностью переключения режима огня(одиночные/фулавто/опционально "бурст") и отъемным магазином.
По-дебильному, на языке хоплофобных активистов - любое огнестрельное оружие, внешне напоминающее современные военные винтовки, т.е если полуавтоматическая винтовка чорная, с пистолетной рукоятью, пикаттини и пламегасителем - то это "ужас-ужас запретить, штурмовому оружию не место на наших улицах, орудие убийства", а если ту же самую начинку закатать в деревяшку - то норм, ничего страшного и ужасного, пользуйтесь на здоровье.
Стеганка не так проста. Во всяком случае, если будет ещё кираса/кольчуга и стеганка, то болт точно соснет. То есть, работает по принципу и стаб-разистентс современных броников
Почекай вайтлисты там под запрет почти все годные варианты калашоидов идут, на рынке из нового только китайского говно, бу вепри от 3к бачей стоят в бич комплектации, калашоиды свободно продаются в штатах типо Флориды/Техаса/Аляски по пальцам можешь пересчитать, в США же довольно сложно запретить именно какое оружие, по этому есть всякие листы для ввоза оружия) ну и как ты написал требования к рукояти, к магазину и его ёмкости, к тому что есть ли кто кнопка для быстрого съёма магазина, в Нью Йорке как ты догадался вообще нарезное запрещено, да там даже пистолеты продают онли по весу)))
Хуею с экспертов. Арбалет у них кирасу пробивают.
Может арбалет с дом ) может на конце болта там граната или мина)))
Тогда уж просто носить с собой катапульту.
Не, потому что так сказали все кроме тебя. Зайди например в оружач и спроси, что такое арка.
Ты можешь сколько угодно визжать про ебланов, миллионы мух и писать объяснения своего термина что это мол "любая assault rifle яскозал", но против общественного консенсуса не попрешь.
>>257788792
Впринцепи я прав на счёт калашоидов они это все у еби за искл фулл авто, нужно изъебывптся с ьампфаеров, так что этоде по сути винтовка, только у большинства это охотнчный карабин) или вообще дробовик если брать в расчет 12 калибр
Как вообще осуждение арбалетов попало в тред, кому всрались они тем более в мире где любой любитель орать во истину моего бога бегает с кустарным орудием или советским, ну или на крайний с бомбой на поясе
Век пехоты кончился. Воюет высокотехнологичное оружие. Чем вооружены пехотинцы - вообще пох, дроны убьют любого, с свд он или с калашом. Ты мыслишь вчерашним днем, мерками середины двадцатого века.
Кольчуга для болта абсолютно никакого резиста не создаст. Вот кираса да. А стеганки все эти - рубящее оно хорошо остановит, дробящее тоже. Режущее - хуже, а вот от колющего почти не поможет.
А при этих кольчугах и кирасах не похуй ли если тебе больт в глазницу залетит или кости переломает?
От болта в глазницу вообще ничего не защитит. И кираса как раз от ломания ребер защитит неплохо.
> не похуй ли если тебе больт в глазницу залетит
Это надо быть с удача:1. Короче, не стоит трястись о незначительной хуйне.
> или кости переломает?
Ранение в руку-ногу-просто перелом даже в средневековье есть какой-то шанс пережить. А вот если у тебя дырка в пузе или в легком - то все, это гг без шансов.
Пчел, у ППШ была погоняла окомная метла во второй. Дальше сам.
Не, ты хуйню сказал
Траншейной метлой называли еще в ПМВ красавца с пикрила.
ОП школьник, но поясню, похуй.
>- повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Похуй, это копейки
>- маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
5,45 имеет бОльшую пробиваемость, чем 7,62
Вот пруф:
https://youtu.be/SzLuf1Iaujc
>- нужно часто перезаряжать
5-10 зарядные винтовки тоже нужно часто перезаряжать
>- ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Похуй, оно копейки стоит.
В бою важна плотность огня. На каждого убитого солдата третится тысячи патронов.
Автоматика чисто по темпу стрельбы уделывает полуавтоматические пукалки, представь взвод на взвод в поле, у одинх ак74, у других свд, дальность 150 м оба одновременно друг друга замечают, кто кого перестреляет ?
Да всем похуй на опа тролля, тут давно уже обсуждают пробивал ли арбалетный болт кирасу или нет. Как думаешь?
Посмотри хоть какие броники щас
>>257779149
Дурачек не понимает, что патрон 5.45 БП пробивает броню 3 класса спокойно, а есть даже 5.45 БС, с Вольфрамовым наконечником, он и 4 класс прошьет, правда такие патроны редкие, для спецназа и тд, он переиграл в свои игры и думает что человек в бронике выдержит короткую очередь в упор из автомата, но на самом то деле, пара тройка патрон и ребра сломаны, либо серьёзный удар, после которого человек даже не встанет, пуля это тебе не просто кинутый камень, это сотни джоулей на одну точку
Не пробивал, на ютубе есть видосы
150 метров? Ты не попадешь ни разу никуда из автомата, лол. Ты кина пересмотрел. Я на полигоне из 30 выстрелов один раз попал на сотне. Это с позиций стоя и в меня никто не стрелял при этом, кстати
Дурачьё блять, сейчас у америкосов допустим
Керамические пластины на бронике не считая кевлара, хуйню не пиши ок ?
В киллинг флуре вроде такие были, многопользовательский вроде.
чел у тя взвод 20+ стволов ведёт шквальный огонь, ктонибудь попадёт
> маломощные патроны 5,45
> у НАТО бронежилеты
> Ррррряяяяяя!
Лол, стандартный калибр автоматических винтовок нато:
5.56×45mm NATO
Но тебе, конечно же, виднее
КОПЬЕ!
Твой вариант слишком сложный, дорогой, тяжелый
два чая этому ценителю
в той же второй чеченской компании, на 1 ваххобита - 10000 патрон. Т.е. в основном - огонь на подавление. Нет смысла в свд, она нужна только выследить и выцелить командира. Все остальное - исключительно на подавление агрессивности. Задавайте вопросы, ДШБ-24
>Задавайте вопросы
Насколько близки к реальности мемуары Бабченко (старшина запаса)?
Булпапы еще до ВМВ изобрели.
И если они такие пиздатые - почему от них все отказываются?
Зависит от того, чей именно рассказ он пересказывал в этот раз.
Так-то он срочную и контрактную отслужил в чечене. Ебать как не лампово, по его рассказам.
А еще он умер, а потом воскрес.
Тоже так себе удовольствие
- повышенная цена для покупки в следствии сложности в изготовлении
- малый вес, а значит низкая сила импульса в ударе
- нужно часто затачивать
- ускоренный износ режущей кромки, в концу битвы лезвие полностью становится тупым
Не лучше ли вместо мечей сделать основным оружием топоры или этот новый кистень, с бронзовым наконечником - 300г было бы в самый раз, мне кажется. Зачем нужны эти длинные железки
так все будут вести автоматический огонь в сторону противника, это будет работать примерно как эта хуйня, а с свд/мосинками так не получится.
Камень! ПРОСТО КАМЕНЬ!
Не надо ковать, не надо точить, постоянно под ногами валяется во множестве. Можно им бить, можно кидать, можно есть.
Можно ещё говном. Его мало того что под ногами куча, так ещё и у тебя всегда есть целый карман с говном. И его тоже можно есть. Приступай
Сегодня не могу. Твоя мамка забрала все. И нажарила тебе из него каклет. И ты уже все сожрал.
Так что я сегодня на диете.
Разведка при контакте с противником должна выстрелить по одному рожку в сторону врага, есть такое. Но это просто прикрытие, чтобы пулеметчик нашел себе позицию и начал работать ПРИЦЕЛЬНО по противнику.
>Зачем нужны эти автоматические пукалки.
Для подавления огнём.
Можешь удалять тред.
>поворот не туда?
Туда.
Основная дистанция боев - 50-300 метров, для них необходим как раз примерно такой патрон. Ну плюс-минус. Может не конкретно советский 5,45х39, но что-то около того.
> повышенные расход патронов, в разы, а то и на порядки
Нет никакого "повышенного" расхода.
Вместо автоматов были пулеметы еще до ВМВ.
Глобально всё равно решает артиллерия, именно она кует победу, а расход пороха там не сравним, причем артиллерии требует высококачественный порох.
>маломощные патроны 5,45, при том что у НАТО бронежилеты 3 класса защиты кажется
Для решения подобный задач есть 7,62х39 с более высоким импульсом, который всё равно выведет противника из строя.
К слову, если в тебя попадет 5,45 и не пробьет броник, то ты всё равно сломаешь ребро и потеряешь сознание.
>нужно часто перезаряжать
Так это быстро.
>ускоренный износ оружия, большая вероятность поломки
Калаш стоит 16к, цена для закупа АК-12 была обозначена в 70к что ли, притом, что это прям высшегок ачества выделки стволы, а остальные сегрегировались на гражданский рынок и охолощенку.
>Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД
Нет, не лучше.
Патрон с закраиной - бич нашей армии, но их просто слишком много осталось. Сам по себе он не подходит ни для снайпинга, ни для армии в условиях современной войны, но живем с ним.
>Зачем нужны эти автоматические пукалки.
Ответ дан выше.
Нужен шквал огня.
Автоматы и пулемёты делают брррр против конницы. При однозарядных винтовках она ещё была силой.
>Керамические
Именно поэтому очередь и не выдержит, а расколется после первого и пропустит все последующие, а сегментированная так вообще мимо пластин может стальной сердечник пропустить и прошить стальную подкладку.
Не, это современные дорогущие боеприпасы с практически золотой латунной гильзой - поворот не туда. Боеприпасы должны быть безгильзовыми и дешевыми, как развесная дробь. Картонная гильза или просто запрессовка пули в ВВ.
Господи, как же это, в сочетании с пикчей, смешно.
Где там у нас G11, напомни?
Крестись.
>после нескольких выстрелов вообще стрелять станет невозможно
Почему?
>Сейчас эпоха изменилась, дикая русня не будет иметь преемущества из-за многочисленности.
Двачую, дикая русня пыталась русню на донбассе завалить мясом, назвав этот мясной раш "АТО", по итогу 50 тысяч диких хрюсачков гниют в земле, а руснявое ополчение все так же кайфует.
>Но если словишь 5.45 охуеешь нахуй
Разве? Ведь пронежилеты и входящую энергию гасят и чувствует я это как небольшой тык.
Нихуя не увидишь, дымный порох же/оставшиеся противники подойдут давать пизды в рукопашной.
На деле там перезарядка на пол минуты. Так что после 1 выстрела в рукопашную. Если сам пулю не словишь.
Во первых, ебаные животные, подавление огнем винтовка не даст.
Во вторых, скотоублюдки, точно стрелять может дай бог 1 человек из 100. Для приличия сходите на полигон, и попробуйте поразить ростовую мишень с расстояния 200,да какие 200,100 метров нахуй с винтовки. А теперь умножьте ваш промах на два, поскольку ростовая мишень в ответ не выстрелит и ручки-то не трясутся.
В третьих, свинособаки, мясной раш слабоподготовленным войском не работает с пмв. Всу пыталось мясом ополченцев закидать, где они теперь?
И в четвертых, автоматный патрон банально меньше весит, банально занимает меньше места, и их банально млжно больше с собой взять. Я понимаю, что дегенераты из этого треда никогда в жизни не поднимали ничего тяжелее пакета с мусором, который попросила вынести их мамка, но блять, магазин с патронами, внезапно, дохуя весит, а если учесть, что тебе всю эту хуйню нести на себе, то легкость и компактность - лучший вариант. Поэтому, куда лучше уместить на разгрузке шесть рожков, чем тащить подсумок с ебучими патронами для какой-нибудь всратой мосинки.
Блять, аж горит нахуй, почему каждый сруснявый пидорашка, или хрюкаинский вырожденец считает себя дохуя экспертом в плане всего, что связанно с войной-то, ну что за ебтвою мать.
>Где там у нас G11
На картинках и в паре игр/фильмах.
>почему
Причины просты. Люди смотрят кино, играют в игори. Каждый имеет своё мнение или думает, что оно его. А зачем высказывает? По большей части все эти страчи исключительно развлечение, времяпрепровождение.
Нигде, на старом производстве проще пилить бабло. Ни модернизации, нихуя, знай греби лапатой бабули.
Если есть БТР, все твои расклады в приципе полная хуйня. Будешь сидеть в окопе и жидко срать хоть с чемоданом патронов. Если есть что потежелее, то ты просто мишень на карте
ну амеры вон уже во всю пластиковый патрон вводят в производство
Ну что ты будешь делать, опять клятые капиталисты кал в портки подложили! Хорошо, что есть такие люди как ты - вмиг все раскусил!
А ты думаешь что в современном обществе что-то делается по причинам отличным от получения прибыли и наеба масс?
Оп - школяр, не знающий слова доктрина, баллистики и пехотной тактики.
Неспециализированные пехотные подразделения призваны:
Раз) Создавать присутствие полевых сил
Два) Обеспечивать плотность мульти-позиционного огня
Потому на отряд выдаётся определённое колтчество единиц того или иного вооружения (чаще всего, композиция строится вокруг расчёта на один-два позиционного пулемёта).
По поводу баллистики - калибр!=проникновение. В любом случае, большинство потерь - от различного рода фрагментации.
Доктрина - на данный момент, доктрины ведущих сил не подразумевают большого расчёта на эффективность пехотных отрядов, действующих отдельно от техники. В основном, всё сводится к первому параграфу сего поста.
Современный армейский броник - это две керамических плиты и кевлар. Плиты защищают жизненно-важные органы (грубо говоря, только сердце и немного рядом), кевлар от осколков. Так что если прилетит в плиту, то получишь ушиб внутренних органов и гематомы - не смертельно, но и не прикольно.
Считается, что мы уже отошли от тактики массированного штурма и человеческих волн, и пехота с пехотой уже не воюет, к тому же полевая медицина значительно продвинулась вперед, поэтому 100% защита от стрелковки не нужна пехотинцу, лучше патронов побольше взять на освободившийся вес.
Куфровая гадость, спок.
Все кто хуесосит опа и пишет бред про подавление и прочее - вы дауны диванные. Наверное для вас окажется сюрпризом, но даже на пендоских M4A1 нет стрельбы очередью. Только по три патрона.
Совки все наработки у немцев спиздили, в отличии от сша, например.
Зачем нужна эта стена огня. Не лучше ли, чтобы людей было меньше, а стреляли бы они более метко и с большей дистанции.
>НАТО бронежилеты 3 класс
А у России 5 класса и что?
Чтобы к тебе, долбоёбу, с редким огнём не подбежали и не выебали. Тебе дауну уже сказали, что ты будешь делать при городских боях, что ты будешь делать в ближнем бою?
Ясно, иди на хуй.
В 95% пехоты меткость не нужна, а нужны тёплые, бегающие тела, создающие необхлжимые условия в поле - прикрытие техники в городах, создание плацдармов для развёртывания техники, организации блок-постов, покрытия сетки города и т.п.
Для всего вышесказанного хватает стандартного смешанного отряда - единица-две транспорта, пара десятков мотопезотинцев с автоматическими винтовками/карабинами, один-два расчёта пулемётов (в наши дни, обычно расчёт - это один оператор), один-два марксмана, остальное по вкусу/задаче.
Забыл в композиции упомянуть поелвого офицера-ов и связного-ых.
>>257811307
>А у России 5 класса и что?
Ага, хрюкни.
>>257811619
Ну, вообще, оба варианта одновременно правильны и неправильны одновременно потому что используются две классификации - читайте про уровени и классы индивидульного бронирования.
При городских боях задействую подразделения который предназначены для ведения боя в условиях городов. С эффективным для этого оружием и амуницией.
Ближний бой будет большой редкостью, поскольку технический прогресс сейчас позволяет не допускать пехоту на достаточно близкие расстояния к противнику и использовать ее просто как резерв.
Доктрины, сектора, подавляющий огонь, пулеметные позиции, огонь прикрытия - все это хуйня из вов и афгано-чечено-вьетнамских распильных компаний, где похуизм руководства был сильнейшим. Сейчас, в реалиях 2021 все это нахуй не нужно. Нужна пехота средней численности с хорошей амуницией и полуснайперскими винтовками и дронами. ПВО, ВВС, арта, самеры. Все.
Хуйню и ах-если-бы несёте, господин хороший.
Я имел честь наблюдать и российских, израильских и американских солдат и одно можно сказать точно - рассчёт на малый специализированные отряды изначально провален в силу качества среднего солдата, независимо от вида войск и качества основной подготовки/оснащённости. Только отобранные из общей кучи и хорошо-дорого подготовленные солдаты способны на эффективные действия в малых отрядах. Качество боезапаса и "полуснайперские винтовки" тут совсем ни при чём.
>> Не лучше ли вместо АК сделать основной винтовкой СВД или эту новую СВЧ, с прицелом изменяемой кратности 1/4 - 1/6 было бы в самый раз, мне кажется. Зачем нужны эти автоматические пукалки.
Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся
>Ну и при зачистке помещений что ты с СВД будешь делать, непонятно.
Не нужно объяснять зеленому, что трататата лучше, чем пук-пук-пук
Как же иронично.
> Совки все наработки у немцев спиздили
Например?
> в отличии от сша, например.
Например?
Например, фау 2 та же
> АК - это ошибка, уродец
У тебя на пике румынский АК.
MOA того же Калаша, особенно если сравнивать с СВД