пик1 - открытая форточка в иллюминаторе, иллюминатор второй справа. Это не монитор, если что, присмотрись к верхней его грани.
Они неделями живут в бочке, моются кружкой воды, жрут, срут, потеют, а выглядят как из салона?
пик2 - объектив рыбий глаз для круглоты Земли, но солнечные панели не изогнуты, присмотрись, железки как будто висят, а под ними фон - зеленый экран.
пик3 - почему у нее дешевые походные штаны и старый коанный ремень прошлого века, вместо подходящей одежды?
НЛО-Сигара врезавшийся в гору, в Южной Джорджии.
НЛО-Фонарь. Антарктида.
База НЛО. Анарктида.
Космонавт вертится на тросах.
Копи-паста облаков на официалных "снимках" Земли.
Понятно, таблетки выпить забыл?
Таблетки - вымысел. Правительство хочет, чтобы мы верили в таблетки.
это не линзы для круглоты земли, это земля круглам просто если ты не знал
Всё разбивается об человечесткую тупость и мудачество. Тут 3 человека не могут утаить что-то(не даром есть пословица - то что знают 2е то знают ВСЕ). А тут типа десятки тысяч человек держат секрет. Молчу уж про актёров которые недавно в космос слетали.
> Космонавт вертится на тросах.
Он его за карман поймал, долбоеб.
Сажи шиизоиду.
Как этого шизоида опять выпустили из дурки?
На такой высоте ты не увидишь круглоту.
мимо
судя по фотографии - увидишь
- Посчитай на какой высоте должна быть МКС, чтобы Земля настолько круглой была (в несколько раз выше).
- Посмотри официалов, говорящих, что на высоте МКС - Земля не выглядит круглой и они используют объектив рыбий глаз.
- Задай себе вопрос, если Земля искривлена от объектива, то почему панели не суруглены, как на других фото?
- Присмотрись, они как прожекторы в студии, на фоне наложенной картинки, как в новостях.
Вот пример рыбьего глаза и вранья СМИ:
- NASA astronaut snaps photos of Earth from ISS - but Flat Earthers aren't convinced.
https://www.mirror.co.uk/science/nasa-astronaut-snaps-photos-earth-21272104
Ты же видишь, что конструкция искривлена из-за объектива?
Шизик, просто задайся вопросом, зачем правительству наебывать народ по отношению к космосу? Какой вообще в этом профит? Чтобы человек не убежал за край земли или че?
За край "земли" не убежать, так непригодные условия даже для техники.
тебя наебали с "естественным" развалом СССР (сговор верхушки КГБ и номенклатуры)
тебя наебали с пандемией
тебя наебали со статистикой везде
тебя наебывают с новостями - сказки властелина колец
тебя наебали с победой над фошистами
тебя вообще во всем наебали
мое отличие от тебя в том, что я не умею верить, есть факты наебки, есть факты обмана, пропаганды, суммируем, вывод - все не чисто и Земля, ее форма, строение, устройство космоса, гравитации и т.д. - под вопросом.
Современная наука и медицина - Культ, где спецом нанятые пропагандоны объявляют Еретиками (лженаука-лжеучение, псевдоученые-псевдосвятые) реальных ученых, чьи слова основаны на фактах, опыте и здравом смысле - пандемия - пример.
Я незнаю как и что, я имею факты и выводы, а ты уверовал и поклоняешься ПОПАм от культа названного наукой, но не имеющего ничего общего с ней.
ПОПУлизаторы науки - попы и паства - толпа блаженных верующих.
>>258213012
Всё что мы можем сделать это только строить гипотезы. Факт в том что НАСА и другие подобные организации не раз попадались на фейках, что было доказано ИТТ. Нахуя оно им - очень хороший вопрос который лично для меня пока остался без ответа.
Вместо контраргументов ты предпочёл высрать стену текста с общим посылом "я критически мыслю, а ты тупой верун!"? Ну да, ты безусловно куда более разумен, адекватен и умнее, чем тот анон которому ты ответил.
зачем бежать? устраиваем жизнь здесь, выкидываем глобалистских чертей вон, потом исследуем этот "мир", все вместе.
Наебали и че дальше то? Как шизоидные манятеории в твоей голове поменяли твою жизнь к лучшему? Ты зарабатывать из за этого больше стал или уровень жизни повысил? Нет, вместо того, чтобы заняться реальным делом, ты в своей голове строишь бесполезные мысленные конструкции, веришь в них и пытаешься что то доказать другим, так и выглядит шиза
Все так ОП.
А чтобы люди массово не обращали на это внимание и называли таких как ты и я шизами - существуют биопроблемы, вопрос дохода и выживания и разные катастрофы. А тем временем нас наебывают и маняпулируют нами.
...
Нам пизда.
Ты, анончик, рабская единица, все что не касается заработка для тебя табу. Ты даже "знания" получал, т.е. корочку, только для того, чтобы в будущем зарабатывать, а не познавать этот мир.
Жирно
Кто нами манипулирует?
Поздравляю, ты умудрился перейти на личности на анонимном форуме нихуя не зная о человеке. Нет бы аргументы привести, ну.
>>258213129
А почему суть, смысл жизни заключается в том, чтобы повысить свой уровень жизни и зарабатывать больше?
Ну так сначала разберись в этом, а не тащи свою шизу на борду. Забал, чесслово
Про какие личности ты говоришь?
Чел. Если ты взялся с ними спорить так будь последователен. Они удтверждают что новука наеб (хотя она просто часто меняется и построена на ошибках) Исходя из их логики ВО необязательно. А что по поводу лично моего ответа - исследовательскую деятельность засунь в попу - это не магия, обычный сбор циферок и их интерпретация
Дружок, ты прав, но тред прикрой. Может прилететь по лбу.
Что такое ВО и почему раз исследовательская работа это просто сбор циферок, то "разоблачители" даже с этим справиться не могут? И ты чётко в конце подметил, что это ещё и интерпретация, то есть ещё целый шквал работы после сбора. А зачастую это интерпретация и остаётся, ибо циферки собирают немного другие люди
О каких личностях идёт речь и аргументы в пользу чего я должен привести?
>Земля плоская, да?
Топологически земля может быть любой формы, но нас загнали в божественную ловушку и отобрали свободу выбора.
Дали модель земли и теорию, из которой следует, что теоретически мы можем покинуть эту землю и улететь в ебеня "вселенной". На самом деле они дали ложную надежду и мы заперты в террариуме и находимся в оковах.
Создать доверие людей, увлечь их, отвлечь от самих себя, как тель-а-визором, обмануть их представление о Мире вокруг, Себе, устройстве и смысле всего, задержать их на уровне животного, высасывать их время и ресурсы, дни на пустые фантазии, надежды, страхи, сидя верхом на всем этом, не давая им вырасти в Человека, занимать их заботами или увлечениями, которые не дают им повзрослеть и стать Человеком, хозяином своей жизни и жизни вокруг, наживаться, кормиться. Может этот мир инкубатор-ферма? Но мы можем взять власть в нем и сделать концлагерь домом, в котором мы хозяева и пулеметные вышки повернуты в другую сторону.
Все это связано - космос, ковидла, цифроВИЧество, войны, ТВ, питание говном и т.д. Вот пример:
Роспотребнадзор ввел обязательные нормативы содержания гормонов в питьевой воде:
https://tass.ru/obschestvo/12474455
Чтобы сделать руками самого индивида, себя наивным, неуверенным, неротичным, неумелым, незнаюищм. слабым, больным, подавленным или психопатичным чертом - из чистого смеющегося ребенка, которым он родился. Но есть другой вариант.
Мир познаётся через познание себя, но тебе этого не понять, для тебя познание мира это читать высеры про плоскую землю
>днако почему-то сами разоблачители не имеют ни высшего образования, наверняка образования вообще
> сами никогда не занимались исследовательской деятельностью
This. Может, они этого реально не делали, но как это доказывает их неправоту? Хочешь доказать что они не правы - контраргументируй.
Вот как ты опровергнешь 1пик из ОП-поста?
>>258213255
Я не ОП, это раз.
Два, почему его высказывания это шиза, если его высказывания это "нас наёбывает НАСА" и тут же пруфы ИТТ? В чём он не прав то?
Это выводы сделанные на основе...? Твоих фантазий?
>This
Не видел ни одного плоскоземельщка с высшим техническим образованием
>Вот как ты опровергнешь 1пик из ОП-поста?
Что конкретно нужно опровергнуть? Фотографию?
О, шизовер вышел. Тебя-то я и ждал. Готов ещё раз принять струю мочи в рот?
Бабка на третьем пике Пересильд? Не пугайте. Она на 10 лет младше меня, а выглядит как моя мамка. На МКС прошли десятилетия, пока на Земле прошла неделя?
Иностранка
Дерьмак, спок.
>Не видел ни одного плоскоземельщка с высшим техническим образованием
Во первых, это твой субъективный опыт и не доказывает ровным счётом нихуя.
Во вторых, есть такой феномен как институализация, если не ошибаюсь. Если тебе 5 лет будут ездить по мозгам, то не мудрено что ты будешь верить в то что тебе за это время заложили.
>Что конкретно нужно опровергнуть? Фотографию?
Фотографию и слова ОПа про неё в ОП-посте. Цитирую его слова:
"пик1 - открытая форточка в иллюминаторе, иллюминатор второй справа. Это не монитор, если что, присмотрись к верхней его грани.
Они неделями живут в бочке, моются кружкой воды, жрут, срут, потеют, а выглядят как из салона?"
> старый коанный ремень прошлого века
Двачую. Не верю, что такая пряжка допускается при ракетном старте. Подобные хуйни не рекомендуются даже при вождении обычного автомобиля, как источник потенциального травматизма. А уж при ракетных перегрузках категорически противопоказаны.
Я даже не хочу ни читать его "пруфы" ни каким либо образом вникать в его зогачерские высеры. Видишь плоскоземщика или что он там хочет доказать своей шизой - обоссываешь и скрываешь тред. Всë.
Думаешь это первый тред? Да он регулярно их плодит, и регулярно получает струю урины в лицо от адекватных анонов.
Какая иностранка? Там помимо Пересильд другая тётка была? Почему на общем фото её нет?
>Роспотребнадзор ввел обязательные нормативы содержания гормонов в питьевой воде:
1) насколько мне известно, тут имелось ввиду регулирование сливов всяких отходов заводов в воду которая попадает после к нам в кран. Т.е. там установили максимально допустимый порог содержания разнообразных токсинов в воде которые выбрасывают заводы.
2) даже если пункт 1 не верен, то это доказывает что правительство заинтересовано в том чтобы травить людей то ли для "отерпиливания", то ли для того чтобы они были зависимы от лекарств, то ли дабы сократить население. Но это не доказывает всё остальное тобою сказанное в твоё посту.
Окей, слив засчитан. Свободен, дружок.
Это просто могла быть какая то постановочная съёмка. Или они решили тупо порофлить и вырезали в фотошопе форточку. Какая нахуй разница? Есть ещё тысячи фотографий и видео из космоса, каждый из них по твоему наеб?
Предательство "верхов",
Сдача Планеты и человечества на корм, эксперименты, переделку пришельцам.
Верхам обещали власть над миром, богатство и дают технологии порабощения людей.
Верхи обещали людей в качестве платы ИМ, как вожди африканцев европейским работорговцам.
Почти современная официальщина направлена на усыпление бдительности и подавление Натуры Человека, ради последующего захвата людей и этой Земли пришельцами. переделки под себя.
> Они неделями живут в бочке, моются кружкой воды, жрут, срут, потеют, а выглядят как из салона?
Так они якобы дня три всего были на МКС. Это профессиональные космонавты там по полгода живут. Что не отменяет фейковости фото.
>Во первых, это твой субъективный опыт и не доказывает ровным счётом нихуя.
Покажи учёного плоскоземельщика
>Если тебе 5 лет будут ездить по мозгам, то не мудрено что ты будешь верить в то что тебе за это время заложили.
Мышление раба, который сам оправдывает свою слепую веру во что-то тем, что ему просто это внушили. А есть люди, которые изучали физику, ПОНИМАЛИ ЕЁ (ведь я смотрю не каждый сможет понять почему сверхмассивные объекты принимают форму шара и почему мы не падаем в космос) и теперь им просто смешно, когда им говорят, что эта теория неверна. Но привести хоть какие-то доказательства они не смогут
>Фотографию и слова ОПа про неё в ОП-посте
Это не открытая форточка в иллюминаторе. Всё. За ней стоит ещё стекло, которое чистое, ведь её от грязи защищало ВНЕЗАПНО то стекло, которое и раздвинуто. Что тут опровергать? Фотографию или твои фантазии?
>Они неделями живут в бочке, моются кружкой воды, жрут, срут, потеют, а выглядят как из салона?"
Видимо ничего о душе и образе жизни астронавтов ты не знаешь. А уж что такое ежедневный душ и отсутствие грязи на рабочем и спальном месте ты вообще не в курсе, лол
Ты че думаешь они в этом взлетают в космос что ли? Нет, она на станции раз 100 могут переодеться за смену
i pet goat ii
> Верхам обещали власть над миром, богатство и дают технологии порабощения людей.
> Верхи обещали людей в качестве платы ИМ, как вожди африканцев европейским работорговцам.
А нахуй могущественной цивилизации договариваться со сраными верхами, если они и без них могут делать что угодно? Преувеличиваешь могущество "верхов". Для цивилизации освоившей межзвёздные перелёты любой Байден, Путин или Лукашенко – такие же муравьи как и ты.
Ну я так и подумал тащемта, но пост был уже отправлен. А вот на том дваче можно было удалять собственные посты.
>Видишь плоскоземщика
Изначально про плоскую землю никто не говорил, а уж ОП-хуй и подавно. Заговорили про нее оппоненты ОПа. Ты видишь только то, что в тебя внедрили. Вот тут ты и стриггерил и дальше развиваться тебе не дают твои установки. Думаю таких триггеров в тебе может быть заложено не мало, чтобы не лез, блять оно тебя сожрет, туда куда не нужно.
Так а какой формы наша Земля, если фотографии из космоса это всё исключительно рендер или рыбий глаз?
@
ПРИШЛИ ШИЗИКИ ШАРООЗЕМЕЛЬЦЫ И НАЧАЛИ СРАТЬ ПРО ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ
В космосе дохуя теток вокруг орбиты летает.
>его теории
Не знал, что на выдумки школьника нужно вообще внимание обращать. Или физическая теория стала чем-то, что у каждого человека своё? У тебя какая теория, расскажешь одноклассникам своим?
Не больше 6 человек в одно время
Если ты взялся спорить с людьми которые утверждают что новука это наеб - как ты собрался обвинять их в отсутствии высшего образования?
>Это просто могла быть какая то постановочная съёмка. Или они решили тупо порофлить и вырезали в фотошопе форточку
Нахуя?
>Какая нахуй разница? Есть ещё тысячи фотографий и видео из космоса, каждый из них по твоему наеб?
Если регулярно всплывают подобные фотографии, пруфы рыбьего глаза на фото и прочее и прочее - полагаю да, наёб.
>>258213652
>Покажи учёного плоскоземельщика
Дай критерии понятия "учёный".
>Мышление раба, который сам оправдывает свою слепую веру во что-то тем, что ему просто это внушили
Переходишь на личность.
>А есть люди, которые изучали физику, ПОНИМАЛИ ЕЁ
Я учил физику в школе - нас не учили понимать её, нас заставляли зубрить формулы и применять их для в 95% случаев текстовых задач.
>Но привести хоть какие-то доказательства они не смогут
Не значит ли это, что они не правы?
>Это не открытая форточка в иллюминаторе. Всё. За ней стоит ещё стекло, которое чистое, ведь её от грязи защищало ВНЕЗАПНО то стекло, которое и раздвинуто. Что тут опровергать?
Зачем было открывать второе стекло? Зачем нужна была вообще возможность его открыть? Почему на других стёклах нет стыков для того чтобы открывать подобное стекло? Алсо, на пикриле отчётливо видно, что открыты именно два слоя. Углы второго слоя закруглены.
>Фотографию или твои фантазии?
Снова переходишь на личность и оскорбления.
>Видимо ничего о душе и образе жизни астронавтов ты не знаешь
Ну так просвети.
>А уж что такое ежедневный душ
Каким образом? Это очень маленькая капсула, душа там никакого, моются они при помощи бутылок или чем-то в этом роде.
>ты вообще не в курсе, лол
Снова оскорбления и переход на личность.
Так кто из нас шиз и неадекватен, друг мой дорогой?
Космонавты берут на орбиту шлюх, а потом выпинывают на мороз?
>Есть ещё тысячи фотографий и видео из космоса
Как удобно, когда там изобрели в массы Фотошоп, так сразу и куча фоточек и видосиков.
>ОП приводит аргументы и пруфает
>тем временем его оппоненты:
>РРРРРЯЯЯ ШКОЛЬНИК ШКОЛЬНИК ОДНОКЛАССНИКАМ РАССКАЖИ ШКОЛЬНИЧЕК!!!!
Классека.
Вообще по факту ничего не сказал, а только пискнул ДОКАЖИ ПРИВЕДИ ОБВЕДИ ДОВЕДИ" и крики о том, что тебя назвали дурачком. Весь мир против тебя, физику ты не понял, значит по-любому тебя наёбывают и не может быть всё так ирл. А главное сколько в мире этих шизотериков, столько и теорий, почему-то не могут они образоваться в такую же группу исследователей для проведения своих экспериментов. Ах да, потому что каждый раз, когда такое происходит, в мире исчезают шизотерики и появляются просто обманутые сами собой граждане. Ты даже спор уводишь специально так, чтоб с тобой было невозможно спорить, ибо столько времени на такого идиота тратить никто не станет. А когда тебя в очередной раз посылают нахуй (я же не первый кто смеётся над твоими "теориями", правда?), то ты упиваешься этим, ведь КТО-ТО СЛИЛСЯ и для себя ты ОКАЗАЛСЯ ПРАВ. Ну посмотрим что останется от твоих шизотеорий когда тебе стукнет хотя бы 25
Хоть один аргумент и пруф приведи, а то чёт я не видел нихуя
Она либо гораздо больше, либо как станция из игры Halo, только диск, Солнце гораздо меньше и ближе, Луна либо есть, либо это проекция на купол, как в фильме Шоу Трумана - погугли про движущиеся Полосы на Луне (гугл препятствует поиску), они похожи на обновление картинки на мониторе.
Либо Сфера Дайсона, покрытая льдом снаружи, на которой размещены пригодные для жизни участки, находящиеся под куполом. Всем заправляют т.н. Боги, а мы в террариуме.
ОП-пост, 1 пик и комментарии к нему.
Нахуя ты это выдумал?
Фото фейк, это видно по облакам.
Это не форточка в космос. Ещё будут? А третий пик это тоже аргумент и пруф? То что астронавт надела штаны это доказательство того, что космоса не существует?
>Это не форточка в космос
Ты скозал?
>А третий пик это тоже аргумент и пруф?
Не перескакивай с темы. Несовершенность третьего аргумента ОПа не отменяет первый аргумент.
>Походные штаны
>Ремень прошлого века
Пориджы не понимают, что когда едешь на полгода- год в металлическую коробку - моднявый шмот нахуй не нужон и штаны после вахты она утилизирует.
Про портупею поридж тоже не слышал лол.
апдейт, не полосы на Луне. а волны - waves
И че получается, если смотреть на звезды через телескоп, это тоже все проекции?
>Ты скозал?
Лол, не я. А ты скозал, что то открытая форточка?)
>Вообще по факту ничего не сказал
"Зачем было открывать второе стекло? Зачем нужна была вообще возможность его открыть? Почему на других стёклах нет стыков для того чтобы открывать подобное стекло? Алсо, на пикриле отчётливо видно, что открыты именно два слоя. Углы второго слоя закруглены."
Чем это тебе не по факту?
>и крики о том, что тебя назвали дурачком
Но ты ведь неадекватен. Ты не приводишь аргументы, дискуссия с тобой по сути бесполезна. Ты просто оскорбляешь, и всё.
>то ты упиваешься этим, ведь КТО-ТО СЛИЛСЯ и для себя ты ОКАЗАЛСЯ ПРАВ
Я просто завершаю дискуссию подобными словами, потому что она бессмысленна и от тебя аргументов не дождёшься. А дискуссия нужна для того чтобы её участники пришли к истине, ибо в ней она и рождается.
Почему эти полосы на луне не замечают астронавты по всему миру? Луна это ближайший объект к Земле и её можно наблюдать почти в любое время, так почему эти волны ещё не спалились?
Лол. Ладно, ты свободен, раз не можешь аргументировать свою позицию. Бывай.
зачем такие штаны и ремень на станции, она в ретро поход на Луну идет? зачем поло? может лучше трико и фуфайку, как в Стар Треке?
Нафига ей двое часов?
Зачем им старые принтеры в космосе, визы марсианам печатать?
Зачем куча старой техники, камер и т.п., если они там хуи пинают а фото Земли рисуют фотошопом?
Как бабы моют волосы кружкой воды в течении недель и выглядят как из салона потом?
Длинные волосы, бороды - летают по станции?
Не услышал что именно я должен аргументировать. Твои фантазии? Это ведь ты сам с нихуя решил, что это форточка, разве нет?
Ты хуйло автор прочих высеров типа этого >>258214168 ?
1000 вопросов, на которые отвечать и не нужно, ведь к теме они не имеют никакого отношения, но почему-то РЕМЕНЬ И ШТАНЫ на станции для тебя может стать доказательством фальсификации космоса. ЗАХОТЕЛИ ТАК ОНИ - такой ответ тебя устроит?
Потому что им хорошо платят, а если скажут правду - то внезапно самоубьются ковидлой.
Я вижу дырку в стекле. Ты видишь что-то другое? Если да, то поделись этим и объясни, почему ты так решил.
>>258214268
Нет, чувак которому ты ответил левый хуй. И я не говорил про пряжку, я говорил конкретно про дыру в стекле и про то что космонавты выглядят слишком свежо для тех кто продолжительное время обитает в микрокомнатке без душа.
Назуя вообще форточка в космолете? Это похоже какая-то земная копия для тренировок.
А как же армия астроновом с кучей телескопов, которые делают фотографии Луны ежедневно? Почему эти волны ещё не были замечены никем из такой большой группы как астрономы?
Двое часов обычно носят когда нужно быстро ориентироваться в разных поясах, старые привычки военных/летчиков. Сейчас уже редко вижу такую хуйню. Принтеры что в космосе что в армии на спецтехнике немного отличаются от гражданских и скорее напоминают что-то вроде старых "телеграмм" по печати. Штаны надела потому что прочно и хватит на дольше чем трико. Хз почему объяснять надо простую истину.
Про мытьё головы и прочее - есть дохуя видосов на Ютубе где описывают быт космонавтов, и да, там у них вонь как в хлеву по признаниям самих же космонавтов и быт станции очень далек от красивых фоток.
этот гой начал что-то подозревать
Душ есть, а дырки в стекле нет. Вот так просто. Оказывается если ты ничего о космосе не знаешь, то очень просто себя обмануть, достаточно просто зайти на сосаку и увидеть очередной наплыв верунов, которые не принимают реальную науку.
Там за ней виден нарисованый космос, на зеленом экране CGI, а дырка эта, наверное намеренная ошибка чтобы поржать над лохами, либо форточку открыли потому что жарко, либо на той высоте тепло, ибо они дырки в обшивке пальцем затыкают, как они в официале говорили.
А как тогда объяснишь фон?
>>258214410
>Душ есть, а дырки в стекле нет
Это противоречит фотографии.
>Оказывается если ты ничего о космосе не знаешь
Ну просвети, коли не знаю.
>>258214406
Я не ОП. И я настаиваю на его аргументах касательно первого пика, они показались мне наиболее убедительными. Их так ещё никто и не смог опровергнуть ИТТ, зато все рвутся и кидаются говном.
Ну и что это и зачем оно нужно?
Ты сам себя в школе должен быть просвящать, но у тебя просто не хватило мозгового ресурса для этого и ты пускал слюни. Ничего не противоречит фотографии, просто ты слепая хуйня и видишь только то, что ты хочешь. Ты можешь посмотреть в эту "дырку" и увидеть там даже блик от света, кретина кусок
неудобно, игнорируем
Главное, чтоб побольше хрючи насыпали, да?
Форточка тащемта вполне себе настоящая, только выходит она не в вакуум, а на стеклопакет Купола. Чтобы космонавты не зацапали пальцами и не поцарапали аппаратурой иллюминаторы, каждый стеклопакет защищён прозрачным щитком, который по мере засирания можно заменить. Когда на МКС снимали IMAX кинчик "Прекрасная планета", в одно окошко поставили щиток с форточкой для этой камеры ебаной, которая ультраЩД снимает, чтоб она видела Землю через девственно-чистый стеклопакет. Снаружи защитные стёкла тоже есть, но они чистые и почти без царапин.
Вот ваша форточка, которая ведёт право в космос. Правда второе стекло помешает, ну а так ведёт конечно, ведь стекло оно специально сделано так, чтоб оно пропускало свет и выглядело незаметно. Долбоёбы на улице бывает стеклянных дверей не замечают и разбивают их на полной скорости влетая лбом, а тут дети из сосаки увидели фотку в интернете и думают, что их фантазии наконец можно доказать этим. Правда маловато, поэтому пришлось добавить лютый бред про одежду и отсутствие душа на станции
>Ты сам себя в школе должен быть просвящать
Засчитываю слив?
>но у тебя просто не хватило мозгового ресурса для этого и ты пускал слюни
Снова бомбёж и метание говном. Я посмотрю, передо мной адекватный взрослый человек с ВО, ололо?
>Ты можешь посмотреть в эту "дырку" и увидеть там даже блик от света, кретина кусок
Не вижу. Выдели или хотя бы словами укажи, где.
Если высадки на Луну не было, то как сняли эти кадры? Неужели в огромной барокамере с очень низким давлением? Оператор тоже в скафандре был?
Вот этот прав больше всех. Сектанты, за всю историю освоения космоса эту тайну должны были знать сотни тысяч человек, а то и миллионы. Все боссы (причем из большинства стран мира), все инженегры, все космонавты, все строители этих ракет и рандомные наблюдатели запуска. Так почему за 50+ лет самый убедительный пруф что нарыли - "ну у него там футболочка вроде задралась, полюбасу на тросах сидит"
Явно не пыня.
Все известно, нами манипулирует [....информация засекречена...проследуйте в fap тред
> пик2 - объектив рыбий глаз для круглоты Земли, но солнечные панели не изогнуты
Потому что это не рыбий глаз. Плоскоземельщик снова обосрался
Правый нижний угол. Что-то по-моему на чёрном фоне не должны быть никакие блики или артефакты прямо у открытой дыры? Может это ветер? Предлагаю теорию ветра на станции как ещё одно доказательство лжекосмоса, ведь скоро теория про форточку рассыпется
>равда второе стекло помешает, ну а так ведёт конечно, ведь стекло оно специально сделано так, чтоб оно пропускало свет и выглядело незаметно
Так где второе стекло? Я вижу два слоя, оба должны пропускать воздух.
Алсо, ты так и не сказал зачем это приспособление нужно и какой в нём смысл.
>Правда маловато, поэтому пришлось добавить лютый бред про одежду и отсутствие душа на станции
Станция размером с бочку, ога.
Блики как бы выглядят так.
>Что-то по-моему на чёрном фоне не должны быть никакие блики или артефакты прямо у открытой дыры?
Я не могу никак объяснить подобное иначе как несовершенство фотошопа.
Как они срали и ссали? Даже подгузники столько говна не выдержат? Я уже не говорю про вестибулярку и что с этой "планеты" улететь живому существу не возможно.
ШУЕ!
Ты в упор не видишь откровенный пруфов, да? >>258214446
Даже на оп-пике видно слева раму в котором находится дальнее стекло
>Алсо, ты так и не сказал зачем это приспособление нужно и какой в нём смысл.
А я должен? Я наверное отвечаю за устройство космической станции, да? Или если я не отвечу на вопрос А НАХУЯ ОНО, значит выходит всё-таки я оказался неправ, верно? Вот она логика ребёнка
>Станция размером с бочку, ога.
109 метров в длину. Ты даже запыхаться успеешь пробежав на Земле такое расстояние.
за трос он его поймал
Ты рандомхуй или всё тот же с кем я общаюсь?
В подгузники, да. Ну а чего, это важнейшая операция за всю историю человечества, несколько дней можно и потерпеть. И да, подгузники можно менять, это твоей маме на заметку, а то от тебя даже пахнет
>Я уже не говорю про вестибулярку и что с этой "планеты" улететь живому существу не возможно.
А это тебе решать что возможно а что нет? С чего бы с нашей планеты нельзя улететь? Или речь про Луну?
Про ссаньё там ещё стори была, что один астронавт через общий мочесосный хобот (или как эта хуйня называется) одарил коллег ЗППП.
>С чего бы с нашей планеты нельзя улететь?
Вестибулярный аппарат с ума сойдет, не сможешь ориентироваться в пространстве и организм будет паниковать.
А многолетние тренировки перед этим для чего нужны?
Всё тот же.
>>258214804
>А я должен?
Наличие подобного приспособления может доказывать наличие ссаных форточек на космических станциях, так что да, хотя бы предположение выдвинь.
>109 метров в длину. Ты даже запыхаться успеешь пробежав на Земле такое расстояние.
С чего ты взял что это МКС? Алсо, снова перешёл на личность и фантазии.
>заняться реальным делом
Иди в разливайку сбегай уже и на завод свой уёбывай, дегенерат.
>почему у нее дешевые походные штаны и старый коанный ремень прошлого века, вместо подходящей одежды?
Это ты их сапоги ещё не видел.
Ты же поехавший, лол.
Лол, орнул с манятеоретика. Блик не блик, а ОШИБКА ФОТОШОПА. Случайно кистью мазнули, правильно?
> так что да, хотя бы предположение выдвинь.
Нахуя, что МОЁ предположение вообще даст?
>Наличие подобного приспособления может доказывать наличие ссаных форточек на космических станциях
Защитное стекло перед основным? Ты видишь может стфорки у дальнего окна? Их нету? Может потому что они и не должны открываться?
>С чего ты взял что это МКС?
А у нас ещё какие-то международные станции есть на орбите?
>объектив рыбий глаз для круглоты Земли
СВЯТАЯ КРУГЛОТА
С радостью готов признать, что космоса не существует, но твои доказательства неубедительны.
Этот заговор существует 60+ лет. В нем задействованы несколько стран и множество людей на протяжении десятков лет и за это время не набралось более убедительных доказательств чем "ну там у челика как будто трос торчал из футболки, его не видно, но все равно похоже", "ну там одна фоточка с облаками похожими, ууу фотошоп". Это всё не то, слишком притянуто за уши...
>Лол, орнул с манятеоретика. Блик не блик, а ОШИБКА ФОТОШОПА. Случайно кистью мазнули, правильно?
По факту есть что сказать?
>Нахуя, что МОЁ предположение вообще даст?
Малейшие идеи о том почему это не форточка.
>Защитное стекло перед основным? Ты видишь может стфорки у дальнего окна? Их нету? Может потому что они и не должны открываться?
А где гарантии что дальнее окно вообще есть?
>А у нас ещё какие-то международные станции есть на орбите?
Есть не только международные и плюсом это может быть какой-то модуль до стыковки. Мы оба даже не знаем, что это за капсула, а ОП ливнул нахуй уже давно потому что не обладает таким терпением как я и видимо не планирует вытаскивать из имбецилов которые разводят демагогию и кидаются говном какие-либо аргументы.
Ты же понимаешь, что vы с землей одно целое, или в твоей голове это не укладывается.
>По факту есть что сказать?
Твои предположения не стоят ничего, ведь ты в этом ничего не понимаешь. Сгодится?
>Малейшие идеи о том почему это не форточка.
Изначально теория о форточке неверна и уже опровергнута подробной фотографией
>А где гарантии что дальнее окно вообще есть?
Рама с резиновой прокладкой и блик на ней как бы намекает
>Есть не только международные
На пике оборудование МКС, его узнать очень просто.
>плюсом это может быть какой-то модуль до стыковки.
Это модуль "купол" для обзора, никакой не стыковочный модуль. И даже стыковочный модуль это тоже часть станции, дебил
Нахуя секретнейшим заговорщикам на муляже корабля делать форточку, которая очевидно в космосе была бы не нужна.
Какие у тебя предположения?
> что vы с землей одно целое,
Что это вообще должно означать и почему в моей голове это должно уложиться?
заговорщики не такие умные, как разоблачители с двача
шиз, таблетосы зря в мусорку выбрасываешь, они бы тебе сильно помогли
>Твои предположения не стоят ничего, ведь ты в этом ничего не понимаешь. Сгодится?
Но ты тоже нихуя в этом не понимаешь, ибо не можешь доказать свою правоту.
>Изначально теория о форточке неверна и уже опровергнута подробной фотографией
Докажи это.
>Рама с резиновой прокладкой и блик на ней как бы намекает
На твоём фото она прекрасно видна, да, но на фото из ОП-поста - спорно.
>>И даже стыковочный модуль это тоже часть станции, дебил
Шиз, "модуль до стыковки" != стыковочный модуль. Ты подменяешь понятия.
>>258215274
Проветривать помещение? yoba.png
>Но ты тоже нихуя в этом не понимаешь, ибо не можешь доказать свою правоту.
Я тебе уже фотку скинул твоей "форточки", но ты откровенно топаешь ножкой и отказываешься принимать этот факт. Принеси подробную запись с камеры где показывают эту форточку и стекло и за ней и ты всё равно будешь кричать, что это всё подстроили
>Шиз, "модуль до стыковки" != стыковочный модуль. Ты подменяешь понятия.
Что ещё нахуй за модуль до стыковки? Какие ещё понятия? Выдуманные тобой?
Лол да этот шиз наверное и дайвинг считает заговором Кусто, там тоже вестибулярка тебя нахуй пошлет лол. Охуеть блядь космоса у них нет
Долбоёбы всегда найдут какую-то чушь, чтобы в неё верить.
https://www.youtube.com/watch?v=GD1d8wKIrps
Вот отличный пример
>Проветривать помещение?
Ну не троль плиз :(
Настолько продуманный заговор не допустит такой ошибки и такому школьнику с двача вроде тебя не под силу раскрыть их заговор
>так нахуй делать какой-то заговор шарообразной Земли
Чтобы отнять у тебя право выбора теории. Тебя же говном закидают, уже закидали, даже в этом треде.
Уже открыты 70 гендеров, весь мир развивается, и только одна теория шарообразной земли не трансформируется и всячески защищается чуть ли не насмерть.
>Я тебе уже фотку скинул твоей "форточки"
Это очевидно левая форточка и она не та же самая что и там.
>Что ещё нахуй за модуль до стыковки? Какие ещё понятия? Выдуманные тобой?
Любой модуль который ещё не пристыковали к станции, шиз. Для тебя может будет открытием, что какие-то модули на МКС регулярно отстыковывают и пристыковывают? Например, когда припасы поставляют?
Ладно, пожалуй, аргумент про форточку и душ действительно хуйня, но для того чтобы этого добиться нам понадобилось потратить полчаса или даже час метания говном, ты неадекватен, это факт.
Но вот насчёт эффекта рыбьего глаза тебе точно нехуй будет сказать.
https://michael101063.livejournal.com/748286.html
>>258215504
>Настолько продуманный заговор не допустит такой ошибки
Согласен, был неправ, но ведь рыбий глаз ты хуй опровергнешь?
>такому школьнику с двача
Давай без перехода на личности.
Бумп годному треду!!!
https://m.youtube.com/watch?v=iobUHYGlUlY
>Но ты тоже нихуя в этом не понимаешь, ибо не можешь доказать свою правоту.
>Докажи это.
Ему и не надо доказывать свою правоту, это тебе надо доказать что мкс фейк, бремя доказательства лежит на утверждающем.
>Проветривать помещение? yoba.png
Т.е люди уже десятки лет как изобрели вентиляцию, благодаря которым на многих высотах окна не открываются вообще никак, но подвезти такую до историческую технологию на один из самых крупных, дорогих и масштабных "фейков" не смогли и решили забить, сделав вместо этого форточку?
>Это очевидно левая форточка и она не та же самая что и там.
Ахаххаа, вот мы и перешли на то, что "ЭТО НЕ ТО!", наверное копию сделали специально для опровержения. Ты слит
>Для тебя может будет открытием, что какие-то модули на МКС регулярно отстыковывают и пристыковывают? Например, когда припасы поставляют?
Да, Союзы и Прогрессы, но это не модули, это космические корабли. И да, они тесные до пизды, в них особо не пофоткаешься. Ты даже не знаешь как они изнутри-то выглядят, ты просто еблуша, которая несёт любой бред из своей головы
>Но вот насчёт эффекта рыбьего глаза тебе точно нехуй будет сказать.
А что про него нужно сказать? Что у нас Земля не плоская, а шарообразная? Это можно доказать и без рыбьего глаза
>Ему и не надо доказывать свою правоту, это тебе надо доказать что мкс фейк, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Я привёл аргумент, показал как выглядят блики и сказал что это похоже на фотошоп. Он спизданул что мои предположения и аргументы не аргументы и что я нихуя не понимаю без всяческих аргументов. Так кто из нас прав то?
>Т.е люди уже десятки лет как изобрели вентиляцию, благодаря которым на многих высотах окна не открываются вообще никак, но подвезти такую до историческую технологию на один из самых крупных, дорогих и масштабных "фейков" не смогли и решили забить, сделав вместо этого форточку?
См. этот пост >>258215560
Лол, как этот резиновый презерватив с рыболовными сапогами температуру Космоса выдержит как и прямое излучение Солнца?
>показал блики
Дурачок наверное думает, что блики выглядят все одинаково, верно?
>и сказал что это похоже на фотошоп
Я говорю, что "открытое окно" на МКС выглядит как фотошоп и фотка сделана специально чтобы потролить плоскоземельщиков. Вот специально сделали так, чтоб дурачки поверили в окно, чтобы затем показать реальную фотку этого "окна". В чём я не прав?
>пик1 - открытая форточка в иллюминаторе, иллюминатор второй справа. Это не монитор, если что, присмотрись к верхней его грани.
Тогда это что? Это либо преломление света, либо потертости, что означает что это вполне себе стекло, причем "чистое", для наблюдений или фото. Эти стекла закрывают "грязными", чтобы, внезапно, стекла для наблюдений не загрязнялись, а возможно еще для защиты от непредсказуемого разрушения внешних стекол. Вот и все.
>ты просто еблуша, которая несёт любой бред из своей головы
Школьник-говнометатель, плис.
>А что про него нужно сказать? Что у нас Земля не плоская, а шарообразная? Это можно доказать и без рыбьего глаза
Лол, че? Эффект рыбьего глаза на фотографиях наоборот доказывает то что земля не имеет шарообразную форму и скорее плоская. Его используют для того, чтобы скрыть это. Камон, на это даже камера в твоём телефоне способна.
>Эффект рыбьего глаза на фотографиях наоборот доказывает то что земля не имеет шарообразную форму и скорее плоская.
Я тебе даже на Земле докажу, что Земля шарообразная. А уж фотографиями из космоса это будет сделать проще простого. Достаточно показать фотку одного полушария, а затем другого. Почему нельзя сфоткать Америку и Евразию одновременно из одной точки на орбите?
>Дурачок наверное думает, что блики выглядят все одинаково, верно?
Но блик так и выглядит, как я скинул. Это больше похоже на потёртости или разводы, как сказал анон выше.
>>258215769
А что скажешь насчёт рыбьего глаза?
Вот эту статью можно рассмотреть как пример.
https://michael101063.livejournal.com/748286.html
Ты ведь смотрел на звезды в играх через бинокль или прицел?
Ээээ бля! Тут щас у половины манятеоритиков всполыхнёт оттого, что оказывается стёкла могут быть не засраны пылью и потёртостями, а быть прозрачными
>Я тебе даже на Земле докажу, что Земля шарообразная
Ну докажи.
>остаточно показать фотку одного полушария, а затем другого. Почему нельзя сфоткать Америку и Евразию одновременно из одной точки на орбите?
Схерали нельзя? Может, эти фотографии просто напросто не делают?
>Давай без перехода на личности
Извини :(
Тут я вижу два варианта:
Это реально супер крутой заговор и школьники не смогли нарыть ничего, поэтому годами мусолят одни и те же видео, где якобы у мужика трос(хотя его там не видно утверждать нельзя). Тогда они бы наверняка не допускали бы настолько тупых ошибок как форточка в окне, которое прямо напротив экрана с изображением земли блять и через которое делают фотки. Или копипаст облаков на одном и том же изображении. Это тупо, организация такого уровня и такие нелепые ошибки?
Второй вариант: организация такого уровня действительно допускает такие нелепые ошибки. Тогда почему за 50+ летнее существование этого заговора, в котором участвуют сотни и тысячи человек во многих странах, парочка фотографий - это всё, что смогли нарыть школьники? Где более убедительные сливы? Почему среди тысяч этих человек не нашелся ни один, кто слил бы фотки с места работы с пруфами? Сомневаюсь, что там все участники это супер серьезные тайные спецагенты. Там должно быть полно инженеров, актеров, обслуживающего персонала. Среди них должны быть долбоёбы, которые натворили бы хуйню, которая из выдаст
@
ДОЕБАТЬСЯ ДО БЛИКОВ
>Ну докажи.
Г О Р И З О Н Т
>Может, эти фотографии просто напросто не делают?
Так сделай. Или пусть дружки по скудоумию сделают. Почему не сделают такое грандиозное опровержение этой "лженауки", которую нам насильно в головы вбивают? Видимо такие как ты которые в школе нихуя не понимаю и избежали такой участи и сейчас являются единственными разумистами, которые знают правду, верно?
>Я привёл аргумент, показал как выглядят блики и сказал что это похоже на фотошоп. Он спизданул что мои предположения и аргументы не аргументы и что я нихуя не понимаю без всяческих аргументов. Так кто из нас прав то?
Во-первых, твоё предположение, что то, что ты наблюдаешь - фотошоп никак не может служить ни аргументом, ни доказательством. Проведи шумовой анализ, анализ уровня ошибок, изучи и проведи другие опыты, которые способны выявить фотошоп. Во-вторых, бликов бывает превеликое множество, в зависимости от поверхности, угла падения лучей, и т.п, то, что ты принёс фотографию с каким-то бликом, не похожим на блик на другой фотографии, опять же не может служить доказательством.
Ухбля.
>Это реально супер крутой заговор и школьники не смогли нарыть ничего, поэтому годами мусолят одни и те же видео
Я бы высказал другую гипотезу. Вполне возможно, что есть пруфы посерьёзнее, но специальные люди на зарплате создают подобные треды и мусолят сомнительные доказательства, а серьёзные пропадают в информационном шуме.
>Где более убедительные сливы?
Наиболее убедительные аргументы - это рыбий глаз.
> Почему среди тысяч этих человек не нашелся ни один, кто слил бы фотки с места работы с пруфами? Сомневаюсь, что там все участники это супер серьезные тайные спецагенты. Там должно быть полно инженеров, актеров, обслуживающего персонала. Среди них должны быть долбоёбы, которые натворили бы хуйню, которая из выдаст
Правительство целиком и полностью может контролировать интернет, т.е. цензурировать и отслеживать действия в нём. Полагаю, анонимным быть всё же можно, но очень сложно и не все до такого додумываются. За каждым подобным персонажем наверняка ведётся серьёзная слежка и при любой малейшей угрозе(например, он начнёт интересоваться способами быть анонимным в сети) его могут убрать.
>Достаточно показать фотку одного полушария, а затем другого.
Все такие фото это сиджиай. Нет ни одного настоящего фото земли в одном кадре.
попроси шароблядков доказать что:
1. Земля - шар
2. Который крутится
3. С наличием гравитации
4. Находится в вакууме
5. Океаны гнутся
6. Почему на школьном глобусе нет воды?
а то за 73 треда они не смогли пока что
шапки тредов и море контента https://controlc.com/052a3850/
Действительно мизинцем за карман схватил. Не замечал раньше.
>Наиболее убедительные аргументы - это рыбий глаз.
Но ведь это ты придумал, что рыбий глаз существует для сокрытия кривизны Земли. Однако если взлететь над крыглым плоским островом, то окажется, что его береговая линия тоже не является прямой. То есть если бы Земля реально была плоской, то она бы выглядела на съёмках с низкой орбиты примерно так же, лол
Ты же в курсе, что Землю могут сфоткать даже энтузиасты? А что, вообще ВСЕ кадры с орбиты являются фейком? Мама твоя так сказала?
Это не для выхода в космос, но всё равно какая-то клоунская залупа.
>>258215766
Ходят в рыболовных сапогах, снимают на рыбий глаз, Иисус и чудесный улов рыбы. Как то это все странно.
>Г О Р И З О Н Т
Знакомо понятие пересечённая местность?
>Так сделай. Или пусть дружки по скудоумию сделают
Ракету в гараже? Заебись идея.
>>258215965
>не похожим на блик на другой фотографии, опять же не может служить доказательством.
Так почему нельзя принести фотографию с подобным бликом в ответ?
>>258216089
Я не придумал, мои слова подкреплены фотографиями с искривлёнными структурами торчащими из спутника, например.
> мое отличие от тебя в том, что я не умею верить, есть факты наебки, есть факты обмана, пропаганды, суммируем, вывод - все не чисто и Земля, ее форма, строение, устройство космоса, гравитации и т.д. - под вопросом.
Ладно.
Есть вещи, которые мы не можем проверить, потому что заинтересованные лица интенсивно пиздят на эту тему, а вскрывать обман как-то и не с руки (это надо соразмерные ресурсы привлекать).
И что с того?
Непроверяемые вещи обычно находятся за пределами нашей досягаемости. Обычно они слабо влияют на наш мир.
>Где более убедительные сливы?
Было уже куча сливов, но современный человеческий мозг не держит долго информацию и мы уже все забыли. Ты ведь тоже задаешь одни и те же вопросы каждый год.
>Ты же в курсе, что Землю могут сфоткать даже энтузиасты?
Я говорю про землю, которая вся влезла в 1 кадр, понимаешь?
Ощути тру рашен рейв культура!!!
Пробуди в себе пидораху!
https://m.youtube.com/watch?v=JsCfAmCpVrE
https://m.youtube.com/watch?v=5YSH-0DRXJU
https://m.youtube.com/watch?v=eOlUU8l8j5M
https://m.youtube.com/watch?v=U9M3lUlY9N0
>рыбий глаз
Это просто оптика играет, ящитаю. В конце концов, вы говорите о "рыбьем глазе", даже не разобравшись в оптике, да даже банально не узнали, на какую камеру это снимается.
Ладно, допустим Земля плоская, тогда этож нихуя себе вычислительные мощности для "выгибания" горизонта в реальном времени требуются. Ладно, у насы по крайней мере есть суперкомпьютеры. Возможно это запись из павильона. И все "прямые эфиры" это тоже запись. Получается все записи из космоса это фэйк и запись.
Тогда как всякие сливкишоу и прочие блохеры запусткают аэростаты и прочие аппараты в стратосферу? Им платят сильные мира сего за конспирацию? Почему тогда никто еще не проболтался? Почему тогда никто из плоскоземельщиков не прововал сделать аэростат, прикрепить к нему камеру, а позже посмотреть записи?
Почему вообще вся работа плоскоземельщиков заключается в просиживании штанов за поиском доказательств во всяких фото и видео, вместо того что бы поднять жопу и хотя бы банально понаблюдать как корабль из за горизонта выходит?
>Знакомо понятие пересечённая местность?
На водной глади? Откуда появляется такая огромная "волна", которая скрывает огромные корабли?
>Ракету в гараже? Заебись идея.
Ну то есть фотку такую сделать МОЖНО, но никто ещё не сделал? Ну так и хуйня твоё высказывание, в таком случае. С чего ты решил, что можно, чем обосновано это высказывание?
>мои слова подкреплены фотографиями с искривлёнными структурами торчащими из спутника
Твои слова о том, что это нужно для сокрытия ничем не подкреплены. Ты точно так же просто фантазируешь, как и фантазировал с форточкой. Достаточно было пару раз тебе оплеуху дать, чтоб ты понял, что ничего общего с реальностью твои слова не имеют
>Так почему нельзя принести фотографию с подобным бликом в ответ?
Держи блик с "дорожкой" от него
Так разве недостаточно просто высоко поднять камеру, чтоб она смогла сфоткать всю Землю? Ведь на любой съёмке чётко видно, что площадь Земли не уходит в бесконечность, а где-то заканчивается
1. Очевидный горизонт, если посмотреть на уходящий корабль, то со временем от него останется видна только мачта.
2. Гугли опыт Фуко
3. Подпрыгнув, ты падаешь обратно на землю.
4. Следует из наличия гравитации
5. Капля тоже изгибается. Поверхностное натяжение тоже искривдяет воду.
6. Потому что настоящая вода с глобуса бы стекла пол силой гравитации
Да где эти сливы то? Я хз может они и есть, специально не интересовался.
Но на двачах уже годами обсасывают у мужика, у которого якобы трос(который нихера не видно) и ещё пару фоток. Всё.
Двач ведь сайт с наиболее высоким средним айкью во всем мировом интернете. Где неопровержимые доказательства, которое в пух и в прах разгромит заговорщиков?
Им платят бабки и за разглашение их посадят в Гуантанамо и на их анусах будут ставить эксперименты, вот так вот всё просто, да.
Если ты не понимаешь зачем, не значит что другие не понимают.
Принципиально не буду рассказывать тупому наукоботу вроде тебя.
>Так почему нельзя принести фотографию с подобным бликом в ответ?
Зачем? Даже если такой фотографии не найдётся во всем интернете, твои слова о том, что это фотошоп не станут ни на йоту более аргумегтированными, я уже сказал, проводи серьёзный анализ, основанный на математических методах, и приходи с результатами. Твои аргументы "ну мне так кажется на фотографии" аргументами не являются.
>Ладно, допустим Земля плоская, тогда этож нихуя себе вычислительные мощности для "выгибания" горизонта в реальном времени требуются
Функция рыбьего глаза есть в большинстве камер новых смартфонов. Не исключено что и у тебя такой же.
>Им платят сильные мира сего за конспирацию?
Почему нет?
>Почему тогда никто из плоскоземельщиков не прововал сделать аэростат, прикрепить к нему камеру, а позже посмотреть записи?
Вполне возможно что он это делал, я просто не изучал вопрос так глубоко.
>>258216309
>На водной глади? Откуда появляется такая огромная "волна", которая скрывает огромные корабли?
Полагаю, это может быть из-за воздуха или каких-нибудь других газов вроде пара.
>Ну то есть фотку такую сделать МОЖНО, но никто ещё не сделал
Во первых, с чего ты взял что можно? Во вторых, почему ты решил что её никто не сделал? Просто ни я, ни ты о ней не знаем, возможно просто потому что не изучали вопрос, а возможно потому что интернет банально цензурируется.
>Твои слова о том, что это нужно для сокрытия ничем не подкреплены.
Я только что сказал чем они подкреплены.
>Достаточно было пару раз тебе оплеуху дать, чтоб ты понял, что ничего общего с реальностью твои слова не имеют
Школьник-говнометатель, плис.
>Держи блик с "дорожкой" от него
На этих фото виден источник блика, шарик, на фото из ОП-поста нет.
>>258216463
>что это фотошоп не станут ни на йоту более аргумегтированными
Я лишь высказал предположение тогда и предложил высказать более правдоподобное предположение в ответ.
Парируйте кстати эту хуйню которую я спиздил из поста выше. Прикрепил пикрилы.
Ты классическая денежная обезьянка для которой наличие бумажек главное в жизни.
Как раз благодаря такому скоту вроде тебя человечество и ебут во все щели, ибо достаточно показать купюры и вы как кролики бежите за ней и не видя ничего другого.
Тьфу блять, поссал на долбоёба.
1 пик всё как и должно быть
2 и 3 пик даже опровергать не нужно, что это за высеры в 4 пикселя на квадратный сантиметр и кто сделал "фотографию" на 3 пике? Мы что, В КОСМОСЕ НАХОДИМСЯ?
>2. Гугли опыт Фуко
Этот опыт так и не был произведен. Он подразумевал установку этой ебалы на северном полюсе в самом центре. Смотреть на аттракционы во Франции и других - не предлагать.
>1 пик всё как и должно быть
Аргументируй.
>2 и 3 пик даже опровергать не нужно, что это за высеры в 4 пикселя на квадратный сантиметр
Всё прекрасно видно, ты маняврируешь.
>и кто сделал "фотографию" на 3 пике?
Это не фотография, это прикреплённый арт.
>Полагаю, это может быть из-за воздуха или каких-нибудь других газов вроде пара.
Я такой хуйни давно не слышал) Предполагаю тебя мать в детстве пиздила очень сильно, поэтому ты вырос очень глупым ребёнком, который любил проводить время в своём выдуманном мире
>с чего ты взял что можно?
Потому что ты так сказал, кретин.
>На этих фото виден источник блика, шарик, на фото из ОП-поста нет.
Можно сдвинуть камеру так, чтоб источник блика скрылся за стеной, а дорожка осталась. Такого ты конечно в жизни не наблюдал, опыта за твои 15 лет просто не набралось ещё
>3. Подпрыгнув, ты падаешь обратно на землю.
Падаю обратно вниз, верно. Как это доказывает что подобное бы работало если земля была якобы перевернута как в Австралии?
>1 пик всё как и должно быть
Чего так и должно быть, по всем талантливым расчетам хуй ты так снимешь землю.
>Аргументируй.
На небо посмотри и увидишь белые хлопья похожие на шмотки ваты
>Это не фотография, это прикреплённый арт.
Нахуя скинул?
>Всё прекрасно видно, ты маняврируешь.
Видно, что это чей-то рисунок? Всё верно
Кто скозал такое? Маняпредположения?
>Я лишь высказал предположение тогда и предложил высказать более правдоподобное предположение в ответ.
Еще раз, повторяй за мной. Бремя. Доказательства. Лежит. На. Утверждающем. Если ты предполагаешь, что это фотошоп, именно тебе и надо доказывать, что это фотошоп, а не нам высказывать "более правдоподобнее предположения" и доказывать их тебе.
Кстати, по поводу прикреплённых фотографий. Наса никогда и не скрывала, что редактирует фотографии земли, прежде чем их выложить, потому что без фотошоп земля на удивление не "фотогенична". Кстати, если не ошибаюсь, то на все том же сайте наса можно посмотреть архив фотографий без обработки.
>Я такой хуйни давно не слышал) Предполагаю тебя мать в детстве пиздила очень сильно, поэтому ты вырос очень глупым ребёнком, который любил проводить время в своём выдуманном мире
Лол блядь. Снова школьник-говнометатель со скобочками))) высрался какой-то говнопастой вместо аргументов. Классека.
>Потому что ты так сказал, кретин.
Я такого не говорил, про прекрасную идею был сарказм.
>Можно сдвинуть камеру так, чтоб источник блика скрылся за стеной, а дорожка осталась. Такого ты конечно в жизни не наблюдал, опыта за твои 15 лет просто не набралось ещё
Не наблюдал или не обращал внимания, давай тащи фото, шкила-говнометатель.
>>258216744
>На небо посмотри и увидишь белые хлопья похожие на шмотки ваты
Речь не об облаках, а о размерах материков, приглядись.
>Нахуя скинул?
Это не я.
>Видно, что это чей-то рисунок? Всё верно
Этот рисунок с точностью совпадает с фотографиями с первого пика. Просто он приближён + контраст посильнее.
>Кстати, по поводу прикреплённых фотографий. Наса никогда и не скрывала, что редактирует фотографии земли, прежде чем их выложить, потому что без фотошоп земля на удивление не "фотогенична"
Лол блядь. Чего нахуй????????????
По талантливым исследованиям и расчетам.
Покажешь их?
>На небо посмотри и увидишь белые хлопья похожие на шмотки ваты
Вижу и что это? А это миллиарды тонн воды летают по небу и гравитация на них не работает. лол
ага, иди станцуй под феназепамом и скажи, что он не работает
>Смотреть на аттракционы во Франции и других - не предлагать.
Это почему это? Опыт во Франции точно так же валиден, как и на полюсе, просто у него погрешность больше
Твой смартфон обрабатывает фотографии, не в курсе? Или ты думаешь, что достаточно поставить матрицу, подать на неё напругу и она выдаст чёткое изобрание того, как оно выглядит на самом деле? Нет.
Как эт не работает? Почему они тогда в космос не улетят? Или у нас облаков не существует? Или гравитации?
>Твой смартфон обрабатывает фотографии, не в курсе?
Он делает это моментально даже когда ты наводишь камеру. Можешь ей даже покрутить.
А аппараты НАСА нет, ведь операторов интересует в том числе и сырые (raw) изображения. Но да, шумы от космического излучения никто видеть на съёмке не хочет. Ведь ты же знаешь, что вне радиационного полюса излучение такое сильное, что может вызывать ложные срабатывания пикселей на матрице?
Блять. Ладно не буду материться.
Земля вращается с бешеной скоростью, так?
Вся атмосфера вращается с землей, так?
Все работает как часы, у тебя даже чай в кружке не дрогнет.
Ты подпрыгиваешь и приземляешься в том же месте.
*Еще куча примеров о том, что на что это вращение земли не влияет.
И ту такой ты, заявляешься с аттракционом во Франции и говоришь, что на шарик с веревочкой реагирует на вращение земли.
А во вторых, сам опыт, который был изобретен никогда не воспроизводился в условиях, в которых должен был быть поставлен. Что сейчас мешает это сделать, а ничего, бытва уже выиграна и всем похуй.
Ну как минимум ты можешь посмотреть сначала на луну, а потом на приливы и отливы, и понять, что луна тянет вводу "вверх", соответственно, с австралией все происходит аналогично.
Как максимум, ты можешь предложить другую, более совершенную теорию, почему объекты падают на землю ровно с 9м/с^2 и если она пройдёт различные тесты, то тебе ещё и нобелевку выдадут.
>Земля вращается с бешеной скоростью, так?
Нет. Один оборот в 24 часа это бешеная скорость? Ты говна поел? Дальше не читал
>Он делает это моментально даже когда ты наводишь камеру. Можешь ей даже покрутить.
Хоть раз пробовал режим ночной съёмки? Там аж до 10 секунд можно ждать, пока сама фотография сделается, а потом ещё столько же, пока пройдёт постобработка.
1674,365 км/ч
Речь о рыбьем глазе, а не ночной съёмке.
>>258217075
>ведь операторов интересует в том числе и сырые (raw) изображения
Так изображения с рыбьем глазом выдают за оригинальные, хули.
>о да, шумы от космического излучения никто видеть на съёмке не хочет
Плоскоземельщики хотят.
>Ведь ты же знаешь, что вне радиационного полюса излучение такое сильное, что может вызывать ложные срабатывания пикселей на матрице?
Нет, не знаю, это имеет значение?
А тут лев, нихуя себе, представляешь.
Как ты скорость вращения в км/ч написал?
А Фуко про что опят придумол?
>- почему у нее дешевые походные штаны и старый коанный ремень прошлого века, вместо подходящей одежды?
Н ане й должны быть найс венс и брюки от гуччи, дорогой мой малолетний долбоёб.
Сажи.. Земля квадратная.
В вики глянул.
Если бы луна при этом заметно уменьшалась, когда происходит прилив, то да. Но я в этом весьма сомневаюсь, по крайней мере не замечал.
>Как максимум, ты можешь предложить другую, более совершенную теорию, почему объекты падают на землю ровно с 9м/с^2 и если она пройдёт различные тесты, то тебе ещё и нобелевку выдадут.
Почему у физических законов должна быть теория о том в чём их причина? Они просто есть и всё.
>И ту такой ты, заявляешься с аттракционом во Франции и говоришь, что на шарик с веревочкой реагирует на вращение земли.
Да, именно это и говорю. Потому что маятник всегда сохраняет изначальную плоскость качания. И раз он чертит на земле не одну прямую, а множество радиальных, то это означает, что земля вращается.
Наверное ты охуеешь, но по гугли гироскоп, вообще бешеная штуковина, любые маятник и нервно курят в сторонке.
Тебе никто не выдаёт оригинальное изображение, оно может выглядеть просто неразборчиво. Я конечно понимаю, что это не туманность сфотографировать, но представь что выдаст твой шизомозг, когда ты увидишь мыльное шумное изображение Земли. Тебе в 4к дали фотку той форточки и ты ещё полчаса минимум не мог поверить, что ты обосрался
>Плоскоземельщики хотят.
А нахуя, кстати? Чтобы опять завопить, что это рендер, как это они делают, когда видят все остальные фотографии Земли?
>Нет, не знаю, это имеет значение?
Ну как сказать, всего-то крайне агрессивная среда для электроники, особенно такой чувствительной, как матрица фотокамер. Могу ошибаться, но во время миссий Аполлон могла даже пропадать связь
Ты увидел какую-то цифру и выдал её за скорость вращения Земли? Поздравляю, ты же идиот
>Тебе никто не выдаёт оригинальное изображение, оно может выглядеть просто неразборчиво
И? Что они потеряют, если его выдадут?
>Тебе в 4к дали фотку той форточки и ты ещё полчаса минимум не мог поверить, что ты обосрался
Я признал неправоту после пары постов, кому ты пиздишь?
>А нахуя, кстати? Чтобы опять завопить, что это рендер, как это они делают, когда видят все остальные фотографии Земли?
Не знаю, увидеть оригинал и убедиться в том что им не лгут? Нет, давай ка лучше всё будем обрабатывать рыбьем глазом и прочей хуетой, ага бля.
>Ну как сказать, всего-то крайне агрессивная среда для электроники, особенно такой чувствительной, как матрица фотокамер. Могу ошибаться, но во время миссий Аполлон могла даже пропадать связь
Я про моё незнание.
>Если бы луна при этом заметно уменьшалась, когда происходит прилив, то да. Но я в этом весьма сомневаюсь, по крайней мере не замечал.
А с чего она должна уменьшаться, её расстояние до земли же не меняется (т.е конечно меняется, но не в течении одного дня)
>>258212547 (OP)
Она на орбите подстриглась? На первом ОП-пике слева разве не Пересильд с короткой стрижкой? Улыбка её.
Ну рассчитай эту цифру сам посмотрев на официальные данные длины экватора земли.
>>258217571
Так и как мне подобный эксперимент докажет наличие гравитации, если я не могу зафиксировать отдаление луны?
ЗЕМЛЯМ КРУГЛАМ
Цвет глаз разный же.
Долбаёб,эти зеленые бумажки - основной ресурс для нормального существования.Рабские фантики = возможности.Или я должен уйти в лес и жрать говно собственное?
Какие же шизики тупые,пиздец просто.
>Что они потеряют, если его выдадут?
Эм, а ты искал вообще? Ты реально щас говорить первое, что пришло в голову? Это какой-то особый вид развлечения просто срать на сосаке? Или ты глубоко убеждён в своих фантазиях, которые копил все 15 лет жизни, и даже не постараешься хотя бы заглянуть в эту тему?
>после пары постов
АХАХАХАХАХАХ, видимо пиздабол во всём пиздабол, даже для себя
>всё будем обрабатывать рыбьем глазом и прочей хуетой, ага бля.
Что такое широкий объектив ты вообще в курсе? "Ширик" ещё называют
>Я про моё незнание.
Я, так конечно значит. В таком случае просто твои предположения не стоят и гроша, ведь ты просто не разбираешься в теме, ты её не знаешь. Рассуждай сколько хочешь, но ты же именно споришь и пытаешься доказать свою правоту, КОТОРАЯ НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ
У тебя юношеский максимализм. Это две крайности, позиция "ничего не имеет значения кроме денег" и "я аскет-отшельник, живу в лесу, а ещё я копрофил потому что так скозал дегенерат на дваче"
Еще раз, зачем тебе фиксировать отдаление луны? Если ты про то, что она крутится вокруг земли и когда она над тобой, то в море прилив, а когда она скрывается за горизонтом, то начинается отлив, то можешь просто посмотреть на небо и море убедиться в этом сам, тебе даже никакие телескопы не потребуются
>>258217355
>>258217644
Луна не находится на одинаковом расстояния от Земли, орбита у неё чуть вытянута. Зафиксировать отдаление и приближение Луны очень просто, достаточно просто сравнить две фотографии Луны в разное время (в разные дни и фазы луны конечно же)
>Эм, а ты искал вообще? Ты реально щас говорить первое, что пришло в голову? Это какой-то особый вид развлечения просто срать на сосаке? Или ты глубоко убеждён в своих фантазиях, которые копил все 15 лет жизни, и даже не постараешься хотя бы заглянуть в эту тему?
Ты сказал сам это: "Тебе никто не выдаёт оригинальное изображение".
>АХАХАХАХАХАХ, видимо пиздабол во всём пиздабол, даже для себя
Сразу же как мы выяснили, что это МКС я отказался от тех аргументов. Отрицаешь это?
>Что такое широкий объектив ты вообще в курсе? "Ширик" ещё называют
Нет, не в курсе, меня это мало ебёт. Объясни, какое он отношение имеет к сабжу.
>Я, так конечно значит. В таком случае просто твои предположения не стоят и гроша, ведь ты просто не разбираешься в теме, ты её не знаешь. Рассуждай сколько хочешь, но ты же именно споришь и пытаешься доказать свою правоту, КОТОРАЯ НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ
Извини, но я не смотрю скучнейший научжоп на ютубчике и посему да, не разбираюсь в теме. А должен? Я ведь лишь заметил странность в фотографиях НАСА.
>Ну рассчитай эту цифру сам посмотрев на официальные данные длины экватора земли.
А почему экватора? Почему например не южного или северного полюса? Там-то какая скорость вращения? Ещё один дурачок, который в школе не учился и не знает, то такое радиальная скорость.
Допустим ты знал про неё и для тебя она действительно кажется огромной, то что с неё следует, какие твои дальнейшие выводы? Ставлю руку на отсечение, что такие же фальшивые и взятые из головы из глупого человека, который не освоил школьный курс физики
На третьем видосе просто хуёво ухватил, так как ориентировался в своих действиях по камере. Схватил за карман, как видно на пиках.
То есть ты вообще нихуя в этом мире не знаешь и просто пиздишь по-левому? Ебать тип. А главное всю эту хуйню ты описал как "заметил странность в фотографиях НАСА". Идёшь нахуй отсюда
Ну да,ты прав.
Но все равно,пошел нахуй.
Сейчас это может сделать абсолютно каждый при наличии небольшой суммы денег. Ракетное топливо продается буквально в магазине возле дома алюминиевая пудра + лёд, селитра + воск.
>Еще раз, зачем тебе фиксировать отдаление луны?
Затем, чтобы отдаление луны связать с отливами и приливами. Это докажет что луна притягивает воду, а значит частично докажет гравитацию.
Лёд-то нахуя бля? Че несёшь?
АХАХАХАХАХААХ ОБОСРАЛСЯ
Тебе гравитацию доказать надо? Ну, подпрыгни что ли.
Лол, слив засчитан. Т.е. я недостаточно научпопа посмотрел для того, чтобы иметь право на мнение? Пориджище...
Это стекло с "квадратным" отверстием, прикрученное поверх иллюминатора. Зачем? Скорее всего, в белый паз что-то вставляется, например, какой-нибудь фотофильтр или поляризатор.
В качестве окислителя, даун ебаный пидор неуч
https://en.wikipedia.org/wiki/ALICE_(propellant)
И что там делать, ведь это даже не космос? Взлетел и также увидишь горизонт, т.к. земля огромная.
>открытая форточка в иллюминаторе
Бляяяя, БЛЯЯЯ, какой ты мудак. Там вообще ффорточек нет. Свин, свали
Лети выше фотай землю доказывай что она плоская
Какой нахуй научпоп, долбоёб? Какое нахуй мнение в точных науках, ты бредишь блять? Сука, ребёнок
Подпрыгнул. Это мне доказало, что есть сила, которая притягивает меня к низу. В Австралии при этом по твоим заявлениям низ это верх. И тут либо меня не к низу притягивает, либо насчёт Австралии ты не прав.
Я охуел
Я же тебе сказал, встань у моря и стой так сутки. Ты заметишь, что когда луна будет над тобой, то будет прилив, когда он скроется - будет отлив. При этом приближение/удаление луны от той точки, где ты стоишь заметно просто невооружённым глазом. Если же ты хочешь увидеть приближение/удаление центров земли и луны друг от друга, а не конкретной точки от луны, то, как сказал уже анон выше, сфоткай луны в два разных дня в разные фазы и сравни фотографии.
А может быть такое, что эта сила притягивает тебя обратно к точке ниже тебя, но выше Австралии? У тебя на магнит железо может только с одной стороны налететь?
>Какое нахуй мнение в точных науках
Ебать точная наука, знание о том что в космосе из-за радиации плохо камеры работают, лол бля.
Ну в твоём представлении оно может как угодно быть, только вот ребёнка не спрашивали
Все равно дальше будет горизонт и оборвется свет.
Так хули ты в тред к детям припёлся? Не хочешь спорить, хочешь слиться - не рвись и съеби.
Фотоны распадутся?
Игнорируем неудобный пост, братья шизы.
Да, мальчик, ты всем дал понять и просраться. Тут только оп мудак вроде. Ну и ты похоже
Спорить я буду только с теми, кто хотя бы заинтересован в теме, а не обычный фантазёр, который захотел высраться.
Но как моё незнание подобных вещей опровергает рыбий глаз то? По моему, ты просто ищешь предлог для слива, дружок.
Лучше ответь главный вопрос: почему все астронавтки такие всратки? Нельзя что ли их среди порноактрис или просто среди моделей набирать? Это же пиздец как популяризует науку.
Возможны оба сценария. Просто от того что я и другие предметы притягиваемся к земле не следует что она шарообразная.
>>258218198
Проверить я это не смогу в любом случае. Предположим это истина. Почему тогда луна притягивает только воду? Есть же и другие объекты которые она способна притягивать.
Если гравитация обусловлена вращением земли, то почему луна, которая притягивает воду, не вращается?
>>258218492
Так порноактрисы тоже зачастую те ещё всратки.
Вопрос в том, как ты можешь быть уверен в чём-то, если у тебя НЕЗНАНИЕ МАТЕРИАЛА? И я уже говорил как: ширик
Дебилы там нет троса, второй зуйлуша его мизинцем схватил, а то что дебилы за трос приняли тупо полоса на стене сзади. Пришлось блядь несколько раз посмотреть.
>Просто от того что я и другие предметы притягиваемся к земле не следует что она шарообразная.
А тебе кто-то пытался доказать, что Земля круглая, потому что гравитация? Нет, Земля круглая потому что горизонт. А что ещё за "оба сценария", какой второй?
Зумерок такой тупой шопесдетс. Ты какого года высрыша, 2007?
Я загуглил что за ширик и нихуя не понял, какое отношение он имеет к рыбьему глазу. И даже если он его имеет и он создаёт этот эффект рыбьего глаза, то ты только сам себе в штаны насрал.
>Почему тогда луна притягивает только воду? Есть же и другие объекты которые она способна притягивать.
Конечно притягивает, просто ты наверное думаешь, что раз вещи не взлетают в воздух, то это и не притягивание. Ты наверняка даже не знаешь механизма приливов и отливов, которые провоцирует Луна, не так ли?
>Если гравитация обусловлена вращением земли
Нет, не обусловлена. Гравитация это вещь куда сложнее, чем механические вращения
Бля, опять пориджи всех разъебали и поели победной кашки? Поколение растёт на смену, хуле вы недовольны?, бумерки?
Каким образом? Ты же утверждал, что рыбий глаз добавляют потом на обработке, чтоб скрыть "прямоту" горизонта на фотках с орбиты. Но так получается, что никому это нахуй и не упёрлость, а многие "неудобные кадры" просто следствие такого объектива. Ведь если снимать на объектив с меньшим углом обзора, то снимок получится некрасивым, а съёмка дёрганной. Это мы про съёмку с ракеты, которая сначала поднимается "в космос", а затем падает, а не про съёмку например с МКС на орбите
А какие были сделаны эксперименты, чтобы доказать это, они конечно же не расскажут, понято.
Этот поридж познал истину. Ебите его
>Проверить я это не смогу в любом случае.
Сможешь, если просто купишь билет до моря.
>Почему тогда луна притягивает только воду? Есть же и другие объекты которые она способна притягивать.
Она притягивает вообще всю землю в целом, просто вода, в отличие от камней, является пластичной и поддатливой не бейте, я тут младшекласснику пытаюсь объяснить простым языком физику за 7 класс, поэтому приливы и отливы ты видишь, а летающие камни - нет, силенок не хватает. Если бы у луны была гораздо более сильная гравитация, то помимо отливов ты бы видел и летающие камни. Но мир такой, какой есть.
>Если гравитация обусловлена вращением земли, то почему луна, которая притягивает воду, не вращается?
Это вообще разные вещи, не знаю с чего ты решил что одно обусловлено другим
>А тебе кто-то пытался доказать, что Земля круглая, потому что гравитация?
Ну да, это один из аргументов сторонников шарообразности земли.
> Нет, Земля круглая потому что горизонт
Это может доказывать некую выпуклость земли, а не шарообразность.
> А что ещё за "оба сценария", какой второй?
Первый сценарий о том что земля плоская, второй что шарообразная, а мы притягиваемся к ядру или чему то в этом роде.
>>258218630
> просто ты наверное думаешь, что раз вещи не взлетают в воздух, то это и не притягивание
Нет, я думаю почему например песок не сдвигается так же как и вода.
>Ты наверняка даже не знаешь механизма приливов и отливов, которые провоцирует Луна, не так ли?
Вполне вероятно и ты не знаешь, ибо все твои знания базируются на теории. Ты проверял их на практике, проводил эксперименты?
>Нет, не обусловлена. Гравитация это вещь куда сложнее, чем механические вращения
Тогда как из гравитации следует то, что земля - вращающийся шар?
женщин не берут на космические корабли ей пришлось перед запуском состричь свои волосы как Мулан и отправиться в полет
Ты в какую сторону воюешь, ебло?
>Ты же утверждал, что рыбий глаз добавляют потом на обработке
Лол, нет. Я утверждал что он сразу же накладывается, на это способны даже телефоны.
>а многие "неудобные кадры" просто следствие такого объектива
Так зачем пользуются этим объективном, мань?
>Ведь если снимать на объектив с меньшим углом обзора, то снимок получится некрасивым, а съёмка дёрганной
Лол бля, ну давайте наплюем на истину лишь бы покрасивее было, ога.
>Если бы у луны была гораздо более сильная гравитация, то помимо отливов ты бы видел и летающие камни
Нет, это было бы только в случае нахождения объекте в точке Лагранжа
Воюю в форточку на мкс, а що?
>Сможешь, если просто купишь билет до моря.
Не факт, не забывай про ковидобесие с карантином. По моему уже нельзя купить билет на самолёт без прививки, если не ошибаюсь.
> поэтому приливы и отливы ты видишь, а летающие камни - нет
Я не про летающие камни, я про песок. Он не должен взлетать, он должен просто менять форму и расплываться соответственно, не думаешь?
>Это вообще разные вещи, не знаю с чего ты решил что одно обусловлено другим
Потому что сторонники шарообразности земли обычно используют гравитацию как доказательство того что земля это крутящийся шар, как бы.
>это один из аргументов сторонников шарообразности земли.
Нет, ты это выдумал
>Это может доказывать некую выпуклость земли, а не шарообразность.
А кругосветные путешествия по разным осям? Может хотя бы топография реального рельефа Земли тогда есть? Ну чтоб опираться на что-то, правильно? А то ведь ты даже не можешь сказать какой формы Земля
>Первый сценарий о том что земля плоская
Так ведь имела выпуклость или всё же плоская? А что за ядро такое в плоской земле? А граница плоской Земли есть? Сфоткаешь?
Если земля круглая, то почему она не укатилась богу под стол? Шах и мат, отеисты
В точке лагранжа камень бы завис, а так он может летать, если у луны будет ебовая гравитация.
>Тогда как из гравитации следует то, что земля - вращающийся шар?
Никак, тебе это какой-то дурачок сказал. Возможно ты сам
>Нет, я думаю почему например песок не сдвигается так же как и вода.
А должен? С хуя бы? У нас песок как вода себя ведёт?
>ибо все твои знания базируются на теории. Ты проверял их на практике, проводил эксперименты?
Именно, что на теории, которая максимально подробна описана. Твои же знания мало того, что игнорируют вековые труды с теми самыми экспериментами и реальными расчётами, так ещё и ты сам не можешь привести никакой другой аналогичной теории, кроме высера о том, что она всё-таки плоская, а ответы на последующие уточняющие вопросы ты генерируешь из головы, Буквально из воздуха основываясь на своём маняпредставлении
>Нет, ты это выдумал
Схуяли? Мне не раз подобное выставляли как аргумент.
>А кругосветные путешествия по разным осям?
Много ли у тебя друзей которые отправлялись в кругосветные путешествия?
>А то ведь ты даже не можешь сказать какой формы Земля
А я должен? Я же просто выражаю сомнение в аргументах за шарообразность.
>Так ведь имела выпуклость или всё же плоская?
Она может иметь форму как на пикриле, например. Это скорее плоская, чем шарообразная земля.
>А что за ядро такое в плоской земле?
Очевидно, что я сказал про тот случай, если она шарообразная. Официально она шарообразная и имеет ядро же.
>А граница плоской Земли есть? Сфоткаешь?
Апеллируешь к фотографиям? Ладно, объясни тогда эффект рыбьего глаза на множестве фотографий из космоса.
>Лол бля, ну давайте наплюем на истину лишь бы покрасивее было, ога.
Возьми любую камеру с объективном с маленьким углом обзора и попробуй что-то снять в движении. Ты удивишься узнав, что получилась хуйня.
>ну давайте наплюем на истину
А как объектив плюёт на истину? Он что, снимает не то что в реале? Объектив как-то сам картинку рисует? Или ты думаешь, что любая съёмка должна проводиться лишь для доказательства шарообразности Земли? Сори, но в этом только глупые дети сомневаются, для них же есть школьный курс физики например
Ну, завис бы, в любом другом случае камень упадёт на один из объектов. Ну и описание силы гравитации как "ебовое" это ты конечно физик дохуя, сразу вижу.
>Не факт, не забывай про ковидобесие с карантином. По моему уже нельзя купить билет на самолёт без прививки, если не ошибаюсь.
Почему я даже не удивлён, что ты ещё и короношизик? Ты все ещё можешь сесть на поезд или доехать на машине. На крацняк переболей и получи сертификат переболевшего
>Я не про летающие камни, я про песок. Он не должен взлетать, он должен просто менять форму и расплываться соответственно, не думаешь?
Потому что сила притяжения луны недостаточна. Ты спросишь почему тогда с водой это работает и есть приливы, а я тебе скажу, что это потому, что приливы работают не так просто как тебе кажется и тебе стоит погуглить принцип их работы.
>Потому что сторонники шарообразности земли обычно используют гравитацию как доказательство того что земля это крутящийся шар, как бы.
Гравитация это доказательство того, что земля шар, но не доказательство того, что это крутящийся шар
Лавкрафт был во всём прав, нам постоянно подсирают рыбочеловеки. Ждут, когда мы из Инсмута вернёмся в Мать-Океан
>Много ли у тебя друзей которые отправлялись в кругосветные путешествия?
Это должны быть мои друзья? Мой кругозор ограничен собственным носом? Аааа, это у тебя такие проблемы, ну жаль тебя тогда
>А я должен? Я же просто выражаю сомнение в аргументах за шарообразность.
Конечно должен. Если ты не согласен с этим, то приводи свои выдумки против этой формы. С топографией и прочим
>Ладно, объясни тогда эффект рыбьего глаза на множестве фотографий из космоса.
Ширик
>А должен? С хуя бы? У нас песок как вода себя ведёт?
Он лёгкий, это далеко не летающие камушки. В конце концов, куб метр на метр воды весит 1 тонну, а куб строительного песка - всего полторы.
>Именно, что на теории, которая максимально подробна описана.
Т.е. ты даже не проверял какими-то экспериментами уровня того с изменением размера луны в разные фазы дня?
Охуительные знания у тебя просто, мань.
>кроме высера о том, что она всё-таки плоская
Ни я, ни ОП не говорил что земля плоская. Мы просто сомневаемся в шарообразности, ибо рыбий глаз на фотографиях и прочие косвенные признаки вызывают вопросы.
>а ответы на последующие уточняющие вопросы ты генерируешь из головы, Буквально из воздуха основываясь на своём маняпредставлении
Я просто вместе с вами ИТТ провожу мысленные эксперименты считай, лол.
>упадёт на один из объектов.
Ну да. Если воздействие достаточно сильное и продолжительное, то на луну, если нет - обратно на землю.
>Ну и описание силы гравитации как "ебовое" это ты конечно физик дохуя, сразу вижу.
Никогда и не претендовал на звание "дохуя физика", что, тем не менее, не мешает мне нормально разбираться в школьной физике.
Кузя помнеш
>А как объектив плюёт на истину? Он что, снимает не то что в реале? Объектив как-то сам картинку рисует?
Объектив искажает картинку которую видит глаз в ином случае. Почему нельзя использовать объектив который выдаст максимально реалистичную картину?
>Или ты думаешь, что любая съёмка должна проводиться лишь для доказательства шарообразности Земли?
В том числе, научжоперам так же покоя не дают плоскоземельщики, что они умудряются упоминать их пиздец как часто.
А вообще, ты бы предпочёл бы видеть фотки бабы например в тиндере с наложенными фильтрами или без? Как, кстати, рыбий глаз делает красивее картинку, если он наоборот вызывает неприятный диссонанс при виде искаженных частей какой-нибудь станции или ракеты?
>Он лёгкий, это далеко не летающие камушки
А с чего ты решил, что масса играет главную роль?
>Охуительные знания у тебя просто, мань.
Выше твоих, по-дефолту. Так что с хуя ли ты споришь? Я-то школу закончил и физику на 5 сдал, а ты только в жопе ковырялся.
>Мы просто сомневаемся в шарообразности, ибо рыбий глаз на фотографиях и прочие косвенные признаки вызывают вопросы.
Аргументы про ширик и угол обзора объектива ещё полчасика будешь игнорить прежде чем примешь тот факт, что ты обосрался?
>Я просто вместе с вами ИТТ провожу мысленные эксперименты считай, лол.
Ты дегенерат, либо школьник, который познаёт мир.
>Это должны быть мои друзья? Мой кругозор ограничен собственным носом
Нет, просто если это очень малое количество людей на весь мир о которых ты знаешь только из интернета, то почему они не могут лгать?
>Конечно должен. Если ты не согласен с этим, то приводи свои выдумки против этой формы. С топографией и прочим
Аргументируй, почему я должен это делать?
>Ширик
>>258219657
>Почему нельзя использовать объектив который выдаст максимально реалистичную картину?
АХахахаххахахахахахахха
Реально, почему)
>научжоперам так же покоя не дают плоскоземельщики, что они умудряются упоминать их пиздец как часто.
Неа, максимум лишь иногда приведут вас в пример как тех неучей, выводы которых основаны на какой-то философии
>Как, кстати, рыбий глаз делает красивее картинку, если он наоборот вызывает неприятный диссонанс при виде искаженных частей какой-нибудь станции или ракеты?
Делает обзор больше. Ебать ты дебил блять. И уменьшает эффект от трясучки, которая дохуя имеет место быть во время полёта ракеты. На станции кстати трясучки нет, поэтому там объективы используют зачастую с "нейтральным" углом обзора, но снимать в космосе лишь какой-то объект перед собой, а не бескрайний чёрный вакуум окружающий тебя, само по себе глупость какая-то
>Почему я даже не удивлён, что ты ещё и короношизик? Ты все ещё можешь сесть на поезд или доехать на машине. На крацняк переболей и получи сертификат переболевшего
У меня аллергия на прививки, мань. Чуть не помер в пиздючестве от одной. Вот только на это всем похуй и меня вынуждают ширяться.
>Ты спросишь почему тогда с водой это работает и есть приливы, а я тебе скажу, что это потому, что приливы работают не так просто как тебе кажется и тебе стоит погуглить принцип их работы.
Нет, дружок, давай ка ты объяснишь мне здесь, ибо я щас что-то нагуглю не то по твоему мнению, как это обычно бывает.
>Гравитация это доказательство того, что земля шар, но не доказательство того, что это крутящийся шар
А где гарантии что луна - это шар? Она же не крутится, мы не видим обратной стороны. Почему она в таком случае должна быть шаром, а не диском, например?
>просто если это очень малое количество людей на весь мир о которых ты знаешь только из интернета, то почему они не могут лгать?
Потому что когда ты собираешься в кругосветку, ты захочешь это зафиксировать, чтоб доказать всем остальным людям. И даже не для того, чтоб доказать шарообразность Земли (хотя были и такие, лол), ведь в этом сомневаются, опять же, лишь глупые дети
>Аргументируй, почему я должен это делать?
Аргументируй почему все научные теории не соответствуют реальности. Увидеть съёмку в космосе на ширик - не аргумент
>Реально, почему)
Ну так да, почему?
>Неа, максимум лишь иногда приведут вас в пример как тех неучей, выводы которых основаны на какой-то философии
Ошибаешься, это буквально любой ваш высер когда высказывают что-то что противоречит официальной повестке.
>Делает обзор больше
Ну и нахуя оно?
> поэтому там объективы используют зачастую с "нейтральным" углом обзора, но снимать в космосе лишь какой-то объект перед собой, а не бескрайний чёрный вакуум окружающий тебя, само по себе глупость какая-то
Че? Т.е. снимать землю это глупость, а снимать чёрное ничто это умно дохуя?
Если в космос не летают и его вместе с мкс вообще нет, то почему через мкс детектор я узнаю время пролёта и виду эту мкс в небе?
Почему во время пролёта мкс радиолюбители устанавливают с ней связь?
Почему спутники видно, как тот же старлинк запускали?
> 1
На небе есть звезда со светом такой формы, как V вверх ногами
>Т.е. снимать землю это глупость
Так ведь кучи раз показывали "те" фотографии и "ту" съёмку Земли, но подобные тебе клоуны фаркают и называют рендером. Покажешь что-то неудобное тебе - рендер, но покажешь "искривлённую" съёмку объективом - так "высказываю сомнения по поводу шарообразности Земли", правда не имея никаких знаний в этой теме, но ведь "я просто увидел несоответствие в фотографиях НАСА", может ты тогда даже и не споришь ст ем, что тебе люди умные говорят?
Как называется?
>Потому что когда ты собираешься в кругосветку, ты захочешь это зафиксировать, чтоб доказать всем остальным людям
Я не спросил зачем они рассказывают о своей кругосветке. Вопрос поставлен почему я должен верить узкой группке людей которые могут быть куплены?
>Аргументируй почему все научные теории не соответствуют реальности
Почему все? По твоему, все научные теории завязаны на шарообразности земли и космосе?
>>258220050
>Если в космос не летают и его вместе с мкс вообще нет
Могут и летать, просто некоторые фото постановочные для попила, например. А так же возможно, что земля не шарообразная.
>>258220144
>Так ведь кучи раз показывали "те" фотографии и "ту" съёмку Земли
Было только фото с той псевдофорточкой. Ещё пикрил помню, но маняврировал от него уже ты.
> правда не имея никаких знаний в этой теме
Ну да, я ведь не школонаучжопер.
Двачую, всё так
>А с чего ты решил, что масса играет главную роль?
А что тогда?
> а ты только в жопе ковырялся.
Не в жопе, а в пёздах твоих одноклассниц, дружок.
>Аргументы про ширик и угол обзора объектива ещё полчасика будешь игнорить прежде чем примешь тот факт, что ты обосрался?
Нахуя всегда использовать ширик? Чем обычные камеры не угодили?
>Ты дегенерат, либо школьник, который познаёт мир.
Я не доверяю системе образования, только и всего.
>Мир познаётся через
Поставление всего под сомнение и задавание вопросов. А путь может быть любым
>Поставление
Постановку*
Жидопсихиатр спок
>Непроверяемые вещи обычно находятся за пределами нашей досягаемости. Обычно они слабо влияют на наш мир.
А вот и хуй. Всё проверяемо во-первых, влияние прямое во-вторых. Понимание влияет на эмоциональное состояние, и даёт большую свободу действий, больше очков хода так скажем.
> Вопрос поставлен почему я должен верить узкой группке людей которые могут быть куплены?
А как же те, которые убедились в правдивости и подтвердили факт кругосветки? Их может быть очень много, что это ещё за узкая группка людей? А кто им заплатил-то? Нахуя? Заплатить человеку, чтоб тот наебал, что совершил кругосветку, хотя тот и сам собирался? ты че блять, бредишь? Это параноидальная шизофрения, ты в курсе?
>По твоему, все научные теории завязаны на шарообразности земли и космосе?
Ну ты берёшь одну подтверждённую научную теорию и называешь её лживой, получается ты сомневаешься в действительности и других теорий? Механика не механика, оптика не оптика, может ещё и математика обман?
> Ещё пикрил помню, но маняврировал от него уже ты.
"1 пик всё как и должно быть" - прямая цитата. Где ты тут маняврирование увидел - вот вопрос
>я ведь не школонаучжопер.
Это у тебя механизм защиты такой: если человек в физике понимает больше тебя, то это потому, что он просто научпопа ненавистного тебе посмотрел? Ебать тебя кроет, хуйло
Сказочный долбоёб.
>А что тогда?
Вязкость, связь молекул друг с другом, структура. Агрегатное состояние блять. Ну и всё это конечно связано
>Нахуя всегда использовать ширик? Чем обычные камеры не угодили?
Для чего использовать объектив с широким углом обзора? Чтоб блять угол обзора на съёмке получился больше, долбоёбина блять несчастная.
>Я не доверяю системе образования, только и всего.
Аааа, ну это в дурку
>У меня аллергия на прививки, мань. Чуть не помер в пиздючестве от одной. Вот только на это всем похуй и меня вынуждают ширяться.
Я тебе привёл аж 3 возможных варианта, при которых не требуется прививка, мань.
>Нет, дружок, давай ка ты объяснишь мне здесь, ибо я щас что-то нагуглю не то по твоему мнению, как это обычно бывает.
Да можешь смело гуглить, приливы и отливы это вещь абсолютно однозначная. На всякий вот тебе ссылка https://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html и скриншот с объяснением принципа работы приливов.
И как ты вообще перешёл от этого
>Гравитация это доказательство того, что земля шар, но не доказательство того, что это крутящийся шар
К этому
>А где гарантии что луна - это шар?
Я же тебе, тупенькому, сейчас объясняю, почему гравитация есть, а не почему землю круглая. Как ты наконец поймёшь, что гравитация настоящая или когда меня заебет общаться с тоьой, перейдём к круглости земли
>Не знал, что на выдумки школьника нужно вообще внимание обращать.
>нужно
Не нужно. Нам просто хотелось поразвлечься, и внезапно вскрылось
>Я тебе привёл аж 3 возможных варианта, при которых не требуется прививка, мань.
Мань, я это в контексте твоего высера про то что я коронашизик.
>Да можешь смело гуглить, приливы и отливы это вещь абсолютно однозначная. На всякий вот тебе ссылка https://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html и скриншот с объяснением принципа работы приливов.
Щас гляну.
>Я же тебе, тупенькому, сейчас объясняю, почему гравитация есть, а не почему землю круглая.
Так я и так знаю что предметы притягиваются к поверхности, которая находится у меня под ногами, манявратор.
Так и какие доказательства гравитации тебе ещё нужны, ребёнок? Принцип работы гравитации даже объяснять смысла нет, ты это просто не поймёшь, да и мне размеренно и последовательно написать будет сложно, всё же это сложная тема
>Заплатить человеку, чтоб тот наебал, что совершил кругосветку, хотя тот и сам собирался
Ну совершил он кругосветку и получил миллионы долларов за то что скрыл факт что во время "кругосветки" обнаружил что земля не шар.
>получается ты сомневаешься в действительности и других теорий?
Могу и сомневаться, но это не следует из моего сомнения в этой теории. Почему я должен слепо верить авторитету учёных?
>Механика не механика, оптика не оптика, может ещё и математика обман?
Ты приплетаешь совершенное левые темы уже, шизик.
>"1 пик всё как и должно быть" - прямая цитата. Где ты тут маняврирование увидел - вот вопрос
Т.е. континенты должны расти в размере, правильно понимаю?
>Это у тебя механизм защиты такой: если человек в физике понимает больше тебя, то это потому, что он просто научпопа ненавистного тебе посмотрел? Ебать тебя кроет, хуйло
Не в физике, а в космосе, научжопер.
>Так я и так знаю что предметы притягиваются к поверхности, которая находится у меня под ногами, манявратор.
Поправочка, луна это доказательство того, что вещи притягиваются к ядру, а не просто "вниз", а следовательно, австралийцев точно так же магнитит к ядру, как и тебя, потому что относительно них, ядро тоже "снизу"
Так тыж нихуя и не доказал по факту. Просто существует некое притяжение воды к луне, вовсе не значит, что это притяжение зависит от массы. Луна может быть тонким диском, ибо доказательств что она шар нет, ибо она не переворачивается.
>>258220890
Вещи притягиваются к низу, а вода притягивается к луне. Луна при этом необязательно массивна, она может быть тонким диском как бумага.
Вот он неудобный пост и как игнорируется, любо дорого посмотреть.
>получил миллионы долларов за то что скрыл факт что во время "кругосветки" обнаружил что земля не шар.
Предположение основано на твоей богатой фантазии, верно?
>Почему я должен слепо верить авторитету учёных?
Не авторитету, а научным работам, в которых всё подробно написано, почему всё так как оно есть и что с этим можно делать
>Т.е. континенты должны расти в размере, правильно понимаю?
А они не растут. Лишь "фотка" за 2012 год выделяется, ибо она-то как раз и левая, на всех остальных внезапно все континенты одного размера
>Не в физике, а в космосе, научжопер.
Космос не физика? Я так понимаю теория относительности, которую ты не освоил, к физике не относится?
Хз, я не строном, я сифилитик. Вижу её иногда когда небо чистое от облаков.
В ДС, значит ебать яркая. Сейчас её видно если смотреть на юг, будет под углом нрадусов 50-60 к горизонту
Но это всё хуйня, просто атмосфера преломляет
>Вязкость, связь молекул друг с другом, структура. Агрегатное состояние блять. Ну и всё это конечно связано
Ну и как эти отличия влияют на процесс?
>Чтоб блять угол обзора на съёмке получился больше, долбоёбина блять несчастная.
Нахуя?
>Аааа, ну это в дурку
Аргументы?
>Вижу её иногда когда небо чистое от облаков.
Ебать я кэп
Ну, Луну например сняли со всех сторон и даже высадились на ней. Как тебе такое?
Сколько зп? IT?
@
ООО КРУГЛАЯ ЗЕМЛЯ САМ НЕ ВИДЕЛ НО ДОКИНЗ ДОКАЗАЛ ВСЕ ЗНАЮТ
Дегенерат бля, а проветривать мкс по твоему не нужно? А если накурят и набздят? Чё, нюхать что ли? Совсем поехавший?
>Аргументы?
Ты отрицаешь школьный курс базовых наук, какие аргумент ты просишь? Тебе буквально 9 классов только эти аргументы и суют, но ты плюёшься и брыкаешься. Никакие ты аргументы не примешь, хули тогда просишь, чмо?
>накурят
Сука блядь надо выходить когда куриь
Тупые пориджи не знают, что скапливается углекислый газ в закрытом пространстве и поэтому нужно проветривать.
Так они уже поняли, что с форточкой обосрались.
>Предположение основано на твоей богатой фантазии, верно?
Верно. Все наши споры - это мысленные эксперименты и предположения, и подобные предположения вполне имеют место быть в них.
>Не авторитету, а научным работам, в которых всё подробно написано, почему всё так как оно есть и что с этим можно делать
Ну и почему ты до сих пор не смог пересказать научную работу которая доказывает шарообразность земли?
>А они не растут. Лишь "фотка" за 2012 год выделяется, ибо она-то как раз и левая, на всех остальных внезапно все континенты одного размера
Ваша фотка не фотка, понятно.
>Космос не физика?
Знания о том какие камеры там используют на ракетах и фотошопит ли НАСА свои съёмки нет, не физика. И об этом знают только научжоперы, зачастую малолетние.
>школьный курс базовых наук
А с хуяли ему верить можно?
>Вещи притягиваются к низу, а вода притягивается к луне.
Еще раз, не только вода, вообще все вещи. Просто из-за особенностей воды, приливы ты можешь заметить невооружённым глазом, а для того, чтобы померить притяжение, например, одного и того же куска железа, тебе потребуются сверхточные весы.
>Луна при этом необязательно массивна, она может быть тонким диском как бумага.
Нет не может, её масса и объем давно рассчитаны.
Я не отрицаю школьный курс базовых наук, я не доверяю системе образования, демагог ты ебаный. Не подменяй понятия. Она может быть права в чём-то, а в чём то лгать.
Вопрос стоит в том, могу ли я проверить лично это, своими глазами. Как понимаешь - не могу.
Мне вот не поНЯтно почему космонавты не лысые все.
Там ведь должно по их кораблю куча волосинок летать.
А вообще работа у них просто ад. Паришь круглые сутки в невесомости в капсуле тесной с другими. Из развлечений только фильмы и игоры.
Если хуёго стало, скорая не приедет. Пажарники тоже. Менты тоже, если один альфач сойдёт с ума и начнёт щемить других. Устроив свою космическую империю с рабами из членов экипажа.
>Нет не может, её масса и объем давно рассчитаны.
Т.е. в говне мочёные чето там сказали про то что её масса такая, а мне нужно верить на слово, ясно.
> Все наши споры - это мысленные эксперименты и предположения, и подобные предположения вполне имеют место быть в них.
Нет, наш спор это когда ты несёшь хуйню, а тебе дядя взрослых даёт подзатыльника, чтоб ты такое в нормальном обществе больше не пиздел
>Ну и почему ты до сих пор не смог пересказать научную работу которая доказывает шарообразность земли?
А ты сам интересовался? Не дохуя ли ты захотел, чтоб я всю теорию разжевал и тебе в мозг положил? ИДИ ЧИТАТЬ, ЧМО
>Ваша фотка не фотка
Ну так это и не фотка. Принесёшь доказательство, что это изображение сняли НАСА - признаю поражение
>Знания о том какие камеры там используют на ракетах и фотошопит ли НАСА свои съёмки нет, не физика. И об этом знают только научжоперы, зачастую малолетние.
Но ты же понимаешь, ЧТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЭТО УТВЕРЖДАТЬ ПО ПРИЧИНЕ СВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И ГЛУБОКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ? Сука, ребёнок, пару строчек назад ты именно признавался, что ты фантазируешь, а теперь снова утверждаешь очередную рыготину. Пошёл нахуй
Секса в твоём понимании тогда тоже не существует?
Процент массы её в космосе посчитали, да и она вписывается в наше представление. Просто объяснить не можем откуда она такая и почему такой получилось, вот и всё
>Т.е. в говне мочёные чето там сказали про то что её масса такая, а мне нужно верить на слово, ясно.
Если ты не хочешь верить на слово учёным, то можешь купить необходимое оборудование, провести известные всем опыты и самостоятельно убедиться в корректности выводов "в говне моченых"
Сам придумал это?
Для него учёные в говне мочёные только когда у него экзамен по физике на носу, а в остальное время он жрёт труды этих учёных за обе щёки. Оставь его без света или компьютера и он завоет во всё глотку
Молодой чебурек, а вы не подскажете где находиться край земли ? Очень хочу туда слетать
Вчера с помощью телескопа наблюдал за МКС, Юпитером и Сатурном. Не знал што все это обман.
Спасибо, анон! Ты мне раскрыл глаза!
Абу благословил этот пост.
Не подскажет, ведь он там сам не был, измерений не проводил, а верить кому-то он не станет, ведь им ПО-ЛЮБОМУ заплатили миллиард евро за их ложь
Ну на Юпитер и Сатурн можно и без телескопа посмотреть. Они зачастую в беззвёздное небо яркой точкой светятся
Вроде очень кончается, а шизов все больше и больше
Достаточно открыть вики про Невесомость
Что кончается?
Осень фикс
А что там? В космосе всё те же законы физики, что и на Земле, ничего там не меняется. Ты же не думаешь, что если у тебя в туалете насрано говной и воняет, то и в остальном мире так же?
Так и есть, не спорю. Но лучше через телескоп у меня Dobson 8 и 4 мм окуляр
Рептилоид плис
Ебать ты тупой, лучше бы пива на эти деньги взял с пацанами бы посидел
А нахуя они форточку сделали? Типо проветривать? Иди покурить сходить
А это и не форточка.
Так я хотел пиво попить, но все друзья с тянками гуляют, а я один, вот и приходиться коротать время в обнимку с телескопом.
ГОСССПОДИ! КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ ТЯНЧУКУ!
В смысле? Я такую в трамвае видео. Точь в точь
А за этой форточкой было другое стекло, которое не открывается и прижато к стене через прокладки высокого давления?
Чтобы харкать тебе на голову.
>Нет, наш спор это когда ты несёшь хуйню, а тебе дядя взрослых даёт подзатыльника, чтоб ты такое в нормальном обществе больше не пиздел
Фантазии сои.
>А ты сам интересовался? Не дохуя ли ты захотел, чтоб я всю теорию разжевал и тебе в мозг положил? ИДИ ЧИТАТЬ, ЧМО
Слив засчитан, чмоха.
>Ну так это и не фотка. Принесёшь доказательство, что это изображение сняли НАСА - признаю поражение
https://secure.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/o/in/photostream/
>Но ты же понимаешь, ЧТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЭТО УТВЕРЖДАТЬ ПО ПРИЧИНЕ СВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И ГЛУБОКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ?
К чему ты это высрал? Речь о том, научжопер ты или нет.
>>258221344
Не, я им занимался. Но это по секрету скажу тебе, так уж и быть, зубрила.
>>258221450
Ну т.е. мне нужно потратить огромные суммы на оборудование. Ладно, признаю, ты победил в споре, я был не прав и обескуражен твоим интеллектом.
>https://secure.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/o/in/photostream/
Долбоёб забайчен - дядя доволен. Ты только что признал это фото каноном, доказав тем самым шарообразность Земли? Красавчик!
Хуя манёвры пошли, сука лол.
Где я признал что это фото реально? Я доказал, что оно существует и что оно выложено НАСА, и оно отличается от выложенных ранее.
>фото реально?
фото реальной земли*
Мимоученый
Шиз, проверил бы для начала, там даже невооруженным взглядом это закругление видно.
Подробнее на дскрд EewQxVPg
Ты в двухмерном мире рассматриваешь или в трех? Или в пяти мерном, твоя картинка не научна.
Анон не пиши этому >>258222882
, рептилия утащит тебя
Только что рассмотрел твой пост в дяситемерном пространстве, находясь под грибами, ебать, братишка ты долбоёб, земля тебе пухом.
>Ну т.е. мне нужно потратить огромные суммы на оборудование. Ладно, признаю, ты победил в споре, я был не прав и обескуражен твоим интеллектом.
Да нет, не огромные. Если бы у тебя был хотя бы зачаток интеллекта и логики, то для доказательства шароображности земли тебе хватило бы и телескопа, как Галилею в свои времена. С гравитацией да, дела гораздо туже. Ну что поделать, ты либо Фома неверующий дурак и тратишь кучу денег, чтобы доказать то, что за тебя уже доказали много раз, либо гуглишь за день интересующие тебя эксперименты, убеждаешься в их достоверности и идёшь дальше по жизни.
окк, обман идущий уже не одно десятилетие, затрагивающий в своем масштабе правительство стран 4 континентов, не может себе позволить штат людей следящий за качеством фотографий
я кстати не пложу сущности, да
десятИмерном фикс
Я в своем бытии настолько преисполнился, что осознал, что готов хоть сейчас лететь на Марс . Там маск небоходец набор еще ведет, киньте ссылку
Пипл схавает.
https://secure.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/o/in/photostream/
Куда пропал, сверхманёвренный ты наш? Обещал же признать поражение.
А зачем они обманывают?
схавает, потому что не плодят сущности и оказывается прав
как говорится, заставь дурака богу молиться, так он весь лоб расшибет. подушечку подложи себе.
Блять нахуй ты это сюда принёс , все и так знают что ты ёбанный мастер троллинга
еблан чтоли?)) Я физфак закончил, на 1 курсе в большой аудитории есть здоровый маятник, профессор показывал опыт. Все долбоебы, что это пишут, просто не могут сами изучить физику
Типичный попил денех, например. Но это не значит что земля плоская, просто НАСА пилит бабло на проектах. Оттуда кстати и ответ почему так вышло что подобные фото в сеть попадают.
>>258223334
Замечают.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Это пук-сренькь выход газов. А ваше мы низнаем шо эта.
если земля плоская, тогда почему мкс выгибается в обратную сторону?
Интересно, они там ебутся?
>на 1 курсе в большой аудитории есть здоровый маятник, профессор показывал опыт.
Чертеж опыта осилишь? Силы, точки приложения, модули сил?
Как-то сложновато для простого попила денег. В России придумали способы в тысячу раз проще. Зачем так заморачиваться?
Где хоть слово об этих "волнах" которые похожи на артефакты проекции?
> Вот как ты опровергнешь 1пик из ОП-поста?
Я не вижу, где там открытая форточка, покажи
> душа там никакого, моются они при помощи бутылок или чем-то в этом роде.
Ты бы погугли сначала
Чё сложновато, несколько фоток пофотошопить и продать расходники которые потратили бы на полёт налево?
Ну хуй знает.
>В России придумали способы в тысячу раз проще. Зачем так заморачиваться?
Во первых, граждане там активнее в политическом плане и на бунты охотнее выходят, во вторых НАСА это международная организация, т.е. отчитываться этим хуям нужно перед правительствами стран-участников, а не перед обычным людом как в РФ.
>>258223911
Залетухи тред не читавшие спок. Уроки в ваших ебенях уже закончились что ли?
Давайте лучше за эту хуйню оправдывайтесь.
>>258223235
А чё там осиливать то, лол? В рамках поставленной задачи сам маятник можно считать материальной точкой, нить идеальной. Все силы приложены к мат. точке. Сила тяжести вниз направлена; сила, действующая со стороны нити, по нити. Сила Кориолиса зависит от скорости -- как векторное произведение скорости на угловую скорость Земли или угловой скорость Земли на скорость, это уж можно посмотреть всегла, поэтому чтобы её направить неплохо бы ещё знать как маятник относительно оси вращения расположен. Но точно можно сказать, что сила эта будет перпендикулярна скорости маятника
Ну ок, есть пруфы что 2 и 3 пик это не фэк? Почему других примеров фото нет?
Залетуха, тред не читавшая >>258216767
Что тебе нужно доказать? Что фото 2012 года отличается от других размером материков?
Почему? Потому что тебе так показалось? Оп треда залётыш нашёл на 1 пике форточку, ты походу такой же
>чё там осиливать то, лол? В рамках поставленной задачи сам маятник можно считать материальной точкой, нить идеальной.
Охуел с тебя. Где в материальном мире ты находишь материальные точки и идеальные нити?
>Все силы приложены к мат. точке. Сила тяжести вниз направлена; сила, действующая со стороны нити, по нити.
Больше никакие силы не забыл?
>Сила Кориолиса
Что за чухня? По какому праву ты ее вводишь в задачу?
Чёт я орнул с этого магистра физики
https://www.youtube.com/watch?v=CFrP6QfbC2g&ab_channel=NASAGoddard
Ну это просто пиздец, даже инфу по запросе в гугле найти не могут.
/thread
Не видел таких пуков. Тут обычно пуки про то, что это всё рендер
Ты, блять, ещё и читать не научился? Повторяюсь, Наса никогда не скрывала, что редактирует фотографии, это во-первых. Во-вторых, с хуя ли континенты на фотографии 2012 года больше? По той картинке, которую скинули, нихуя не понятно, там на в каждом году земля свотографироана с абсолютно разных ракурсов. Тащите с фотографии за все года с одного ракурса, тогда и поговорим
Это синтезированное изображение.
То сих пор не пойму, какая религия запрещает НАСА тупо снять live footage с видеокамеры и слить на землю видеозапись.
Нужно поддерживать существование такой организации, как НАСА. Поддерживать ложь на международном уровне, т.е. в сговоре все космические агенства мира. Тысячи людей персонала. Затраты на такой глобальный изъёб мирового масштаба будут приличные.
Получается, что все космические программы - ложь, все учёные, которые пользуются данными с космических аппаратов, тоже в сговоре, как и инженеры, которые разрабатывают аппараты, а это ещё миллионы человек по всему миру. Кроме того, все высокопоставленные разных стран также участвуют в этом.
Ты представляешь, какой уровень кооперации, согласия и сотрудничества нужен, чтобы поддерживать такой заговор? Мы не можем договориться о клочке земли, развязываем войны, накладываем санкции друг на друга и т.д. А ты заявляешь, что на самом деле все страны вдруг взяли и стали согласны поддерживать заговор вселенского масштаба, чтобы попилить деньги.
>Охуел с тебя. Где в материальном мире ты находишь материальные точки и идеальные нити?
Долбоёб? Физика -- модельная наука, в ней всегда делаются какие-нибудь пренебрежения, потому что если учить совсем всё, то нихуя не обсчитаешь.
Конкретно в данной задаче, такое приближение будет адекватным, поскольку это уже проверяли тысячи раз и результат сходился.
Ты точно так же, внезапно, при рассмотрении движения Земли вокруг Солнца, Землю считать материальной точкой, а Солнце неподвижным, хотя на самом деле это нихуя не так.
>Больше никакие силы не забыл?
Если ты дохуя эстет, то можешь ещё докинуть силу Архимеда, грав.силу со стороны Луны, Солнца, Юпитера и Сириуса. Но нахуя, если их вклад будет неощутимо мал?
>Что за чухня? По какому праву ты ее вводишь в задачу?
Долбоёб? Весь эксперимент с маятником призван показать, что Земля не является инерциальной системой отсчёта в виду своего вращения, которое порождает силу Кориолиса, из-за которой этот самый маятник будет колебаться не в плоскости, а его постоянно будет туда-сюда пидорасить.
Из-за этой же самой силы Кориолиса подмываются определённые берега у рек и т.д
Смотри, вот камера: https://www.youtube.com/watch?v=4_sLTe6-7SE
Объектив, как водится, рыбий глаз. Поверхность Земли принимает любую кривизну, от положительной до нулевой и отрицательной.
Какой вывод прикажешь сделать?
>Физика -- модельная наука, в ней всегда делаются какие-нибудь пренебрежения
Ты замечательно пренебрег целой группой сил. Продолжай в том же духе.
Там есть про светлые движущиеся объекты. Думаю, это оно.
Какие же плоскоебы беспомощный, пр то пиздец
https://eol.jsc.nasa.gov/ESRS/HDEV/
Можешь брать и обмазываться
Просто человеки, как бы кому-либо не казалось, умный вид. Очень умный. А завоеватели не слишком сильны, чтобы подавить человеков разом и полностью. Если проебаться, то люди могут украсть технологии, обучиться и наладить производство вундервафель и лазганов для выпиливания колонизаторов. Пройдёт ещё пара десятилетий и генно-модифицированные человеки полетят на инопланетных движках раздавать пиздюлей захватчикам, а в ближайшее тысячелетие организуют некий аналог галактической империи, которая будет угрожать всём прочим цивилизациям, учитывая безбашенность и высокий интеллект нашего вида. Это никому не нужно, поэтому они стараются потихоньку вывести землян из строя, сделав их безобидными.
Видео справа внизу, 2:11 отметка, стыковка кораблей.
Смотрите за тенями на борту от крыла и за подруливанием носа. Господи, это же моделька! Павильонная съемка!
>Видео справа внизу
Ты грибов объелся? Видосы снизу есть только слева
Highlights:
Ты, похоже, не тому ответил.
Ты блять право с лево путаешь? Пиздец, с кем я сижу на одной борде
Чел, тебя походу реально кроет, абсолютно нормальное подруливание и тени
Объясняй, где стоят подруливающие двигатели.
Тени движутся так, словно лампа находится рядом. Можешь дома поставить опыт.
>где стоят подруливающие двигатели
Нахуя подрудивающие двигатели, если можно пердеть сжатым воздухом?
>Тени движутся так, словно лампа находится рядом.
Нет, не движутся. Тебе в пору выпить таблеточек
>Нет, не движутся.
Маняотрицания поперли :)
Ты попей таблеточки и все пройдёт, не переживай
Шизоид, я про коррупцию говорю и что этот фотошоп может быть только ради попилов, а не про то что земля плоская.
> пик2 - объектив рыбий глаз для круглоты Земли, но солнечные панели не изогнуты, присмотрись, железки как будто висят, а под ними фон - зеленый экран.
Смотри это трап, но хуй у него нарисованный, значит фотошоп?
Технически это не трап, а кастрат
>пик1 - открытая форточка в иллюминаторе
Ну так надо же станцию проветривать иногда. Представь, как там воняет, в закрытом пространстве с кучей народу.
Злые рептилоиды специально оставляют гоям подсказки на иврите, чтобы те выучили язык господ и поняли, что их все это время наебывали? Это так должно работать?
> объектив рыбий глаз для круглоты Земли
Толсто пиздец просто как.
Зачем ты пытаешься понять бред шизов в котором априори не может быть смысла ?
Очень круто применить чб фильтр и подёргать уровни
Шиз, я тебе тоже не про плоскую Землю говорю.
Ты утверждаешь, что Наса никаких запусков в космос не проводит, а просто рисует картинки. Я тебе на это отвечаю, что затея слишком уж сложная для того, чтобы просто пилить бабло, так как в обман будет вовлечено слишком много людей разных уровней. Фотографии с Марса/Венеры/Луны и т.д. для тебя тоже нарисованные, так ведь?
>Я тебе на это отвечаю, что затея слишком уж сложная для того, чтобы просто пилить бабло, так как в обман будет вовлечено слишком много людей разных уровней.
Вообще-то нет, если подумать.
>это земля круглая
Круглодебил, ты? Мама у тебя круглая, а Земля плоская.
Они им сразу в плен сдадутся