Хоть одного разъебал не в своих маняфантазиях?
Предыдущий
Давай тезисы, а то сосницкие срут в тред, и получается клоунада.
Вот-вот. Этот петушок на ОПе только кукарекать и может, на большее он ведь не способен.
1.причинно следственные связи есть
2.математические объекты существуют
3.покажите объективную границу между двумя видами материи
>школьник подменяет понятие «материализм» понятием «наука», а понятие «идеализм» понятием «вера»
>школьник считает что всех подебил
Ты опперируешь понятиями значение которых сам не знаешь хули тебе объяснять?
Так и есть
>>258689090 →
Добро пожаловать!
Нихуя себе ты неуч. В школьной программе 1-9 классов тебе все докажут
>>258689448
МАТЕРИАЛИСТЫ:
@
НОУКА ВПЕРДЕ ВСЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ
@
ТЕМ ВРЕМЕН ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МАТЕРИАЛИСТОВ:
Но зачем? Сами научились же. Спасибо науке, обществу,ЦИВИЛИЗАЦИИ.
>1.причинно следственные связи есть
Твоя мамка залетела потому что я ее выебал. Доказать могу с помощью теста ДНК.
> 2.математические объекты существуют
Хуевый из тебя демагог.
Ох бля, Дугин же поехавший. Его даже МГУ нахуй послали. Он же эталонный шизоид. Не уподобляйтесь.
>>258689448
БОГА НЕТ
@
ТЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕШЬ О ЧЕМ ГОВОРИШЬ
@
В ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ ВСЕ РАССКАЖУТ
Веруны такие веруны
А если её кто-то другой выебал? Как узнать, что шлюха говорит правду? А если ДНК покажет отрицательный для тебя результат? А до ебли ты двигал пальцами, будто бы они УЖЕ в её влагалище?
>>258689721
Веруны, спок
Сам то покажешь математические объекты ирл?
Так я материалистов прошу показать
Нахуя вообще плясать под дудку коммунистов и признавать что философия делится на материализм и идеализм? По мне все немного сложнее. Смешанее чтоле, хз. Никто из так называемых идеалистов не отрицает материю. Т.н. материалисты так или иначе используют идеалистические конструкции. И ладно, если есть философы, которые по мнению коммунстов, легко ложатся в их концепцию. Но куда отнести, например, Юма? Рассела какого-нибудь, хз. Дофига других.
Тех кто делит людей на идеалистов и материалистов надо разъебывать, а не т.н. материалистов. Так как эти люди в основном коммунисты (т.е. 100% материалисты) то ОПу может понравится эта идея.
Но ведь на твоём пике поп держит разработку материалистского СССР.
Мимо верующий материалист.
>общественные экономические отношения определяют вообще все
>материализм
А где материалисты утверждают о том, что математические объекты существуют?
Во что веришь, материалист?
Бери любой.
Протестант верующий в реинкарнацию.
Что такое что?
Для начала там написано, что они есть, а не существуют это разные понятия.
То есть душа материальна?
1. Их нет, если принять теорию о мультивселенных. Точнее, если вообще верить квантовой физике. Объясню на пазле. Есть один кусочек пазла, мы точно знаем его расположение. Строим весь пазл от этого кусочка, получаем целый пазл. Но если начать с другого кусочка, например с какого-нибудь края, то получится точно такой же пазл. Теперь перенеси это на нашу жизнь. Из следствия можно вывести причину, из причины можно вывести следствие. Но это как-то отвергает материализм? Скорее, это означает, что и бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие, просто оба они делают это по разному. Бытие даёт нам понятие о материи, сознание даёт понятие об идее. Но не идеальном. Я всё ещё настою на том, что идеальное есть непознаваемое.
Вообще, согласно одному квантовому физику, и времени в типичном его понимании не существует, но это другая история.
2. Существуют в нашем разуме. А почему они не должны существовать?
3. Какими?
>Все что существует материально и объясняется наукой
>Наука невозможна без математики
>математика материальна
Либо математики не существует и наука это просто гадание на кофейной гуще, либо не все что существует - материально
Типа того, все объясняется физикой и биологией.
>есть, а не существуют это разные понятия.
Про проблему неполной индукции Бекона не рассказывают ни в 1-9 классах. Ни в 10-11 классах. Про философию Беркли и Юма не говорят в школе. Про пифагоризм тоже.
Поэтому дети и вырастают такими как ты.
>1. Их нет
Тогда наука не является точным и объективным способом описания реальности
>2. Существуют в нашем разуме.
Ты идеалист, поздравляю, вопрос был к материалистам
>3. Какими
Любыми двумя, выбери сам
>Тогда наука не является точным и объективным способом описания реальности
Почему? Несмотря на (не)наличие таких связей, мир пребывает в относительной стабильности, хаоса и магии вокруг нет.
Напоминаю что в материализм можно только ВЕРИТЬ. Как и во все остальное. Материализм проиграл не успев начать
Не мешай мракобесам самовыражаться.
Это как? Дай ссылки почитать.
Только допущений для материализма необходимо делать меньше. Точнее одно единственное: "Мои органы чувств передают информацию об окружающей среде достоверно".
В прошлый тред набижали атеисты со своей верой и скатили тред. Остывают.
С наукой воюют наукоботы прикидываясь что веруны воюют с наукой. Но верунов беспокоят совсем другие вещи а не наука
1. Является, почему нет? Я говорю, что можно из следствия вывести причину и наоборот. Это науке не противоречит, даже способствует подтверждению теорий.
2. Идеальное не про разум. Скорее, ты являешься материалистом, раз ставишь знак "равно" между разумом и идеальным. Для тебя разум — дух? Разум — Бог? Или что? А так я экзистенциальный марксист.
3. Ну например, жидкость в своём, очевидно, жидком состоянии и какой-либо не жидкий материал. Разница в чём? В их жидком и не жидком состоянии соответственно.
чая этому человеку.
Видно, что у тебя с математикой проблемы. Перечитай свое утверждение и подумай, где же ты обосрался. Немного помогу, "все что существует материально, объясняется наукой", в данном контексте наука не обязана быть материальной. Ну и где ты это нашел?
>>258690250
В данном контексте есть и существуют равносильны. Если в твоем понимании их нету, тогда что, например, это 0123456789+-*\ ?
И второе допущение будет касаться интерпретации воспринимаемого от органов чувств.
О чем тред вообще? Религия vs наука что ли очередная?
>>258690451
Если кому интересно - книга называется "Путь к реальности", Р. Пенроуз.
Про реинкарнацию души есть собственная теория основанная на физике. Про Бога можно почитать ветхий и новый завет.
От колличества хуев в твоей жопе не зависит твой статус пидора. Хватает и одного. Хотя у тебя их дохуя начиная от органов чуств кончая причинностью и математикой
>>258690413
Охуенная книжка. Как раз недавно читал.
Но с китайской комнатой он неправ, аргумент "РРРЯЯЯЯЯ ВСЯ ИНДИЯ НЕ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ ПОНИМАНИЕМ ЯСКОЗАЛ" уровня верунов.
Все верно. Уровень развития производственной техники (производственных сил) определяет способ производства (производственные отношения), а он в свою очередь определяет какие будут общественные отношения. А общественные отношения уже формируют общественное сознание. Чистейший материализм. У идеалистов (либералов) все наоборот, и в начале идет сознание, которое выстраивает общественные отношения, которые определяют способ производства. От сюда и тренинги эти про то что надо мыслить как богатый, тогда станешь богатым.
Вообще смысла в идеализме/материализме нет, такое мог только жид-коммипетух придумать чтобы материализмом истинность верного марксизма оправдывать
>>258690451
КОРОЧЕ идеальный мир Платона существует в виде нейронов (идеи) в мозге которые служат инструкцией к построению мира вне мозга, соответсвтенно вне мозга Платоновский мир воплощается в реальность, и чем больше существ способных к мысли (созданию нейронных связей) заражено этим, тем ближе окружение станет «идеальным».
>Вообще, согласно одному квантовому физику, и времени в типичном его понимании не существует
Я знаю о ком ты, скинь видос пжлст с этим, если у тебя есть, да, еще и про пазл там было, я видос этот потерял.
Это же новый ум короля на пиках, не?
Я только зашел. И вообще отрицаю это деление
Но по моему "идеалисты" ИТТ не воюют с наукой. Они просто напоминают нам, что наука может во всем ошибаться. Как бы в это не трудно было поверить, но чисто формально это так.
>>258689432
Но да, наука, конечно, полезная вещь и я пользуюсь ее плодами. Просто те люди, которые категорически отрицают существование души, бога и прочих вещей формально не правы.
https://scepsis.net/library/id_300.html
>Является, почему нет?
Наука основана на приципе причинности
>2. Идеальное не про разум.
Идеальное про «идеи»
>3. Ну например, жидкость в своём, очевидно, жидком состоянии и какой-либо не жидкий материал.
Открою секрет, между жидкостью и твердым материалом четкой границы нет, нельзя назвать точный момент когда вода превращается в лед
https://youtu.be/03OsXsgvt8I
Интересные у него видео.
Но ведь бог из ветхова завета чисто идеальный, всемогущий, всеблагой и в единственном экземпляре. Материальный бог может быть типа программистом который запустил симуляцию нашей вселенной на пекарне, но совсем не то что в ветхом завете.
Это-то понятно. Но вопрос о первичности сознания или материи это не отменяет.
Оно, спасибо большое!
3. Можно назвать период, во время которого (условная) вода стала превращаться в лёд. Правда, про воду и слова не было. Ты дальше первого предложения читаешь?
Теодицею объяснил уже?
>доказательство истинности идеализма?!
Ну вашето сам интеллект человека происходит из метафизического под пространства слоя мира идей.
В Человеке мы сообразно с этим будем различать три составных элемента:
• Mens, или дух;
• Anima, то есть душа, или астральное тело, или астросом; и, наконец,
• Corpus, то есть — физическое тело.
Дух бодр,тело немощно
>условная
Ну да, в этом и суть
>Правда, про воду и слова не было.
С любыми другими веществами так же, жидкость-твёрдость это всегда условность
Бог вне пространства и времени.
То, что в случае устремления количества разумов в бесконечность и усреднения их ответов мы будем получать все более чёткую проекцию платоновского мира на реальность никак в общем-то не противоречит тому, что этот самый мир объективен и "зашит" во вселенную и для этого никакие разумы не нужны. Или я не прав?
А мне то нахуя? Я аметист материалист. Просто по размышлял каким создатель может быть материалистичным. Правда это вовсе и не бог получается с точки зрения религии. Потому что для них бог один, и он создал вообще все, а не только нашу вселенную.
Не прав в том, что постулируешь существование множества разумов.
долбоеб?
Ты и есть сама интерпретация, твоя самость та которая "интерпретатор" неотделима от самого процесса интерпретации, да и, по большому счёту, от передаваемых органами чувств данных. "Достоверность" в данном случае роли не играет, так как не существует эталона истиной интерпретации.
Можно перестать доверять и органам чувств, тогда получится нигилизм.
А что, с твоей точки зрения, можно сказать о китайской комнате?
Ненужные сущности. Все прекрасно объясняется с помощью электрических импульсов и нейронных связей в мозгу. Твои душа и дух никакой пользы не приносят в познании мира и практическому применению этих знаний.
Нигилизм это вообще из этики, отрицание морали.
Я пвоторю свою теорию об огромной жбл колонке и звуке. На старте сущего была огромная жбл кологка и она долбила звуковыми волнами(что кстати является и давлением(двлет гирей). В результате этого давления одна часть материи сформировала правила игры другой части материи. Таким образом родилось всё сущеее и все драйвера для частиц. Вероятно, та стартовая материя была из пустой болванкой по типа заготовки без свойств. И вот чтоб придать ей некие базовые характеристики (сложное слово кста о рнуах) она и сформировал под гиганстким давлением и волной синосуиод всё это.
Да, сча высрутся что мол В БЕЗВОЗДУШНОМ ПРОСРАНСТВЕ НЕ БЫВАЕТ ПРОХОДА ЗВУКА! А кто сказал что при старте было везвоздущное пространство?
Ппредстваьте себе закрытый сосуд с палстилном и в середине надмите на него гиганстким давлением рызных синусоид тангенсом и прочего. Вы получите интересную картинку. Вот вам и свойства. Вполне возможно там был огромный синтезатор типа берингер 2600, просто заместо волн звуковых в их было еще и заложено нечто другое в довесок. Когда синтезатор отработал стартовую функции по формированию свойств материи - его выклбчили. Вот и всё. Это кстаи и подверждает то, что сейчас материя и вселенная(в существаонии которой я кстати еще не уверен ибо есть мысль что снимки того же марса и масрсохода якобы сделаны вверху конады на охранемой территории) существет. Мб мы вообще чисто на плоскости как подопытныяе крлолики и наши познания мира это чисто развлекало дял высишх, а мы здесь на их потеху проходи квест аля мист.
Разве это не принципиально не преодолимый вопрос? Что делать если я утверждаю что узнать что первичнее - невозможно. Ну, скорее всего невозможно, раз уж я сегодня такой формалист. Я просто отказываюсь отвечать на этот вопрос. Он бессмысленен. Любая попытка ответа на этот вопрос попахивает догматизмом. Даже если человек окажется в итоге прав, он пришел к этому умозаключению нелогичным путем. Просто ткнул пальцем в небо.
Учитывая, что далеко не все мыслители обозначают свою позицию по этому вопросу, не все философы указывают что они знают, что 100% бог (не-)существует и делают это не для отписки, а на серьезных щщах строят свою философию отталкиваясь от существования/несуществования бога (или абсолюта, духа, идеи, хз еще чего - не важно) - учитывая что таких философов мало, то я считаю, что это деление на материалистов и идеалистов бесполезным. И вредным.
Те люди, которые утверждают что материализм первичен это буквально те же люди, которые верят в христианского бога, например. Единственное отличие лишь в том, что у материалистов эстетически безобразное восприятие мира. Но это лично мое субьективное мнение впрочем.
Кек как ваше можно быть материалистом в 21 веке.
Когда даже сама навука сказала что большая часть во вселенной занимает антивешество.
Почему ты не антиматериалист и не поклоняешся великой бездне?
Может ты простой ололо аметист школьник наукобот.И ретранслируешь какуето обосанную хуету типа ряя деды на небе на облаках
Лучше изучи квантовую физику к примеру
Потомучто новука уже давно ушла за материальные пределы бытия.А ты я уверен даже толком описать свои убеждения не сможешь.Твои выпуки про идеализм просты смишны.Ты даже с овновами философии не знаком
Ящитаю, если не доебываться до терминологии, понимание китайского языка китайцем ничем принципиально не отличается от "понимания" системой из правил в совокупности с индусом. То есть, если индус не понимает, то это ничего не говорит о понимании самой комнатой на более высоком уровне.
Но это не отменяет годноты дальнейшей мысли о невычисоимой природе сознания. Просто китайская комната не может быть аргументом в пользу невычислимости.
Если считать что всё детерминировано, а это значит, что разума нет, так-как свобода воли отпадает, то да, ты прав, потому-что тогда мозги и нейронные связи есть не что-то отдельное, а часть вселенной, её очередной инструмент.
Есть это простое понятие, а существование сложное, для существования нужны предпосылки и условия, они лягут в основу, а у ж потом после того как мы снимем основу для основанного это уже будет существование это если грубо.
Сам то можешь показать бородача с небес?
> А нахуя "идеалисты" в треде воюют с "наукой"?
Наукоботы не наука, да и набор их догм которые они называют наукой тоже не наука.
Стабильности, ты ебанавт? Всё движется пиздец и нет вообще стабильности. Приведи пример стабильности.
> антивешество.
Ну покажи его. и как оно вообещ противоерчит материлизму? такая же материя только со знаком минус.
А кто верить то может? Только человек, а человек материален, значит материя первична, шах и мат.
Я имел ввиду ссылки на книги или научные журнали. библия не аргумент
Почему вашето ментальный план и мир идей это основа души человеческой то что нас отделяет от обезьян и делает сродни богам обитателям эфира.
Вселенная не материальна корни и ее основы не материальны.Ты пытаешся поклонятся дереву отрницая его корни.Это просто бред бессмыслица получается.
Пиля сук на котором сидишь ты лишь станиш очередным ололо комми материалистом в обосраных штанах.Что по сути собственно все эти сайтисты ваксеры поклонники новуки из себя и представляют и ровно такимиже несмышлеными лебики деляют зумерков подрастаюших.Какихто нелепых нпс
Т.е., наблюдает моя "самость"? Одно целое, то, во что я сложен в данный момент, включая дурное настроение из за не давшей вечером жены?
>человек материален
Пруфы без опоры на материализм уже завезли?
> Приведи пример стабильности.
Всё вокру тебя бля. Законы физики работабю как часы. Вода течёт дома стоят трава растёт. Какие еще ьеюе джоказательства нужны ебалайка? Если бы этого не было не было бы ижизни и стабильности. Ты снрвсем еблан или троль?
Бог это великий вселенский фрактал, а не дядя с облачка, как воображают аметисты.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Потрогать можешь?
Ницше против науки выступал, как и против морали божественной. Пикча хуйня.
>Законы физики работабю как часы. Вода течёт дома стоят трава растёт
Пруфы, что работают, когда не смотришь.
>Когда даже сама навука сказала что большая часть во вселенной занимает антивешество.
Вообще-то не больше, но в целом ты прав.
Только по ощущению => с опорой на материализм.
>такая же материя только со знаком минус.
Кек как и твой асикью походу
Не стыдно быть обосаным школьником
Ты знал что физика квантом обосывает даже релятивистские теории и скорости света?Или что древния учение какихто обосаных вернув построенны на законов все тойже квантовой физики как и твои компухтеры?
Не объясняется. Модели нет, всё это просто предположения. И замкнутость системы на саму себя тоже ничего не объясняет. Не каждое колесо при вращении даст электричество, только особое, "генератор" называется.
>такимиже несмышлеными лебики деляют зумерков подрастаюших
Их делают такими же как ты идеалистами, верящими что они родились с душой девочки в теле мальчика.
Блять ты бы с утра не проснулся если бы не работали и тут бы не пиздел. Машина бы с о двора исчезла пока ты спал. Ты совсем еблан?
Почему если материалист то сразу какой-то левый ололо, а если я социал-дарвинист?
Материальный мир материален, во так удивление.
ОТО обоссывает квантовую физику в той же степени.
Второе слово ничего не значит.
>Вообще-то не больше
Всмысле н5е больше?Материя составляет едвали доли процентов от НЕХУЯ ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ ЧЕ ТАМ НЕ ЛЕЗЬ ОНО ТЕЬЯ СОЖРЕТ
И че этот фрактал хочет чтобы я бошки неверным резал?
Таковых нет, есть только собственные шизорассуждения. Вроде того что вселенная перерождается бесконечное число раз и материя реинкарнирует в том или ином виде. Вселенная бесконечна, а значит и количество и состав миров ограничен лишь нашим воображением.
Понимаешь в чём дело, идеально материальный мир материален, то есть это идеализм в любом проявлении.
Пруф с опорой на самого себя это не пруф, а говно. Ну, для материалистов сойдет.
>>258692267
Схуяле? Может, она исчезла, а утром опять появилась.
Он ничего не хочет, кроме гармонии и порядка в самом себе.
А есть парни, кого почитать из тех, кто взял этот постулат за основу (в макромире)?
>ОТО обоссывает квантовую физику
Ага канечнео потомуто все полупроводники и прочая хуета работает на квантовой физике.А на ОТО работают только самые примитивные хуето которые в следушем веке уже будут не нужны
в отличае от квантовых компов
ОТО это когда ты едишь летишь на керасиновой хуете из 17 века
квантовакя физика это когда ты перемешаешся мгновенно из одной точки за световые годы в другую
как говорится почувствуй разницу
Ну нахуя мне тогда в него верить или поклоняться ему?
> Схуяле? Может, она исчезла, а утром опять появилась.
Ага. И камеры наблюдения которые всё пишут сутками тоже подменяют. Серьёзно, это не смешно. Прекращай нахуй.
Это не фрактал хочет, а ты. Всем дали волю желать.
Фрактал дал? С какой целью?
Чтоб поугарать над долбоебами.
>пук
Второе слово вместе с первым значит что любое скопление материи это вечная борьба за силу, власть и могущество, что не отрицает идеалистов, ведь они также часть этой вечной борьбы. Поэтому я могу быть христианином, потому-что считаю что в вечной среде борьбы христиане и воля к постижению бога это наиболее сильная и могущественная сторона, а это уже не делает меня левым. Так конечно, отдельно второе слово это уже другое понятие, и отделять его понапрасну не нужно, ибо тогда будет подмена понятий.
> Вселенная бесконечна, а значит и количество и состав миров ограничен лишь нашим воображением.
Она бесконечна за счёт постоянного усложнения фрактальных структур. Вообще бесконечность намного ближе чем многие люди думают, по-сути все вещи что нас окружают так или иначе бесконечны.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B8
>>258692592
Не верь, это только вопрос твоего невежества, можешь и в гравитацию неверить, или любую другую вещь.
Пиздец ты тупенький. Антиматерия. Ты хотя бы одну книгу прочитал в жизни?
Кстати, кулстори про книги и религиоблядков. Как-то, лет уде пятнадцать тому, повстречался мне в переходе на ВДНХ кришнаит. Конкретно этот кришнаит кроме впаривания своих книг еще просил денег на билет до Нижнего. Я ему говорю, мол, зачем тебе деньги, выходишь завтра утром на трассу и к ночи ты уже в нижнем. Автостопом. А он мне отвечает, я, мол не умею. А у меня в кармашке как раз лишний экземпляр книжки про автостоп был (автор, потом, сам в ислам подался, лол). Ну я ему натурально говорю: вот тебе книжечка, там все написано. И тут он как шуганется от меня, буквально испарился. А потом уже я узнал, что кришнаитам запрещено читать что-либо, кроме их святых текстов, такие дела
>ВСЕРЬЕЗ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО ЧТО-ТО РЕАЛЬНО, КОГДА ЖИВЕШЬ В СИМУЛЯЦИИ
> материя реинкарнирует в том или ином виде
Вообще-то не материя, а дух, и об этом как раз есть книги и задокументированные наблюдения психиатра или психолога какого-то, я не помню уже. Думал может уже научные статьи вышли, хотел почитать.
Мне больше нравится термин "пространство". Какие цели, тут причинно-следственную связь никто доказать не может, а ты о целях вселенского фрактала спрашиваешь.
Кто-то предположил, что оно нас просто любит и даст нам царствие небесное. Кто-то считает, что для того, чтобы бошки резать или на спорт.площадке кокурировать или... много этих "или". Есть даже такие, кто считает, что каждый из нас- личинка бога и чтобы мы себя в котёл не определили со своей, типа, волей, оно нас учит. В общем, ясности нет.
>живешь
А ты оптимист.
Тут уже вопрос интегрирования и пределов. При отрезке стремящимся к нулю береговая линия примет близкое значение к номиналу, но не бесконечность.
>Не верь, это только вопрос твоего невежества, можешь и в гравитацию неверить, или любую другую вещь.
Ну вера в гравитацию мне практическую пользу приносит.
Если кривая не спрямляемая, то хуй проинтегрируешь ее.
>ЖИВЕШЬ В СИМУЛЯЦИИ
Вполне вписывается в материалистическую картину мира.
Не думаю, что существование платоновского мира и наличие воли друг друга будут взаимоисключать
Проинтегрируешь, взяв планковскую длину. Мощностей не хватит только.
Пруфы симуляции будут?
Ты не можешь взять отрезок равный нулю, и длина береговой линии будет увеличиваться до бесконечности с каждым новым наиболее меньшим отрезком для измерения, буквально до бесконечности, в этом и вся мягкота.
О, ценители практического подхода подъехали. Всё делается с определённой целью, как же иначе.
В чем конкретно он поехавший?
В психушке лежал, справку имеет?
А может он просто говорит вещи, которые тебе слушать неприятно?
Или ты не очень умный, не понимаешь ничего?
Бах! Фрактал свободу воли забрал.
>тростниковые люди
Пруфов нет из-за ложности реальности, а любой пруф исходит из реальности, поэтому есть только постулад РЕАЛЬНОСТЬ = СИМУЛЯЦИЯ.
Схоласт-пустомеля, пиздуй Писание переписывать.
Ну отдай((
Только помимо антивешешства есть такой термин как Темная материя.Она не учавствует в электромагнитной хуете с отзеркаливанием.Является просто средой и это НИчто бесконечно
Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии. Понятие тёмной материи введеноПерейти к разделу «#История» для теоретического объяснения проблемы скрытой массы в эффектах аномально высокой скорости вращения внешних областей галактик и гравитационного линзирования (в них задействовано вещество, масса которого намного превышает массу обычной видимой материи); среди прочих предложенныхПерейти к разделу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя
Это значит что бог это часть пустоты.
Это умозрительная хуйня, введенная для настройки модели. С равным успехом может быть какая-то масса снаружи вселенной.
Значит не очень умный, понятно.
Это значит бог в моей малафье. Есть желающие принять частичку бога перорально?
Постулат*
зафиксировано
Вот завтра к тебе приходит Бог и "проси, что хочешь". Ты же говно выберешь. Первое, что на ум- "всё хочу". А "всё" содержит то, что ты не знаешь, и не узнаешь, не прожив вечность. Т.е., по факту всё состоит из ничего. Ладно, я тралю прост))
Быстро летишь - время замедляется. Приблизился к массивному телу - время замедляется.
Попрошу убрать из мира войны, болезни и голод. Всё.
У буддистов пустота это Бог.
Звучит максимум убого и редово, ибо поятия РЕМЯ до сих пор невыведено во что то понятное и разумное. Это звучит как НУ КРАОРОЧН ТАМ РАБОТАЕТ ВРОДЕ ТАК ВОТ!
>Это умозрительная хуйня, введенная для настройки модели.
Канечно потомучто материалисты буквально обосались
Кау удобно вот есть чтото что весит с пол вселенной но эти чисто умозристельно чтоб наши модельки работали
Бля ты типо реально считаешь так как пишешь?
>>258693367
> масса снаружи вселенной.
А почему нет.С чего ты ебанный человек решил что знаешь ваше хоть что то?
И станешь камнем.
Мне одному похуй на одно и на другое?
ты только что очень эпично обосрался и показал всему двачу свою обосранную жопу.
Даже не знаю на чью сторону встать, окей.
МАТЕРИАЛИСТОЧМОХИ, КАК ВЫ ОБЪЯСНИТЕ КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ? ИЛИ КВАНТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Не пизди, камнем станешь если бессмертия попросить. С таким реквестом ослепнешь.
Ньютон - настоящий ученый.
А современные ученые - лошары позорные, по большей части.
Ньютон - дрочер ебаный.
Пока что никак, но это еще не значит что пора в бога или душу уверовать. Это значит что нужно продолжать исследования.
Ослепнешь в одномировой интерпретации. В многомировой вполне норм может получиться.
Ну кто бы по-серьезному стал бы тратить свою настоящую жизнь на двач?
Вангую оп-хуй обоссаный неоднократно автор тредов про плоскую землю
Продолжил исследования очка твоей мамки.
1. Есть как концепция, принятая в науке и повседневной жизни
2. Есть как социальные конструкты и модели в математике
3. Какими?
Да нет, Дугин, конечно, поехавший, но он эдак по-хорошему, сознательно поехавший. Та же история про камышовых людей, она просто прикольная. Во-первых ее нам Летов поведал, что уже о многом говорит. Во-вторых, хз, что там было на самом деле. Может Дугин укуренным был. Или это китч (как и все остальное у него). Хер разберешь. Он же из советского варианта marry pranksters, его можно считать авторитетом как материализмоебства, так и религиоблядства, а можно считать просто поехавшим - все три варианта будут справедливы.
На пике фрактальный камышовый кот кстати.
Ну уж реализовалась, как шмогла
Представь себе книг я читал
Кришнаиты есл чо мен это секта каргокультная.Санскрит был мертвым языком когда британцы приплыли к индусам.
Но изучая их писания легко можно найти основы квантовой механики
Квант это единица меры, фотон же единица энергии поля, масса которой равна 0.
Бля, краситься научилась. Охуеть. Порнобизнес образовательный.
Это фш, лол. В реале он еще хуже вглядеть стал.
>Пока что никак, но это еще не значит что пора в бога или душу уверовать. Это значит что нужно продолжать исследования
Ок, услышал тебя, материалистохуйня. Если твоя теория, которой ты щас пользуешься для познания мира >>258689341 хуйня обоссаная, которая не отвечает на вопросы мироздания, мб не стоит особо выёбываться и говорить, что твоя религия чем-то отличается от моей? С хуя ли ты вообще решил, что понимаешь что такое бог, как он устроен, какие у него свойства и не названо ли конкретное физическое явление или свойство именем бога? С хуя ли ты решил, что сама религиозная картина мира это не грамотная, структурированная теория для объяснения многих вещей, имеющая чёткие рамки, с наличием незначительных догм, чаще всего используемых для объяснения быдлу и пресуппозиций, которых ничуть не меньше чем в вашей сцаентошизе.
Обнаружил массивную черную дыру, борюсь с ее гравитацией.
Да. Ведь она не тян
Да, в твоей религии существуют объекты без массы. ОЧЕНЬ ИНТУИТИВНО РЕБЯТ Наверно ещё и доказать сможешь?
--------------->
>>258694104
Ну строго говоря изначальный человек АДАМ КАДМОН космическая идея был гермафродитом.
Смысл идеализма что ты лучше стань космическим гермафродитом как древние боги с помошью мутаций или как.Чтоб было единство всех планов.
А суть материализм типа надел парик отрезал яйца и стал женшиной ну такое.По сути как подделка хотя бывают и качественные
Все уже давно доказанно, но ты слишком тупой чтобы понять. Легче в боженьку уверовать, много мозгов не надо.
Т.е. я должен уверовать в объекты без массы, потому что ты сказал, что уже всё давно доказано.
Но при этом когда тоже самое говорят другие люди про бога, я не должен уверовать. ХМММММММММММММММММММММММММММММММММММ
Кришнаиты, конечно, более дремучие, чем, скажем, христиане, мусульмане или иудеи. Потому что секта. Но принципиально ничем не отличаются.
И это, в какой же книге ты вычитал, что во вселенной доминирует антиматерия? Полагаю, что ты попутал ее с темной материей и таким образом сам
>> ретранслируешь какуето обосанную хуету типа ряя деды на небе на облаках
я уже понял, что совершаю френдлифаер, но ты реально глупенький
>Санскрит был мертвым языком когда британцы приплыли к индусам.
Ага, а еще они индийские сословия придумали, хатха-йогу и систему чакр.
Это теория, кстати электрон имея массу тоже имеет волновую природу как и фотон. Фотон имеет массу 10^−22 эВ/c^2 (экспериментальный предел). Теоретически имеет нулевую массу.
Если бы масса покоя фотона была не нулевой, то в квантовой электродинамике возникли бы проблемы, в первую очередь из-за потери калибровочной инвариантности, что сделало бы теорию не перенормируемой; кроме того, не было бы гарантировано сохранение заряда, которое выполняется благодаря нулевой массе покоя фотона.
Массу можно измерить, бога или душу нельзя.
Существование фотона ничему не противоречит, а существование всемогущего Бога нелогично, это парадокс Расселла в чистом виде.
Это получается из за определения существования в данной религии. Два критерия- должно наблюдаться и не должна быть противоречива математическая модель, описывающая что-то или с участием этого чего-то. Вот и получают нулевую массу. Существует так же оговорка, то, что показывают уравнения- не факт, что можно увидеть в реальности (нет способа детектировать, долго заёбно и т.д.)
>Наука основана на приципе причинности
Квантовая физика, значит, из науки выписывается? Мне всегда казалось, что наука это про поиск истины, а не старые догмы, которых нужно придерживаться, даже если при изучении объективной реальности показываются противоречия.
Если реальность противоречит аксиоме, это проблемы реальности.
>Все уже давно доказанно
В том и дело потому быть аметистом совсем глупо.
А что касается науки глупо утвержадать что уже все доказанно.Когда кванты и антиматрию изучают несколько десятков лет и по сути незнают о ней нечего.
Ваше все построения законов в современной науки строится не на знание основ.А на какихто косвенных экспериментальных данных часто совсем абсурдных.Врятли ваше рассудка человека хзватит чтоб познать так сказать вселенную.Темболее что то про бога говорить
если уж современный человек политики и прочии корпарации так ловно отрицают древних богов нефелимов и прочих.Которые были в полне материальны что уж про метафизику говорить.
В самом деле современная картина мира которую транслируют с каферд и телевизора не более чем удобная модель чтоб держать людей как рабов или скот
Коллективное составляют. С переменным успехом, что обнадёживает.
Т.е. ваша теория хуйня обоссаная, поэтому вы ВОЛЕВЫМ ТАКИМ РЕШЕНИЕМ принялись использовать эту хуету, вместо того, чтоб следовать изложенному пику. Получается на пике пиздаболия у вас или всё таки НАВУКА и Религия сущностно одно и то же?
>>258694608
С хуя ли ты решил, что у тебя идеальное понимание бога или души, для того, чтоб говорить о возможности или невозможность измерения?
>>258694612
Чему противоречит существования всемогущего бога?
>>258694615
Пиздос, везде догмы ебаные, домыслы, убеждения, верунство.
Не, это значит что аксиома не аксиома.
>попутал ее
Дебс это одно и тоже есть.Просто большая ее масса есть просто среда которая не участвует в взаимодельствие с материей вернее участвует но уже ваши обезьяние эксперименты и дегенеративное умозрение не позволяет это наблюдать.
ваше даже если изх этих данных иходить то это скорее сама материя это есть как бы ошибка парадокс как сушествование вселенной.Потомучто за ее границами бесконечная бездна размеры которой во много раз больше вселенной.Всленная это нечто вроде >пука в пустоте
>>258694550
> систему чакр.
Да не чакры и эт системы были у многих народов это старая тема.
>чтоб держать людей как рабов или скот
Приведи примеры, пруфы Билли.
В симуляции чего?
Твой пик беспруфная хуета. Почему напрмер не может быть частиц с нулевой массой? Или частиц антиматерии? Просто религиозно шизанутым неудобно когда есть теории отличающиеся от их догмы, в которой их должны кормить на халяву и платить десятину.
Так философы на эту тему не спорят со времён появления понятий трансцендентного и трансцедентального.
Очевидно, что если сознание существует в материальном мире значит оно является субъектом материального мира, и не может существовать в мире идеальном. И что бы не существовало в идеальном мире, оно не может иметь никаких представлений в человеческом понятийном аппарате, по той причине, что люди существуют в материальном мире, а не в идеальном.
>>258689984
Да, деление на первичность/вторичность это хуита от Маркса, разделить можно на тех, кто утверждает, что ничего кроме физической материи и энергии нет, мир - познаваемый разумом, и тех, кто утверждает, что мир до конца непознаваемый, всегда остаётся непознанное нечто и ничто, пользуются диалектикой для утверждения
существования некого идеала в противовес материи.
>Чему противоречит существования всемогущего бога?
Может ли всемогущий бог сделать так, чтобы перестать быть всемогущим, в том числе в прошлом?
Если нет, то он не всемогущий, ибо не может это сделать. Если да, то он не всемогущий, так как не сможет быть сейчас всемогущим в случае, если когда-нибудь захочет перестать быть всемогущим.
Вневременность не определяет до поступка или после него. Речи о лишении могущества быть не может, иными словами.
Да на тебя посмотреть тут и говорить нечего
Ты такой стандартный нпс.Насрал в штаны и начинаешь о пруфах кричать
Думаю если у тебя хотябы больше 60 айскикю то ты сам поймешь кто как и какими методами и для чего миром управляет сегодня
Тебя может даже история с пандемией не разбудила.
Люди действует уже совсем открыто.
А ведь для этого надо было сотни лет фундамент закладывать с научным релятивизмом марксизмом под пиливании идей и законов в социуме.Распространят всякий новучный бред про нигров как сейчас уже делают отрицать действительность и все такое.
Именно поэтому я отношу себя к аскетичному протестантству. Где нет зажравшихся попов и монастырей.
>Почему напрмер не может быть частиц с нулевой массой? Или частиц антиматерии
Может конечно, только это сначала надо доказать, вы выбрали веунствовать, веруносцаентисты.
>>258695405
>Может ли всемогущий бог сделать так, чтобы перестать быть всемогущим, в том числе в прошлом?
>Если нет, то он не всемогущий, ибо не может это сделать. Если да, то он не всемогущий, так как не сможет быть сейчас всемогущим в случае, если когда-нибудь захочет перестать быть всемогущим.
Уже обоссано и разобрано кем только можно. Невозможные в принципе события не входят в список всемогущества.
Перестать быть всемогущим для бога в принципе невозможное событие => не входит в всемогущество.
Ясно не веришь в пандемию, не любишь повесточку. Я же верю, хоть вакцина не доработана и от неё случается умирают пенсионеры, к геям и ниграм нейтрально отношусь. Не понимаю почему ты не можешь так же.
Допустим, у меня есть идея: животным нельзя причинят страдания. Допустим, я в нее верю. В русском языке так обычно не говорят, то в английском это распространено: I believe in a world without guns. Какие факты могут подтвердить или опровергнуть мою идею? Да никакие, потому что эта вера вне фактов, никаким экспериментом не проверяема.
>Может ли всемогущий бог сделать так, чтобы перестать быть всемогущим,
Может канечно он же так и делал
ТОлько посколько он в не времени.Над ним законы причинно следственной связи не работают потому он не страдает от этого.
Сегодня он родился человеком и умер гдето.Но в тоже самое время в будешм или прошлом он все тот же всемогуший бог.Который был есть и будет
БОг это такой парадокс.Над которым все жти трюки логические которые впринципе может высрать разум человека не работают
НОУКА НОУКА ЭНТА МАНТЕРЕАЛЕЗМ !!!
Причем тут вера дебил?
Я говорю если у тебя мозг есть ты бы сам все понял.Причины и следствия пандемии допустим или теракт 911 кто его устроил зачем как
но поскольку ты матричный клоун ты даже какието до смишного очевидные факты веши буквальные и материальные либо игнорируешь или отрицаешь.Потомучто ты промытка обосанная
Да так и есть, рождаются теории которые подтверждаются экспериментальным путём. Если для тебя это слишком сложно, продолжай заниматься мракобесием.
Ну, т.е. рождаются догмы, в которые потом веруют сцаентистощизы. И вот если кого-то там догмы куда-то привели, то всё сцаентошизное сообщество начинает повизгивать. И похуй, что доказательств верности изначальных предпосылок или всей совокупности ожидаемых результатов нет.
Чем это отличается от пути ганжи в Индуссии?
Бог есть как концепция.
Вопросы,долбоеб ?
Если я обоссаная промытка, то ты шиз верящий в неочевидные теории заговора, чтоб подкрепить свое самомнение. Теракт 11 сентября это именно что теракт и ничто иное.
Нет. Теории и догмы это разные вещи, загляни в толковый словарь.
Нет, в данном случае теории это и есть догмы. Как случае с религией кста.
Есть логичные теории которые доказываются экспериментально. Есть популярные теории, вроде темной материи, к которой я отношусь скептически. Да научный мир полон необоснованных теорий, но известность имеют только логический доказуемые, и экспериментально подтвержденные.
Ганжа напрямую связана с Господом Шивой и в этом легко убедиться, правильно ее покурив.
А там уже штуки мистические идут, каким-то хуевинам про правильные предпосылки там не место.
>Если
Это так не работает хуета ты обосанная
Нужны аргументы которых у тебя нет
а у меня есть
>>258696093
>Теракт 11 сентября это именно что теракт и ничто иное.
Промытый ты матричный клоун хехе
Ну меня прям всегда удивляют такие знаешь стандартные нпс как ты.У тебя буквально в голове есть загон забор идей за который тебе выходить нельзя и ты там пасешся в своем маня мирке
>но известность имеют только логический доказуемые, и экспериментально подтвержденные.
Охуеть высрал. Тащи статистику. Или это у тебя тоже догма такая, верунок?
>>258696277
Пошёл нахуй наркочмо.
>наркочмо
Не выдумывай.
>>258690264
>Господа материалисты, для начала докажите что:
>1.причинно следственные связи есть
Хуйню несёте. Первый не в ту сторону воюет, а второй вообще в другую аксиоматику ушёл со своими соломенными чучелами
Ага. Ни о какой возможной достоверности тут речи не идёт, думаю ты понимаешь. Так что выбор сугубо в доверии к органам чувств.
>>258691726
У вас христианская философия кругозор сужает. Нигилизм можно применять гораздо ширее - отрицая не только мораль, но и реальность и самого себя.
Какую именно статистику, тексты экспериментов? Помолись прежде чем читать не имеющий власти мракобес.
Если интерпретация субъективна - как можно говорить о материализме?
Ты пизданул следующий клайм
> известность имеют только логический доказуемые, и экспериментально подтвержденные
Я спросил
-------------->
>>258696342
>ТАЩИ ПРУФ НАХУЙ К КЛАЙМУ, ХУЕТА.
Теперь ты задаёшь вопрос
>>258696570
>А какие пруфы?
Пруфы клайма, который ты высрал, чел.
Вот этого
>известность имеют только логический доказуемые, и экспериментально подтвержденные
Раз речь идёт об известности, то я предположил, что это пруфается только статистикой.
Связав его с детерминизмом, тогда существование объективного и субъективного становится не нужным. Твоя "субъективность" обусловлена множеством внешних воздействий, а значит, сделав поправку на эти воздействия можно прийти к объективной интерпретации.
Навука так и работает, а мочёные тратят много времени на поправки, для достижения работоспособности теории и новучного кномсенсуса.
Пруфы, ну хорошо, ты знаешь учёных Ньютона, Джоуля, Паскаля и.т.п. Вот тебе и пруфы, что их теории имеют известность.
Пруфани что их теории известны
Если ты не знаешь кто это, то мне с тобой не о чем говорить.
Пруфани валидность своей позиции.
>не существует эталона истиной интерпретации
>можно прийти к объективной интерпретации
Так интерпретация может быть объективна или нет? Ты определись. Алсо, детерминизм тут с какого припёку?
Если ты не знаешь теории известных учёных то ты не грамотная чернь, с которой не о чем дискутировать.
Ок, ты назвал известным учёным Ньютона, начинай по памяти пересказывать метод первых и последних отношений в математике.
Если ты не знаешь теорию ньютона, то ты по своим же критериям
>не грамотная чернь, с которой не о чем дискутировать.
>>258697622
БТВ, у тебя 10 минут того моменита, как я задал вопрос, не успеваешь будем считать что ты загуглил. Удачи.
Так приходя к объективной интерпретации ты создаёшь оную истину, а так как сравнить не с чем, ведь заранее известного эталона нет, ты не можешь быть полностью уверен в том, что твоя интерпретация истинная.
>Алсо, детерминизм тут с какого припёку?
С того, что материалистическое воззрение, для описания мира использует детерминизм который есть следствие причинности, которая вполне себе доказывается предсказательной функцией множества рабочих научных теорий.
Но ведь Ньютон известен своими 3 законами в физике.
Не только, его опус магнум это исчисление бесконечно малых.
Ты высрал только что про теории известных учёных и сам же назвал известным учёным Ньютона, а теперь высираешь про физику. Так ты чернь безграмотная получается. Даже я "РЕЛИГИОШИЗ ВЕРУНОК" знаю гораздо больше про твою навуку сраную, в т.ч. математику и физику. Как же нахуй так вышло, а?
Слился, все понятно.
Черный дыры не существует, это огромный шар со сверхмассой.
Пруфани
> того, что материалистическое воззрение, для описания мира использует детерминизм который есть следствие причинности, которая вполне себе доказывается предсказательной функцией множества рабочих научных теорий
Ну так-то да, токмо он нас к объективной истине не приводит и интерпретации никак не касается. Бтв, идеализм не отрицает детерминизм, об этом ещё Шопенгауэр в 19-м веке писал.
>приходя к объективной интерпретации ты создаёшь оную истину, а так как сравнить не с чем, ведь заранее известного эталона нет, ты не можешь быть полностью уверен в том, что твоя интерпретация истинная
Да, и именно из этого следует субъективность интерпретации
А почему на оп-пике какое-то чмо и кто дал такому уебищу эту опасную штуку?
> и именно из этого следует субъективность интерпретации
Кажимая субъективность. Теория может бесконечно точно описывать реальность, то есть быть объективной. Только возможности проверить нет, да и не нужно, достаточно практической точности которая позволяет предсказывать поведение систем в той или иной ситуации.
Как я уже говорил, дело только допущениях. Материализм предлагает доверять своим органам чувств. Принимая наблюдаемое за реальность.
Если все будут испытывать одинаковую галлюцинацию с одинаковым внутренними законами будет ли такая галлюцинация реальной?
>все
Кто все? Ты в мире один.
Хех, пук среньк. Разъебывает нет материалистов с телефона придуманного материалистами по интернету придуманном материалистам сидя в квартире построенной материалистам
С кем ты разговоривашь чмоня?
В нематериальными голосами у себя в голове?
Материалист спорит с ИДЕЯМИ? до усрачки до талого
просто пиздец.
Лолшто?
И правда. Иногда отвлекаюсь.
Ебать у Дугина лобешник громадный, неудивительно что он такой умный с таким лбом, не видел чувака у которого был бы такой же лобешник как у него
Джобс был буддист например.
Интересно, а ты-то много чего изобрел, материалист?
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНО, ДРУГОГО НЕТ. ДУАЛИЗМ ДЛЯ ТУПЫХ. ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ ДЛЯ СОВСЕМ ТУПЫХ. ТЫ ТУПОЙ, ПРЕКРАТИ ДУМАТЬ, ВСЁ РАВНО ТУПОЙ. ПОНЯЛ, ТУПОЙ?! ХРЮКНИ.
> Очевидно, что если сознание существует в материальном мире значит оно является субъектом материального мира, и не может существовать в мире идеальном. И что бы не существовало в идеальном мире, оно не может иметь никаких представлений в человеческом понятийном аппарате, по той причине, что люди существуют в материальном мире, а не в идеальном.
На это есть буквы о том что материальное сознание - проекция идеального на материю и резонанс
>1.причинно следственные связи есть
нет, в квантовой физике например "следствие" может произойти раньше "причины"
2.математические объекты существуют
в материальном мире нет, в рамках нашей модели да. Они отражают не реальный мир, а наше понимание этого мира, так что у пришельцев математика может быть совсем другая
3.покажите объективную границу между двумя видами материи
Парадокс Гиббса тебе в пример или то, что в квантмехе одинаковые частицы невозможно различить, а одинаковые можно. Однако чтобы всё это проверить нужно построить приборы, основанные на математике, которая нихуя не материальна
Причинно-следственная связь это когда одно явление в пространстве порождает другое явление. Как они там друг к другу по времени относятся - радикально плевать.
а как ты определяешь что кого порождает
Экспериментально, многократно сравнивая схожие участки пространства-времени в которых я создавал интересующее меня явление-причину и в которых я его не создавал.
Отличное аналогия с обработкой звука. Мне проще оперировать вибрацией. Был первичный Бум- Ом - Ом развибрировался во все стороны, пораждая все новые виды вибраций в точках пересечений предидущих и так фрактально в подобии. А о высших и низщих сущностях, если принимать фрактальность всего сущего ( а именно праны, темной материи и т.д ) То если мы возьмем фрактал и будем его оталять или приблежать то в определенных местах мы будем иметь подобные формы ( классический будда на пике ). Подобные в большом и малом согласно природе фракталов. ( однако начало все же есть учитывая первичный Ом.) В таких точках пересечений как раз и возможно состояние называемое сознанием. Однако все это лишь болтовня и попытка придать форму непознаваемому, очень по человечески.
Еще атеизднутые пориджи почему-то любят отсылочки на религию в фильмах, хотя их ебать это вроде не должно.
1) заряди воду божественной энергией через телевизор
2) вставь в жопу лампочку
3) Попей заряженной воды
4) При пордеже регистрируй включение лампы
Если этой энергии не хватает, чтобы зажечь лампу накаливания, то нахуй она нужна вообще?
Who?