Что это если не инстинкт?
@
БАМПАЕТ ИХ ДО ПОСИНЕНИЯ
@
СЫЧЕВ: РЯЯЯЯЯЯ У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ИНСТИНКТОВ
Витальные инстинкты:
1. инстинкт самосохранения
2. половой инстинкт
3. пищевой инстинкт
4. информационный инстинкт
Социальные инстинкты:
1. Инстинкт принадлежности к группе
2. Инстинкт доминирования
Гормон - это материальное выражение инстинкта
Объясняю, как работаю инстинкты на примере пищевого инстинкта. Ты долго не ешь, твой кишечник выделяет грелин - гормон голода. Чем больше этого гормона, тем больше ты ищешь еду и ешь. Если этого гормона станет совсем уж много, то ты готов будешь родную тётю съесть, забыв о морали
Адекват ИТТ. Эти дауны между собой не могут определиться что это вобще такое, а с пеной у рта спорят
>>259119246
Используется стандартное определение из википедии
МАЛАФЬЯ-ЗАТЕЙНИЦА ПРОСТО НАРУЖУ ПРОСИТСЯ
@
Подрочил
@
фу блять, почему они голые, почему пизда выглядит как развалившийся гамбургер, мерзость блять
@
СЛОЖНОЕ АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ИНСТИНКТ
@
ХАЧ ЕБЕТ НОГУ
@
ХАЧ ОСОЗНАННО ЕБЕТ, ЭТО ДРУГОЕ
Как отличить врождённую форму поведения от приобретенного, полно людей приобретенное поведение называют врождённым.
Чем рефлексы отличаются от инстинктов?
ПРИВЕДИТЕ МНЕ ПРИМЕРЫ ИНСТИНКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ У ВЫСШИХ ЖИВОТНЫХ И УКАЖИТЕ, ЧЕМ ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ. ИНАЧЕ ВСЕ ВАШИ КУКАРЕКИ ПРОТИВ ИНСТИНКТОВ У ЛЮДЕЙ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ
И ведь этих дебилов кто-то смотрит и еще и донатит.
Ты опять выходишь на связь, шиз? Тебя в предыдущем треде недостаточно обоссали?
Мне скинули пример того, что волк ебет ногу. Но это не СЛОЖНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. И ничем не отличается от человека, который ебет ногу.
А в чём он неправ?
Или ты из тех дураков которые реально обрекают себя на всю жизнь трахаться с одной дыркой?
>И ведь этих дебилов кто-то смотрит и еще и донатит.
А причём тут инстинкт? Поиграть в доту это тоже инстинкт?
> обрекают себя на всю жизнь трахаться с одной дыркой
Откуда ты это высрал? Ты шебм вообще смотрел?
Ну если так рассуждать инстинктов вообще нет ни у кого
Дак это не секрет, фемобляди в своих опросниках прямым текстом пишут в духе: "считаете ли вы что утверждение о том что у людей есть инстинкты нацелено на манипуляции над женщинами, является скрытой формой сексизма?"
И как это утверждение манипулирует женщинами?
Женщины — игрушки в руках своего гормонального фона ©
>не говорит о том, что инстинкты у людей есть
А куда они исчезли?
Да, там реализуется стремление доминировать.
Да.
Ну у млекопитающих их мало.
У человека вообще почти нет. И то они проваляются только в детстве
ТРАХАТЬСЯ С ТЯНОЧКОЙ ИЛИ РАЗВЛЕКАТЬЯ - ЭТО НЕ ИНСТИНКТЫ, ЭТО ХОТЕЛОЧКИ. ПРИЛЕТАЕТ ФЕЯ-ХОТЕНИЯ, ВЗМАХИВАЕТ ВОЛШЕБНОЙ ПАЛОЧКОЙ, ГОВОИТ "СНИП-СНУП-БИМБЕРДИ, ХОТЕЛОЧКА-ПОЙДИ!" И ОП, В ОДНО МГНОВЕНИЕ ТЕБЕ НАЧИНАЕТ ЧЕГО-ТО ХОТЕТЬСЯ))))
>Пропали в ходе эволюции
Участки мозга все на месте. С хуя ли инстинктам пропадать? Или ты представляешь свою голову как дырявый карман из которого что-то может просто так исчезнуть?
Хуя ты бомбишь, дурачок.
Ну да, желание ебаться с тянками это что угодно, но не инстинкт.
Ну и куда они исчезают?
Их съедает инстинктоед.
Адекват в треде
Тебе за щеку, когда старший достает хуй и говорит тебе сосать, из-за страха быть убитым, дебик)))
У тебя чешется пися. Ты с самого раннего возраста узнал от протыков/в инторнете/увидел на папкиной старой кассете, что чесать ее можно вот так. Но ты еще пиздюк и тебе говорят, что это для взрослых. ЗНАЧИТ ЭТО ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ РАЗ ПОКА НЕЛЬЗЯ! Да и вообще все так делают. А мб и мне так же делать? А почему бы и да!
Найс слился, братан)
Ну либо тогда вообще все, что делает человек - это инстинкт, что согласись, не вписывается в то определение, которое этому слову дают.
>зумер спорит с бабой
Ёбаный стыд
Дрочили и до изобретения синематографа, то есть это как есть инстинкт
Инстинкт это не участок мозга. Дальше сам.
Теперь называйте это как хотите
>Ну да, желание ебаться с тянками это что угодно, но не инстинкт.
А у волка ебать волчицу - тоже не инстинкт? Или у животных инстинкт, а у людей - не инстинкт?
Или полового инстинкта, по твоей версии, вообще ни у кого нет, даже у животных?
Ох лол. У тебя существует какой-то еще орган для регуляции жизнедеятельности? Или у тебя, как у насекомого, нервный узел?
Вот ты и начал о чём то догадываться. Любое поведение инстинктивно детерминировано.
Я не дрочил, пока мне в 11 лет не рассказали об этом сверстники. У меня даже мысли не было об этом. Маневры?
Обезьяны как по твоему дрочат, тоже кассеты с протыками смотрят? Макаки бонобо вообще целыми днями либо дрочат, либо ебутся.
Какой инстинкт заставляет человека убить себя и забрать с собоё своего ребёнка?
Обезьяны не люди, не передергивай тему.
Так ты просто отсталый.
>Ну либо тогда вообще все, что делает человек - это инстинкт, что согласись, не вписывается в то определение, которое этому слову дают.
Ну большинство мотиваций, ради которых большинство людей что-то вообще делают, основаны не био-выживании, сексе и доминации, можно почти любое поведение к этому абстрагировать.
Это рефлекс
Ты этим хочешь сейчас доказать, что раньше не дрочили?
>Любое поведение инстинктивно детерминировано.
Ну это очередное маняфилосовское недоказуемое-неопровергаемое заявление, анон.
У человека есть инстинкты, просто в отличии от животных, мы можем их контролировать и игнорировать. Именно это обычно понимается под "у человека нет инстинктов", то есть нет неконтролируемого паттерна поведения.
/тхреад
>ЭТА ДРУГОЕЕЕЕ!
Ты сосешь хуй из-за инстинкта самосохранения, братан
почему так смешно
И что ты хотел этим сказать?
Что чтобы подавить инстинкт нужно отрезать участок мозга? Это?
Наличие участка мозга не делает его активным.
>обезьяны не люди
И вот с этими долбаебами вы спорите на дваче, даже биологию за 7 класс не знает.
Люди ебутся, потому что это приятно, а не потому что ими раз в сезон движет какое-то неостановимое желание трахнуть самку.
И ебаться приятнее, чем дрочить, да.
> пук
По делу есть что сказать?
>>259120307
Да откуда у тебя такие мысли вообще родились? Где я об этом писал?
Анон пишет:
> это как есть инстинкт
Инстинкт врожденный. Тогда почему я с рождения не дрочу?
>У тебя чешется пися.
При общении с противоположным полом не "пися чешется", а выделяются в кровь целые букеты гормонов, отвечающих за половое поведение. Причем это так заточено, что даже феромоны тянки в этом участвуют. Сложнейший механизм. А не просто "писю чесать".
Фотоны отталкиваются от тяночки и попадают на сечатку глаза, возбуждая нервные соединение. Это - триггер, он же раздражитель.
Поднятие письки - это реакция, рефлекс, при котором кровь начивает набиваться в какие-то там тельца, из-за чего набухает писька.
>И что ты хотел этим сказать?
Что инстинкты все на месте. Мне казалось, что я доступно написал
>Что чтобы подавить инстинкт нужно отрезать участок мозга? Это?
Можно и так, но есть и другие пути
>Наличие участка мозга не делает его активным.
Так мы не про активность говорим, а его наличие
Короче:
Инстинкты существуют и у животных - и у людей. Ибо палеокортекс и архикортекс людям достался от эволюционных предков и эти отделы мозга работают у людей так же, как работали у древних предков человека миллионы лет назад. Это вот те зоны мозга, которые, помимо прочего, отвечают за инстинктивное поведение. Так что инстинкты у человека есть.
Но, ВНЕЗАПАНО, помимо палеокортекса и архикортекса, у человека появляется НЕОКОРТЕКС. Собственно, это и есть та особенность человека, которая дают человеку способность сопротивляться инстинктам. Короче, твердо и четко:
1) Есть ли инстинкты у людей? Да!
2) Может ли человек им сопротивляться? Человек с сильной волей (развитым неокортексом) - может.
Но
Человек сопротивляется инстинктам далеко не всегда. И далеко не любой человек. При любой возможности большинство людей предпочтут реализовывать инстинктивные импульсы, особенно, если нет риска получить за это пизды или набутылиться. Причем, есть огромное количество индивидуумов, которых даже это не останавливает. Короче, если неокортекс у вас хорошо развит - вы себя контролируете. Если плохо развит - вы себя не контролируете и остаетесь той же обезьяной.
Если у вас хорошо развит неокортекс и вы хотите почувствовать, на какой волне живут те, у кого неокортекс развит плохо - набухайтесь, опьянейте. В состоянии опьянения неокортекс ослабевает. Да, если вы волевой человек и можете себя контролировать, то есть люди, которые по жизни ощущают себя так, как вы, когда вы бухой (даже когда они трезвые совершенно. Вот голова не кружится и координация нормальная, но в плане самоконтроля - то же, что и у вас при опьянении.)
Еще нюанс: инстинктивное поведение гораздо сложнее (для многих почти невозможно) контролировать когда у вас в крови переизбыток гормонов. Например, гормонов стресса или половых. Если там будет сильно зашкаливать, то неокортекс при этом, опять же, ослабевает, а у многих вообще типа отключается (Рэйдж мод).
Если еще более коротко резюмировать:
1) Инстинкты есть
2) Сопротивляться можно в принципе
3) Большинство людей этого почти не делают
Потому что ты постоянно развивающаяся система.
Когда ты сперматозоид ты тоже не дрочишь, удивительно.
Ну а обезьяны ебуться каждый день по 100 раз. И что?
>Тогда почему я с рождения не дрочу?
Про половое созревание слышал?
Потому что ты отсталый. Ты вот не дрочил с рождения и инстинкты отвергаешь. Уже два фактора отсталости. Лоб низкий у тебя?
- А почему белые мужчины насилуют тянок?
- Ну потому, что мрази просто, угнетатели
>>259120394
С каких пор хомо сапиенс встал на один уровень с ебучими мартышками? Кто тут еще биологию не знает? То, что мы похожи, не значит, что мы полностью идентичны.
То что ты перечислил в первую очередь зависит от определенного уровня определённых гормонов в твоем организме, а не о каких-то там инстинктов. Я конкретно про половое влечение, агрессию, доминирование.
Инстинкт неудачника. Если ты не вывозишь реальную жизнь, то у тебя повышается уровень стресса (кортизол начинает зашкаливать). На таком уровне стресса животные (в том числе и люди) выпиливают своё потомство, да и сами заболевают и умирают от психосоматики.
Таким образом освобождают жизненное пространство от своих генов для более успешных представителей.
Так ни одно животное не стоит на одном уровне с животными других видов. Это что, нельзя теперь обобщать? В контексте инстинктов же говорим, так что все можно
Потому что им это приятно, как и людям. Что тебе непонятно?
А можно ссылочку на исследование, которое подтверждает наличие подобного инстинкта.
>Таким образом освобождают жизненное пространство
Гитлер примерно также думал
Верно, это обусловлено еще и социальным конструктом.
СУТЬ
Младенцы инстинктивно ищут сиську по запаху, лол. Была как-то даже проблема когда женщины мыли перед кормлением грудь. + к этому младенец инстинктивно зовёт мать криком когда голоден
чувствует голод --> зовёт мать криком --> ищет грудь по запаху --> цепляетя руками --> пьёт --> чувствует насыщение --> отпускает грудь
а теперь сравни это с поведением комара
чувствует голод --> ищет жертву по запаху --> кусает --> пьёт --> чувствует насыщение --> улетает
у комара цепочка ДАЖЕ КОРОЧЕ, лол
Однако ж с точки зрения промытых сжв-поносом ШУЕ-фемоблядей пищевое поведение комара -- инстинктивно, а пищевое поведение младенца -- нет
>Инстинкт неудачника
В голос.
Какой например?
Ты ебаная тупая узконосая прямоходящая человекообразная обезьяна у тебя различий между тобой и Макакой Бонобо меньше, чем у овчарки и хаски.
Проиграно
>А Я НАПОМНЮ, ЧТО У ПРЕДКОВ ЧЕЛОВЕКА ИНСТИНКТЫ БЫЛИ
А эти предки человека, они сейчас здесь, с тобой в комнате? Можешь сказать нам, как их зовут
А почему так получается, что половые гормоны вырабатываются в огромных количествах именно при близком контакте с представителем противоположного пола?
> обобщать
Вся суть мамкиных биологов. Приписывает одному виду характеристики другого а потом их сравнивает. Идиот? Идиот.
Выебал тебя в рот. Вопросы?
Не знаю, я не читал твою переписку.
Как жидко ты слился
Дурачок, ни по какому запаху пиздюк ничего не ищет. Он хочет жрать- он орет. Ему похуй, что ты там ему в рот засунешь. Сиська это будет или бутылка с молоком.
>>259120613
Успокойся, додик
> врёти
Поэтому тебе засовывали хуй
/delete #259120631
Ты нормально вести диалог можешь, нет? К чему эти кривляния ебучие? Нравится быть клоуном у пидорасов?
А если социум всем с детства будет внушать, что нужно ебать телевизоры, то у людей будет неироничный стояк от объектов, по форме напоминающих телевизор?
>>259120631
>259120631
@moderator Удали, плиз. Деаноно запрещен
Может у тебя разницы и нет, а вот мой мозг явно отличается от мозга условной гориллы.
>>259120624
Слился тебе за щеку, мамкин биолог.
>Гитлер примерно также думал
Ну он под высоким уровнем стресса, совершил РКН. В этом ему помогли его бездарные карьеристы-генералы и граждане СССР. Он освободил жизненное пространство для более адаптивных особей.
Ну давай нормально. На каком этапе эволюции инстинкты отпали? Куда они делись? Каков был механизм исчезновения?
>а вот мой мозг явно отличается от мозга условной гориллы
Что такого отсутствует в мозге человека, что есть у гориллы?
Ага, ты забыл добавить, что новорождённый младенец, приобретает модифицированный инстинкт на основе собственного опыта (младенец на основе собственного опыта) и поэтому понимает, что кусок ризины, который НЕ ПАХНЕТ СИСЬКОЙ, тоже можно сосать и получить питательные вещества при этом никогда не сосавший ни резину, ни, в некоторых случаях, даже грудь матери.
Очень интересный высер от тебя был в прошлом треде, чё не дополнил?
Не знаю насчет телевизоров, но не будь баб на свете в принципе как таковых, а ты бы жил в обществе геев, то ты бы и сам долбился в очко.
АХАХВХАХА вы уже 3 треда перекатили, пиздец. Зачем ты этого говно обсасываешь, ОП?
>>259120680
Какой деанон нах, ты сам себя задеанонил, в следующий раз фио своего оппонента в сраче тоже мажь, а то я даже не напрягался, эта Вероника там за секунду нашлась
Даже горилла бы поняла, что в прошлом посте я сравнил человека с бонобо, но левак даже тупее гориллы.
Сука, я тебя найду
Даже если это так (а это не так) -- общую мысль это не меняет, быдло
Как минимум он у меня больше. За деталями в гугл, я тебе не нанимался.
Дурак, это четвертый перекат. Того опа уже нет
> левак
Съеби в порашу, животное.
Какую мысль, что человек это неконтролируемое животное поэтому его нельзя ни за что обвинять и судить, так как он живет инстинктами?
Как думаешь у кого повышенный уровень кортизола выше из-за нереализованности как мужчины, у правого или левого? Правый это уверенный в себе мужчина, его уверенность подкрепляется успехом у женщин и уважением других мужчин. А слева депрессивный примат на грани РКН-а. Его хата отойдёт в рамках помощи многодетным правому.
Да мне похуй, я темы треда даже не касаюсь, просто забавно стало
ОП первого треда ещё и либерахен обыкновенный
Это был наводящий вопрос. Твой мозг содержит все то, что есть в мозге гориллы, следовательно и инстинкты там тоже есть
У китов тоже дохуя большой мозг, но он такая же тупая хуета как карась. И у человека мозг уменьшается последние несколько тысяч лет, значит нахуй не нужны такие размеры.
Ещё аргументы будут?
>повышенный уровень кортизола
А причем тут инстинкт?
Люди созданы из глины. Какие ещё предки?
А что тебя смущает, жируха? Соска и является новым опытом, ты тупая? Лол
>то ты бы и сам долбился в очко.
Так инстинкт долбиться всё равно ведь был бы. Или просто пися чесалась бы?
Толсто. Ты ведь прекрасно понял о чем я говорю, нахуя кривляться и строить из себя клоуна?
>>259120458
Это лишь стадия развития организма, ни к чему тебя не обязывающая.
>>259120461
> Потому что ты отсталый.
Двачеру виднее.
У человека нет инстинктов. Есть рефлексы условные и безусловные. Инстинкт это чётко закреплённая модель поведения, свойственно насекомым. У человека есть широкая вариативность поведения.
Ещё как меняет, это НЮАНС, петька.
Нет никакого инстинкта, который диктует ребёнку сложную поведенческую модель.
Всё что делает ребёнок - орёт. Орёт, в надежде что ты не двачер и поднесёшь ему сиську, а не хуй. А уж резиновая это сиська или из плоти - ему похуй.
А у других высших животных инстинкты есть, а? м? Или только у насекомых?
Выяснилось что ОП первого треда либераха с интересами к полуголым боевым самцам человека
Какой же ВК дырявый, пиздец
Общая мысль: пищевое поведение младенца инстинктивно, даун
Когда ты не можешь реализовать свои инстинкты, то организма наказывает тебя повышенным уровнем гормона стресса.
За выполнение инстинктивных программ ты получаешь вознаграждение в виде эндогенных веществ, продажа которых запрещена.
>Это лишь стадия развития организма, ни к чему тебя не обязывающая
У тебя тупо биохимия не соответствует тому состоянию, чтобы пися встала
>Соска и является новым опытом
Каким новым опытом, долбоёб? Это не осознанные сосательные действия, он ничего не запомнит, в его голове ничего не отложится. Он просто сосёт. Палец, соска, сиська - ему похуй.
>Когда ты не можешь реализовать свои инстинкты, то организма наказывает тебя повышенным уровнем гормона стресса.
Бля, защо?(((
> Это был наводящий вопрос
На который ты и сам знаешь ответ, но просто хочешь повыебываться и потролить тупостью.
> Твой мозг содержит все то, что есть в мозге гориллы
Тогда почему мы доминирующий вид на планете? Где города обезьян?
Не исчезли а средуцировались до рефлексов.
Не эволюции. А развития связей в мозге.
Никуда не делись. Они просто подавляются/не активируются/обходятся/называй как хочешь.
Инстинкт это примитив относительно нашего зрелого мозга. А зрелый мозг человека настолько сложноустроен, что он обходится (не всегда) уже без инстинктов, но это не значит, что их нет. Они есть, просто образовались в более сложные процессы так называемого мышления.
>нет инстинкта
Вся эта цепочка и есть инстинкт, додик
У меня пися стояла в 7 лет точно. Помню ибо мне нравилась подруга старшей сестры. Но про дрочку мне никто не рассказал и сам я не знал, что так можно. Ты конечно можешь снова что-то там вскукарекнуть про недоразвитость, но ни у одного ребенка нет заранее вложенных инструкций по мастурбации или сексу. Они откуда то это да узнают.
Вот это поворот. Давай с инстинктами тред закончим, а потом твои вопросы разберем
наука вещь сложная, по темам дискуссий можно докторские защищать, смысл объяснять школьникам что либо, если они засыпят тебя сотнями вопросов, которые для них будут казаться аргументами в том что ты не прав, но при этом ответы на все эти вопросы изложены в первом же поисковом запросе
Раб не выполняющий приказы инстинкта должен быть выведен из популяции т.к. не приносит пользы "коллективному бессознательному". Ресурсы, которые ты потребляешь могут быть отданы послушному рабу, а ты слишком норовистый, поэтому получай свои 200к наномолей кортизола и отъезжай.
Нет
Ты отбитый.
Когда наступает момент твоего рождения, придурок? Можешь ответить на этот вопрос?
Именно инстинкты только у насекомых. У высших есть вариативность поведения. Классический пример инстинкта это опыт с земляной осой. Ей похуй что она не может затащить парализованного кузнечика в нору, она закрывает нору и съёбывает. Программа отработала, цикл завершён.
Не, нехуя. Ляпнул - договаривай. Если различий нет, то почему мы умнее? Ну разницы ж нет, чего ты сливаешься так быстро.
Вопрос времени и сообразительности индивида. Я в детстве терся членом об диван. Моя тян о мягкие игрушки. Нам этого никто не рассказывал, а ты рил какой-то отсталый получается
>Если различий нет
Я этого не говорил
Вот снова. Времени и сообразительности. Но не врожденного умения. Вот вы сами разногласий в своих словах не видите что ли?
Так значит не говорите, что их нет. Они есть, но человек с развитым неокортексом может их спокойно подавлять/игнорировать. А то начинается "нету, нету!". Называйте вещи своими именами. Потому, что "Нет" и "есть, но можно подавлять" - это разные вещи. Ибо "можно подавлять" не значит "подавляют всегда".
Так я тебе только что привел примеры как я теребил свою отросточек. Меня этому не учили
Это модификация инстинкта посредством опыты, быдло
>У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
>он ничего не запомнит
С этого вообще проиграл, такое-то отчаянное ВРЁТИ
Обоснуй.
Нет никакой цепочки, долбёба кусок. НЕТ ЕЁ.
Есть триггер - пустой живот, есть реакция - крик.
Всё. Дальше ничего нет, это действие завершённое. Это - рефлекс. Точно такой же, как отдёрнуть руку от горячего предмета.
Дальше ожидается новый тригер - что-то коснулось губ. Тёплая плоть или холодная резина, сиська или палец, ему похуй. Он не будет ничего нюхать - он будет реагировать на новый триггер рефлексом, вызывающим сосательные действия.
Ну тогда ладно. Просто шизы утверждают, что инстинктов нет только у человека, а у других высших животных есть.
Ты не аргументировал свой тезис. Я кинул свой неаргументированный тезис. Если хочешь услышать аргументы, то надо начать с тебя самого
Тогда на кой хрен ты нас сравниваешь с обезьянами? Они действуют так, мы иначе. Не надо приплетать левые источники в подтверждение своих шизо теорий.
Ты заеб со своей ссылкой на википедию, глубокоуважаемая няша.
Бобра учат строить плотину? Нет
Соси хуй, быдло
Ладно, не буду.
Чел, порно /советы старших были лишь в качестве примера. Посыл был в том, что ты не умеешь этого с самого начала. Значит никакого инстинкта в тебе нет.
Потому что у тебя в мозге есть все то, что есть у обезьяны. Твой мозг - это тупо мозг обезьяны + некоторые надстройки. Но те части мозга, которые обеспечивают существование инстинктов у обезьяны есть в твоем мозгу, следовательно есть и сами инстинкты
Все в цвет
Тупое животное, хватит тролить тупостью, Какой нахуй опыт у младенца, дебила кусок?
>Посыл был в том, что ты не умеешь этого с самого начала
Если бы у тебя были домашние животные, ты бы увидел, как первые несколько совокуплений нелепо происходят. Но что-то я не вижу чтобы кто-то отрицал инстинкт размножения через это у животных
Забей, он необучаем, я его ещё в первом треде про ФКД обоссал))
Ты опровергаешь его высказывание, бремя доказательства лежит на тебе, а не на нём.
Ты задал вопрос -> тебе дали ответ -> ты его тут же опроверг. Поясняй.
мимо
Я задал вопрос -> тебе дали ответ (вот тут должны быть аргументы)
Я жду
Они знают, что им надо тыкаться друг в друга. Люди не знают. Они повторяют увиденное. Моя бывшая одноклассница до 6 класса думала, что секс, это когда голые лежат под одеялом и целуются. Потому, что ей так родители сказали и порнуху она видать не смотрела. А ты мне рассказываешь про какие-то там заложенные в нас позывы к действию.
Чтоб ответить на этот вопрос надо сперва дать определение что такое инстинкт и уже от этого отталкиваться. Я думаю ни для кого не секрет, что человек существо двуличное, и у нас есть природные мотиваторы, которые под гормонами будут нас склонять к тому или иному действую, просто более скрытно. Хочу, например, трахаться с молоденькими и иметь власть, иду в священники, становлюсь главной шишкой в католической церкви, имею профит пастора, уважение и удовлетворяю свои потребности. Или например быдло, которое до вас доебалось на улице или даже в школе травля. Зачем они это делают, зачем школьники унижают своего одноклассника? Они выстраивают иерархию, и под гормонами склоняются к тем мотивациям, которые заложены в них природно. Это можно назвать инстинктом? Можно. У взрослых потом это продолжается, просто уже более изощрённо и завулюалированно в зависимости от соц.статуса и среды
Внезапно да. Там как и у многих животных навык передают родители. А вот как самый первый бобр построил плотину это бессмысленный вопрос. Если про инстинкты хочешь у животных, то они у птиц выраженны сильно в брачных ритуалах. Бобр же не просто строит плотину, но ремонтирует её, а это уже анализ ситуации и вариативность поведения.
>Они знают, что им надо тыкаться друг в друга
Нет, не знают. У меня есть кот и кошка. Первые несколько раз кот тупо садился на нее и сидел так, совершая движения тазом
>Люди не знают
Нет именно знания в голове, но есть желание двигать тазом. Я уже привел пример
Ну и чего ты ждёшь, даун?
Я тебе тоже привел пример. Одноклассница свято верила, что секс это поцелуи и обнимашки. Ни о каких хуях или движениях тазом ни мысли. Пися чтобы писать.
Не, бобров не учат, я спецом узнавал
С нуля умеют.
Бляяяя, ты буквально не можешь смысл двух предложений уловить, лол. Ладно, уже ничего не жду, иди спать
>НЕТУ ЕЁ!!!!!11 ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ
Господи, какой крик отчаянья
Всегда проигрываю с того как околоколхозные полуграмотные феможирухи пытаются разбить инстинктивное пищевое поведение младенца на отдельные крохотные рефлексы. С таким же успехом на отдельные крохотные рефлексы можно разбить и инстинктивное пищевое поведение комара, лол
И да, если пищевое поведение младенца не инстинктивно, то и пищевое поведение комара тоже НЕ инстинктивно (что шиза уровня счёта древних русов рыбникова)
И наоборот: если пищевое поведение комара инстинктивно, то инстинктивно и пищевое поведение младенца
Тут как не поверни ты неизбежно обосралась
Ты это на ходу что ли выдумаешь, анончик?
>отвечающих за половое поведение
Ебать даун или толстый даун
>марь ивановна, сколько будет два плюс два?
>четыре.
>Нет.
>Схуяли?
>Ну так вы сначала докажите, что будет четыре.
Состав один, архитектура разная. Это типа секрет или что? Иди почитай сам в чем различие, я не хочу сюда копипастить тонны текста, только чтобы тебя переспорить.
>Одноклассница свято верила, что секс это поцелуи и обнимашки
Инстинкт - это когда тело само собой совершает движения. Тут не надо думать, лол
>Ни о каких хуях или движениях тазом ни мысли. Пися чтобы писать.
Ну она рил какая-то недоразвитая, раз ни разу не теребила фасолину свою
Да, помню как ты убежал с разорванной жопой
У тебя комар это близкий предок младенца, что ты пытаешься его натянуть на ребёнка?
У тебя все недоразвитые, когда дело касается опровержения твоих догм. Мб ты просто не прав и все?
А твое пищевое поведение тоже инстинктивно, не даун?
У пиздюка инстинкт орать, когда хочет есть. ВСЕ.
И то, этот инстинкт с появлением разума-осознанности пропадает.
>Состав один, архитектура разная
Дурашка, если бы у тебя была другая архитектура, ты бы буквально все делал по-другому: дышал, ходил, управлял частями тела. А по факту, за это отвечают одни и те же зоны мозга у тебя и у гориллы. Буквально одни и те же
Все еще не понял причем тут инстинкты, анон.
Тезис о том, что люди должны передавать из поколение в поколение передавать сакральное знание продолжение рода просто несостоятелен, в этом случае нас просто не было бы
>Когда ты не можешь реализовать свои инстинкты,
Вас так смешно читать, у вас рассуждения уровня этой хуйни:
https://yandex.ru/q/question/kak_obiasnit_rebenku_11_ti_mernoe_kalabi_38b56435/
Пиздец блядь, сборище диванных долбаебов.
Соска и является новым опытом. Ты кажется критических масштабов кретин если не понимаешь что существует такая штука как первый опыт, лол. Вот соска и является первым опытом. Опытом который модифицирует инстинкт --> а теперь можешь укатываться разбрызгивая кал, толстуха
Ну так оно и есть.
Мы по разному ходим - я прямоходящий, обезьяна - нет. Так же мы с разной точностью можем совершать операции мелкой моторики.
Дышат, если что, не только люди и обезьяны. А кенгуру передвигаются на задних лапах. Выходит, что мозг человека = мозгу кенгуру? А медведя можно научить крутить педали. Мозг медведя = мозгу человека?
Этот неолысенко только сам себя разьебать может
То есть для тебя разная это 100% различие? Частичное различие ты не рассматриваешь?
> одни и те же зоны мозга
У нас они более развиты. Будь это комплюхтером, можно было бы сказать, что у нас и код оптимизирован лучше, и железо мощнее. За точными научными формулировками, будь то гены в коре гол мозга или мендалевидное тело - в гугл.
> некоторые надстройки.
Хуясе некоторые надстройки, там этих надстроек миллионов на 10-20 эволюции.
> несостоятелен
Потому, что ты так сказал? Как видишь ты сидишь капчуешь и ничто сознанию твоих предков не помешало передать знания о ебле потомству.
Т.е. если дать ребёнку не соску, а палец и он, не получив питательной жидкости - разучится сосать, ведь его опыт ему говорит, что сосать бессмысленно - еда не попадает в рот.
Ты вообще долбоёб поехавший?
Поглядите, быдло от отчаяния бросилось в утрирование и доведение до абсурда. Жопе твоей обосранной от этого легче не станет
У пиздюка есть сосательный рефлекс, да. Что сказать хотел?
Или ты тупостью троллишь?
>>259122095
>>259122122
Все намного проще. Достаточно назвать участки мозга, которые есть у гориллы и нет у человека. Погнали!
Многочисленные ритуалы пред сакральной еблей на протяжении всей истории человечества это видимо другое и понимать надо.
Что ты хотел этим сказать? У павлинов тоже есть ритуалы
Твой комар это и есть утрирование, тупое животное. Ты уже видимо сам путаешься в говне, что тебе насрали в черепную коробку.
У тебя инстинкт комара сосать кровь = инстинкту человеческого ребёнка орать, нюхать систьку и сосать, но при этом к ребёнку ты применяешь свойства, которые доступны только высшим животным.
Комар - это высшее животное? Нет? Тогда хули ты его натягиваешь на ребёнка, тупое ты насекомое блядь?
Троленк тупостью. Я тебе уже написал, что они у нас развиты сложнее. Мне реально с гугла статьи копипастить что ли?
Схуяли он разучится, шизик? Инстинктивное звено сосания никуда не денется
И да, как стремительно ты обосрался с тейком про опыт, мм
Да, можешь скопипастить, это уже лучше чем ничего
Ритуал предусматривает церемониальную часть? А дары богам и жертвоприношение? А наставления старших?
Не корми этого дауна, время только теряешь, чувак откровенно жирно тупостью троллит - >>259122341
"Несмотря на кажущееся сильное сходство анатомии мозга человека и приматов, микроархитектура коры больших полушарий мозга человека претерпела очень значительные изменения в процессе эволюции" - говорится в пресс-релизе.
Ученые исследовали кору больших полушарий - область мозга, которая получила наибольшее развитие в ходе эволюции. Каждый из шести слоев коры характеризуется особой функциональной ролью в обработке информации, распределением клеток разного типа и организацией связей между ними, различной работой генов. На мышах, которых интенсивно используют в лабораторных исследованиях, показано, что работа более 5000 генов различается в разных слоях коры мозга. Но для человека систематического анализа работы генов в разных частях коры больших полушарий ранее не проводилось.
Ученые анализировали активность генов в разных слоях префронтальной области коры больших полушарий человека, шимпанзе и макаки. В результате они выявили 2320 генов - новых маркеров слоев коры головного мозга, уникальных для человека, а 367 "общих" с шимпанзе генов стали работать совсем в другом слое коры. У шимпанзе, по сравнению с макакой, подобных отличий в работе генов было обнаружено всего 133.
Причем с момента эволюционного разделения линии макак и шимпанзе прошло намного больше времени, чем с момента разделения шимпанзе и человека, а различия при этом меньше - значит, префронтальная кора существенно изменилась уже в ходе эволюции человека.
>схуяли он разучится
Потому что новый приобретённый опыт угнетает старый.
>Кора больших полушарий
Она контролирует высшую нервную деятельность, чел, а не инстинкты
Никто и не натягивает, долбоёб
У ребёнка в отличии от комара инстинкты модифицируются. А значит "строгий" пищевой алгоритм, у ребёнка, в отличии от комара, будет усложнён опытом. Всё просто. Почему ты такой тупой -- непонятно
Пока получается так, что есть
Конечно я на ходу с нуля выдумал "reward system in the brain". Прям как Менделеев свою таблицу во сне.
>reward system in the brain
И причем тут инстинкты, анончик?
Ты, долбоёб, берёшь совершенно другое существо, из другого класса, с другим блядь строением нервной системы, и на основе наблюдения за комарами пытаешься провести параллели между его поведением и поведением человека. Тебя любой нахуй пошлёт за подобные высеры, не позорься.
Совсем обдолбался шизоид? От нового опыта появляется альтернативное, но не обязательное звено в цепочке действий
Участок мозга, который отвечает за инстинкт размножения на месте. Вот как покажешь, что его нет, так и приходи
>Как объяснить ребёнку.
Человек, верящий в отсутствие инстинктов у человека, разумом подобен ребёнку. Соответственно объяснять надо на его уровне.
Реализуешь инстинкт - получаешь эндорфин.
Не можешь реализовать инстинкт - получаешь кортизол.
Куда ещё проще?
>Погугли лучше про это
Орнул с этого "эксперта"
Подтверждаю. Это тот самый неокортекс, делающий нас людьми. У животных он очень тонкий. У кита или слона при больше массе мозга неокортекс в сотни раз меньше по массе. Поэтому они глупее.
Хуя какое отчаяние, какая БОЛЬ у разорванных феможирух, -- да все ваши контраргументы оказались говном и выяснилось что у младенца есть инстинкты, а значит теория гендера не верна и вся фемо-прошивка трещит по швам; я понимаю что срака от этих мыслей разрывается чудовищно, но нужно же держать себя в руках, вы ведь СИЛЬНЫЕ, правда?
Это было в качестве примера различий мозга человека и обезьян. Ты мне так и не ответил по сути. Где обезьяньи города? Почему они сидят на деревьях и жрут бананы, а мы капчуем на высокотехнологичных аппаратах? Участки мозга то одни и те же, хуле.
Ответил >>259122752
Какой инстинкт у тебя не реализовался, когда ты разбил телефон, уронив его на пол, и у тебя выработался кортизол?
Бля чувак, мне уже правда страшно. Скажи прямо, что ты тупостью троллишь и я успокоюсь
Ну видимо ты у нас отвалился от нашей ветви развития, учась жизни у комаров.
Ещё раз, если ты возьмёшься один раз за оголённый провод, и тебя не пизданёт, и возьмёшься второй раз за оголённый провод, и когда тебя наконец пизданёт - ты больше не будешь браться за оголённый провод.
Ты, конечно, можешь попытаться найти закономерность между проводом ударившим тебя током, или нет, но твой болезненный опыт заменит собой первый. Вот только что бы начать пытаться находить закономерности, нужно как минимум пройти хоть какое-то развитие от младенца, минуту назад вывалившегося из влагалища мамки, ну хотя бы до похода под стол.
Так вот твой пример с новым опытом предполагает, что младенец уже осознаёт себя, и начинает уже выстраивать хоть какие-то логические цепочки. Из этого и может появиться твой "изменённый под воздействием опыта инстинкт".
У младенца же, на его данном уровне развития, этот опыт просто-напросто не отложится.
Тред про инстинкты
Участки мозга отвечающие за инстинкты на месте, значит и инстинкты тоже
Толсто. Я ему про различия в устройстве, он мне про наличие/отсутствие. Вот как найдешь пруфы, что они идентичны 1в1, тогда и приходи.
>Где обезьяньи города?
А где твои симфонии? У тебя такие же участки мозга как и у Бетховена
Ещё раз повторяю: у ребёнка в отличии от комара инстинкты модифицируются. А значит "строгий" пищевой алгоритм, у ребёнка, в отличии от комара, будет усложнён опытом. Всё просто. Почему ты такой тупой -- непонятно
Какие тут параллели, дура? У насекомых и людей инстинкты работают по-разному, я на это честно и указываю. Зашивай жопу
Это единственные два гормона, который тебе блогер на ютубе рассказал? Какой кал ты там смотришь? Простые мысли канал?
>Я ему про различия в устройстве
Докажи
Я привел пример различий в мозге. Ты не привел пример идентичности архитектуры.
Хоть мы с ним и занимаемся разным видом интеллектуальной деятельности, но это не меняет того факта, что никто кроме человека на это не способен. Покажи обезьяну с симфониями.
Долбоёб, ты не можешь ссылаться на наличие инстинктов у людей и насекомых, предлагая вторых как пример первым. Простые или строгие - это всё чисто твои маняфантазии, которые ты с чего-то пытаешься натянуть на глобус, словно сову.
Не говоря уже о том, что жизнедеятельность подавляющего числа насекомых управляется феромонами. У пчёл нет инстинкта, они делают то, что им говорят вызываемыми феромонами реакции.
У тебя есть сомнения что собирание ресурсов это инстинктивная форма поведения? А потеря ресурсов воспринимается как неудача? (а ресурсы это доминирование). Большая часть людей как раз и занята повышением доминации путём демонстрации дорогих машин и айфонов.
Интинкт доминирования как раз и эксплуатируют всякие лотереи и игры на бирже. За победу вознаграждает эндорфинами, за поражение кортизолом.
Уронил айфон - получишь социальное отвержение от своего сообщества айфоноблядей - бомжу с ксяоми не дадут самки - невозможность продолжить род вызывает повышение уровень кортизола - ты не передаёшь свои кривые руки, роняющие айфон на пол - следующие поколения обладают ловкими руками, заточенными на удержание айфона. Так и работает эволюция.
>Вот как найдешь пруфы, что они идентичны 1в1, тогда и приходи.
Они не идентичны 1в1 даже у однояйцевых близнецов
>>259123107
Ты привел в пример различия в коре больших полушариев, которая вообще не относится к разговору. За инстинкты отвечают более древние участки мозга и они почти не изменяются, так как работают на ура
>Ты не привел пример идентичности архитектуры
Привел: зрение, осязание, вестибулярный аппарат, дыхание. За все это отвечают одни и те же участки мозга, которые почти не менялись. За дыхание вообще оче древний участок отвечает и если ты там что-то изменишь, будет нихуевый шанс просто умереть. Работает - не трогай
> доминирования
Обусловлен социальным конструктом, иначе говоря социальной прошивкой. При калмунизме ты бы ебашил на партию во всеобщее благо, но мы живем при капитаглизме. Тут другие правила.
Хорошее утверждение. Поддерживаю.
Мозг, развивавшийся в условиях дефицита ресурсов тогда бы атрофировал свои ненужные отделы, которыми не пользуется. Никто не хочет кормить дармоедов. Так же как и мышцы утилизирует, когда ими долго не пользуешься.
>Люди ебутся, потому что это приятно, а не потому что ими раз в сезон
Дегенерат не знает про эстуральные и менструальные циклы и открывает пасть что бы доказать что у человека нет инстинктов
>У младенца же, на его данном уровне развития, этот опыт просто-напросто не отложится.
Лол, долбоёб, у младенца всё посредством импринтинга клеится в память как на скотч, в тысячи раз крепче чем у тебя, в этом и фишка его мозга
И главное -- ты каждый раз предлагаешь новый предмет, схуяли его негативный опыт связанный с этим предметом (пальцем например) должен переноситься на другой (на сиську например), младенец не долбоёб и различает форму/текстуру
> Они не идентичны 1в1 даже у однояйцевых близнецов
Погрешность? Не, хуйня какая-то.
>>259123236
Ты упрекаешь меня за приведение неуместных примеров и сам же этим занимаешься. Твоя крайняя настойчивость должна же быть обусловлена? Ты ж, в отличии от меня, не голословен? Дай ссылку на исследования, что в тех участках мозга, которые отвечают за инстинкты, за сотни тысяч лет ничего не изменилось и как наши предки древние приматы, ебучие животные только с развитым сознанием.
Не обязательно. Просто что-то взять и выкинуть за ненадобностью это не такая уж простая задача.
Хули ты тогда не откинул коренные зубы, если они не нужны, м-м? Нахуя ты кормишь дармоедов?
И это не единственный рудимент у человека.
> и как наши
и мы как наши
фикс
Коммунизм, кстати, и развалили доминаторы. Хоть всех и воспитывали под социальным конструктом коммунизма, но биологическую сущность человека так просто не задавить. Используя животную хитрость, стадный инстинкт и любовь к материальным ресурсам, они делали карьеру в политике, реализуя свой инстинкт к доминации и мимикрируя под коммунистов (а ведь социальный конструкт по мнению леваков должен был сделать из них идеальных коммунистов) привели их к власти, где они поделили между своей бандой "ничьи материальные ценности".
Вера в силу социального конструкта уничтожила леваков. И так будет с каждым.
>Лол, долбоёб, у младенца всё посредством импринтинга клеится в память как на скотч
Ссылку на исследование, пруфай. Потому что всё что я читал до этого, говорит ясно о том, что личинка человека на подобное не шибко способно, уж точно не в первые месяцы существования.
Я в каком то сюре блядь живу. Еще вчера веруны исходили на говно от инстинктов и природы человека, а сегодня так называемая "прогрессивная" молодежь где то обожралась научпоп говна и прибежала воевать с наукой.
>коренные
Мудрости
Расскажи это китайским братушкам.
Китайская Народная Республика, согласно конституции, — социалистическое государство
Прошло слишком мало времени. Более того, 3 поколения выращенных на жёсткой пище и челюсть удлиняется и "коренные" (на самом деле ты про "зубы мудрости") встают туда, где им положено быть.
Ну раз в конституции написано...
Покажи мне в Китае пенсии (всеобщие, а не только для чинуш) и бесплатную медицину.
А ещё почему там частные корпорации? В социализме же не должно быть частной собственности?
>Прошло слишком мало времени
То-то и оно, а теперь сравни по сложности зуб и мозг.
Просто загугли рептильных мозг. Есть статья на вики даже
Да, охуенно, когда речь заходит о инстинктах, фемобляди первыми бросаются рассказывать строгих и неизменных инстинктах которые на поверку есть только у насекомых, лол. Только их инстинкты соответствуют вашему шизоидно-строгому определению, потому что практически у всех остальных животных инстинкты не так строго алгоритмизированы, а у млекопитающих вообще модифицируются. Вот я и использую в пример насекомое (потому что под ваше определение только они и подходят, лол) и противопоставляю им остальных, в частности человека
>При калмунизме ты бы ебашил на партию во всеобщее благо
>на благо госбарина который флексит перед нищими рабочими и крестьянами а потом охуевает в первый раз увидев микроволновку у обычного капиталглиста
Я хуею с того как ты насекомых с разумом улья лишил инстинкта
Я все 4 треда ждал, пока кто-нибудь это высрет и со спокойной душой закрыть тред. Твой маня мозг рептилии антинаучная хуйня, за которую топит один единственный шизик, гонимый всем научным сообществом. И даже в твоей википедии этому в самом начале выделен обзац.
Мозг способен усыхать реалтайм. Просто нарушается кровоснабжение в неиспользуемых областях. Это хорошо видно на скане сосудов мозга. Неиспользуемые отделы мозга, получающие мало питания усыхают, что и видно на МРТ мозга.
Однако вот "рептильный мозг", у всех получает хорошее питание и им жертвую в самую последнюю очередь. А неокортекс по мнению мозга ненужная фигня, которой жертвуют в первую очередь.
Ебать а ведь такие долбоебы как ты ходят сомной по одной земле. Социальный конструкт лол блять
Так а хули ты хотел, думал Барнаул, думал Алтайский край, лол?
> врёти я личнасть мам скажи им
Ты хоть читал эту критику?)
Загугли что такое импринтиг, колхозник. Просто охуеть
Неконтролируемая последовательность действий.
>Сравнение с Гитлером как способ принизить аргумент
Съеби на свое родное пикабу, уебок
>>259120708
Школьник-максималист, ты?
>>259121735
Называть можно что и как угодно, да и женской части в процессе совокупления двигаться особо не надо, чтобы процесс прошел, так что у них движений никаких может и не быть заложено
>фемобляди первыми бросаются рассказывать строгих и неизменных инстинктах которые на поверку есть только у насекомых
Эти фемобляди, они сейчас с тобой в одной комнате?
Т.е. ты не только пытаешься натянуть комара на личинку человека, ты ещё и меня пытаешься натянуть на каких-то там фемоблядей. Это уже шизофазия, лол.
Знаешь что, я заебался, всё же это твоя война с мифическими фемками, на которых ты рвёшься вот уже третий тред. Можешь считать, что подебил.
Все твои попукивания и гроша не стоят на фоне людей с научными степенями. Обтекай со своим рептильным мозгом дальше.
https://habr.com/ru/post/554268/
Даже отвечать ничего не буду на ту потешную диванную хуйню, которую ты сейчас с типа умным видом написал.
ну кроме этого конечно, что ответил тут
Это просто ебаный, жуткий кринж. Ты даже МАЛЕЙШЕГО представления не имеешь о гормональной системе человека, зачем она нужна и как работает и пукаешь своими рассуждениями. Не имеешь даже малейшего преставления о психике человека, как она работает. Ты не лучше долбоеба-научпопара рассуждающего о квантовой механике.
>гонимый всем научным сообществом
Леваки-научпоперы из антропогенеза это маня-сообщество фриков рунета, алё, ку-ку, блять.
>Эти фемобляди, они сейчас с тобой в одной комнате?
А Я СПЕШУ НАПОМНИТЬ ЧТО ОТРИЦАНИЕ ИНСТИНКТОВ -- ЭТО ЧАСТЬ СЖВ-ПОВЕСТОЧКИ. ФЕМОБЛЯДИ ЧЕРЕЗ ЭТО ОТРИЦАНИЕ (И ТЕОРИЮ ГЕНДЕРА) ПЫЖАТСЯ ДОКАЗАТЬ ЧТО У ЖЕНЩИН НЕТ ИНСТИНКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВРОЖДЁННЫХ АСПЕКТОВ ЖЕНСКОГО МЫШЛЕНИЯ, ЧТО ВРОЖДЁННОЙ ТЯГИ К ЧАДАМ И ИХ РЕСУРСАМ У САМОК НЕТ ИТД
Соси хуй, быдло, фемобляди в своих опросниках прямым текстом пишут в духе: "считаете ли вы что утверждение о том что у людей есть инстинкты нацелено на манипуляции над женщинами, является скрытой формой сексизма?"
>ЛЮДИ ИБУЦЦА ЕТА ИНСТИНКТ РАЗМНОЖЕНИЯЯЯ РРРЯЯЯЯ
это троленк такой, да? или порриджи окончательно ебанулись?
Это всё равно, что говорить "Гительман, Геннадий Горин и ВЖ Линк - сообщество деятелей культуры".
> леваки
В порашу, быстро и решительно. И не возвращайся.
Двачую, люди не ебутся, а просто писю чешут)))
Да это просто жирный байт тупостью, Анон.
А эта параша сейчас с тобой в одной комнате?
>Мозг способен усыхать реалтайм
Окей, но за развитием мозга в то, чем он является сейчас отвечает ДНК, это нужно, что бы в нём отразились изменения, а не уже в готовом человеке. По крайней мере, через такое усыхание должны пройти хуй знает сколько поколений.
Пусть лучше в науку верят, чем в очередное божество. Так они будут разделять значительно меньше опасных заблуждений.
Мимо-мудрец.
Какая комната? Ты опять таблетки не принял?
Долбоёб, я тебе конкретный задал кейс - кидай ссылку на исследовании, где чётко говорится, что ребёнок человека запоминает в младенчестве.
Или ты снова начнёшь мне натягивать примеры из википедии про птенцов на человека?
>я заебался
Глупая феможируха не найдя контраргументов, покатилась из треда по собственному поносу. Мамку рыданиями не разбуди.
До новых встреч!
Тимонова, пиздуй обратно на ютуб.
Какой инстинкт подталкивает меня клеить и раскрашивать авиамодельки?
Кто это? Твоя подруга с пораши? Ее тоже забирай и уебывай.
>контраргументы на шизофазическое сравнение насекомых и человека
Таблетки, пчёл
>они делают то, что им говорят
Итак первые три пикчи описывают что такое человек и что такое инстинкты. На четвертой пикче вы видите залупу-самокопания и ментального чсвшного онанизма.
Если после прочтения ты не понял что рефлексы = инстинкты, что это просто реакция на раздражитель. Что даже робот-пылесос обладает обратной связью с миром, то у меня для тебя новость - ты даун дегенерат, умственно отсталая особь, которая по уровню своего развития не далеко ушла от обезьяны.
Инстинктивное поведение это цепной рефлекс. У человека нет цепных рефлексов, что учёные в говне моченые проверили. Хули ты жопой веляешь? Подавлются-хуевляются.
Шизоид, по-твоему у младенца не формируется опыт? Ты точно здоров? Ты тот же самый долбоёб который в прошлом треде доказывал мне что кошки учат котят, но котята при этом не обучаются, лол?
>1. инстинкт самосохранения
суицидники
>2. половой инстинкт
лиственники
>3. пищевой инстинкт
люди на голодовке
>4. информационный инстинкт
каво?
>1. Инстинкт принадлежности к группе
хекка битард сыч
>2. Инстинкт доминирования
каво?
>Ты долго не ешь, твой кишечник выделяет грелин - гормон голода. Чем больше этого гормона, тем больше ты ищешь еду и ешь. Если этого гормона станет совсем уж много, то ты готов будешь родную тётю съесть, забыв о морали
охуеть просто, давай, блядь, теперь все гормональную деятельность организма ИНСТИНКТОМ назовем.
ИНСТИНКТ это когда, увидев подходящую сучку для размножения, ты тут же скидываешь портки, и бежишь к ней со своей дрочилой наперевес через весь салон трамвая
не, я все-таки надеюсь что это траленк
А у обезьян есть?
>пук
Ссылка будет или как?
Опять жопой виляешь, пёс? Мы про людей говорим, а не твою мамашу.
Ещё раз повторяю, жируха:
Да, охуенно, когда речь заходит о инстинктах, фемобляди первыми бросаются рассказывать строгих и неизменных инстинктах которые на поверку есть только у насекомых, лол. Только их инстинкты соответствуют вашему шизоидно-строгому определению, потому что практически у всех остальных животных инстинкты не так строго алгоритмизированы, а у млекопитающих вообще модифицируются. Вот я и использую в пример насекомое (потому что под ваше определение только они и подходят, лол) и противопоставляю им остальных, в частности человека
Макака платит за треды, спасибо абу
>ИНСТИНКТ это когда, увидев подходящую сучку для размножения, ты тут же скидываешь портки, и бежишь к ней со своей дрочилой наперевес через весь салон трамвая
Дурак ебаный, у людей и возникает такое желание. Но они могут это желание подавлять с помошью неокортекса. Одни потому, что за приставание к тянкам можно по ебалу получить, а другие потому, что воспитаны.
>1. инстинкт самосохранения
>суицидники
А еще люди умирают от порока сердца, значит сердец не существует.
Ты долбоеб или дебил?
Ну сейчас вопрос зачем мозг продолжает снабжать кровью якобы ненужные области. Хотя при этом он вполне останавливает кровоснабжение в областях, которые не использует. Зрительный и слуховой отдел усыхают только так за пару лет неиспользования у музыкантов и художников. А рептильим мозгом, при неиспользовании инстинктов что-то мозг жертвовать не хочет.
Не, ты ответь. Потому, что если у обезьян есть, то у людей КУДА ДЕЛИСЬ?. Инстинктоед съел?
Дай только пожалуйста уточню: нужна ссылка на то что младенцы запоминают/формируют опыт?
Ну значит у человека нет инстинктов, раз есть неокортекс, так?
Мамаша твоя съела
Отпали за ненадобностью в ходе эволюции.
>У человека нет цепных рефлексов
Это ты так скозал или в святых писаниях написано?
Возможность подоминировать в среде где эти модельки ценятся?
Возможность обладать рарным ресурсом, может найдёшь такую же задортку, которая решит дать талантливому раскрашивателю.
Там может быть целая комбинация.
Они есть, просто человек может сказать им "так, тссс, не лезьте, пацаны" но не всегда, кста. Если бы не было бы социальных институтов, наказывающих за некультурное поведение или если бы за антисоциальное поведение по ебалу не били - большинство людей инстинкты бы не ограничивали. Ебали бы и доминировали всё, что движется.
Пока что из твоей же первый пикчи я вижу конкретное указание, что
>общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер[3][4].
Т.е. ты уже жидко даванул под себя, пытаясь навязать мне какой-то даже не какой-то термин (потому что термин это именно конкретное определение чего-то), а своё понятие, которое существует у тебя в голове.
И ты думаешь, что после твоего поста я всерьёз начну воспринимать твой высер?
>Отпали за ненадобностью в ходе эволюции
Куда отпали? В инстинкто-отпадалку?
Какой среде? Меня и моего кота?
Нет, я просто получаю кайф с процесса и все, анончик.
>Отпали за ненадобностью в ходе эволюции.
А, это поэтому я вижу как тянки встают на носочки и отпячивают жопу чтоб пизду засветить? Или поэтому я повышаю голос когда спорю?
Дай ссылку на статью чем этот опыт осознается.
Покажи на опыте измени существующий консенсус в мире. Описано это у Павлова.
Далбоеб, ты не учел, что у человека есть неокортекс, а конкретнее префронтальная кора за счет которой мы сдерживаем, игнорируем инстинктивные позывы.
У тех, у кого архаична конструкция мозга и эти элементы слабо-развиты возьмут и кинутся и выебут мимопроходящую самку, примеров хуева туча.
То что на википедию ворвалась какая то порванная вероблядь вроде тебя и высрала пару строк сославшись на святые писания и спор столетней давности между ученым и шизлом вроде тебя. не выделяет человека из царства животных.
Они повторяют то, что видели плюс так тупо удобно ебаться. Ну не стоя же хотя и так можно если приловчиться
> повышаю голос
А инстинкты то тут при чем?
Я ещё раз повторяю: нужна ссылка на то что младенцы запоминают/формируют опыт? Лол
Да, какой, насколько он сложный.
Не то, что ребёнок может испытывать привязанность к какому-то объекту\живому существо, а именно осознавать, что его те или иные действия приводят\не приводят к тем или иным результатам. Ведь это и есть опыт.
>люди на голодовке
В других случаях реакция на стресс, а тут вступает в реакцию инстинкт деления пищей. Инстинкт сформировался чтобы ты ограничивал себя в еде и делился с детьми и соплеменниками.
Людей с булимией - это когда отдел мозга, отвечающий за ограничения в еде, начинает слишком активно работать, лечат операцией на мозге, разрезая нейронные связи между отделом мозга, отвечающим за пищевое поведение и лобными долями, отвечающими за подавление инстинктов. Инстинкт ограчения приёма пищи перестаёт быть таким сильным и люди могут нормально питаться и набирать вес.
Ты чё жопой виляешь?
Есть неокортекс - нет инстинктов. Так?
Бля я в ахуе что тут собрались додики в серьез решившие разграничить рефлексы и инстинкты.
Ты просто любую хуйню инстинктом называешь, да?
Потенциальная возможность рассматривается мозгом как вполне реальная.
Ты в любой момент можешь пойти в клуб авиамоделистов и там подоминировать. Этого достаточно чтобы мозг тебя награждал.
>плюс так тупо удобно ебаться
Нихуя себе маневренность. Пошел нахуй. Пиздец еблан, сучка занимает удобную позу для ебли потому что... ЭТА УДОБНА
Ааааа, ну ясно, раз теории сознания нет, значит младенцы ничего не помнят, лол, охуенно
>>259124743
Господа я эту строчку сам цитировал когда спорил с отрицателями существования инстинктов.
Просто существуют 2 группы учёных. Одна верит в инстинкты, другая отрицает. Пока что они ещё не договорились. Придёт время и одна из сторон признает свою ошибку.
Ну неси нам научный труд, в котором задано конкретное определение. Посмотрим, на что оно опирается. А то ты у нас если и несёшь информацию - то только с вики, и выдираешь конкретно те куски из текста, которые удобны лично тебе и твоим собратьям по палате.
А то мы уже итт выяснили, что инстинкт у человека и комара это одно и то же, теперь ты мне рассказываешь, что робот пылесос имеет инстинкты, ведь он, видите ли, имеет возможность столкнуться с объектом, определить его местонахождение в реальном мире, и объехать его.
Идиот, инстинкт это цепной рефлекс. Ты знаешь, что такое определение вообще? Определение это качество, которое есть в себе в простом нечто и сущьностно находится в единстве с другим моментом этого нечто с в-нем-бытием. То есть это качество (цепной) которое сохраняется в изменениях. Т.е. если рефлекс не цепной, то это не инстинктивное поведение или в простонародье - рефлекс.
Фикс В конце "инстинкт"
То есть ты не веришь в то что если младенцу дать что-нибудь горькое, он в другой раз будет эту хуйню сразу выплёвывать? Ты понимаешь что подобный опыт формируют даже амёбы и гидры, долбоёб? Лол
Представляешь, в мозге есть целые отделы, отвечающий за инстинкты.
Отрезая связи между отделами инстинкта и отделом подавителем инстинкта можно после операции получить неконтролируемое животное вместо человека. В нейрофизиологии всё давно про инстинкты известно. Но тут приходят психолухи и говорят что инстинктов не существует т.к. они не соответствуют определению, которое было придумано 300 лет назад, а модернизировать определение под современные реалии ни у кого мозгов не хватает.
Получается как в анекдоте - "Жопа есть, а слова "жопа" нету.
О, так тут у нас в ход вступает однобокость мышелния, или что?
Мне уже начинать фотошопить пикчу, в которой сойбой с антенами от роутера, это учёный верующий в инстинкты (за тебя), а тот бородач с мема "yes" - это учёный, отрицающий инстинкты (за меня)?
То есть ты срешь сидя не потому, что это удобно, а из-за инстинктов? Я много долбаебов повидал, но ты займешь особенное место в их списке.
>>259125057
>>259125091
Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение[1]) — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения)
У робота есть врожденная форма поведения? Есть.
У комара? Есть.
У человека? Есть.
Я не пойму, в чем проблема у вас, долбоебов, понять что функция, рефлекс и инстинкт это реакция на раздражитель. Просто у кого то эта реакция записана на нейроны а у кого то программистом. инстинкт это более сложный рефлекс. Это какой сукой тупорылой надо быть что бы это понять опираясь на банальную логику?
Кстати, а инстинкты очень похожи на программный код. Просто у животных программа императивная, а у человека декларативная
А еще удобно дыхание задерживать когда под водой оказался. Я же тебя уже послал нахуй, хули ты мне еще пишешь дегенерат?
>У человека нет инстинктов
>Инстинкт это чётко
СЖВ активисты просто изменили определение инстинкта, чтобы соответствовало повесточке и концепции о чистом листе, что якобы все люди от рождения одинаковые и пустые, без малейших генетически обусловленных паттернов поведения
Похуй чё там где есть, человек с почиканым мозгом уже под определение человека не подподзает, пынемаешь? У человека - не находят на опыте инстинктивного поведения.
Двачую этого благородного сэра
>концепции о чистом листе
Типикал левацкая шизня.
Или, анончик, мне просто нравится процесс и все.
Я ещё на велосипеде люблю к реке кататься, и кушать там что нибудь купленное по дороге, прям такой кайф ловил почти все лето и весну, ты даже не представляешь. Как тут инстинкт меня подталкивает это делать?
Я тебе просто на чё намекаю, далеко небольшую часть жизнидеятельности человека можно вписать в какую-то из категорий, тобою перечисленных. И непонятно кому и что ты при этом пытаешься доказать.
Люблю стебаться над хромыми и убогими.
>выражающихся в форме сложного автоматического поведения
Да, охуенно, только ты забыл добавить, что эту строчку в это определение левачки дописали, буквально в недавнее время. Здесь речь давно идёт не о науке, а о "правильной" идеологии
>человек с почиканым мозгом уже под определение человека не подподзает
Давай! Давай еще пидорас! Разверни тут парадокс старой галеры.
Гормоны влияют на поведение/стратегии поведения/мышление, шизик. Причём у баб одним образом а у мужичков другим
Эти "левачки" сейчас в этой комнате?
Давай тогда ссылки на физиологию бессознательного.
Что ты несёшь ?
Да, мне один даже с сажей отвечает
>Фемо-вселенная жирухи рушится на её глазах
Лол
Ты сейчас просто взял и расчеловечил всех пациентов нейрохирургов. Ты literally Hitler.
>У человека - не находят на опыте инстинктивного поведения
Находят. Просто не могут подбить это под устаревшее определение.
>У робота есть врожденная форма поведения? Есть.
Вронг. В робота закладываются функции, кроме того эти функции можно в любой момент перезаписать и заставить его, чуть ли не самоуничтожиться.
У робота нет стараха, стремления жить, он может только чётко действовать по заданным алгоритмам. Он не может их сам ИЗМЕНЯТЬ, т.е. робот, если в него не заложить изначально функцию обхода припитвий - упрётся и либо остановится, либо будет ехать. Он не может решать свою судьбу. Даже твоя так называемая обратная связь с внешним миром - это просто данные, которые нужно научить робота (программу), правильно обработать. Заложить в него реакцию на обработанные данные.
Короче, как и сказано в вики, инстинкт - это чисто хуйня для дискуссии, если ты сам не видишь разницу между алгоритмами робота и реакцией человека на внешние раздражители.
>У человека - не находят на опыте инстинктивного поведения
Резко перестали с того момента, как СЖВ шиза пролоббировала изменение определения инстинктов, как удобно
Не подменяй предмет, быдло
>выражающихся в форме сложного автоматического поведения
Ну я кстати щас задался вопросом что значит сложного? Для кого сложного? Программисту Васе ебануть 2 тыщи строк сложно, а программисту пете не сложно. Где градация сложности автоматических процессов?
ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ИНСТИНКТ
Самосохранения. Все остальное вытекает из него.
Хуи. Это и есть ответ, додик
>Ну я кстати щас задался вопросом что значит сложного?
Это значит ровно то, что скажут левачки. Это определение написано специально резиновым, чтобы натягивать его на то, что нужно в соответствии с повесткой
Если ты не в полне подподаешь под определение человека ты не в полне человек, что поделать. Не полноценный ещё называют.
>>259124736
Неудобный пост что ли?
>Или, анончик, мне просто нравится процесс и все.
Именно. А нравится потому что мозг тебя за этот процесс вознаграждает. У нас большая часть эндорфиновой дозы за двигательную активность получается. Поэтому люди с гиподинамией чаще и тяжелее страдают от депры.
И за "кушать вкусное" - желательно энергетически богатое и легкоусваемое (сладкое и жирное) тебя тоже организм вознаграждает.
У всего есть source - причина. "Просто" ничего не бывает.
Пускай назовут это по другому,подбивать ничего не нужно, есть истинное выведенное определение, все что не подподает, это не оно хули тут сложного.
> есть истинное выведенное определение
А истинное, это которое соевые леваки решили, правильно понимаю?
Определение истинное оно одно, его нельзя изменить, можно только навязать другое, но если ты не додик и шаришь немного в философии, то тебе такую хуету не навяжешь.
Потому что шкила не видит и не умеет слушать инстинкты.
Да и рефлексами обзывает.
Алсо, рефлектроно нассал в портфель научпокошкольникам, сорян, привык просто.
Все это к инстинктам не имеет никакого отношения. Ты просто выдаешь желаемое за действительное и подменяешь понятия.
>В робота закладываются функции
В днк тоже
>эти функции можно в любой момент перезаписать
В днк тоже
>он может только чётко действовать по заданным алгоритмам.
Про генераторы рандома мы конечно же не знаем?
>Он не может их сам ИЗМЕНЯТЬ
Про нейросети мы конечно тоже нихуя не знаем. А если прям про физическую перезапись контактов, то керамических синапсов пока не придумали просто.
А что у нас за определение человека?
>Человек есть существо двуногое и без перьев?
Под какое определение он не подпадает?
Отрезал подавитель инстинктов от инстинктивных отделов мозга - не человек? Но ведь ноги есть, а перьев нет. Почему ты его расчеловечил
Или выпил бухла, подавитель инстинктов стал угнетён и плохо работать, пошёл вести себя как животное на инстинктах (грабить насиловать и убивать). Перьев нет, ноги есть, почему ты и его расчеловечил? В какой момент опохмела ты вернёшь ему статус человека?
Сложное это сложенное из простых.
Определение вообще не может быть истинным или не истинным по природе. Оно может быть только конвенциональным или нет
Быдло кажется не знает что определение по определению не может быть неправильным. Оно может только не соответствовать определяемому феномену
А простые это что блядь? Сухожильный рефлекс? Какого именно сухожилия?
Ты вообще не понимаешь как работает наука. Наука (настоящая) не занимается подбиванием реальности под термин, она наоборот занимается описанием терминами реальности. Настоящий учёный всегда может сказать - всё что я знал это ложь, у нас новая выкладка, работаем исходя из её истинности.
Подбивать реальность под термин могут только политические проститутку, для которых важны "социальные очки", а не научная истина.
Хорошо. Ты писал про импринтинг?
Давай ссылку на авторитетный источник про него.
>У робота нет стараха, стремления жить,
У меня тоже...
Расчеловечишь меня?
>Сложное это сложенное из простых
Такие как например барахтание в воде, чтобы не утонуть? Ну всё, инстинкты конфёрмед
Человек – это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Вот тебе определение человека.
> >Или, анончик, мне просто нравится процесс и все.
> Именно. А нравится потому что мозг тебя за этот процесс вознаграждает. У нас большая часть эндорфиновой дозы за двигательную активность получается. Поэтому люди с гиподинамией чаще и тяжелее страдают от депры.
> И за "кушать вкусное" - желательно энергетически богатое и легкоусваемое (сладкое и жирное) тебя тоже организм вознаграждает.
Ну дык а причем тут инстинктивное поведение? Тогда уж гормональное поведение, хз. Что организм подталкивает тебя делать те вещи, которые у тебя вызывают повышение эндорфинов. Тебе никто никогда не скажет, почему одному рисовать картинки доставляет кайф, другому ремонтировать электронику, третьему крестиком вышивать. К чему ты тут какое доминирование приписываешь, хз. Видимо для тебя эта какая-то больная тема.
> У всего есть source - причина. "Просто" ничего не бывает.
Или бывает. Ты не можешь этого знать, потому что никто до сих пор не знает.
Гендер стадис это не наука, кук
Определение это качество, которое сохраняется в изменениях. То что ты напился это определенность.
Согласен. Добавлю "Самосохранения гена". Альтруистичное (самопожертвование) поведения вполне убивает носителя, но позволяет его генам через расово близких людей передать свой ген в следующие поколения и обрести тем самым генетическое бессмертие.
1. С выживанием.
2. С Еблей
3. С едой
4. С доминированием.
5. Материнский инстинкт.
Любая ситуация. начиная от написания дисера, заканчивая подкормкой бездомных животных. Всё это вписывается в эти 4 пункта если разобрать.
Разве что некоторое творчество выпадает из этого. Творчество это кстати ЕДИНСТВЕННАЯ вещь, которая нас отличает от животных.
кто б спорил, апачегендеры это мракобесие
Истинна это соответствие понятия - объекту.
> соответствие понятия - объекту.
Покажи инстинкт как объект
Ты как, неинвазивно мозг на инстинкты проверяешь?
>В днк тоже
Кто заложил эту функцию в ДНК?
>В днк тоже
Кто записал данную функцию в ДНК?
>Про генераторы рандома мы конечно же не знаем?
Любой айтишник тебе скажет, что рандом программно реализовать нельзя, только псевдо-рандом, а это уже совсем другое.
>Про нейросети мы конечно тоже нихуя не знаем
Ты про какие нейросети? Их тоже несколько видов, но сейчас более распространённая нейросеть на основе весов. Где программистом даются вводные данные и даётся то, что из этих данных модель должна собрать (конечный результат). Дальше уже модель с помощью специальных запрограммированных функций начинает менять значения в весах, что бы достигнуть запланированного результата.
Когда нейросети наконец удаётся добиться ЗАПЛАНИРОВАННОГО результата из набора некий вводных данных - эта модель становится неким шаблоном, в которые можно загружать уже другие вводные данные в попытке получить нужный результат.
Это не интеллект ни разу, и даже не способность к обучению, потому что в итоге обученная модель сможет делать только то, под что ты её затачивал. Нейросеть, которая может условно, рисовать котиков, не нарисует тебе машину. Просто потому, что какие бы ты ей данные не давал, она будет тебе пытаться собрать именно котика.
Настоящий учёный ищет истину, в том числе описанным тобою методом, т.е. выдвижение гепотиз и проверкой ее на истинность. А истина это соответствие понятия - объекту. Так вот понятие инстинкт не соответствует объекту человек,что показывает эксперимент, твоя гипотеза не истинна.
Это сюда >>259125641
Инстинкт это понятие
А животное обладает инстинктами. Своими же словами сделал мне победу.
>>259125779
Гормоны часть инстинктивно-гормональной реакции. Без гормонов инстинкт просто не будет работать. Без гормонов мозг не сможет заставить твоё сознание делать то что ему нужно. Ему, а не тебе. Ему нужно - ты делаешь - ты получаешь дозу. Ему нужно - ты не делаешь - ты получаешь дозу кортизола.
Все ещё не объяснил к какому пункту относится раскрашивания моделек, анончик. Про доминирование это ты сейчас придумал сам. У человека десятки разного рода потребностей, никак не относящихся к перечисленным тобой.
Сам сказал, сам опроверг свои фантазии, молодец че
Что такое конвенциОнальност?
> Гормоны часть инстинктивно-гормональной реакции.
Кинь ссылку на научную статью, откуда ты взял это.
>Тебе никто никогда не скажет, почему одному рисовать картинки доставляет кайф, другому ремонтировать электронику, третьему крестиком вышивать.
Определяется близостью отвечающих за это отделов мозга к центру удовольствия, которые возбуждаются от фоновой побочной работы (напоминает как чихательный центр возбуждается от зрительного, когда ты смотришь на свет).
Поэтому тянки любят болтать. У них в отличии от мужиков слуховой центр ВСЕГДА лежит вплотную к центру удовольствия.
Хочешь доставить тянке удовольствие - начни лить в уши низким голосом любую херню, хоть как ты толчок в деревне чистил - она сразу потечёт.
А вот животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное не имеет, тут все строго, не виляй.
Мне похуЮ, я мимокрокодил и никого бесплатно учить не собираюсь. В жизни я видел очень мало ЛЮДЕЙ, сплошь одни ЖИВОТНЫЕ, даже казалось бы умный человек сводит все свои действия к тому примитиву что я описал. И я сам не исключение, хотя работаю над этом и результата почти нет. Поэтому люди - говно. Когда станем киберлюдьми, лишимся тела, может быть и будет прогресс, в любом случае всё это говно можно будет повыдергать из башки, правда останется ли это существо человеком вопрос десятый.
Это как раз декларативный метод в программировании. Он очень похож как реализуется инстинктивная программа у человека.
Чувак. Я могу легко не поехать кататься на велосипеде, даже если этого хотел, но у меня появились другие дела, которые я делать не собирался. Никакой фрустрации, стресса итд я при этом не буду чувствовать. Но если я не поеду кататься на велосипеде потому что не увидел, что в прошлую поездку пробил колесо, я буду чувствовать сильную фрустрацию, потому что мне это ебаное колесо нужно будет снимать, вытаскивать камеру, заклевать, а я это очень не люблю.
Короче, мне правда твои рассуждения про какие то там инстинкты кажутся очень странными и демагогичными.
В этом треде мы выснили что устаревшее определение даже к животным не соответствует. Даже у животных инстинкты вступают в конфликты и могут внезапно отменяться вместо того чтобы автоматически реализовываться.
Мы тут рассматриваем поведение человека.
Нет у человека никаких инстинктов, желание ебаться, собираться в стадо и т.д., не инстинкты, а безусловные рефлексы. Отличие в том, что инстинкт - это врожденное ПОВЕДЕНИЕ в какой-либо ситуации, т.е., увидел голую бабу - пошел ебать без задней мысли, а та и не против, а безусловный рефлекс - врожденная РЕАКЦИЯ на что-либо, т.е., увидел голую бабу - встал хуй, что с этим делать, решаешь только ты.
.
Ты видимо с мужиками не общался никогда, хз. Лол. Мужики у него не любят болтать. Просто в голос. Ты нахуя фантазируешь на ходу прям?
>Кто
Неизвестно, скорее всего случайно.
>только псевдо-рандом, а это уже совсем другое
Если правильно писать то очень даже такое, ты не с теми программистами общался.
>Нейросеть это не интеллект ни разу
Так ну я не удивлен, 3 место в РФ по нейросетям в РФ занял человек насравший мильёон ифов. Очень показательно общий уровень понимания что такое нейросеть, один вопрос, разум который хорошо рисует котиков перестает быть разумом от того что не умеет крутить сальтухи?
Помимо награждения за двигательную активность, есть наказание за излишнюю трату мозговых ресурсов. При беге мозг отдыхает. При замене камеры подключается ленивый мозг и требует прекратить его насиловать.
Объясняется это тем, что "человек" и "животное" в твоем контексте - это СОСТОЯНИЯ. Человек вообще не может рациоально мыслить о проблеме, если она касается его лично - включаются инстинкты. Поэтому судьи и врачи снимаются с дела, если оно их касается их самих или их близких. Поэтому ученые придумали двойной слепой метод исследований. При определенных обстоятельствах все люди ведут себя инстинктивно, иначе бы не выжили.
Ты охуенен что хотя бы пытаешься этому сопротивляться. Что хотя бы видишь фронт битвы. Большая часть вообще проблем не видит.
Мы тут говорим есть ли у животного человек цепные рефлексы и не находим таковые по определению. А у животных других находим. А додики пукают своими фантазиями в тред.
Причем тут мозговые ресурсы? Лол.
Мозговые ресурсы тут как раз задействованы будут в 100 раз меньше, чем на дороге, где мне нужно будет следить за машинами, одновременно слушая какой нибудь подкаст в наушниках.
Какой отдел должен быть уничтожен, чтобы я перестал называться человеком?
Из нейрофизиологии. Беглый гугл дал ссылку на литературу где это определение используется.
https://goodlec.com/%d1%81%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%be%d0%ba-%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d1%8b-2/
Мужики болтают "по делу", там вступает уже инстинкт желания доминирования, а не просто пустой трёп ради трёпа.
Ты просто взял и по своему желанию вырезал у животного одно из его определений. Не виляй.
Термин «Ц. р.» впервые применил в 1899 Ж. Лёб. Учение о Ц. р. разрабатывали Ч. Шеррингтон, И. П. Павлов, А. А. Ухтомский, П. К. Анохин и др. Представление о Ц. р. сложилось вследствие изучения рефлекторной деятельности органов пищеварения, кровообращения, дыхания, выделения. Примерами Ц. р. могут служить глотание, эвакуация содержимого желудка в двенадцатиперстную кишку, моторная деятельность кишечника, рефлекторная деятельность дыхательного центра и т.д. Ц. р. для этих систем органов являются основной формой автоматической саморегуляции функций. Принцип Ц. р. играет определённую роль и в иннервации скелетной мускулатуры. Мышцы, сухожилия, суставные сумки содержат разветвленную систему рецепторов, раздражение которых осуществляется при рефлекторном действии эффекторов (сокращение мышц, натяжение сухожилий, скольжение суставных поверхностей) и способно вызвать новые рефлекторные действия как в «своей», так и в др. рефлекторных дугах.
> Мужики болтают "по делу",
Ахахаххахахахахахахахахвхвхвхахаххвхвхвхвххвхвхвх
>встал хуй, что с этим делать, решаешь только ты.
Именно так работает декларативное программирование.
Именно по такой схеме работают инстинктивные программы человека.
>Когда станем киберлюдьми
А ну опиши маня. Здается мне пахнет кибергулагом для РАБочих пидорашек ку которых секс это буржуазные излишества.
Ты не понимаешь! Человек продвигает каловые массы в кишках усилием воли!
>А вот животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное не имеет
Такого по биологии не проходили. Это где написано? В святом писании?
Я же написал как это работает, инстинктивное поведение определяется самим инстинктом, так как подсознательная реакция реакцией на, например, голую тян ограничивается вставанием хуя, а последующее поведение уже является сознательным, то это не инстинкт, а безусловный рефлекс.
>подкаст в наушниках
Минимальная работа. Мозг вознаграждает за поиск готовых шаблонов вместо самостоятельного решения проблемы.
>следить за машинами
Фоновая работы зрительной коры. затраты минимальны.
>замена камеры.
Это работа. От работы включается подавитель, лень инстинктивна.
представил себе 110 килограмовую тушу немытой корзиночки
телочки даже не смотрят в его сторону, зато можно отыграться тролля в вк)))))
Даже удивительно как ведущий нейрофизиолог оказался в списке нейрофизиологической литературы.
Я когда нагуглил даже не прочитал авторов.
Ну ок, Савельев тебе не нравится. Там ещё полно других авторов.
Если ты тян, которой мужики льют воду в уши ради ебли или просто находишься в компании членодевок, то это не значит что мужчины такие же, как ты их описываешь.
Беда с современным образованием, что поделоть. Давай свое определение, его рассмотрим, у нас жи дискуссия, верно? Я то за свое определение пояснить могу.
>БАХ АНТИИНСТИНКТИКА
>БАХ
А это инстинкт или рефлекс?
А я тебе говорю что человек эволюционировал с императивных инстинктов до декларативных.
Инстинкт от этого не исчез, но этот эволюционировавший инстинкт уже не подходит под устаревшее определение.
>>259126656
Чувак, ты - долбоеб, без обид.
Скорее всего ты очередной омежный инцел, который пытается в очередной хуйне самоутвердиться.
Ты откуда его взял? Из сочинения классиков Марксизма-Ленинизма?
>
> Чувак, ты - долбоеб, без обид.
> Скорее всего ты очередной омежный инцел, который пытается в очередной хуйне самоутвердиться.
Мимо, сюда хотел
>>259126729
Я так и понял. Знаю одного чувака, по его словам, он научился силой воли срать так, чтобы жопа не пачкалась, после этого я уже ничему не удивлюсь.
> Он очень похож как реализуется инстинктивная программа у человека.
Почему ты так считаешь? Я лично не вижу ничего общего.
Человек может получить какие-то триггеры, но прямо уж 100% зашитого микрокода, как отреагировать на ту или иную вещь у него нету.
>>259126275
>Неизвестно, скорее всего случайно.
А у программы есть тот, кто её написал. И то как он её писал, что он учёл, а на что хуй забил - будет влиять на результат.
>Если правильно писать то очень даже такое
Дружок, ещё раз, по пунктам:
>он может только чётко действовать по заданным алгоритмам
Идём и смотрим, что такое генератор псевдо-чисел:
>это алгоритм, порождающий последовательность чисел
Понимаешь к чему я клоню? В основе псевдо-рандома стоит алгоритм, т.е. заданная последовательность конкретных шагов и действий. Т.е. уже про случайность речь идти не может - у нас есть правило, которую эту псевдо-случайность вычисляет. Это же прямо сказано в недостатках псевдо-рандома - невозможность воспроизведения случайности. Рано или поздно этот псевдо-рандом войдёт в цикл, бесконечно он тебе генерировать новые числа не сможет вечно.
Из этого и вытекает и проблема твоей нейросети, даже если ты планируешь брать входные данные из псевдо-рандома и загружать их в обученную нейросеть - её ресурс ограничен.
>один вопрос, разум который хорошо рисует котиков перестает быть разумом от того что не умеет крутить сальтухи?
Он не рисует, ты не научишь модель пониманию таких вещей, как сцена, композиция и т.п. Она НЕ РИСУЕТ, она берёт входные данные и, прогоняя их по обученной модели, выводит тебе результат.
Это даже не разум, это скрипт, программа, в которой рано или поздно образуется некая последовательность операций, которые машине нужно произвести с ведёнными тобой данными. Потому что, ещё раз, у тебя на этапе обучения заданы вводные данные и заранее предопределённый результат.
Чё ты там можешь пидорас? Высрать человек младше 10 лет "личинка человека"? Так мы это и так знаем.
Инстинктивное >>>>>>>>>>>>>>поведение<<<<<<<<<<<<<<<<
Ты зачем на себя сикаешь?
Тебе уже сказали что ты тупое животное. Так что закрой рот и не отсвечивай пока умные люди обсуждают важные вопросы.
Ты со своим "просто" вообще фишку не сечёшь.
Неважно, это всё равно я.
Дак камеру я тоже на автомате заклеиваю, потому что делал это уже сотню раз за жизнь, анончик.
И чем тогда декларированные инстинкты отличаются от безусловных рефлексов?
Это классека, это знать надо
Я тебе вежливо пытался показать, что ты обосрался с "не находим цепные рефлексы по определению". Учи матчасть.
>Человек может получить какие-то триггеры, но прямо уж 100% зашитого микрокода, как отреагировать на ту или иную вещь у него нету.
Так в этом и состоит принцип декларативного программирование. Перед программой ставится задача получить результат, а она уже сама решает каким путём идти. В этом и отличие от императивного метода, где ты за программу решаешь каким путём решить проблему.
Декларативный метод это такая квази-система "свободы воли".
>Пуки википедией, найс
> ведущий нейрофизиолог
Очень смешно.
> другие учёные
Держи в курсе
> умные люди обсуждают
> Тебе уже сказали что ты тупое животное
>>259124623
Интересная и полезная информация, анон.
Ты залетный? По теме треда ясно, что цепные рефлексы в поведении, хули доебалься, если бы рассматривали движение каловых масс, то твой пук в тему.
Какие громкие слова от того, у кого на 99% гены совпадают с шимпанзе, высокоорганизованный ты наш.
>этого процента хватает, что бы перевернуть всё с ног на голову.
Ещё раз - это работа. Работа наказывается.
Смотреть это не работа - не наказывается.
Учитывая статистику по антиваксерам, моченые в говне печеные, те ещё мракобесы, всё проверять надо.
Смотреть очень тяжелая работа, даже спать приходится, что бы отдохнуть от смотрения.
Эм... Всем?
Я тебе лучше приведу разницу с императивными инстинктами.
Императивные инстинкты чётко сформулированы. Мне нужно А, ты делаешь Б, получаешь С.
Декларативные инстикнты не чётко сформулированы. Мне нужно А, ты делаешь что хочешь, но чтобы С к утру было у меня на столе.
Императивные инстинкты идут в обход сознания. Декларативные отданы ему на откуп.
>про случайность речь
Насрал в код парсить счетчик гейгера и вуаля, у тебя генератор рандома. Да и давай честно - случайности нет с точки зрения субьекта, есть неосведомленность субьекта и всё. Откуда тебе знать че там насрано в коде робота и как он себя поведет.
>Она НЕ РИСУЕТ
Тебя куда то не туда понесло, разум который управляет машиной перестает быть разумом от того что не умеет управлять самолет?
Моё определение совпадает с научным определением человека разумного? Если твое несовпадает то впринципе можешь идти нахуй и не отвечать на этом пост. Надеюсь в час нужды наука отвернется от такой тупорылой скотины как ты
Я знаю где она эту хуйню про брови взяла. У Дробышевского, я слышал он пиздел эту хуйню в одной из лекции.
Ты пизданул хуйню и теперь виляешь жопой. Цепные рефлексы у человека есть, а четкой границы между поведением и пищеварением - нет. Возбудился на порнуху - встал хуй - цепной рефлекс. Зачесалось ухо - почесал - цепной, сука, рефлекс. Задумался что "один ребенок не помешает" после хорошей ебли - цепной рефлекс. На них базируется немеряно всего, от моды до архитектуры, посмотри вокруг повнимательнее.
Чё ты нагуглил. гуглить научись.
>Сергей Вячеславович Савельев (род. 1959) — российский ученый, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека.
>потому любое действие которое мы совершаем в голове прокручивается в плане как я буду смотреться для красивых самок, захотят ли они меня и буду ли я доминантным бабуином
Представил себе симпозиум мочёных через эту призму и сренькнул.
Мы разошлись с ними миллион с хуем лет назад, с питекантропа. Ты же то по ходу остался на его уровне по развитию, у тебя же инстинкты.
>Он не рисует, ты не научишь модель пониманию таких вещей, как сцена, композиция и т.п. Она НЕ РИСУЕТ, она берёт входные данные и, прогоняя их по обученной модели, выводит тебе результат.
Ну а генератор случайных чисел не знает что такое число и хули?
Рефлекторно (или инстинктивно?) прикрепляешь картинку с двусмысленными эмоциями.
Да это популярный факт, причём это только у одной популяции негрил. У других нету. Внезапно, инстинкты у разных популяций разные.
Работа разная бывает. Не вся она вызывает, как ты выразился, выброс кортизола и стресс.
Ладно, хер знает зачем я с тобой спорить начал. С твоего ответа про Савельева другому анону, упоминание каких-то болтливых баб и серьезных неболтливых мужиков, все понятно стало сразу и легло на полочки.
Засим откланиваюсь и желаю спокойной ночи.
Это не определение, это классификация, дегрод.
>Это не определение, это классификация
Ебааааааать, и с этим говном я должен тут спорить? Пошел нахуй.
Ага, а ты "развился" во врущего себе пиздабола, готового верить в душу и высший разум.
Смотрите на этого левачка, он всерьёз думает, что он не лысая обезьяна с нервозом, а отдельный вид существ на Земле.
Социобляди как раз учёные в этой сфере. Доктора брендов и Кандидаты барбершопов. Не дай бог выйти на улицу непричёсанным и в куртке прошлой коллекции - это же равно эволюционной смерти, поэтому каждый выход на улицу тщательно продумывается.
Это Перельман может в ватнике небритым выйти т.к. ему эта сфера чужда и незнакома.
>четкой границы между поведением и пищеварением - нет
Это у двачера нету четкой границы, что сказал, что посрал.
Я уже нагуглил, что этот чувак научный фрик, который нравится омежкам-инцелаи и быдлу, потому что в каждом видео говорит о глупых и тупых бабах, и которого никакие иностранные учёные не цитируют в своих работах. То что он какой то там простигосподи доктор наук вообще ничего не говорит о том, какой он ученый, мы с другом кандидатскую по биологии защищали, чтоб от армии откосить. Ты бы знал, какой мы бесполезной хуйней страдали, и какие у нас всратые статьи и насколько вообще всем похуй на эти степени в научном мире серьезном. Решают публикации в пиздатых журналах и индекс цитируемости. Все, других критериев хоть как то оценить ученого не существует.
>Тебя куда то не туда понесло, разум который управляет машиной перестает быть разумом от того что не умеет управлять самолет?
Разум может научиться управлять самолётом, если захочет сам. Неройсеть - нет. Если пересадить нейросеть с машины на самолёт - её максимум ограничится ездой на условном боинг737 по автостраде. Взлететь она не сможет, никогда.
А человек, не смотря на то, что тоже родился без возможности летать (разве что камнем вниз), смог придумать и адаптировать под себя средство передвижение по воздуху.
>>259127259
Ну вот тебе и хули -> генератор как выдавал "случайные числа", вычисленные по заданному алгоритму, так и будет их выдавать всегда. Так же и нейросеть.
Так какой же инстинкт у робота-пылесоса может быть в принципе?
>>259127373
Лысая обезьяна, которая своими действиями может похоронить целую планету нахуй, если захочет. Сомневаюсь, что подобная заслуга не возносит человека в отдельный вид существ автоматом.
Какое существо на нашем земном шаре до нас могло бы похвастаться хотя бы частичкой могущества и угрозы?
Тем временем коварные гены твоего предка прыгуна по деревьем:
>когда стоишь где-то высоко и смотришь вниз появляется странное желание прыгнуть
>когда стоишь где-то высоко и смотришь вниз появляется странное желание прыгнуть
Это желание сейчас с тобой в одной комнате?
>>когда стоишь где-то высоко и смотришь вниз появляется странное желание прыгнуть
8-800-2000-122
Хуй в оче.
>может похоронить целую планету
>подобная заслуга не возносит человека в отдельный вид существ автоматом
Да, умный, просто ленивый.
>Решают публикации в пиздатых журналах и индекс цитируемости. Все, других критериев хоть как то оценить ученого не существует
Это конечно верно.
С индексом цитируемости я бы поспорил. Много скандалов где учёные поднимают свой индекс цитируя свои же статьи. Или договариваются цитировать друг друга на поднятия индекса.
Да и с журналами поспорю. Джеймса Уотсона лишили публикаций (да и индекса) после того как его исследования начали противоречит конвенциональной повесточке. А ведь это бесспорно гениальный учёный, которого "научные критерии" незаслужено плохо оценили в последнее время.
Бесспорно. Как ни парадоксально звучит мой тезис, но вся наша сложная ЦНС развилась как навороты по управлению пищеварением, решая задачу, кого можно пытаться переварить, а кого нет. А курица это просто способ, которым яйцо делает другое яйцо.
>Какое существо на нашем земном шаре до нас могло бы похвастаться хотя бы частичкой могущества и угрозы?
Первый пик уничтожил столько живого сколько не убьёт человек за все свое существование и при этом уничтожил Землю в том виде, в котором она была, изменив её навсегда.
Второй пик был венцом эволюции и ему не было равных 40 миллионов лет.
>Если пересадить нейросеть с машины на самолёт - её максимум ограничится ездой на условном боинг737 по автостраде. Взлететь она не сможет, никогда.
Придётся переучивать нейросеть. Прямо как человека.
Да, и индекс цитируемости говно, но лучше ничего нет.
Ну чернобыль, который бумкнул СЛУЧАЙНО не плохо так накрыл пол земного шара. А ведь это мирный атом.
На что способен весь воинственный атом бумкнувший в одном месте одновременно - даже страшно представить.
>>259127582
А вы дома сидели и боялись на улицу выйти или как все нормальные социализированные дети по деревьям лазали делая шалаши?
У тебя есть ученая степень в биологии и твоя научная деятельность связана с изучением человеческого мозга итд?
Если нет, то ты никак не можешь оценить "гениальность" ученого в принципе, даже примерно, даже близко. Ты только можешь согласится с экспертным мнением других учёных, которые этой же теме свою научную жизнь посвятили.
Согласен.
Механизм не идеален, и думаю, в случае Савельева он ошибся.
Ну так пострадали только люди, всем остальным похуй в принципе, даже наоборот плюс, потому что людей там нет и зелень растёт охуенно, сомов никто не ловит, они там до охуительных размеров отжираются, лошади пржевальского впервые за сотню лет начали плодится. Чел..
В Японии.
Это другое?
Я могу согласиться с тем что другие учёные боятся цитировать темы, поднимаемые Савельевым. Попытка идти против повесточки может закончится карьерным крахом как у вышеупомянутого Джеймса Уотсона.
Цензура она такая. Плохо когда политика лезет в науку.
Ага пусть барин решает.
Что кто то там боится это уже твои манятеории заговора, анончик и конструктивна никакого не имеют вообще. Есть факты :
-научный мир спал на Савельева
-омежки и было дрочит на Савельева
Собственно сам выбирай из этих двух стульев.
Какой
Блядь
Барин
Что
Ты
Несёшь
Даун
Научный мир десятки лет поддерживал детерминизм, а когда им уже прилюдно в ебало ссать начали за него, они выдумали парадокс и ещё продлили жизнь этой хуйне. И теперь за упоминание этого говна в своих работах в положительном ключе можно получить тугую струю мочи в лицо.
Поэтому на хуй пошёл там со своими авторитетами.
Ну в принципе оно сразу было понятно, что ты инцел и омежка.
Допустим, какое это отношение имеет к тому, что научное сообщество себе деньги зарабатывает и всех несогласных затыкает?
А какое Савельев имеет отношение к науке? Ну не считая того, что его взгляды тебе очень близки ?
Вообще в душе не ебу кто такой Савелий и мне поебать на него.
Спасибо что за меня вступился. Но разве детерминизм не верен? Сапольски вполне за него топит, а против него только всякие сторонники диамата.
Детерминизм чего? Какой нибудь хуйни в мозге человека или детерминизм в классическом понимании, что абсолютно все в мире детерминированно?
Если классический, то демон лапласа давно обоссан и обосран, за детерминизм топят только фрики.
А если детерминизм в какой-то мелкой закрытой системе, то он вполне может существовать.
Спасибо за ответ.
Сапольски как раз про детерминизм человеческого поведения.
>>259128638
Вьетнам хорошее место чтобы полюбить Богиню-Мать.
Взгрустнул с пикчи. Собственно, это единственное, что останавливает меня от выпила, но и веселее не делает.
Мне кажется, отрицание инстинктов это маркер способности отрицать очевидное, можно захуярить список, кто так делает:
1) Веруны
2) Шизотерики
3) Антиваксеры
4) Веганы, противники ГМО, любители "натурального"
5) Сторонники любой антинаучной хуйни
Кого забыл?