Мир детерминирован или квантовые неопределенности вносят часть хаоса? Сторонники многомировой теории тоже могут зайти на огонек.
Погнали.
>Есть ли свобода воли?
Я думаю, что на этот вопрос не существует ответа. Точнее, может, и существует, но людям быть известен не может, как и ответы на многие другие вопросы.
Как нехуй делать.
На самом деле мы это просто клетки, а наши хозяева это Эгрегоры и их борьба. Это они сделали нас умными.
постоянно заагоняюсь этими вопросами
иногда бывает грущу об утерянных возможностях а потом может думаю, что никаких возможностей по факту не было: происходило то что должно было произойти и не могло произойти то чего произойти не должно было. так что нервничать и не нужно. ну если свободы воли нет
а если она есть. и ты типа сам все предопределил просто раньше когда-то и все и щас пожимаешь плоды.
один плюс если свободы воли нет: можно расслабиться и не нервничать не из-за чего: произойдет тоо что должно и не произойдет то чего не должно. Вот то что я щас прокрастиниррую или наоборот рработаю, определили за меня: или я сам определил заа себя.
интересны размышлления ананасов наа эти темы.
>Есть ли свобода воли?
Зависит от того, как ты воспринимаешь время. Если ты представляешь одну вселенную, как совокупность событий происходящих одновременно в прошлом, настоящем и будущем и связанных при этом причинно-следственным образом, то нет.
Если же ты считаешь, что будущее еще не наступило, то ты выбираешь свою вселенную в данный момент времени путем совершения каких-либо действий.
>квантовые неопределенности вносят часть хаоса
Квантовые неопределенности существуют на уровне мультивселенных. Что я под этим подразумеваю? Положим, водном месте и времени мы совершили действие А, соответственно мы не можем в том же месте и времени совершить действие Б. На квантовом уровне действия А и Б могут существовать одновременно, но не могут в рамках одной вселенной.
Мир не детерминирован постоянно. Детерминанта возникает в определенный момент, когда наступление другого события становится невозможным. То есть Будущее не задано от начала времён и всегда, до определенного момента, может измениться. Но ради Бога, не называй это хаосом. Хаоса не существует.
Мимо-немного понимающий.
Накидай моар сюда, умоляю. Обожаю читать эти картинки. У них скрыта правда, мне кажется.
>Мимо-немного понимающий
хуя самомнение
НЕТУ
Потому что люди ошибаются миллион раз, пока не наработают опыт.
>Есть ли свобода воли?
Не совсем так.
Нет *детерминированности
Это доказал великий математик Пригожин.
Демон лапласа, он может быть чуть менее, чем нигде.
Древнии люди без лошадей не смогли колесо создать, потому что им было ненужно.
А кто был с лошадьми смог.
Потому что представьте себе, жизнь у некоторых частях вселенной могла начаться за МИЛЛИАРДЫ лет до того как началась на Земле. Вот ваши боги - жидо-рептилии. Живите с этим, веруны.
Так тут каждый думает, что он понимает, нет?
Я лично считаю, что у человека свободы воли нет и это следует из природы сознания. Сознание - это приемник информации. Окружающая среда вкладывает в тебя информацию, примерно по тому же принципу, что если бы ты вкладывал касету в магнитафон. Потом сознание эту информацию обрабатывает и выдает результат, подобно тому, как магнитофон проигрывает кассету. Причем под информацией я подразумеваю и генетику в том числе.
То есть ты для мира, как для тебя твой телефон или пека, которыми ты пользуешься. Свобода воли максимум тут может быть какая-то на моменте обработки, но опять таки, новую информацию ты обрабатываешь в зависимости от старой.
Почему же, есть тот, кто думает, что ничего не понимает и не может понять в силу изначальных ограничений, наложенных природой на человеческое сознание. Ето йа.
Как говорили древние, "я знаю только, что ничего не знаю; но многие не знают и этого"
В любом случае формируется мнение, пусть оно и менее устойчиво, чем у уверенного. Однажды задумался - уже что-то "знаешь". Это некая подготовка к словесному общению.
С этим я согласен.
Но с одной оговоркой. Всё-таки не "знаешь", а "полагаешь" либо "считаешь"
Конечно же есть. Я могу убить, я могу поссать на улице, я могу впутать себя в мутное дело, я могу вести себя как еблан. Свобода воли явно существует, но современный мир диктует другие правила
Но вообще дополню, что сознание тоже сделано из информации, да и в целом, мир вокруг. Поэтому ситуация непонятная - информация обрабатывает информацию. Поэтому, может есть еще что-то, природы чего мы не очень понимаем и свобода воли таки есть. Но мне удобнее думать, что раз уж я информация, которая способна на осознанную деятельность, то и мир вокруг тоже имеет сознание и разум. И я в этой ситуации подобен нейрону в своей собственной голове, только я составляю общее сознание мироздания.
>жизнь у некоторых частях вселенной могла начаться за МИЛЛИАРДЫ лет
Проблема тут на самом деле в том, что мы вообще не ебем что такое жизнь и её роль во вселенной. Может и не существует никакой жизни. Просто вот даже мертвая материя, безжизненный химический процесс вполне способен на осознанную деятельность.
А что такое твоё ощущение? Разве от ощущения не меняется и представление? Допустим, что ощущение у тебя другое, и ты уверен в том, что всё, что ты написал, работает другим образом же. Тогда вопрос - изменится ли логика в этом другом понимании или нет? Тогда, соответсвенно, попробуем представить себе другое состояние, в котором логика работает другим образом. Но перед этим раскроем понятие логики же. В твоём посте ты говоришь о том, что если мы, по сути говоря, толкнём мяч, то он покатится же: или же - последствие. Тогда нужно определиться: последствие енто может не работать? А тогда нужно раскрыть понятие последствия. Последствие есть прошедшее. Т.е мяч покатился, потому что толкнулся. Тогда последствие зависимо от объяснения. Тогда вопрос уже про объяснение - оно одно или нет? И если их несколько, то какое из них верно? Поэтому беря множество объяснений нам нужно их сортировать. Сортируем. Тогда у нас все эти объяснение делятся на то, что что-то было до, что-то появилось из ничего и то, что это не имеет логики как таковой, так как логика тута есть определённый анализ. Проанализируем всё это. И анализируем это всё на возможность такого исхода. Может ли всё делаться от того, что что-то делалось до этого? Другими словами, может ли быть такое, что у нас есть бесконечная цепочка событий? Подождём с ответом. Разберём второе: может ли что-то просто взять и появиться? Тогда это у нас есть цепочка с началом. Но есть ли у неё конец? И если так смотреть, то что это ещё за конец? Другими словами, может ли быть такое, что если что-то началось без ничего, то и закончится также без ничего? Ну и вопрос, конечно, о существовании ентого всего тут тоже присутствует. Подождём с ответом. Разберём третье. Может ли быть так, что всё енто не имеет значения логики, так как это ощущение же, что даёт нам чувствовать логику? Тогда, конечно, вопрос к тому, что что-то можно определить: 1+1=2. Но тогда вопрос, а насколько это реально? И также вопрос о том, а не является ли это тоже ощущением? Тогда какое это ощущение? Ощущение логики, различности и одинаковости. Тогда нужно ответить на вопрос, а разве это всё ощущение или нет? Разобрали. Теперь вопрос: разве не могут они смешиваться или чередоваться? Это разбирать не буду, я устал писать. Но всё равно вопрос значимый, потому и упомянул его. Ну и итог: Имея все эти главные вопросы и темы, можем ли мы ответить на всё это так, чтобы была только правдива одна вещь из них? Или: нужно что-то доказать однозначно из этого.
Ну и что же я у тебя вижу? Ты даже в вопрос не заглянул же, джесу.
Если ты говоришь о субъективном восприятии чего-либо, то проблема тут неизбежная. Мы не сможем доказать, существует ли логика где-то, кроме как в глазах смотрящего. Но, поскольку логика рабочий метод, основывающийся на причине и следствии, то мы принимаем его за объективно допустимый метод исследования.
Что касается цепочки, то начало я предлагаю отмерять таким образом: сначала мы задаем вопрос - «Что было до всего?». Получаем единственный логически выводимый ответ - «Ничего.» Ничего, потому что под всем мы подразумеваем само пространство, время и всевозможные точки начал и окончаний существующих в этих условиях. Далее вопрос следует - «Как из ничего что-либо появилось?». Тут мы должны немного углубиться в определение «ничто». Ничто - это отсутствие всего, иными словами. Следует вопрос «Выходит, ничто - это «список» всего, что отсутствует?» И если это так, то ничто и все есть синонимы по определению.
>Но, поскольку логика рабочий метод, основывающийся на причине и следствии, то мы принимаем его за объективно допустимый метод исследования.
Единственный же. Как что-то не от ощущения для системы мира в опыте, и как что-то от ощущения же.
>Что касается цепочки, то начало я предлагаю отмерять таким образом
Затрагивая и то, что ты всё-же думаешь над этим же.
>сначала мы задаем вопрос - «Что было до всего?».
Сначала мы говорим о том, что мы думаем как-то, дальше размышляем, держа это в голове.
>Тут мы должны немного углубиться в определение «ничто».
А вот тут и анализ анализа нужно затронуть, т.е то, как ты думаешь над этим. Если смотреть относительно наблюдателя, то ничего - есть опыт, т.е есть что-то со своей спецификой же, тогда что-то отсутствующие не должно иметь специфики как таковой. Значит пустота в понятии опыта не постижима. Тогда разберём всё это со спецификой пустоты. Хотя тут ещё и надо доказать и раскрыть то, что такое специфика, т.е ощущение же.
>Далее вопрос следует - «Как из ничего что-либо появилось?».
А как же разве можем ли мы чего-то не знать и видеть лишь отголоски?
>Следует вопрос «Выходит, ничто - это «список» всего, что отсутствует?»
Не очень понял.
>Хотя тут ещё и надо доказать и раскрыть то, что такое специфика, т.е ощущение же.
Ощущение в памяти же, что нам тоже нужно раскрыть и доказать, держа в голове то, что память как что-то в системе мира от опыта и как ощущение самой памяти же. А тут это уже просто про сознание, понимание и прочее.
>Затрагивая и то, что ты всё-же думаешь над этим же.
Тут надо еще тогда определить, что такое «думать» и что такое «я». А это уже ну совсем вольнотрактующиеся вещи.
>Не очень понял.
Ничто, в значении «отсутствие всего», есть ничто иное, как информация о том, что отсутствует. То есть, условно говоря, чтобы что-то отсутствовало, оно сперва должно существовать, как определение самого себя. Язык определения не имеет значения в таком случае: это может быть русский, английский, химия, физика, математика. Все это языки, просто выраженные разным образом. И по такой логике выходит, что все, что существует, существует в роли определния того, чего существовать не должно. Парадоксально, конечно, но иначе ты не вывернешь.
>Тут надо еще тогда определить, что такое «думать» и что такое «я».
Да, я забыл это упомянуть же.
>А это уже ну совсем вольнотрактующиеся вещи
Не скажу же так, особенно когда это всё приходит к одним и тем же темам.
>Ничто, в значении «отсутствие всего», есть ничто иное, как информация о том, что отсутствует. То есть, условно говоря, чтобы что-то отсутствовало, оно сперва должно существовать, как определение самого себя. Язык определения не имеет значения в таком случае: это может быть русский, английский, химия, физика, математика. Все это языки, просто выраженные разным образом. И по такой логике выходит, что все, что существует, существует в роли определния того, чего существовать не должно. Парадоксально, конечно, но иначе ты не вывернешь.
Я так и думал, что ты это хотел сказать, просто формулировку про список я не так понял.
Так-то относительно того, что для того, что чтобы что-то не существовало в прошлом, оно должно существовать в будущем. Помню как писал об этом как о полнейших нулях, простых нулях и прочее. Поэтому вот что: тут надо понимать время же и время как в мире от опыта и время как само ощущение же.
Приятно с тобой общаться же.
>время как в мире от опыта
Время как что-то в системе мира от опыта же.
Фикс.
1) случайностей нет
2) создай свой физический симулятор с нуля. вбивай переменные и частицы
И ты придёшь к выводу, что механические приборы измерения имеют свой потолок и своё дно измерений.
А вот частота энергии и колебаний, не имеет потолков.Как ты измеришь, частоту колебания 1 герц в 1 триллион лет? или 10000000000000000000000000000000000000000000 колебаний за 1 наносекунду? это физически и механически невозможно.
Максимум на что способна физические приборы измерения - это измерить 1 атом. дальше волны настолько низкие, что ни одно механическое устройство измерения не смогет что либо посмотреть, с точностью. Гвоздь, гвоздем на забивается. ток молотком который тяжелей и имеет другую конструкцию. А мы говорим про измерение 1 атома, 1 атомом. или частице
поэтому все фотографии атомов "мыло"
в чернобыле не было устройств верхнего предела по измерению радиации, так как не думали что радиация будет превышать в 100-500 раз выше нормы.
>Приятно с тобой общаться десу
А ты заходи на sп(p)irech.org, у нас там няшно и печеньками кормят. Тем более, раз уж любишь на такие темы общаться. Там уже можно глубже в определения закопаться. А я нынче спатьки пошел, на работу вставать же!
>1) случайностей нет
твердо и четко?
Ну тогда спокойной же, десу же, десу же, няшка. И обязательно загляну.
Так все физики и веруны это признают
физики говорят про физические законы вселенной. а веруны, про бога. Кому что приятней.
Возьмём самое странное, событие в твоей жизни. Почему ты родился именно в том месте? а не в другом?
в саудовской аравии у каждого гражданина к примеру обязательное пособие 10 тысяч $ ежемесячно.
сидел ты там наверн в генах и думал, ого. дай как вылезу и закопчую потом.
>Почему ты родился именно в том месте? а не в другом?
Секундочку. Как этот доказывает, что в мире нет места случайностям?
>>1) случайностей нет
твердо и четко?
Если были бы случайности то они были бы максимально случайны, и нелогичны. был бы ток белый шум
Нас бы перекидывали триллион раз в кубе, в разные альтернативные вселенные во все временные отрезки и так далее.
вот что было бы если случайности были. Но в нашем случае ИДЁТ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, например что ты будешь моргать, срать говном, испытывать голод, а сердце без твоего ведома рхяботать дальше.
Если на ютубе ты поставишь скорость видео x100000000000 то получишь ток серую картинку
говоря об генераторе случайных чисел или цветах, почему там уже используются буквы и цвета?
на отображение 2 тонн, уйдёт вдвое больше энергии нежели на отображение 1 тонны. это механический закон,и всё во вселенной этому подчинено. если это можно нарушить, то мы в матрице и симуляции. если нет, то всё так как и должно быть.
>что в мире нет места случайностям?
дай определение случайности.
Тот кто говорит иначе просто тупой инфантил.
>>259465437
Ну вы даёте, конечно...
Моё сообщение хочет выразить мою грусть по поводу вашего скудного анализа же, хотя вопрос про определение случайности меня порадовал же.
Да и это логично абсолютно. Если моченые могут предсказать положение, например, планет солнечной системы на много тысяч лет вперед, то они также можно предсказать положение кажодго атома кварка и прочей субатомной залупы во вселенной.
Просто еще не допетрили как.
Если брать физические законы вселенной: есть, допустим, метеорит, который истребил динозавров. Можно ли это назвать случайностью? Вроде и да, но с другой стороны он сюда летел непонятно откуда и непонятно сколько, под воздействием гравитации других небесных тел. И тут уже возникает вопрос, случайно ли это? Пожалуй для тех, кто это не ждет - случайно.
В наше время такую махину в воздухе заметят заранее, условно за полгода, и случайностью это не назовешь.
И так можно манипулировать с любой информацией так-то.
С верой все еще проще.
Мимопроходил
Ну да, ну да. Терминология
Как мамка велит, так и будет.
>Если моченые могут предсказать положение, например, планет солнечной системы на много тысяч лет вперед, то они также можно предсказать положение кажодго атома
Ещё хуже, все страны и спецслужбы могут взломать любое шифрование. Просто обратив его вспять.
Смешно, что первые способы шифрования и дешифроваия придумал давинчи как и первый механический калькулятор.
Где для отображения 9 нужно сделать 9 кругов. А для 1 ток 1
Можно влезу к физикам с одним вопросом. Теория, что вселенная расширяется, даже со скоростью света. По закону сохранения энергии, где то прибыло во вселенной (материя, пространство), значит где-то убыло. Что и где убыло? Почему ТАМ нет сжатия? Почему этот закон не работает?
>хотя вопрос про определение случайности меня порадовал же.
Ты заходишь в игру симс. И даёшь симсу свободу воли между выборам 1 и 2
Но при этом ты видишь что когда симс выбирает 2 в генераторе случайных чисел. то потребляется вдвое БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ
нежели для отображения 1.
Второй вопрос. Где ты спрячешь воздушный шарик, 80 тысяч на 80 тысяч квадратных километров. - ответ это невозможно
Или создай рандомных гномов, и дай задачу выбрать рандомное число в виде массы 1 тонну или 9 тонны
А потом после каждого выбора заставь их пиздячить массу В ГОРУ, и ты поймёшь что пиздячить 9 тонн как то энерго затратно, а вот охуевшие гномы выбирают чаще 1 в 9 раз чаще чем 9 в то время как по плану должно быть 50на 50 - теория хаоса к этому пришла, с охуевшими гномами.
Меняю восприятие и спокойно всё делаю же.
Человек, сотона, бог, угрожают существованию вселенной, и будут убраны. Также как были убраны динозавры. Полное уничтожение свидетелей гарантия того, что никакого суда не будет, так как не будет ни суда ни доказательств -а будет вселенная, которой никто не угрожает
Ты этого демона сначала сделай, а потом пизди.
На генераторе случайных масс \ километров, выпадают шары в 1 километр, и в 9 километров.
При этом после выпадения, эти километровые шары будут в твоем очке.
ты хочешь что бы твоё очко растянулось и порвалось от 9 километров? - я думаю что нет.
Физические приборы учёных покажут, что для отображении 9 километров потребовалось в 9 раз больше энергии. Выходит, это уже никакой не генератор случайных чисел. если энергия тратиться не в равном количестве. Выходит что всё и предопределено. во всей вселенной.
И даже если ты сразу потратишь в 9 раз больше энергии, то в будущем будешь испытывать дикий её недостаток в 9 раз больше. и так во всём. всё только меняется местами. все это поймут
Следовательно если души существуют то души олигархов в прошлом или прошлых жизнях испытывали нищету в миллиард раз больше чем ты сейчас скажем.
Прости, ты не понял, наверное? Допустим мне присниться сон, где всё я это сделаю, как ты и просил меня. Не значит ли это то, что ты не прав?
>Есть ли свобода воли?
Каждый сам себе выбирает сложность.
>Мир детерминирован или квантовые неопределенности вносят часть хаоса?
Хаос упорядочен и имеет границы. Это базовые условия.
Опять очередной книжный?
>>259466108
Ну так что?
Не, после комы.
Ну тут ладно тогда. Но подумай глубже насчёт хаоса и прочего.
>Нет *детерминированности
Западной науке запрещено обсуждать детерминизм в рамках секретного бюджета.
поэтому и пишут все книжки на заказ, как истину "мол мы имеем свободу воли попасть в ад или рай, и господь даёт нам выбор"
Иначе всплывут масса неудобных вопросов. о том, имеет свободу воли бог? Если имеет, почему выбрал вечное несоздание и кайф, чем создание и проблемы и кайф? Выходит бог содист, узурпатор, и вообще его нет.
Истина в том, что существует нейтральная материя, и её очень трудно получить, создать, или вырастить. - нейтральная материя, служит цепной реакций для 12 физических величин вселенной.
время и масса это лишь 2 физические величины вселенной - и устройства которые оперируют нейтральной материей ( как у зевса в руке ) , могут менять эти параметры, но на ограниченный промежуток "потом вселенная балансируется обратно"
Конкретно наша вселенная и планета окупированна рептоидами и нло, которые воруют заряд с золота получая тем самым нейтральную материю. кладя хуй на людей и правительство. Говоря что в раю тесно и новых мест нет.
нам не нужны wifi антенны нам нужен wifi сигнал. поэтому у них там, они создали временную петлю, одного дня и им нужно излучение золота, для поддержания их мира=вселенной. Ничего смешного в этом нет, обычный паразитизм.
Но тут пришли более развитые рептоиты, послали старых нахуй, и сказали, что пора и человеку становиться богами
Поэтому был создан интернет, где все про это знают и читают
Кстати в 2D измерении - планета плоская.
Зачем? Всё и так предельно ясно.
ИДИ НАХУЙ БЛЯ ДЕФАЙН-ФИЛАСАФ-БЕРСЕРК-КНИГОДЕБИЛ-МАСОН!!!!111!!!11
Ну зачем концептуален, а то, что понятно - да, согласен.
Недоразвитыш, скидывающий с себя ответственность, ты
Жидко пукнув в треде, не заставишь ты меня изменить свою мечту.
Дык я просто выразил недовольство же по поводу тебя же.
Я говорю что существует детерминизм.
Но не знаю существует ли сверхдетерминизм. Если много работать над собой не на дядю то можно что-то достичь?
Спокойно может быть.
Наличие и применение каузальных связей к человеку - ещё не являются доказательством отсутствия свободы воли.
>Есть ли свобода воли?
Детерминизм предполагает одно единственное принятое решение и один единственный исход событий при каждом выборе без выбора. А мировая история течёт, как река в одном единственном русле и не может измениться.
Свобода воли предполагает альтернативы и выбор, а значит мультивселенную, альтернативные течения мировой истории. Потому что, если есть только одна Вселенная в одном
состоянии, то детерминизм верен и все исторические
события за всю историю человечества имели только один исход.
Если есть свобода воли, то есть альтернативная планета Земля, где Гитлер принял, воспользовавшись своей свободной волей, альтернативные решения и Германия выиграла WW2, как в сериале Man in high castle.
То есть концепт свободной воли предполагает мультимировую интерпритацию Вселенной, где существует распараллеливание течения мировой истории каждый раз, когда совершается осознанный выбор существа, наделённого свободной волей.
А это попахивает сериалом Рик и Морти, где совершаются прыгалки скакалки по альтернативным вариациям Вселенной при помощи портальной пушки.
Фактически текущее состояние каждого двачера определяется его миллионами каждодневными выборами на протяжкнии последних 20 лет. Если концепция свободы воли верна, то двощер мог принять противоположные решения каждый раз и находиться сейчас хуй знает где. И это место хуй знает где должно существовать где - то в натуре, потому что, если есть только одна Вселенная в одном состоянии, то верен исключительно детерминизм.
Если нет, то и нас нет, понимаешь? Бытие, которое вроде как факт, в таком случае - какой-то ебанутый онтологический парадокс.
Но парадокс это всегда признак соуснули в процессе понимания.
Ты отрицаешь что ты нпс.
Тем самым потверждая что ты нпс.
А я нпс который хочет жить в гармонии с собой и потверждаю детерминизм.
Ну как решает. Выдает другим нейронам задание на движение к хавке, а на входе к него тупо данные с датчиков запаха.
И никаких блядь квантовых эффектов, всё чётко.
Тревожная хуйня.
И есть и нет. Тебя такой ответ устроит? Потому что именно так мир устроен, дуально.
Ахуенный троллинг, но до теологического детерминизма не тянет.
>>259469069
Давно выдумали уже, что есть принципы, которым подчинен человек.
А чем эта хуйня с нейронами тревожна? Она что-то отрицает?)
>>259469116
Диалектически. ha-ha
Отрицает само наше существование. Саму субъективность как таковую.
Нет не так, у тебя целая страна необучаемых.
А ты отрицаешь детерминизм.
Трансцендентальный кот.
Появился, как рашка квадратный ватник спонтанно. Кто - то написал, что рашка похожа на совковый ватник и в треде нарисовали ватника и скинули. Кто - то запостил 1 раз трансцендентального кота и понеслось. Уже 500+ картинок с котом.
Объяснишь? Как так выходит?
>А я нпс который хочет жить в гармонии с собой и потверждаю детерминизм.
Ты просто заскриптованный и жизнь твоя это рельсовый коридорный шутан, в конце которого ты упрёшься в могильный холм.
>Ахуенный троллинг
Нет, я реально настолько тупой, что считаю, что свобода воли предполагает мультивселенную, где реализованы если не все, но частичные реализации множественных выборов существ, наделённых свободнлй волей. А детерминизм предполагает только 1 манямирок.
Сложно. Можно свести всё к разрыву в понимании сознания.
Короче, если все наши действия можно уложить в хоть и сложную, но качественно определенную механическую картину, то с хуев мы принципиально отличаемся от любого другого устройства? От компа, фена, чайника? Просто от падающего камня?
И где в этом устройстве место "мне", да вообще хоть чему, к чему можно применить слово "кто" и глаголы?
Дуализм не отрицает детерминизм. Это лишь означает, что детерминизм существует вместе с индетерминизмом бок о бок. (Просто это явление разрушает логику причинно-следственных связей...поэтому и "не помещается" в человеческий мозг в качестве осознания, потому что люди поспитываются только на причинно-следственности).
>то с хуев мы принципиально отличаемся от любого другого устройства
В том то и прикол, что не отличаемся...всё дело во времени. Сколько времени надо камню, чтобы химически эволюционировать до уровня органики и стать человекоподобным существом, которое сможет искажать реальность вокруг себя в своём сознании. Наверное дохуя...но невозможно ли это? Да нет возможно конечно же.
А субъектность и существование строится на том, что ты индетерминирован?
Я задам такой вопрос, cовершенно не каверзный:
Давно в храме был, хрюс?)
Да есть, на уровне восприятия человека, человек осознает что он свободен в своих решениях.
Чтобы осознать что твои действия детерминированы, для начала надо перейти на следующий уровень восприятия.
Ну есть ещё эпифеноменализм, но это говно какое-то, совсем уж парадоксальное.
Был в исакии на экскурсии надавно, лол. А так не посещаю
>Ахота писю полизать и вкусна поесть))))
А ты няшный? Могу дать пососать и накормить макарошками))))
>Есть ли свобода воли?
>Мир детерминирован или квантовые неопределенности вносят часть хаоса? Сторонники многомировой теории тоже могут зайти на огонек.
>Погнали.
Ответ на эти вопросы науке неизвестен. Всё остальное - маняфантазии, шизовысеры и растекание мыслью по древу.
Но ответ на эти вопросы, в принципе, и не нужен, кроме как для развития фундаментального научного знания. Какая вот тебе разница по жизни, детерминирован твой выбор или нет? Процесс принятия решений и твоё мышление от ответа на этот вопрос не поменяется. Поэтому загоняться по этим вопросам не следует.
>Есть ли свобода воли?
Нет.
>Мир детерминирован или квантовые неопределенности вносят часть хаоса?
Второе
>Сторонники многомировой теории тоже могут зайти на огонек.
Недоказуемая пока? вообще гипотеза.
/thread