Думаю что не хуже. Прост для других целей делали и разными методами.
Я сейчас сравниваю характеристики самолётов периода вмв, там сильно хуже. Даже просто то, что на западе делали цельнометаллические, а у нас с использованием дерева.
В таком случае смотри ещё на стоимость производства.
Для войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги.
США могли себе позволить клепать даже такой феерический денежный фонтан в никуда как м10/м36 к концу войны, что по сути копеечная пт пушка по цене танка, все остальные были значительно беднее.
Анон выше прав. Когда дело касается военной техники, тупо сравнивать циферки ЛТХ. Если покопаешься в этой теме побольше то заметишь что у США почти все что летало могло таскать на себе ебейшую по меркам своего класса нагрузку, в то время как у Советов массовых тяжелых штурмовиков с кучей бомб как таковых не было а истребительная авиация в лучшем случае могла таскать 150 кг под каждым крыльевым пилоном. Зато все это вполне могло взлетать с говен из-за меньшего взлетного веса. Под разные доктрины это все пилилось короче.
мимо мамин диванный летчик
Вот этот вот прав >>259491855
Я то думал что тред уже мертв, а вы тут настрочили.
В двигателестроении сильно отставали.
На як 3 стоял мотор в 1150 лс, на ла 7 - ~1400.
Американские моторы палубников без форсажа выдавали по 1800, к тому же они цельнометаллические и аккуратно собранные с минимум брака.
Советская авиация вывозила за счет деградации немецких самолетов к середине войны, американской технике советские фанеры не ровня.
Моторы и электроника были говном.
Тот же Пе-2 - недоразумение, которое вообще не должно было попасть на фронт, потому что не летало, падало и теряло аэродромы. Но это то, что выпускалось серийно, а в проекте это был хтонический доминатор, с мощными турбо-движками, закидываюшими его с полоторотонной бомбовой нагрузкой на 12 километров и способный на автопилоте лететь по приводным маякам, целеуказанию и наведению бортового радара. В итоге от всего этого удалось реализовать только планер. Про остальные самолёты можно сказать примерно то же самое. Як-3 не могли реализовать в заданной конфигурации почти всю войну. В итоге так и не получили запланированный двигатель. На МиГах долго не было радиостанции, за всю войну так и не появился планируемый радиолокатор.
Впрочем, радиолокатор так и не появился на МиГ-9 и даже на МиГ-15, которые начали со свистом сливай Сайберам, которыми управляли откровенные сосунки, но МиГи они видели на радаре, а вот ветераны на МиГах не видели нихуя, пока не получали ракетой в сраку.
Резюме: самолёты Красной Армии в конце 30-х были задуманы очень неплохо, но промышленность, заполненная ФЗУшными недоучками не смогла реализовать: радиокомпасы, радиостанции, радиолокаторы, автопилоты, автоматику управления турбодвигателем. Поэтому ВВС Красной Армии летали, в основном, на героизме и выучке, в то время как немецкие 16-летки летали на реактивных Охотниках, а нигеры - на хорошо автоматизированных Мустангах.
Не хуже, но качество сборки и условия применения и хранения были хуже из-за климата и низковысотности восточного фронта
У себйров не было радаров, был радиодальномер чисто поправку вводить перед стрельбой, даже не автоматический
>нигеры - на хорошо автоматизированных Мустангах
так их же амеры по лендлизу передавали советам, если про р-57 речь, целых 10 или 15 штук было, неужели амеры не могли тупым савкам аппаратуру для них передать
Хуже в каком смысле?
В инженерном плане у ссср было две огромные проблемы которые так и не решили до конца войны:
1. МАЛО АЛЮМИНИЯ БЛЯТЬ из-за чего везде где могли - юзали дерево и композиты из фанеры (дельта древесина). Алюминиевые заводы были под хрюковым (просрали в 41м), волховыс (тоже) и вроде два успели построить в Сибири. Это ПИЗДЕЦ КАК МАЛО, анон. Нашим алюминий по ленд-лизу возили.
Из-за этого при прочих равных наш самолёт тяжелее и менее прочен чем западные. Люминь шла туда, где совсем никак иначе, вроде бомберов. Когда смогли на ла5 и ла7 делать лонжероны (т.е. силовые элементы) из люмини это было ПИЗДЕЦ ПРОРЫВОМ.
В то же время даже сраные японцы проблем с люминем не имели, хоть завались. Зато у них было мало бензина.
2. Проебались с движками, сильно-сильно. Отставание было лет на 3-5. Еле-еле аш82 допилили и на том счастье. Плюс всю войну яковские м-105 ковыряли ради форсирования тттх из-за чего дошли они после пары вылетов.
Собственно поэтому у амеров такая дикая полезная нагрузка. Поставив на сарай ЙОБУ типа ДУБЛЕКС ЦИКЛОНА или ВАСП МАЙОРА с 2500+ лошадок она внезапно начинала тянуть столько нагрузки, сколько 2-3 советских ил-2.
Впрочем там у них кое какие послевоенные однодвигательные йобы таскали столько сже бомб сколько четырехдвигательный б-17 в начале войны
Чо ещё... ах да, УЧИЛИ СУКА МАЛО, ЛЕТЧИКИ КАПИТАЛЬНО НЕДОУЧЕННЫЕ, ВСЕГДА, С 41 ПО 45.
Ну по тактике применения думаю пояснять не надо, в ВОВ своя специфика.
>но МиГи они видели на радаре, а вот ветераны на МиГах не видели нихуя, пока не получали ракетой в сраку
Охуительные истории про радары и ракеты в Корее на Сейбрах.
>На МиГах долго не было радиостанции, за всю войну так и не появился планируемый радиолокатор.
Радмолокатор же по размерам впихнуть могли только в бобра, на ту-2 пихали например.
Вы наверно в школе не учили историю сударь, в плане строения техники соглашусь, у противника была лучшая техника, гораздо подготовленней к боевым действиям в плане производства, но есть одно НО, ударная масса в килотоннах на ОДНУ еденицу заряда несущего бомбардировщиком, в плане производства, снарядов, бомб, СОВОК был гораздо впереди, в почти ТРИ раза советский снаряд по мощи превышал снаряды противника, по итогу СОВКОВЫЕ бомбардиры несли на борту меньший груз, но более опасный в сравнении килотон на 1 снаряд, а в следствии более легкой конструкции из говна и палок, более моневреные, СМЕКАЕШЬ ОП?
Потому что они в ведении ПВО находились, и им давали самолёты, которые были непригодны на восточном фронте - с плохими низковысотности характеристиками, такие как спитфаер и кингкобра. А те и рады, не надо в свалках с ебычами крутиться, летают наверху где никого нет и залетных простреливают, принося НУЛЕВУЮ пользу для операции, но формируя символ летчика-аса и героя.
пешка взлетает с грунтовой полосы.
ты еще сравни ттх як3 и п47.
оба - примерно одинаковой ниши самолеты.
Какие ещё у спитфаера плохие характеристики? Это был буквально лучший самолёт на европейском театре.
як-3 - низковысотный истребитель для прикрытия зил-2 смертников который перестает лететь выше 4км.
п47 - высотный (до 11км) истребитель для прикрытия крепостей ну и совсем немножко штурмовик с кабиной больше чем моя двушка в москве.
Смысл их сравнивать?
для п47 тупо задач нет. Как он илы будет прикрывать? Он сам больше ила, и его самого прикрывать надо будет у земли.
эквивалент п-47 это миг-1, миг-3, их и использовали соответственно так же, а как только пытались к земле спустить - сразу летчики на говно исходились.
Совок, спок.
Задачи у истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков одинаковые. Просто признай что твои деды-колхозники рождены для полета.
Низкая скорость у земли. Спитфайр того же года выпуска обгонялся любым 109, 190 и яками на 50-100км/ч.
А ф6ф взлетает с ебаного авианосца, с ограниченной взлетной полосой, когда каждый лишний килограмм это лишняя дистанция для отрыва.
Таои анимешные зерохи пососали бы на восточном фронте у чего угодно.
Первый реактивный истребитель СССР имел запас топлива недостаточный, что бы долететь до стран блока НАТО. Потому что руководители считали, что пилоты массово съебут из коммунизма. Собственно вот.
ну так ты сам себе отвечаешь на свой вопрос, думать и считать ведь умеешь, нахуя искать ещё какие то подтверждения очевидным выводам?
а то ща прибегут скажут что вообще сравнивать так нельзя и вообще цифры не такие уж и наглядные и всё в таком духе.
на скорости 50-100 км в час 109 об землю ёбнется.
у 109 было преимущество в том что он мог резко в низ дать и скорость набрать, всё. иных преимуществ там не было.
Плохая маневренность у земли, плохая скорость крена, низкая скорость, низкая скороподъемность. Яки, мессеры и 190 превосходили их у земли вообще без шансов. Кроме того, поставленные из бритахи спиты были еще и устаревшими и усталыми, хорошо хоть многие детали и расходники к мерлинам подходили от м-103 и м-105, ибо и мерлин и м-105 потомки испаны-сьюизы, который как только появился сразу кучей клонов оброс которые копировали все кому не лень, даже не утруждая себя менять большинство из агрегатов.
а кто из них на спитфайре воевал?
>эквивалент п-47 это миг-1, миг-3, их и использовали соответственно так же
Нахуй не надо было, немцы не бомбили с высоты у нас.
А разведчиков из группы ровеля на йобах с 13-14км и так хуй перехватишь
Хотя будем честными, с высотными турбокомпрессорами наши обосрались.
По той же причине аэрокопры соснули на западе и были любимы у нас (баланс и развесовка как на и-16, мощная пушка) - оптимальная высота применения. А на них высотный компрессор ставить не стали из-за экономии
Хуй знает, Кожедуб на Ла-5 ме-262 сбивал, французы "нормандии-неман" в последний год войны на як-3 летали тоже нормально хуярили реактивы, 109ых, 190ых, и даже р-51, ибо хули нет
Хуже в плане характеристик
>А на них высотный компрессор ставить не стали из-за экономии
И вхуярили гидротрансформатор с вариатором на компрессор, который ломался просто каждый божий день, пиздец экономия, ага.
Почему наши не могли скопировать эти моторы?
Спитфаер даже ранний был удобнее любого советского самолёта. А если посмотреть в статистику столкновений на вылет и сбитий на столкновение, то аргументы про у земли крутится это вообще смешно.
Не было специалистов по сопрмату. Из говна и палок двигатель не собрать.
В школе нам такое не рассказывали? А пруфы можно, что советская взрывчатка в 3 раза мощнее при том же весе? Впрочем это особого отношения к ттх самолетов не имеет. Возили бы ещё больше мощной взрывчатки
Дальность полёта ОП-ПИДОР конечно же учитывать не будет...У палубника 100км радиуса и у ПЕ-2 1200км+
Между ними 3 года, пидоран. Во время ВОВ это как 30 лет.
Спроси ещё почему линкор Миссури лучше Ямато.
Только не говорите ему что аэродромы могут располагаться на любом расстоянии от границы
1 - недостаток алюминия
2 - слабое развитие электроники, из-за чего радиостанций было мало и те ломучие
3 - слабое развитие точного станкостроения, из-за чего двигатели получались мало форсированные, а моторесурс того же Ла-5, со слов Покрышкина был не более 40 часов, свечей зажигания иногда хватало всего на день, механики постоянно пердолились с подбором поршневых колец
Глянул на эту вашу кобру.
Неоспоримым достоинством самолёта являлся его вес секундного залпа, для уничтожения истребителя противника требовалось, как правило, всего одно попадание осколочно-фугасного снаряда из 37 мм пушки. Стоит отметить, что из-за неудовлетворительной баллистики снарядов, добиться этого попадания было довольно тяжело, кроме того отдача от выстрела опускала нос самолёта вниз, что делало невозможным бесперебойную стрельбу.
Проблемным самолёт делало то, что после отстрела всего боекомплекта, расположенного в носу (58 снарядов пушки и 400 патронов пулемета), нос самолёта становился таким легким, что его срывало в плоский штопор. Пилоты очень часто не могли покинуть самолёт из-за того, что им мешала лебедка для механического выпуска шасси.
Также из-за задней центровки, вызванной установкой двигателя за кабиной пилота, самолёт получился очень сложным в пилотировании и при малейшей ошибке со стороны пилота входил в штопор.
>Спитфаер даже ранний был удобнее любого советского самолёта.
Это у которого тыща кобыл на 3 тонны и элероны из ткани, в результате чего он даже бочку сделать не мог и летчики пиздили дюраль и прихуяривали ее на болты лишь бы это говно поворачивало. И у которого еще карб заливало по кд, пока некая мисс Шиллинг не рассказала хуемразям воткнуть в карб шайбу с дыркой, чтобы хоть 3-5 секунд вверх ногами это говно могло работать. И которые все равно в итоге пососали во время битвы на британию толстых немецких колбасок, а всю работу сделали хури ебаные в итоге.
Спиты ранние как ни крути но были хуевые самолеты, несбалансированные и неудобные, это лишь к концу войны уже пошли нормальные с исправлеными косяками, и все равно по макс. скорости сосали.
Низкая культура работы. Совок вообще массово не мог сделать ничего качественно.
Сомневаюсь, что с авианосца взлетать проще и сомневаюсь, что американские палубники не могли взлетать с грунтовок
Ну вот о чем и речь. Самолет для "героев", которым в хуй не всралось реальную пользу приносить, а летать в одиночестве наверху в вольной охоте а потом пиздеть про геройства, ибо даже фотопулеметы совки жлобились ставить для фиксации сбитых.
>спитфаерах
не летали
Покрышкин воевал на МиГ-3, Аэрокобре, Ла-5 и Ла-5фн
Я не все пока сравнил и вообще не особо в теме. После войны вроде как примерно равные ттх получаются. Интересно, почему так получилось.
В каком месте равные?
Аналога скайрейдеру например совок так и не придумал.
РЛС н сейбрах
Ебать даун, выйди в окно нахуй
Совок сосал в авиации всегда, ибо полуграмотные кухаркины дети по определению не способны в хайтек. Авиация Совка всегда делалась на ворованных с Запада технологиях с отставанием лет на 5-10.
Сравнивает фронтовой пикировщик 39го года для условий фронта СССР с многоцелевым палубником 42го.
Ну это же болезнь!
Покрышкин воевал на Кобре. На Ла воевал Кожедуб
Сравнил, пе 2 тоже сильно проигрывает.
Ты сам-то гуглил?
Ф6ф
Боевой радиус: 1520 км
Перегоночная дальность: 2460 км
Пе 2
Практическая дальность: 1200 км
Очень тяжело и сложно.
Требования к персоналу.
Вот двигатель Мерлин британский не смогли скопировать ДАЖЕ СУКА НЕМЦЫ хотя возможность была.
А у нас М-90 и М-71 движки сделать не могли нормально. Они были мощнее массовых, но хуже западных.
Кое-как на экспериментальных производствах наладили опытные партии, и то нужно было ручной подгонкой каждый долго доводить.
Ссутся маслом, капризничают, искру и сжатие теряют.
На серийных заводах совсем пиздец был бы.
А потому что культура производства низкая была. Стандартизация хуевая, допуски, квалитеты.
Условно тебе надо выточить цилиндр с точностью до 0.001 мм а ты можешь только до 0.01 мм. Станок не может точнее да и руки рабочего кривые. А именно в этом лишним 0.1мм зазора и кроется охуенное КПД. Не смог? В него газы ушли, КПД упало, мощности уже не разовьет.
Это как в электронике сейчас, делать йобу на 8 нанометров не могут, максимум БАЙКАЛ какой-нибудь
>Стандартизация хуевая, допуски, квалитеты.
Первокурсник?
Могли, хули там копировать. Но у них свой даймлер-бенц был и бмв, зачем им копия не самого хорошего британского двигателя который в свою очередь распердоленая копия довоенного испанского движка?
Т-34 до сих пор на службе в банановых азиатских странах.
Мерлин им нахуй не всрался ибо у него развал цилиндров не позволял автопушку встроить. Что кстати ее одна причина пососа спитов - ПУШКИ БЛЯТЬ В КРЫЛЬЯХ
я вообще говнометарий.
Зачем идти на гум в Параше?
А потм запилили ебаные НАПЬЕР СЕЙБР и ВУЛЬТУР, с X-образным расположением цилиндров и H-образным с двумя коленвалами?
БОЛЬШЕ ЕБАНОЙ ХУЙНИ БОГУ ЕБАНОЙ ХУЙНИ.
А ОХЛАЖДАТЬ БУДЕМ НЕ ВОДИЧКОЙ А ЭТИЛЕНГЛИКОЛЕМ.
гликоль был и в немецких движках, и в мерлине тоже. это только в совке воду лили.
х-н движки та еще говнина, тоже плевались от них нахуй, и самолеты с ними никакой роли в войне не сыграли.
До сих пор российские авиационные двигатели (большая часть массы самолёта) тяжелее на 60% чем западные аналоги той же тяги. В период поршневой авиации двигло было тяжелее в 2,5 раза.
Спрашивайте ответы. Старший техник СУ-24 (старшина запаса) расскажет что конкретно и почему.
> Это как в электронике сейчас, делать йобу на 8 нанометров не могут, максимум БАЙКАЛ какой-нибудь
Ебу можно на любой техпроцесс сделать, один хуй все печатают вафли у китаез. Просто есть еще процент брака и вообще нужен ли еба техпроцесс. Вон радиационно стойкие микрухи по таким толстым технологиям делаются что ебу даешься.
Совок наклепал очень много дешёвого говна.
Почему совок не смог в двигатели?
Конструкторская школа хуевая?
в двигатель для т-34 смог, остальное хуйня, авиация играет слишком низкую роль в войне, чтобы на неё ресурсов тратить и доводить двигатели до нормального состояния.
>снарядов, бомб, СОВОК был гораздо впереди
Не верю. У совка всю войну были проблемы с производством пороха.
>при малейшей ошибке со стороны пилота входил в штопор
и сам же из него выходил, если, конечно, хватало запаса высоты. в мемуарах Пкрышкина подробно про это написано
>пе-2
Пе 2 изначально разрабатывался как тяжелый высотный истребитель, но совковые полоумные пидорахи посадили Петлякова в шаражку и сказали переделывать.
>авиация играет слишком низкую роль в войне
Что, прям до сих пор играет низкую роль? В Сирии же одной авиацией считай воевали (артиллерийские снаряды не считаю, те сами летели).
Сейчас повыше, но все равно так себе да. А тогда авиация вообще была бесполезная.
Покрышкин тоже воевал на ЛА-5, переучивался на него. Просто почитай "Небо войны" там всё есть
Вполне себе утюжили бонбами города. Да и закинуть кого без палева могли.
Кожедуб на Лавочкиных всю войну пролетал, не пизди. Даже реактивный немецкий мессер на Ла-7 ебнул и 2 американских Мустанга в одну харю.
>в двигатель для т-34 смог
а в коробку передач для него не смог, так и ездили всё время на второй
Набирая высоту, наебнулся лайнер ТУ, потому что УГАТУ выпускает хуету.
Я ещё и выпускник УГАТУ без военной кафедры - поэтому был на солдатской должности
Через пару минут последует килобайтное объяснение проблем металлургии
Быстрее не надо, надо чтобы политрук догнал, да и еще после войны привыкнут к европейским скоростям придется автобаны строить.
>Через пару минут последует килобайтное объяснение проблем металлургии
Да и так ясно - металлургов не было, как нужный металл делать не умели и не знали.
>Через пару минут последует килобайтное объяснение проблем металлургии
С картинками?
Да-да. Поэтому Кожедуб в 45 сбил два мустанга.
с хуинками
Верно мыслишь, товарищ!
Да вычислить его по айпи и к стене этого пиздуна!
Вот ты падла
Не, ну справедливости ради, у американцев летчики всю войну в "авиаторов" играли, в кожаных куртках петухами перед бабами ходили кругами. А тут Кожедуб все таки.
>авиация играет слишком низкую роль в войне
Пиздец жырно. Начиная с 30-х годов тот, кто имеет господство в воздухе, тот и выигрывает войну. Фрицы на Восточном фронте стали сливаться только после того, как были вынуждены в 43-м перебросить большую часть своей авиации на Западный и это господство в воздухе потеряли
Почему так получилось? Что вообще скажешь про наши самолёты в сравнении с западными? С самолётами периода вмв знаком?
Каких самолётов нашим ВВС не хватает? Что думаешь про пак фа?
зацени какой альфач, такому бы любая американка и без кожаной куртки дала
>Насколько советская авиация отставала от западной
Отставала навсегда.
Американцы уже в 44-м с реактивными Швальбе бились, пока русские все никак с допотопными Штуками справиться не могли
>авиация играет слишком низкую роль в войне
Решающую как оказалось. И авиация была любимцем Сталина если что. В угоду своему фавориту яковлеву остальных гнобил.
Вообще с точки зрения пользователя (ВВС) и для нашего фронта Пе-2 поинтереснее. Посуди сам, у F6F типовая бомбовая нагрузка была 2 454-кг-бомбы под крыльями и ПТБ. У Пе-2 - 2 ФАБ-250 на внешних подвесах и 4 ФАБ-100 в трех бомболюках, итого 950 кило. То на то и выходит. При этом у Пе-2 практическая дальность выше и есть оборонительное вооружение, два двигателя и более живучая конструкция, экипаж 3 человека, если убьют лётчика стрелок может привести самолёт домой или аварийно посадить. При этом американец цельнометаллический, собран качественнее и радиостанция у него лучше (есть даже система "свой-чужой").
Что местные знатоки скажут об этих итальянских красавцах? Дали немчуре пососать в ТТС и в других категориях?
Хороший двигатель можно сконструировать. Но без хорошей технологии производства это будет хуйня.
Советы были ориентированы на выпуск тонн чугуния. Поэтому в двиглах на всех стенках топливопроводах было добавлено1,5-2 мм толщины. Потому что нарушения технология приводит к флокенам - микролинзам водорода, формирующимся при процессе кристаллизации отливки. Они делают металл хрупче локально, особенно при высоких давлениях.
Тут ЛООООЛ! Из-за этой хуйни советам пришлось развивать металлургию цветных сплавов - чтобы сделать планер самолёта легче - потому что в сталь не шмогли. В итоге имеем хуевое тяжелое двигло из копеечной стали и лёгкий планер из алюминиево-магниевого сплава, который значительно дороже чем планер F-15, сделанный буквально из Д-16Т (рычаги передней подвески рядовых мерсов из такого делают)
Дополнительно, преобразователи частоты в F-15 - это полупроводниковые элементы на одном кристалле. А в Су-27 - это буквально катушка генератора с медными обмотками, вращающаяся на нужной частоте через механический редуктор от другого электродвигателя. В самолете используется 10-12 разных частот и столько же разных напряжений для питания разных систем. Представь себе сколько разницы в весе пятнадцати двухкилограммовых медных генераторов умножить на 2 (из-за веса приводного двигателя) в сравнении с пятнадцатью мощными микросхемами с радиаторами? КПД тоже соответствующее. Поэтому потребление топлива соответствующее.
Пе-2 вообще должен был быть истребителем Пе-3 и изначально в таком качестве и проектировался. У пикировщика в итоге много ненужной "истребительной" наследственности, а чисто пикировочные приблуды типа тормозных щитков в полках применять не умели и бомбили тупо с горизонтали.
>Як-3 не могли реализовать в заданной конфигурации почти всю войну
Нет, Як-3 был тем, чем и должен был быть. Что ты имеешь в виду?
>Впрочем, радиолокатор так и не появился на МиГ-9 и даже на МиГ-15, которые начали со свистом сливай Сайберам, которыми управляли откровенные сосунки, но МиГи они видели на радаре, а вот ветераны на МиГах не видели нихуя, пока не получали ракетой в сраку.
Лол. У F-86 нет радиолокатора, есть радиодальномер, который нужен для уточнения поправок для точной стрельбы из пушек. На МиГ-15 поправки задавались по размеру крыльев цели. Алсо, ракет на F-86 в Корее не было.
В ВВС вроде как жаловались что он в нормальное бомбометание с пикирования не может
>В угоду своему фавориту яковлеву остальных гнобил.
А Илюшин, Петляков и Поликарпов на паперти стояли, ага. Пориджи начитаются чьих-нибудь говнокнижек и начинают пальцы гнуть. Знатоки блять.
На испытаниях смог, но в те годы в ВВС не было НИИ по боевому применению, как сейчас, которые могли бы взять новинку и напилить гайдов для строевых полков, поэтому строевые полки хуй что освоили сами и с пикирования не бомбили. Алсо, на ранних сериях были случаи гибели машин из-за произвольного выпуска щитков, поэтому их иногда вообще снимали.
Кстати, НИИ и отдельная часть по боевому применению и подготовке инструкторов на новую матчасть в Липецке - это как раз следствие этого проеба в годы войны.
Спасибо за инфу. Познавательно, но печально, конечно.
чтобы не идти топтать сапоги.
Потому что Пе-2 - это тоже истребитель. Просто переделали в бомбардировщик.
Петлякова и Поликарпова блатные на Колыме в жопу ебали
Ага, бились, да. Не успевали догнать откатывающийся фронт.
>МИГ-9
>годы выпуска: 1946-1948
>Год основания НАТО:
>1949
>Первый реактивный истребитель СССР имел запас топлива недостаточный, что бы долететь до стран блока НАТО.
Ебаные совки, не заложили в истребитель хронтопливо для полётов во времени, то ли дело на западе...
А что печального? Страна захваченная бандитами никогда не будет показывть хорошие научные результаты. И это хорошо. Печально если бы это было наоборот
>Недавно с удивлением узнал, что палубный истребитель ф6ф нёс бомб почти в 2 (!) раза больше, чем двухмоторный бомбардировщик пе-2 (1800 против 1000). Как это вообще возможно? Насколько советская авиация отставала от западной и почему?
После бомбежки Хельскинки СССР пнули из "Лиги наций" и Сталин остался без новых авиационных технологий, и пришлось изворачиваться с лицензированными "Испано", "Райт" и "ДБ" первой половины 30х. Ну и плюсом низкая культура производства и отсутствие цельнометаллических самолетов в серии аж до конца 40х. У того же Поликарпова была куча йобовых проектор под М-71 и т.д., но движки это так и не осилили до запуска в серию Ту-4.
Потому что полк Покрышкина перевооружили на ленд-лизовскую технику, а перевооружили потому что эту технику пригнали в СССР. Всё просто. Лётчики не выбирали матчасть, исключение - полк "Нормандия-Неман". Алсо, Кожедуб не летал на иномарках.
Спитфайры в СССР служили только в полках ПВО и на фронте не были.
Нам поставляли P-47 малой партией по ленд-лизу, их тестировали, и в итоге все они отправились в полки ВМФ в качестве топ-мачтовых бомбардировщиков. Нам они оказались не нужны.
1. Конструкторскую школу развивали с нуля, в царской России двигатели закупали
2. Более низкая культура производства, под которую закладываются допуски.
Почему среди обилия послевоенного дешёвого говна во всем мире в приоритете остался т34?
это 202 или 205?
по ттх - почти аналог 109.
чуть лучше лтх, чуть больше масса, сильно хуже вооружение (2 12.7 бреды с залпом в 1 кг\сек).
205 - аналог густава.
>Спитфайры в СССР служили только в полках ПВО
Были они на фронте, 57й ГвИАП на Кубани воевал в 1943 году.
Что там насчет охувшего Мессершмидта и скромного чеда Кастольди?
Как выпрыгивать из такого самолёта, если он падает? Дверь же хуй откроешь...
Он был один такой, и то это по сути полк ПВО в составе ВВС - он прикрывал Баку, а потом Осетию. Поэтому и получил спитфайры.
а вот историю создания не знаю, увы. мало переведенных про итальянскую авиацию источников.
рассказывай ты.
Потому, что все Пантеры в 45-м пожгли
Паттоны тоже до сих пор кое-где на вооружении стоят
>стрелок может привести самолёт домой
Это и командиру-то не всегда удавалось. Почитай, сколько долетело до аэродромов на северном фронте, а сколько сгинуло навсегда, заблудившись и истратив горючее.
Ну я сам же не особо интересуюсь. Уже не помню где читал, что Вилли отчитывали, что он лоббировал интересы мессершмитт, и движки новые немецкие итальянцам не отправляли. Потом оказалось, что там Кастольди ювелирно впихивал невпихуемое по типу масляного охлаждения, Мессершмитту нассали на пятак в имперском министерстве авиации и начали отправлять новые движки макаронникам, но уже было поздно. G.55 чентауро вроде бы себя очень хорошо показал, а пиндосы очень ругались на фольгоре, что они самые опасные на средиземноморском фронте.
>Нет, Як-3 был тем, чем и должен был быть. Что ты имеешь в виду?
Видимо, он про ВК-107.
>Вот двигатель Мерлин британский не смогли скопировать ДАЖЕ СУКА НЕМЦЫ хотя возможность была.
У немцев как раз не было. У американцев была. Они и собрали у себя свой Мерлин. Но он просто был хуже английского.
>Кожедуб на Ла-5 ме-262 сбивал,
На Ла-7.
Ну это нормальный фактор боевых потерь для любых ВВС даже в мирное время. Алсо, реально были случаи, когда самолёт приводил домой стрелок.
>>259499287
Он был тяжеловат для этого планера, на Як-9У в самый раз пришелся.
техник тут.
с поршневыми чуть чуть знаком, но понятно что не обслуживал
Трудно тракторный двигатель переделать в самолётный, особенно если первый скопирован с западного и второй тоже. Изменение технологии ведёт к невозможности сделать некоторые элементы конструкции, что ведёт к изменению геометрии.
Не спрашивай меня про практику применения самолётов. Я не военный - я инженер.
ого, интересно.
только зачем это вилли, с выпуском двигателей у даймлера проблем вроде не было.
>G.55 чентауро
на чем они с ними воевали, вспомни. центавр был высотным + с 3 мг151\20. самый опасный противник для крепостей и марадеров, тащемта. плюс на нем летали лучшие пилоты, выпуск был мизерным.
смысла не было. были 3+++ советские, которые за счет массовости шли на весь мир.
отставали в ВВ ракетах, это да, но не в самих планерах.
Фак Ап - глубоко отсталая вещь. Ожидай 40 прототипов в течение 40 лет. Массового производства не предвидится - не на чём
Чекай Пе-8, на одном из которых Молотов летал с дип миссией в США и Великобританию. По всем характеристикам американские "летающие крепости" превосходит
Отставали еще и в двигателях и в авионике
Просто почитай родословные всех моторов которые стояли на советских самолётах во вторую мировую - внезапно все они перепилы по лицензии иностранных движков начала 30х годов. Да в итоге из базовых конструкций выжат максимум возможного в рамках доступных в ссср того времени технологий. Но только за океаном то за 10 лет подоспело новое поколение моторов.
У США истребителя 3 поколения вообще не было, если что, а у нас их было несколько десятков полков. МиГ-23МЛ = F-16А с практической точки зрения, МиГ-23М = F-106.
Только их было меньше одного полка.
>>259499942
Плюс некоторые вещи тупо пиздили у америки, например ту-4, ракета р-3
>Алсо, ракет на F-86 в Корее не было
Не пизди. Изначально две матры подвешивалось, потом на 5-дюймовые ракеты перешли, правда русня вся к этому времени трусливо сдриснула, неся потери 10 к 1, предоставив отдуваться лучшей Корее.
>только зачем это вилли, с выпуском двигателей у даймлера проблем вроде не было.
Потому что фашизм - это анальная долбильня капитала. А когда рабы в концлагерях могут забесплатно хуячить за станками - это вообще рай для предпринимателя. Вилли просто хотел высосать как можно больше бабок из бюджета, все время приговаривая о неполноценности итальянцев и бесполезности помощи в виде ресурсов и документации.
Фантом, тайгер чем не истребители?
Это был фактор отсутствия на ранних Пе-2 радионавигационного оборудования.
Это блять нурсы, а не ракеты воздух-воздух.
Ме-262 это тоже истребитель. Просто переделали в бомбардировщик.
И тут ты такой залетаешь с пруфами и фотографиями, лол.
>>259500136
Тем, что оба второго поколения - нет ракет для стрельбы "за горизонт" и соответствующих радаров. "Спэрроу" у F-4 слишком недальнобойная и нуждается в наведении с истребителя - соответственно не проходит по условиям. У F-5E вообще маленькая примитивная РЛС и ракеты только для БВБ. В мире 3 истребителя 3-го поколения - Mirage F1, МиГ-23 и шведский Viggen.
Ну так-то да, фюрер изначально орал что хочет бомбардировщик, а они ему двухмоторный истребитель высрали.
Вилли вообще сначала хотел тупо на гвозди примотать 2 юмы по бокам к худому. Рационализатор одного поля с Яковлевым блять, оба из спортивных и учебно-тренировочных самолетов пытались клепать боевые машины, просто Вилли в чуть более богатой стране работал
Это, блядь, ракеты. Неуправляемые. Во всём мире их так называют.
Ну, кагбэ навигация по радиомаякам у него была, и радиополукомпас тоже был - по тем временам нормально. Если что, на фото модели кольцо под носом - это и есть антенна РПК.
Вот только по радиомаякам нужно уметь летать, а качество подготовки лётного состава в годы войны было так себе.
> Как выпрыгивать из такого самолёта, если он падает? Дверь же хуй откроешь...
Это одна из причин почему аэркобры невзлюбили у себя на родине ответ никак
Ну так и на миг-15 с-5 с-21 подвешивались, хуле с того? Это ракеты для штурмовки, а не для воздушного боя.
Этот вывод по пластиковой модельке сделан? Нихуя у них не было радионавигационного оборудования от слова совсем года, чтоб не спиздеть, так до 42-го.
Это НАР - неуправляемая авиационная ракета. Она нужна для штурмовки, в самолёт такой не попасть - у нее нет головки захвата цели. Слева НАР, справа ракета ВВ. Разницу видишь?
>По всем характеристикам американские "летающие крепости" превосходит
Например?
>В период поршневой авиации двигло было тяжелее в 2,5 раза.
Нет конечн же, не ври и не вводи в заблуждение обывателя. В период поршневой авиации моторы весили примерно одинаково. Наиболее распространённый м-105 примерно 600 кг, немецкий даймлер-бенц 601 в районе 700кг, это на память.
В сторону большего веса отклонялись микулинские моторы, которые ам. Это по всей видимости единственный мотор глубокой внутренней разработки, отталкивался от попытки родить второе поколение БМВ VI на более современном оборудовании, и вырос в нечто своё. Однако я могу ошибаться. Только вот прикол в том, что у этой серии и литраж какой-то переразмеренный, и создавались они под весьма специфические условия узкого момента.
В остальном ничего подобного не было и нет. Кстати, то же касается и реактивны моторов
Паттоны послевоенный танк. Те что стоят на вооружении вообще делалось в 50ти десятые скорее всего. Подобным старьем начала холодной войны пол мира на вооружении до сих пор держит.
Выдергивается шнур, который отстреливает и петли и замки, далее дверь пинаешь и она отлетает уже от воздуха
Это звездовская моделька, она не с нихуя сделана. На пикче была модель пешки где-то 43-го года, судя по некоторым моментам.
r-2800 спокойно за тонну мог перевалить. Там еще ванная масла и охлаждения для него требовались.
Превосходила ее во всем. Пе-2 не бомбардировщик а полуштурмовик. Как и ИЛ-2 должен был нести ракеты а не бомбы для нанесения ударов по аэродромам Германии при нападении.
До чего же Су-24 охуенный самолёт, просто шишка колом сразу как его вижу.
Настолько что она была небоеспособна, только воровство западных образцов, и покупка патентов позволили войти в мейнстрим строительства современных воздушных судов.
Было крайне мало инженеров и мало оборудования.
никому не нужны были умные люди, пока чеды не пришли с йоба пушками, а у тебя 2.5 бум палки на всю страну.
Так и живем до сих пор, пикрелейтед доказывает что если у тебя хватает экспертизы управлять капсулой жизнедеятельности с торпедным отсеком вокруг ядерного реактора, на тебя все равно будет похуй, пока не представишься перед всевышним.
Пока не пришел адольфыч, никто и не задумывался о том на сколько ценны жизни граждан, и как легко добить страну, которую не кому защищать.
А государство до сих пор думает что азиаты из аулов могут чем то помочь...
Как только будет война, эти ребята первыми уедут к себе на родину, украв последние ресурсы и патроны, оставив ни-ху-я
Вот тут интересно что ты транслируешь. Нам в армии тоже промывали мозги про то как
"весь мир обошли кадры как в ходе сирийско-иорданского пограничного конфликта ракета Р60-М влетела прямо в сопло иорданского F-15 и превратила его в огненный шар".
ЧСХ потом я кадров не нашёл и не нашёл упоминаний, кроме как ,что один F-15 действительно имел попадание из Р-60, но потом самостоятельно приземлился на аэродроме.
Тупой какой-то спор получается. НУРСы применялись по воздушным целям, ещё во WWII. Не по маневрирующим, конечно, это бессмыссленно.
На Сэйбрах пикрил ставился, вначале, а вот 5-дюймовые мне искать лень.
Вдоводел.
дверь скидывается, но проблема в другом: часто лётчики при попытке прыгнуть получали пиздюлей задними крыльями
Хех, где были все эти подводники и армия в целом, когда ломали страну, которой они присягнули служить до смерти? Не кажется ли тебе, что позор и нищета - это нормальная плата за предательство? Рим предателям не платит. У нас не принято рассматривать вещи с этой точки зрения, потому что предателей миллионы, но это правда.
>Как только будет война, эти ребята первыми уедут к себе на родину, украв последние ресурсы и патроны, оставив ни-ху-я
Наивный. Перед войной наши невероятные геополитические друзья подгонят им половых командиров, стволы, взрывчатку и нужные контакты в среде продажных чинуш и мусоров, которые дадут им карт-бланш на национальную резню по религиозному признаку. В этой среде много людей, которые ездили в Сирию за опытом и воевали в Чечне, резали русских в своих республиках, и русских они люто ненавидят в массе своей.
Ну, и? Что сказать-то хотел?
Я тут пока чекнул вики и увидел, что викидауны занесли в третье поколение штурмовики вообще без радаров, лул. Дебилы бл.
>>259501180
Да, но у них баллистика с сильным занижением, поэтому в воздушную цель хуй попадешь, это НУРСы для штурмовки по типу наших С-5. Если у тебя есть инфа что американцы кого-то сбили таким НАРом - кидай. У амеров была версия F-86D с чисто ракетным вооружением из блока таких НУРСов с поправленной баллистикой, но их в Корее не было, они появились позже для ПВО.
> позор и нищета - это нормальная плата за предательство
Люди заебались жить в нищете, и получили чуть более избирательную нищету и чуть больше возможности для пиздинга всего, что хуево лежит на базе. Видел бы ты, с какими глазами счастливыми летчики со стратегических бомберов бегали ко мне в магаз за зеркалками и 1оба-игровыми системниками в 2011м...эх...
> с чисто ракетным вооружением из блока таких НУРСов с поправленной баллистикой
главное - с рв головками.
но они чисто по плотному скоплению бомберов работали.
Не, на пикриле - баки, а пилоны для матры - ближе к фюзеляжу, если склероз меня не подводит.
Mighty Mouse появились лишь после корейской войны, на сейбрах их не было там. Обычные матры/гидры как наши С-5, чисто штурмовочные, по самолетам ими стрелять бесполезно.
какой же нам пиздец.
(такие дома для военных до сих пор кстати существуют, нихуя не изменилось)
Там нет матры блять, матра это шутрмовочный нурс, там майти маусы - мелкие фуфлыжные ракетки, которые лишь обладают высокой сокростью и более ровной траекторией, и все тут. И их не было в корее.
Ну и зачем тогда ныть о том, как их предали и какой развал? Они поддержали переворот, хотя были обязаны его загасить, причем им даже не платили за это. Нужно иметь честь, и не в половом смысле, господа офицеры.
>>259501661
Да. Правда, я не помню, чтобы они кого-то сбивали, им войны не выпало.
>>259501694
У него всё вооружение в выдвижном блоке. В Корею эта модификация не успела.
Да ладно, зато колбаса, жвачка и западные машины есть. Этому поколению реально нет смысла ныть, они выбор сделали.
Опять полон тред даунов разговаривающих с пастой как шизофреники.
>>259502025
Ну хуй с вами, убедили, мне лень было глубоко в тему влезать. Тем позорнее соотношение потерь.
А, и про радар мне пиздеть не надо. Я в ракетах не разбираюсь, а радары - мой конёк. Я прекрасно в курсе, какой именно и как был устроен радар на сэйбре.
>>259502025
я конкретно про скорпиона с рв маусами. он планировался для отбивания орд ту4 на аляске.
Так соотношение потерь пиздливое и не подтверждается ничем, так что похуй. Старая давно обсосанная тема. Пиздаболам очень обидно за проебанную войну. Это как Хартманн с его овер 9000 непотверждённых фрагов.
>Я прекрасно в курсе, какой именно и как был устроен радар на сэйбре.
Датычо? Ну-ка, просвети дедушек :3
Там не было никакого радара, был радиодальномер, который выдавал дальность, и дальность в поправку прицелу вносил пилот сам ручками, потом уже после кореи сделали автоматическую поправку с радиодальномера, только один хуй уже в корее стали ставить на миги детектор облучения дальномером мига. Один хуй радиодальномером не пользовались по мигам, т.к. то слишком быстро маневрирует и заебешься ручку дальности у прицела крутить, он только для маломаневренных целей типа бомбардировщиков.
>>259502433
>планировался для отбивания орд ту4 на аляске
А для этого вообще по сути пришли к AIR-2 Genie. Вот тоже чистейшее безумие 60х, сейчас никому в голову не придет такое даже нарисовать.
Ты же в курсе, что результативность аса выше чем у среднего пилота в 80 раз? Советские самолёты может и похуже были, но не в 80 блять раз же!
Почему отсталая вещь?
Добавлю что у МиГ-15 этот функционал был реализован проще - в гироскопическом прицеле в кокпите ручкой пилот задавал размер крыльев бомбардировщика и получал такой же эффект.
>палубный истребитель ф6ф нёс бомб почти в 2 (!) раза больше, чем двухмоторный бомбардировщик пе-2
У Пешки дальность должна быть побольше.
Технологии 80х годов плюс пиксельная покраска
У сейбра и у всех остальных так же было, в т.ч. и у сейбра.
>никакого радара, был радиодальномер
Словоблудие. Радиодальномер - это и есть радар. РЛС, если угодно. Есть 3 см приёмопередатчик, есть СВЧ-антенна, есть излучаемый и принимаемый импульс, есть ЭЛТ, на котором рисуется развёртка и импульс. Плюсом к этому есть стрелочный индикатор положения пика развёртки, вычислитель, перестраивающий привод пушки.
Ты забыл упомянуть о том, что радиодальномер выдает только дистанцию до цели в виде числа, которое предполагается забить руками в прицельные приспособления, а РЛС - дистанцию, вектор движения, высоту и скорость. Пусть даже не каждая РЛС и не все. РЛС на МиГах появилась только на МиГ-17ПФ, и она выдавала дистанцию и высоту, а также имела захват и отслеживание цели, выдавала ЦУ вооружению в автоматическом режиме, также она могла одновременно искать цели и держать в захвате одну цель. Короче, радиодальномер проще радара.
радиолокационная станция - это измеритель углового положения и дальности.
Радиодальномер - только в передалх 2км ( и то у сейбра еще было ограничение по боковым лепесткам, т.е. на низкой высоте он просто не работал)
Всё, что делал радиодальномер у сейбра - выводил расстояние до ближайшей отражающей цели. Которое летчик выставлял на гироскопическом прицеле вручную либо автоматически (кнопкой) на поздних прицелах. Никаких указателей угла места и азимута не было, ЭЛТ не было, A,B,C,E,PPI скопов не было, пушка была неподвижной.
>соотношение потерь пиздливое и не подтверждается ничем
Обе стороны сходятся на примерно 100 Сэйбров и примерно 500 МиГов. Часть источников пытается заявлять про 1500 безвозвратно потерянных МиГов, но это явно пиздёж. К тому же основные потери приходятся на период, когда совки уже ушли, и воевали узкоглазые.
Главное что Сейбр копировать решили потом, но в итоге сделали Су-7
Никто. Спитфаер - гавно. Аэрокобра - вещь!
Вишь на фото дверь в самолете от автомобиля ( это без шуток дверь от авто) - значит это Аэрокобра! Покрышкин.
100 только F-86 и 550 самолётов ВВС КНДР всех типов - МиГ-15, Ла-9, Ла-11, По-2, Ту-2 etc. Это общие потери за всю войну, включая чисто КНДРовскую авиацию, ВВС КНР и ВВС СССР с ОЗ ВВС КНДР по подтвержденным данным. У американцев овер 9000 фрагов по той же причине, что и у нацистов - подбитые самолёты засчитывали за фраг, в то время как у нас требовалось найти обломки самолёта. Поэтому часть наших фрагов не засчитана - упали в море, а у американцев есть "фраги", которые потом ещё долго служили в ВВС КНДР.
> Аэрокобра - вещь!
Поэтому американцы от неё отказались, ага. Кроме Покрышкина и его эскадрильи на ней по сути никто и не летал.
ну так он уже устаревал, смысл его копировать? от миг-15/миг-17 он по сути не отличался, те же устаревающие технологии и решения в аэродинамике.
С японцами она норм тоже воевала
А ты не сомневайся. Вес пустого Хэлката больше 4 тонн. С боевой нагрузкой он весит 5700 кг. Максимальныя взлетная масса -7 тонн.
Против 3200 кг у ЛА-5.
Она вещь на нашем фронте и в руках аса. Нам их спихивали как раз потому что союзникам она не зашла. Неопытные лётчики тоже часто гибли на ней. Средненький самолёт с придурью.
Чем то зацепил вот
>нет ракет для стрельбы "за горизонт" и соответствующих радаров. "Спэрроу" у F-4 слишком недальнобойная и нуждается в наведении с истребителя
Че? Какая там у 23го ракета, которая была бы лучше, чем aim-7
Его выдали как тренировочное задание заново собранному ОКБ Сухого. Они исследовали обломки и готовили чертежи, в общем, учились работать как команда. Потом им поставили задачу на будущие Су-7 и Су-9.
Мустанг кстати наши забраковали, когда предлагали их брать. Но с Аллисонами правда, первые
Зачем такие сложности, если можно было заказать Микояну?
Ору с того, что нашим пришлось аэрокобру ещё и до ума доводить.
Ничем. Изучили, хорошие стороны приняли во внимание и стали использовать в последующих самолетах. В первую очередь выцепили состав жаропрочных материалов лопаток, благодаря чему последующие моторы теперь смогли иметь не 25 моторчасов ресурса, как у вк-1, а аж 50, автоматически убираемую защитную решетку на входе в мотор, всякие там бустерные приводы, некоторые аэродинамически решения и т.д.
Вот это реальнее звучит, чем тупо коипю делать
Р-24Р и Т. Не требуют постоянного сигнала с носителя, летят дальше, при пуске парой вероятность поражения больше 1. AIM-7 требует сопровождения (ГСН включается только на финальной прямой для точного наведения), поэтому проеб. Потом амеры её доработали, но это было уже когда у нас были Р-27.
Микоян занимался фронтовыми истребителями, большие тяжелые перехватчики это был удел сухого.
Че круче, AIM-120 или Р-27?
Он же ещё тогда 19ым был нагружен, тогда ясно
Ну в основном в материалах. Нельзя было сделать много дюралюминия, поэтому приходилось изъебываться с Дельта-древесиной.
Еще были проблема в дефицит мощных двигателей, поэтому ил-2 все так и ебашил всю войну на слабеньком двигле жидкс. охлаждения.
Нам предлагали только Р-51А, а он оказался так себе. Поздние нам не предлагали. Вообще нам давали то, что было не жалко дать в основном - неудачные или устаревшие истребители (Р-39, "Харрикейн", "Томагавк"). Из примеров чисто удачных машин только В-25 и "Спитфайр". "Лайтнинги" нам не захотели поставлять, P-47 мы сами не взяли.
>>259504747
Чтобы собрать коллектив для других задач. ОКБ Сухого в конце 40-х расформировали и распихали людей по другим ОКБ.
Ил-10 еще были, но да, в конце
р-24р такая же полуактивная, как и сперроу, активной гсн так до развала совка для нее и не сделали
ОП ещё в треде
Двачую этого >>259505282
И если че aim-7f с дальностью в 100км появилась в 73году, в то время у советов бала р-73 с дальностью 35км
И пиздец у тебя логика, то есть до появления р-24 миг-23 был 2 поколением?
> Или это только в период войны, а потом догнали
Ну так то в середине 30-х лучшим истребителем считалась советская чайка, которая позже потеряла лидерство более быстрым монопланам. Была впринципе на уровне, но войн конечно сильно ударила по развитию сов. авиации во времена войны, т.к. с 30 до конца 40-х происходило просто невероятное развитие авиации, буквально с бипланов до реактивов. Естественно в такой гонке буду постоянно сменятся лидеры.
балалайки супер, фонарь как у F-35)
Р-23, а не 73
И дальность у ф6ф выше. Правда мож там с птб, но все равно выше значительно
Нагнали быстро-скопировали В-29 и получили от британцев Роллс-Ройсы реактивные
>Ну так то в середине 30-х лучшим истребителем считалась советская чайка
Дальше можно не читать даного эксперта
Поздние мустанги у земли тоже бревна, они как раз хороши сверху крепостя сопровождать
>ЭЛТ не было
ЭЛТ была, не рассказывай сказки.
У него наверное как аргумент идет что сперроу позднее начинает совей ГСН пользоваться, чем р-23...р-27.
Что сперроу что р-23,24..27 на начальном участке полета летят по радиокомандам с вычислителя самолета, и лишь потом начинают пользоваться своей ГСН, просто сперроу на более поздних этапах это делает, но вообще не вижу тут каких-то тут особых минусов и плюсов такого наведения. Единственное что это самолет-носитель и его рлс, на фантомах доплеровскую рлс только хуй знает когда завезли.
Кем считалась?
Всё так, в 1936 мессеры и харрикейны только только появились, а чайка (даже не сам И-153, а И-15) как биплан была вполне ничего
От чего тебе печет, зумми?
На F-86F не было никаких ЭЛТ и индиакторов для радара, кроме стрелочного указателя дальности на ранних сейбрах с К-14 прицелом, на A-1CM и его убрали, дальность сразу кнопкой выставлялась.
Вот например имба вк-107
моторесурс 20 часов и перебор колец после каждого вылета
AIM-120.
>>259505282
Она полуактивная, но у неё ГСН включается раньше и работает дольше, поэтому её не нужно вести до самой цели, можно подсветить ей цель и съебать. ЮАРовцы на миражах-F1 на это напоролись в свое время.
>>259505494
AIM-7F пошла в производство в 75-м, а когда ей насытили ВВС США и союзников? А тем временем Р-24 была уже давно и в каждом полку в большом количестве. Улавливаешь эту разницу? И ещё не забудь про то, что не каждый борт мог работать с AIM-7F и более поздними моделями без апгрейда БРЭО.
>И пиздец у тебя логика, то есть до появления р-24 миг-23 был 2 поколением?
Ну да. Главная фишка этого поколения - возможность поражения целей на "средних" дистанциях без необходимости вести ракету до подрыва и улучшенное БРЭО. Это первое поколение с возможностью ракетного боя такого типа. МиГ-23С - сырое говно говна с ТТХ хуже чем у МиГ-21М и ракетами Р-13, он точно не является самолётом 3 поколения.
Нет, 500 - это МиГ-15 и МиГ-15бис всех участвующих сторон за весь период. Большая часть из них приходится на Сев. Корею.
Прямое соотношение потерь в бою между F-86А и МиГ-15бис с советским пилотом было 1,3:1 в пользу F-86A.
Да, только с надежностью 107ого были проблемы. Был бы он в 1942 еще...
Пропаганда, иначе тащи пруф на моторесурс и перебор.
На фантомах как минимум с 64года была доплеровская рлс, у советов вроде первый доплер появился на миг-23м 72года
Там другие были. Обычный як-3 например.
МиГ-23 в момент создания конкретно не везло, так и было. А идея была неплохая-дешевый F-111
Ы итоге амеры соснули хуйцв аааа в виетконге
>Она полуактивная, но у неё ГСН включается раньше и работает дольше, поэтому её не нужно вести до самой цели, можно подсветить ей цель и съебать. ЮАРовцы на миражах-F1 на это напоролись в свое время.
И для Р-23Р, и для Р-24Р, и для Р-27Р, и для Сперроу ты обязан светить бортовой РЛС самолёта-носителя до самого попадания ракеты, т.к. у ГСН этих ракет нет передающей части и она не сможет никак попасть в самолет-цель без облучения самолета-цели бортовой РЛС самолета-носителя. Так что ты не можешь съебать никак после выстрела. Если речь про Р-23,23,27,Т, то там другое дело, конечно, у них радиокомандное направление отключалось раньше, чем у сперроу, но это для другого ракеты все таки.
Зачем ты врёшь?
Тройка тоже норм, соглы
>>259494105
Длина авианосца бывает больше чем длина полевого аэродрома, в каких то мемуарах у амеров читал
Нам бы для ПВО пригодились, как и спитфайры, но не сложилось.
>>259505777
Ну... Таки да?
Есть разница, когда тебе нужно вести ракету до цели 30 из 35 километров, и все это время вы с целью сближаетесь (а значит, в тебя тоже летит 2-3 ракеты), или когда ты сопроводил её 15 километров, развернулся, погасил двигатель и съебал со снижением, а ракета продолжила сближаться сама. В этом вся фишка, выживаемость получается выше. У ЮАРовских миражей такой возможности не было и они оказались уязвимее, хотя сам по себе мираж самолёт хороший.
>>259505894
Он ИРЛ от мощных вибраций разваливался в полете, у него слишком маленький и хрупкий планер для этого двигателя.
На 295-м индикаторе есть ЭЛТ, разумеется. И есть стрелочка дальности.
>AIM-7F пошла в производство в 75-м, а когда ей насытили ВВС США и союзников? А тем временем Р-24 была уже давно и в каждом полку в большом количестве.
Ну и в каком месте в 75г р-24 была уже в каждом полку, если в это время её только начали тестить и по факту приняли на вооружение только в 81г
Ему далеко до соосной двухмоторной имбы, лол.
Просто тепловые ракеты средней дальности это бестолковая хуйня работающая только в догон, вес имеют только ракеты работающие в перехват в переднюю полусферу, а удирающих пидарасов стрелять смысла уже нет. И тут сперроу все таки выгоднее.
Ну а вообще, у сперроу можно было вручную перевести в наведение по гсн после пуска, если тебе не хотелось ебаться дальше с убегающим педорасом.
>Он ИРЛ от мощных вибраций разваливался в полете, у него слишком маленький и хрупкий планер для этого двигателя.
Меньше пидивикии читай. Это как деьют яков. А так обычный як-3 спокойно мессера разваливал.
тащишь схемы A-4 A1CM и показывешь, где там ЭЛТ.
У хеллкета мотор не сильно уступает по мощности двум у пехи при том что вес и лобовое сечение значительно меньше. Но это кешно позор. Прицел бомбардира (единственное весомое преимущество) и пулеметы для огня назад это хорошо.
Ты спизданул, тебе и нести пруфы.
ну не было для пешки моторов. До этого вообще хотели лицензию на Бостоны купить, так как СБ устарел, но после Финляндии всё накрылось
>погасил двигатель
еблище представили?
У яка - V образник жидкостного охлаждения, у американских палубников двойные звезды. У таких двигателей объём больше.
Лучше сравнить их со своими одноклассниками - сухопутными, истребителями.
И посмотрим на остальные цифры:
У Якак движок - М-105ПФ, в далеком девичестве лицензионный Hispano-Suiza 12 выдававший 860 лс. Климов и товарищи переделали в нем почти всё, подняв взлётную мощность до 1210 лс. масса 610 кг.
У Ближайший аналог союзников двигатель Packard V-1650 -7 Merlin (лицензионная копия Rolls-Royce Merlin -сердца Спидфаеров), ставился на Мустанг модификации P-51D и развивал взлётную мощность в 1400. вес 746 кг.
Советское военное моторостроение -
М-105ПФ 1,98 л.с. с 1 кг мотора.
Союзническое 1,94 с 1 кг мотора.
Инженеры подгоняемые войной шли ноздря в ноздрю, выжимая максимум возможного из металла.
Нет ты спизданул про радары и элт на f-86, я не могу принести пруфы на присутствие ЭЛТ в механическом гироскопическом прицеле, так как их там никогда не было.
Ну вообще мерлин можно было водой заливать, и разгонять до 2к кобыл.
Почему интересно совки не ставили впрыск водички - хуй знает.
Сифанг что ли? Он же не воевал
Там советских самолётов по памяти всего было потеряно около 250, это точно не так.
>>259506115
Самолёт сложный. Возможно, стоило допиливать проект Е-8, с текущим послезнанием кажется, что он был бы удачнее, чем "раскладушка", но тогда они были в моде. И такую конструкцию было бы легко апгрейдить. В крайнем случае могли бы убрать КИГ и добавить автоматическую механизацию как на F-5E, получилось бы нечто вроде IAR-95. Тоже было бы удачно. Кстати, по поводу последнего - в ОКБ был очень похожий аванпроект на случай затягивания разработки МиГ-29.
>>259506158
Р-23Р, равно как и Р-24Р, и Р-27Р/ЭР первоначально наводятся на цель с бортовой РЛС, после пуска получают от нее данные об изменении курса и скорости цели, а потом у них включается собственная РГСН и необходимость в целеуказании пропадает - ракета облучает цель сама. В этом и фишка. Передатчик ракете не нужен, только приемник, она сама по себе. Р-23Т нужно вести до дистанции что-то в 10 км, потом ИКГСН должна захватить цель, если охладителя головки хватит. Если пускать их в паре, то отвернуть не получится, а если только ракету с РГСН, то вполне.
Потому что совки тогда в воздухе уже всех ебали.
У советов была хорошая аэродинамика. Британцам доставались "на тест" советских самолёты, они отмечали, что все они просты в пилотировании хороши в манёвре. А уж бриты в этом деле разбирались.
> которые начали со свистом сливай Сайберам
Жирно
В латиноамериканских парашах вроде Уругвая до недавнего времени М24 (который чаффи) вполне времен войны на вооружении были.
С танками совку повезло, что там можно было достаточно долго вывозить на массовой низкотехнологичной поебени где на экипаж можно было болт класть.
Но как только в 80-х танки стали достаточно высокотехнологичными машинами, а на западе наконец научились делать нормальную защиту совочек начал насасывать и в танках.
>у них включается собственная РГСН и необходимость в целеуказании пропадает - ракета облучает цель сама.
Нет, у Р23, р24 и р27 нет передающей части, ей так же, как и сперроу требуется подсветка с РЛС самолета осителя. Даже в методических рекомендациях по применению р-24т и р-24р прямо написано, что при пуске р-24р необходимо вести цель на индикаторе до поражения, и лишь потом выходить из атаки.
Впрочем и до этого совок насасывал в плане технологичности, пока у немцев и американцев уже во всю стояли гидромеханические коробки совоки ебались с механикой.
Да. Для перехвата бомберов или разведчиков в принципе норм, в лобовую проекцию она по идее не попадет - там не так много охладителя головки наведения, но в советских полках стандартная подвеска была 1 Р-23Р и 1 Р-23Т, плюс 2-4 Р-60М, значит, на что-то надеялись.
>>259506464
Так это прототип, он никого не разваливал. Его испытывали до Победы и после войны, а потом забили на него.
>>259506696
Что сказать-то хотел? "уменьшил ИК-сигнатуру с помощью сброса оборотов двигателя", чтобы не получить вдогонку ракету с ИКГСН.
>>259506346
А Р-23 уже была.
Я про обычнй як-3.
Як-3 так то с двумя 12,7 и одной 20мм и так был-как говорил Покрышкин-хороший самолёт для борьбы с истребителями, но не для кромсания крупных бобров
Ей и не нужна передающая часть, что самолёту будет передавать ракета? Можно эту методичку почитать? У меня другие сведения.
>А Р-23 уже была.
Так она и была говно говном и по маневренности и по скорости и по дальности отсасывала у 7E-2
Метода в сети легко находится, Методические рекомендации по применению ракет Р-24, страница 12 и 13.
>Ей и не нужна передающая часть, что самолёту будет передавать ракета? Можно эту методичку почитать? У меня другие сведения.
Излучать импульсы для своей ГСН. Если ракета и излучает и принимает сама, это уже полностью активная ГСН, у Р-23Р, Р-24Р и Р-27Р полуактивная ГСН и ей нужно, чтобы самолет-носитель всё время полёта продолжал сопровождать цель и подсвечивать её своей РЛС, на отражение которой и наводилась ГСН ракеты, точно так же, как и на Сперроу. Ты не можешь выйти из атаки до попадания ракеты, иначе она потеряет цель, можно лишь отвернуть на небольшой угол, не выходя из области рабочих углов подвеса антенны.
2K кобыл - это когда к 100 октанорвому бензину добаляют времено 2,5 % монометиланилина. Получается «100/150» (100 на крейсерской, 150-октанового на форсаже не более 5 минут).
105 Ф летали на смесях с октановым числом 95. А як 1- на 93.
А спидфаеры и с 39 на 100-м.
Оно же как пока не пройдешь, не знаешь чего качать надо. Надо было прокачивать ветку высокооктанового топлива и нитроглицеринового пороха.
>>259507459
Он не предназначен для борьбы с бомберами, это максимально облегчённый фронтовой истребитель для перемалывания штурмовиков типа FW-190 и их эскорта над полем боя, чтобы не дать отбомбиться по своим. При продвижении войск в 44-м полки на Як-3 всегда перемещались активнее всего за войсками, чтобы быть поближе к фронту - продолжительность полёта маленькая. В общем, отличный самолёт в своей нише.
Rolls-Royce Griffin 2-2.7л/с с 1кг. в зависимости от модификации.
У немцев вообще B4 вообще 87 был, но это им не мешало впрыск водо-метанола огранизовывать и разгонять до 2к кобыл дохлые моторы. Как и американцам, тот же паккард-мерлин с впрыском воды до 2200 кобыл разгоняли.
>Он не предназначен для борьбы с бомберами
А какой предназначен? Мелкосерийный Як-9Т? Или Ла-5/7 с таким же смешным секундным залпом?
> Или Ла-5/7 с таким же смешным секундным залпом?
Двачую, дрочились как долбоёбы со своими шваками, которые были говном по сравнению с немецкими пушками. Даже поставить батарею 12.7 пулемётов, как американцы, и то лучше было бы.
Хватит сраться. Это индикатор радиолокационного прицела F-86A. Резиновая хуйня посередине - амбушон ЭЛТ с линейной развёрткой, линзой и сеткой расстояний. И есть, естественно, сверху стрелка, показыывающая максимум амплитуды отражённого сигнала.
Совкопитеки проебали все кадры которые съебали из этого гулага как Сикорский или были репрессированны и убиты совковой властью как создатель РСЗО Катюша - Лангемак и десятилетие времени пока все остальные страны развивались дальше
В итоге пришлось закупать все технологии и станки на западе втридорого
Например двигатели были М-105 основной массовый движок отечественных истребителей были попыткой довести до ума двигатель М-100 который в свою очередь был лицензионной копией движка Hispano-Suiza 12Y производства начала 30х годов
Во время уже самой войны все вышеописанное отягчалось эвакуацией заводов, недостаточной квалификацией кадров которым просто неоткуда было взяться в условиях наращивания производства и как следствие низкой технологичностью конечных изделий
В итоге только к середине войны кое как исправили детские болезни и довели новую технику до ума, в начале войны был пиздец
>>259491481 (OP)
Сюда ответ
Як-9У с М-107А 20 мм и 2 12,7-мм:
Командир и летно-технический состав полка:
"По технике пилотирования самолет особых отличий от своих предшественников не имеет. В воздухе прост и устойчив на всех режимах полета, обладает хорошей горизонтальной и, особенно, вертикальной маневренностью. Hа посадке прощает грубые ошибки: высокое выравнивание, "козлы" и снос. Исключительно надежен и прост в эксплуатации: подготовка к боевому вылету при работе механика и моториста занимает, включая и предполетный осмотр, не больше 25...30 мин. Вооружение по числу огневых точек и боезапасу вполне достаточно и обеспечивает проведение эффективных воздушных боев с истребителями противника. За два месяца не было ни одного случая полного израсходования боекомплекта в воздушных боях. Противник уничтожался, как правило, с одной атаки одной - тремя очередями при небольшом расходе боеприпасов. Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 20мм - 45 и 12,7 мм - 82."
>Двачую, дрочились как долбоёбы со своими шваками, которые были говном по сравнению с немецкими пушками.
Были они вполне на одном уровне, какая-то в чем-то лучше, и т.д., у MG-151/20 был чит в виде миненгешосса, у нас такого не было. Другое дело, что FW-190 нес 4, а то и 6 20mm пушек, а 109й мог 3х20мм, это не считая модификаций с 30мм того и другого, а у нас серийно не было такого тяжеловооруженного самолета. Ла-7 с 3х20мм пушками только испытания проходил, как и различные варианты ЯКов с комбинациями 3х20 и 2х20+1х37мм.
>уменьшил ИК-сигнатуру с помощью сброса оборотов двигателя
это двач, не ругайтесь на него, всё таки вы тут все такие же
Да, действительно. Там нужно отворачивать не резко, а только плавно, не покидая угол наведения на цель. Угол наведения у РЛС МиГ-23 не очень широкий. Значит, от AIM-7 она отличается только дальностью, а не принципом наведения. Часть "Спэрроу" она превосходит, а части уступает. Понятно, спасибо.
>>259508125
Ла-7 с 3-мя пушками УБ-20, например, или на "Томагавке" или "Аэрокобре". Перехват бомберов это в первую очередь задача полков ПВО, в них было много иномарок.
>>259509155
Что сказать-то хотел, лол?
Ты так говоришь, как будто бомбы там были одинаковые.
в F-86 дальномер был свомещен с прицелом и там от него только стрелочный индикатор и 1 неонка осталас (чисто как индикатор что есть сигнал от цели), эта хуевина на твоей пикче от F7U.
> к середине войны кое как исправили детские болезни
Нихуя не исправили, кста. 107й дрочили до конца 1944го. 71й не осилили, как и 90й, 88й, и т.д., 82й допиливали до конца 1943го, но у него и болезней не так много было.
Напомни, пожалуйста, какие модели авиационных двигателей производила Российская империя? Только сборка внутри страны.
> За два месяца не было ни одного случая полного израсходования боекомплекта в воздушных боях.
Ну да, ведь они клинили только в путь, лел.
Ну мотор для пятнадцатого МиГ-а они всё-таки грамотно подрезали у англичан.
да вашему брату бесполезно что то говорить, ОП в одной строчке всё сказал. а дальше такие как ты развели очередной жидкий пердёжь.
даже жалко вас порой становится, новая греча, которая так и не будет способна осознать причину своей ущербности
Какая разница? Речь о грузоподъемности. Пешка еще и внутри несла т е ф6ф в аэродинамике терял от загрузки
>Резиновая хуйня посередине - амбушон ЭЛТ с линейной развёрткой
Там просто лампочка, дурень.
>Насколько советская авиация была хуже западной?
https://youtu.be/C-hoPpJt9eo
https://youtu.be/_zdZxOgd4bY
Если лень смотреть то нихуя не отставала.
Напомни, пожалуйста, какие модели авиационных двигателей производила Российская федерация? Только сборка внутри страны.
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviamotorostroenie/aviamotory-rossijskoj-imperii/porshnevoj-aviatsionnyj-dvigatel-rbvz-6/
Если бы совкопитеки не устроили гражданку и не сгноили/выгнали кучу конструкторов то у РИ была бы пара десятилетий на развитие своего конкурентноспособного двигателестроения
>Ла-7 с 3-мя пушками УБ-20
Опытный самолет, в серии не было. Войсковые испытания, или что-то около.
>"Томагавке"
Примем за него все поздние модификации Р-40, которые у нас зовутся "Киттихоук". 6х12,7мм. Перехватывать защищенный с таким вооружением и водяного охлаждения двиглом- самоубийство, т.к. подойти придется не такое расстояния, с которого те же стрелки (если мы говорим о реально защищенном самолете, а не Ju-87, He-111. Пусть будет B-17G в случае, если такое понадобилось бы) с 12,7мм оборонительными пулеметами так же могут в тебя стрелять.
> "Аэрокобре"
Единственный более-менее адекватный для перехвата защищенных бомберов самолет в ВВС СССР на тот момент. "Кингкобры" можно не брать в расчет.
Британские учёные скозали,
Пошути тут блядь. Британцы так то запилили лучший истребитель времён ВМВ - Spitfire. А Spitfire F так вообще самый красивый из когда либо сделанных поршней в мире. Как вроде говорил Туполев - летают хорошо только красивые самолеты.
>а весило это всё легче чем цельнометаллические самолёты
Охуительные истории. В каком месте дельта-древесина весила ЛЕГЧЕ, чем дюралевая деталь той же прочности? Услышат звон, и несут бред. Единственное ЛЕГКОЕ дерево в 2МВ применялось Великобританией, у нее была БАЛЬСА. Больше ее не было не у кого. "Москито" из бальсы, полотна и дюраля действительно имел чит в качестве охуенного соотношения мощности, высотности и веса. Остальное дерево в авиации- это всегда ухудшение прочностных, весовых и т.д., характеристик. Не говоря уже, что полный цикл производства дельта-древесины благополучно проебался вместе с химической промышленностью оккупированных территорий, и все гнило, впитывало воду, коробилось и т.д.
>пташки были маневренные и маленькие
Это типа заебись было на И-153 и И-16 воевать, да? Дали пососать всем в 1941м?
>Стиль войны был другой. На Восточном Фронте много земли, регулярно использовались аэродромы подскока. Американцы же делали всё, чтоб их самолёты далеко летали. Пешка дохуя боевых вылетов сделает, ей лететь недалеко, а Б-17 и всякие мелкие Донтлесы, им лететь далеко и нести пару бимб по 250кг как то непрактично. Истребители соответственно должны были всё это прикрывать, по этому делали хитровыебанный Мустанг с аэродинамикой, заточенной под дальность полёта, ещё и баки вешали домом.
Вот эту вот порцию бреда- в мемориз. Рассуждения на уровне то ли Itpedia, то ли Ваномаса...
>а весило это всё легче чем цельнометаллические самолёты.
>Bf-109E сухой 1840кг
>ЛаГГ-3 сухой 2570кг
Остальное в таком же духе. Когда знаешь об авиации из программы "Военная тайна" с Игорем Прокопенко.
АЛ-31Ф и АЛ-41Ф, например. Только это не имеет отношения к вопросу.
>>259509800
>если бы да кабы
Ага, ну понял. Такого ответа и ожидал. По факту РКМП тупо закупала авиадвигатели, не имея своего производства. Отсюда и отсталость совков - им приходилось не только строить целую индустрию с нуля, но ещё и нагонять соперников. Да и кучи конструкторов нет, это буквально 20 человек самоучек-талантов, ибо конструкторской школы и системы подготовки кадров тоже не было. Для авиапромышленности счёт конструкторов должен идти на тысячи, их нужно прям готовить и выпускать сотнями каждый год.
>>259509539
>пук
Ясн.
>>259509813
Нет, Ла-7-Б-20 серийная машина. На нём летало даже несколько асов.
>Перехватывать защищенный с таким вооружением и водяного охлаждения двиглом- самоубийство
Ju-88, He.111 или Hs.129 - нормально, их даже И-16 сбивали, а новую массовую машину немцы не выкатили. Поэтому устаревший "Томагавк" для ПВО годился. Против крепостей у СССР вообще не было вариантов - львиная доля истребителей не годились на роль высотных. У "Кобры", кстати, тот же аллистон, что и у Р-40, тоже плохо защищенный и тоже любящий пострелять поршнями в любой непонятной ситуации.
>с плохими низковысотности характеристиками, такие как спитфаер и кингкобра
А интернеты говорят обратное:
>Однако в частях ПВО (если кто не в курсе - ИАП ПВО и ИАП ВВС Красной Армии это совсем не одно и тоже - и по задачам и по подчиненности) боевая служба английских истребителей оказалась неожиданно долгой. "Спитфайры" дожили до начала перевооружения на реактивные машины - некоторые экземпляры до 51-53 года. Этому способствовала лучшая скороподъемность и больший потолок
+ неприспособленность к условиям эксплуатации и сложности из-за сформировавшейся советской школы с вооружением по продольной оси истребителей, а не в крыльях.
>тоже плохо защищенный
Почему же? Он же за кабиной пилота находился. Скорее пилота убьют.
>Ла-7-Б-20 серийная машина
Нашел:
"Как отмечалось выше, отстрел оружия в ходе Государственных испытаний прототипа Ла-7 не производился, стрельбовые испытания Ла-7, вооруженный тремя пушками Б-29, прошел только в июне 1944 г. Летчик И.А. Доброскин из НИИ ВВС выполнил по программе пять полетов. Испытания завершились 30 июня неудачей — выброшенная стреляная гильза повредила стабилизатор самолета. Тем не менее, трехпушечный вариант рекомендовали к запуску в серийное производство приказом ГКО № 6681 от 10 октября 1944 г. Оружейный завод в Коврове немедленно приступил к выпуску пушек Б-20. Дальнейшие испытания проводились на самолете с заводским номером 38100358 с 25 января по 7 февраля 1945 г. и, также как и предыдущие, завершились неудачно.
Завод № 381 изготовил 381 истребитель Ла-7, вооруженный тремя пушками Б-20."
Та же история, что и с Як-9Т. Так и не довели пушки, начали НС-23 пробовать, и т.д., потом уже на Ла-9 и 11 ставилась более надежная НСка.
"лучшего истребителя" вообще не существует. Каждый хорош в своей нише, если его грамотно применяют, он хорошо воюет, если условия войны меняются или у пользователя руки из жопы - начинаются потери и проблемы. Я навскидку не знаю ни одного откровенно плохого серийного истребителя.
>>259510344
>Остальное дерево в авиации- это всегда ухудшение прочностных, весовых и т.д., характеристик.
Не прочностных. Правильная дельта-древесина крепче дюраля, плюс при попадании снаряда крошится, а не рвется, поэтому самолёт из нее получается крепче. Но тяжелее, да. Ранние Ил-2 горьковского завода с металлическими хвостами оказались менее живучими, чем Ил-2 других заводов с хвостами из дельта-древесины. С другой стороны, в СССР тогда был 21 авиазавод, 18 из которых могли производить только смешанные конструкции, а дерева в стране было до хуя, поэтому не было причин не использовать дерево. Проблема того же ЛаГГ-3 не в древесине, а в сыром движке и в целом в сырой конструкции.
>Вот эту вот порцию бреда- в мемориз. Рассуждения на уровне то ли Itpedia, то ли Ваномаса...
Это как раз правильно. Западный, Тихоокеанский и Восточный фронты отличались условиями для авиации, поэтому и ТЗ были разные.
>>259511000
>Почему же? Он же за кабиной пилота находился. Скорее пилота убьют.
Его можно легко повредить при обстреле снизу или сбоку - как раз при выходе самолёта из атаки.
Потому что те же бритовские двигатели не могли нормально скопировать ни немцы, ни американцы, ни наши. Слишком трудозатратные, а у нас производство в условиях войны вообще вряд ли кто бы разрешил менять.
>бритовские двигатели
Это те с гильзовым газораспределением?
>Плохая маневренность у земли
>>259494078
>Низкая скорость у земли
Странно говорить о таком для самолёта, которйы надо с острова поднять, и околоземными манёврами там и не пахло.
Как неоднократно говорили аноны выше - всё решала специфика применения.
Вопрос в количестве. Танков было столько, что при апгрейдах парка их просто было некуда девать. Или на переплавку, или, учитывая политическую обстановку, дружественным странам как помощь за лояльность/другие товары.
Так-то у нас даже используются демилитаризованные варианты до сих пор - лично видел тягач, переделанный из ИСУ-152 в РЖД.
А правда что сталин пытался зажигалкой поджечь авиационное дерево, когда ему принесли образец?
Маразматик промахнулся мило курительной трубки
Он попросил сделать ему дилдак из этого дерева, и потом трахал им ленина в жопу.
Ага, только китаёзы предоставляют только сам техпроцесс, а не архитектуру и конкретную реализацию. Это всё ты должен принести им своё.
И радиационно стойкие микрхи, конечно же, обязательно нужны в повседневной гражданской жизни, в каких-нибудь универах, школах и министерствах. Самая главная же эксплуатационная характеристика.
>пытался зажигалкой поджечь авиационное дерево, когда ему принесли образец?
Дебил сука. Без растопки любой кусок дерева от зажигалки просто так не загорится, опалится только.
Надеюсь, тот, кто ему его принес, сказал, что он усатый дебил?
>А ОХЛАЖДАТЬ БУДЕМ НЕ ВОДИЧКОЙ А ЭТИЛЕНГЛИКОЛЕМ.
Ну а МиГи реактивные вообще этиловым спиртом охлаждали. дальше чего? Водичка-то тоже не всякая подойдёт.
Двачую, это как тушить факел в ведре с дизелем и думать, что это значит, что танки на дизеле будут гореть меньше бензиновых.
Смотрю на итальянца, вижу мессер 109.
Тут больше разница в конкретных моделях. Какие-то модели были хуже, какие-то лучше. Это была постоянная гонка, что, думаю, не для кого не секрет, поэтому тут нельзя сказать, что у СССР авиации была хуже, чем у США, также и наоборот.
А на японские гиены смотрел? А на лавку?
Да там беда была у всех конструкторов такая с движакми. И у танковых, и у авиационных.
>Вот только по радиомаякам нужно уметь летать
Блин, тут народ по гугл/яндекс картам в городе из точки а в точку б не всегда попасть может, а мы тут про радимаяки 75-80 лет назад...
Какие у нас самолёты в период войны были лучше? Ил 2 если только. И то непонятно насколько это вообще хороший самолёт. Производили, чтобы хоть как-то немцев остановить в условиях потери превосходства в неме. Самолёт для камикадзе по сути.
Превосходства в небе
Это не так сложно, я умею это и на земле, и в небе. PPL-кун в треде.
>почему
Все по плану.
У них была действительно лучше скороподъемность, но на высотах от 4км.
А до 4км они сосали все. Потому и не нужны были на восточном фронте, но пригодились в войсках ПВО.
Не странно, когда речь идёт о восточном фронте, который весь у земли тёрся.
>Без растопки любой кусок дерева от зажигалки просто так не загорится
Ящики от БК могут. Пиздец как легко горят
Так изначально фюреру 262 и рекламировали как самолёт типа что-то типа 1000-1000.
1000 кг нагрузки на 1000 км радиус.
Какой же он несуразный на вид всё-таки. Планер так и просит добавить ему обычный винт.
Ну так а хули, но фюрер пришел, ахуел что сделали, приказал убрать
Вот чет подумал про распыление усилий на кучу вандкрвафель и пришла идея. А почему фрицы не попробовали ночники на штормовики и пикирующие бомбачи. На западном фронте днем господствовали союзники, но ночью можно было бомбить скопления техники.
Швальба деревянная, поздние худые тоже смешанной конструкции.
>Швальба
Гугл грит что цельнодюраль
Логично, на самом деле. Большинство машин противника пилотам, наверняка, полагалось знать на изусть, благо, их, машин, конечное количество.
Фольксягер хе162. Деревяшка в чистом виде.
бля, я про фольцягер думал, хотя в швальбе тоже навалом деревях, лонжи киля например.
Пе-2 это пикирующий бомбардировщик с двумя моторами, бронированием жизненно важных частей корпуса и 20-23 мм пушками в носу, предназначенный для действия в условиях сильного противодействия со стороны наземной и воздушной ПВО.
Хэллект это палубник с пулемётами 12.7 браунинга, 10-6 мм бронёй лба, радиальным двигателем прямого воздушного охлаждения, призванный быть максимально универсальным.
На хэлкете не было специализированного бомбового прицела для бомбометания с пикирования, как и автомата вывода из пике.
>Еще до войны советская авиация получила пикирующий бомбардировщик
Пе-2.
>Но еще на испытаниях, а потом и на
учебных бомбометаниях выявилось: иногда самолет не выходил из пике и врезался в землю.
>виновата многократная перегрузка, которую испытывает организм летчика при выводе самолета из крутого пике. Чаще всего перегрузка не сказывалась на действиях летчика. Но иногда пилот на секунду-другую терял сознание
>Михаил Семенович Козодон изобрел автомат, который сразу же после сброса бомб выводил самолет из пике без участия летчика.
На юнкерсах такие тоже были.
А потом рации появились.
А ещё у твоего любимого Кариуса прекрасно описан момент боя в прибалтике в 1944 году, когда тигру из его роты осколком артиллерии пробило радиатор, поэтому он не смог продолжить ход и стоял до прибытия специальной эвакуционной машины)
Война это не про диванное "Э, слыш, го раз на раз, пидор"
Это про взаимодействие родов войск.
>а наши как слепые кролики блять ехали в этой консервной банке и ждали плюху
Дружок мой, чего же ты молчишь про 1941 год, когда немецкие сплошные 50 и 37 мм снаряды отскакивали от брони Т-34 на дистанциях 1000-500 метров. Подкалиберные снаряды с сердечником из вольфрама были в дефеците.
Про КВ-1 я вообще молчу, без 88 пушек, тяжёлой артиллерии и поддержки авиации они были неуязвимы для огня орудий немецких танков.
Более того, у Кариуса в красках описано, на каких танках немцы ехали в наступление. Чешские пз-38/35 с клёпаной бронёй, осколки которой выбили зуб.
> как может танковый отряд ехать в бой в полном одиночестве, без связи, ты даже не знаешь, че происходит вокруг тебя
Взаимодействие с пехотой, это потом до наших дошло, что рации всё же нужны.
>самолетики из фанеры
Это дельта древесина, не фанера.
>Насколько советская авиация была хуже западной
Всё отнсоительно.
Нужно учитывать переодику, генерации конкретных моделей и линеек, отдельные возможности и ноу-хау промышленности.
В целом, главной проблемой промышленности СССР была недостаточная мощность двигателей (наприер мы вышли на проектные 1к л.с., у немцев уже полторы к, у немцев 1800-2100, у нас кое-как 1250-1380 и т.д.), от которой приходилось плясать.
Можно долго говорить про проблемы с пушечным вооружением, отсутствием алюминия и введение дельта-древесины, низкую культуру сборки и отсутствие даже среднего звена рабочих на заводах, но вишенкой на торте по всей авиа-промышленности были конструктора.
Можно просто охуеть с возможностей человеческой наглости.
Допустим, был у нас ЛАГГ, ставший в итоге ЛА.
Как ты думаешь он был запущен в серию? С ведущего завода сначала выпизднут в Среднюю Азию, несколько раз опытные образцы забыты на перегонах в Москву, не смотря на обилие писем ЛАвочкина Самому понятно кому, в то же время под Яки два завода, Як-и в вариантах от двухместного учебного до перехватчика бомбардировщика, штурмовика, хуевика, с пушечным и пулеметным, даже с 37/45-мм орудием и всей хуйней, а всё почему? потому что товарищ Яковлев - зам наркома по авиапромышленности, и носит доклады Сталину раз в неделю, а Лавочкина Сталин видел раз в полгода по праздникам, и то не факт. И вот тебе лицо советской ситребительной авиации.
О том, как Поликарпова тихонько пнули под жопу, хотя на испытаниях его И-185 самолета по летным данным в стране не находилось, задумываться не приходится.
Или например лучший штурмовик войны, самый массовый (45к) самолет войны ИЛ-2. Прекрасная машина, живучая, ебучая, и вообще самый сок.
Вот только тяжелый гроб, который после атаки должен был делать два маневра для повторный заход на цель, в то время как Су-2 делал один, и летел не кое-как 400км/ч. Ах, да, тактично умолчим, что Ил-1, планомерно развившийся в Ил-2 по ТЗ был истребителем, но на летные испытания хуяк-хуякс и выкатили штурмовик (ебало военных представили, да? требуешь истребитель, а тебе привозят штурмовик, еще и недоделанный) А тут еще целая эпопея с автоматическими пушками калибров 37/45 была, кончившаяся расстрелами за откровенное вредительство, лол.
С бомбардировщиками всё было еще хуже, но, также отмечу, что и здесь нашелся свой "кабанчик" в лице Туполева, который также не гнушался продавливать свои машины в кабинетах.
Ну а в целом, нормальная у советов авиация. У того же Яковлева самолет хоть и был хуже Лавочкинского детища, но был достаточно прост и легок в управлении, что позволяло наращивать количественно авиацию, Ил-2 хоть и был гробом, но действительно вышел живучим, а РС-ами бить по колоннам мог, пусть и только у летчиком хорошей квалификации, с бомбардировщиками было хуже, но там однозначно и не скажешь, у кого было хорошо.
У немцев вся авиация как гроб на крылышках - тяжелая и плохо управляемая, но при этом компрессорные двигатели, обилие пушек, высота и скорость.
У англичан годы потрачены на спитфайр, причем там аж до приемственности поколений на заводе доходило, а скорость достигалась действительно тонкой доводкой, вплоть до замазывания стыков и полировки фюзеляжа, отказа от антенн и прочих мелочей, а остальные истребители уже сильно хуже, Харикейн вообще позорище, и однако же летал.
Для тихоокеанского флота характерен совсем другой подход, и там важна мощность и нагрузка, которую самолет может принять, потому что летать надо долго. В итоге у амеров двухмоторные монстры, а у японцев шайтан-машины без какой-либо защиты, даже без протекции баков, лол.
Ну и отдельно замечу, что у немцев во всей промышленности были ровно такие проблемы с "кабанчиками", как у нас в авиации, и Вилли Мессершмидт порой такие вёдра пропихивал, что Як на их фоне выглядит действительно крайне разумной, по крайней мере с точки зрения промышленности, вещью.
По схожим летным с И-185*
фикс
>У немцев вся авиация как гроб на крылышках - тяжелая и плохо управляемая, но при этом компрессорные двигатели
у всех компрессорные двигатели блять, атмосферных моторов на боевые самолеты никто не ставил
Так тащем то чистая правда, чайка даже на начало войны была не полным куском говна
> потому что у них РАЦИЙ не было
Это довольно спорное утверждение, что рация как-то сильно влияет на бой массы танков.
Эффективная дальность рации голосом километров в десять, телеграфом в 20-25, то есть в рамках советского фронта, где порой продвижения были и на 70, а то и на 100 км, важность рации преувеличена.
>в итоге тот же ебучий кариус описывает типичный бой: едет несколько т-34, тигр по ним ебашит, они нихуя не понимают, тигр всех убивает и уезжает
К моменту массового появления Тигров, а это как минимум весна-лето 1943, у советов уже были рации поголовно, дело тут не в рациях.
>нормальные смотровые приборы
Они относительно "нормальные".
Командирская башенка тоже не без мертвых зон, на четверке спереди большая МЗ, на Тигре/Пантере башенка смещена от центра, и соответственно слепая зона по борту.
Тут проблема не в мертвых зонах, а в том, что у немцев был отдельный член экипажа, который наблюдал за боем, у советов же командир экипажа был и наводчиком до введения пятого члена экипажа.
>>259515991
>Подкалиберные снаряды с сердечником из вольфрама были в дефеците.
Да там дело ведь не в дефиците, а в том, что после выстрела первым же подкалибером, случался риск застревания гильзы в пушке, которую надо было банником выбивать.
>Про КВ-1 я вообще молчу, без 88 пушек, тяжёлой артиллерии и поддержки авиации они были неуязвимы для огня орудий немецких танков.
Ну подкалибер 50мм его мог брать метров с трёхста, но как паривло подкалиберные тех лет без оперения довольно неточно находят цель.
С другой стороны немцы быстро придумали эрзац-способ борьбы с танками, когда стали под орудия специально подкладывать противотанковые мины, чтоб при наезде случался бигбум.
>Более того, у Кариуса
Анон принимает за чистую монету "мемуары" "великого" вояки, считая их истиной последней инстанции, о чем речь вообще.
У него и Кариус о русских танках знает больше чем о своих.
Хз, регулярно проскакивают проблемы с компрессорами у советских конструкторов, потому я так и выделаю. Всё-таки для немцев 2,5к л.с. - норма жизни, для нас - недостижимая цифра.
Впрочем, в авиации я нихуя не понимаю.
какая-то кремлеботская манера речи, ты че попутал, лахта?
во-первых я использовал пример кариуса, потому что это первое, кого я вспомнил. мне так то на него насрать, и вообще немецкие мемуарщики еще те пиздаболы.
>взаимодействие
как раз про это я и написал. оно было почти невозможным в условиях боя. танки не могли связаться друг с другом. не могли связаться с пехотой.
>1941, броня, пазики
схуяли я должен упоминать про броню. я конкретно акцентировал внимание на средствах связи. мне насрать, какая была броня на ебучих чешских пазиках ,которые были устаревшими еще на момент начала войны. факт в том, что даже на них была радиостанция ,и этот момент в книге ты явно упустил. а на наших новых 34ках не было радиостанций. к 43 году начали решать эту проблему, и далеко не быстро решили. а война уже ДВА года шла.
а насчет ТТХ тигра, да, у него были проблемы. он был ненадежным танком. он не был приспособлен к условиям войны в условиях полнейшего экономического пиздеца. но сравнить эффективность применения этого танка, я думаю, ты сможешь и сам.
У немцких самолетов 2к это было с огромными проблемами и только с впрыском MW-50 или закиси азота. У них так же 1430 коней на 5 минут - такая же суровая реальность, как и 1300 коней у ВК-105пф2. При этом у немцев крайне хуевый B4 говняный бензин, которые вот вообще полное говно.
Те моторы все были с компрессорами, атмосферные на боевые самолеты не ставили. Компрессор это единственное что удерживает высотность мотора, либо механические либо турбонаддув. Уж с компрессорами-то как раз проблем не было, один из простейших элементов авиационного мотора. Вот с карбами и самими цилиндрами и поршнями полно было проблем. На ВК-105 например стоял аж 6 сука кабрюраторов, каждый карб обслуживал пару цилиндров, настраивать этот пиздец было охуеть как сложно, у немцев на даймлербенсе был центральный впрыск, но жрал он больше настроенного вк-105 при той же удельной мощности.
А еще у дб немецких была охуитительная проблема, свойственная перевернутым V-образникам - на стоянке скапливалось масло внизу цилиндра, и при попытке зависти они через одного ловили гидроудары от скопившегося масла, от чего у инженеров был постоянный батхерт и они почти всю войну орали что хотят нормальный v-движок.
>Уж с компрессорами-то как раз проблем не было, один из простейших элементов авиационного мотора.
Да в каждой статье о самолетах с дутым двиглом есть напоминания о постоянных отказах наддува.
>кабрюраторов
У многих было решали заменой типа карбюратора
у вас беды с башкой явно на фоне кариуса, че так бомбит? я одну цитату привел, а уже говна развели тонну.
>дальность голоса 10 км.
вот опять, факты, которые не в моем контексте. тогда приведу пример. едет 4 танка, тут по ним открыла огонь противотанковая пушка из засады, но вот беда, ее засек только один экипаж. но как предупредить других? вот за этим нужна рация.
насчет 5 члена экипажа согласен.
>подкалиберные тех лет без оперения
Куку, они нарезняковские катушечного типа.
>Да в каждой статье о самолетах с дутым двиглом есть напоминания о постоянных отказах наддува.
Как он может отказать? Пример такой статьи приведи. Проблемы с наддувом это вообще редкая хуйня, есть проблемы чтобы топливо-воздушная смесь не детонировала нахуй, а нормально горела и воспламенялось, вокруг чего и крутились все конструктора и двигателисты - не то, как надуть мотор, а как надуть и влить топлива так, чтобы оно не детонировало сука, а сгорало равномерно. Немцы например лили MW-50 (метанол+вода 50/50) дополнительно, чтобы повысить детонационную стойкость топливно-воздушной смеси, британцы ставили ебанутых размеров интеркуллеры и лили 150 октановый бенз с присадками свинцовыми монометиланила, американцы сначала тоже пытались 150 октан но в итоге как и немцы начали воду лить или водо-метанол на мощных моторах в качестве антидетонационных добавок (ADI)
Вот в совке почему-то ни то ни другое решение не использовали, хотя с вк-105пф с впрыском воды в принципе можно было снять под 1800лс без особых проблем (ну кроме дополнительного бака литров на 50 водо-метанола и нескольких тысяч умерших от отравления метанолом неразборчивых алкашей из частей ввс)
Межнадув с привод имел проблемы. Турбо сложен для тех времен просчет чтобы на нужных режимах давал нужные давления. Сама конструкция вроже парк деталей, но они оче сложные там же нагрев, газодинамика, центробежные силы и прочее говно
> MW-50
5 мин боевой режим
>Пример такой статьи приведи
Нехуй мне делать. Помню Наука и техника журнал вот там большинство и читал
У меня вообще на ноуте она как тетрис по графону. А еще интерфейс и дизайн убогий. Я эти мелкие буковки не читаю. Но все же привлекает типо реализим и огромный набор техники и механик.
Так тундра ещё хорошо оптимизирована по меркам масштаба.
Картоха у меня очень хорошо выглядит. А эта масштабная, но у меня не играбельна
>P-47 мы сами не взяли.
потому что нет задач.
это дура в десять тонн, с 18цилиндровой двойной звездой под чистый бенз.
куда она нам, бобров сопровождать? так нет их, особо.
>Межнадув с привод имел проблемы. Турбо сложен для тех времен просчет чтобы на нужных режимах давал нужные давления. Сама конструкция вроже парк деталей, но они оче сложные там же нагрев, газодинамика, центробежные силы и прочее говно
Не такие сложные, чтобы с ними испытывать проблемы, о которых ты пишешь.
>Помню Наука и техника журнал вот там большинство и читал
Ну значит либо криво запомнил, либо хуйню написали.
>Западный, Тихоокеанский и Восточный фронты отличались условиями для авиации, поэтому и ТЗ были разные.
вот интересно, как бы воевали покрышкин, тач и условный баркхорн - попади они на другой театр?
В совке неплохой бенз был кстати, бакинский прям вообще ух блять, там нефть как слеза прозрачная, можно было прям так заливать и ехать, ммм.
Самый хуевый бенз был у немцев, вот это реально пиздец, B4 полное говно, которое в конце войны вообще из угля начали гнать да еловых шишек, C3 был лучше, но его почти не было. Так всю войну и летали на отвратительном говне дизелящем вместо бензина. был бы у немцев хороший бенз - они бы все выебали нахуй.
ла5фн был хорош.
у япов.
эм. немецкую, советскую, и японскую авиа промышленность, курировали американские конструкторы как и всю промышленность на планете, они же и заразили всех, об превосходстве одних людей над другими. Но они не виноваты, репоиды создали 2 опорные точки по телепортации золота в китае, и сша.
Причина? слив всех агресивных, быдло "которые хотят воевать" националистов, и придурков, которые хотят ПИУ ПИУ,
Если ядерная война неизбежна, то должно погибнуть как можно больше тупого быдло населения. У элиты уже есть все средства выживания в ядерной, зиме которая будет длиться 100-200лет. И тогда дураки будут расказывать в своих бункерах детишкам, что они у украинских геев крым, забрали, а потом на ядерную кнопку нажали. потому что в украине будет расположено самая большая групировка ПРО.
"человечество использует энергию и силу ядерного оружия, рептоиды конвертируют силу что бы расколоть планету на 2-3 части. обнажив тем самым ядро, с золотом. И пиздит золото, покуда всё человечество как проект вымирает, и погибает. Также как тараканы в подвалах и крысы, чья участь понятна.
Ну, Хартманн, например, на Западном фронте не потянул и запросился назад на Восточный
Да ничем он не выделяется по ттх
92-87, как у немцев в принципе, но скорее всего лучше. Хуже немецкого бенза наверное вообще во 2 мировой не было.
С другой стороны низкооктановый бенз все таки калорийнее, потому немцы могли себе позволить чуть больше кобыл снять с того же объема.
Можно долго спорить, о том, есть ли рептоиды, или нет. Но им нужно физическое золото. Самый быстрый способ это нагреть планету с помощью ядерного оружия, что бы потом с помощью их технологий она "планета" лопнула. люди не будут активировать оружие, это будут делать, нло. одновременно его активируя. во всех 5 тысячах шахт в мире
никто не переживает за целостность винограда и бактерий на винограде, всем на это всё равно, а вот мякоть нужна. когда все металлы и золото, в центре планеты. Аватар смотрели? там ради ресурсов уничтожали целый лес, только тут ради ресурсов, уничтожат всю планету, с аборигенами.
Или всем похуй на лес, когда строят много этажки под человейники, и для человеко рабов.
К тому же реактивная. Почти охуенный истребитель вышел, ещё пол-годика, и довели бы до ума. И начал бы он навешивать пиздюлей всем на лево и на право. Не хватило этих пол-года.
Вы люди сами подумайте! своей тупой головой.
Вы ради мякоти уничтожаете арбузы, и вообще все фрукты. А потом говорите, что неправильно, целую планету в утиль пускать. Но вы же пускаете фрукты и овощи, и растения на еду. Значит и планета, полноправно может быть чьей то, едой. Целиком. Как материя. Для рептоидов например