Поясните чем он вам так нравится
пояснил тебе за щеку
Саундтрек то как раз таки, в тех фильмах что я видел, как раз таки унылый донельзя. Хотя я слушатель нормальный, могу и эмбиент поставить.
Так ты поясни нормально, епта.
>Тарковский - параша
1. Утверждаешь - аргументируй. Почему?
2. Если для тебя что-то параша, значит, есть с чем сравнивать. Что тебе нравится?
3. Если же все параша, то тут уже нет необходимости для дискасса
Романтиком-эстетом, насколько я знаю. Говорил, что не кино должно быть для человека, а человек для кино. А еще все его творчество связано с экзистенциализмом. Странно что ты называешь его парашей, не зная кто он вообще. Стыдно должно быть.
Есть енот дневник «мартиролог», можно вполне состарит портрет.
> >Тарковский - параша
> 1. Утверждаешь - аргументируй. Почему?
Уныло.
> 2. Если для тебя что-то параша, значит, есть с чем сравнивать. Что тебе нравится?
Гаспар Ноэ.
> 3. Если же все параша, то тут уже нет необходимости для дискасса
Да просто поговорить.
Вы лучше скажите чем он вам нравится, и от этого уже будем танцевать.
Мне нравится и Гаспар Ноэ и Тарковский.
>Уныло.
При этом тебе нравится его операторская работа, лол. Ты точно кино смотришь? В смысл фильма погружаешься? Я, будучи быдлом, импульсивно начал смотреть его фильм, ничего о нем не зная. И после просмотра удивился до глубины души.
> >Уныло.
> При этом тебе нравится его операторская работа, лол.
Тут нет противоречий. Операторская работа хорошая, да, но это ничего не значит. Просто отдельные кадры хороши, я имел ввиду.
> Ты точно кино смотришь?
Точно.
> В смысл фильма погружаешься?
Смысла в фильмах нет. Такого не бывает.
> Я, будучи быдлом, импульсивно начал смотреть его фильм, ничего о нем не зная.
> И после просмотра удивился до глубины души.
Так почему же? Объясни, может я и вправду неправильно смотрю?
Прочту пожалуй, спасибо
Я называю его фильмы парашей, очевидно же, ничего насчет его личности тявкал
Ответ Кубрику, выращенный где-то в застенках Отдела пропаганды и агитации при ЦК КПСС. Потом вышел из под контроля ну или просто перешел в юрисдикцию Международноо отдела ЦК КПСС, кто знает
Если тебе нравится операторская работа, то это уже хорошо, т.к это эталон, созданный Юсовым. Обычно все как раз таки жалуются на продолжительность планов и невозможность высидеть больше минуты на одной сцене.
Возможно тебя напрягает подача и смысловой план? Тарковский, к сожалению, любил выебываться и ему никогда не было интересно разговаривать с быдлом, обывалой. Ему интересен духовный мир. Буквально, возвышенный идеал. Он дотрагивается до какого-то метафизического уровня. Возможно, это происходит из-за мастерства и таланта. Возможно, из-за желания не сесть на кукан за веру в Бога в совке, упаковывая в то, что ты сейчас и наблюдаешь на экране.
Скорее всего не настал еще тот час, когда ты замрешь на одной сцене вместе с режиссером и не поймешь для себя суть бытия. Это случается однажды. За это Тарковского любят и уважают все режиссеры.
Хуй знает, я перестал задаваться вопросом, ну мне нравится и все. Нравится этот киноязык.
Тем более, это кино свои задачи выполняет, Тарковский все же умел работать.
согласен с ОРом
Андрей Арсеньевич - переоцененное, как бы так помягче, он как достоевский, много слов о том что на двух строках уместится.
однажды, в клубе литераторов, речь зашла о экранизациях, и вскользь упомянули о Тарковском, один из присутствующих сказал - Тарковский как режиссер - великолепен, да только с фильмами ошибся. и по большому то счету, высказывание верное, Иваново детство - как кино от автора самому автору, как напоминание, а всё остальное, ну затянутое перетянутое и смысловая нагрузка в кадру нулевая.
к чему такой хайп в рядах поклонников, непонятно!
рассматривать его как мастера посыла эмоции в картинке и перспективе, тоже такое себе.
для сравнения - Бергман.
бурления говна не избежать. на двощах дохуищи ценителей.
Бергман конвейерный режиссёр, но конвейер он хороший.
>уныло
+ по данному пункту
>Гаспар Ноэ
тоже +
Закрывайте тред
Вот в этом то и суть моего непонимания. Для меня постигание сути бытия и дотрагивание до метафизического в кино происходит не за счет понимания "смыслов" и каких то раздумий, а за счет растворения в фильме. А в его фильмах я растворится не могу, ибо они, банально, скучные.
Так как вы это смотрите?
Даже не пытайся понять, смысла в нем нет.
Сжигал телочек, конечно же. ТННщик, короче)
Ну все таки хочется мне разобраться, что именно они чувствуют при просмотре и как они смотрят.
Потому что Гоблин от него рвётся. За одно это Тарковскому памятник надо поставить.
Матерится так, как будто делает это редко и специально. Неуклюже как то. Хотя хуй знает, вроде где то читал что он матершинник был
Ну и в чем он не прав?
согласен
>Так почему же? Объясни, может я и вправду неправильно смотрю?
Смотрел фильм Сталкер.
На самом деле ответить сложно. Смотрел полтора года назад. И даже сразу после просмотра была каша в голове. Но не такая, когда ничего непонятно. А такая, когда ты понимаешь только то, что не понимаешь чего-то очень-очень важного. Сейчас я понимаю, что пытался понять смысл жизни. Во время всего фильма прослеживается аналогия со смыслом жизни. Зона - жизнь, а персонажи - люди с разными целями и ценностями в этой жизни. Хотя и повествуется о смысле жизни, я это понимал, но все равно хотел логического завершения. А его просто нет. Неопределенность меня всегда убивала(и убивает сейчас, лол), но Тарковский дал ясно понять, что конечных ответов в жизни не бывает.
По крайней мере, так я трактую для себя этот фильм. А смысл для себя найдет каждый. И не как у "артхаусных любительских сценаристов", когда они делают говно без смысла и думают что это искусство имеет ценность, а зритель должен угадывать смысл. Нет. Тарковский сделал так, что смысл для себя найдет любой. Но чем больше погружаться во все отсылки, подробности и детали, то смысл будет более глубоким и ты будто поймешь, как думал Тарковский во время написания сценария. Как то так, анонче.
Тарковский - сигма от мира советского кино. Вертел на хую госкино, снимал по-своему, сношал кого попало (включая замужних женщин), был вхож в общество европейской интеллигенции, стоял в ряду с такими титанами авторского кино, как Бергман, Брессон, Феллини, Росселлини и иже с ними. При это оставался верен самому себе и своим взглядам на искусство. Автор самого узнаваемого киноязыка. А фильмы да, душнина ебаная.
>понимаю понимал понимая понимаю понимаю понимаю
Лол сорян, че то голову снесло.
Почему просмотр фильма не может быть трудом? Потрудись посмотреть, прилагая усилия.
> Поясните чем он вам так нравится
Зеркало. Охуенный фильм. Если ты его понял, то понял жизнь. Если нет - значит, ещё не время.
Прелесть Тарковского в том, что его отсылки и упаковка мыслей в образы - элегантны и неоднообразны. Он не единственный, кто снимал хорошее кино, или фильмы с глубоким сюжетом. Но у него почти все работы - это панорамные полотна, а не селфи.
Просто слушай что говорят персонажи, это буквально и есть мысли, которы Тарковский пытался донести до зрителя. Это один из самых понятных фильмов режиссёра. Даже Рублёв чуть сложнее со своим воздушным шаром и тем что Рублёв в конце заговорил.
>Это один из самых понятных фильмов режиссёра
Куча стихов меня путали. А еще собака. И в целом, как я выразился постом выше, я знакомился с Тарковским, случайно найдя фильм на ютубе. Решил посмотреть первую сцену и не смог оторваться дальше, лол. К слову, начал смотреть в 2 часа ночи, когда я уже вырубался. По итогу досмотрел фильм в 5 часов и не хотел спать, потому что меня поразил небольшой экзистенциальный кризис. По хорошему, конечно, надо пересмотреть фильм.
Тарковский говно унылое. Как то раз попытался посмотреть Солярис, заснул на моменте когда машина ехала в тоннеле
Больше к этому говну не возвращался
Видимо надо быть унылым душным снобом, чтобы воспринимать такой шлак
Вас фильмы наводят на какие то размышления. Окей. Читая еще больше о любви к Тарковскому, я подкрепил этот довод.
Странно. Почему чтобы задуматься над чем то вам нужно искусство? Почему просто во время прогулки, или просто так лежа в кровати нельзя думать и пытатьсч понять какие то великие вещи?
Тоненькая рука же. Или это сарказм такой? К чему тут сарказм тогда, хуйло ебаное, если режиссёру и не нужна бицуха? В любом случае ты опущенный хуесос, говори цифры.
Погуглил еще его фильмы, посмотрел сталкер - говно 0/10 для обывателя (меня). В отдалении камеры от двери не вижу ничего сверхестественного, но раз уж его изучают в институтах зарубежных, то я чего-то незнаю. Это сорт оф джаз - понятно тем, кто в теме и "шарит".
Да я серьезно говорил, вообще то. Для среднего человека неплохая бицуха. В таком положении руки она нихуево выпирает. Я не говорю, что он качок, но неплох.
Потому что тупое псевдоинтеллектуальное быдло любит, чтобы им преподносили информацию, сами они даже 2+2 сложить не в состоянии
>Почему просто во время прогулки, или просто так лежа в кровати нельзя думать и пытатьсч понять какие то великие вещи?
Можно. Но зачем тогда философы с их трактатами? И почему Достоевский считается философом, хотя писал только художественную литературу?
понятно достовляет медленнофикс.
>И почему Достоевский считается философом
Его считали философом только тупые долбоящеры Камю и Срака
>В отдалении камеры от двери не вижу ничего сверхестественного
Скорее всего ты про трюк оператора. Тарковский так делает, чтобы погрузить зрителя, будто зритель прямой соучастник действий. Так и в начале фильма было, в комнате с кроватью.
>Гаспар Ноэ
govnoed classique
Вот, философы - тоже вариант. Если человеку есть что сказать в плане метафизики, пускай так прямо и пишет, что хочет сказать, а снимать фильм чтобы высказать мысль или задать вопрос - странно. Иметь нож, но резать при этом вилкой.
Вы бы хоть посмотрели, кому отвечаете. ОП - дегенерат и любитель творчества Гаспара Ноэ режиссёра, у которого в каждом фильме буквально один и тот же нарратив про сексуальное насилие, наркотики и блядушки Такой человек в принципе ничего не сможет осмыслить в серьёзных и тяжёлых работах гениальных людей.
Вообще, заметил, что хейтеры Тарковского относятся к двум типам: первые - это люди, которые не понимают смысл просмотренного, поэтому кричат о бессмысленности и шизе автора, такие, как правило, ещё хейтят Девида Линча. Вторые - инфантилы, которые не привыкли смотреть долгие созерцательные и задумчивые сцены, в которых почти ничего не происходит, это фанаты комиксов, хорроров и прочей детской еботни, типа чмубермаргинала. Для таких, Тарковский - это переоценённая скучная хуйня, ну, никаких ебак нет, никаких бум-бумов нет. Тащемта всё.
>любитель творчества Гаспара Ноэ
>сказал любитель Линча
Проиграл с говноеда.
А Тарковский гений.
Эта просто иная форма выражения своего виденья мира и все
Что в моём тексте тебя навело на мысль, что я любитель Линча? Своё отношение я к нему даже не высказывал. Примечательно, что о гениальности Тарковского кричат люди примерно такого же интеллектуального уровня, что и люди, кричащие о гениальности Нолана. Не подмазывайся к интеллектуальной элите, дебич.
>Девида Линча
У деда есть дикие сердцем, синий бархат, малхолланд драйв, которые никто в здравом все не назовёт унылыми
Лол блять, вот такие как ты - худший типаж долбоебов.
Что такое смысл?
Что такое искусство?
На эти вопросы такие как ты, в целом, ответить неспособны вообще.
>никто в здравом все не назовёт унылыми
Но мы на дваче. Тут перманентное состояние говна в голове и перчика в жопе.
ОП признается в любви к Ноэ - зашкварен
Объявился один говноед, которому Ноэ не то, зато Линч более менее - на парашу
Третьему вообще ничего не нравится, вот - опущен
Тарковский всё так же Гений!
>один и тот же нарратив про сексуальное насилие, наркотики и блядушки
>Такой человек в принципе ничего не сможет осмыслить в серьёзных и тяжёлых работах гениальных людей.
Инцел, спок
>На эти вопросы такие как ты, в целом, ответить неспособны вообще.
Ты сам так решил и поверил в это? Лечи олигофрению, ей богу, ты своими кринжовыми попытками в "адекватную дискуссию с ононами за кино" напоминаешь жалкую лягушку пепе с обоссанными штанами.
Вот истинный гений синематографа.
Гаспар Ноэ The best, настоящий маргинал кино.
Типа если не ебёшься с ниггерами в очко, как в Climax, то априори инцел? Ну почти довёл до багетобугурта, пытайся ещё.
ОП просто не вошел в каст бояр, ничего страшного. Для таких как ты, вон человека паука сняли, какой тарковский, омеж?
Если можешь ответить, ответь, и ни про какие адекватные дискуссии с анонами я не говорил вообще, позорник ебаный. Я хотел услышать почему людям нравится Тарковский вот и все, дебил блять.
Ну кто ещё так будет бугуртить на половые сношения в кино как не инцел?
Разве что зашоренная совковая бабка
Да да, если не нравится Тарковский, значит нравится Марве. Че ты еще скажешь, боярин?
А вообще хуйня эти ваши Тарковские, Линчи и пр.
Вот истинный гений синематографа.
>В фортнайт скин тарковского добавят
Говно в говне. Максимально аутентично.
Ты ещё братьев Люмьер скинь
Ну да, и ты всё это жрёш.
>высираю ебаное мнение типа как байт но в то же время типа на подумоть
>а как вы это смотрите??? а о чом тут вот должно быть сказоно???
>аноны высказывают позицию
>уууу кажится я начил что-то понимать спосибо ононы >>260057585
Признайся уже, что ты одинокий жалкий ублюдок, которому даже не с кем поговорить, и он идёт на двач срать байтами, чтобы завлечь анона, с которым можно поговорить и отвлечься от своего убогого одинокого мирка. Мы всё поймём, только не неси хуйню больше, плиз.
> МАМАААА, ТУТ ПИСЬКИ ПОКАЗЫВАЮТ НА ЭКРАНЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ, ТУТ ПОХОДУ СМЫСОЛА НЕТ
> ЧТООО? НЕТ-НЕТ, МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЭТО, Я НЕ ТУПОЙ.
> ДА Я НЕ ТУПООЙ, Я НА СИСЬКИ ПИСЬКИ НЕ СМОТРЮ!
> ВЫ ТОЧНО НЕ ДУМАЕТЕ ЧТО ТУПОЙ? Я ВЕДЬ НЕ СМОТРЮ НА СИСЬКИ ПОПЫ В КИНО...
> (Я НЕ ТУПОЙ)
Ну все мы тут одинокие и жалкие, только я, блять, за это других не пытаюсь пристыдить.
Не, пожалуй, освящу этим дедом тред.
Ну вот оп и доказал свою умственную неполноценность, ливаю с треда.
Так суть багратиона не в фактическом наличии ебли, а в том, что художериссёр не в состоянии поменять парадигму и инструментарий для каких-то новых идей. Каждый новый фильм, как и старый, крутится вокруг одной и той же пошлой догмы о вреде наркотиков, о разврате, о похоти и сексуальном насилии. Вряд ли ты вообще его смотрел, либо смотрел один фильм какой-то. Но если посмотрел большую часть фильмографии и ничего ебаного не нашёл, то, нет, ты не инцел, ты спермотоксикозный отрицатель своих проблем на сексуальной почве.
Ахахахахахахахахахаэ
Чуть от кринжа не помер, читая твой пост.
А что плохого в том, что в фильме много секса?
А-по моему очень даже хороший пост
Хуй знает, Ноэ хорошо делает то что он делает. Да,то все на одну и ту же тему, как у Юрия Быкова.
И Ноэ не про смыслы, а про чувства. С бабой было охуенно смотреть и в соло.
>только я, блять, за это других не пытаюсь пристыдить
Представил, как ты это у себя в голове озвучиваешь, и там это предложение звучит круто и эмоционально, а нелепое русское "блядь", вставленное посредине фразы хуй пойми зачем, элегенатно превращается в буржуазное fucking. Уже даже нет к тебе какого-то негатива, одна жалость у убогому. Даже сажи не жалко.
Проекции подъехали.
>И Ноэ не про смыслы, а про чувства. С бабой было охуенно смотреть и в соло.
Ну чисто кинки тёлку склеить и заняться сексом с удушением или групповухой под его визуальные типа-трипы. Не скрою, что сцена под Aphex Twin хорошо вышла. Но интеллектуальной ценности Ноэ не несёт.
Отвечу только тебе, оп вряд ли поймёт что-то, о чём я говорю.
Да пошел ты нахуй. Раз ты начал исходить на такую глубинную желчь, что даже личное из себя выблевывать начал, значит что-то тут тебя задело. Нормально вроде, по двачерски общались все, и тут ты.
Ну в Афекса я вообще то влюблен, вся дискография скачана
>Но интеллектуальной ценности Ноэ не несёт.
Трансформеры от мира разврата.
Ну а хули, мы же в твиттере, тут и нахуй можно послать.
>>260059368
Ну а как же ещё, essentials для всех инцелов наряду с группой Coil и GYBE.
Истеричка спок.
Так ты тон задал изначально.
Спасибо, успокоился, даже легче стало как то
Нет, я совершенно спокойно общался, ни на кого не быковал. Я только ответки давал.
Например мой нетоксичный пост остался без внимания.
Претензий нет, однако есть одни нюанс... Все свои самые гениальные фильмы Тарковский снял под гнетом анальной советской цензуры на деньги советского народа в которых ему никто не отказывал. Когда цензура и деньги советского народа кончилась гений превратился в никому не нужную посредственность.
По классике "400 ударов" Трюффо
Сначала я хотел затраллить опа, подпалить ему анусай, но после общения с этим раненным и обиженным человеком я понял, что ему действительно больно от этого. Ему правда больно от того, что кто-то в треде токсичен, груб. Оп создал этот тред так, как создают конфы нормальные люди, и теперь он заботится о нём, беспокоится, когда что-то идёт не так. Не гнобите опа, он и так в жизни много страдал, пообщайтесь с ним. О Тарковском, о Ноэ - о чём угодно. Ведь именно от вашего равнодушие и желчи из таких забитых одиноких людей вырастают убийцы. Возможно, ответив сегодня добрым словом в тред к какому-нибудь шизу, вы спасёте десятки жизней маленьких невинных людей.
Прости за желчь и сагу, оп, прости меня. И всех нас.
>снял под гнетом анальной советской цензуры
Ах, бедный страдающий гений. Его так душили партийные цензоры, что условия, в которых работал Тарковский, позавидовал бы любой другой советский режиссёр. Один Сталкер чего стоит, который переснимался ТРИЖДЫ, или Андрей Рублёв. За рубежом у Андрея Арсеньевича таких возможностей не было. Например, пришлось выбивать у продюсеров возможность переснять СЦЕНУ в Жертвоприношении, которая не укладывалась в изначальный бюджет картины. Вот и вся разница, лол.
А что плохого в наивности ОПа и его искреннем желании пообщаться про кино с простыми обитателями этого форума?
Ты погряз в жире, анон, пора вылезать и не быть троллем всегда и во всем.
> Ееее, я психолог
Я на сосаке только создаю треды раз в недельку и в них же сижу в основном. И нахуя мне убирать галку ОПа? Я ОП, але. Раньше, когда пиздюком был, убирал когда писал всякую хуйню агрессивную, чтобы не запятнать честь и репутацию, щас похуй.
Потому, что есть два способа познания мира. В понятиях это наука. В образах это искусство. Кому то одно, кому то другое по душе.
> Раньше, когда пиздюком был
Два года назад типа?
Более
Из тарковского смотрел только сталкера, смотрел с большим трудом и еле дотянул до финала. По ощущениям, прошло часов десять этой хуиты.
Что могу сказать по этому поводу. Тарковский зря снимал кино, он в него тупо не может. Ему надо было рисовать комиксы. Тогда эстеты бы могли дрочить неделями на каждый кадр отдельно, а те, кому интересен сюжет, могли бы быстро пролистать до конца и понять, что к чему. Был бы знаменит у ценителей как Алан Мур какой-нибудь.
Но в совке комиксы были только на уровне карикатур в журналах, поэтому таркачу пришлось снимать унылое кино с десятиминутными портретными планами.
>А что плохого в наивности ОПа и его искреннем желании пообщаться про кино с простыми обитателями этого форума?
Ничего плохого в этом нет, на самом деле. Но культура пост-модерна дала человеку инструмент издевательства над людьми при помощи очень своеобразного вербального инструментария. Нет ничего плохо так же и в этом.
Из тарковского смотрел только сталкера, смотрел с большим трудом и еле дотянул до финала. По ощущениям, прошло часов десять этой хуиты.
Что могу сказать по этому поводу. Тарковский зря снимал кино, он в него тупо не может. Ему надо было рисовать комиксы. Тогда эстеты бы могли дрочить неделями на каждый кадр отдельно, а те, кому интересен сюжет, могли бы быстро пролистать до конца и понять, что к чему. Был бы знаменит у ценителей как Алан Мур какой-нибудь.
Но в совке комиксы были только на уровне карикатур в журналах, поэтому таркачу пришлось снимать унылое кино с десятиминутными портретными планами.
Я только сталкер смотрел и Солярис, нравятся они потому что он там обосрал латентную либерасню Стругацких, и нелатентную Лема.
дала возможность* ебаный в рот блядь
Мне кажется, что ты ищещь обсёр там, где его нет.
>>260054980
>>260055129
Все так.
Я поэтому искренне убежден, что творчество Андрея Арсеньевича вредно для, например, подростков или просто нормисов, питающих интерес к искусству. Потому что навернув Тарковского они, скорее всего охуеют от всей этой душной выспренности и многозначительности и навсегда поставят крест на интеллектуальных развлечениях, полностью отдавшись тикитаку, марвелу и клауд репу с певицей манетачькай и группой литол биг. Тарковский будто специально всю жизнь воплощал все самые скотские штампы о независимом кино, перещеголял его в этом только наверное Сокуров. Но Сокуров просто напыщенный говноед, а вот Андрей Арсеньевич примечателен что у него все хрупко балансирует между подлинным величием (ну вот то что выше писали, как он кадры выстраивает, как маниакально выдрачивает картинку, саундтрек, звукорежиссуру) и каким-то чудовищно скучным невыносимым говном. Поэтому вроде и правда гений, а в то же время каждый фильм прям с трудом высиживаешь.
В отличие от каких-нибудь Германа или Балабанова, Херцога или Брессона, у которых включаешь фильм и два часа пролетают незаметно.
Выходит, что гения рыночек порешал?
да-с, похоже на то!
Не будь таким однозначным, можно любить смотреть Тарковского, слушать клауд репу, обожать Сокурова и наслаждаться просмотром Бермана, Германа и etc.
Ну, справедливости ради, одно другому не мешает. Про конские бюджеты и угоду капризам конечно угарный нюанс, но цензура это хуево в любом случае. Она хочешь-не хочешь накладывает отпечаток на итоговый результат.
Я о том, что после сабжа некоторые осознанно отсекут от себя целый культурный пласт, причем весьма годный.
Если человек миксует то на здоровье, но если он живет сугубо новой русской попсой и марвелом - это печальная тема.
Получается забавный парадокс. Идеологическая цензура гениев рождает, экономическая убивает.
> Идеологическая цензура гениев рождает
Это не так работает.
Твои вбросы не уныло?
Хуй знает посмотрел сталкера - такое себе. Потом пересмотрел, ахуенное кино ваще но дохуя долгих сцен просто пиздец. Пересмотрел 3 раз, стало ещё лучше
А что вы считаете за не парашу? Ну так, что бы иметь понимание о целесообразности полемики.
Пётр Могила хороший режиссер, если из русских
А какая тебе еще работа нужна в кино, ебаный в рот? Кинематограф - это движущаяся картина. Я от Зеркала просто получал визуальное наслаждение весь фильм, что еще от кино нужно?
Смотрел сталкера, такая нудота, выключил когда они в зону залезли.
https://youtu.be/rG-xpUoWKhU?t=1377
Ничем не нравится. Тарковский это Пелевин для нищих от кинематографа. Максимально понятные идеи, прописные истины, которые любители СПГС воспринимают как высшее откровение и гениальность режиссера.
Больше и добавить нечего.
Предлагаю вместо остопиздевшего Тарковского обсудить лучше творчество режиссера Юрия Мамина.
Известные работы: Окно в Париж, Бакенбарды.
Хуя ты сравнил. Где Бергман и где Тарковский. Очень разные уровни. Бергман это как какая нибудь Эбби Роад, а Тарковский будто местный реппер из Мухосранска в 200К сводил.
Я бы сказал, что под гениальностью подразумевается режиссура Тарковского, а она у него технически давольно сложная, мало кто так снимет даже из нынешних киноделов со всем доступным оборудованием, сами идеи даже здесь вторичны, нежели умение так снимать.
Хуя ты сравнил. У Линча атмосфера необыкновенная, я даже хз в чем там секрет ,нужно быть особенным человеком, чтобы такое снимать уметь. А Тарковский мути наснимал, быдло хавает. При этом принято называть Тарковского гением, тогда тебе на фуршеты будут приглашать и иногда в приличные компании псевдоинтеллигенции.
Тарковский такой же гений, как и Эйнштейн.
Джерри Брукхаймер, Майкл Бэй.
> Он дотрагивается до какого-то метафизического уровня.
Шизофрения
Смешно сравнил, но нет. Т вполне общепризнанный реж мирового уровня, в одном ряду с Бергманом, Трюффо и пр великими дедами. Что не отменяет его хуевости.
Как и всё кино не для все, как классическая музыка, как книги, как монографии и т.п. требуют некоторой подготовки чтобы понять их.