>блять как
Вот так.
Ты исходишь из пресупозиции, что Вселенная обязательно возникла. Тогда как Вселенная просто может быть бесконечна в пространстве и времени, поэтому существовала (и будет существовать) всегда. Принцип начальности-конечности или причинности к ней нельзя применить.
>что было до него
Была предыдущая вселенная. Произошел хлопок, и на её месте возникла наша.
Сука выпускник Томского политеха
>Вселенная просто может быть бесконечна в пространстве и времени, поэтому существовала (и будет существовать) всегда.
Так ученые моченые говорят, что Вселенная расширяется, а через некоторое время обратно схопнется. Разве не так?
>Принцип начальности-конечности или причинности к ней нельзя применить.
А что тогда можно?
ээ ептубля я тут пришол наукоботов потролить ты нахуя свои словечки умные говориш я же не понимаю нехуя
Отец дурному не научит!
Веруны до сих пор не объяснили почему человек это жертва инцеста.
> Так ученые моченые говорят, что Вселенная расширяется
Из этого не следует теория Большого взрыва.
> через некоторое время обратно схопнется. Разве не так?
Даже в рамках теории Большого взрыва это не обязательно так.
Гравитационный радиус нашей вселенной больше чем объем, следовательно мы живём внутри чего то сверх сингулярного. Скорее всего мы живём внутри черной дыры. Или чего с ее свойствами.
Яж просил без рекурсий, чел...
>>261618249
Так, смотри. Вселенная же расширяется, значит до этого она была меньше, значит кто-то этот процесс запустил, а раз так, то и простраанство с временем все же имеют смысл
О я помню задумался над этим под кислотой один раз, стало страшно пытаться понять, как это могло произойти и решил не думать больше об этом
> Яж просил без рекурсий, чел...
Бесконечность - это не рекурсия.
> рекурсий
Значение знаешь?
было 6-7 лет когда посмотрел дискавери или еще чет где об этом говорилось, когда спросил у мамы, та сказала что это все выдумки колдунов ученых и вообще иди ты нахуй, сына. Теперь раз в пол года стабильно задаюсь вопросом(
> а через некоторое время обратно схопнется. Разве не так?
Не так, сейчас консенсус типа: она расширяется, и расширяется с ускорением, против того что казалось бы следует из гравитационного взаимодействия материи. Поэтому приписали сбоку "темную материю", которая "ну хуй знает как, но пересиливает гравитацию, и растягивает вселенную все сильнее и сильнее, когда-то потом она пересилит и прочие силы, от чего сначала порвутся молекулы, дальше атомы, а потом даже субатомные частицы и будет большое пустое нихуя".
Я то знаю, гений. Просто логичный вопрос после твоего гениального ответа - это то, а что было до хлопка который дал начало бесконечному циклу перерождения вселенной
Спешите видеть, научпопер сравнивает объем с радиусом.
> что было до хлопка который дал начало бесконечному циклу перерождения вселенной
Какого "хлопка"? Я говорю тебе о том, что не всё обязательно имеет начало (причину). Т. е. никакого "Большого взрыва" или любого другого "рождения Вселенной" (а тем более - "циклов перерождений").
до большого взрыва было плутониевое колечко. оно образовалось путем квантого перехода и прохода по сетчатым пайпам подпространства (которое не существует ибо вне времени).
>большой взрыв
Блять, может хватит уже тупо на верочку сказки жидов воспринимать?
>для любителей религии
То же самое, ну хватит вестись на эти жидоуловки
На данный момент точно можно утверждать что вселенная бесконечна, признаков того что она может перестать быть никаких нет. Заглянуть назад по времени на большие промежутки тоже нереально. Черных дыр, тёмных материй не существует. Основную базу озвучил
То есть ты трехмерная тварина решил задаться вопросом который не в состоянии когда-либо охватить и еще и пытаешься его понять даже не покидая свой вращающийся вокруг звезды каменный шарик?
> это то, а что было до хлопка который дал начало бесконечному циклу перерождения вселенной
Слова "быть до" в контексте большого взрыва смысла не имеют, потому что это не "взрыв" в пространстве, а в принципе возникновение пространства.
Вселенная не станет подстраиваться под твою ограниченность, и неспособность осознать не рекурсию.
До вселенной было вселенная. Turtles all the way down. Не нравится? Пошел нахуй - можешь себе другую вселенную поискать.
> путем квантого перехода и прохода по сетчатым пайпам подпространства (которое не существует ибо вне времени)
"Движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытие"?
Нихуя не возникало, тебе это снится.
Бога кто
А Богоед съел Бога. И скоро доберется до сраного взрыва.
та я не тебе хотел изначально ответить, а челу
>>261618297
>Была предыдущая вселенная. Произошел хлопок, и на её месте возникла наша.
К тебе другой вопрос, я понял что ты хотел сказать, но если она не имеет первопричину и находится вне времени, то почему она расширяется? Время и пространство связанны, значит раз есть расширение, то есть и течение времени
> что было до Бога
Эпитеты "до" и "после" не применимы к Богу. Он был всегда, т.к. Он безначальный, бесконечный и вездесущий. Не было времени, когда бы Его не существовало.
> что было до Бога,
> я рекурсии ненавижу.
Прийдется полюбить. По другому никак в нашем причинном мире обьяснить первопричину нельзя
> находится вне времени
Она не "находится вне времени", а бесконечна в пространстве и времени. Я не отрицаю закон Хаббла. Из него просто не следует теория Большого взрыва или любое другое возникновение (причина) Вселенной.
>Слова "быть до" в контексте большого взрыва смысла не имеют, потому что это не "взрыв" в пространстве, а в принципе возникновение пространства.
Хорошо, тогда почему пространство вообще возникло?
Пространство и время - это просто свойства какой-либо субстанции (сущего, физического, материи). Они отдельно от субстанции не могут существовать.
Вы в миллиардах земных годах считаете то, что было до самой земли. Люди 21 века реальности Христа, вы меня разочаровываете? После дня- ночь. ПОсле ночь- день.
После сына- дочь. ПОсле дела- лень
Так оно и есть. Кальпы. Реинкарнации, Вселенная рождается, Вселенная умирает. ПОтом опять рождается, потом снова умирает. Я помню все свои прошлые жизни и ваши тоже. Альтернативные поступки. Не смейте смотреть сейчас направо.
Но хронология всё равно не правильная. Растения никак не могли появится раньше луны, звезд и других небесных тел.
Почти буквально: "хуй его знаетквантовая флуктуация. работаем над этим, но ответ вряд-ли будет".
Ладно, окей, но получается, тогда эта субстанция была всегда?
>что было до него
Согласно Эйнштейну время зависит от пространства. Пространство возникло в момент взрыва как и время, соответственно вопрос "что было ДО" является некорректным
К словам не придирайся, что было ПРИЧИНОЙ взрыва?
Течение времени- всего лишь иллюзия сознания, хоть и весьма навязчивая. Динозавры тоже думали, что вокруг них реальный мир, когда он всего лишь иллюзия. Объективного времени не существует.
Сука за 40 постов мы выяснили что я неправильно поставил вопрос. Спасибо, двачик)
Слово "причина" предполагает последовательность и зависимость событий/действий, следовательно течение времени, если времени в нашем понимании нет, то и причин тоже быть не может.
Заменяем бога на вселенную, ибо лишний антропоморфизм нам не нужен, остаёмся с тем же вопросом, но уже без бога.
Пошла нахуй пятимерная хуета. ебал твой рот наоборот
>что было до него
>К словам не придирайся, что было ПРИЧИНОЙ взрыва?
Мысли формулируй нормально.
Ты мыслишь в категориях времени и пространство. Какие причины? Будь причины, то была бы цепочка: причина - врыв. Как я уже сказал в самом самом самом начале был взрыв, а потом уже все остальное. Смекаешь?
> субстанция была всегда?
Да, какая-либо субстанция (физическое, сущеее) со свойствами "движение" (атрибут), "пространство" и "время" существовала всегда и будет существовать. Фактически нет ничего, кроме бесконечного движения какой-либо субстанции с её базовыми свойствами. Бесконечный круговорот субстанции - это и есть Вселенная. "Существование ничто" - бред сивой кобылы, логическое противоречие.
>Принцип начальности-конечности или причинности к ней нельзя применить
Как нельзя? Есть же физические законы и время, а значит если теоретически отмотать время назад, то можно проследить как передвигались атомы веществ
Да. Иисус создал айфон, а Аллах - андроид. Это всем известно
Так оно и есть. А мы реинкарнируем в самих себя? ЧТобы заново пережить ту жизнь и проводить ту девушку до остановки?
>когда-нибудь он собирётся сного
с ноги? это отсюда давай на ход ноги ебанутая фраза?
>Слово "причина" предполагает последовательность
Слово "схуяли" подойдет лучше? Или ты считаешь, что взрыв сам по себе случился, просто от нехуй делать?
Ну пизда тебе, извинись пока не поздно
Бог- это программист. Мы живем в Матрице. Это AllЛах. Все Держитель. Он Один и это Один. Шива, Брахма, Абсолют. Нирвана и Сансара в одном обличье. Это бафомет. День и ночь. Свет и Тьма. Больший Взрыв и Большой Разрыв.
Откуда нам знать? Мы находимся внутри системы и являемся её частью. Мы можем лишь по косвенным признакам судить о том, что было миллиарды лет назад, но познание имеет предел.
Каждый взрыв уникален и ведет к совершенно другим последствиям.
Извиняюсь. Аллах создал Айфон, а Иисус - Андроид
Причинно-следственная связь характерна для нашего мира с пространством и временем, которые возникли после большого взрыва.
>Большой Разрыв
Разрыв Ануса?
> теоретически отмотать время назад
Вселенная не имеет чётко заданного направления (вперёд-назад). Это ненаправленное движение субстанции, круговорот. А время и пространство - это лишь свойства субстанции (физического). Они вторичны по отношению к субстанции (зависят от её движения), а не наоборот.
Бафомет лох.
мимо Асмодей
а могли бы с тяночками(
какие 2к лет довен? этой теории 200 лет от силы
> Есть же физические законы и время, а значит если теоретически отмотать время назад, то можно проследить как передвигались атомы веществ
Ты только что (почти)реликтовое излучение.
Тян не нужны, спермоприемники без задач
Если было бы так, то ученые не могли бы предсказывать траекторию небесных тел, не смогли бы просчитывать полеты, по твоей логике. Ведь времени нет, а значит нельзя ничего просчитать наперед
Я не физик, не понимаю. Объясни на пальцах почему я не могу восстановить причинно-следственную связь, если могу просчитать что будет в будущем(в общих чертах, на примере полетов планет и жизни звезд)
> Причинно-следственная связь
Её не существует. Это абстракция (упрощение, мысленное отражение) некоторых частей реальности (бесконечного движения субстанции), основанная на проводимой нами корреляции двух фактов (свершивихся событий).
Просто ты не встретил ту самую)
Что за глупые вопросы у тебя? Сколько тебе лет? Какой образование?
С точки зрения теории Большого взрыва - чтобы было "до", никто не знает.
Более того, никто не знает и что было "во время". Потому что многие идиоты считают, что ТБВ рассказывает про какую-то мифическую сингулярность, бесконечно малую точку и прочее. На деле же там говорится, что вселенная была маленькая и горячая, а потом стала расширяться и остывать. Всё. И это уже не теория, а доказанный факт. А вот что там именно было в начале, пока только теории и гипотезы.
А уж, что было "до"... слишком мало данных и возможностей для изучения. Есть маня-гипотезы на основе известной физики, или экстраполяции взад, но это всё никак не доказуемые вещи. Во всяком случае пока.
С точки зрения религии, в зависимости от того, что именно за религия, ответы будут разные, но чаще всего Бог просто всегда был. Ты же понимаешь, что все религии это просто выдумка людей, которые пытались объяснить мир вокруг? Так что там ответов нет, это просто фантазии людей на тему зарождения всего, что больной мозг высрет то и будет ответом тебе.
Как можно всего этого не знать?
Ты случайно не эфирный дед? Я половины слов не понимаю
Все относительно, для муравья время будет в миллионы раз замедленно по отношению к нам. Если они будут измерять вселенную, то по их расчетам к примеру нога человека обрушится на них через миллиард веков. Только они нихуя не знают, что какой-то Васян бухой просто придет и насрет на них внезависимости от их предсказаний, для их мышления это очень тяжело
Тогда и математики не существует, это всего лишь упрощение, мысленное отражение. Причем тут существует или не существует, мы же можем просчитать что-то. Почему нельзя просчитать что было в самом начале?
> Если было бы так, то ученые не могли бы предсказывать траекторию небесных тел, не смогли бы просчитывать полеты, по твоей логике. Ведь времени нет, а значит нельзя ничего просчитать наперед
Логическая ошибка (non sequitur), софистика. Предсказаний не существует, но есть эвристика. Физические законы, по которым движется субстанция, никто не отменял.
>чтобы было "до", никто не знает.
А тебя и не из википедии что-то спрашивают. Тут делятся мнением и догадками интересными
Каждый мой пердеж уникален и отображается в других метавселенных
Зачем выкладывать такие крипотные картинки, так ведь и обкакаться можно
>Ты же понимаешь, что все религии это просто выдумка людей, которые пытались объяснить мир вокруг?
Ровно так же, как и физика
20 лет, третий курс. Просто я уже писал, что раз в пол года-год стабильно задаюсь этим вопросом. И хочу чтобы он мучил не только меня. Ну и иди нахуй, чего ты на /b ожидал увидеть?
Да все может быть, но только они все равно остаются спермоприемниками без задач. Они даже в этот тред не сунутся, потому что волос долог, а ум короток
Точно. Разница только в том, что физика работает.
> Ты только что (почти)реликтовое излучение
"Реликтовое излучение" - это просто усреднённый шум безначальной-бесконечной Вселенной. А причина, по которой мы видим вдали только молодые галактики, - это следствие Закона Хаббла. Более далёкие галактики успели в молодости улететь за горизонт событий, поэтому их не видно.
Тебе было бы неплохо (очень желательно) научиться (обрести новый опыт) формулировать (выражать, высказывать, говорить) мысли (умозаключения) из головы (башки, котелка) четче (яснее), снабдив (сопроводив) их (мысли) аргументами (по факту и по делу).
Софист здесь только ты, я просто задаю вопросы
довен, речь не о теории большого взрыва, а в общем о возникновении мира и всего вытекающего...
Как и религия. Каждый выполняет свою функцию
> Объясни на пальцах почему я не могу восстановить причинно-следственную связь
Ну так как раз-то дело в том что можешь, и это сделали и увидели излечение нехарактерное ни для каких звезд/галактик/каких-либо других объектов, излучение чего-то очень горячего, очень древнего, и идущего из всех точек вселенной.
Это понятно, не туда воюешь
чеды ебут только собственный мозг дабы познать тайны мира xD
>это просто фантазии людей на тему зарождения всего, что больной мозг высрет то и будет ответом тебе.
А чем в твоём понимании маня-фантазии "учёных" о большом йоба взрыве принципиально отличаются от фантазий верующих?
Ну начнем с того, что живая тян на дваче - это миф.
А если серьезно, то я думаю они просто на бреде не сидят, хотя хуй их знает...
>ля муравья время будет в миллионы раз замедленно по отношению к нам
Эм, схуяли? Он че на других скоростях живет? Ебаные часы на ебаном МКС, которае вокруг планеты хуярит, отстают за год на около секунду, так что муравей получит и осознает пиздюля ровно в тот момент, когда они соберутся. Никакого рассинхрона тут нет.
> Тогда и математики не существует, это всего лишь упрощение, мысленное отражение
Так и есть. Математика (как и логика) - это просто совокупность абстракций, непротиворечивого, абстрактных свойств, признаков и допущений (аксиом). Это довольно сильное упрощение реальности, но которое практически для нас очень полезно, т. к. позволяет нам познавать реальность (конкретное).
Только космологическая функция религии перешала к физике, ментально-мастурбационная - к философии, и осталась только функция зомбирования быдла.
Нет. Физика это описание наблюдаемого мира, никакой фантазии.
>Только космологическая функция религии перешала к физике
С чего бы? По христианскому календарю сейчас 7530 год с сотворения мира, а не 13.8 млн год.
В том, что они не являются фантазиями. А описываются на основе того, что мы видим в окружающем мире.
Ясное дело, что некоторые гипотезы про мультивселенные и прочее, это фантазии, но это просто упражнение для ума, которое иногда помогает натолкнуться на истину ИРЛ.
Это и есть реликтовое излучение вследствие какого-то водородного пиздеца?
> А описываются на основе того, что мы видим в окружающем мире
Все то же самое, что и в религии
Как же ты хуево пишешь. У меня аж кровь из глаз. Уж сколько на дваче шизов, но сейчас мне приходится зимой из-за тебя форточку на распашку открывать.
Прочитай хотя бы "Пиши - сокращай".
Представь себе прямую на плоскости, а теперь объясни, где у прямой начало, а где конец.
>>261618249
>Принцип начальности-конечности или причинности к ней нельзя применить.
Какой нахуй принцип.
Что было до большого взрыва?
> Софист здесь только ты, я просто задаю вопросы
Логику ввёл Аристотель. Логическая ошибка "не следует" (non sequitur) - это буквально софистика по Аристотелю. Меняй штаны, чтец Википедии.
Ты наделяешь бога человеческими чертам - интеллектом и мышлением, что есть антропоморфизм.
Верно. Математика с логикой - это совокупности абстракций. Человекам так проще познавать реальность.
теперь хоть кто-то поймет, что ты хотел сказать
Есть понятие теория относительности, которая ДОКОЗОНА. В мире малых объектов время течет намного медленнее, чем в мире больших. У микробов там вообще бесконечная жизнь по отношению к нам. Для муравья обитание на определенном куске местности будет определятся как будто они живут на планете блять, а дерево будет для них как луна. Теперь просто задумайся кто ты и что там дальше всех этих взрывов. Может там дерево стоит? А луна - это просто шарик?
Нет.
Где здесь упоминание того, что софисты бессознательно это делали, а не специально?
Обосрался - подотри жопу и не булькай больше пожалуйста
Я уже ответил.
>Представь себе прямую на плоскости, а теперь объясни, где у прямой начало, а где конец.
Задание уровня найди у ангела хуй.
Ты требуешь найти свойства у выдуманного объекта, который по определению ими не обладает. Серьезно?
Да сидят, я их много знаю и с многими общался. В большей степени они ебанутые, но двачер по определению нормальным быть не может
Вообще-то течение времени зависит от скорости, а не от размера.
Вся суть физики
С верунами хотя бы интересно общаться, они хоть припизднутые и фантазийные
Проиграл с этого детсадовца.
помню у Беляева в рассказе ученый один создал вселенную в шаре и дико угорал над этим, а потом шар взорвлся к хуям собачьим
Подумай ещё раз пожалуйста. Без этих ебанутых фраз только
>В мире малых объектов время течет намного медленнее,
Малых - это речь про атомы, сука, какие муравьи? Твой хуй, че в слоу мо живет?
>Для муравья обитание на определенном куске местности будет определятся как будто они живут на планете блять
"Всё смешалось в доме Облонских."
Мы про время говорим.
>Нет. Физика это описание наблюдаемого мира, никакой фантазии.
>Что было до большого взрыва?
>Не знаю
Ясно
Не время еще, верно?
Вот с богом то же самое, не время еще ему на землю спускаться, чтобы рассказать все истины
Все то же самое, что и в религии
Основной пункт религии - бесприкословное верование в некую сущьность именуемоую богом. В науке такого нет. Думаешь нахуя миллион раз доказанную теорию относительности дрочат экспериментами в миллионпервый? Потому что с квантовой физикой она не сходится, а значит нужно найти где эта теория ещё проёбывается, что бы доказать её неверность с квантовой физикой происходит то же самое
А если замкнуть плоскость?
>В том, что они не являются фантазиями. А описываются на основе того, что мы видим в окружающем мире.
Где в мире ты наблюдаешь большой взрыв например? Или где ты в мире наблюдаешь эволюцию из обезьяны в человека, таких случаев за всю историю наблюдения нет ни одного. Есть только маня-гипотезы. А маня-гипотезы это и есть фантазии, просто слово охуенное придумали, чтобы НОУЧНО звучало.
Как раз существование Бога доказывается намного проще и именно от наблюдения мира, а не от выдумывания маня-фантазий. Кто-то сотворил все предметы быта - дом, стол, стул, копьютер, клавиатуру, двач и тд. Любая вещь, какую не коснись имеет создателя. Так и мир имеет Создателя и всё устроенно настолько охуенно премудро, что этим создателем мог быть только супер-пупер-нереально умный Создатель, т.е. Бог. Потому что ничего подобного по сложности человек создать не силе.
Какое отношение способ фиксации хронологии имеет к физике?
>Ты наделяешь бога человеческими чертам - интеллектом и мышлением
Уверен?
И хорошо. Физики по делу говорят, с ними интересно общаться, когда знаешь о чём говоришь. Вселенная настолько интересна, что я могу часам иговорить про разные объекты, законы физики, явления...
А веруны только шизу свою безпруфую изливать могут, а если не могут, то просто сливаются, как ты. И хорошо.
> Где здесь упоминание того, что софисты бессознательно это делали, а не специально?
При чём тут "бессознательно" или "сознательно"?
1. При Аристотеле понятия сознания вообще не существовало. Поэтому и упоминаний никаких быть не могло.
2. Специально или нет (что бы это ни значило) - это не имеет никакого значения и никак не опровергает мою позицию.
Верное рассуждение. Как думаешь муравей тебя обгонит?
>>261619620
И там еще не размер влияет, а масса со скоростью*
>где эта теория ещё проёбывается
Ты только что признался, что целый век ученые верили в манятеорию
Ничем не отличается от религии, абсолютно ничем
Спроси у учёного 300 лет назад, из чего сделана материя и почему снежинки именно такой формы, он бы тоже сказал "не знаю".
Разница учёного и веруна, в том, что если он не знает он не знает, а не выдумывает шизу.
Нахуй ты лезешь со своим антропоморфным разумоцентризмом, с чего ты вообще решил что мышление для чего-то необходимо? Солнце вон само ебанулось из пыли под воздействием мёртвой физики, а человеческие потуги запустить термоядерный реактор потешны уже лет 60.
Да.
Из наблюдаемой хуйни делается лишь один вывод - вселенная была мелкой, очень горячей(намного горячей чем что угодно существующее сейчас, т.н абсолютно черное тело наиболее приближенное к идеальной модели из всего что человеком наблюдалось) и состоящей из водородной плазмы. А сейчас она ого-го какая здоровая, холодная и расширяется(это тоже неоспоримо наблюдаемо).
Если сложить эти два компонента и покрутить назад, то получится что водородная хуйня еще немного раньше раньше была совсем-совсем маленькой, из которой и начала расширяться; а если сложить их, приправить тем что расширение ускоряющееся и покрутить вперед - то получится что через достаточное количество времени вся материя нахуй порвется не в силах сопротивляться этому ускорению.
Вот и вся космология большого взрыва на пальцах.
В моменте ее замыкания мы можем узнать начальную и конечную точку
хуй сосал?
Так да, это же легко сделать в реальном времени. А они будут ещё обсуждать в шарике они или в плоскости
> Ты только что признался, что целый век ученые верили в манятеорию
Ты только-что признался, что вот совершенно ни в зуб ногой не понимаешь как работает научный метод.
Спасибо за внимание)
Абу благословил этот пост.
>В том, что они не являются фантазиями. А описываются на основе того, что мы видим в окружающем мире.
Наверное половина, если не больше, в науке является фантазией, которая должна описать увиденное. Сколько существует теорий, объясняющих шаровую молнию? А темная материя разве не фантазия, вернее костыли, дабы объяснить очередной обосрамс?
Причем некоторые из фантазий работают и даже имеют предсказательную силу, но со временем отправляются на свалку. Теплород, флогистон, эфир, живое вещество, витализм - тысячи их.
>Физики по делу говорят
>Теория относительности доказана
>А нет, не доказана
>Миша все хуйня, давай по новой, но с учетом квантовой
Ну ясно, маняврирования уже пошли и БЕСПРИКОСЛОВНОЕ доверие к физике.
Все как в религии, не замечаешь, сынок?
>Спроси у учёного 300 лет назад, из чего сделана материя и почему снежинки именно такой формы, он бы тоже сказал "не знаю".
Он ответил бы из атомов. Придумавший их Аристотель знаешь ли жил немного больше чем 300 лет назад. Только само собой под атомами тогда имелось ввиду совершенно другое, чем в современной физике.
>Разница учёного и веруна, в том, что если он не знает он не знает, а не выдумывает шизу.
Тогда уж в том, что ученный не наделяет придуманную им шизу святостью и неоспоримостью, а проверяет как она соотносится с практикой.
>Бог создал большой взрыв
>взрыв
Это был Аллах?
Прямое. Время это одно из фундаментальных понятий в физике, это одна из физических величин. Охуенную теорию о том, что 13.8 млн лет существует Вселенная не веруны выдумали, а физики.
>>261619631
>Где в мире ты наблюдаешь большой взрыв например?
Красное смещение, реликтовое излучение, например.
>Или где ты в мире наблюдаешь эволюцию из обезьяны в человека
Ты хочешь, чтобы обезьяна превратилась в человека за пару тысяч лет?
>Любая вещь, какую не коснись имеет создателя.
Кто создал камень, что валяется на краю дороги? Или дерево, из которого сотворен предмет быта - стул? Или какую-нибудь рандомную звезду?
Так никто не верит, мань. Повторяю, религия строится вокруг безусловного верования в существования некой всемогущей сущности(бога). Религии не нужно его опровергать, ибо это разрушит саму суть религии. Религия использует любые способы, что бы логически бог не нарушался вот эти все неисповедимые пути и перенос бога из одних белых пятен в другие. Науке в то же время нужен инструмент для построения предсказаний поведения окружающего мира. И даже не смотря на то, что текущий инструмент удобен, наука с радостью сменит его на более точный, а не будет залеплять дыры в знаниях непойми чем, лишь бы старый инструмент работал.
Большой взрыв.
Да иди ты нахуй, пес
Опровергает, софисты специально вводили в заблуждение людей, ломая их привычное восприятие, чем и вызывали восторг. У меня никакого умысла ввести тебя в заблуждение не было. А то, что ты якобы не можешь уловить суть моей претензии и наводи на тебя все стрелочки, что ты софист.
>Где в мире ты наблюдаешь большой взрыв например?
Реликтовое излучение
> где ты в мире наблюдаешь эволюцию из обезьяны в человека
Эм, по твоему есть какие-то уровни, типо червяк - белка - лошадка - обезьянка - человек?
Обезьяна, которая стала человеком - это мы. Людей тут твой мозг наверное вообще взорвался, если что тоже не один вид был, остальных мы успешно перехуярили. Существующие обезьяны - это представители других видов и они никогда в хомо саиенсов не сэволюционируют.
А еще есть дохуя и больше переходных видов, что обоссывают ебало всем, кто не понимает, как рыбы на сушу вылезли.
>Любая вещь, какую не коснись имеет создателя
КАк ты правильно заметил, стул создал человек, а не бог. Овраг создала эрозия почвы и т.д. У всего есть создатель, так что бог тут банально не к месту.
>Подумай ещё раз пожалуйста.
Подумал. Вроде все верно?
>Без этих ебанутых фраз только
Каких? Задело про ментальную мастурбацию? Но это идеальное описание того, чем заняты додики философствующие.
>>261619774
В этом и суть. В этом и профит науки по сравнению со статичной религией.
Я не могу доказать отсутствие Ктулху
До бога был бог отец, естественно
>Красное смещение, реликтовое излучение, например
И при чём тут вообще взрыв? Бог создал все эти излучения. С чего ты решил, что им 13.8 млн. лет, а не 7530?
>Ты хочешь, чтобы обезьяна превратилась в человека за пару тысяч лет?
Я хочу, чтобы веруны в эволюцию показали хоть один пример такой эволюции, а не пудрили людям мозги скелетами, собранных из костей разных животных.
>Кто создал камень, что валяется на краю дороги? Или дерево, из которого сотворен предмет быта - стул? Или какую-нибудь рандомную звезду?
Бог.
Мань, ученые не отрицают, что мы находимся в симуляции. И не исключают, что ты находишься в игре симс сейчас. И не исключают, что ты в комп игре и тобой управляет какой то другой анон. Так вот он для тебя высшая сила. Называй это как хочешь, но такое не исключено. Доказать это никак нельзя сейчас и ученые дебаты по этому поводу проводят даже
> обезьяна превратилась в человека за пару тысяч лет?
Ложная дихотомия. Человек и обезьяна не противоположны, просто "человек" - частный случай обезьяны (примата). Все приматы, включая человека, произошли от общего предка. Но homo ни от одного современного вида, включая нечеловеческих обезьян, не происходили.
А я кто?
>Повторяю, наука строится вокруг безусловного верования в существования научного метода. Науку не нужно опровергать и рассматривать религиозную точку зрения, ибо это разрушит саму суть научного метода
Один в один, не поверишь
>И даже не смотря на то, что текущий инструмент удобен, наука с радостью сменит его на более точный, а не будет залеплять дыры в знаниях непойми чем, лишь бы старый инструмент работал.
Знаешь, это называется переобуться. Некогда говорили, что бог живет на небе. Потом полетели люди в космос и оказалось, что бога там нет. Церковь сразу переобулась и сказала что он еще дальше там живет, еще выше
По-моему одно и то же, нет?
весь хуй заняла твоя мать, попроси подвинуться и присоединяйся к ней)
> Сколько существует теорий, объясняющих шаровую молнию?
Каких-либо вещественных доказательств и нормально задокументированных наблюдений нет, только "баба срака сказала что ей невестка рассказала", следовательно это не теории, а гипотезы. Теория должна обладать предсказательной силой, как ты и говоришь, а с шаровой молнией предсказывать нечего.
> Причем некоторые из фантазий работают и даже имеют предсказательную силу, но со временем отправляются на свалку.
Ну да, так и надо, все работает как и задумано. Менее совершенные модели набравшие критическую массу костылей и нестыковок выбрасываются и заменяются той, которая описывает то же самое, но более полно и целостно, и так далее. В чем проблема?
>Прямое. Время это одно из фундаментальных понятий в физике, это одна из физических величин.
Так время как физическую величину только физика и описывает, что очевидно. Где ты видел в библии пояснения от боженьки как оно устроено? Потому религия и в пролете - ты не опишешь космологию, если у тебя твои 6 дней творения по желанию левой пятки превращаются в любой неопределенный промежуток времени, чтобы совсем не позорится, и хоть как-то соответствовать физической картине мироздания, данной нам в ощущениях.
Улавливаешь?
>>261619776
Не статичной, верну так же переобуваются как и ученые
А бог, он был всегда, потому что нет бога - нет мира (больше никто такую тупую хуйню придумать не осилил бы). Сам бог же сейчас скорее всего спит в какой-нибудь паршивой камере в собственной блевотине с жуткого бадуна, опиздюленный ментами, И снится ему наша с вами российская действительность, в который мы и живем.
В сортах говна и не должен разбираться
> Мань, ученые не отрицают, что мы находимся в симуляции.
А еще ты не можешь отрицать незасекаемый нашими телескопами чайник на орбите сатурна. Так что работаем с теми данными, которые есть.
Веруны переобуваются, когда их переобувают церковные лидеры мнений, чтобы сохранять контроль над пастой.
Ученные приводят теории в соответствие с экспериментальными данными.
> Существующие обезьяны - это представители других видов и они никогда в хомо саиенсов не сэволюционируют.
Т.е. по этой фантазии была некая обезьяна, и наверняка она была дохулион лет назад и сейчас уже и не найти её, ведь она настолько старая, что писец, и которой к сожалению сейчас нет, и поэтому ученые не могут предоставить никаких реальных доказательств своей маня-фантазии. Охуенно. Ты не видишь, что это фан-фик, слепленный из говна и палок, рассчитаный на не очень сообразительных людей?
> специально вводили в заблуждение людей
Какой же ты косноязычный уебан. Это называется "умышленно". При чём тут введение в заблуждение? Ты настолько долбоёб?
Нарушение прицнипа следования - это логическая ошибка "non sequitur". Софисты по Аристотелю как раз и занимались нарушением этого принципа следования.
Проиграл в 5 утра как ебанутый
Разбудил кошку, соседей и недры ануса
Пидорас, еще раз так пошутишь я тебя найду и поцелую
>ученые не могут предоставить никаких реальных доказательств своей маня-фантазии
Представь, что я ответил тебе подробно со ссылками на археологию, и толсти еще больше.
Хорошо, я тебе расскажу тогда. Физика даст тебе четкий ответ на вопросы текущего мира, как он работает. Вера выполняет роль психолога для человека. Он ищет утешения в ней, ибо мир суров. Обратившись к богу ты можешь выговорить все свои проблемы и он даст успокоение. Не важно какая религия и какой бог, все в большей степени говорят о праведности. Понятное дело, что многие толкуют это для себя как они хотят, понятное дело, что многие под прикрытием религии совершают преступления и прочее. Но когда человек в большое беде - вера поможет как никогда
Не, по этой маняфантазии типа была какая-то обезьяна, которая была типа чуть другой чем остальные, может умнее немного, и на основании этого у нее эволюция ебнула и все они стали нами впоследствии, а остальные остались на том же уровне
Ну про мать это конечно ты зря(
>Один в один, не поверишь
То что ты серанул гринтекстом сменив слова не означает что высраное тобою стало правдой. Наука допускает возможность разумного начала. Церковь не допускает возможности, что бога может не быть. Всё просто.
>Знаешь, это называется переобуться. Некогда говорили, что бог живет на небе. Потом полетели люди в космос и оказалось, что бога там нет. Церковь сразу переобулась и сказала что он еще дальше там живет, еще выше
По-моему одно и то же, нет?
Говорили что бог живёт на небе -> бога на небе не оказалось -> бог живёт где-то подальше, тот же бог с теми же законами, с тем же заповедями, с теми же требованиями, с тем же адом и раем
Говорили, что фотон - частица, а в физике больше нечего учить-> обнаружили, что фотон проявляет свойства волны -> большая часть известной физики пошла нахуй, в школьные учебники для "примерных" рассчётов (задач по математике с условием альтернативным классическому "петя купил 100 бананов..."
Смекаешь к чему я? Новая информация в науки ведёт к пересмотру всех известных физических законов, теорий и гипотез, с этой информацией связанных. Новая информация в религии ведёт только оправданию новой информации. Когда в космосе не обнаружилось рая, религия не поставила перед собой вопрос "а рай вообще существуе ?" Она продолжила в него верить, создав отмазку "ну вы не так поняли где небо"
Ещё есть время извиниться.
Блин, сори, ты ток не грусти, не думал что так обидно будет(
Ты идиот или только прикидываешься? Еще раз говорю, софисты умышленно, то есть специально шли на эти ошибки и уловки, чтобы вызывать восторг и выигрывать в дискуссиях. Я просто поинтересовался, но даже если это было с ошибкой, никакой софистики в этом нет. Какой же ты отбитый долбоеб, просто пиздец
> на основании этого у нее эволюция ебнула и все они стали нами впоследствии
Не "ебнула" вдруг, а продолжилась. И сейчас продолжается.
> а остальные остались на том же уровне
Пиздишь. Ученые такое не утверждают. Остальные тоже эволюционировали, но иначе.
Долбоёб не понял сути СТЭ.
>Ученые переобуваются, когда их переобувают ученые лидеры мнений, чтобы сохранять контроль над индустрией и бюджетом
Ясно, каждый раз одно и то же. Каждый раз лицом в говно
> ДО
Концепция времени в таких вещах работает не так, как воспринимает её букашка вроде тебя или меня. Нет никаких "до", "сейчас" и "после".
/thread
>что было до него
определи нормально, что такое "до" и сам поймёшь, довничь
мимофизик
>ну вы не так поняли где небо
Зачем цепляться к тому, что кто-то когда-то сказал, что бог на небе? Почему не подумать самому? Наука на том и строиться, чтобы всегда это проверять
Перед кем?
Психотерапия поможет куда лучше. И в принципе поможет хоть как-то - в ее случае есть хотя бы не нулевой шанс, что помогать будет профессионал с целью помочь, а не шарлатан, чтобы насрать в голову ради собственного профита. Ибо в случае религии в догонку к "помощи" всегда без исключения идет накачка как идеологическим манямирком, нужным хозяевам данной конкретной корпорации, продающей веру, святость, и объединение во имя праведности, так и пережитками прошлого, наследием мифологиии кочевых еврейских народов трехтысячелетней давности, очень актуальным для современного общества.
Так что в итоге ты в общем-то прав, один пункт в списке я упустил - космологическая функция религии перешала к физике, ментально-мастурбационная - к философии, функция поддержки психического здоровья - к психологии, и осталась только функция зомбирования быдла. Надо еще чем-то дополнить?
Ты - типичный пример человека, который не понимает о чём говорит, но ЧСВ у тебя до небес.
Ты даже не знаешь, что является теорией, а что уже доказано в космологии.
Все хорошо, анончик, просто мама - это святое, она жизнь дала, как большой взрыв дал жизнь мне и тебе
>Так время как физическую величину только физика и описывает, что очевидно. Где ты видел в библии пояснения от боженьки как оно устроено?
В первой же главе, лол.
Бытие 1:14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
>Не "ебнула" вдруг, а продолжилась. И сейчас продолжается.
Я это и имел ввиду, она ебнула, и не превратила то существо сразу в пещерного человека, это из этой теории и следует собственно
>Пиздишь. Ученые такое не утверждают. Остальные тоже эволюционировали, но иначе.
Ну естественно, ведь по этой теории все эволюционирует, я имел ввиду что только тот вид обезьяны типа смог в ускоренное развитие, следовательно из-за более лучших качеств, наверное интеллектуальных в перспективе, а орангутанги максимум привычки видоизменили, и мб в размерах/окрасах/деталях поменялись
хуизик, читай тред, все это было давно
>Представь
Это и есть доказательство охуенно научной теории? Круто чё.
> софисты умышленно
Нет, идиот, Аристотель не упоминал умысел в качестве атрибута софистики. У тебя в мозгу насрано. Читай Аристотеля. Ты путаешь обывательское понимание софистики с аристотелевским. Точно так же, как некоторые логикой называют не аристотелевскую логику, а просто какое-либо мышление ("женская логика", "у него такая логика").
>Церковь не допускает возможности, что бога может не быть
Ты тоже не допускаешь, что тебя не существует
>>261620157
>Новая информация в религии ведёт только оправданию новой информации
Так и в чем разница, если и те и те постоянно переобуваются и ничего сказать точно на 100% не могут? Получается говно без задач. Заморочка ради заморочки. Как и в религии, но там хотя бы моральная составляющая есть
>Ученые переобуваются, когда их переобувают ученые лидеры мнений, чтобы сохранять контроль над индустрией и бюджетом
Каким образом существование лженауки делает несостоятельными достижения настоящей?
>Ясно, каждый раз одно и то же. Каждый раз лицом в говно
Ну так отмойся и делай так больше, что как маленький.
А где здесь время как физическая величина?
Просто интересно к чему придет тред. Из всех людей по теме общается человека 3 не больше. А это мой первый тред и первый, который так взлетел)
>Аристотель не упоминал умысел в качестве атрибута софистики
А я упоминаю, что твоя мать шалава ебаная, что это меняет?
Мне нахуя твои аристотельские или хуестотельские? Я знаю определение софистики, а хуестотель или говнокрит там какие-то другие не вкладывали смысл в него - мне и другим поебать. Во всех гуглах есть четкое определение софистики.
Дегенерат ебучий, еще и каким-то образом с наукой граничит. Я в ахуе
А никто. Ничто. Пустота, небытие. Но эта хуйня очень хотела посуществовать и стала придумывать всю эту поебень. Ну точнее не прям придумывать, т.е. никакого контроля, так что ближе всего подходит слово сны.
>Каким образом существование лженауки делает несостоятельными достижения настоящей?
>Теория относительности доказана
>А не, нихуя не доказана, там еще и кванты какие-то есть, давай по новой
Теория относительности не была доказана хочешь сказать? Или это лженаука?
Поздравляю анон! С почином ебать) Да ни к чему не придет, сдохнет к 8 утра, когда все поедут наматываться на вал. Ты с Урала что ли?
> я упоминаю, что твоя мать шалава ебаная
>Физика даст тебе четкий ответ на вопросы текущего мира, как он работает
>но мы можем ошибаться
Ебаный рот, ты можешь уже определиться? Уже почти в каждом почти противоречишь сам себе
Ща раскидаю.
Вот представь, что ты ебешься. Так вот в начале Вселенная еблась сама собой. А потом напряжение и градус повысились и она кончила - лопнула. Понел?
А потом пошли детишки и все такое из извержения Вселенной. Потом в каждом из Творений Вселенной возникнет своя Вселенная, которая будет ебаться сама в себе и извергаться.
> Я знаю определение софистики
> Во всех гуглах есть четкое определение софистики
Понятие определения тоже Аристотель ввёл Так вот. Никаких "правильных" или "едиственно верных" определений не существуют. Заучивают определения из Википедии (которую правит любей уебан, вроде тебя) только такие дегенераты, как ты.
Бля Саня ты бухой что ли опять?
Теория относительности я так понимаю это пропаганда повсеточки загнивающего запада? Тут мои полномочия все.
Пасиб)
Не, просто я ебнулся и уснуть не могу
Просто иди нахуй, маняврирование не удалось, дальше слушать тебя не буду
Двачую, я как осознанными снами начал заниматься настроил себе кучу миров, где ебу тяночек охуенных. Хз как им, но мне норм
>>261620391
>А где здесь время как физическая величина?
Буквально в 1 главе, 14 стих.
Если ты не понимаешь, что такое время в качестве физической величины, то вот определение из вики: "время как физическая величина определяется периодическими процессами в некой системе отсчёта, шкала времени которой может быть как неравномерной (процесс вращения Земли вокруг Солнца или человеческий пульс), так и равномерной. Равномерная эталонная система отсчёта выбирается «по определению»; ранее, например, её связывали с движением тел Солнечной системы (эфемеридное время)"
Теперь еще раз прочитай.
Бытие 1:14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Буквально смена дня и ночи и есть периодический процесс, которые происходят в зависимости от движения тел Солнечной системы, а именно Солнца и Луны.
>что было до него
Посмотри научные сериалы или передачи какие-нибудь или почитай, там все просто. Все планеты, звезды и галактики рождаются и помирают, все это естественно миллионы лет занимает, когда-нибудь все галактики умрут, и вместо галактик образуется что-нибудь другое, а может быть будет просто мертвая пустота без светящихся звезд. Наша планета просто супер удачно расположилась чтоб на ней организмы развились, откуда они взялись? Ну из атомов всяких вот так вот сами по себе, под воздействием солнца появились простейшие клетки и организмы и начали развиваться
Для древней греции мифы ты придумывал?
А работа? или ты рнн господин?
> Теория относительности не была доказана хочешь сказать?
А что считать доказательством? Математическое обноснование теория имеет. Из этого не следует её соответствие реальности.
Будет интересно? Насколько эта хуита противоречит святой современной физике?
Хуета все это, земля плоская и космоса нет
Ну так получается что ученые ничего не могут точно сказать?
Все то же самое
И да, до взрыва было что-то другое, не те галактики которые мы видим, как и будет что-то другое после того как все галактики умрут
я про вселенную говорю, а не про жизнь. Типо откуда вообще все взялся взрыв? почему он произошел. Некоторые аноны пытались объяснить, что он типо всегда был или еще чет, но тогда если он всегда был то куда делся, и то же самое с материей, если материя всегда была, то схуяли ей расползаться и образовывать новые границы вселенной?
Лучше фанфик напиши какой-нибудь
Интересно. Ваша мысль, коллега, видимо сводится к тому, что имел место не традиционный Большой Взрыв божественного пердака, а Большое Семяизвержение. Она определенно заслуживает внимания, но ставит законный вопрос - не является ли существование самой по себе вселенной божественного эякулята божественно-космическим зашкваром для всех ее обитателей?
Этой статьей из твоей же Википедии ты только подтвердил мои слова о том, что у софистики много понятий (в том числе - неаристотелевских). Я тебе ещё в самом начале про софистику по Аристотелю тебе написал (для кого non sequitur из аристотелевской логики в первом же сообщении указан?), идиот. Ты попытался доебаться и выебнуться, но тебе обоссали с пруфами. Манёвр не удался. Твоя жопа сгорела.
> Просто иди нахуй
Зашивайся, дебил.
Ребенок, который верит в деда мороза тоже софист?
> Ребенок, который верит в деда мороза тоже софист?
Вполне возможно. Только софистом его делает не вера в деда мороза. Хуй знает к чему ты это высрал сейчас.
Да иди нахуй, осел
Ты не понимаешь сам смысл софистики. Если человек не прав, то он не софист
Софисты появились задолго до Аристотеля
Взрыв произошел потому же, почему звезды взрываются и потухают, и потому же почему галактики постепенно умирают.
Представь что большой взрыв это просто взрыв какой-то звезды или еще чего-то, а все галактики что разлетаются вокруг это просто пыль от этого взрыва. Ведь когда-то все галактики тупо умрут, и тогда должно будет появиться еще что-нибудь, наша солнечная система по любому когда-нибудь умрет так же. Мы тупо не знаем масштабов всего, так же как муравьи которые строят всякие муравейники, делают колонии, не знаю о существовании нас и масштабах, пока мы не придем и палкой их не расхуярим нахуй (хотя даж в таком случае они не поймут че случилось)
Чтобы ответить на эти вопросы сначала ответь на этот:
Откуда у тебя появился интерес к этой теме, если другие люди натолкнули тебя заинтересоваться этим, то откуда появился интерес у самого первого заинтересованного в этом вопросе, сама мысль заинтересоваться этим не была сгенерирована намеренно. Откуда вообще появились примитивные мысли и интересы? Сами? Тогда и вселенная тоже сама появилась.
Ну вот собственно и все. Много кто сейчас использует описание времени ну "там светила типа, хуй занят какие, знамения, вообще непонятно, че хотим то и пукнем"? Как-то на физику и ее определения все же ориентируются, даже пытася примазаться со своими библейскими стихами. Тезис подтвержден.
Бог вложил же. Вместе с душой.
Okay.jpg
> "там светила типа, хуй занят какие, знамения, вообще непонятно, че хотим то и пукнем"
Ясно-понятно.
Трипл не спиздит. Я тоже Софию хочу
Именно.
Без разницы этот пример работает и в сторону теории про бога (т.к. он тоже откуда-то должен был появится) и в сторону теории про самовозникновение вселенной.
Лично я считаю, что мы двоичный код ебейшего масштаба т.к. всё, что нам известно, абсолютно все процессы протекают по выверенным алгоритмам, уронив яблоко ты знаешь, что оно в условиях текущей среды упадёт и даже знаешь как, так же ты знаешь, что большой объект всегда притягивает более меньший как в космосе так и в условиях нашей атмосферы (гравитация).
Так и было, учитывая скорость света и за сколько миллионов лет свет доходит до нашей планеты, можно точно сказать что все создалось само, по стечению обстоятельств за миллиарды лет.
Но сама вселенная при этом просто напросто существовала всегда, её никто не создавал, она тупо была всегда (для нас это трудно понять ибо мы смертны и у нас есть начало и конец, но у вселенная тупо была всегда, на то она и вселенная, у неё нет времени, потому что она тупо есть и всегда будет)
>для любителей большого взрыва - что было до него
Кек-пук, ну типа чёи там было, ну сингуляреость или онанитовая пена там хз.
>для любителей религии - что было до Бога
АРРРРРЯЯЯЯ НИЧАВО НЕ БЫЛА И БЫТЬ НИМАГЛОООО БОХНАКАЖЕТ!
> Ты не понимаешь сам смысл софистики
Просто ты ЧСВ-долбоёб с горящей сракой, который не может признавать свои ошибки. Психологически незрелый человек.
> Ты не понимаешь сам смысл софистики
Смысл терминам придают сами люди. Ещё раз: единственно правильных и универсальных определений не существует.
В твоей же статье упомянуты несколько понятий софистики (доаристотелевское, аристотелевское, китайское и современное). Но в современном понимании софистика не сводится к "умышленному введению в заблуждение".
> Если человек не прав, то он не софист
Да. Хуй знает зачем ты это высрал. Я нигде не говорил про правость или неправость. Аристотелевская логика, кстати, - это тоже не правость.
> Софисты появились задолго до Аристотеля
Я не утверждал обратного. Ты это сейчас сам мне пытаешься приписать от того, что у тебя горит жопа.
>потому что она тупо есть и всегда будет
ты скозал?
Время это процесс, нет процесса нет и времени, для существования ничего (ничего тоже существует, но в нём нет процессов) время не обязательно.
Люди придают времени колосальное значение, но время это всего-то падение яблока, если упростить падение и приземление яблока и исключить микропроцессы, то мы получим ничего т.к. когда яблоко падало и приземлялось было время, а когда оно неподвижно валяется на полу времени нет.
>а когда оно неподвижно валяется на полу времени нет.
если только яблоко в вакууме
>Без разницы этот пример работает и в сторону теории про бога (т.к. он тоже откуда-то должен был появится)
Обычно отвечают, что бог не связан таким ограничениям. Он на то и бог, что был всегда.
> абсолютно все процессы протекают по выверенным алгоритмам
Квантмех.
В религиях все сказано.
"Вначале было Слово", звук ОМ и тд
Если начать копаться в микромире и лезть в глубину атома, то придет понимание что все что нас окружает не существует.
Есть только упорядоченные колебания с определенной энергией (причем ответ что это за "энергия" -- хз)
Так вот, в начале времени не было Пространства, которое возникло из Точки и расширяется до сих пор.
Своим расширением оно создает вибрацию, которая, в свою очередь, становится материей.
Какая то "материя" находится в постоянном резонансе -- гугли антиматерию и антивещество.
Процесс этот бесконечен, что было Началом и возникновением этой Точки неизвестно, потому что внешнее событие которое к нему привело находится не в нашем Пространстве.
Двачую этого. Квантмех ебет все яблоки и физику, скоро узнаем что как
Процесс тоже с чего-то должен начаться.
Я только им пытаюсь быть.
Может не так выразился, но физический факт. Только у черных дыр гравитационный радиус больше реального. И у вселенной тоже. Следовательно место где находится наша вселенная имеет схожие с чд параметры. Логично предположить что согласно физике схожие параметры могут быть у самой черной дыры. Так что вполне возможно мы живём внутри такой.
Двачую.
До начала всего была причина, и единственной целью причины было создание следствия, и следствием причины стало созданное явленное бытие.
Бытие породило наблюдение, наблюдение охватило бытие, и познало его как идеальную точку.
Потому не было места для наблюдения, чтобы оно проявилось, но пытаясь выйти за грань бытийности наблюдение простерло из изначальной точки лучи видения, из лучей родились струны явления, и из струн этих родилось пространство сущего.
Но стало сразу одно бытие множеством, которое разошлось по струнам, отдалясь от изначального и достигая бесконечности.
И из каждой новой точки бытия появлялись новые струны, протягиваясь к бесконечности они колебались и взаимодействовали, породив движение.
Чтобы вновь познать множественное бытие, наблюдение следом двинулось по струнам, тоже становясь множеством, и стало познавать множественность бытия, и так появилась мысль, а из взаимодействия мыслей и струн появилась воля.
Воля охватывала струны и точки бытия и так стала влиять на них, и так появились изменение и многообразие.
Когда разные точки бытия замыкались друг на друга они переставали тянуться к внешной бесконечности, образуя замкнутый бесконечный цикл вибраций струн, и так появилась энергия.
Иногда разные струны слишком близко и крепко связывались между собой, создание ими нового бытия останавливалось, и так появилась материя.
И стало целью воли рассмотреть все возможные способы изменений, охватить все возможные формы многообразия, смешать их всеми возможными взаимодействиями, и получила воля направление, и так началось творение.
И стало творение всеобъемлющим, и простерлось от начала времен в бесконечность, заполнив все, везде и всегда без остатка собой - то есть всем, и было имя тому творению - хаос.
Но не только лишь множественность взаимодействий форм и вибраций между собой входили в творение, а также и вся множественность взаимодействий их с творящей волей, и вошла в хаос воля, крепко связанная со струнами.
Так родились боги, и имя величайшего из богов зашифровано в тетраграмматоне.
Это подтверждается постоянным умиранием и появлением новых звезд. Вселенная тупо есть, её невозможно уничтожить, ибо она состоит из ничего, это уже во вселенной всякий мусор летает который взаимодействует с друг-другом и получаются всякие звезды и планеты. Велика вероятность что она была всегда, и сейчас эта вселенная выглядит как бесконечное кол-во галактик (галактики появились и галактики исчезнут - это один цикл, таких циклов могло быть бесконечное кол-во, и будут еще бесконечное кол-во, просто там уже будут не галактики, а какие-нибудь другие образования, это процесс эволюции в какой-то степени)
Да. И поэтому я склоняюсь к тому, что было какое-то существо которое одним своим ходом мыслей запустило время т.к. мысли это процесс и вторая мысль идёт после первой, а значит, что первая мысль была до второй и поэтому появляется понятия "до", что является зарождением/запуском времени.
Это доказывает и мультвселенную, т.к. если мы берём то, что до всленной было ничего, значит это существо пришло из другого места которое находится за пределами того где началось время и ход процессов.
Это не доказывает библейское виденье творца, скорее всего мы просто побочка и этого существа в нашем пространстве и времени нет, сама вселенная побочка появления этого существа.
>Просто ты ЧСВ-долбоёб с горящей сракой, который не может признавать свои ошибки. Психологически незрелый человек.
>Признался, что могу быть не прав и не разбираюсь в физике
Пес, тебе не надоело оправдываться?
>>261621212
С хуяли вы блядь решили что процесс должен НАЧИНАТЬСЯ? То что вы родились это не значит что все должно было родиться. Процесс мог быть ВСЕГДА, и будет всегда. Просто на данный момент вселенныя выглядт как куча галактик, а за галактиками вообще хуй знает что, а до галактик хуимилион лет назад были другие образования, как будут другие образования после того как галактики помрут
>Вселенная тупо есть, её невозможно уничтожить
Относительно мышления микроба у него вселенная- твоя рука. Сожги нахуй руку и вселенной не будет, как и многомиллиардной колонии микробов. И?
> учитывая скорость света и за сколько миллионов лет свет доходит до нашей планеты, можно точно сказать что все создалось само, по стечению обстоятельств за миллиарды лет.
> при этом просто напросто существовала всегда
/0
Из того, что мы видим из доходящего за миллионы лет излучению, именно что не всегда. Тебе надо было или трусы надеть, или крестик снять - или просто не выдумывать свою аналоговнетную модель, или "на все деньги" ударяться в плоскоземельничество/"это все боженька сделал специально, неисповедимы пути"/голограмму-симуляцию/какую-нибудь еще полную, вот совсем дичь собственной конструкции.
А так ты сел на оба стула одновременно, на пол-шишечки согласился со всеми ничего не объяснив лучше чем они, и потому не найдешь поддержки ни в одном лагере.
Проблема в том, что этот процесс не является энергообратимым, а значит не может быть цикличным. Так как расширяясь вселенная остывает, новых звезд и галактик появляется меньше, пустот и бесполезного говна в состоянии термодинамического равновесия - больше.
Процесс это всегда следствие, он не мог быть всегда и начаться произвольно.
Бог (чувство присутствия, самоосознание, "я есть") был всегда. Но у него есть ещё непроявленная форма, небытие. Это как вдох и выдох, они чередуются. Бытие-небытие-бытие-небытие. То он спит, то просыпается короче.
>Относительно мышления микроба у него вселенная- твоя рука.
Нет, вселенная и для микроба и для меня должна быть одинаковой, даже если нашу "вселенную" с галактиками кто-то сейчас в руке сжимает, это не делает вселенную не вселенной. Пустота в которой происходят различные процессы была всегда и будет всегда.
Энергетический баланс вселенной равен 0
В этом весь смысл
Это кто тебе такое сказал? В случае закольцованной петли времени какой-нибудь не будет того кто начал процесс. Так и вселенная могла быть всегда и процессы в этой вселенной всегда происходили и будут происходить
>закольцованной петли времени
Рассмешило. Время зависит от течения процессов, нет процесса — нет времени.
>Так как расширяясь вселенная остывает
С чего ты взял что расширяется именно вселенная, а не наши галактики просто разлетаются от эпицентра взрыва, а сама вселенная безгранична и таких взрывов может быть так же безграничное число раз
Ответа я к сожалению не увидел
Смысл в том, что в определенных состояниях вселенной в ней не идут никакие процессы, в том числе те которые идут сейчас. И нужен тот, кто их запустит.
>Растения появились раньше солнце
Лол
Отвечу за него с твоего позволения, красное смещение тому доказательство, вселенная расширяется с самого взрыва точки сингулярности.
Не было никакого Большого взрыва в классическом понимании слова "взрыв". Было некое суперсжатое вещество, которое внезапно стало расширяться во все стороны. Что стало причиной этого расширения - никто не знает.
Вероятно мы находимся внутри черной дыры и при наборе какой-то критической массы пространство внутри черной дыры коллапсирует в пространственный пузырь, в которой и вываливается вся материя из сингулярности.
Процесс расширения наблюдаемой вслеенной конечен, и чтобы сама большая вселенная была бесконечной в ней должен быть тот, кто запускает эти процессы.
Мммм. Ты, тащемта, не умничай особо. Недавно статья вышла, в которой опсываются косвенные признаки того, что Вселенная таки циклична. Требуются дальнейшие исследования, но аргументы довольно крепкие. Алсо, Вселенная замкнута сама на себя, она не может просто ОСТЫТЬ, она может только один вид энергии конвертировать в другой. Но улетучиться этой самой энергия, просто некуда. У Вселенной, такой, какой мы ее знаем, нету форточек.
>что в определенных состояниях вселенной в ней не идут никакие процессы
Это ты сам решил? Может вселенная так уж сложилась что там процессы шли всегда и будут идти всегда и их не нужно никому запускать изначально. Ты так мыслишь из-за того чтоб тебя родить нужно было кому-то поебаться (или хотяб кончить), а в вселенной все может быть устроенно совсем не так.
К сожалению ты неправ, даже в вакууме происходят процессы, гугли "энергия вакуума", но общий баланс целого = 0
А то что изначально кто-то или что-то дало старт всему я не отрицал, но мы врядли узнаем кто или что.
Учитывая природу материи мы вполне можем быть сном наркомана
>Не было никакого Большого взрыва в классическом понимании слова "взрыв".
Нет дружище, был именно взрыв т.к. мы наблюдаем ударную волну которая тянет за собой абсолютно всю на данный момент наблюдаемую вселенную включая нас в неизвестном направлении (либо нас что-то притягивает :)).
> Признался, что могу быть не прав и не разбираюсь в физике
Помимо того, что это - подмена контекста (а контекст был такой, что ты неудачно попытался доебаться и выебнуться), ещё и оправдание. Признать, что ты чего-то не знаешь - не то же самое, что признать свою психологическую незрелость, склонность к доёбу до слов и выебонам (как следствие потребности в самоутверждении).
> тебе не надоело оправдываться?
К тому же ещё и стрелочница. Это ты умышленно проецируешь или настолько с тобой всё плохо? Сходи к психотерапевту чтоль. Не стебусь, реально. Поможет.
>У Вселенной, такой, какой мы ее знаем, нету форточек
Вот, вот это самое главное, мы привыкли у себя на планете что у нас энергия куда-то девается, но в вселенной энергия остаётся в вселенной
От того, что вся энергия равномерно распределится по вселенной в состоянии термодинамического равновесия тебе теплее не станет.
Ноуп, мы не наблюдаем никакой волны.
Материя появилась во всей наблюдаемой вселенной разом.
Взрыв блядь самый идиотский и путающий термин в истории науки.
>для любителей религии - что было до Бога
Ничего, бытие имеет своё начало в Боге, а не наоборот. "Я есть Альфа и Омега, начало и конец".
Религия себе это позволить может, а вот наука всегда будет спотыкаться об "ну а что было раньше?"
>Материя появилась во всей наблюдаемой вселенной разом.
Это просто невозможно, для этого требуется расширение, а для расширения сила — ударная волна.
>Я есть Альфа и Омега, начало и конец
Всегда считал эту фразу подтверждением смерности бога (того, что придумали люди). Если бог бессмертный конца у него нет и он им быть не может.
>а для расширения сила — ударная волна
О таком не стоит спорить. Ибо люди до сих пор не поняли что такое сила тяжести и как она работает, и что из себя представляют черные дыры
Неправильно считал.
«Словами Алфа и Омега означается Христос, как Бог, содержащий все, безначальный и бесконечный"
Так он не о самом себе, а о своем творении.
>Ибо люди до сих пор не поняли что такое сила тяжести
Совокупность факторов в конкретной среде.
> и что из себя представляют черные дыры
Сверхмассивные объекты, с настолько большой массой, что способны исказить пространство и время (они вдавливают пространство, как это делает ребенок надовив на воздушный шар), а вот принцип течения их процессов ещё не до конца изучен это да.
>>261621538
Христос не бог, а сын божий, читайте библию. Добра.
Даже не читал твое говно
Повторюсь. Пес, тебе не надоело оправдываться?
> тебе не надоело оправдываться?
"Ты уже перестал пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?"
Хорошее напоминание, отличный пример того, как наука переосмысливает ошибки прошлого, и как разумный критицизм преодолевается опытом.
Все эти избиения бабушек и пьянство по утрам не работают. Лучше используй "перестал ебаться в жопу". Тогда лагерная пидорашка сразу уходит в паническое отрицание.
>Христос не бог, а сын божий, читайте библию. Добра.
Бог. Библия об этом как раз говорит:
Евангелие от Иоанна 13:13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
Прости их отче, они не ведают, что творят.
Цитата Христа, когда он был прибит к кресту.
Люцифер искушал Христа, предлагал отвернутся от господа и примкнуть к нему, просил сотворить хлеб и поесть т.к. Христос был голоден.
Читайте библию, удачи.
Сейчас любой школьник образованнее этих дебичей.
Ой, не к кресту, никакого креста не было, был обычный столб, в библии это описано, если ей верить конечно.
Жаль только время по часам определять не умеет
Вот он, тупой малолетний выблядок во всей красе.
Тебе этого не понять потому что она была создана до твоего мозга.
И как это относится с стиху Библии, где Христос говорит, что он Господь?
Электричество тоже было создано до твоего мозга, но ты его понимаешь если изучаешь.
Объясняю.
Не было нихуя. Абсолютно. И оно бабахнуло от этого. "Как так бля, меня нет? ЁБАНЫЙТЫРОТНАХУЙ!" И ёбнуло из нихуя, наплодив кучу сущностей.
Ну а бог - это крыса ёбаная, которая прощает всякие убийства и кражи, которые сам же и запретил. Ещё этот пидорас грозится прикончить всех, кто имеет критическое мышление. Ну и повелевает зэками.
Никто не понимает его.
1. Господь не бог
2. Христос если верить писанию всегда говорил благодарить его отца, творца всевышнего за чудеса и не делать из него (Христа) идола.
3. Христос не однократно говорил, что бы послан отцом для искупления грехов людей.
Почему я прочёл библию дважды будучи атеистом, но верующие её и не открывают в большинстве случаев...
Слишком жирный троллинг.
Слушай, если ничего вне сна нет, то и понятие сон теряет смысл.
Библию прочёл дважды, а вот учебники русского языка - ни разу. Атеист as is.
А я и не русский, мой родной язык немецкий.
Пруфы из Библии ты скинуть, конечно, можешь, верно?
Живи дальше в манямерке и слушай очоных.
Что именно тебе пруфануть? Основы христианства?
Дружище, если бы люди не понимали бы электричество его банально бы не смогли использовать для того чтобы доставить его тебе дабы ты высрал хуйню на харкаче.
> 1. Господь не бог
Бог триедин: Бог-отец, Бог-сын (господь, Христос), Святой дух.
>Бог триедин: Бог-отец, Бог-сын (господь, Христос), Святой дух.
Бред, в библии нет подобного сюра.
> И у вселенной тоже.
Как я знаю, люди пока не нашли край вселенной, а следовательно про радиус гравитации ты попукивать не в праве или что или кто блять
Цитаты из Библии подтверждающие твои слова неси.
Это не значит что они полностью понимают как оно работает и откуда.
>который был зачат от Святого Духа
Речь идёт про ангела который перенёс Христа в облик эмбриона в чрево Марии, явившись к ней и рассказав о будущем сыне.
> Верую в Бога-Отца всемогущего, творца неба и земли. И в Иисуса Христа, его единственного сына, который был зачат от Святого Духа, рожден Марией Девой, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и был погребен, сошёл в ад, в третий день восстал из мертвых и воссшел на небеса сидеть там одесную Бога Отца своего и прийдет оттуда судить живых и мертвых. Верую в Святой Дух, святую вселенскую церковь, общение святых, отпущение грехов, воскрешение тела, жизнь вечную. Аминь.
Вселенная вечна и бесконечна. Возможно она расширяется. , она выворачивается наизнанку и она снова возникает с того самого места. Это типа носок который выворачивается сам из себя с изнанки на норм и снова наизнанку. Чем больше расширяется, тем ближе момент вылезти снова к началу и вывернуться или просто уже сейчас вывернулась и начало расширяться. И скорее всего мы снова и снова перерождаемся вместе с вселенной , по закону сохранения энергии. И скорее всего большой взрыв происходит прямо сейчас, незаметно. Наша Вселенная где-то очень далеко, снова родилась, выворачивается и снова расширяется, погибшие звёзды, материя, возможно цивилизации снова возрождаются с самого начала.
Надо научить жену, чтобы когда кончала - выкрикивала эту благодать.
>1. Господь не бог
"Господь" это перевод на русский слова Яхве. Яхве (Иегова) - это имя Бога, с которым Он открылся Моисею на горе Синай. Везде, где в Библии стоит слово Господь, в еврейских оригиналах стоит слово Яхве (Иегова). Поэтому Господь - это Бог Иегова.
>2. Христос если верить писанию всегда говорил благодарить его отца, творца всевышнего за чудеса и не делать из него (Христа) идола.
Христос говорит, что "Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.". Христос говорит, что он и есть Господь.
>3. Христос не однократно говорил, что бы послан отцом для искупления грехов людей.
Христос - это богочеловек. Бог и человек одновременно. Нераздельный и неслиянный, это тайна такая же как Святая Троица.
>Почему я прочёл библию дважды будучи атеистом, но верующие её и не открывают в большинстве случаев...
ПРочитал, но видно не понял.
Вот этот чел говорит все верно, у нас, это, кстати, знают единицы, ибо верующих крайне мало, в церкви ходят единицы. В пиндосии об этом знает куда больший процент людей.
Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 22-39
>>261621940
Основным способом производства электрической энергии является её выработка электрическим генератором, находящимся на одной оси с турбиной и преобразующим кинетическую энергию вращения турбины в электричество.
Учения тебе и побольше.
Чееееел, Святая Троица это не из библии вообще
А во вселенной откуда оно взялось?
Богородица
Щас очоная инквизиция объяснит тебе.
Лучше набрасывать мол вся поебень с троицей точно копирует тему с аватарами богов из индуизма.
Есть настоящий бог, а троица бог-отец, бог-сын и святой дух - его аватары с разными задачами. Ну и ангелы - они же тоже продолжение воли бога, а значит аватарки рангом пониже. И хуй кто что сможет возразить кроме "ряяяя вретии".
>абсолютного ничего может появиться что-то
Не было никакого абсолютного ничего, всегда происходили процессы во вселенной и будут происходить всегда.
О, у нас в /б немцы завелись. Приветствую! Я француз.
> Пук.
>"Господь" это перевод на русский слова Яхве. Яхве (Иегова) - это имя Бога, с которым Он открылся Моисею
>Господь - это Бог Иегова.
Всё так.
>говорит, что он и есть Господь
Господин для своих апостолов, перечитайте притчу.
>Христос - это богочеловек.
Нет это первородный ангел, рождённый человеком для искупления греха эдемовского по приказу отца.
>Святая Троица.
А это бред, духом в библии называется пресудствие бога в месте где произносится мольба.
>ПРочитал, но видно не понял.
Я её понял и даже в Риме с Епископом обсуждал.
Троицу впервые во 2 веке вроде придумали, такое себе
> О, мой Иисус! Прости нам наши прегрешения, избавь нас от огня адского, приведи на небо все души, а особенно те, которые более всего нуждаются в Твоём милосердии.
> Святая Троица это не из библии вообще
Где я написал, что из Библии? И при чём тут это вообще? Библия - основной, но не единственный христианский текстовый источник. Догмат о Пресвятой Троице, занимает центральное место в богослужебной практике многих христианских церквей и является основой христианского вероучения.
>Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 22-39
В этом месте Библии буквально иудеи хотят побить Христа камнями за то, что он сказал, что он Бог. А конкретно за это:
Евангелие от Иоанна, Глава 10, 30 стих: Я и Отец — одно.
Ты каким место Библию читаешь?
Какой же банальный и тупой вопрос...
Иди гугли, это открытия прошлых веков.
> Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 22-39
В твоем же отрывке:
>30. Я и Отец - одно.
Погуглер, спок ясно все с тобой.
Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима. 23 И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом. 24 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. 25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. 26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. 27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. 28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. 29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. 30 Я и Отец — одно.
Зачем врать и переиначивать библию? Это грех, даже мне атеисту от этого не по себе. Прекращайте.
> как из абсолютного ничего может появиться что-то
Сейчас профессор Попов расскажет. Михаил Васильевич?
Пидорас рассмешил
>Ничто перешло в бытие.
Папа, ну теперь я понял как из ничего появилось что-то, просто Перешло.
И где тут враньё? Дальше читай:
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Евангелие от Иоанна 10 глава
Это иудеи его назвали притворщиком и косящим под бога, он же говорит, что он сын божий. Перечитайте то, что скинули сами.
>Иудеи сказали Ему в ответ:
Это значит, что цитата Христа прекратилась и началась цитата иудеев. Будь внимательнее.
И че? Всю современную хуйню по типу макаронных богов будем цитировать? Пытаясь под троицу найти подходящие цитаты из Ветхого Завета, троицу каноничной не сделаешь, ибо в Ветхом Завете и в Библии никакой троицы нет.
По-твоему либо он Сын Божий, либо Бог. А по Библии Он и то, и другое. Человеческой природой Христос - сын, а божественной - Отец.
Тут противоречия нет никакого, любой человек может быть одновременно и сыном и отцом, для матери сыном, а для своего ребенка - отцом.
А разгадка проста: Христос - аватара Вишну.
>А по Библии Он и то, и другое.
Мы же с вами только что разобрали цитаты из библии, где Христос возносит хвалу своему отцу богу Яхве. Где Христос говорит о том, что это его отец даёт ему силы.
Вы же сами эту цитату из библии привели, почему вы продолжаете переиначивать библию, это смертных грех.
Будь я на вашем месте, на месте верующего православного, обтекал бы седьмым потом.
Иисус - это боддхисаттва!
Да, но ты зря стараешься. У них мышление такое. Это называется "бинарное мышление", а ещё есть склонность к ложным дихотомиям.
И чё ты высрал, долбаёбина? В какой момент твоя мыльная хуйня вдруг стала "чёрной дырой" в представлении в говне мочёных, и перестала быть очком твоей жирной мамаши?
@
вселенная вынуждена существовать
@
господь вынужден и принуждён что либ создавать
@
А НУ ТУТ ПОНЯТ.
@
в то время как принуждение и вымогательство является уголовной статьей.
ко мне подходят топовые тянучки а я говорю, что принуждение к разговору является уголовной статьёй. тянучки сразу говорят что их раскололи, как и самый большой заговор против мужчин со свадьбой, разводом, делёжкой нажитого имущества, и платой алиментов
@
конечно ад существует и называется просыпание по будильнику.
вспоминим комунистов которые хотели работать 8 часов в день перерабатывая ограниченные ресурсы, а когда ресурсы закончились, все обосрались, а всем ежедневно выдавать по палке колбасы математически невозможн. просто не растёт столько травы и еды, что бы коровки стали мясом и стали колбасой.
Может ли гордый Даг, и Чечен позволить себе ежедневно шаурму или сочный шашлык? - Ответ нет.
Потому что не растёт столько травы, так как солнце светит очень мало, поэтому растёт и мало травы. "которые овцы и бараши кушают что бы дать то самое мясо" Всё медленно растёт.
Вот же объяснение: >>261621196
Тред почитай, всевозможные объяснения на месте.
Тебе ленивому хуеплёту никто цитировать тред не станет, но если ты заплатишь зацитирую все самое интересное.
>просчитать что-то. Почему нельзя просчитать что было в самом начале?
В твоей математике есть "бесконечность". Ну вот просчитай бесконечное существование, и иди нахуй.
>Может ли гордый Даг, и Чечен позволить себе ежедневно шаурму или сочный шашлык? - Ответ нет.
Настоящий нохча может, ему Аллах все даст. А кому не дал - тот не настоящий.
>Мы же с вами только что разобрали цитаты из библии, где Христос возносит хвалу своему отцу богу Яхве. Где Христос говорит о том, что это его отец даёт ему силы.
Так и есть. У Христа две природы, человеческая и божественная. Человеческой природой Христос и молился Отцу, говоря " Отче Мой! если возможно, да минует Меня
чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты."
А про божественную природу мы читаем тут:
Я и Отец – одно. Ин.8,30
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Ин.14,10
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Ин.14,11
>Вы же сами эту цитату из библии привели
Где переиначивание? Я буквально цитирую слово в слово Библию с указанием мест, можешь проверить если не веришь.
>вариант с тем, что он создал себя сам не предлагать, я рекурсии ненавижу
Твои проблемы.
Крепись. Щас монофизитство победим, к иконоборчеству перейдем.
>Я и Отец – одно
Тоже самое и апостолы говорили и Христос про апостолов. Это не про одну личность речь, а про то, если проще выражаться, это означает покровительство.
>Всё. И это уже не теория, а доказанный факт.
Пруфы будут, верун? Додик, ты в курсе, что факты не нужно доказывать, если они уже факты?
Пиздец, с какими детсадовцами на борде сижу.
Сатана, он же Дьявол, он же Люцифер, он же Светнесущий не равен богу, но бог пошёл с ним на спор и отдал землю в руки его. Дабы тот мог доказать, что люди не верны богу.
Источник: Библия.
Ну естественно бог-сын и бог-отец разные личности, с чего ты взял обратное. Наоборот, если было бы иначе - это бы обесценивало искупление Христа через распятие. Если Христос и есть всемогущий бог - ему взойти на крест ничего не стоит. Но в нем только часть божественнная - и часть человеческая.
До начала всего была причина? А блять то что первая часть предложения противоречит второй тебя не смущает?
Никогда Иисус не называл себя Люцифером.
Имя Люцифер в переводе Светнесущий, произошло от прямых обязаностей Люцифера — нести свет людям.
Ничуть. Причина - не часть сущего, она его причина.
Иисус не бог, а сын божий. Бог един.
Он звезда утренняя и вечерная. Утренняя звезда это и есть люцифер, латинский перевод.
Именно об этом и речь.
>веруний пук
Стих?
Так-то дьявол эт падший ангел
Тогда зачем говорить, что Христос бог, когда в библии сказано, что Христос помогал своему отцу Богу создавать небесные тела? Православные переиначивают библию и трактуют её как хотят.
Любой демон это падший ангел, люцифер среди них не главный, демоны просто разделили его мнение.
Причина это причина сущего? Мне кажется тебе пора таблетки принять, долбоёб, лол.
Кстати, если верить писанию Люцифера Люцифером больше нельзя называть, бог лешил его этого имени и обрёк Сатаной.
> Иисус не бог, а сын божий
Ложная дихотомия. Бог-сын (т. е. сын Бога-отца, сын Божий) является частью Бога вообще (Святой Троицы).
>666
Нет в библии никакой святой троецы и упоминаний её, так же нет такой формулировки как бог-сын или сын-бог.
Ну как раз потому что Сатана это падший ангел, ничего удивительного нет в том что он отхватил от архангела
Мда. И ведь такое быдлó лезет познавать высшие сферы...
>666
Вот ты и попался со своей лже-троицей
Христианское учение не ограничивается Библией.
26.Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27.и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
28.и дам ему звезду утреннюю.
16.Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
Ну ты либо изъяснялся внятно, либо не строй из себя небыдло.
АСМОДЕЙ ВЕЛИК!
Естественно, ведь Исса не бог, и не сын, а всего лишь пророк.
Он и его сторонники (демоны) отхватил непосредственно от Иисуса и его воинства.
Кстати, по пророчествам полноценное падение случилось в 1914 году, а пророчествам этим тысячи лет.
>>261622711
>Христианское учение не ограничивается Библией.
Христианское учение ограничивается библией, ибо для христианских учений нет и не может быть других авторитетов кроме библии, сама библия называет всё остальное лже учениями.
> Не смейте смотреть сейчас направо.
Или что?
> Нет в библии никакой святой троецы
В догмате о Святой Троице есть. Это мейнстрим в христианстве, если что. А вот отрицание триединства бога - это страшная ересь. Покайся.
>В догмате о Святой Троице есть.
Все учения не от библии пелена (с) Библия.
Чтобы строить из себя небыдло как раз и надо изъясняться невнятно. Желательно вообще бессмысленно. Тогда ты не просто небыдло, а небыдло-философ.
Тогда не 2000 лет, а не меньше 10000 лет, а то и все сто тысяч.
Лень объяснять.
>>261622759
Догмат о Святой Троице от Библии, с чего ты взял что не от нее?
Найди мне в библии упоминание "святой троецы".
> Христианское учение ограничивается библией, ибо для христианских учений нет и не может быть других авторитетов кроме библии, сама библия называет всё остальное лже учениями.
Протестантище...
> что было до него
Ну в теории сингулярность. И её получается никто не создавал и она сама просто так не появлялась, потому из-за отсутствия времени не было момента создания и появления. И её не было до и она нисколько не существовала нигде, так как время и пространство началось именно после взрыва.
> что было до Бога
Для сторонников существования бога так же можно объяснить. Если что-то существует за пределами вселенной, где в теории нет пространства и времени, то ничто не появлялось и нигде не находится.
В любом случае мы как часть вселенной физически не сможем узнать, взглянуть на вселенную со стороны и т.п.
Только познав сущее - познаешь причину.
>Протестантище...
То-есть православные игнорируют библию трактуя её как хотят и это типо правильная вера?
Я атеист если что, настоящий поэтому и знаю библию.
> Православные переиначивают библию и трактуют её как хотят.
Начнём с того, что Библейский канон книг создали православные. Православные отделили апокрифы от настоящего Евангелия. Напомню, что всего Евангелий было около 20, из которых выбрали только 4. Апостольские послания от лжеапостольских тоже отделяли православные. Перевод, в котором ты читаешь Библию, тоже сделали православные.
Ты просто неблагодарный, хитрый, лукавый еретик. Как можно быть настолько неблагодарным?
>Я атеист если что, настоящий поэтому и знаю библию.
Читал, но не понял.
> То-есть православные игнорируют библию трактуя её как хотят и это типо правильная вера?
Никто Библию не игнорирует, пчелидзе. У РКЦ и православных Библия, являясь центральным писанием, идет в комплекте с толкованиями тех, кто жил во времена упоминаемых в Библии и лично учился у этих людей, участвовал в составлении Библии.
Мнение Святых Отцов > мнение залётыша соласкриптурного.
> Я атеист если что, настоящий поэтому и знаю библию.
Как определяется настоящность атеизма?
"Откроешь причину" там было. Познать причину нельзя.
>Начнём с того, что Библейский канон книг создали православные.
Вот это поворот. Канон библии создан тем кто её писал. Более того, православные редактировали(!!!) Библию и убрали имя Бога из неё, что является грубым грехом по учениям самой библии.
Прочитай библию, вдумчиво и внимательно. Желательно без православных правок. Т.к. Библия это слово господа, а не православных, ты как верующий должен к этому с трепетом относится.
>Начнём с того, что Библейский канон книг создали православные.
Ветхий завет евреи написали, когда еще православия никакого не было, если че
>просто Перешло
Накопились противоречия и количество перешло в качество. А ты как думал нахуй?
Вот только библия не признаёт никаких "Святых отцов" и их толкование, читай ты библию знал бы об этом.
>Как определяется настоящность атеизма?
Неверование, чтобы неверовать нужно понять во что ты не веришь, а это постигается изучением.
>Прочитай библию
Тору в смысле?
> Прочитай библию, вдумчиво и внимательно. Желательно без православных правок
Читал и сравнивал с самым точным источником - оригинальным греческим (Textus Receptus). Переведено очень даже точно и правильно (в отличие от какого-нибудь другого, типа Библии короля Якова). Синодальный перевод - один из самых правильных (точных) переводов.
> Вот только библия не признаёт никаких "Святых отцов" и их толкование, читай ты библию знал бы об этом.
И не отрицает.
> Неверование, чтобы неверовать нужно понять во что ты не веришь, а это постигается изучением.
Т.е. банальное благоразумие?
Тора немного другое и писалась она по преданиям в те самые 40 лет странствий Евреев по пустыне.
>>261623131
Тогда как ты можешь быть православным зная, что твоя религия нарушила один из основных законов божьих, редактировало слово Бога?
>И не отрицает.
Даже осуждает.
> Объясните блять как возникла вселенная
Схуяли тебя это ебёт? Почему тебе не похуй?
Пруфы?
Ты же понимаешь что может быть лишь один ответ - хуй его знает?
Человек еще не особо развит, чтобы давать ответы на такие вопросы. А маняфантазии всякие на то они и маняфантазии, торговля еблом ради бабла.
1Тим.6:20-21 «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры»
Твое толкование тут очень... совоглобусное.
А что именно было предано Тимофею, не подскажешь?
Кол.2:8 «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
Это не толкование, это цитирование.
> как ты можешь быть православным зная, что твоя религия нарушила один из основных законов божьих, редактировало слово Бога?
1. Это уже может быть оскорблением чувств верующих. Фильтруй базар.
2. Ты перевод текста называешь "нарушением"? Т. е. ты считаешь, что переводить текст нельзя?
Такими словами Павел начинает и завершает свое 1-е послание к Тимофею. Одной из причин написания этого послания является тот факт, что в эфесской церкви начались те проблемы, о которых Павел предупреждал пресвитеров этой церкви еще до своего ареста.
>Это уже может быть оскорблением чувств верующих.
1. Я не из России и верующих никак не оскорбит то, что я цитирую библию.
>Фильтруй базар.
Верующий, спокойно.
>Ты перевод текста называешь "нарушением"? Т. е. ты считаешь, что переводить текст нельзя?
Как минимум имя Бога удалять из библии нельзя. Аргументируя это тем, что оно священно. Как итог "верующие" которые не открывали библии Иисуса богом называют.
Почему ко Вселенной нельзя применить принцип начальности-конечности или причинности, а к Богу можно?
> Канон библии создан тем кто её писал.
Нет. Православный канон Нового Завета (27 книг) был принят только в 360 году. На тот момент апокрифических Евангелий, посланий апостолов и апокалипсисов было около сотни. А избрали только 27, православные избрали. Новый Завет православные составляли, святые отцы Церкви.
Ты сам то понимаешь, что утверждаешь?
Понятия термина канон тебе известно?
С чего ты взял, что смертные вправе изберательно что-то вычёркивать, убирать или заменять в священном писании — слове божьем?
>Фильтруй базар.
Ты это буквально богу сейчас сказал. Ибо это цитата из притчи.
> Иисуса богом называют
Не Богом вообще (как Святой Троицей) и не Богом-Отцом, а Богом-сыном, ипостасью Бога, воплощением Бога.
>это не ответ, это текст
Не маневрируй. Под эту цитату можно и тебя подвести.
>>261623301
> Кол.2:8 «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
В этой главе говорится о том, чтобы не поверить в иных богов, кроме Иисуса.
Ну вот, а по библии он посланный первородный сын божий на землю, для искупления греха человеческого.
Лже учения получается.
>Не маневрируй. Под эту цитату можно и тебя подвести.
Я цитирую библию, подводи куда хочешь, весь текст это прямые цитаты слова божьего.
>В этой главе говорится о том, чтобы не поверить в иных богов, кроме Иисуса.
Не боишься взять грех на душу раз берёжь его переиначивая слово божье?
>В этой главе говорится о том
Ты хоть знаешь, что такое глава в библии? Позор.
> а к Богу можно?
И к богу, наверное, в некоторых случаях нельзя (в зависимости от определения термина "бог" и каких взглядов придерживаешься).
Просто тогда придётся либо отождествить понятия вселенной и бога, либо бог просто становится лишней сущностью.
>Понятия термина канон тебе известно?
Мне-то известно. Речь идёт не просто о каноне, а о Библейском каноне. Библейский канон — совокупность книг Библии, признаваемых той или иной христианской конфессией богодухновенными и служащими первоисточниками и нормами веры. (вики)
Эту совокупность 27-ми богодухновенных книг из сотни выбрали православные.
>С чего ты взял, что смертные вправе изберательно что-то вычёркивать, убирать или заменять в священном писании — слове божьем?
Где я такое писал? Это ты мне уже приписываешь то, чего я не говорил.
>в 360 году
были только христиане
>православные избрали
христиане
>православные составляли
христиане
>Эту совокупность 27-ми богодухновенных книг из сотни выбрали православные.
В каноничной библии 66 книг.
>Где я такое писал? Это ты мне уже приписываешь то, чего я не говорил.
Подожди, мы говорим фактами или нет? Православные убрали имя господа Бога из библии? Убрали. Грех это? Грех.
>С чего ты взял, что смертные вправе изберательно что-то вычёркивать, убирать или заменять в священном писании — слове божьем?
Так слово божье принес Христос, и именно слово, а не текст. Или как ты это себе представляешь, небесная типография коллекционные издания библии лимитированного апостольского тиража напечатала, и Иссус их раздавал?
Священное писание записали люди, и как ты можешь считать что записали все сразу верно?
Священное писание только часть священного предания.
Пчел, ты... А христиане в это время какие были? Католики может?
И как "Иисус - Бог-сын, ипостась Бога, воплощение Бога" противоречит "по библии он посланный первородный сын божий на землю, для искупления греха человеческого"? (Вопрос риторический.)
Книги библии писались пророками под диктовку Бога.
Как можно не знать настолько базовых вещей...
Библия писалась уже после смерти Христа, апосталами и пророками.
Иисус и Бог разные существа в принципе, а в первом утверждении-утверждается, что Иисус воплощение бога на земле, что абсурд крамешный.
Все давно знают что Вселенная бесконечно повторяет цикл угасания-сжимания в очко и взрыва-расширения, тупенькие
> Я цитирую библию, подводи куда хочешь, весь текст это прямые цитаты слова божьего.
Цитируешь и трактуешь как тебе угодно. Впрочем, я делаю так же.
> Не боишься взять грех на душу раз берёжь его переиначивая слово божье?
Запрещено изменение самого Писания, пчел, читай Откровение.
>>261623492
> Ты хоть знаешь, что такое глава в библии? Позор.
Читай всю главу и в её контексте трактуй стих, пчелик.
Вселенную создал прародитель хохлов, бессмертный вечнососущесуществующий понадусёровый швайнобог.
>А христиане в это время какие были?
Ты сейчас говоришь о православных как о православной церкви, а тогда православие означало не конфессию, а просто правильное суждение (есть там слово греческое которое эт означает). Славянские языки в принципе появились куда позже.
> Иисус и Бог разные существа в принципе
Существа? Откуда ты это вообще взял? В каком христианском источнике Бог-Отец, либо вообще весь триединый Бог описан как существо?
Я ее создал. Вы все - порождения моего больного разума. Умру я - умрете вы. Живите теперь с этим.
>Объясните блять как возникла вселенная,
Пчел, ты... От ответа на вопрос уклоняешься. Христиане тогда какие были? Какой конфессии?
Тебе сейчас значния русских слов объяснять ещё придётся? Существо от существовать. Или ты отрицаешь существование бога и это спор атеистов на тему кто лучше библию знает?
чё по кайфу то и делает, дон
Православие основано на иудейских мифах, Иисус был обрезанным иудеем. Что ещё скажешь?
Чтобы матрицу обновить.
>Вот что я вам скажу - нет бога кроме Аллаhа и Мухаммед - пророк его!
Аллах в переводе бог, каран я не изучал, поэтому если хотите обсуждать религию давайте продолжим обсуждать библию и ошибки православных учений.
>были только христиане
Христиане, которые не посягали на то, чтобы выдумывать свою конфессию и откалываться от Церкви. От православных именно откололись католики, от католиков уже протестанты. Покажи кто верил в первом, втором, третьем и тд века, как верят протестанты? Что рукоположение не нужно, что в крещении не проящаются грехи и что крещение не является обязательным для спасения, что причастие - это лишь символ? Покажи кто так верил до 16-ого века? Нету таких. История протестансткого христианства начинается с 16-ого века, а история православия с первого века. У нас есть святой Игнатий Богоносец, это младенец, которого держал на руках Иисус (Мф.18:2-5), от него 7 поласний осталось, о которых протестанты я уверен и не слышали даже.
> Тебе сейчас значния русских слов объяснять ещё придётся? "Существо — организм, живая особь, животное, человек или любой другой субъект (обладает свойством восприятия реальности). Может быть как реальным, так и вымышленным" (наиболее распространённое понятие существа).
"Бог - не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое" (Дионисий Ареопагит).
> Тебе сейчас значния русских слов объяснять ещё придётся?
"Существо — организм, живая особь, животное, человек или любой другой субъект (обладает свойством восприятия реальности). Может быть как реальным, так и вымышленным" (наиболее распространённое понятие существа).
"Бог - не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое" (Дионисий Ареопагит).
>ошибки православных учений.
А они есть? Так-то от христианского канона отклоняются не православные, а католики и прочие сектанты.
Ещё раз дружок, сущьность, существо походит от слова существовать. Если ты говоришь, что бог не сущьность/существо ты отрицаешь его существование.
Не было никакой конфессии, были христиане, писавшие все на греческом.
Зачем изучать то что искажено? Иса не Бог, а библия искажена. Один лишь Куран истинен и неизменим, ибо Аллаh хранит его.
Так подумать все откололись от иудеев так-то.
Ты читаешь то, что скинул?
Я тебе тебя же процитирую:
>Существо — человек или любой другой субъект (обладает свойством восприятия реальности). Может быть как реальным, так и вымышленным
Куда вам библия, когда вы простейшие три строчки с википедии понять не можете.
Какого хрена, я этого не собирался писать. Ладно, придется какому-нибудь неписю выдать ложную память о том, что это он создатель вселенной и тралит других неписей.
А теперь, свинослав, ответь на один вопрос: какое отношение ваши святые патриархи Залупии, соборы, сходки, вписки и тысячелетние традиции, основанные на бреднях римлян-пропагандистов, имеют к Богу, Писанию и Заветам? Схуяли христианину не должно быть похуй на то, что там всхрюкнукл какой-то апёздол задолго после воскресения Христа?
Так что он сделал? МНого кого распинали, почему он - Бог? Матросов вообще собой дот закрыл или дзот или не матросов в общем. В общем- героев то дохуя, но почему Иисус став героем оказался Богом, а другие нет?
> сущьность, существо походит от слова существовать
Это - этимология, которую, кстати говоря, я даже не оспаривал. То, что лично ты всё сущее (существующее) называешь "существом" (см. наиболее распространённое определение, которое я привёл выше) - лично твоя проблема.
>в священном писании
Потому что апостольская ересь - это выдумки свинославов, а не Слово Божье, кек.
>В каноничной библии 66 книг.
Речь о Новом Завете, в нём 27 книг и это сходится и у православных и у протестантов. Но эти 27 книг из сотни отобрали православные, а не протестанты.
>Подожди, мы говорим фактами или нет? Православные убрали имя господа Бога из библии? Убрали. Грех это? Грех.
Не убрали. Если ты говоришь про имя Иегова, то оно в Библии есть. В синодальном православном переводе, которым пользуются протестанты.
Но то, что оно должно встречаться не 3 раза, а несколько тысяч раз, тут согласен, я считаю, что это грех. Тем не менее Господь утвердил синодальный перевод, несмотря на этот грех, я считаю синодальный перевод лучшим за всю историю.
Дружок, так ты же обосрался прямо, ты же в этом >>261623802 посте прямо подтверждаешь моё трактование термина существо/существовать.
>>261623908
Апостолы это те, кто лично с Христом ходил и учения миру нёс. Открой библию да почитай, для общего развития.
Устная Тора была раньше Письменной, Евангелие писалось на основе устных рассказов о деяниях Христа, причём писалось не апостолами.
>Господь утвердил синодальный перевод, несмотря на этот грех
В конституции РФ это утверждено? Пожалуйста скажи, что нет, я же просто шучу из-за нелепости твоего высказывания.
>Господь утвердил синодальный перевод
Свинослав, то, что вас на затопили и не сожгли, не значит, что вашу ересь одобрили.
>Господь утвердил синодальный перевод, несмотря на этот грех
Господь лично православных об этом оповестил?
Не, ты просто туповат, видимо. Из того определения следует, что существо - организм, особь (например, существующий человек, животное, etc или вымышленный инопланетянин с Нибиру, чужой, etc). Бог же не является просто организмом, особью, существом, воплощением и т. д.
>ходил
Так. А потом писал хуйню либо по указке римлян, либо ввиду собственной безбожности. Дальше чего?
Так почему именно он искупил? Что конкретно важного он сделал? МНого кого распинали и много кто жертвовало собой во имя людей, причем не родных. Мутная тема. Вкатывайтесь в буддизм или даосизм. Или их смесь- дзен. Это наука. Диалектика. ФИлософия. А авраамические сказки- это так... Эзотерикой тоже лучше не злоупотреблять . У меня началась биполярка, пограничное расстройство и т.д.
Бог это конкретный персонаж, а не образ какой-то, давай хотябы от православия не отходить, разбор другой религии я не намерен сейчас начинать.
Алах велосипед?
Верить в алях-говняха - все равно что жрать переваренное и высранное христианином говно еврея. Дискас.
Аллах неописуем, но воистину он величественнен.
> Бог это конкретный персонаж, а не образ какой-т
Ещё раз. Бог - это не персонаж и не образ:
"Бог - не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое" (Дионисий Ареопагит).
Не впадай в ересь.
Ты буквально сейчас слово божье хуйнёй назвал, молись и проси прощение. Я хуею с таких верующих.
>>261624059
Я атеист если сделил за диалогом должен это знать.
Иисус искупил грехи своей плотью и кровью, так было задумано богом. Логики в этом мало конечно, ибо грех можно было отменить просто фразу отменяю грех с уст бога, но это я так размышляю.
>Вкатывайтесь в буддизм
Буддизм конечно норм, но Будда ведь не Бог, а просто чел философ, разве нет?
Велосипед, машала!
>>261624086
>говно еврея
После прихода Спасителя, жиды исполнили свою роль и потеряли статус богоизбранного народа, так как Господу теперь служат все народы. А жидов теперь можно хуярить, Господь разрешил.
>Ещё раз. Бог - это не персонаж и не образ:
>Бог - не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют
Как у Бога может отсутствовать образ если в библии чёрным по беламу написано, что Бог создал людей по своему образу и подобию.
Не смеши меня. Я дважды библию читал будучи атеистом, а вы верующие издеваетесь над тем, что по идеи для вас должно быть сокральным.
>слово божье
Ещё раз: >>261623878
Ты не перепутал? Я тут за атеистов выступаю, а не за православных.
120. Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не последуешь их религии. Скажи (им): «Путь Аллаха – это единственно верный путь». Если же ты последуешь за их прихотями, после того как к тебе явилось знание, то не будет тебе Аллах ни Покровителем, ни Помощником.
121. Те, кому Мы даровали Писание и кто читает его должным образом, – верят в него. А кто не поверит в него, окажется в убытке.
Вселенную создал Бог.
Бог это дух, он вне материи, для нашего понимания Он недоступен.
Один из Его атрибутов безначалие, другой - вечность.
Ты ведь не думаешь, что твоим ограниченным умом ты сможешь постичь природу бесконечного в нравственном и интеллектуальном совершенстве Бога?
Мы разбираемся в пределах христианства и атеизма, аргументом служит библия. Если для тебя библия не авторитет ты лишний в этой дискуссии. Ибо я выступаю атеистом против православных заблуждений.
Неважно, ты проталкиваешь повестку свинославов, что апёздольские бредни имеют какое-то отношение к Писанию, потому что так сказали сами свинославные.
Своим ограниченным, но явно более могучим чем твой, умом я не наделяю Его антропоморфными свойствами.
Ты исказил цитату. Не по "образу своему", а по "образу и ПОДОБИЮ СВОЕМУ". Бог есть дух (Иоанна 4:24), а не образ и не имеет тела, подобно человеку. Подобие не физическое, а духовное.
>библия
Неграмотный имбецил, какая тебе теологическая дискусия, если ты не одупляешь, что является Заветом, а что нет? Тора и Евангелие - Завет, остальное - маняфантазии свинославных, последний раз повторяю.
Иисус лично дал указ апосталам нести его учения, т.к. он сын божий он явно проследил за тем чтобы учения не подверглись трансформации и попали в писание в подленом виде с точным цитированием. Если ты это опсприваешь то ты банально не веришь в бога, а если ты не веришь в бога зачем мне с тобой говорить ведь я тоже не верю.
Какое твое собачье дело?
Не лезь своим поросячьим рылом в чужие вероучения.
Не мало индусов в говне живет, не оч пример приводят
Дурачёк юродивый, я написал по образу и подобию, образ и подобие это перечисление, ты ни то, что библию понять, ты свой язык понять не можешь и пишешь еретиковскую бредятину.
Все верно. Будда- это просто Просветленный. ПроБУДившийся. Им может быть любой из нас. Даже ты, анон
>Господь лично православных об этом оповестил?
Это видно из того, кто и как этот перевод делал. Синадольным переводом занимались 4 духовные академии, среди которых были лучшие умы не только современности, но и возможно за всю историю существования России. Например Герасим Петрович Павский, который был учителем у царских детей, а также автором учебника еврейского языка для семинарий.
При переводе пользовались церковнославянским переводом, и еврейским оригиналом, с которого был сделан перевод Ветхого завета. Переводы греческие, Септуагинта, арабский перевод и другие труды святых отцов. Настолько тщательного перевода, как синодальный, мир не знал.
Все понятно ты тупой дурак.
Разговор смысла не имеет.
Чекни определение слова материя.
Почему Иисус Христос наказал продолжать следовать заповедям Торы, в которой также были предсказания об его приходе, а педофил Говнамед высрался ни с хуя и всё отменил?
Какой завет? Ветхий? Новый? Оба входят в библию. В общем ты выступаешь против аторитета библии и самого бога, а значит в бога ты не веришь ибо банально бог бы не допустил того, что ты говоришь. А так как я атеист мне с другим атеистом говорить не охота, особенно если он как ты практически не информирован и не изучал ничего.
>>261624297
Ты авторитетов для людей возводишь до уровня божественных авторитетов. К библии и учениям христианства это отношения не имеет, то как ты реагируешь и воспринимаешь конкретных людей роли не играет.
ние трех менструаций. Не позволительно им
скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах,
если они веруют в Аллаха и в Последний день.
Мужья в течение этого периода имеют право
вернуть их, если захотят примирения. Жены име-
ют такие же права, как и обязанности, и отно-
ситься к ним следует по-доброму, но мужья вы-
ше их по положению. Аллах — Могущественный,
Мудрый.
Так че за грехи и насколько искупил ? Бред короче. Как только я лез в христианство- меня накрывало шиза. Хотя я некрещенный даже
> Дурачёк
ДурачОк ты и неграмотный дегенерат.
Твой высер:
> в библии чёрным по беламу написано, что Бог создал людей ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ и подобию
Т. е. ты к "своему" присоединил слово "образ", тогда как "своему" относилось только к подобию. Ну это ладно. Не суть важно.
Ты понимаешь, что образ и подобие в зависимости от контекста могут быть синонимами? Тебе похуй на контекст, ты совсем долбоёб же, так?
>явно проследил
>почем бох не убьет всех плохих и не оставит тока хороших он што злой
Он и за Иудой "явно проследил", но не помешал ему, потому что так было нужно. Схуяли ситуация с апёздолами отличается?
>и попали в писание
Евангелие было устным, рукописи появились через десятилетия.
Эдемовский грех, вкушение запретного плода.
Ислам разрешает разводы. Ислам > правлславие и католичество, где такие права и свободы женщин им и не снились.
Как легко и быстро это убогое быдлó ополдливилось.
Ты дегенерат. Убирайся отсюда, не беси образованных людей.
>Ты авторитетов для людей возводишь до уровня божественных авторитетов.
Не я возвожу, а Церковь. Многие переводчики синодальной Библии канонизированы в лике святых. Я молюсь им в том числе с благодарением, что они дали мне возможность читать святую Библию на понятном родном языке.
>Не я возвожу, а Церковь.
Хвала табачному патриарху!
>ДурачОк ты и неграмотный дегенерат.
Я австриец, я знаю русский, ты знаешь немецкий?
>Т. е. ты к "своему" присоединил
Это не я, а бог т.к. прямая цитата из библии.
>ты совсем долбоёб
Ты споришь не со мной, а с богом, оскорбляешь не меня, а бога. Я цитирую библию и чтобы ты знал, в русском языке синонимы не перечисляются в описании и "и" между ними не стоит. Верующий. Ты грешник и рая тебе не ведать.
>>261624409
>Он и за Иудой "явно проследил", но не помешал ему,
Иисус был послан на землю чтобы искупить грех людей своей кровью. Ииуда был пешкой в руках бога.
>>261624451
Ты оскорбляешь не меня, а бога.
>>261624498
Когда ты молишься кому-то помимо единственного Бога ты выступаешь против бога. К слову никаких святых нет и в библии про них упоминаний тоже нет, это идолопоклонство — грех.
> Я австриец, я знаю русский, ты знаешь немецкий?
Я поляк. Знаю русский, английский и македонский. Ты знаешь польский или македонский?
> Это не я, а бог т.к. прямая цитата из библии.
Не ври. Ты поменял слова местами. На дваче все ходы записаны.
> Ты споришь не со мной, а с богом
Ты себя богом назвал? Ну ответишь за это тоже.
> Ты знаешь польский или македонский?
Mówię trochę po polsku
>Не ври. Ты поменял слова местами. На дваче все ходы записаны.
Открой библию и прочти.
>Ты себя богом назвал? Ну ответишь за это тоже.
Когда я цитирую слово бога, а именно библию, с тобой говорит бог.
Если и будет кто отвечать, то ты перед богом за богохульство в судный день.
Так многие вкушали. Не понимаю о чем речь. Больше на притчу похоже, а не на религию. Религия- это смесь эзотерики, космологии, социальной этики, а не просто сказки.
У тебя странные понятия о рилгии. А с Эдема вообще всё завязалось. Почитай библию если интересно.
Религии*
Я читал многое. Из меня черти посыпались, я начал чувствовать вибрации АНтихриста, мне больше нравятся дхармические религии нежели авраамические, а так у меня сознание не религиозное, а творческое, научное, магическое. Не напомнишь- видос был- где чел рисовал таблицу из типов сознания? Буду тебе признателен
> Открой библию и прочти
Открываем и читаем:
"И рече бог: сотворим человека по образу нашему и подобию нашему".
Твоя искажающая цитата:
"Бог создал людей по своему образу и подобию".
> Если и будет кто отвечать, то ты перед богом за богохульство в судный день
Я агностический атеист. За своё может и отвечу, если вдруг бог есть. Но тебе за своё ведь отвечать придётся. Давай без стрелок.
> мне больше нравятся дхармические религии
Ну у каждого человека свой вкус и вера.
>Не напомнишь- видос был- где чел рисовал таблицу из типов сознания?
Не знаю такого видео.
>>261624912
>Открываем и читаем:
Если ты умеешь открывать и даже читать, но тебе не дано понять, вот другая цитата из библии:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27).
>Я агностический атеист.
Ты меня удивляешь с каждой секундой, с каждой! Это как сказать, что ты веган, что и дня без поедания мяса прожить не может.
>Но тебе за своё ведь отвечать придётся.
С каких пор быть умным и начитанным человеком который цитирует и знает библию стало быть плохо?
Ты болен и агрессивен.
> как возникла вселенная
> не уметь читать
/0
> И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27).
И это всё равно совсем не то, что ты написал. Ходы записаны.
> Ты меня удивляешь с каждой секундой, с каждой!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
> С каких пор быть умным и начитанным человеком
Жаль, что это к тебе не относится.
> Ты болен и агрессивен.
Свою шизофрению на окружающий не проецируй. Лучше вылечись. Чисто от души совет, по-человечески.
>Когда ты молишься кому-то помимо единственного Бога ты выступаешь против бога. К слову никаких святых нет и в библии про них упоминаний тоже нет
Есть.
Евреям 12 глава:
22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,
23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
24 и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева.
Прошу перечитать несколько раз внимательно. Как протестанты приступают к тьмам ангелов? Православные приступают в молитве, конкретно есть молитва ангелу-хранителю "Ангел Христов, Хранитель мой святой, моли Бога о мне, грешном." Разговаривая с ним мы ощущаем его близость, его охрану. Ангелов посылает Господь, это во всей Библии. Далее, как протестанты приступают к духам праведников? Не к праведникам, а к духам праведников? Православные опять же в молитве: "Святитель Христов Никола, моли Бога о нас". У нас неразрывная связь с небесной Церковью, а у вас одни побасёнки, всё песни поёте.
>И это всё равно совсем не то, что ты написал. Ходы записаны.
Тебе любой священник тоже самое, что и я скажет, что православный, что католический.
>Ссылка на википедию
Открою тебе маленький секрет, ты можешь обозваться как хочешь, придумать идеологию и создать под неё страничку на вики. Атеизм это полное отрицание веры, он не сочитается с бытием агностика. Ты не библии не знаешь не понимаешь, ни значения слов родного языка и даже терминов которые используешь. Ты губка для того чтобы впитывать чушь.
>Жаль, что это к тебе не относится.
Всё познаётся в сравнении, на данный момент сравнение меня и тебя — ты не лидируешь мягко сказано.
>Свою шизофрению на окружающий не проецируй.
Всё, что мне потребовалось для того чтобы ты назвал меня шизофреником это моё дословное цитирование библии которую ты читаешь и понимаешь как хочешь.
Сразу бы сказал, что ты агностик, я бы с тобой дальше не говорил, ты не верующий, а значит противовеса мне не составишь и не образованный и не обладающий знаниями на данную тему, ты просто агрессивный и глупый. Это не интересно.
>Лучше вылечись. Чисто от души совет, по-человечески.
Я психически стабилен, можешь почитать нашь диалог, от меня не было ни одного мата и ни одного оскорбления в твою сторону. Ты же оскорблял меня и слово бога, а слово бога это сам бог.
>>261625213
Где в этой вырезке что-то про святых?
>Где в этой вырезке что-то про святых?
"приступили... к духам праведников, достигших совершенства". Духи праведников это и есть души святых, обитающих на небе с Ангелами. И православные к ним приступают, как учил Апостол Павел.
Вот еще место Библии о душах праведников:
"И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?" (Откр. 6:9-10)
В общем дружище, верь во что хочешь и трактуй как хочешь.
Она вложена Богом в человека, как естественная способность внутреннего (в душевных чувствах) общения с Богом, посредством чувств и ощущений.
Религию нельзя путать с внешними атрибутами религии, как, например, храмы, иконы, обряды, обычаи и т.д. Так как все это материальное выражение духовной жизни, и имеет второстепенное значение.
Главное же значение имеет правильно проходимая внутренняя духовная жизнь, борьба со своими страстями за удовлетворение совести, без которого внешние атрибуты религии становятся бессмысленными.
> Каких-либо вещественных доказательств и нормально задокументированных наблюдений нет, только "баба срака сказала что ей невестка рассказала", следовательно это не теории, а гипотезы. Теория должна обладать предсказательной силой, как ты и говоришь, а с шаровой молнией предсказывать нечего.
тут ты немного обосрался, уже искуственно заебенили вашу шаромолнию https://www.popmech.ru/science/414252-fiziki-sozdali-sharovuyu-molniyu-unikalnye-kadry/