Он утверждает что аборт это убийство. И это основной довод в пользу того что аборты нужно запретить.
Но даже если это убийство, то что в этом убийстве плохого?
Да, зигота это человек и этого человека можно убить. Почему ему эти доводы не приводят, но спорят о том что зигота это нечеловек?
Если аборт - это убийство, то дрочка - геноцид?
Так почему же нельзя лишать жизни человека, находящегося в утробе матери?
Моральные принципы не разрешают людям убивать других людей просто так. Зигота ни в чем не может быть виновата, поэтому ее нельзя убивать.
Тысячу раз тема была обсосана, иди нахуй.
Хвала богам. Адекватный тред про аборты. Аборт – это убийство и это факт, а вот можно ли убивать таких людей это уже хороший вопрос
Блять, ты идиот? Это реально объяснять надо?
Он изначально исходит из предпосылки, что ЕСЛИ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПЛОХО, значит аборт - это УБИЙСТВО. Пересмотри любой спор, он это всегда уточняет.
/тхреад
Блядь, откуда я это знаю? Я его почти не смотрел. Но да, он реально так и говорил. Хотя тут ещё конечно вопрос что такое убийство. Убийство это же скорее юридический термин. Аборт медицинский
Иногда закон разрешает убивать людей, например во время войны, или в порядке самообороны. В некоторых странах разрешена эвтаназия и смертная казнь, это тоже убийства.
> Иногда закон разрешает убивать людей, например во время войны
Вот это вообще пушка, всегда вымораживало. "Нет, убивать нельзя, совсем-совсем нельзя, это очень плохо, негуманно и бох накажыт. Но только не в случае, когда нам надо и мы даем вам автоматы и говорим идти убивать, вот тогда это нормально и даже героизм".
>Зигота ни в чем не может быть виновата, поэтому ее нельзя убивать.
А в чём виноват чувак находящийся в коме, которого отключают от аппарата жизнеобеспечения его же родственники? Чем это отличается от зиготы?
1) Будет ли он готов обеспечивать жизнь ребёнку с тяжелыми дефектами генетическими?
2) Будет ли он готов помогать женщинам, пережившие изнасилование с последующим оплодотворением?
3) Будет ли он готов создавать жилищные условия и инфраструктуру для проживания ребёнка?
Нет? Пусть и не выебывается. Между делом, 90% абортов проводятся до 13 недель, когда боль эмбрион начинает чувствовать с 14.
Все мы устраивали холокост не раз
/thread
>бох накажыт
Бог разрешает убивать в ещё большем количестве случаев. Например в Библии сказано, что нужно убивать гомосексуалистов и неверных жен.
Потому, что ты долбоеб, решивший поспорить на дваче с видеороликом, который даже посмотреть не удосужился. Наверно, ты хочешь спросить "Откуда ты знаешь, что я долбоеб, который спорит с роликом, который не видел?". И если бы ты это спросил у меня - я бы ответил, что если бы ты посмотрел ебаный кролик, то услышал бы ответ на свой тупой вопрос.
Потому что обе стороны хотят преподнести свой этический выбор как научно обоснованный и неоспоримо правильный. А истина за пределами этой парадигмы.
В смысле? Эмбрион может чувствовать боль? Я думал он как амеба ебаная лежит в жиже и ему похуй.
Я очень дохуя пересмотрел его роликов об абортах. И все они очень шизоидные. А твою маму я ебал.
Ну блять, а убийство оленя - это охотничий термин. Не уводи в хуйню. Убийство - это убийство. Зигота - человек (вид), просто на ранней стадии развития. Его убивают, убийство это в конкретном случае называется медицинским термином - аборт. Тут нехуй срать
Ну, после 14 недель - может. Развивается же ЦНС, все дела.
Нет, истина тут целиком и полностью против куколда и его отрицания абортов. Поясняю почему. Когда задаётся вопрос
>Можно ли убивать человека
То этот вопрос задаётся в пределах этики. Никакой биологии тут нету. Биологически нету даже такого определения как "убийство". Так как мы спорим за предмет этики, то и определения слова "человек", должно давать эта самая этика. И ответ давно дан. Чмо же это прекрасно осознаёт, поэтому делает отскок в другую науку, где само определение человека можно выразить иначе. Это буквально подмена понятий. Я не понимаю насколько зрители чма тупые, что уже лет 5 не могут до этого дойти.
Девственник против абортов ахахаха
Он говорит, что если человек считает, что убивать можно, то не видит противоречия если он выступает против абортов, т.е. ты обосрался
Он ярый долбоеб, это уж точно. Аборты ничего особо не меняют.
Тогда ты мог просто об этом сказать. Но ты вместо этого оскорбил меня.
За это я набью тебе ебало в кровь. Говори свой адрес, говно.
Блять чё несёшь, долбоёб? В биологии есть понятие СМЕРТЬ.
>Так как мы спорим за предмет этики, то и определения слова "человек", должно давать эта самая этика. И ответ давно дан.
Интересно послушать какое определение слову "человек" даёт этика. Давай.
>Биологически нету даже такого определения как "убийство"
>Блять чё несёшь, долбоёб? В биологии есть понятие СМЕРТЬ.
Всё что нужно, чтобы понять почему зрители чма умственно неполноценные и почему 5 лет они не могут переспорить алкаша-куколда.
1.Всё ещё Интересно послушать какое определение слову "человек" даёт этика. Давай.
2. В чём умственная неполноценность зрителей чма? Пока что только твою неполноценность наблюдаю.
А теперь для понимания обратимся к истории - раньше смертная казнь была одним из самых страшных наказаний, ведь высшей ценностью была сама жизнь, а не её качество. Теперь же иначе - тебя могут на всю жизнь посадить в ебучую тюрьму, где ты будешь гнить нахуй весь свой остаток блять, ведь смерть - это теперь слишком легко. Это обход всех страданий.
Теперь важно качество жизни, а не само её наличие. Следовательно, для [пиздюка], которого не хотели - гораздо лучше будет не жить, чем жить, но в страданиях и нахуй никому не нужным.
Так что можно сказать, что это убийство во благо ВСЕХ ( [пиздюк] не будет страдать, отцу не придётся целую вечность идти за хлебом, а матери не придётся таскать на себе это чмо или грызть себя за то, что сдала в детдом)
Нет. Гаметы несут не полный набор хромосом, следовательно они не люди.
да, это убийство, но убийство во благо. Убийство не всегда плохо. Мир не чёрно-белый, блять!
Порвачок не человек. Какая разница, что визжит тупорылый порвачок?
>1.
Этика отвечает за моральные принципы в каждой стране/регионе. При наступившем прогрессе эти нормы и прицепы вырядились в законы. Непосредственно в твоей стране ты можешь посмотреть с какой недели эмбрион считается человеком и когда можно совершать аборт.
Для тупых ровно тоже самое работает например с педофилами. Непосредственно в твоей стране этика решает с какого возраста можно вступать в половые отношения. Заметь, что мы тут не лезем в биологию и не пытаемся доказать, что ребёнок перестаёт быть ребёнком с первыми месячными.
>2.
Ну если ты не в состоянии понять чем слово "смерть" отличается от слова "убийство", то ты умственно неполноценный. Мне кажется всё логично, нет?
пидорасы, атеисты, прочойсеры и прочие дегенераты идут нахуй. вопросы имеются?
как правачок, так и левачок - по углам сидят долбоёбы.
сам поддерживаю аборты, ес чо
>Теперь же иначе - тебя могут на всю жизнь посадить в ебучую тюрьму, где ты будешь гнить нахуй весь свой остаток блять, ведь смерть - это теперь слишком легко. Это обход всех страданий.
раньше тоже могли посадить и ты бы гнил всю жизнь, аргумент хуйня
>Теперь важно качество жизни, а не само её наличие. Следовательно, для [пиздюка], которого не хотели - гораздо лучше будет не жить, чем жить, но в страданиях и нахуй никому не нужным.
лично твоё мнение, вывод хуйня
>Так что можно сказать, что это убийство во благо ВСЕХ ( [пиздюк] не будет страдать, отцу не придётся целую вечность идти за хлебом, а матери не придётся таскать на себе это чмо или грызть себя за то, что сдала в детдом)
[пиздюк] не будет страдать, но и кайфовать он не будет, а с учётом того что существует шанс что всё будет збс и что дети с детдомов например (если его допусти отдали туда) вырастают полноценными членами общества и даже кайфариками(даня милохин, шатунов), то аргумент вообще хуйня и не работает, так что хуй соси быдла
>
>>261943352
Не помню как, но он уже отвечал на такой аргумент, поищи в нарезках, если хочешь.
Весь его аргумент строится на следующем:
>В рамках общества убийство человека на любой стадии его развития плохо
>Зигота — человек на ранней стадии развития
>Следовательно, его нельзя убивать
А теперь вот так:
>В рамках общества убийство человека на любой стадии его развития плохо
>Зигота — Нечеловек
>Следовательно, его убивать можно
Мимо зигота
ТНН, сельдь
Ты против статистики прёшь. Из нелюбящей и/или неплноценной семьи скорее всего выйдет несчастный кусок говна или быдло.
>лично твоё мнение, вывод хуйня
ну а ты значит ещё не дошёл до стадии личного развития в обществе, когда для тебя качество жизни выше самого факта её наличия. Вывод - ты просто быдло, цель которого существование для существования. (ведь качество жизни для тебя безразлино)
а с чего он взял, что убийство в некоторых случаях это обязательно плохо?
Унтерчмоха не человек, а генетическая ошибка, выродок, существо, которое не должно наделяться человеческими правами и голосом. Таким место в абортарии, либо в испаравительно-трудовых лагерях на урановых месторождениях с пожизненным сроком
Он говорил, что в некоторых случаях он не против абортов. Как раз в случае первых двух пунктов. Ведь в некоторых случаях можно убивать человека, также и с абортами.
Проиграл с риторики фемоговна. Ты, шлюха безмозглая, ебалась без гондона с аулом чурок, а расплачиваться за это должен анон, который лишь обратил внимание на тот факт, что абортом ты убьешь человека? Если уж есть в этом треде кто-то тупее опа-медзандтрамбфа, то это только ты.
Ты тупой?
Маргинал гвоорит "Если убийство это плохо, то"
Если убийство не плохо, то и в аборте нет ничего плохого.
>Убермаргинал - ярый противник абортов.
Пиздешь. Ему похуй на аборты, он инцел-двачер, ему просто пуканы подрывать весело
Зигота не человек, но существо из которого человек появляется. С тем же успехом можно было убить предков человека (животных) и сказать, что в этом нет никого такого (хотя всего людского рода больше нет)
>Ведь в некоторых случаях можно убивать человека, также и с абортами.
двачую адеквата
Этика не может дать определения. Этика это не наука, это этика. В том и проблема, что он под этический вопрос притягивает биологию. Да зигота, это клетка с ДНК биологического вида человек. Человек ли это?
Аристотель давал свое определение человеку, Кант свое, Маркс свое, я могу дать свое, мне допизды вообще.
Тут исключительно вопрос этики и морали. Если приводить как признак человека наличие сознания, то можно добазарится до того что допустим и постнатальный аборт. А раз так сложно провести эту линию, то эта линия проведена природой. И эта грань это рождение.
Соси кароче со своим маргиналом
А разве его позиция как раз не в том что аборт это убийство, но убийство не всегда плохо?
>а с чего он взял, что убийство в некоторых случаях это обязательно плохо?
В рамках общества, которое установило такие этические порядки, оно так.
В данном случае, весь смысл заключаться в том, что он подчеркивает внутренние противоречия.
>Общество говорит что убивать человека это обязательно плохо, зигота человек, аборты зло
Если бы общество вдруг сменило свою позицию касательно данной темы, то в таком случае никаких внутренних противоречий не было.
Я не слушал, как именно куколд аргументирует, я скорее в целом про данный спор.
Похуй на общество. Адекваты всегда будут делать по логике и здравому смыслу, думая о последствиях для себя и пиздюка, который мог бы родиться.
Логика долбаёба
>1
Если ты безвольный долбоёб и для тебя закон - истина в последней инстанции, то да. Аборты как бы и не запрещены. Но это не значит, что я не могу критиковать, спорить и быть несогласным с существующими в моей стране законами, нормами и принципами. Спорт про аборты не этический, а философский, поэтому мы и прибегаем к общему ДЛЯ ВСЕХ обществ определению слова "человек". Его изначальному определению как одного из видов животных.
>2
я нигде не ставил равенство между словом "смерть" и словом "убийство", это твоя тупая морда услышала звон и не поняла где он. логичный
Так он долбоеб. Тут в соседнем треде Владику нужно 121 лям на лечение. Пусть теперь уберчмо всю жизнь пашет на обслуживание Вадика, если ему блять так претит убийство, хотя по факту это нихуя не так. Но допустим.
Вообще нет. Общества приняли декларацию прав человека, в которой написано, что права человека, включая право на жизнь, есть у людей по факту рождения. Зигота в дискурсе прав человека не человек.
>Похуй на общество.
Ага, когда пыня скажет что за аборты полагается срок или штраф, я посмотрю как ты запоешь.
Общетсво, государство и тд имеют невероятную силу, их голос решающий.
А то, что ты там себе напридумывал — твоя шиза, за которую могу и по головке надавать.
> Да, зигота это человек и этого человека можно убить. Почему ему эти доводы не приводят, но спорят о том что зигота это нечеловек?
Потому что он на этой позиции и стоит. Абортосрачи кука - один большой байт на дурачков.
/thread
Почему он не прав?
Я к тому моменту буду уже не здесь. А вообще я гей, я хуй клал на ваши проблемы с абортами и всему из этой области.
>1
Спор про аборты - этический, а этика - философская дисциплина. Диспутировать ты можешь, только как это никак не связано с нелепыми аргументами. Повторюсь, что аргумент про зиготу равноценен аргументу педофила, что у ребёнка 10 лет уже месячные были.
>2
>Биологически нету даже такого определения как "убийство"
>Блять чё несёшь, долбоёб? В биологии есть понятие СМЕРТЬ.
Если ты не ставил равенство, то в чём смысл был твоего предложения?
По статистике, ты скорее всего хуесос двачер, которого надо выебать + высушить и чё теперь? Статистика - не аргумент.
бтв, я нигде не говорил, что качество жизни для меня безразлично, ты просто тупой до ахуения, забей лол
А маргинал бывает прав?
Маргинал обычный долбоеб, который вещает на публику школьников, желающих получить вот этот так сказать правовой талончик на понты.
Он придумывает аргументы на ходу, а зрители его поддержат и будут отстаивать его точку зрения до конца, даже если она абсурдна.
Его зрители зависимы от мнения Марго. Люди буквально платят деньги чуваку чтобы тот дал ориентир и мнение которого нужно придерживаться. Потом эти долбоебы в чисту пересказывают тейки марго, и довольно хихикают, когда ставят оппонента в тупик. Чувство собственной правоты у этих людей куда выше их интеллекта, что хорошо влияет на репутацию магра.
Сам он хоть и не полный дурак, но и не интеллектуал. Так, более-менее умный челик.
Но он, как Слава Кпсс, создал себе непобедимый образ, что позволяет его фанатам чувствовать свою неуязвимость. Ведь тейки его фанатов — тейки Марго.
Можно, если врачи выявят что родится не полноценный человек
Где он говорил что нужно запретить?
Тогда инвалидов тоже нельзя абортировать
>1) Будет ли он готов обеспечивать жизнь ребёнку с тяжелыми дефектами генетическими?
>2) Будет ли он готов помогать женщинам, пережившие изнасилование с последующим оплодотворением?
Будешь ли ты помогать мне
>3) Будет ли он готов создавать жилищные условия и инфраструктуру для проживания ребёнка?
На основании? Будешь ли ты готов сосать мой хуй и платить миллионы? Я пострадал от тян которая меня отшила и не лижет сейчас мои яйца, плюс я надеялся что богатенькая дочка кинет мне пару лямов бачей на счёт. Я так решил и поэтому возражений быть не может: соси мой хуй и давай деньги, чмонька. Аргументы твоего уровня.
У любой пизды, при любых раскладах есть сотня, тысяча возможностей не доводить дело до поздних сроков беременности. Любая шмонька может просто не ЕБАТЬСЯ, прикинь? Она может ебаться но пить таблетки, она может использовать контрацептивы, сотни контрацептивов. Хорошо, она их не использует, она поебалась, в неё кончили против её воли. Блять идёшь в аптеку за таблетокой ценой в 500 рублей и гарантировано отменяешь любой намёк на беременность. То есть выбор даётся кучу раз, ты можешь принять своё решение в любое удобное время, но нихуя! Пизда начинает визжать о своём "праве на аборт" в ситуации когда уже плод начал формироваться и даже обзавёлся сердцем.
Это натуральный терроризм, ребёнок у вас в животе это не "паразит занявший тело" а человек оказавшийся в заложниках у ёбнутой твари
Дружище, хорошо, но я не спрашивал этого, а ответ на вопрос ты можешь дать?
Убермаргинал как раз таки и говорит всегда о том, что аборт это аморально если убийство аморально.
Ты просто очередной дебил который нихуя не понял.
Ди нахуй!
>аборт
>убийство
Первое не является вторым
>1
ОКЕЙ, спор этический и этика - законы, нормы бла бла бла для каждого государства разные хуе моё. НО, мы же спорим глобально. Соответственно должны прийти к общему определению слова "человек", которое равно для всех людей. Так уж вышло что таким определением является определение человека как одного из биологических ВИДОВ. Иначе спор бесполезен. Иначе ты просто говоришь, что согласен с существующим законным(по закону в нашей стране...) определением человек. То, что законы - не гарант истины - это факт, так как это всего лишь совокупность норм и моральных принципов. Значит через закон конкретной страны нельзя спорить об общем понятии.(в нашем случае о понятии "человек")
>2
смысл моего предложения в том, что разница непринципиальная в нашем контексте, потому что убийство очевидно не биологическое понятия, но это умышленные действия приводящие к биологическому понятию "смерть"
Согласен. Ребенок до совершеннолетия человеком не считается. Так что вставай к стенке.
Мы не должны убивать маргиналов
Я другой анон.
Не тот, которого ты спрашивал.
очевидная чушь, это даже не скрыть за потоком демагогии которую ты высираешь. У тебя симуляция рассуждения, самого рассуждения нет и в помине, тупая подгонка своего мнения к тезисам которые вообще перевёрнул с ног на голову в понятиях и трактовках
>Убермаргинал - ярый противник абортов.
А знаешь почему?
Аборты - ярые противники Убермаргиналов
является
>1
Если ты споришь глобально, то должен дать постулат почему конкретно "человека" нельзя убивать. Если вот ты конкретно БИОЛОГИЧЕСКИ пояснишь почему так, то спор может быть продолжен. Если это опять некое этическое решение, то попытка расширить спор не имеет смысла.
>2
Я тут не вижу даже смысла разбирать. Это просто какая-то нелепая попытка подогнать одно слово под другу дисцпилину. Ну давай ещё из математики что-то возьми, скажи, что это всё декомпозиция.
>>261947616
>подгонка
Говорит человек, который берёт определения из разных дисциплин, чтобы что-то там доказать.
То есть перед, ты называешь этот диспут философским и даешь определения.
Зигота это человек.
Аборт это намеренное лишение зиготы жизни.
Убийство это намеренное лишение жизни человека
Является ли аборт убийством? Ммм Дайте ка подумать...
Ты уверен что это философский спор? И что это вообще спор?
>Зигота это человек
Откуда такое утверждение?
Про бархатный холокост уже было?
>Моральные принципы
Для быдла
Если человек достиг самосознания в жизни, то это полноценный человек и его убивать нельзя.
Правило не относится к особо больным и выродкам, их надо усыплять в любом возрасте.
Пожалуйста определение самосознания без виляний жопой. Вперёд.
>Для быдла
по фактам. Нахуй из этого треда, всё равно те, кто срутся - ничего не докажут. А ридонли адекваты и так всё почерпнули.
Ну вон челик к которому я обращаюсь пишет же, за определение, возьмем биологическое...
>1
Погоди, у нас же не биологический спор, а философский и в любом случае этический. Просто мы как бы выводим общее для всех понятие "человек" которое будет работать и в этике и где угодно. ПОЧЕМУ нельзя убивать человека с БИОЛОГИЧЕСКИ? Как вообще можно БИОЛОГИЧЕСКИ пояснить почему нельзя убивать человека? Я же изначально написал, ЕСЛИ МЫ СОГЛАСНЫ, что убивать человека - плохо, то аборт это плохо. ЕСЛИ НЕ СОГЛАСНЫ, то хорошо. В этом как бы и основной аргумент. Хотя я бы мог начать и с биологической точки зрения там затирать, что размножение типа это основная задача/свойство любого вида и там если оно не выполняется, то популяция исчезает бла бла бла., НО я не силён в биологии да и оно нам сейчас не надо. Ты прав, этот спор - этический. А с общим определение "человека" мы вроде как согласились уже. Оно как бы тоже уже этическое.
>2
тут нет смысла разбирать, потому что ты изначально написал очевидную бессмысленную хуйню про отсутствие биологического понятие "убийство". Оно и не нужно как бы. Я ничё не пытаюсь подгонять лол. с топиком >2 можем не продолжать.
>>261948046
>>261948681
А что это?
>Срущий под себя вырожденец-инцел против чего-то там
Почему это тебя так волнует?
Ну вот смотри, есть ты, ты понимаешь, что ты - это ты, а никто либо иной.
К примеру. Маленький ребёнок начинает при просьбе мамы показать маму - показывать маму. Или же он видит папу и начинает смеяться. Или же видит чужого человека и начинает плакать от его вида. Рассматривая первый пример, он выделяет маму как нечто живое, как субъект. А значит уже понимает, что он - не мама, а только мама - мама. Самосознание такого уровня есть даже у животных, но это примитивный уровень и дальше него почти никто кроме как вроде почившей Обезьяны Кёко не ушел зверь.
Оно появляется где-то от года до трёх, когда уже окончательно, пройдя все тесты, становится понятно, выродок ребёнок или здоровый.
Окончательно оно формируется когда ребенок уже полноценно способен выделять себя от других, к примеру речью.
Обезьяны Коко*
быстрофикс
Ну вот чтобы брать биологическое определение спор должен вестись в рамках этой дисциплины или смежной.
>>261948717
>1
>Как вообще можно БИОЛОГИЧЕСКИ пояснить почему нельзя убивать человека?
Ну спор то изначально и начался из-за того, что БИОЛОГИЧЕСКИ в этический спор внести особы определения. Хочешь спорить за то, что аборт - не правильно. Приводи аргументы из этики. Например, что аборт плохо влияет на общество или что с этической точки зрения особые движения зародыша уже являются показателем его человечности. Вот это будут аргументы. А то что ты биологическим доказал, что пердёж и чих - почти одно и тоже в реальности их таковыми не делает.
>2
>хуйню про отсутствие биологического понятие "убийство"
>Оно и не нужно как бы
Ну вот т.е. ты понимаешь, что в разных дисциплинах разные определения, но почему-то решает взять одно и другой, когда тебе так захотелось.
блять чел. СПОР ВЕДЁТСЯ В РАМКАХ ОДНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. ВОПРОС ИЗНАЧАЛЬНО ЭТИЧЕСКИЙ. То что я беру определение "ЧЕЛОВЕК" из биологии, обусловлено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ БЛЯТЬ ЧТО ИНАЧЕ МЫ НЕ СМОЖЕМ СПОРИТЬ НАХУЙ. Потому что ЭТИКЕСКИЕ нормы разных стран и ЗАКОНЫ на которые ты ссылался у каждой станы разные. СООТВЕТСТВЕННО, блять в очередной раз нахуй. МЫ БЕРЕМ ОБЩЕЕ для всех ЭТИЧЕСКОЕ определение слова "человек" ОБЩЕЕ. Которое ПО СЛУЧАЙНОСТИ совпадает с биологическим определением, прикинь. Я не просто так вероломно беру биологическое определение и делаю его этическим. Пиздец сколько раз уже говорить. Изначально я НЕ..
>Хочешь спорить за то, что аборт - не правильно. Приводи аргументы из этики.
Если мы согласны что убийство человека - плохо, значит аборт - плохо, так как является убийством человека. ВСЁ НАХУЙ. Остальное уже другой спор. Тред изначально был про чмука и почему ему никто не привёл. Я его хуйню пересказываю и ты не можешь с ней спорить. Категории плохо/хорошо, правильно/неправильно - этические. Напиши ещё раз про биологическое определение, я ебал. Я понимаю что ты тебе не нравится чмук и всё такое, но в этом споре без шансов.
Мне так лень вот буквально построчно разбирать ибо у тебя там везде ошибки логики. Давай первые 3
>ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ БЛЯТЬ ЧТО ИНАЧЕ МЫ НЕ СМОЖЕМ СПОРИТЬ НАХУЙ
Можем. Мы и спорим прямо сейчас.
>нормы разных стран и ЗАКОНЫ на которые ты ссылался у каждой станы разные
Прикинь не во всех странах изучают западную академическую биологию именно текущего времени.
>и делаю его этическим
Этические нормы устанавливаются обществом. Один дурачок не может этого сделать по своему усмотрение, потому что ОН так решил, основываясь на своей неграмотности.
Зигота не человек, а личинка человека.
Гусеница не бабочка.
>зарождающийся плод - не полноценная личность, не обладает разумом, даже не сформированный организм
Прямо как ты. Полезай в биореактор.
Как об стенку горох.
>Можем. Мы и спорим прямо сейчас.
я надеюсь это рофл, иначе всё очень печально
>Прикинь не во всех странах изучают западную академическую биологию именно текущего времени.
я ему про этику он опять про биологию.
>Этические нормы устанавливаются обществом. Один дурачок не может этого сделать по своему усмотрение, потому что ОН так решил, основываясь на своей неграмотности.
ой бля. надеюсь это тоже рофл.
В целом с тобой всё ясно. Ты либо ульратупой реально дебик и в серьёз не вдупляешь, либо просто устраиваешь демагогию, давно поняв, что обосрался.
>Убийство не всегда плохо
всегда
Иногда намного гуманнее убить человека, чем оставлять его догнивать на койке в спецблоке.
>То что я беру определение "ЧЕЛОВЕК" из биологии
>я ему про этику он опять про биологию
Но тупой и обосрался - я.
>Зигота — Нечеловек
к какому биологическому виду она принадлежит?
>Это же ебучая клетка, не более.
ты тоже набор из клеток
Да, чел. Буквально. Перечитай тред и штаны поменяй.
Он не обосрался, его точка зрения логична и последовательна. А вот от тебя попахивает
мимо
Прочитал. Ты с визгом и пояснениями, что все тупые, весь тред поясняешь, что нужно обязательно брать определения из других дисциплин иначе твоя манятеория разваливается.
>не полноценная личность
определение личности
>не обладает разумом
ты тоже не обладаешь
определение разума
>даже не сформированный организм
школьник 14 лет тоже не софрмирован до конца
так что тебя можно убивать выходит по твоим же критериям
Нет, он обосрался, его точка зрения нелогична и непоследовательна. А вот от тебя попахивает
мимо
Какая манятеория? Кто ВСЕ? Я только с тобой спорю, дэбик. Если ты элементарных вещей не можешь понять и в очередной раз пишешь что я блять заимствую определение из другой дисциплины ахахах.
Ну вот смотри. Зародишь это как грится лумп оф целс и предполагаемая мать так же лумп оф целс, но кто из них человек, личность?
У зиготы есть какой-то потенциал стать человеком, у беременной женщины собравшейся убивать таковой отсутствует. Поэтому я против абортов.
Да просто пидоры корчат из себя нетакихкаквсе.
Либо веруны, как муриканские консервы, либо просто для понтов, как этот бомж.
>Да, зигота это человек
Нет, не человек.
определение человека дай
Всмысле какая? Ты же сам там придумал какие-то глобальные правила, что в них там именно ты должен брать определение из западаной академический биологии 21 века, что сам ты там определения придумываешь. Всё, чтобы доказать, что зигота - человек. Вот эта манятеория. На самом деле понял, что было бы классно послушать, где ты по тому же принципу будешь доказывать, что ребёнок 8-10 лет уже половозрелый человек.
Но может потенциально стать человеком, женщина решившаяся на аборт нет.
В словаре чекни.
>>261952336
>Но может потенциально стать человеком
Человеком от этого не становится.
> женщина решившаяся на аборт нет.
Чего?
Обезьяна может потенциально стать человеком. Она человек?
Нет, лол. Ты сперва говоришь о том что это спор философский (правда сперва ты вообще говорил что это НЕ этический А философский, но тебе там напомнили...)
Затем решаешь определить определения и ХУЯК! у тебя внезапно зигота становится человеком потому что биология. Круто. Красиво. Я хуй знает как тут можно о чем-то говорить.
>Обезьяна может потенциально стать человеком
Нет не может.
Я ничё не придумывал. Просто чтоб спорить нужна БАЗА. Определиться с понятиями так сказать, которое устроят всех стороны. Ещё раз говорю мне не интересно чё ты там высираешь по биологии. про какие то другие примеры там, зигота - человек по определению из википедии. ВСЁ. А ты, обкакишь, просто виляешь
>к какому биологическому виду она принадлежит?
лол...По такой же логике, сперматозоиды в яйцах твоего папаши тоже являются человеком.
>ты тоже набор из клеток
Зигота это одна клетка, мань.
>человек, личность?
определения личности и человека в студию
чмо татарское хайпится на злободневной теме - очевидно чмо
Долбоеб даже не знает позицию педокука по апортам, но уже высрался
>Человеком от этого не становится
Но может стать
>Чего?
Чего непонятно то, достойного человека не выйдет очевидно. Потенциальный человек ценнее права индивида убивать.
>зигота - человек по определению из википедии
Во первых нет. Во вторых тебе поясняют в 10ый раз, что это определение из биологии. Ты понимаешь, что скрипичный ключ не является каким-то ключом, который скрипку открывает?
То есть, ты не видишь ничего плохого в том, что в те я убили?
ОП как всегда, беспросветно тупая амёба
>Во первых нет
Да.
>Во вторых тебе поясняют в 10ый раз, что это определение из биологии.
И что? Оно работает, ибо с ним не поспоришь, лол.
ОП - не человек. Пруф ми вронг
>Да.
Ну неси
>И что?
То что оно из другой дисциплины.
И чё?
Не знаю чего, определение ты так и не принёс.
Он не против абортов, он против антинаучного мнения, что зигота - не человек.
А ты принёс этическое определение "человека"?
Да, а ещё:
РПГ - это игра в которой нужно прокачиваться. (с) Убермаргинал
А в компьютерах разбираться не надо - они должны делать всё за тебя (с) Убермаргинал
Прогресса не существует...(через несколько минут).. Прогресс не принёс ничего хорошего человечеству. (с) Убермаргинал
Ежи?
Новорожденный не может делать практически ничего, что описано в этом определении.
Тебе только говна принести можно на блюдце разве что, выключи дурачка. Ты просишь определения к понятиям к которым и дается определение в контексте поста, можно дать определение человека по биологической классификации но всем кроме тебя очевидно что вопрос не что такое человек а каким он должен быть.
Выключи дурачка существо о двух ногах.
мимо
По твоему определению получается, что пидор - человек.
Инженер-машиностроитель больше человек чем продавец.
А кто они? Рыбки, ёжики, свинюшки?
Живое существо, обладает даром мышления.
>>261954544
>просишь определения к понятиям к которым и дается определение в контексте поста
Кличко ты?
>>261954673
Не знал, что тут соревнования.
1 определение мышления, пруфы существования мышления
2 даром речи - немой уже не человек?
3 создавать орудия - попрыгун уже не человек? обезьяна - челвоек? офисный плакнтон котоырй кроме бумажек и ручки в жизни нихуя не видел, не пользовался, не создавал уже не чловек(ну даже если ручка пишущая инструмент)
А чё это ты васян придумываешь определения ёпта? М. Окей.
Что такое мышление? Человек в коме - не человек получается?
>Но может стать
Но не становится.
>Чего непонятно то, достойного человека не выйдет очевидно.
Не очевидно.
>Потенциальный человек ценнее права индивида
Это да.
>убивать.
Это не убийство.
А кто? Рыбка, ёжик, свинюшка?
>это парализованные
Где таких можно убивать?
>и прикованные люди находящиеся в коме
Они уже мертвы
Зигота, очевидно.
>1
Отношение не имеет. Ты меня каждое междометие будешь просить тебе позиционировать?
>2
Там перечисление
>3
Там перечисление
>>261954931
Не я его придумал. Ты думаешь я в гугле работаю?
Живое существо без вида? Очевидно, что тебе мать губку боба делала
> Живое существо без вида?
Зигота принадлежит к виду человека, ну да.
> Очевидно, что тебе мать губку боба делала
Не бомби ты так, любитель куколда.
Причём тут вид?
и что перечисление?
если у немого нет возможности говорить но есть ВОЛШЕБНОЕ мышление - он не челвоек?
если у дурачка9тебя) есть возможность издавать звуки похожие на слова но нет волщебного мышления - он не человек?
за орудия то же самое
>Отношение не имеет. Ты меня каждое междометие будешь просить тебе позиционировать?
как это не имеет? ты сам определение принес и говоришь не имеет
значит мышление отметаем - так?
>и что перечисление?
Перечисление, значит не совокупность. Тебе действительно надо все слова пояснять?
>ты сам определение принес
Ну принеси своё, правильное определение, в чём проблема.
>>261955308
Притом, что зигота это человек
> >Да, зигота это человек
> Нет, не человек.
Он не за запрет абортов. Например, он не видит ничего плохого в аборте в случае изнасилования. Он считает, что необходимо разрешить противоречие, состоящее в том, что некоторые виды убийств аборты в частности приемлемы и законны, а другие нет.
> Но даже если это убийство, то что в этом убийстве плохого?
Ты человек, тебе невыгодно делать норму из убийства себеподобных, потому что ты делаешь нормой в том числе убийство себя.
Пойду я пожалуй выйду из треда и не буду с вами спорить вы все тут тупые какие-то.
Вот этот например
>>261942833
> о ЕСЛИ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПЛОХО, значит аборт - это УБИЙСТВО.
Хуй с ним, что он такого не говорил, но даже части этого высказывания между собой не согласуются логически. Чё несёт...
И как ты их различаешь?
Всем кто пишет: это убийство! Это вредит девушке! Это может повлиять на будущую беременность! Это вред здоровью!
Вам ли не похуй на рандомшлюху, которая не научилась пользоваться контрацептивами или просто шляется по впискам где ее пользуют все кому не лень? Пусть такая ебанутая мамаша родит и выбросит ребенка в мусорку - ЗАТО НЕ УБИЛА В УТРОБЕ! Главное что бы родила, а там похую вообще на ребенка, пусть его хоть крысы сожрут или собаки растерзают, главное что не произошло убийства!
Всмысле не имеет блять. Если чёт пиздишь, то пояснять обязан. Нихуясебе, ферзь высрался. Так это и работает прикинь.
Кого с чем, гуманитарик?
>Перечисление, значит не совокупность.
ты с оператором И из логики сзнаком? гугли если нет
в твоем определении не говорится ИЛИ там говорится И
даже если там будет стоять оператор ИЛИ то будет обсер от тебя - я выше уже написал >>261955310
если ты не знаешь базовой логики нахуя вступать в спор?
>Ну принеси своё, правильное определение, в чём проблема.
определение мышлению? так мышления не сщуествует - если ты считаешь иначе принеси мне определение мышления
> Притом, что зигота это человек
Нет, не человек.
А кто? Рыбка, ёжик, свинюшка?
>части этого высказывания между собой не согласуются логически. Чё несёт...
Да признаю, я тут затупил, но народ вроде уловил суть) "ЕСЛИ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ ПЛОХО, значит аборт - это ПЛОХО.", Естественно.
В прямом смысле.
>>261955534
Человека с зиготой. Если человек это зигота, а зигота - человек. В чём отличие?
>>261955577
Ёлка зелёная, высока, колючая и пушиста. Значит ли это, что если ёлка не высокая, то она перестаёт быть ёлкой?
>определение
Определения человека
Тебе уже принесли, тебе не нравится.
Ну линкани где принесли. Я не видел.
Потрахунькаться - приятно писе
Рожать, растить детей - неприятно
Аборт: можно потрахутькаться и не рожать - приятно
Аборт - хорошо
хочу какать
>В прямом смысле.
слив засчитан
Биологическое. Скриншотик с гугла сделать, аль сам найдешь?
Зигота, очевидно.
Не понял в чём слив.
>>261955935
Делай, я же уже раза 3 попросил.
>хочу какать
А ты тяночка-писечка?? Можно мне в ротик??7
Если одни убийства повсеместно разрешены, то почему остальные запрещены и понимаются?
Или это другое?
>Значит ли это, что если ёлка не высокая, то она перестаёт быть ёлкой?
если определение ёлки - высока, колючая и пушиста, тогда да, иначе правильное определение ёлки в студию
>Определения человека
я его от тебя хочу услышать
человека не сщуествует - это выдуманное абстрактное понятие
мышления тоже не существует - оно не верифицируемо, как и челвоек
ДАЖЕ если мы примем существование мышления и человека, то остается вопрос - можно ли убивать ромок попрыгунов без магического мышления? и что такое мышление?
Ты сейчас наверное в обморок упадёшь, но любое определение вне точных наук - выдуманное абстрактное понятие.
Слив в том, что ты вкидываешь определение и не можешь его растолковать.
Тупо сперма. Вот когда сперма из яйцеклетка делают эмбрион это уже человек, рыбка, ёжик, свиняшка и так далее.
Вроде в учителя тебе не нанимался, не виноват, что ты туповат и тебе толкователь нужен. В гос. услуги попробуй написать.
Ахахаха. Во как закукарекал. Давай гуляй, банкрот интеллектуальный.
Живое существо без вида? Очевидно, что тебя батя не раз пиздил за не сделанный твоей матерью аборт
>>261955717
> Человека с зиготой. Если человек это зигота, а зигота - человек. В чём отличие?
Ну, смотри, гуманитарик. Во-первых они оба "человек". Во-вторых, если ты ищешь различия между зиготой и половозрелой особью, можешь обратить внимание на морфологические, физиологические, этологические, цитологические, биохимические и т. д. признаки.
Блять, не существует ни одной живой клетки, не имеющей видового обозначения. Даже некоторые неклетки его имеют
>можешь обратить внимание на морфологические, физиологические, этологические, цитологические, биохимические и т. д. признаки.
а если они выходят за какой-то определенный нами диапазон - то человека, вне зависимости от возраста можно принимать за зиготу(нечеловека) и убивать, класс
был пацан, 14 наномоль тестостерона, пропил таблеточки - тесто понизилось до 0.1 наномоль, а допустимое значение для мужчины начиналось с 10наномоль - если он мужчина по паспорту и с 0 тестостероном - убиваем нахуй
Гуляю
>>261956546
Ну я просто хотел услышать, что между ними нету ничего общего. Примерно то и услышал. Теперь хочется услышать что общее между ними есть всё-таки.
> Живое существо без вида?
Зигота принадлежит к виду человека, ну да.
> Очевидно, что тебя батя не раз пиздил за не сделанный твоей матерью аборт
Не бомби ты так, любитель куколда.
Ты тупой дегенерат, который слушает жопой. Маргинал постоянно говорит, что его аргументация про аборты приводит к логической "вилке", в которой ты выбираешь, нормально ли убивать людей или нет.
>Ну, смотри, гуманитарик. Во-первых они оба "человек".
Так гуманитарик это ты, раз разные общности сопоставляешь. Общность "человек" не равна общности "зигота".
Буквально гуманитарное говно которое в логику не может.
Еще небось и порвак-срыня какой-нибудь, они тоже такие тупые гуманитарии.
Его аргументация про аборты приводит к логической ошибке, а не к вилке.
>Во-первых они оба "человек".
>Ну я просто хотел услышать, что между ними нету ничего общего.
хейтер чмука не тупоооой!
Ну так он говорит что аборт - убийство, и если мы считаем что убийство невиновного - плохо, то и аборт - плохо. Если убийство невиновного - не плохо, значит и аборт - не плохо
Подробнее пожалуйста.
опиши эту ошибку
Как это относится к делу, если в рамках мысли ОПа следствием из аргументации Анатолия является высказывание "Убийство - это плохо"?
Как раз совокупность признаков и порождает отличие. Так виды и классифицируються, например. К примеру можно было бы внести всех красногрудых птичек в один вид, однако из-за неодинаковой физиологии/анатомии виды и образуются. >>261956792
Ну, генотип в основном. Также зигота практически всегда полностью переходит в половозрелую особь через некоторые преобразования. Это один вид также. Некоторые клетки в пол. ты обнаружишь и в зиготе
>>261956937
Ты выиграл
Равна. Это всё "человек".
мимо
Они оба "человек". Я же об этом уже написал.
Я зелёный
>>261957144
Он приравнивает зиготу к человеку, хотя это не так. Зигота это дипольная клетка. Человек это организм.
>>261957193
> Как это относится к делу
ОП-хуй прировнял зиготу к человеку.
Лол сам себя победителем определяет. Жалкое зрелище.
>Я зелёный
Видно
>>261957213
Нет, зигота не человек.
Ну и в чём общее то заключается, скажешь? В чём конкретно эта "человечность". Можешь определение ей дать например.
>>261957196
>Ну, генотип в основном
>полностью переходит в половозрелую особь через некоторые преобразования
Т.е. подытожим. "Человек" - ЭТО НЕКИЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД, который в дальнейшем может или уже стал половозрелой особью?
А дипольная клетка - не организм?
Одна клетка - это тоже организм, держу в курсе. Если допустить, что зигота не является живым организмом, то каким это, интересно, образом она проделывает шаманские трюки по типу митоза? Образует со временем бластулу, а за ней и гаструлу? Потом нейрулу? Наверное, это всё само по себе спавнится.
> Немой уже не человек?
Немой не обладает речью?
Тот анон который биологическое определение человека вводил в философский спор обосновывая это тем, что это универсальное определение. Это тебе:
Нейрофизиологии известно, что каждый живой человек обладает нервной системой, которую можно диагностировать и понять жив ли человек или мертв (именно так определяется клиническая смерть). Вот тебе ещё одно УНИВЕРСАЛЬНОЕ определение человека.
Вид Homo sapiens
Закрывайте трэд. Один хейтер чмука пытается вилять жопой, но вызывает лишь смех и жалость.
Название вида не является определением. Мне пожалуйста биологическое определение вот прям от и до.
Я написал "ты", а не "я".
>>261957355
1. Я не давал определение человека
2. И да, человек это вид, описывать его можно долго, так как самый сложный
>Нейрофизиологии известно, что каждый живой человек обладает нервной системой, которую можно диагностировать и понять жив ли человек или мертв (именно так определяется клиническая смерть). Вот тебе ещё одно УНИВЕРСАЛЬНОЕ определение человека.
И что из этого следует? Как это противоречит чему либо мной сказанному?
>1. Я не давал определение человека
Ну так дай.
>2. И да, человек это вид
Ну как ты можешь быть уверен в этом без определения. Сначала определение.
роде в учителя тебе не нанимался, не виноват, что ты туповат и тебе толкователь нужен. В гугл попробуй написать. Как же ты палишься ахаха
>Немой не обладает речью?
может и обладает - а как это доказать? пусть он поговорит может?
активность речевых центрво в мозге не показатель - вдруг он просто поорать хочет как обезьяна
>Нейрофизиологии известно, что каждый живой человек обладает нервной системой
можно поговорить с госпожой нейрофизиологией? контакты ее оставь или кто от ее лица говорит?
сщуество либо мертвое либо живое
если существо мертвое - оно не может воскреснуть и стать живым
тогда как мертвая зигота станвоится живым челвоеком?
У него позиция не "аборт это убийство, значит он должен быть запрещен", а "если убийство хто плохо, то аборт дрлжен быть запрещен"
у чела может умереть мозг, но его тело будет жить, если его не отключить от аппарата. так что какой толк держать человека в коме, если он не проснётся
> А дипольная клетка - не организм?
Нет, эта дипольная клетка не организм.
>>261957460
> Одна клетка - это тоже организм, держу в курсе
Клетка быть организмом, но зигота не из таких.
> Если допустить, что зигота не является живым организмом
Она не организм.
> то каким это, интересно, образом она проделывает шаманские трюки по типу митоза? Образует со временем бластулу, а за ней и гаструлу? Потом нейрулу? Наверное, это всё само по себе спавнится.
Она не становится от этого организмом.
>>261957574
Не рвись ты так, любитель куколда.
Так я не прошу толковать ничего вроде. Дать определение, на котором строятся аргументы. Нету определения - нету аргументов. Слив, как ты скажешь.
>сщуество либо мертвое либо живое
Кто сказал? Что за свойство такое "быть живым" или "быть мертвым"?
C одной стороны, аборты это хорошо, потому что это убийство детей.
А с другой стороны, это плохо, потому что это даёт женщинам лишние права.
>Нет, эта дипольная клетка не организм.
Почему? Ты не прав просто.
у тебя в ТВОЕМ ЖЕ определении дается понятие живого и мертвого
>, что каждый живой
>жив ли человек или мертв (именно так определяется клиническая смерть).
это ТЫ мне должен рассказывать что такое жив или мертв, ведь ты дал мне это определение
>Почему?
Потому что у термина "организм" есть четкое определение. Зигота не попадает под это определение.
> Ты не прав просто.
Аргумент уровня чмокуколда.
>Определения человек?
>КРЯК ПУХ РЯК ХУЯК(9((9((9(9((
подсосы чмука как всегда
>>261958019
Слился ты давно уже, причём довольно позорно.
Поэтому ты за мной бегаешь, поясняя это?
Как не попадает? Как раз подпадает.
Согласен абсолютно. Так же быть не девственниками до бракосочетания должно быть уголовно наказуемо. Орал, анал, дрочка и петтинг считаются лишением девственности.
Куда бегаю? Ты шизик?
Удаиваю. Добра тебе.
> Как не попадает?
Зигота может поддерживать своё строение и форму? У зиготы есть обмен веществ?
> Как раз подпадает.
Только если ты гуманитарная чушка-порвак, который не может в логику. У порвачков всё может быть.
>дрочка
>считаются лишением девственности.
ура я не девственник, спасибо анонимус с оранжевого сайта, что лишил меня девственности
>>261958124
Это не его определение, это МОЕ.
Ну раз тебе нужны контакты нейрофизиологии, то я бля вообще не понимаю о чём тут говорим. Давай контакты БИОЛОГИИ на основании которых ты делаешь вывод, что зигота это человек.
Я не смотрю убермаргинала, я просто общей ветке рассуждения следую. Он реально просит контакты нейрофизиологии?
Дебил, потому что он уже сказал: если убийство человека для вас норма, то вопросов по абортам к вам нету. Но если для вас убийство человека неприемлемо, то и аборт должен быть неприемлем. Какие же порриджи дегенераты, пиздец
Бегаешь по треду, ищешь мои посты.
>если убийство человека
Зигота не человек.
Адекват в треде, я спокоен
>Для быдла
именно быдло считает агрессию нормой ты быдло
>Зигота может поддерживать своё строение и форму? У зиготы есть обмен веществ?
Да
>Только если ты гуманитарная чушка-порвак, который не может в логику. У порвачков всё может быть.
Причём тут логика, если ты не шаришь в биологии?
Тогда почему по этой логике убийство является табу во всех странах, а вот аборт является табу где-то в 30 процентах стран? Почему на законодательном уровне одно не выплывает из другого?
А что тогда? Смотрел хайлайты? К какому биологическому виду относится зигота, если не к хомосапиенс? А в какой момент зигота становится человеком? Когда она из пизды выходит? Пизда это магический портал получается, превращающий зиготу в человека?
Почему в нацистской Германии убийство евреев поощрялось?
Искать особо не приходится, ты один тут и пишешь.
> Да
Нет.
>Причём тут логика,
Притом что обычные общности.
>если ты не шаришь в биологии?
Не шариш в биологи только ты.
На этом тред можно закончить
Ни разу этого идиота не смотрел, достаточно посмотреть на его ебальник.
Два чая. Жаль, что ты поздно пришёл и эта хуйня уже на 200 постов растянулась. Двач денраднул, пиздец
Я говорю про наше время. Ты бы еще времена конквизтадоров в пример привел, дурачок.
О, тян в треде, по внешности человека оценивает
Согласен, нет смысла объяснять что аборт это уголовное преступление которое тянет лет на 10 строгача. Согласен так же что могут быть исключения. Например изнасилование, но только если это изнасилование произошло не на вписке где девочки бухали с мальчиками, а скажем девушка шла домой с работы или школы, на неё напали, утащили в тихое место и изнасиловали. Кстати, если у кого-то стоит на изнасилования идите лечите голову пока не поздно. Эта болезнь называется сатириазис.
А в какой тогда момент зигота становится человеком? Магическом образом, пройдя через пизду во внешний мир?
>А что тогда?
Клетка.
>Смотрел хайлайты?
Зачем мне даунов смотреть, лол.
>К какому биологическому виду относится зигота, если не к хомосапиенс?
Зигота это не биологический вид, зигота это клетка человека.
>А в какой момент зигота становится человеком? Когда она из пизды выходит?
Когда приобретёт признаки человека.
>Пизда это магический портал получается, превращающий зиготу в человека?
Ну и аргументы у тебя.
>Нет.
Да
>Не шариш в биологи только ты.
Нет ты не шаришь
>А в какой тогда момент зигота становится человеком?
Когда приобретёт признаки человека.
Магическом образом, пройдя через пизду во внешний мир?
Ну и аргументы у тебя.
>>261957858
Ну так что. Сливаемся? Ты утверждаешь что зигота человек на основании того что БИОЛОХИЯ ДОКАЗАЛА (на самом деле нет), а затем, когда я апеллирую к нейрофизиологии, просишь ее контакты.
То что ты отрицаешь речь у немых это конечно вообще пиздец, но это вопрос вторичный.
>Да
Нет.
>Нет ты не шаришь
Нет, не шаришь ты.
То есть, если человек будет страдать какое то время в жизни, то его можно убить?
у лахты новые методички повышения рождаемости появились?
>Но даже если это убийство, то что в этом убийстве плохого?
Он в каждом подобном видео делает поправку, что если вы принимаете, что убийство это хорошо, то аргументов у меня нет. Этот тейк только против тех, кто считает, что убийство это плохо.
Потому что люди дегенераты, очевидно же. Неприятно признавать правда, намного проще избавиться от отпрыска и не ебать себе мозги.
Как сказал бы Марго: потому что мы живём в дегенеративном обществе. Или по-твоему, сегодняшний прогресс цивилизации достиг своего пика и нам больше не на что равнятся, кроме как на законы современных стран?
>Нет.
Да
>Нет, не шаришь ты.
Ты не шаришь.
>Да
Нет.
>Ты не шаришь.
Нет, не шаришь ты.
>2) Будет ли он готов помогать женщинам, пережившие изнасилование с последующим оплодотворением?
После изнасилования обязательно необходимо делать аборт, но автоматически заводится уголовка на ублюдка изнасиловавшего девушку.
>>261957919
Ебучие сыновья шлюх. Я то же самое сказал, меня проигнорили. Другой анон написал то же, только с матами и оскорблениями и все слетелись.
Выблядский биомусор.
Клетка не человек, а ты даун.
О, боевые картинки подрубил, как всегда 0 контраргументов.
Забей это Семён себе подсасывает
>>Зигота это не биологический вид, зигота это клетка человека.
Ты тоже состоишь из клеток, но при этом ты хомосапиенс.
>>Зигота это не биологический вид, зигота это клетка человека.
Дебил блять, по-твоему, ты тогда состоишь из множества зигот?
>>Когда приобретёт признаки человека.
Какие, например? Дай определения, конкретику
>>Ну и аргументы у тебя.
А чем не аргумент? То есть, находясь в теле матери зигота это не человек, но в ту секунду, как она выходит из пизды, становится человеком? Это тебе вопрос: в какой конкретно момент зигота становится человеком? Если при "появлении на свет", то ты даун, приравнявший пизду к порталу в мир людей
>Кукич
Каловый ребенок, спок
>просишь ее контакты.
это была шутка, это не аргумент
аргумент был ниже той фразы про контакты
>Ты утверждаешь что зигота человек на основании того что БИОЛОХИЯ ДОКАЗАЛА
я не знаю с кем ты соприл, от меня такого не было, но я согласен с этим
проблема в том, чт оя не знаю определения слова человек, и от маргинала тоже не слышал, может он и говорил но я не слышал
частные вопросы можем обсуждать, но опять же, у меня нет определения челвоека, может у тебя есть тогда приноси сюда и посмотрим как будет беседа развиваться
>То что ты отрицаешь речь у немых это конечно вообще пиздец, но это вопрос вторичный.
от тебя 0 аргументов по этому вопросу
Даунёнок, газани в школу биологию читать.
Потому что закон не всегда справедлив и законодателями движут корыстные или политические цели.
>Клетка не человек
Аборт делается и на 3 месяце. Кто там? Человек
Нет ты даунёнок, сам газани. Иначе слит. Просто слит. Во первых, пс4.
Это твои аргументы, дурачок. А я уже у тебя спрашиваю, какого хуя один и тот же объект превращается в человека только в момент выхода из пизды? Как это нахуй работает? А если его после рождения обратно в пизду засунуть, его можно обратно сделать зиготой и, получается, дать себе морально право убить его?
Потому что, по его словам, если мы выводим, что это убийство, то одобряя аборты, мы нормализуем его. Тут чмо использует известный риторический трюк "скользкая дорожка". Типа, нормализуя убийство-аборт, мы так можем постепенно и до смертной казни и до убийства по ещё какой-нить хуйни "докатиться", а ему это невыгодно, ведь так повышаются шансы, что, одобряя убийства в обществе, доберутся и до него. Когда смотрел чмохена в 2016-2018 годах его аргументы были такими, щас хз.
Каловая зигота, спок.
Ну то есть, по твоей логике получается, что нынешние люди намного большие дегенераты, чем как раз люди из времен конквизтадоров и прочих нацистких германий, когда аборты вообще были чем-то из разряда фантастики и их никто не делал?
Он уже кучу раз говорил, что мораль никак не влияет. Так как чмо против убийств, то он против абортов. Его друг Чибисов не видит в убийстве ничего плохого, поэтому он за аборты. Да он вообще половину мира был бы рад выкосить, потому что быдло кругом.
Ещё один адекват в треде. Обороняем нулевую от пориджей
Чморгинал - опущенная тварь.
/thread.
Дебил, ты взял только 1 аспект жизни и решил экстраполировать. Нахуя?
Бро, я не видел, что ты это написал. Молодец, че. Ещё один адекват
>Ты тоже состоишь из клеток, но при этом ты хомосапиенс.
Мои клети не становятся человеками.
Или у тебя клетки человека это тоже человек? Ну тогда ты поехавший чмокуколд, без мозгов, выпились просто.
> Дебил блять, по-твоему, ты тогда состоишь из множества зигот?
Ты совсем одебилил, даунёнок? Клетки не являются людьми, дегенератище.
> Какие, например? Дай определения, конкретику
Дебил уже совсем одебилил. Ну держи, читай, попытайся сманеврировать.
> А чем не аргумент?
Тебе определение аргумента дать, дебилоид?
> То есть, находясь в теле матери зигота это не человек
Она нигде не человек, дегенерат ебаный.
> но в ту секунду, как она выходит из пизды, становится человеком?
Что ты несешь, даунёнок? Ты таблетки забыл выпить?
> Это тебе вопрос: в какой конкретно момент зигота становится человеком?
Дегенератище припизднутое, я тебе уже ответил. Когда приобретёт признаки человека.
> Если при "появлении на свет", то ты даун, приравнявший пизду к порталу в мир людей
Даун тут только ты, ебаный даун без мозгов, который куколда смотрит и не осилил даже биологию открыть. Впились, больное тупое ничтожество.
Даунёнок, газани в школу биологию читать.
>мы живём в дегенеративном обществе. Или по-твоему, сегодняшний прогресс цивилизации достиг своего пика и нам больше не на что равнятся, кроме как на законы современных стран?
>ты взял только 1 аспект жизни и решил экстраполировать. Нахуя?
Типо тебе так делать можно, а мне нет? Общаюсь твоим же методом. Нравится?
Дебил, ты кинул картинку, которая тебя же по факту и разьебывает. Или ты хочешь сказать, что у зиготы нету фенотипа?
>смотрящих куколда
Все кто оправдывает полигамию и прочее блядство это и есть куколды. Если не будет пидоров которые ведутся на шлюх, то и предложение пропадёт. В данном случае спрос рождает предложение.
>Это твои аргументы, дурачок.
Дебил, это то что ты написал. Ебаный даун, у тебя мозги есть вообще?
> А я уже у тебя спрашиваю, какого хуя один и тот же объект превращается в человека только в момент выхода из пизды?
Из какой пизды? Что ты несешь, дегенерат ебаный?
>Как это нахуй работает?
Что работает, дегенератище? Твой выдуманный аргумент? Никак он не работает, ты дегенерат.
> А если его после рождения обратно в пизду засунуть, его можно обратно сделать зиготой и, получается, дать себе морально право убить его?
Об этом даже речи не было, занюх куколда. Ты выдумал какой-то бред и обдристался, больное животное.
Всё, слейся, педик. Не интересен.
Как можно смотреть этого чмыря? Там же у него аудитория отборнейших дегенератов.
Ладно до 15 года, когда были забавные конференции и когда его смотрели люди, которые могли его подъбать, но сейчас там стадо подсосов, для которых слово чма это истина в последней инстанции.
А текстовые донаты это пиздец - "пук, кек, попка, я дрочу писю. Привет павук))0"
Перетолстил
> Дебил, ты кинул картинку, которая тебя же по факту и разьебывает.
У дауна аргументы кончались, он начал визжать "ТЕБЯ РАЗЪЕБЫВАЕТ ВРЁТИИ". Лол.
> Или ты хочешь сказать, что у зиготы нету фенотипа?
Покажи мне фенотип зиготы, даунёнок больной.
а что еще смотреть?
Даунёнок, газани в школу биологию читать.
>>Покажи мне фенотип зиготы, даунёнок больной.
Жир с экрана потек
Бля, ну единственное с чем я обосрался, это насчёт зиготы. Но это уже детали. У эмбриона есть фенотип
>>261959848
Занюх-даунёнок в БСОД ушел, лол.
У эмбриона нет фенотипа, даун?
> Бля, ну единственное с чем я обосрался, это насчёт зиготы.
Ты обдритслася когда начал всяких дебилов смотреть, а не биологию и дедушку ленина читать.
> Но это уже детали.
Нет, это твои обосратые штаны.
> У эмбриона есть фенотип
Дегенерат ебаный, зигота это не эмбрион. А эмбрион не человек. Ты осознаешь это?
>>261959953
Ебаный порвачий дегенерат без мозгов, ты осознаешь в своей тупой срынявой голове что зигота это не эмбрион?
Или ты даже такую примитивную мысль удержать не в состоянии?
Двачую, у него аудитория тупее, чем у стримеров-подпивасников. Иногда захожу на стримы и там буквально дети 13-15 лет спрашивают постную хуйню, которая была уже тысячу раз пережёвана, или пытаются в какие-нибудь забавные перфомансы на тему локальных мемов("кукеч, чмиль, ших, сходка"). По сравнению с этой аудиторией, зрители чмодья или папича кажутся небожителями с четырёхзначным айкью.
Да тут спорят уже в отрыве от него. Определяют человек ли зигота или нет. А маргинал идёт нахуй, я думаю все присутствующие согласны в этом
А при чем тут дедушка Ленин?
мимопроходил
> Дегенерат ебаный, зигота это не эмбрион. А эмбрион не человек. Ты осознаешь это?
А кто? Рыбка, мартышка, анаконда?
Зигота это зигота. Эмбрион это эмбрион
Моя позиция близка, потому что я думаю, что аборт это убийство, но ничего плохого в нем не вижу. Просто нужно признать, что это реально осознанное убийство человека и все. Пусть и который на раннем этапе развития своего. И там уже не важно, что сформировалось у него и может ли он думать. По сути, после зачатия удачного, имеется ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, если его жизнь не прервать. Со сепромой и яйеклеткой такой финт не катит, потом что по раздельности они не имеют никакой силы, пусть и то же живые существа
Твоя мать - шлюха. Твой отец - пидорас.
Охуеено же, когда слово даёт самому себе определение? Ещё раз повторяю, зигота это кто?
Это чтобы не путаться в логике и определениях, как делают это граждане смотрящие всяких туповатых стримеров-псевдо-философов.
Материализм и эмпириокритицизм, например, неплохо мозги вправит.
> сперма и яйцеклетка
> живые существа
Жаль что твоя мамаша аборт не сделала, ебло ослиное.
>Моральные принципы
Кант, ты ?
>>261960890
Дегенерат, твоё тупое ебало опять просит струй мочи?
Человек, эмбрион и зигота это три разных логических общности, зачем ты пытаешься их совместить воедино? У тебя хоть капля сознания и мозгов есть, дегенерат ебаный?
Или по-твоему звезда и нейтрон и атом это одно и то же?
Пиздец, дауны ебаные, что куколд, что зрители куколда.
Чмонь, это живые существа. Как и бактерии и клетки любые. Весь мир делится на живое и не живое.
Погугли что такое живое существо, ебаное дерьмо без мозгов.
Биология восьмой класс блять, иди почитай и не сри под себя больше.
Приведи цитату из учебника биологии за 8 класс, где говорится, что бактерии не живые существа.
А сперма и яйцеклетка это бактерии?
Когда он говорит что зигота = человек, он апеллирует к биологии
Когда он говорит про убийство, то к этике, по тому что с сугубо биологической точки зрения смерть части особей вообще не проблема нихуя, даже наоборот, все дальше он просто пляшет вокруг этой смены парадигм.
>Типичное строение сперматозоида отражает форму общего предка животных и грибов: одноклеточный ядерный организм, передвигающийся за счёт жгутика в задней части, используя его подобно хвосту
Организм. Это живое существо
>что в этом убийстве плохого?
>это человек и этого человека можно убить
Как только ты постулируешь "человеков можно убивать", тебе в лицо летит вопрос "а почему бы не убить прямо сейчас конкретно тебя?"
> > отражает форму
Ебаный ты дегенерат без мозгов, отражение формы организма не делает клетку организмом.
Почему ты такой дебил? Потому что смотришь порвачков и дегенерата-куколда?
>Когда он говорит что зигота = человек, он апеллирует к биологии
Аппелирует и обсирается. Ведь с точки зрения биологии зигота это не человек.
> Организм. Это живое существо
Обмен веществ есть? Нет. В самовоспроизводство может? Нет. Пошёл нахуй.
>В самовоспроизводство может? Нет
Человек тоже не может. Занчит не живой организм.
Знаю, но это слишком скучно.
Кто это?
Человек в стадии "зигота" все еще человек.
Человек нужна тян для производства новых людей. Сам по себе человек не может себя размножить. Сперматозид так же.
Человек не может находится в стадии "зигота".
>Он утверждает что аборт это убийство. И это основной довод в пользу того что аборты нужно запретить.
>Но даже если это убийство, то что в этом убийстве плохого?
Пиздец конечно нынешняя ца у чма тупорылая, я хуею, он же буквально каждый раз проговаривает что «если вы считаете что убивать плохо то аборты это плохо
>Будет ли он готов
Почему за то что ты растопырила рогатку должен отвечать кто-то другой? Не хочешь детей - не ебись, сельдь тупорылая
>когда боль эмбрион начинает чувствовать с 14.
И?
Тыскозал?
Его еще покойный Крылов этим попустил. Он сразу же дал заднюю со словами "ну раз норм, значит норм". А вообще, в голос с того, как долбоёбы усируются и спорят с ним. Добрать треть его доходов за всё время построена на том, что он высирает хуйню, а долбоёбы несут шекели, чтобы что-то доказать. "а ну оборт это убийство". "А ну причинно-следственных связей не существует". Ясос биба 100 рублей... А ну ты ниче не доказал, спасибо за 100 рублей".
2ую, даже дауну понятно, что он к этом диалектично подходит, и не говорит, что он против абортов лично. Он всегда говорит, что это УБИЙСТВО
> Человек нужна тян для производства новых людей
Да, это называется половое размножение.
> Сам по себе человек не может себя размножить
И хуль?
> Сперматозид так же
Он и в митоз не может как одноклеточные организмы. Это просто специализированная клетка и всё, не отдельный организм.
>Гаметы несут не полный набор хромосом
Чем полнота набора хромосом определяется? «Полный» это какой?
Привет, аниме гуманитарик. Вообще не понимаю, как люди смотрят аниме с серьезным выражением лица. Симбиоз одиночества и глупости?
Я в первый раз проигнорировал твои "логические общности", однако ты вылез и сейчас.
Человек есть группа, определяющая как зиготу и эмбриона, так и постэмбриона, а точнее тебя, мой дорогой друг.
Атом - это совокупность элементарных частиц, включающая в себя и нейтрон. Если атом состоит из нейтрона, то из этого не следует что они одно и тоже.
Зигота - человек, потому что это лишь переходная стадия жизни особи под названием "человек". Ты медузу что-ли не к медузе причисляешь?
> Ребенок, подросток, взрослый и старик это три разных логических общности, зачем ты пытаешься их совместить воедино?
Там не написано что человек может находится в стадии зигота.
>>261962452
Биология 8 класс. Советую прочитать, ебаный дегенеративный почитать дегенерата.
Это и написано. Человек - непрерывно развивающаяся система на отрезке от зиготы до смерти.
А кому зигота принадлежит? Собаке?
Диплоидный
> Но может стать
Сперматозойд тоже может стать человеком, но не становится. Значит дрочка =аборт = геноцид
Может там образно. Убивать в них греховное естество с помощью наставления на путь праведный.
>Привет, аниме гуманитарик.
Гуманитарик тут только ты, не путой.
> Вообще не понимаю, как люди смотрят аниме с серьезным выражением лица. Симбиоз одиночества и глупости?
Не смотрю, слишком скучно.
> Я в первый раз проигнорировал твои "логические общности", однако ты вылез и сейчас.
Можешь обосраться, приступай.
> Человек есть группа
Какая еще группа, дегенерат гуманитарный? Речь идёт про общность. Квантор такой.
> пределяющая как зиготу и эмбриона, так и постэмбриона
Зигота и эмбрион это стадии развития, дегенератище, это не группа.
> Атом - это совокупность элементарных частиц, включающая в себя и нейтрон. Если атом состоит из нейтрона, то из этого не следует что они одно и тоже.
Именно так, как не одно и то же человек, эмбрион изигота.
> Зигота - человек
Зигота не человек.
> потому что это лишь переходная стадия жизни особи под названием "человек".
Ты сейчас прировнял общности "переходная стадия человека" и "человек" в одно целое. Ты ебаный дегенерат без мозгов и не можешь даже сам мыслить? Или что? Нахуй ты за куколдом повторяешь этот бред?
> Ты медузу что-ли не к медузе причисляешь?
Что это за шизофрения, даунёнок ебаный?
Чтобы сперматозоид стал человеком ему нужно создать условия.
Чтобы зигота не стала человеком у нее нужно отобрать условия (читай отобрать жизнь).
> Это и написано
Там такого не написано.
> Человек - непрерывно развивающаяся система на отрезке от зиготы до смерти.
Это ты придумал, чтобы тебя дауном не посчитали.
>>261963095
Человеку.
>переходная стадия человека
Вся жизнь человека - это набор переходных стадий из зиготы в труп.
> Чтобы зигота
Стала человеком ей нужно создать условия.
> Человеку.
Ну и все, лол. Зигота есмь человек.
> Собаке?
Возможно. Зиготы у всех млекопитающих есть.
> возможно
Вот ты точно из зиготы собаки возник
И каким образом общность "переходная стадия человека" стала равна общности "человек", даунёнок тупой?
>>261963690
> Ну и все, лол.
Что ну и всё?
> Зигота есмь человек.
Нет, зигота не человек.
Ты меня с маргиналом попутал, занюх.
> убермаргинал что-то там
Так он же самый настоящий представитель зажатого инцела. Ему похуй на аборты на самом деле. Просто копротивляется, т.к. видит большое копротивление ему. А ему это выгодно.
> > Зигота есмь человек.
> Нет, зигота не человек.
Зигота собака? Или кошечки? Или это просто черная коробка и посмотрим что возникнет?
Я твой лай не понимаю
От прочтения треда - физически больно.
> Гуманитарик тут только ты, не путой.
Слава богу, что нет. Все эти философы, литературоведы, лингвисты.... Ужас
> Не смотрю, слишком скучно.
Стыдно больше
> Можешь обосраться, приступай.
Ну я же все по фактам говорю
> > Человек есть группа
> Какая еще группа, дегенерат гуманитарный? Речь идёт про общность. Квантор такой.
Какая блять общность. Нахуй ты вводишь свои тупые понятия из какой-то гуманитарный попали вроде логики и прочего. Человек есть вид, а вид - это группа. Чего туту непонятного то?
> > пределяющая как зиготу и эмбриона, так и постэмбриона
> Зигота и эмбрион это стадии развития, дегенератище, это не группа.
Во-первых, я и не говорил что они группа, хоть их и можно представить как группу. Во-вторых, да. Это стадия развития.
> Именно так, как не одно и то же человек, эмбрион изигота.
Я же тебе объяснил. Человек это совокупность. Сейчас объясню с медузами
> > Зигота - человек
> Зигота не человек.
:)
> > потому что это лишь переходная стадия жизни особи под названием "человек".
> Ты сейчас прировнял общности "переходная стадия человека" и "человек" в одно целое. Ты ебаный дегенерат без мозгов и не можешь даже сам мыслить? Или что? Нахуй ты за куколдом повторяешь этот бред?
Опять ебучие общности, дегенрат ты ебанный. Нахуя ты эту хуйню повторяет постоянно? Или как раз в этом вся и загадка?
> > Ты медузу что-ли не к медузе причисляешь?
> Что это за шизофрения, даунёнок ебаный?
Ну смотри, гумберт. Медуза может находиться в двух состояниях: полип и свободноживущая форма. Ты предлагаешь не называть одну из этих форм медузой, хотя кто он тогда интересно :).
Я спать пойду, если тред не сотрётся - отвечу
О! :)
А кстати, маргинал тот же идиот. Если бы он изучил хоть немного даже этой гнилой генетики, спорить бы с ним стало гораздо интереснее
>Зигота собака? Или кошечки? Или это просто черная коробка и посмотрим что возникнет?
Ща, достану только, чтобы удобней смотреть было.
Зигота это зигота.
Зигота это зигота. Плод это плод.
Взрослая особь это взрослая особь.
Человека то и нет, потеряли.
Когда человек то появляется?
Ты из будки с твоей мамкой-сукой выползи, а то тебе один лай слышится.
Нужно вступить в группу.
А до тебя начинает доходить.
Когда из пизды вылазит.
> Зигота собака?
Зигота это клетка.
> Или кошечки?
У кошечки есть зигота, да.
> Или это просто черная коробка и посмотрим что возникнет?
Что это должно значит, дебс?
Маргинал вроде прямо говорил, что если брать утверждение как верное "Людей убивать нельзя", то и зиготу убивать нельзя.
Когда паспорт получает.
Почему именно этот этап развития человека?
Так поясни. У нас человек пропал!
>>261964464
https://m.lenta.ru/news/2019/02/11/it_possible/amp/
Человека в женщину засунули! И держали там!
Потому, что уже похож на человека. Зигота не похожа.
>>261964576
Тухлый сарказм, который кроме кринжа ничего не вызывает.
> > Зигота собака?
> Зигота это клетка.
Ого. А собака многоклеточные.
> > Или кошечки?
> У кошечки есть зигота, да.
Ничего себе!
> > Или это просто черная коробка и посмотрим что возникнет?
> Что это должно значит, дебс?
То, что у всех есть оказывается зиготы. Они разные хоть, скажи-ка мне? Или у всех одинаковые зиготы и там ну как повезет кто-то да появится?
Ого, а аргументов не будет, только непонятный сарказм? Так и скажи, что ты в этом ничего не понимаешь.
> Тухлый сарказм, который кроме кринжа ничего не вызывает.
Буквально из женщины вытащили человека и вставили обратно. Или это не человек ещё? Ты объясни уж, умничка моя
>Потому, что уже похож на человека. Зигота не похожа.
Был ли он похож на человека за минуту до рождения?
> Ого, а аргументов не будет, только непонятный сарказм? Так и скажи, что ты в этом ничего не понимаешь.
Аргументов к чему? Ты на вопросы ответь сперва, а там посмотрим
Нет, не был.
> Буквально из женщины вытащили человека и вставили обратно
Нет, в женщину кончили спермой сначала.
И к чему ты это вообще сказал? Ой, наберись ума, потом возвращайся
Нет, просто древние евреи вкладывали в слово "убийство" не бытовой, а криминальный смысл. Заповедь "Не убей" не значит "не лишай жизни", она значит "не лишай жизни, кроме случаев, предусмотренных законом". Согласно Библии, в убийстве пидора или любовника жены нет преступления. Когда такое происходит, убитый сам виноват в своей смерти. "Кровь их на них", так сказано.
Я ответил на твой вопрос.
> Слава богу, что нет. Все эти философы, литературоведы, лингвисты.... Ужас
Ну они нормальные, просто в логику не могут. Хотя это уже каноны срыночного образования.
> Стыдно больше
Не стыдись быть тупым. Стыдись того что ты не хочешь поумнеть.
> Ну я же все по фактам говорю
Такого не было замечено.
>Какая блять общность.
Квантор такой.
>Нахуй ты вводишь свои тупые понятия из какой-то гуманитарный попали вроде логики и прочего
Любая логика сводима к математике и программированию, гуманитарий.
>Человек есть вид, а вид - это группа.
Вид это не группа, это разные понятия.
>Чего туту непонятного то?
Да я хз как ты мог вид и группу в одно смешать.
> Во-первых, я и не говорил что они группа
Ты предложение назад что это группа.
> Я же тебе объяснил. Человек это совокупность.
Совсем ты головушкой поехал.
>Сейчас объясню с медузами
Нинад.
> Опять ебучие общности, дегенрат ты ебанный.
Твои проблемы что ты гуманитарий и не понимаешь что такое общность.
>Нахуя ты эту хуйню повторяет постоянно? Или как раз в этом вся и загадка?
Загадка в том, почему ты приравниваешь одну общность к другой.
>Ну смотри, гумберт. Медуза может находиться в двух сост
Не читал этот бред. Медуза какая-то, ты йобу дался?
>Я спать пойду, если тред не сотрётся - отвечу
Не стоит. Давай лучше еще объясню. Есть массив "человек хомо сапиенс" и массив "стадии развития человека". Это два разных массива. Там даже нет одинаковых переменных.
Понятнее стало, деб?
Какой вопрос, дурачишка? Там один вопрос был:
> Или это не человек ещё?
И твой ответ, дурака:
> Нет, в женщину кончили спермой сначала.
Причем тут сперма?
Ох, разберись в себе, потом приходи
>Ого. А собака многоклеточные.
Да, как и твоя мамаша.
> Ничего себе!
Надеюсь ты удивился.
> То, что у всех есть оказывается зиготы.
Ага, прикольно, да?
> Они разные хоть, скажи-ка мне?
Конечно разные. Но они все называются одинаково - зигота.
> Или у всех одинаковые зиготы и там ну как повезет кто-то да появится?
Название "зигота" одинаковое для всех.
> Вид это не группа, это разные понятия.
И что же такое вид, а что такое группа?
Схуяли? Существуют виды у которых полный это гаплоидный? Может это у нас слишком много хромосом?
> Или это не человек ещё?
Нет, это не человек. Человек - это когда достали из пизды. Когда последний сантиметр вышел из пизды - всё, это официально человек. Даже когда пузо разрезают и достают оттуда вручную - эту хуйню можно ёбнуть об пол и выбросить в помойку.
>Так поясни. У нас человек пропал!
Да сложно это. Нахуй оно тебе надо? Да и мне впрочем...
С самого начала этого спора уже говорили ж об этом. Что маргинал приравнивает понятие человек к биологическому виду. Соответственно, когда он говорит "мы принимаем как данность, что убийство человека неэтично" это стоит читать так "лишение жизни особи хомо сапиенс неэтично на всех стадиях его развития"
Ну тогда это уже не спор о морали и этике, да и вообще не спор. Он с самого начала декларирует "аборт это неэтично", о чем тогда говорить?
на самом деле я толком не смотрел маргинала, может я ошибаюсь, тогда поправьте
> >Ого. А собака многоклеточные.
> Да, как и твоя мамаша.
Да. В отличии от твоей :)
> > Ничего себе!
> Надеюсь ты удивился.
Нисколько.
> > То, что у всех есть оказывается зиготы.
> Ага, прикольно, да?
Очень.
> > Они разные хоть, скажи-ка мне?
> Конечно разные. Но они все называются одинаково - зигота.
Ничего себе! Выяснили, что зиготы разные, это прогресс.
> > Или у всех одинаковые зиготы и там ну как повезет кто-то да появится?
> Название "зигота" одинаковое для всех.
Только у собак это зигота собачек, у кошек - зигота кошечек, а у человека?...
Не буду тебя торопить, подумай, дашь ответ.
>И каким образом общность "переходная стадия человека" стала равна общности "человек", даунёнок тупой?
Всегда была, как и «человек 20 лет» и «человек 40 лет» это тоже переходные стадии человека
Сперматозоид - это человек?
Зависит от определения
> > Или это не человек ещё?
> Нет, это не человек. Человек - это когда достали из пизды.
Все, кого рожали через кесарево - не люди, > онон так с двача сказал (смех)
Эх, какие же двочеры смешные.
>Он с самого начала декларирует "аборт это неэтично"
Ну нет же, епта, он декларирует «если убийство неэтично, то аборт неэтичен», если ты не против убийств впринципе, то никаких проблем нет
Ты онанизмом убил уже несколько планет. Так что не тебе говорить о том, какой плохой аборт. Смешно читать, когда необразованный сельский урюк, называет клетку человеком.
>Блять, не существует ни одной живой клетки, не имеющей видового обозначения. Даже некоторые неклетки его имеют
Да, значит если отрезать тебе руку, то произойдёт видовой геноцид, идиотина?
> Соответственно, когда он говорит "мы принимаем как данность, что убийство человека неэтично" это стоит читать так "лишение жизни особи хомо сапиенс неэтично на всех стадиях его развития"
> Ну тогда это уже не спор о морали и этике, да и вообще не спор. Он с самого начала декларирует "аборт это неэтично", о чем тогда говорить?
Как видишь, весь тред об этом говорят. Оказывается, у нас и плод не является человеком для многих.
> Сперматозоид - это человек?
Конечно нет.
В медицине есть чётко определённый период, во время которого ещё можно сделать аборт.
Уберхуйлинал идёт на хуй со своей формальной логикой, которая здесь просто не работает.
ты посмотри на это ебало, разве к нему стоит прислушиваться? он ещё и не ебётся, заебись ему топить против абортов ведь никто от него никогда не залетит.
Аборты будут всегда, запрет не снизит их число (прям как со спиртом), но они будут проводиться в подпольных антисанитарных условиях. И за запрет абортов топят в основном авторитаристы, религиозные фанатики или ещё каике-то ушлёпки, ну нахуй
Буквально из женщины вытащили человека и вставили обратно. Или это не человек ещё? Ты объясни уж, умничка моя
Ну прочитай полностью что я написал. Он говорит "убийство ЧЕЛОВЕКА неэтично..." А понятие человек он приравнивает к "особь хомо сапиенс на всех стадиях развития...
Блядь, да я уже это написал нахуй. Ты можешь прочитать до конца?
> Ты онанизмом убил уже несколько планет. Так что не тебе говорить о том, какой плохой аборт. Смешно читать, когда необразованный сельский урюк, называет клетку человеком.
Смешно, когда селюк отрицает зиготу как стадию развития человека. Человек просто из пизды появляется, а до этого ну так, видимо ничего не было.
> Буквально из женщины вытащили человека и вставили обратно. Или это не человек ещё? Ты объясни уж, умничка моя
Бот, ты? Опять макаке накручиваешь трафик?
> В медицине есть чётко определённый период, во время которого ещё можно сделать аборт.
Это и есть убийство.
>Заповедь "Не убей" не значит "не лишай жизни", она значит "не лишай жизни, кроме случаев, предусмотренных законом".
Там сказано "ближнего своего", что значит "еврей, не убивай еврея", всех остальных можно.
Зависит от определения.
Это аборт, а не убийство.
Дай определение убийства и аборта
Хикка-студент биологического, я в твоей плоскости и не собирался общаться, т.к. ты сейчас будешь чисто принципиально доёбываться до значения каждого слова. Ты всё прекрасно сам понимаешь. А если нет, то подойди и у мамы спроси.
Ну и для меня тоже. Не во всех случаях
Вот опять же, когда мы говорим об области права, там четкие есть определения всем понятиям "лицо", "личность", "человек".
Когда говорим о биологии, у них там есть "особь вида..."
Когда говорим о медицине. То не знаю как насчёт зиготы, но вообще употребляется слово "плод".
Как-то так.
Если несут неполный,то высчитываем кол-вр жерт дрочки геноцида по формуле:
Кол-во сперматозоидов/2=кол-во жертв
> Хикка-студент биологического,
Мимо
> я в твоей плоскости и не собирался общаться, т.к. ты сейчас будешь чисто принципиально доёбываться до значения каждого слова. Ты всё прекрасно сам понимаешь. А если нет, то подойди и у мамы спроси.
Слив маньки засчитан. Или зависит от определения?...
Ну да, ты победил меня в интернете. Хотя по сути дела, это ты должен доказывать, почему зигота это человек.
> Если 30 кошечек весит примерно как один человек, то просто делим миллионы кошечек на 30 и вот столько людей умирает
Браво
Это в духе девственников маня-рефлексировать бесконечно, и рассуждать о пустой псевдо-умной хуйне.
> Хотя по сути дела, это ты должен доказывать, почему зигота это человек.
Так тут и доказывать нечего, логику просто включить.
Зигота человека - стадия развития человека. Если это не так - значит либо из зиготы появляется не человек, либо человеку не нужна зигота для развития совершенно.
Как дети малые, ей богу.
По твоей логике сперма - это стадия развития человека. И яйцеклетка тоже.
Все собрал. И девственников, и мань. Возьми с полки пирожок, что ли, заслужил
> По твоей логике
Спасибо, что подумал за меня, очень лестно, но больше так не делай, плохо получается.
Так Марго и не говорит, что людей убивать плохо.
Если ты против убийств, тогда переставай дрочить. Да и в принципе кончать, т.к. не все сперматозоиды попадают в цель. Часть их умирает.
> Если ты против убийств, тогда переставай дрочить. Да и в принципе кончать, т.к. не все сперматозоиды попадают в цель. Часть их умирает.
Я где-то говорил что против убийств? Ты смешной какой-то.
Ты против аборта. А аборт — это убийство человека.
Почитал тред охуел от тупости "я за аборт а я против" дебилы проблема не в абортах а в банальной отсуствие контрацепции людей надо приучать гондоны юзать
> Ты против аборта. А аборт — это убийство человека.
Где я против аборта, дурачок? Просто признаю, что аборт это убийство. Умышленное.
>В медицине есть чётко определённый период, во время которого ещё можно сделать аборт.
А еще в некоторых странах можно камнями людей побивать, дальше то что? Никто не предлагает звпретить аборты, мне лично вообще поебать, но если ты усираешься что человеческая жизнь ценна сама по себе, а потом просишь доктора убить ребенка внутри тебя - ты тупое лицемерное говно
>Уберхуйлинал идёт на хуй со своей формальной логикой, которая здесь просто не работает.
Блять, чел, смысл логики как раз в том что она работает всегда, она такой людьми и создана
Проблема в 36-ти летних девственниках, отрицающих реальность.
А что такое человек то? Любая хуйня с днк человека?
>Он говорит "убийство ЧЕЛОВЕКА неэтично..."
нет, не говорит, он говорит «если убийство человека не этично…»
>А понятие человек он приравнивает к "особь хомо сапиенс на всех стадиях развития...»
А что это если не человек?
> Просто признаю, что аборт это убийство
Убийство чего?
Человека
Да.
Ну я просто не считаю плод особи хомо сапиенс до определенной стадии за человека. Где тут лицемерие?
Как понять, где человек, а где нет?
То, что подходит под описание человека биологически (даже с отклонениями) - то и человек.
>Там сказано "ближнего своего"
Нет.
>Где тут лицемерие?
Вот здесь:
>Ну я просто не считаю…
Это как «я не расист и выступаю против расизма, я просто не считаю негров людьми»
Сперматозоид тоже человек, получается.
То что получается после соединения человеческого сперматозоида и яйцеклетки - человек
Блядь, овца ты тупорылая посмотри на два поста выше по ветке.
>>261965088
> Соответственно, когда он говорит "мы принимаем как данность, что убийство человека неэтично"
Он в начале каждой дискуссии на эту тему декларирует положения. Одно из них "убийство человека неэтично" (это блядь тоже самое что твое ебаное если). Вводные данные так сказать.
То есть свинья или коза - это тоже человек. Спасибо, товарищ учённый!
Абу благословил этот пост.
А кем это регламентируется? Есть какие-то официальные документы? На уровне ООН там и т.д. ?
Ну получаеца так
Если он подходит под определение человека, то да.
> То есть свинья или коза - это тоже человек. Спасибо, товарищ учённый!
Не знал, что свинья или коза подходят под описание человека. Но, как известно, двачер и собаку за тян готов считать.
Абу благословил этот пост.
>Одно из них "убийство человека неэтично" (это блядь тоже самое что твое ебаное если)
ты разницу между константой и переменной не понимаешь, кретин ебаный?
Давай без аналогий. В чем твоя проблема?
Биологами.
Да иди ты нахуй блядь. Понял что обосрался и ищет как бы вывернуться, сука блядская
Дело в том что всем и так похуй, просто Кукеч говорит о том что это не признают легальным убийством.
>Да, зигота это человек
Даже зигота человек, а баба нет.
А как тебе еще объяснить, если ты даже с аналогией не понимаешь? Лицемерие так и работает, когда ты говоришь «я не считаю что это одно и тоже потому что яскозал»
Можешь дать ссылку плз. Просто всюду чё то "особь вида Homo sapiens".
Если душа переродилась в ребенка у которого мамка настолько долбоебка что его выкорчевывает у себя из под сердца, то он явно в прошлых жизнях был мудаком и карму себе испортил всяким зашкварам. Именно по этой причине мне и не жаль дефектных детей, детей из плохих семей и прочего. Если у человека с рождения пиздецовые условия или аборт еще не успев родится, он явно был говнюком, так чего жалеть тогда? Каждый ребенок когда-то станет взрослым, ну или был взрослым-мудаком в прошлой жизни. Вы слишком серьезно относитесь к детям, сталин вон тоже был милым карапузом и это не помешало ему стать тем кто он стал.
Хорош уже детострадать из-за этой хуйни.
Да нет, это просто ты - олигофрен, буквально рома попрыгун, который не способен программу четвертого класса школы осилить
Ну вот, двач образовательный, теперь будешь знаить, ибо человек — биосоциальное существо, продукт сложного и длительного естественно-исторического и общественного развития. Это подходит и для жирафы, и для петуха.
Он этого и ждал, пока ты перейдешь на оскорбления. Суть этих диалогов - у кого дольше хватит терпения на манёвры. У хикк времени дохуя, он может хоть до утра маневрировать и цепляться к словам.
>Главное что бы родила, а там похую вообще на ребенка, пусть его хоть крысы сожрут или собаки растерзают, главное что не произошло убийства!
Не, если его крысы сожрут - ее набутылят, а остальные дегенераты ведущие подобный образ жизни призадумаются, а стоит ли…, и тогда уже моя жизнь станет лучше
> Ну вот, двач образовательный, теперь будешь знаить, ибо человек — биосоциальное существо, продукт сложного и длительного естественно-исторического и общественного развития. Это подходит и для жирафы, и для петуха.
Если это и только это определяет для тебя человека - то бога ради.
Ну такое. Биологи сказали.
>продукт сложного и длительного естественно-исторического и общественного развития
Какие же гуманитарии дегенераты, пиздец просто, куда вы лезете блять, сидите дрочите свои стишки
Ну блядь, ты докажи мне что это человек. Заикнешься про биологию - обоссан. А то я могу тебе словарь уголовного права процитировать, там другое определение, а потом БЭС ещё взять, а потом ещё какой-нибудь толковый словарь, я вообще псих нахуй
Снова заново бля, ЕСЛИ ты приравниваешь понятие ЧЕЛОВЕК к БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ.
А затем начинаешь говорить об ЭТИЧНОСТИ и НЕЭТИЧНОСТИ, то ты просто дурак. Биология не оперирует понятиями этики
Что ещё определяет?
Ну буддист тебя ножичком зарежет и даже не подумает что это плохо, потому что ты и так респавнишься. Верно?
Так чё там по ссылкам то?
>>261966633-кун
> А то я могу тебе словарь уголовного права процитировать, там другое определение
Давай, пруфай определение человека из ук рф, отличное от биологического
>Снова заново бля, ЕСЛИ ты приравниваешь понятие ЧЕЛОВЕК к БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ.
К чему тогда приравнивать? Я тебя в третий раз спрашиваю, мудак блять, к чему приравнивать?
Да ничего, ты же уже дал определение человеку и гордо им помахал в сторону свиней и коз. Живи с этим определением сам.
> Ну блядь, ты докажи мне что это человек. Заикнешься про биологию - обоссан.
И почему обоссан?
> Да ничего
То есть получается, что согласно этому определению, зигота - это не человек.
А свинья и коза - люди. Если тебе так жить удобно, то без вопросов. Только особо не увлекайся каннибализмом, не поймут
А там ниже написано
>>261966924
А там тоже написано что к чему ты приравниваешь.
Вроде читать умеете, а вроде и не совсем. Странная хуйня
Согласно биологическому определению, которое ты упомянул выше, коза и свинья ближе к человеку, нежели зигота.
> Согласно биологическому определению, которое ты упомянул выше, коза и свинья ближе к человеку, нежели зигота.
Можешь мне ничего не говорить. Ты уже приравнял их к людям. Напиши им, пообщайся.
> ну там там
Искать по всему треду сейчас ещё. Сказал бы как норм пацан без этих выебонов девичьих.
Фанаты убермаргинала в очередной раз обоссаны и отправляются чистить парашу. Всем спасибо
Так блядь, это все написано в том посте на который вы или ты, не знаю, отвечаете.
>Нет.
Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать .
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет .
> Просто дурак
Вона как. Вот почему. А конкретнее?
А я понял. "К чему приравнивать?". Извини, неправильно прочитал.
Честно мне надоело. Ты не видишь проблемы в том, чтобы понятие ЧЕЛОВЕК определить биологией, а затем начинать обсуждать вопросы этики. Я вижу.
Потому что тогда я определю аборт, как медицинскую процедуру искусственного прерывания беременности. Это тоже не вопрос этики
На каком такси ездят они?
> Потому что тогда я определю аборт, как медицинскую процедуру искусственного прерывания беременности. Это тоже не вопрос этики
И? Как тебе это вообще мешает определить человека через биологию?
Никак. Просто тогда дискуссии вообще не выйдет. Дискуссия о вопросах этики и морали, а мы имеем что? Что особь вида хомо сапиенс подверглась процедуре искусственного прерывания беременности.
Вот и поговорили
> процедуре
В процессе которой, была умерщвлена другая особь хомо сапиенса.
Так точнее.