Атеистоверы и науковеры с мозгами промытыми совковой пропагандой, несут бред:
"наука доказала, Бога нет!", а так же
"Дайте нам доказательства существования Бога!",
так, как будто Бог это материальный предмет.
Бог - это дух, имеющий разумно-свободную самостоятельность ( это его образ, по которому создан человек), Он вне материи, Его нельзя ощутить, если Он Сам не захочет этого.
Доказывать существование Бога - это то же, что доказывать существование добра и зла, любви и ненависти, трусости и отваги, жадности и щедрости, дерзости и человекоугодия, жестокости и милосердия и т.д.
Это как по материальному облику человека пытаться определить добрый он или злой. Это невозможно, пока человек не проявит своим внешним поведением своих внутренних душевных намерений.
А мысли, желания и чувства присутствуют в человеке постоянно, пока он находится в сознании. Нельзя ни о чем не думать и ничего не чувствовать. Изменять он может только нравственную направленность мыслей, желаний и чувств: со злых на добрые(которые в согласии с волей Бога и с совестью, и которые несут в душу мир и покой), и наоборот. В этом и есть свобода, данная людям Богом и отличающая нас от животных.
Вот вы, науковеры и атеистоверы, докажите, что грабить вас, убивать, насиловать, воровать у вас, лжесвидетельствовать и клеветать на вас - это плохо. А почему? Или это не плохо?
Бог - это критерий добра и зла, нравственный идеал, призывающий к правильному употреблению своих душевных чувств, в согласии с природой человеческого естества, которое приносит в душу мир и покой.
Его заповеди - это фундамент, на котором возможно построить сильное, доброе, справедливое и свободолюбивое общество, неподвластное планам мировой элиты по его уничтожению. Когда люди стремятся жить в мире друг с другом: не раздражаются, не обижаются друг на друга, не злопамятствуют, не завидуют, не превозносятся друг над другом, сопротивляются злодеям, общество начинает развиваться во всех сферах жизни.
А если Бога нет - то и совести нет, а значит и вечных мук нет и делать добро людям нет смысла, тогда жить можно только для своей материальной выгоды, кидая людей себе под ноги, идя по головам, для достижения успеха. В таком обществе сильный будет уничтожать слабого, пока оно не вымрет окончательно. Тогда быть добрым и милосердным к людям невыгодно и начинается кормежка народа пальмовым маслом и прочим дерьмом, надевание на них намордников, навязывание куаркодов и пр., лишение всех прав и свобод с уничтожением инакомыслящих, извращение понятий добра и зла и подмена их местами, и воспитания общества тупых и покорных рабов, с которыми можно творить любое зло и они не смогут сопротивляться.
Религия - это естественная способность человека общаться с Богом посредством чувств и ощущений.
Она была, есть и будет всегда.
Но вот посредством разумно-свободной самостоятельности ее можно использовать как естественным образом, и получать от нее пользу, так и противоестественным образом, и получать от этого вред.
Вероучение только одно истинное (христианство), которое направляет естественные чувства веры и религии в естественное русло, на удовлетворение совести.
НАУКА ЛЕЗЕТ НЕ В СВОЁ ДЕЛО пытаясь постичь природу человека, так как отрицает существование души, которая управляет телом.
Те кто верит сказкам тупых и продажных невежд, называющих себя учёными и считает что все произошло само по себе - вы ВЕРУНЫ.
Для вас наука стала религией, а вы сами религиозные фанатики.
Религия (христианство) никогда не отрицала и не запрещала науку.
Это наука, в лице продажных, тупых и недобросовестных ученых взяла на себя наглость запрещать христианство, влезая в сферу в которой НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО (именно в сферу духа, как причину бытия), вводя людей в заблуждение и сея вражду и ненависть.
Религия и наука это естественные способности человеческой души. Они обе нужны человеку для разных сфер жизни. И никак не должны противопоставляться друг другу и враждовать друг с другом.
Так по какому праву наука поставила себя выше религии?
вы те же веруны, только в науку.
Ученые не только совершают открытия, они еще и поясняют, как правильно понимать эти открытия.
И вам ничего не остается, кроме того, как принимать их слова на веру.
При чем, где гарантия, что ученый окажется добросовестным человеком и направит свое открытие на благо людей.
Вот как не быть таким подонком и злодеем и учит религия именно христианское вероучение.
Задача религии - это спасение души, а не сбор и знаний о материальном мире и его изучение.
Наука и религия - это естественные свойства человеческой души и они применяются в разных сферах жизни, и наличие одного никак не исключает наличия другого, как ошибочно считают веруны в науку, а они дополняют друг друга.
>БОГ - КРИТЕРИЙ ДОБРА И ЗЛА
Двачую, поэтому вслед за богом оправдываю геноцид не-евреев, ведь я сотворён по образу и подобию.
Храни тебя Господь, брат, не забывай ходить в церковь, сам был в ней сегодня, к моей великой радости.
>А если Бога нет - то и совести нет
это почему ты так решил?
Бытие (3:5) Знает Бог, что в день, в который вы вкусите их (плоды), откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Обтекай.
Чушь, вздор.
Мимо классический теист.
Смысл религии в том, чтобы, перенося жизненные проблемы и несчастья, научиться кротости и смирению перед Богом с тем, что есть, которые принесут в душу мир и покой.
Смысл христианства в том, чтобы не убегать от жизненных проблем, а научиться их мужественно и терпеливо переносить, прося у Бога помощи именно в этом.
Обретая привычку правильно (кротко, терпеливо и смиренно) реагировать на проблемы и несчастья, мы избавляемся от самолюбия, которое и является причиной всех наших страданий и только тогда становимся способными к ощущению счастья.
Бог Сам, при жизни на земле мучился и страдал, чтобы научить нас как правильно преодолевать трудности и избавиться от самолюбия, чтобы обрести счастье.
Гой, в стойло, а то казни египетские получишь от моего бога.
>это почему ты так решил?
Потому-что без веры в Бога и духовную сторону бытия морально-философские установки не имеют никакого смысла.
>>262067549
Не прикидывайся жидом, хуета.
>хуета
Ну всё, теперь ты огребёшь.
Храмовый? ты?
Мимо классический теист.
сначала дай опредление понятию "совесть", а потом делай такие заявления
Непреходящий мир и истинный покой, в душе, человек может обрести только через удовлетворение своей совести, ибо она всегда хочет того же самого, чего хочет Бог, воля Божия.
Таким сотворил Бог человеческое естество, что оно никогда не согласится с первородным грехом, с духом самости, так как они неестественны человеку. В этом и заключается причина мучений и страданий человека. Ибо когда он ищет удовлетворения первородного греха, духа самости, то он идет против своего естества, против закона совести. Поэтому-то мучается и страдает.
Любой человек на земле, – в том числе и тот, который совершенно не знает письменного закона Божия, – имеет внутри себя закон Бога, написанный в его естестве Богом, при сотворении человека.
«Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:13-15). Под понятием «по природе законное» или «дело закона» разумеется совесть, которая как говорят Св.Отцы есть как бы голос Божий или некий отблеск Божества в человеке. Итак, «дело закона» Божия «написано в сердцах» у всех людей, в том числе и у язычников, то есть сама суть заповедей Божиих находится в душе каждого человека. И это есть совесть, которая все время напоминает человеку об исполнении самой сути заповедей Божиих, — об этом «свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:13-15).
И кто прислушивается к голосу совести и старается ее не попирать, тот исполняет саму суть закона Божия, который Бог заложил в человека, при его сотворении. В этом и явилось промышление Божие о всех людях, в том числе и о тех, которые никогда не слышали проповеди о Христе, или слышали ее в извращенном виде, – они будут судиться по закону совести. Ибо совесть говорит то же самое, что и Св.Писание. Она хочет того же, чего хочет и воля Божия.
Это есть свидетельство любви Бога к всякому человеку, и желание Божие всех спасти. Ибо Бог во всех людей заложил возможность придти к спасению, через посредство дара совести, которую он вложил в человека, при сотворении, и которая является как бы голосом Божиим в человеке, призывающим не попирать совесть, а удовлетворять ее.
>Храмовый? ты?
Да.
>>262067721
>сначала дай опредление понятию "совесть"
В словарик загляни, нерусь. Смысл любых подобных слов очевиден если ты достаточно долго находишься в языковой среде и имеешь более 50IQ
Самооправдание, которое человек ищет внутри себя, когда поступает по страсти, – это и есть оправдание своего духа самости перед совестью, которая есть неподкупный судья. Этот судья никогда не будет удовлетворен, пока человек не поступит в согласии с совестью, в согласии с волей Божией, в данный конкретный момент времени, при определенных жизненных обстоятельствах.
Вечные угрызения совести – это и есть тот червь неусыпающий, который вечно будет грызть человека. Совесть, наша природа, естество, будет требовать себе удовлетворения, но так как человек пошел по пути первородного греха, против совести в своей жизни, разжигая в себе страсти, то он не сможет ее удовлетворить. По этой причине она и будет его мучить, вечно.
Адские муки сокрыты в нашем естестве. Неудовлетворенная совесть, природа нашего естества, будет вечно требовать себе удовлетворения, но так как человек избрал первородный грех, страсти, и в этом окончательно утвердился, то совесть, природа нашего естества будут оставаться неудовлетворенными. Поэтому человек и будет вечно мучиться и страдать. То есть по причине того, что он не удовлетворил свое естество, совесть, каким сотворил его Бог.
Первородный грех (дух самости) и совесть, – это два врага в человеке, которые никогда не примирятся. А посредине, между ними, находится свободное произволение человека, которое, имея разумно-свободную самостоятельность, может свободно выбирать между тем и этим. Но только удовлетворение совести естественно человеку, по природе, и приносит в душу человека истинный мир, умиротворенность и душевный покой, вводит человека в общение с Богом, от Которого подается душе человека — вечное блаженство, по благодати.
А удовлетворение первородного греха (духа самости) неестественно человеку, по природе, и приносит в душу разлад и душевные мучения. Так как, человеческое естество, каким его сотворил Бог, никогда не согласится с первородным грехом. Отсюда мука и страдание в вечности, если человек остался одержим какою-либо страстью. Ибо страсть разлучает человека с Богом, и является адом для души человека.
>А если Бога нет - то и совести нет, а значит и вечных мук нет и делать добро людям нет смысла, тогда жить можно только для своей материальной выгоды, кидая людей себе под ноги, идя по головам, для достижения успеха. В таком обществе сильный будет уничтожать слабого, пока оно не вымрет окончательно. Тогда быть добрым и милосердным к людям невыгодно
по-твоему, люди руководствуются только критерием "выгодно-невыгодно"? Других мотивов нет чтоли? это значит, и ты "веришь в бога" только потому, что это выгодно, так что-ли получается?
Только свободное волеизъявление сообщает действую моральную ценность. Если свобода воли нарушена - принуждением (спас жизнь, т.к. иначе угрожали убить) или подкупом (спас жизнь, т.к. сулили за это огромные деньги) - моральная ценность поступка снижается. Из всех вещей подкупающих и стращающих, бесконечное блаженство рая и бесконечные муки ада являются наисильнейшими, неизбежно бесконечно превосходящими любые земные пытки или выгоды, т.е. у верящего в них человека не может быть никакой свободы воли вовсе, и, следовательно, ни один его поступок нельзя осуждать или хвалить, а сам такой верующий вообще не является субъектом моральной ответственности. Как же может бог судить людей по их действиям?
Существует ли верхний предел морального и эстетического совершенства миров, которые может сотворить бог? Если да, то бог не мог сотворить мир совершеннее, следовательно, он не всемогущ. А если существует, то почему бог сотворил именно такой мир, в то время как мог сделать и более совершенный? Если нет верхнего предела совершенству сотворяемых миров, то не может быть морально соврешенного творца, т.к. для любого сотворенного мира всегда найдется такой, который был бы лучше, следовательно, творец морально дефектен и творение его несовершенно.
это не определение
Тонко и довольно метко, лол, не самые типичные мысли, мало попадающие в типичную методичку теистов по полемике. Даже интересно, что они будут возражать.
Да.
Бог вложил искание собственной выгоды в человека, стремление к лучшему, к совершенству.
И те, кто говорят, что они бескорыстны, на самом деле ищут выгоду в другом, в чем-то своем.
>Вот вы, науковеры и атеистоверы, докажите, что грабить вас, убивать, насиловать, воровать у вас, лжесвидетельствовать и клеветать на вас - это плохо
Классика, единственное что сдерживает веруна от убийств и прочего - боженька накажет
динахуй
Я скажу что твою судьбу решит светский суд и тихо прибавлю разжигать костёр. В раю спасибо скажешь что душу твою спас.
мимо инквизитор доминиканец
А зачем еще сдерживаться? Допустим, Бога, богов и проч не существует. Зачем мне сдерживать свои желания, преодолевать себя? Ради чего? Я же кусок мяса, получается.
В прошлом треде нормально так аметисты осадили его, жаль не успел ворваться. Я короче стараюсь с шарящими ребятами обсуждать один аргумент в пользу Бога, стараемся выявить потенциальную критику, чтобы усилить посылки и обоснование на возражения.
Интересно такое обсудить?
А что вообще сообщает аморальность убийству? Убивать аморально, потому что бог запретил, или бог это запретил, потому что это аморально?
Бог это я. Вы все поклоняетесь самозванному деду на облаке, идиоты!
Я вот и есть кусок мяса в чистом виде. И знаешь что? Мне не приходится сдерживаться, у меня нет желаний никого мочить, грабить или насиловать. А жеание писать музыку или работать есть. Этим я и занимаюсь. Мне не надо сдерживаться, мне просто в голову не приходит заниматься какой-то деструктивной насильственной херней.
>Бог
>Еврейские сказки для маленьких послушных гоев.
Ты помойму перепутал.mp4
Ебаный самозванец, иди нахуй. Всё знают, что дед на облаке - мой аватар.
Я поклюняюсь Великому Молочнику племени Тода в Нилгирийских горах и его священной маслобойне.
Это не стеб, это реальная религия и я требую ее уважать. Также как фратриальный тотемизм у племени Вотьобалук.
Ты большой молодец.
Но не всем повезло так, как тебе.
Тебя никто не заставляет сдерживаться. Можешь смело реализовывать свои порывы если в том твоя потребность. Только пизды отхватишь и наказание получишь в этом мире, а не в загробном.
Нет, и основой общества и ориентиром добра и зла является этика. Без этики религия превратится в отрезание голов и просто битьем лбом о пол мечети/храма/дуба - смотря во что верите. Без этики идеология скатится в неэффетивную, пожирающую саму себя тиранию с самодурами во главе, даже если на обложке было сказано что это демократия или вообше анархия.
/тред
>БОГ - КРИТЕРИЙ ДОБРА И ЗЛА. ИДЕОЛОГИЯ - ОСНОВА ОБЩЕСТВА.
>Атеистоверы и науковеры с мозгами промытыми совковой пропагандой, несут бред:
>"наука доказала, Бога нет!", а так же
Пиздец.
>"Дайте нам доказательства существования Бога!",
>так, как будто Бог это материальный предмет.
Пиздец.
>Бог - это дух, имеющий разумно-свободную самостоятельность ( это его образ, по которому создан человек), Он вне материи, Его нельзя ощутить, если Он Сам не захочет этого.
Промолчу.
>Доказывать существование Бога - это то же, что доказывать существование добра и зла, любви и ненависти, трусости и отваги, жадности и щедрости, дерзости и человекоугодия, жестокости и милосердия и т.д.
Пиздец.
>Это как по материальному облику человека пытаться определить добрый он или злой. Это невозможно, пока человек не проявит своим внешним поведением своих внутренних душевных намерений.
>А мысли, желания и чувства присутствуют в человеке постоянно, пока он находится в сознании. Нельзя ни о чем не думать и ничего не чувствовать. Изменять он может только нравственную направленность мыслей, желаний и чувств: со злых на добрые(которые в согласии с волей Бога и с совестью, и которые несут в душу мир и покой), и наоборот. В этом и есть свобода, данная людям Богом и отличающая нас от животных.
Пиздец.
>Вот вы, науковеры и атеистоверы, докажите, что грабить вас, убивать, насиловать, воровать у вас, лжесвидетельствовать и клеветать на вас - это плохо. А почему? Или это не плохо?
Толсто.
>Бог - это критерий добра и зла, нравственный идеал, призывающий к правильному употреблению своих душевных чувств, в согласии с природой человеческого естества, которое приносит в душу мир и покой.
С натяжкой на километровый столб допустим.
>Его заповеди - это фундамент, на котором возможно построить сильное, доброе, справедливое и свободолюбивое общество, неподвластное планам мировой элиты по его уничтожению. Когда люди стремятся жить в мире друг с другом: не раздражаются, не обижаются друг на друга, не злопамятствуют, не завидуют, не превозносятся друг над другом, сопротивляются злодеям, общество начинает развиваться во всех сферах жизни.
Опуская подробности с натяжкой на 4-ехкилометровый столб допустим.
>А если Бога нет - то и совести нет, а значит и вечных мук нет и делать добро людям нет смысла, тогда жить можно только для своей материальной выгоды, кидая людей себе под ноги, идя по головам, для достижения успеха. В таком обществе сильный будет уничтожать слабого, пока оно не вымрет окончательно. Тогда быть добрым и милосердным к людям невыгодно и начинается кормежка народа пальмовым маслом и прочим дерьмом, надевание на них намордников, навязывание куаркодов и пр., лишение всех прав и свобод с уничтожением инакомыслящих, извращение понятий добра и зла и подмена их местами, и воспитания общества тупых и покорных рабов, с которыми можно творить любое зло и они не смогут сопротивляться.
Пиздец.
.
.
.
Либо очень толсто, либо у автора отсутствует головной мозг. Это просто не достойно внимания.
>теперь ты огребёшь.
Только во сне.
>>262068077
>Но в силу конечности человеческой жизни, любые злодения или добродетели человека с неизбежностью конечны.
Душа бессмертна и имеет бесконечную продолжительность существования.
>Из всех вещей подкупающих и стращающих
Только вот ты не получаешь билет в рай если поступаешь праведно исключительно из-за желания награды а не по качествам души, так-что твой пример не актуален.
>Существует ли верхний предел морального и эстетического совершенства миров
Думаю да.
>Если да, то бог не мог сотворить мир совершеннее
Что за бред?
>А если существует, то почему бог сотворил именно такой мир
Он не сотворил его таким каким ты его видишь сейчас. Тем более что этот мир не единственный.
>>262068361
>Интересно такое обсудить?
Конечно я готов тебя выслушать.
>Только пизды отхватишь и наказание получишь в этом мире
Ой как страшно.
Я кусок мяса, ведомый химисечкой мочой в башке, мне похуй.
>Только во сне.
Может и во сне. Я не знаю точно когда бог пизданёт тебя за такую дерзость.
Надеюсь ты понимаешь, что я тут не буду это обсуждать, так что давай либо ты либо говорят телегу/дискорд и там созвонимся, текстом такое обсуждать заебемся, был уже опыт не раз.
Она вложена Богом в человека, как естественная способность внутреннего (в душевных чувствах) общения с Богом, посредством чувств и ощущений.
Религию нельзя путать с внешними атрибутами религии, как, например, храмы, иконы, обряды, обычаи и т.д. Так как все это материальное выражение духовной жизни, и имеет второстепенное значение.
Главное же значение имеет правильно проходимая внутренняя духовная жизнь, борьба со своими страстями за удовлетворение совести, без которого внешние атрибуты религии становятся бессмысленными.
>там созвонимся,
Сейчас или позже?
Кроме химической мочи существует ещё социальный аспект. Сегодня тебе похуй, завтра швабрировать станут и не похуй. Если ты действительно такой импульсивный как говоришь и не способен осознавать последствия своего поведения, то никакой бог тебе не поможет лол. Тебя буквально дресстровать надо как собаку в таком случае, пиздюлями и косточкой а не сложными концепциями, в том числе религиозными.
Я сейчас свободен, могу прямо сейчас, либо завтро.
Стал богом?
Отличаешь добро от зла?
Богов много
Т.е ты прервёшь многотысячелетнюю авраамическую практику перестанешь пиздеть на какого-нибудь шамана оленевода? Это же бог дал ему такую религию.
>могу прямо сейчас
Давай, сейчас скину. Ток перекушу минуток 10, надеюсь не затруднит.
Давай, жду.
>А если Бога нет - то и совести нет, а значит и вечных мук нет и делать добро людям нет смысла, тогда жить можно только для своей материальной выгоды, кидая людей себе под ноги, идя по головам, для достижения успеха. В таком обществе сильный будет уничтожать слабого, пока оно не вымрет окончательно. Тогда быть добрым и милосердным к людям невыгодно и начинается кормежка народа пальмовым маслом и прочим дерьмом, надевание на них намордников, навязывание куаркодов и пр., лишение всех прав и свобод с уничтожением инакомыслящих, извращение понятий добра и зла и подмена их местами, и воспитания общества тупых и покорных рабов, с которыми можно творить любое зло и они не смогут сопротивляться.
This. Но как говорится - есть один ньюанс. Я понимаю что зеленое говно играет на чувстве справедливости двачеров, но тем же себе в штаны и гадит. Те кто сейчас в Россиюшке "сильные мира сего" так и думают. Им похую на нравственные нормы, на чужие жизни, на какие то там "грехи" и "вечные муки" за их деяния. Они поступают так как хотят и могут - это заложено природой, всегда есть слабые и сильные. Но тем не менее мозг "слабых" продолжает промываться идеями чего то "высшего" идеями "бога", "греха" и "воздаяния" за совершенные плохие поступки. Именно эти идеи сейчас не дают "слабым" то есть простым людям в России прекратить ту самую тиранию верхушки. Не потому что слабые не могут, а потому что не хотят/не считают нужным/ждут естественного воздаяния от сил свыше/или вовсе считают что вся та хуйня что сейчас происходит это лишь испытание посланное БОГОМ чтобы ПРОВЕРИТЬ их. Именно такие тупорылые идеи "бога" и превращают людей в рабов не потому что идеи сами по себе какие то неправильные а лишь потому что всех верить не заставишь и обязательно найдутся те кто будет все это эксплуатировать ради лишь своей выгоды не думая о других.
2000 лет христианству, язычеству больше в разы идиот
Религия одна. Вероучений много.
Шаман будет судим Богом по закону совести.
Начни с изучения букваря прежде чем писать на двач. Видно в школе чтению тебя плохо научили.
>Доказывать существование Бога - это то же
Доказывать на дваче что-то кому-то - это то же, что доказывать камню, что он не камень.
Цитату из писания. Я только могу припомнить тезисы сводящиеся к тому что язычники соснут хуйца и только наша секта тру.
Начались маневры дегенерата, что нечего сказать кроме как приебаться к запятой, чурка?
Какой нахуй запятой, я твою запятую не заметил даже. У тебя реально мышление разорвано, ты не понимаешь о чем тебе пишут люди. Вот блядь твоя проблема, а не запятые.
Люди заняты удовлетворением своих страстей, им не до поисков истины и справедливости.
Люди не хотят бороться против зла в своей массе, чем и пользуются подонки.
Да без Бога не получится улучшить жизнь, только заменят одних подонков другими внемля их лживым обещаниям.
Тупорылый ты долбоеб, так причем тут твой обосраный букварь? Мне плевать на высер этого тупого хуесоса, на который ты ответил. Я просто ответил на конкретно твой пост, мне похуй что ты там до этого имел ввиду и высрал.
Мне ВСЕ похуй.
Если бы не знание о существовании Бога, меньших богов, духов, мистических практик, которые, чтобы в них войти, многое запрещают, я бы пошел убивать, стал бы новым Чикатило, превзошел его, вообще стал бы суперзлодеем из шпионских боевичков, и самоубился, когда совсем прижмут.
Даже не потому, что хочется, а чтобы экшн какой-то был, я же кусок мяса, набор молекул без смысла, надо чтоб интересно все было.
Скажу что ты поц, который путает религию с верой.
Так пиздуй лесом мимо чужих веток диалога, а не высирай своё вселенски важное мнение каждому встречному, особенно когда в контексте разговора оно неуместно. Или хотя бы подписывай что ты мимодолбоёб чтобы тебе сразу можно было ссыкануть в ебало.
Букварь при том что учиться читать и понимать смысл написанного тебе следует буквально с самых основ.
«Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:14,15). То есть, «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся» (Рим.2:12). – Под понятием «по природе законное» или естественный закон – разумеется совесть, которая, как говорят Св.Отцы, есть голос Божий, или как бы некий отблеск Божества в человеке. Это относится и к тем народам или человеку, которые не слышали проповеди о Христе, или слышали ее в извращенном виде, – т.е. они будут судиться по закону совести. Ибо совесть говорит то же самое, что и Св.Писание.
Да мне похуй что ты там нафантазировал. Делай что хочешь. Тебя действительно никто ни от чего не удерживает, как и любого другого. Просто тебя больно щёлкнут по пяткчку если тебе не повезёт. В мире нет объективной справедливости, как нет объективного вообще.
Это апостольские послания и научения а не заповедь божья, ты же в курсе?
Демагогия. Потому как нет четкого определения понятия "совесть".
Вообще-то апостолы это самые приближённые ученики Христа и далеко не обычные люди даже на биологическом уровне, так-что думаю им можно доверять в этих вопросах.
Выше в треде>>262068024
>>262068077
>Доказывать бездоказательную демагогию другой бездоказательной демагогией
Типичное верунство, хуле.
Это та причина по которой Павел часто в посланиях делает вставку что это его личное мнение?
>далеко не обычные люди даже на биологическом уровне
Сладкие фантазии. Как и остальные религиозные догмы, например учение о чудесах или воскресении.
> Его заповеди - это фундамент
Его заповеди - это хуйня придуманная людьми. Никто не спускался с небес и не говорил что можно делать, а что нельзя.
> А если Бога нет - то и совести нет, а значит и вечных мук нет и делать добро людям нет смысла, тогда жить можно только для своей материальной выгоды, кидая людей себе под ноги, идя по головам, для достижения успеха.
Такое общество скатится в анархию и помрёт. Люди придумали моральные нормы и следуют им только потому что такая стратегия более выигрышная чем анархия.
>>262069984
>>262069379
10 заповедей Христа
>1. Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
проблема не в том что кто то не хочет бороться с всеобщим злом а в том что каждый не хочет бороться со злом которое мешает конкретно ему не хочет бороться за СВОЮ жизнь.
Именно вера определяет направление нашего движения по жизни и наши поступки.
Хочешь ты, или нет а верить все равно во что-то придется.
Нельзя ни во что не верить.
Так что верить ты во что-то все равно будешь.
Но так же можно извратить чувство веры, направив его на что-либо, кроме истинного Бога.
Вопрос только в том, к чему тебя ведет твоя вера, к воспитанию каких чувств.
Правильное направление чувства веры даст тебе покой и удовлетворение совести.
Неправильное направление чувства веры , противно совести, а значит и природе человеческого естества, и ведет к душевным мукам и страданиям.
Разумно и логично, выбрать то вероучение, которое принесет тебе пользу.
Так а че доебался-то? Сидит тут разводит шелуху непонятную, лишь бы че спиздануть.
Захотел, доебался. Тебя ебёт? На, допинай бычок.
> например учение о чудесах или воскресении.
В этом все дело веры.
Но тут для понимания хотябы надо знать историю.
Про детей ангелов и первом поколении людей они жили очень долго к примеру
Не победив зло внутри себя, невозможно увидеть как победить всеобщее зло извне.
У людей зло - это самолюбие. Оно же отравляет общественную жизнь.
Убери его - и страдания исчезнут.
Без Бога борьба не может проходиться правильно.
Пиздец ты душный, в мире столько всего интересного, а тебе для движухи только убивать в голову пришло. Эталон тупого быдлоскота.
>В этом все дело веры.
Да. Извини, но мне сложно поверить в зачатие от святого духа, кормление пятью хлебами, хождение на воде и воскресение через три дня после смерти. А многие иные чудеса вроде возвращения зрения или изгнания бесов легко объясняются фальсификацией или просто обыденными вещами. В принципе, не знаю что дальше можно обсуждать. Кто верует пусть верует, если им так лучше.
>Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
Так и есть. Бог один.
Но Бог учитывает и обстоятельства жизни человека. Если человек не знал об истинном Боге то он не будет за это судим, а будет судим за то удовлетворял он свою совесть или нет.
>Доказывать существование Бога - это то же, что доказывать существование добра и зла, любви и ненависти, трусости и отваги, жадности и щедрости, дерзости и человекоугодия, жестокости и милосердия и т.д.
>Бог - это критерий добра и зла, нравственный идеал
Такую хуйню мог только фанатичный атавист сочинить.
Но почему же совесть называется соперником? Соперником называется она потому, что сопротивляется всегда злой нашей воле и напоминает нам, что мы должны делать, но не делаем; и опять, чего не должны делать, и делаем, и за это она осуждает нас, потому и Господь называет ее соперником и заповедует нам, говоря: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним» (Матф.5:25)» (преп.авва Дорофей, Поуч.3, «О совести»).
А тебе никто и не говорил что это должно быть просто.
Но многое из теологической истории земли можно увидеть самому.
как то например что раньше жили гиганты нефелимы.И некоторые их города остались даже сейчас.Что впрочем умело скрывают у всех на виду правильной новучной повесточкой
Тыже легко поверил что все создано большим взрывом к примеру.Для тебя это наверника догма и доказанный факт.Как у всех сайтистов.
А вот хождение по воде в вселенной созданной из нехуя это уже извините фантастика
В мгновенном исцелении и нет ничего удивительного если ты бог и можешь на квантовом уровне воздействовать на материю.
Все эти чудеса просто как бы следствие более высокого развития.
Для тебя обезьяны это очень странно.Но для высшей формы жизни это всеравно что дышать ты даже не задумываешься об этом
Чтоб понимать как работают чудеса надо понимать механику и строение окружающего тебя бытия
стандартные ученые делают это далеко не в полной мере.И очень ангажировано в сторону правильной повесточки.Где не должно быть великанов бога и прочего неха.
>Религия не придумана людьми.
Она придумана евреями.
>как то например что раньше жили гиганты нефелимы.И некоторые их города остались даже сейчас.Что впрочем умело скрывают у всех на виду правильной новучной повесточкой
Пруфов тебе разумеется завезли.
>Тыже легко поверил что все создано большим взрывом к примеру.Для тебя это наверника догма и доказанный факт.Как у всех сайтистов.
Начались сладкие и томные фантазии. Разве я в треде выдвигал какие-то альтернативные концепции создания мира, тем более такие же непроверяемые как креационизм? Ты это взял из своей воспалённой головы. Как и всё остальное ниже в твоём посте.
>Пруфов тебе разумеется завезли.
Ну да находил достаточное количество и не вижу смысла это обсуждать с нормисом и гуглить то что ты и сам можешь найти
>>262071818
>Разве я в треде выдвигал какие-то альтернативные концепции создания мира,
уверен оно ограниченное васянское около школьное и не более того.Тут к бабке ходить не надо.
Да и недумаю что многие люди задумываются на такие темы
>в вселенной созданной из нехуя
Ебантяй, ты понимаешь, что даже если и создал из нехуя, то нехуя это и есть материал для постройки вселенной.
И сейчас бы от такой сложности у тебя должна треснуть уже черепушка расплескав вакуум.
Жирослав, ты чтоли?
Не признал.
> Ну да находил достаточное количество
Ты для такого высокомерного тона слишком ограниченый. Будь добр, сходи нахуй.
Так кто такой Бог твой? "критерий добра и зла"...
Ну допустим я не грешу, соблюдаю все т.н. "заповеди" (моральные нормы поведения), но при этом не верю в Бога, что в этом не так?
А если я верю в Бога, уважаю его, но при этом чувствую, что сам Бог велит мне ебашить людей с 12-го калибра и я их ебашу, то это норм?
В чем проявляется взаимодействие бога с нашим миром? Или это просто условность которая что-то там делает с душой после смерти?
Говножмых, ты что ли?
А этика в людях откуда?
Хороший вопрос на который мы не получим ответа.
А если и получим, то получим Евангелион.
Произошла из самих людей по мере усложнения межличностных связей.
мимо
Этикет - средневиковые обычаи куколдов.
От туда пошло.
А так на срыночке нет этики - только деньги.
Будь молодец, скройся в ридонли и начни постить в треды когда тебе исполнится хотя бы 18.
>>262072370
>>262072381
>>262072466
Пиздец что за жалкое представление?
>Будь молодец, скройся
Или что?
МАААМ, ОН НЕ УХОДИТ!!11
>Пиздец что за жалкое представление?
Не оскорбляй религию, шкет.
Ну если тебе нравится быть потешным дебилом — оставайся.
>Ну если
МАААМ, ОН НЕ УХОДИТ!!11
Ты всю инфу, что пишешь от куда получил, сам выдумал или прочитал в источниках с неизвестной достоверностью?
>Бога нет
Ни один коммунист такого не скажет.
Раскрой мысль.
>А если я верю в Бога, уважаю его, но при этом чувствую, что сам Бог велит мне ебашить людей с 12-го калибра и я их ебашу, то это норм?
Каких именно людей? Зло надо остановить, но при этом самому не сделаться жестоким.
>В чем проявляется взаимодействие бога с нашим миром?
Бог это причина существования мира.
Когда человек осознает свою слабость и беспомощность самому избавиться от страданий стать счастливым без, Бога и обращается к Нему за помощью, Бог помогает.
А связи откуда. И вообще понимание того, что это хорошо, а не плохо? Может наоборот?
На христианском сайте.
Коммунизм- это религиозное вероучение, навязанное принудительно вместо христианства.
"Есть ли бог?" если задать такой широкий вопрос то ответить на него можно только утвердительно т.к. сам предмет дискуссии (бог) введен. Нужно правильно поставить вопрос: "Присутствует ли бог в материальной вселенной?" - на такой вопрос ответ может быть только отрицательным, хотябы потому что бог, как создатель вселенной, не может являться ее частью, как человек не может быть частью молотка который он сделал.
Обоснуй.
> делать добро людям нет смысла
Даже крысы способны друг другу помогать.
По св. Дамаскину, ангелы не занимают места и не обнимаются им, … не имеют никакого протяжения и вида.
Ограниченность существа не означает необходимо ограниченности, по отношению к пространству, не требует, потому, чтобы существо это необходимо имело форму, чтоб обрисовывалось своими пределами и оконечностями и имело вид.
Никто и не говорит, чтобы духовность разумных тварей была одинакова с духовностью Бога. Она подобна духовности Божией, но в достоинстве несравненно ниже ее. При всем том, все-таки она есть духовность, подобно тому, как свет отраженный, хотя слабее солнечного, но все же свет и свет солнечный».
(Свт.Феофан Затворник, «Душа и ангел – не тело, а дух»).
Чего обосновать? Все у всех отобрать и расстрелять
>Если бога нет то все дозволено
Для верующего все именно так, потому что он строит свои моральные ценности на религии. Религия это костыль который человечеству уже давно не нужен.
Политическая дискуссия уровня /b
Религия - это внутреннее (духовное) общение с Богом, посредством чувств и ощущений.
Эту способность нельзя выкинуть из человека.
А те, кто говорят, что религия не нужна, хотят заменить ее другой религией.
Бога заменить наукой со жрецами - учеными, или чем другим.
>Внутреннее общение с богом
Ты в своей голове можешь говорить с кем захочешь, но по факту ты будешь говорить сам с собой. Внутренний диалог, рефлексия присущь всем людям, религиозные культы для этого не обязательны.
Что нужно а что не нужно решаешь конечно же лично ты сообразно своим предпочтениям. Попустичь, чушка. Есть люди которые верят и есть люди которые не верят. Вот и всё. При этом польза от религии часто бывает несомненной. Как и вред.
мимо атеист
Попустись фикс.
То что каждый определяет для себя сам в своей голове не обязательно будет истиной. Люди могут чистосердечно заблуждаться, обьективно это плохо, но это можно исправить.
Они появились естественным отбором, которые противники этики, к слову, так любят.
Потому что этика несет в себе не только так называемые благодетели, а еще возможность к сложному сотрудничеству. Добродетель и этика - рациональна. Рациональна не на почве личностном, а группы, общества, а то и вида. Не буду расписывать очевидное, просто посмотри что такое добро в общем понимании, это поступки именно на общее благо в большинстве своём.
> Внутренний диалог
это другое
Так любое чувство, посредством свободного произволения можно направить к Богу, как в согласии с его волей (например вера, надежда, любовь), так и против его воли (самоуверенность, самонадеянность, самолюбие)
т.е. каждому душевному чувству нужно дать место, время и меру
Для христиан критерием правильного применения чувств является Бог, для коммунистов - коммунизм, для науковеров - наука, для атеистов вера в себя, самоуверенность или еще что и т.д., смотря что за вероучение.
Повторюсь еще раз, ты можешь как угодно и к кому угодно обращаться в своей голове. Материалисту будет ясно что ты говоришь сам с собой. Материалист не верит во что-то, он принимает и познает мир таким какой он есть.
>поступки именно на общее благо
Ну так а с чего взято, что всеобщее благо это хорошо?
А рациональность почему хорошо?
Если это заложено в природу человека, то природа откуда?
А мыслительная способность рассудительность?
Не помогает Бог. Не помогает...
Если ты реально верующий, прочитай до конца, пожалуйста. Я не отрицаю, но и не подтверждаю существование Бога. Просто рассказываю историю и выводы, которые я смог сделать.
Моя бабушка была очень верующим человеком, я уважаю её взгляды, всегда ей во всём помогал, она сама была просто ангелом, всегда всем помогала, лишнего никогда не брала, за помощь никогда не просила ни копейки, ни одного греха за ней не было, она всегда всем говорила только правду. Однажды по дороге в церковь она поскользнулась, сломала ногу, при чем очень неудачно. На пустыре никого не было, она кое как доползла до людного места, ей помогли, вызвали скорую. Операция по лечению перелома обошлась в >60 тысяч, потом 2 года реабилитации, она не могла ходить, потом замена протеза еще >60 тысяч. Пришлось брать кредит. Хирурги хорошо постарались, она смогла ходить без палки. Что сделал Бог? Чем он помог? Всю работу сделали исключительно люди, которые помогли ей вызвать скорую, которые провели сложную операцию, мы в конце концов, носили ей продукты, так как она не могла ходить. Через еще какое-то время у нее обнаружили рак. Опухоль удалили, но она дала метастазы. Ей каждые полгода назначили посещать обследование, чтоб обнаружить новые опухоли.
2020.
Пришло время идти на очередное обследование, но из-за ковидных ограничений единственная клиника где его делали оказалась закрыта, каждую неделю звонки туда не давали успеха. Спустя какое-то время бабушка начала чувствовать недомогание, высокую температуру. Врач сказал, что похоже на симптомы новой опухоли. Сделали флюорографию, показало что уже последняя стадия, которую можно было предотвратить, прийди мы на несколько месяцев раньше, чего сделать не получилось благодаря куче факторов. Бабушка хотела съездить к родственникам в другой город, сильно мечтала увидать своих внуков, которые на тот момент еще были не рождены. Но в итоге она получила полгода мучений, она просто 24/7 страдала от жуткой боли, от которой не помогали самые сильные опиаты. Но даже в этот момент она верила, что Бог ей поможет вылечиться или хотя бы прожить подольше. Но что сделал Бог? Он не помог. Самому лучшему человеку, самому доброму, самому верному к самому же Богу, которого я знал в своей жизни он не помог. Даже после смерти он не помог. С деньгами были проблемы, но благо, бабушку все любили и нам помогли финансово. Мы заказали похороны и место на кладбище нам дали возле помойки. Даже тут он не помог. Почему?
Ладно, допустим, Иисус страдал за грехи наши, но у нас семья вполне хорошая, пусть за кем-то и были мелкие проступки, но не на столько плохие, чтоб обрекать бабушку на такие страдания и траты. Я точно знаю, что она хотела прожить больше. Почему Бог не сделал хотя бы этого?
Объективного не существует, абсолютно всё в жизни ты познаёшь будучи субъектным. А плохо это отсосальный конструкт. Я тебе ещё раз говорю, религия не больше чем дело личных убеждений. Тем более в 21 веке лол. Буквально каждый дрочит как он хочет.
Общепризнанно плохо это когда кюре мальчика ебёт, поп приняв исповедь идёт в мусарню, фанатик разрушает чужой храм, пидорахи изгоняют бесов побоями и т.д, а не вера или неверие. Всё это говорит об особенностях личности, а не особенностях убеждений. Всё это можно отзеркалить к атеистам и людям иных конфессий.
>Бог - это дух, имеющий разумно-свободную самостоятельность ( это его образ, по которому создан человек), Он вне материи, Его нельзя ощутить, если Он Сам не захочет этого.
Прямо как огромный эфимерный дилдак что ебет тебя прямо сейчас, он все материи, его нельзя ощутить, если он не захочет этого.
>Вот вы, науковеры и атеистоверы, докажите, что грабить вас, убивать, насиловать, воровать у вас, лжесвидетельствовать и клеветать на вас - это плохо. А почему? Или это не плохо?
А кто сказал что это плохо и что такое плохо? Вот я тебя ограбил - мне хорошо, а тебе не очень.
О, вот еще вероучение - материалистоверы.
> он принимает и познает мир таким какой он есть.
А как он понимает, что познавать мир и понимать его надо так, а не иначе.
Что для него критерий правильности и неправильности.
Все эти понимания и толкования что правильно, а что нет, принимаются только на веру.
Это же касается и нравственной оценки явлений.
Или материалистам нравственность не нужна?
>Потому-что
>>262068026
>чтоли
>что-ли
Ну это прям комбо))
>>262068700
>так-что
Вопрос при всём при этом к тебе такой - как при таких утверждениях ты всё ещё переносишь Бога в реальный мир и утверждаешь, что он существует в той же степени, в какой существуют камни, например? или утверждаешь, что существует душа?
То, что Бог существует в метафорическом смысле, или как концепт - не будет спорить даже самый отбитый атеист.
> во имя добра
ОВИП ЛОКОС!
Орнул
Могу ответить за него - потому что в контексте религии земные страдания не имеют значения. Представь, что твоя земная жизнь - перед жизнью твоей души и Богом - настолько малозначимо, что не имеет никакого значения как много тебе было дано в этом мире - важно лишь то, как ты распорядился своей жизнью и чему её посвятил.
Ожидая земную награду за то, что ты ходишь в церковь ты нивелируешь до какого-то заклинания или магического ритуала, которыми он не является, очевидно, и считать его таковыми, собственно, не слишком-то богоугодное занятие.
Чел, мне жаль, что с тобой так случилось, но религия, это не про то.
У тебя было изначально неверное отношение к ней, отсюда и разочарование.
Бог это не слуга, исполняющий все наши прихоти, Он делает все для пользы людей, но нам это не всегда понятно, и больно от того, что это противоречит нашей воле.
Смысл религии в том, чтобы, перенося жизненные проблемы и несчастья, научиться кротости и смирению перед Богом с тем, что есть, которые принесут в душу мир и покой.
Смысл христианства в том, чтобы не убегать от жизненных проблем, а научиться их мужественно и терпеливо переносить, прося у Бога помощи именно в этом.
Обретая привычку правильно (кротко, терпеливо и смиренно) реагировать на проблемы и несчастья, мы избавляемся от самолюбия, которое и является причиной всех наших страданий и только тогда становимся способными к ощущению счастья.
Бог Сам, при жизни на земле мучился и страдал, чтобы научить нас как правильно преодолевать трудности и избавиться от самолюбия, чтобы обрести счастье.
Заботясь о больном вы воспитывали в себе такие качества, как милосердие и сострадание к больному, так же нужны были чувства терпения, кротости и смирения перед Богом с тем что есть.
Если Бог попустил такие скорби твоей бабушке, значит Он предвидел, что она может их перенести в духе кротости, смирения и незлобия и тем самым приобрести бОльшую пользу для своей души в жизни вечной.
Так и она могла извлечь пользу из болезни для своей души, а те, кто о ней заботился, могли извлечь пользу для своей души.
Она в воспитании правильных душевных чувств во время скорбей.
Можно роптать и недовольствовать от скорбей и страданий, но они от этого не исчезнут, а на душе будет становиться еще тяжелее.
Откуда узнал такое? боженька рассказал самолично?
А мне он вчера рассказал, что твой отец на стороне с хачами в туза порется (я не вру, он прям так и сказал), мне ему верить?
>важно лишь то, как ты распорядился своей жизнью и чему её посвятил.
А если я родился в обществе рабовладельцев рабом?
И мне рассказали работорговцы, что рабство это охуенная вера?
Или наоборот.
Если считать, что бог есть, то выходит, что он создал террариум с дебилами, которых промыл в начале.
Теперь пингует новыми юнитами Землю и спрашивает после смерти - ЧЕ ТАМ У ХОХЛОВ. Если спиздишь - обратно едешь, нет - А ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ.
Если бога нет или он есть, то почему-то всегда точно есть рабовладелец. СМЕКАЕШЬ?
Где мамки и бати этих школьников? Почему их не гонят делать домашку по русскому языку?
Собственно, потому что христианская религия именно в этом и состоит - она наоборот всячески дистанцируется от понимания Бога, как магической силы, исполняющей наши хотелки.
>Где мамки и бати
В соседнем треде про псиносрачи.
Двач-общий-тюрьмач.
Есть совесть естественный закон, что хорошо и что плохо.
Вероучений много разных, удовлетворение совести и избавлению от страданий учит только христианство.
Я стараюсь воспринимать религию как иерархию ценностей, и как метафорическое сказание о том как человеку проще достичь внутреннего спокойствия и счастья - с этой точки зрения у христианства ровно ноль проблем. Конечно, его всё ещё можно неверно интерпретировать, но всё можно неверно интерпретировать.
Грубо говоря - есть некое движение жизни - божий план ты не можешь этого отрицать, есть некая причина всего сущего - Бог, есть ты - несущий ответственность за свои поступки - это твоя свободная воля, есть мир, полный несправедливости и страдания - это испытания, которые причина всего сущего тебе уготавливает на твоём пути - чтобы быть счастливым - тебе самому, вероятнее, хотелось бы пройти эти испытания с честью и на смертном одре сказать себе "ну я норм поступал" или нет? в конце концов, даже если ты там дохуя атеист - ты не можешь оказаться от ценностного суждения об этом мире и как-то так или иначе ты хотел бы эту жизнь прожить определённым конкретным образом, принимая определённые решения - хуи там не сосать, или наоборот сосать - всё представляет для тебя определённую ценность. Религия это не про физические законы мироздания, а про ценности - при этом религия это не единственный способ эти ценности каким-то образом обсудить - это просто один из вариантов.
>Есть совесть естественный закон, что хорошо и что плохо.
>Вероучений много разных, удовлетворение совести и избавлению от страданий учит только христианство.
>удовлетворение совести и избавлению от страданий
Представил твое ебало просто...
Охуеть.
>Конечно, его всё ещё можно неверно интерпретировать, но всё можно неверно интерпретировать.
Бес, спок.
>Бог, есть ты
БЕСИЩЕ, СПОК.
> удовлетворение совести и избавлению от страданий учит только христианство.
это просто неправда и ты это знаешь.
Как ты объяснишь, что христианство не универсально? и то, что отдалённые племена в Африке понятия не имеют ни о Христе, ни о христианском Боге - разве они не должны были бы прийти к этой идеи, наблюдая за терзаниями своей души? почему они приходят ко всяком другим верованиям? почему, вообще ни одно верование, возникшее в отдалении от христианства, на христианство не похоже, если душа у нас по умолчанию этого вероисповедания?
>>262078099
мне было бы интереснее нормально поговорить.
>БОГ - КРИТЕРИЙ ДОБРА И ЗЛА.
Ну да, только этот бог не иисус, мы все таки не на ближнем востоке
>так, как будто Бог это материальный предмет
Да, вполне, ровно настолько, насколько материальна пекарня с которой ты капчуешь
>Бог - это дух, имеющий разумно-
свободную самостоятельность
Бессмысленный набор слов
>Он вне материи, Его нельзя ощутить, если Он Сам не захочет этого.
Если бы его нельзя было ощутить - ты бы не знал о том что он есть
>Это как по материальному облику человека пытаться определить добрый он или злой.
Просто и без задней мысли
>Нет ничего обьективного
Ебоба? Вода жидкая или у тебя есть свое уникальное мнение на этот счет?
>Фанатики, педофилы и поп стукач
Ты серьезно? Кем "общепризнано" что педофила можно поставить в один ряд с попом заявившем о преступлении, пусть и с нарушением тайны исповеди?
>Говорит о особенностях личности
Нет, это говорит о том как больно общество раз оно производит таких персонажей.
> мне было бы интереснее нормально поговорить
> есть некое движение жизни - божий план ты не можешь этого отрицать
> человеку проще достичь внутреннего спокойствия и счастья - с этой точки зрения у христианства ровно ноль проблем
Как можно с поехавшим нормально говорить?
а что поехавшего? у следствия нет причины? Какая разница как это причина будет называться?
>что отдалённые племена в Африке понятия не имеют ни о Христе, ни о христианском Боге
Это умовые, рассудочные понятия, их может и не быть. Бог судит человека не за то, знает он чего или не знает, а за то, как он проводит свою внутреннюю духовную жизнь, борется ли за чистоту чувств и удовлетворение совести со своими страстями.
Он может и не понимать, что такое совесть, но может испытывать к примеру, жалость, милосердие, сострадание и внешне поступать в согласии с этими чувствами, а может и поступать против них, за что и будет судим Богом.
>на христианство не похоже
Такие верования это искажение христианства, но есть и общие элементы: у многих упоминается потоп, запрещается убивать своих соплеменников, воровать друг у друга, поощряется убивать врагов и защищать своих и т.д.
Диалектика.
жалость, милосердие, сострадание
Ты так говоришь, будто это простые человеческие чувства и относительно них у людей есть консенсус, особенно среди разных культур.
Милосердно ли дать наркоман, страдающему от ломки наркотик? Допустимо ли убить фашиста, который собирается сжечь твою деревню? В какой момент его допустимо убить? В момент сжигания? Допустимо ли досутить это совершение убийства, например?
Проблема в том, что во всех конфликтах обе стороны выступают за доброту и правое дело, но что ни доброта как-то договориться до сих пор не могут. Религия не исключение, ибо это одна из основных причин для конфликта.
> у многих упоминается потоп, запрещается убивать своих соплеменников, воровать друг у друга, поощряется убивать врагов и защищать своих и т.д.
Это все может быть обьяснено тем, что потопы случаются по всему миру, а защищать своих и убивать чужих гораздо более выгодная стратегия для твоего личного выживания и выживания твоей группы, чем убивать своих и защищать чужих. Даже идея персонифицированного бога не универсальная среди человечества.
>Ебоба?
Совершенно верно.
>Вода жидкая или у тебя есть свое уникальное мнение на этот счет?
Найс ты физические законы приплёл.
>Ты серьезно?
Абсолютно.
>Кем "общепризнано" что педофила можно поставить в один ряд с попом заявившем о преступлении, пусть и с нарушением тайны исповеди?
Суть не в этом, ебоба. А в один ряд можно, я же поставил.
>Нет, это говорит о том как больно общество раз оно производит таких персонажей.
Общество обществом, но вот ебобы которые судят общество да ещё в категориях больно-здорово обычно имеют изрядно навоза в башне. Пруф ми вронг.
> докажите, что грабить вас, убивать, насиловать, воровать у вас, лжесвидетельствовать и клеветать на вас - это плохо.
Разрушает общество. Если таких людей будет слишком много, то общество не будет развиваться, а начнёт распадаться, постепенно такое общество откатиться в первобытные времена и вымрет.
> (христианство),
А с хуя ли не язычество?
>Разрушает общество
>о общество не будет развиваться
>вымрет
Это что, плохо?
А почему?
Это не то чтобы плохо, это признак провала в эволюционной гонке, так что вымирание даже хорошо, но общество имеет некое подобие инстинкта самосохранения, оно стремится поддержать свой "гомеостаз", поэтому и вводит понятие хорошо/плохо для общества, подобное поведение грабежи/убийства/ебля гусей подобно раку в живом организме, а рак плохо для организма, потому что ухудшает качество его жизни.
Повелитель, вы ещё тут?..
Валяй чего тебе
Прошу прощения за беспокойство по такому неважному вопросу - но в какое время или дни недели вы обычно заглядываете на двач?
Хочу узнать когда создавать тредики для встречи с вами и обсуждения важных вопросов...
Ну и я больше не буду просто спамить вашими картинками - а проведу полноценные рассуждения, конечно, надеясь на ваши возможные комментарии...
>вводит понятие хорошо/плохо для общества
Если Бога нет, тогда этими понятиями можно вертеть как угодно, настроение общества меняется и добро и зло меняются местами.
Фигня это все короче.
>>262084760
> Если Бога нет
А если есть, то вертеть можно как угодно, если добавить волшебную фразу "Deus vult"
Если все, что отделяет тебя от творения зла - божья кара, то ты хуже самой последней крысы и даже вор, принимающий свое поведение лучше тебя.
А тебя что отделяет? И что тогда зло и добро у тебя?
да хз по разному бываю и в будни и в выходные.Но чаше в выходные
На орбите между Землёй и Марсом летает дилдо, но
> Он вне материи, Его нельзя ощутить, если Он Сам не захочет этого.
Однако он там есть.
Ясно, спасибо!
Значит я создам тредик в субботу - буду весьма рад вашему вниманию, милый наставник.
> И что тогда зло и добро у тебя?
То, что улучшает качество жизни общества, к которому я отношусь - добро, что ухудшает - зло, довольно просто, не правда ли?
Да не тряслись ты, никто на твой голос в голове не посягается
> довольно просто,
Для того кто равнодушен к истине и правде, возможно.
> А тебя что отделяет?
Осознание того, что зло вредит развитию всего человечества, в том числе и мне.
Так это и есть истина. Истина, что любое общество стремится пожрать своего соседа, истина, что любое общество стремится противостоять слишком быстрым изменениям в себе и стремится избавится от индивидумов, которые препятствуют его развитию. Это истина, а остальное - лишь мишура, и не важно кто её навешивает: политик, священник или ещё кто.
> мои худшие опасения подтвердились.
На твой пиздешь никто не повёлся.
>мои худшие опасения подтвердились.
Какие-же у тебя были опасения?
В твоем вероучении ты можешь считать истиной что захочешь.
Но то, что ты говоришь, касается не любого общества а только антихристианского.
Возможен другой вариант.
> Возможен другой вариант.
Приведи пример. Даже твое любимое христианство, как религиозное общество, устраивало крестовые походы, уничтожало иные вероучения и активно расщиряло свою территорию.
Слуги сатаны проделали огромную работу по отуплению людей и внушению им ложных понятий и ценностей.
Жизнь в обществе будет ухудшаться пока деструктивная идеология не изменится на нормальную.
Если не изменится - нас уничтожат всех.
Идеология - говно для управления рабами. Например у Бокасы, африканского диктатора был идеологически обоснован каннибализм, а у путина и сталина главная идеология тюрьма.
> тюрьма.
Не тюрьма, а потерпеть. Нужно потерпеть и будет камунизм, нужно потерпеть и будет скален.
Вот и нужна добрая идеология, которая дает людям правильные понятия о добре и зле, и учит как правильно делать добро и сопротивляться злу. Чтоб не давать больным на голову отморозкам лезть наверх.
Ты не бампай, а примеры не "антихристианского" общества приведи, и, желательно, не вымершего.
не знаю таких примеров, но это не значит, что оно не возможно.
Я только хотел сказать что у нас разное понимание истины, тут спорить не о чем.
> е знаю таких примеров, но это не значит, что оно не возможно.
А при камунизме все будет заебись
Он наступит скоро нужно только подождать
Там все будет бесплатно там все будет в кайф
Там наверное вобще не надо будет умирать
Хуямп
Совок это вообще противоестественная религия - грабеж и принудиловка, несогласных - в лагеря или к стенке.
Нормальное общество должно быть свободным и без всяких эти ваших монополий.
>Физика
Понятие обьективности к ней не применимо? Или ты просто обосрался?
>Я же поставил
Но как это доказывает твою правоту?
>Обычно имеют
Все что я вижу это как ты виляешь жопой на кочерге истины и нихуя не можешь возразить аргументированно.
>Понятие обьективности к ней не применимо?
Применимо до того предела пока её можно подтвердить экспериментальным путём. При этом твоё восприятие физики останется субъективным. Удачи натянуть физику на религию, лол.
>Но как это доказывает твою правоту?
В смысле, правоту? Ну убери из моего прошлого предложения слово "общепризнанно" тут я погорячился, находятся всё-таки ебланы которыми видимо не признанно на слово "например" и противоречие сразу исчезает. Будешь к словам цепляться, анальник?
>Все что я вижу
Нет. Ты этого не видишь. А навоз в башне у тебя я по-прежнему вижу. Доброй ночи, долгое общение с ригидными идиотами вызывает у кошмары, а я надеюсь поспать спокойно. Можешь пукнуть что-то на прощание и радостно сообщить мамке как ты подебил в очередной дискуссии.
>Ты этого не видишь
Хотя нет. Может и видишь. Твоё восприятие-то тоже субъективно. Как и те истины про которые ты дальше пёрнул.
У меня вот сосед нло видел. Его потом жена на газельке везла в дурку потому что его психбригада везти отказалась. Ну всё, бывай.
Я про то, что это высер уровня ну камунизм же существует, его просто ещё не построили/построили не торт. Так и этот верун видят жопой, а пример "христианского" общества привести не может.