Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Посвящённые господа поднимают интересующие темы, будь то устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения.
Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Время от времени буду бампать.
Начинаем.
Прошлые треды:
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-24/res/260112311.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-26/res/260184107.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-03/res/260652562.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-06/res/260842367.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-07/res/260895672.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-16/res/261390371.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-17/res/261471582.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-19/res/261618977.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-26/res/261974367.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-30/res/262248322.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-01/res/262370535.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-07/res/262724891.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-10/res/262899275.html
Пока тред не взлетел - не против обсудить сторонние темы.
К примеру я более трёх лет занимаюсь физическими тренировками с железом - так-что можете задавать свои вопросы/спрашивать советы.
Пока-что побампаю пастами из прошлых тредов.
Sono chi no kioku...
"…перед нами морской берег, безграничная даль воды и сумеречное небо, прорезанное радугой и зловещими лучами кометы. На переднем плане, в окружении разбросанных в беспорядке столярных и строительных инструментов, сидит, подперев рукой голову, погружённая в глубокую задумчивость крылатая женщина. В руке у неё раскрытый циркуль, к поясу привязаны связка ключей и кошель. Неподалеку на земле лежит деревянный шар, дальше виднеется большой каменный многогранник, из-за которого выглядывает плавильный тигель. Позади женщины взобравшийся на жёрнов угрюмый мальчуган с трудом выводит что-то на дощечке. Рядом свернулась в клубок тощая собака. Справа в глубине возвышается каменное здание, может быть, недостроенное, так как к нему прислонена деревянная лестница. На стенах здания висят песочные часы, весы и колокол и начертан магический квадрат. В небе, в лучах кометы, распростёрла крылья огромная летучая мышь. На крыльях мыши надпись: «Меланхолия I» (…) Сразу же чувствуя, что крылатую женщину угнетают сомнения и неудовлетворённость, зритель, однако, становится в тупик перед множеством рассеянных здесь намёков. Почему Меланхолия изображена крылатой, что означает её бездеятельность, что за мальчик изображён позади, в чём значение магического квадрата, для чего разбросаны вокруг инструменты, в чём смысл цифры «I»?"
Пару дней назад я обсуждал с одним достойным парнем выведенный им аргумент, нацеленный на доказательство существования Божества.
Он просил меня найти возможные опровержения или нестыковки - так-что предоставляю данный аргумент вашему вниманию.
Следует сказать, что аргумент нацелен не только доказать существование Божества как первопричину вселенной (космологический аргумент), но и Его воздействие на вселенную в каждом моменте.
Агностики, атеисты и язычники - дерзайте.
Аргумент:
1. Наблюдаемые вещи в универсуме изменяются
2. Изменение сложных вещей обусловлено также изменением в сущности составляемых их частей.
3. Если эти части в своей композиции в более фундаментальном уровне так же от чего то зависимы, то и они сложные.
4. Если каждая сложная вещь имеет в своём сущностном основании всегда лишь только тоже сложную вещь на более глубоком уровне композиционного порядка, то тогда не может быть первого члена.
5. Но это невозможно, бесконечный регресс сущностно зависимых актуальных частей невозможен.
6. Следовательно не всё вещи сложные, должна быть в основании простая вещь, которая сущностно определяется собою. И такие простые вещи тождественны друг другу, не может быть чтобы что то отличало сущностно одну простую вещь от другой.
7. Но если в сумме такие вещи в самом основании есть одно и тоже, то не ясно как появляется сложность на верхних уровнях композиционного порядка.
8. Итак, следовательно должна быть внешняя причина из-за чего появляется сложность в конечных актуальных сложных вещах, и такая причина не может быть сложной, т. к. получаем круг.
9. Такая причина может быть метафизически актуальной, которая не является сложной вещью и простой тоже.
10. Такая вещь похожа на Бога.
Так-же рекомендую сначала ознакомиться с "аристотельским доказательством" в 50 пысолок.
1. Изменения - это реальная черта мира.
2. Но изменение - это актуализация потенциала.
3. Итак, актуализация потенциала - это реальная черта мира.
4. Никакой потенциал не может быть актуализирован, если что-то уже не актуализирует его (принцип причинности).
5. Итак, любое изменение вызвано чем-то уже актуальным.
6. Возникновение любого изменения C предполагает изменение некоторой вещи или вещества S.
7. Само существование S в любой данный момент предполагает одновременную актуализацию потенциала существования S.
8. Итак, любая субстанция S в любой момент имеет некоторый актуализатор A своего существования.
9. Собственное существование А в тот момент, когда оно актуализирует S, предполагает либо (а) одновременную актуализацию его собственного потенциала существования, либо (б) то, что А является чисто актуальным.
10. Если существование A в момент, когда оно актуализирует S, предполагает одновременную актуализацию его собственного потенциала для существования, тогда существует регресс параллельных актуализаторов, который либо бесконечен, либо завершается чисто актуальным актуализатором.
11. Но такой регресс одновременных актуализаторов составил бы иерархическую каузальную серию, и такая серия не может регрессировать бесконечно.
. 12. Итак, либо само A является чисто актуальным актуализатором, либо существует чисто актуальный актуализатор, который завершает регресс, который начинается с актуализации A.
13. Итак, возникновение C и, следовательно, существование S в любой данный момент предполагает наличие чисто актуального актуализатора.
14. Итак, есть чисто актуальный актуализатор.
15. Для того, чтобы было более одного действительного актуализатора, у одного из таких актуализаторов должна быть какая-то отличительная черта, вызванная чем-то уже актуальным.
16. Но такая отличительная черта могла бы существовать только в том случае, если бы чисто актуальный актуализатор имел неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
17. Итак, не может быть такой отличительной черты, и, следовательно, не может быть более одного чисто фактического актуализатора.
18. Итак, актуализатор только один.
19. Для того, чтобы этот чисто актуальный актуализатор мог изменяться, он должен иметь потенциалы, способные актуализировать.
20. Но будучи чисто актуальным, в нем нет таких возможностей.
21. Итак, он неизменен или не подлежит изменению.
22. Если бы этот чисто актуальный актуализатор существовал во времени, он был бы способен к изменениям, а это не так.
23. Итак, этот чисто актуальный актуализатор вечен, существует вне времени.
24. Если бы чисто актуальный актуализатор был материальным, то он был бы изменчивым и существовал бы во времени, а это не так.
25. Итак, чисто фактический актуализатор не материален.
26. Если бы чисто реальный актуализатор был телесным, то он был бы материальным, а это не так.
27. Итак, чисто актуальный актуализатор бестелесен.
28. Если бы чисто актуальный актуализатор был несовершенным в каком-либо смысле, у него был бы некоторый неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
29. Итак, чисто актуальный актуализатор идеален.
30. Быть чем-то неполноценным - значит иметь лишение, то есть неспособность реализовать какую-то присущую ему особенность.
31. Чисто актуальный актуализатор, будучи чисто актуальным, не может иметь такой нужды.
32. Итак, чисто актуальный актуализатор весьма хорош.
33. Обладание властью означает способность реализовывать потенциалы.
34. любой актуализируемый потенциал актуализируется либо чисто актуализирующим актуализатором, либо серией актуализаторов, которая заканчивается в чисто актуализирующем актуализаторе.
35. Итак, вся власть исходит от чисто актуализирующего актуализатора.
36. Но быть тем, из чего проистекает вся сила, значит быть всемогущим.
37. Итак, чисто актуальный актуализатор всемогущ.
38. Все, что находится в следствии, каким-то образом является его причиной, будь то формально, виртуально или в высшей степени (принцип соразмерной причинности).
39. В чистом виде актуализатор является причиной всех вещей.
40. Итак, формы или паттерны, проявляющиеся во всех вещах, которые они вызывают, должны каким-то образом быть в чистом актуализаторе.
41. Эти формы или паттерны могут существовать либо конкретным способом, которым они существуют в отдельных конкретных вещах, либо абстрактным способом, которым они существуют в мыслях интеллекта.
42. Они не могут существовать в чистом актуализаторе так, как они существуют в отдельных конкретных вещах.
43. Итак, они должны существовать в чистом актуальном актуализаторе абстрактным образом, как они существуют в мыслях интеллекта.
44. Итак, чистый реальный актуализатор обладает интеллектом или разумом.
45. Поскольку в мыслях этого интеллекта находятся формы или образцы всех вещей, нет ничего, что выходило бы за рамки этих мыслей.
46. Значит нету никаких источников знания, потенциалов вовне его.
47. Итак, чистый актуальный актуализатор всеведущ.
48. Итак, существует чисто актуальная причина существования вещей, которая является единой, неизменной, вечной, нематериальной, бестелесной, совершенной, полностью доброй, всемогущей, разумной и всеведущей.
49. Но быть такой причиной вещей и есть существование Бога.
50. Итак, Бог существует.
"Не спрашивайте меня, что такого особенного способны видеть подобные мастера. Понимаете, в настоящей живописи всегда существует большая разница между живыми, можно сказать, дышащими существами и целыми сюжетами, запечатленными в таком виде, в каком их создала сама природа, и искусственным, воображаемым хламом, который всякая псевдотворческая мелкота любит накручивать у себя в студиях и мастерских. Поэтому смею уверить вас в том, что настоящий художник-фантаст обладает особым видением стоящих перед его взором живых моделей, а затем суммирует и воспроизводит во вполне реалистичных сценах все то, что сам черпает в призрачном мире, в котором он обитает."
Согласно современным представлениям о возникновении вселенной, если представить время как числовую прямую, то большой взрыв на этой шкале - нулевое значение, точка отсчёта.
Корректнее будет спросить не "что было до", а "что было в момент большого взрыва". Теоретически - сингулярность.
Сингулярность в момент большого взрыва - это не какая-то частица, которая висела в каком-то простанстве, и вдруг бахнула. Это вселенная но без пространственных измерений с бесконечной плотностью.
"А в чем причина этого изменения?". Согласно принципу причинности в физике, причина всегда раньше следствия. А какая причина может быть раньше большого взрыва, если он первая точка на временной шкале?
Принцип причинности к большому взрыву не применим.
А теперь самая писечка. Мы ищем причину чего-то, к чему наши основанные на линейном времени представления о причинности не применимы, почему этой причиной не может быть Бог?
"Миланский собор (итал. Duomo di Milano, ломб. Dòmm de Milan), или Собор Рождества Девы Марии (итал. Cattedrale metropolitana di Santa Maria Nascente), — кафедральный собор, расположенный в историческом центре Милана. Посвящён Рождеству Пресвятой Девы Марии.
Изначально на месте собора находилось кельтское святилище, при римлянах здесь появился храм Минервы. Планировка Милана с улицами, исходящими от Кафедрального собора или окружающими его, показывает, что собор занимает место, которое с давних времён было центральным в римском Медиолануме, — то есть находится там, где располагалась общественная базилика, обращенная к форуму. Находящийся под собором старый восьмиугольный баптистерий (итал. Battistero Paleocristiano) датируется 335 годом. Первый собор, «новая базилика» (итал. basilica nuova), посвященный святой Фёкле (Санта-Текла), был построен к 355 году и разрушен в VI веке. Прилегающая базилика была построена в 836 году. С VII века на месте собора находилась церковь Санта-Мария-Маджоре. Когда в 1075 году пожар повредил собор и базилику, они были перестроены в дуомо."
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
"Имя «Гигантес» обычно подразумевает «рожденный на земле», и Теогония Гесиода делает это явным, поскольку Гиганты являются потомками Гайи. (Земля). Согласно Гесиоду, Гайя, спарившись с Ураном, родила много детей: первое поколение Титанов, Циклопов и Сотников . Но Уран ненавидел своих детей и, как только они родились, он заточил их внутри Гайи, причинив ей много страданий. И поэтому Гайя сделала серп из адаманта, который она дала Кроносу , младшему из ее сыновей-титанов, и спрятала его (предположительно все еще в теле Гайи), чтобы он ждал в засаде. И когда Уран лег, чтобы лечь с Гайей, Кронос кастрировал своего отца, и «хлынувшие кровавые капли [Гайя] приняла, и по мере смены времен года она родила ... великих гигантов»"
"Горгоны, Гидры и Химеры – страшные рассказы о Целено и Гарпиях – все они могут воссоздаваться в мозгу язычника – однако все они на самом деле существовали. Все это – копии, типы – точнее архетипы, которые есть в нас, и они существуют от века.
Иначе каким же образом то, что наяву мы считаем выдумкой, может оказывать на нас влияние? Разве мы испытываем ужас при мысли о них потому, что считаем способными причинить нам физическую боль? нет, меньше всего! Эти страхи имеют куда более древнее происхождение. Они берут начало за пределами тела – иначе говоря, не будь тела, они бы все равно существовала…
Так что страх, о котором здесь идет речь, чисто духовной природы – то что он столь же силен, сколь и не привязан ни к одному земному объекту, то что он преобладает в период нашего безгреховного младенчества – все это затрудняет поиск решения, которое позволило бы нам проникнуть в глубины нашего доземного существования и хотя бы одним глазком заглянуть в страну теней, что была до появления человека."
"По словам Бенджамина Ри, «да, Атлантида когда-то существовала»; хотя ортодоксальные ученые последовательно ухмылялись во всех ссылках на Атлантиду. История Атлантиды записана в трудах греческого классика Платона. Платон получил свою информацию об Атлантиде из сочинений Солона, который жил столетием ранее, который получил историю Атлантиды из архивов в Египте, которую он читал во время посещения там. Египтяне держали дотошные исторические рекорды, в то время как греки не записывали записи своей собственной истории. История Атлантиды вызвала чрезвычайный интерес к Греции и была, так сказать, «проверена» Крентором, первым комментатором работ Платона, который отправился в Египет около 300 г. до н.э., чтобы проверить источники Солона. Платон писал, что Атлантида была крупным островом или континентом, который теперь погружен под Атлантический океан, за исключением горных вершин, которые сегодня идентифицируются способными учеными как острова Азорские острова. Азорские острова - это девять небольших островов, примерно в 1000 милях к западу от Португалии в Атлантике. Платон, чей отчет о Атлантиде у нас есть, ясно говорит о том, что Атлантида находилась за пределами «Столпов Геркулеса», то есть «Проливов Гибралтара», напротив устья Средиземного моря в Атлантическом океане, и по его описанию там может быть мало сомнений в том, что Азорские острова действительно являются горными вершинами «потерянного континента»
Жителями Атлантиды были Колоссы, так называемые греками, потому что они, как говорили, были гигантами, «гиганты», упомянутые в мифологиях почти каждой древней расы, которые поселились на островах и побережьях Атлантического океана на время «великих миграций» в средневековом веке [мезолит], когда древние народы обосновались в своих исторических местах обитания. Колоссы появляются в греческой мифологии как мятежные «титаны», которые, кроме одного племени, мигрировали из Северо-Западной Африки [Mauretania] и поселились за пределами «Столпов Геркулеса» на островах и побережьях «западного океана» под лидерство Атласа (бывший король Мауретании) и его братья, а именно: Гадир (Гадериус) или Эумел (Евмон), Амфер (Амфиз), Еваемон (Евдем), Мнезеус, Автохтон, Еласипп, Местор, Диапреп и Аза , все из которых были ранними патриархами, по одному из десяти колен Колосов, и все основали царства и стали царями. Атлас поселился на острове или островном континенте Атлантиды, а его братья мигрировали на другие острова и побережья Атлантики. Гадир поселился в Испании; Амфер поселился в Британии; Evaemon поселился во Франции; Мнезеус поселился в Бургундии; Автохтон поселился в Германии; Еласипп поселился в Италии, Сардинии и Мальте; Местор остался дома в Северо-Западной Африке [Мауретания] со своим племенем; Диапресес поселился в Скандинавии; и Азас поселился в Америке. Платон писал: «Все эти [то есть Атлас и его братья] и их потомки были жителями и правителями дайверских островов в открытом море». Атлас и его братья и их сестры, которых братья взяли как своих жен, согласно одному мифу, были сыновьями и дочерьми греческого божества-моря Посейдона [эквивалентом римского божества-моря Нептуна], рожденного от смертной женщины Клеито (Клейто), дочери Эвенора, раннего классического царя, и его жены, лейципа, бывшая девственница-девственница; в то время как, согласно другому мифу, эти братья и сестры Атласа появляются как его сыновья и дочери, в то время как Атлас сам называют сыном греческого патриарха Иапетоса. Iapetos, согласно мифологии, был сыном Deucalion, греческого Ноя; в то время как, согласно легендарной истории, Иапетос должен быть отождествлен с Иафефом, одним из трех сыновей Ноя, библейской фигурой. Иафет обычно рассматривается как предок индоевропейцев, а не атлантов, которых иногда отождествляют с «великанами», о которых говорится в Библии в Бытие 6: 4, которые по сравнению с библейскими стихами Иов 1: 6 ; 2: 1 и 2 Петра 2: 4,5, мы узнали, что это были вне весны людей и внеземных существ. По мнению некоторых богословов, Бог создал астральных существ, а также земных существ и что астральные существа общались с смертными женщинами, которые родили гигантов, полубогов и героев, история которых - греческая Мифология. Эти гиганты, которые были смешанными человеческими, ангельскими и / или демоническими рождениями, были на земле в годы до Ноевого Потопа (Бытие 6: 4), которым они были судимы Богом (2 Петра 2: 5) и те, кто выжил, имели потомков, которых позже встретили евреи во время их миграции (Числа 13:33). Окрестность Утнапиштима, шумерского Ноя, посетила Гильгамеш, король Эреха (шумерский город-государство), около 2750 г. до н.э., может быть, Атлантида? Если Утнапиштим был Ноем еще живым, то наша современная концепция древней хронологии очень неопределенная. Атлас, который, возможно, был внуком Ноя в соответствии с одним мифом, возможно, поддержал своего деда в старости. Атлас появляется в греческой мифологии как один из мятежных гигантов, или «титанов», которые сражались и были побеждены греческими богами горы Олимп, были наказаны тем, что навсегда нанесли мир на его плечи. Атлас, который дал свое имя не только островному континенту Атлантиды, но и Атлантическому океану, по словам Платона, был первым Королем Атлантиды и предком его королевского дома. В атласе было не менее пяти жен, много детей и многочисленных потомков, из которых старшая линия всегда сохраняла королевство."
"Я часто задумываюсь почему большая часть рода человеческого не устает размышлять о колоссальной значительности снов и том загадочном мире, к которому они принадлежат. Ведь ночные видения являются по большей части не чем иным как слабым и фантастическим отражением впечатлений нашего бодрствования вопреки незрелому символизму Фрейда но в них постоянно присутствуют приглушенные отголоски неземной и эфирный характер которых не допускает их привычной интерпретации; их неопределенное, но возбуждающее и тревожащее воздействие подсказывает нам что можно на мгновение заглянуть в сферу ментального бытия, не менее важного чем физическая жизнь, но отделенного пока от этой жизни почти непреодолимым барьером. Мой собственный опыт не позволяет мне усомниться в том, что человек во время сна утратив свои земные ощущения, на самом деле переносится в иную бестелесную жизнь, природа которой существенно отличается от той жизни, которая нам известна, и только смутные и весьма неясные воспоминания остаются в памяти после пробуждения. По этим расплывчатым и обрывочным воспоминаниям мы можем составить множество предположений, но мало что сумеем доказать. Мы можем догадываться, что в мире снов материя в том смысле, как она понимается в этом мире вовсе не обязательно стабильна и непрерывна, и что время и пространство там не существуют в том виде, как мы их себе представляем во время бодрствования. Иногда я начинаю верить, что это менее материальное бытие и есть наша настоящая жизнь, и что наше суетное пребывание на земном шаре вторичный или по крайней мере случайный феномен."
"Весь мир суть не что иное, как порождение нашего воображения, это, да позволено будет сказать, дым нашего интеллекта. Не простецам и посредственностям, но лишь мудрецам дано затягиваться и выпускать клубы этого дыма, подобно курильщикам превосходного виржинского табака."
Объясняю четвёртое измерение времени и делаю выводы о влиянии свободной воли на субъективное восприятие исходящие из полученных данных.
Свидетельства о провидцах, гадателях и ясновидящих, а так-же то, что демоны способны знать будущее, говорит нам о том, что время существует как целостное плато информации, отдельное четвёртое измерение, которое люди и животные по причине своей примитивности не могут полноценно воспринимать, подобно тому как двухмерное существо воспринимает третье измерение. Ползая по поверхности стола, оно воспринимает лишь каждый отдельный участок его длинны, будучи неспособных охватить и воспринять всю его длинну целиком. Так и вы, глядя на вещи, видим лишь происходящее с ними в нашем единственном моменте - и неспособны увидеть ни начало предмета, ни его конец - как и всё в промежутке, хотя все эти данные уже хранятся во вселенной, как и широта, длинная и высота.
Но как при таком раскладе может существовать свобода воли - ведь судьба всех объектов уже записана и предрешена? Выходит, человек не способен влиять на своё будущее?
Нет.
Ответ тому - различные временные линии.
Моя текущая гипотеза состоит в том, что принимая какое-либо решение человек перемещается между временными линиями, а конкретно - туда, где он совершил какое-либо решение. Будет разумно назвать всю сумму временных линий пятым измерением.
Однако каково должно быть то усилие воли, что способно сместить человека с рельс определённой временной линии? Не действует ли большинство людей в своей жизни автономно, следуя некоему гойскому коду НПС? Если так, то весьма немногие действительно контролируют своё будущее - в обратном случае его контролируют все.
Иной спорный момент - если это так, то выходит, что существует каждая временная линия, в которой человек принял какое-либо решение, создавая целый спектр, ширина которого напрямую зависит от ширины возможностей человеческого выбора, в свою очередь зависящего от качеств души.
Но не стоит ли душа при всём этом над временем - ведь как-же, что выходит так, будто в разных временных линиях она пришла бы к разному итогу своего бытия?
Слушаю ваши мнения.
Думал это конан, на втором пике.
>ХРАМОВЫЙ ТРЕД #14
Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Посвящённые господа поднимают интересующие темы, будь то устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения.
Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Время от времени буду бампать.
Начинаем.
Это Соломон Кейн.
"In the absence of light darkness prevails"
Иванес, заебал, иди дз делай
>заебал
Тогда скрывай тред. Достаточно просто для твоих мозгов?
Ты ебанутый что ли? Сколько еще раз необходимо тебя обоссать чтоб ты заглохнул нахуй?
"Органы чувств, которые у тебя имеются, и прежде всего слух, уловят множество новых, доселе неизвестных ощущений. Затем появятся другие. Ты когда-нибудь слышал о шишковидном теле? Мне становится смешно, когда я думаю об этом жалком эндокринологе, об этом запутавшемся вконец человечишке, этом выскочке Фрейде. Тело это есть величайший орган из всех, которые только имеются у человека, и открыл это я. Подобно глазам, оно передает зрительную информацию непосредственно в мозг. Если ты нормален, ты получаешь эту информацию в полной мере... естественно, я имею ввиду образы из глубин мироздания."
Что ты за хуйню высрал? Простыни на 3 экрана, никто читать твои шизовыдумки не будет.
Ну и что гуль че нового?
Задавай вопросы
Здравствуй.
Рад, что ты всё-таки пришел...
>Задавай вопросы
У меня их достаточно - распишу в нескольких постах, чтоб разговор быстрее шёл.
Ты писал, что древние храмовые сооружения - школы, в которых людей обучали магии и гнозису т.е. посвящали в тайны традиции.
В первую очередь меня интересует, что с ними стало.
Почему ныне эти сооружения лишь оскверняются присутствием гоев, как проходной двор для экскурсий и незамысловатого времяпровождения, даже без проведения богослужений?
Почему ныне эти сооружения покинуты их хозяевами?
Так-же меня интересует, что объединяло этих людей.
Знания могут использоваться совершенно по разному - и я не думаю, что люди с совершенно разными целями работали-бы заодно.
Каковы были критерии отбора в эти школы? И существуют ли аналогичные организации в наше время? Если нет - то почему?
>В первую очередь меня интересует, что с ними стало.
Все это приняло просто другой формат.теперь знания доступны всем по сути в коейто мере.
Просто великие всякие типы как когда то герои дети богов вырадились и исчезли обмельчали пришла другая эпоха.в средние века еше как я думаю был соврешенно другое информационное поле которое было ближе к прошлому древней допотопной традиции.А сейчас типо в будушие новое время когда заново изобретают колесо а инфу про прошлое просто засекретили и отмели от внимания.
Но и в наше время я думаю посвященных или осведомленных об истории и традиции хватает.А вот древние жили в мифе по сути.То что сейчас считают мифами было их настояшим.Всякая нех хуета для них была обычным явлением.>>263086194
>Почему ныне эти сооружения
Почемуже это памятники культуры.Они о чем то говорят людям в них хранится история есть полно бібліотек.Тогда века назад они объединяли людей владеющих и понимающих искусство и магию.как понимали ее все древние цари и герои.Все эти карго символы меч держава скипетр символы власти метафизической и некогда явственной а теперь есть ядерное оружие к примеру.Традиция осталась в памяти людей на уровне обшего бессознательного.Это отражается в книгах кино и прочем.
Более практичный вопрос: Как лучше всего реагировать в ответ на демоническое воздействие на сознание и возникающие в связи с ним мысли, голоса и визуальные образы? Простое игнорирование - наилучший метод?
На форчане один челик писал, что медитация позволяет на время отключиться от ноосферы и избавиться от воздействия принца воздуха на свой разум. Насколько это близко к правде?
Затрону и такую тему: Чувство вины - негативная эмоция, используемая для манипуляций тобой внешними силами? Должен ли человек избегать его? Иногда так приятно просто подумать - "похуй", и успокоиться... Но из-за этого уже возникает фантом вины - свидетельствующий что ты избегаешь морального наказания за свои действия или мысли.
Как следует относиться к этому? Отпустить прошлое, оставить все свои поступки позади?
Ранее ты говорил, что вампиры, как и люди, могут находится на совершенно разных уровнях развития.
Чем обусловлена такая разница в силе их сознания? Почему есть примитивные людоеды, едва-ли несущие признаки разумности - и могущественнейшие лорды, обладающие невероятными возможностями и чудовищной властью над людскими душами?
>>263087339
> демоническое воздействие на сознание
Это познать себя.Демоны искушают только земной хуетой гневом и прочим говном.Христианские учителя когда описывают подобное говорят что ничего с этим поделать нельзя главное не вестись и не считать это своими мыслями.Описывают это как оставление богом когда ты теряешь всякую надежду.Но потом ты всегда находишь бога и процес повторяется как очишение.В даосизме буддизме больше про диссоциацию и эффект наблюдателя.Искушение ложь и все остальное через что воздействуют демоны приходит через тело и кровь.А светлое через дух душу и разум.
>>263087339
>Чувство вины - негативная эмоция,
Непонятно в контексте чего ты говоришь поэтому хз
Ну другая эволюция.Человек в своем первозданном виде тоже очень могущественен так то.
>>263088523
>>263089015
Спасибо за ответы.
Я немножко покушаю - и продолжим...
Бамп чтоб тредик не смыло.
>герои дети богов вырадились и исчезли обмельчали пришла другая эпоха.
Ранее я думал, что приход новой эпохи и вырождение связано исключительно с катастрофой - но легенда о пяти поколениях свидетельствуют о том, что этот процесс носил более постепенный характер.
Неужели и герои не смогли противиться вырождению своих душ? Что-же прокляло их семя?..
Или, скорее, проклятие испокон веков лежит на всех людях, гася пламя человеческих душ по мере того, как река времени бежит вперёд, обрекая все последующие поколения на лишь тень величия предков и всё более приближая людей к состоянию нежити, жалкого подобия человека?..
>>263087306
>Тогда века назад они объединяли людей владеющих и понимающих искусство и магию.
В таком случае логично предположить, что с нуля там не обучали - и для вступления в их общество ты уже должен был достигнуть некоторых результатов самостоятельно. Зачем кому-то обуза и нулевые бомжекунчики, которые к тому-же могут оказаться абсолютно бездарными - либо применить знания во вред?
>Непонятно в контексте чего ты говоришь поэтому хз
К примеру в том случае если мои действия тем или иным образом привели к приумножению несправедливости в этом мире - и принесли другим людям неоправданные страдания.
Но храмы конечно прекрасные строили, планирую в ближайшие пару лет съездить в Англию и посмотреть на них, а заодно в исторический музей забежать
>Хуйню какую-то придумали.
Хорошо - а теперь скрой тред и не пиши сюда больше.
>некоторых результатов самостоятельно.
Ну многие знания были в обшем обиходе потому в них не было нечего удивительного.
Вот смотри древние философы и герои жили используя искусство.С помошью него народы составляли сказки легенды мифы традиции ритуалы культуры.В наш век искусство тоже процветает люди создают плетут мифы новые истории пишут музыку занимаются чемто.Но больше это похоже на симулякр истории просто срежесированны и показаны в кино а не реальны люди просто рефлексируют.Но этого интеллектуального действия и всех факторов в купе тоже достаточно,Для некого развития к достижению сингулярности.когдато я думаю люди нормально восстановят историю
Так-же задам вопрос, на который хотелось-бы услышать наиболее развёрнутый ответ - истинно ли, что в традиции посвящённых рождения человека недостаточно для того, чтоб считать его живым?..
>Большинство живых уже трупы как машины.Этоже библейский прикол еше.
>Большинство подобны тебе и способны разве что мыслить лишь тривиально.В весьма примитивных категориях
Я - нежить?..
Что опять в парадной насрал?
>Я - нежить?..
Ты можешь стать ей когда умрешь.Все дело в воле.Видел что со стариками происходит сознание слабеет и воля размывается.у каждого индивидуальный путь.И не имеет смысла говорить если ты сам не понимаешь очем ведешь речь.Ты должен понять как устроена метафизическая изнанка бытия.если ты не понимаешь достаточно просто исполнять свою мирскую дхарму и не парится в принципе
Книг я тебе советовал достаточное количество чтоб понять многое.Чтоб не задавать вопросы а знать самому
>Что опять в парадной насрал?
Может и так... Так что думаешь? Как это зависит от контекста ситуации - если чувства одни и те-же?
>>263093171
>Ты можешь стать ей когда умрешь.
Поведаешь об этом подробней?
Во многих сказаниях некоторые из людей превращались в неё после смерти - от таких и при жизни старались держаться подальше.
"The Greeks traditionally believed that a person could become a vrykolakas after death due to a sacrilegious way of life, an excommunication, a burial in unconsecrated ground, or eating the meat of a sheep which had been wounded by a wolf or a werewolf."
Почему это происходит?
>Видел что со стариками происходит сознание слабеет и воля размывается.
Да, достаточно наблюдал такое - весьма неприятное зрелище, особенно когда это происходит с добрыми людьми, которые просто жили своей жизнью и не парились.
А ДАВАЙТЕ САМИ ПРИДУМАЕМ СИБЕ ШИЗУ?
>Как это зависит от контекста ситуации
Прямо и зависит может в подьезде насрал а может ты детей насилуешь разница есть очевидно.
>>263093858
>become a vrykolakas after death due to a sacrilegious
Ну это не более чем недальновидное высказывание от тех кто не понимает о чем говорит.У всех этих сушеств есть градация волколак не нежить имхо.Не думаю что стоит тебе объяснять подобное потому что тобой руководит интерес праздный и скорее эгоистичный.
Всё хуйня.
>Прямо и зависит
Т.е. в одном случае можно забить и не париться - а в случае более тяжёлом груз вины имеет смысл? Но какой?..
>Не думаю что стоит тебе объяснять подобное
Должно быть ты прав...
>Но какой?..
Говорят что наказание или награда заложена уже в самом поступке
>>263095413
>Должно быть ты прав...
Ну такто тема интересная.условно можно назвать все подвиды неха народами ночи дети лилит.У славянских народов между вампирами волколаками и чародеями почти не делали различий.Гули вампиры оборотни как разные виды или подвиды народа.Волкаки жрали печень как говорят а вампиры пили кровь.Гули жрали трупы.Но в действительности дело в том что древние народы адамические и прародители людей были совсем другие ив плане физиологии.Поэтому все достаточно запутанно.
В этом все извечные вопросы бессмертия проклятия смерти.Это ведь в наших генах.
Чем может быть вампир?Как брукса какаянибудь из ведьмака.Говорят что кожа и кости у них крепче железа силы как у десятков людей скорость и прочее.Или например народ с двумя парами зрачков который упоминал агриппа в своих книгах.Есть много странных народов про которые уже забыли
>Поэтому все достаточно запутанно.
Да... Так и не скажешь, что можно считать человеком, если даже самые обычные люди так отличаются друг от друга.
Благодарю за разговор, наставник - всегда приятно послушать твои речи. Встретимся позже, когда я приумножу знания и могущество - и мне будет что сказать...
>Неужели ОП съебался?
Я ещё тут. Ты что-то хотел?
в попку тебя трахнуть
Ничего. Просто бампаю тред, чтобы не утонул. Возможно что-то интересное ещё будет.
>в попку тебя трахнуть
Непозволительно...
>Но если в сумме такие вещи в самом основании есть одно и тоже, то не ясно как появляется сложность на верхних уровнях композиционного порядка.
>8. Итак, следовательно должна быть внешняя причина из-за чего появляется сложность в конечных актуальных сложных вещах, и такая причина не может быть сложной, т. к. получаем круг.
Вот тут проеб.
Ну и в чём-же тут проёб?
Ну ты попробуй доказать, что если неясно, как возникает сложность на верхних уровнях, то из этого очевидно вытекает наличие какой-то внешней причины, объясняющей эту сложность. заодно и попутно дай дефиницию сложности
Очередной профан которому надо всё объяснять... Не интересно.
Как скажешь)
Но ради интереса можешь все-таки про эмерджентность там почитать, или про то, как последовательность условных ноликов и единиц в итоге превращается в штуки типа GPT-3.
Ну и курс логики наебнуть, если хочешь гуру своего в пух и прах разъебать
>Ну и курс логики наебнуть, если хочешь гуру своего в пух и прах разъебать
Звони/пиши ему в дискорде, разъёбывай, он всегда готов. Потом расскажешь как успехи, ну или я сам узнаю.
Walmont#4830
Блин, даже хз, что ответить. С одной стороны, мне что, делать больше нехуй? С другой стороны иногда мне действительно делать нехуй, поэтому мб и запишу.
Ну а ты имей в виду, что если будешь отнекиваться от профанов, то профаны быстро тебя раскусят, и тред бесславно потонет.
>тред бесславно потонет.
Единственная цель треда - свести меня с моим наставником для получения нужной инфы. На сегодня она выполнена.
А в дискорде вы с ним свестись не можете?)
>А в дискорде вы с ним свестись не можете?)
Это разные люди...
Они оба меня обучают чему-то - но в разных, пусть и близких сферах.
>Это разные люди...
А ты был когда-нибудь с ними двумя одновременно в одной комнате?
>А ты был когда-нибудь с ними двумя одновременно в одной комнате?
Нет, только предлагал одному встретиться лично у него дома для более глубокого обучения скажем так.
Хотя сейчас я понимаю что в этом нет необходимости на данный момент - т.к. до сих пор есть куча открытого теоретического материала который мне надо изучить.
Тогда почему уверен, что это разные люди?)
Ладно, удачи в исканиях, а я, пожалуй, пойду. Всего доброго, оп.
Как относишься к Елене Павловне Блаватской ?
хуева
На чём основано недоверие ? Ведь в её трудах масса интересной эзотерической информации.
Проблема всех подобных рассуждений в подмене понятий. В начале подводится про то, что понятие "причины" и "Бога" тождественны - мол, если что-то есть, значит у этого есть первопричина, а мы философы, поэтому давай залом первопричина имя "Бог" - и это звучит логично, не похуй ли какие термины использовать?
Только вот потом начинается полный пиздец - потому что раз изначально мы обговорили, что причина мироздания назыается "Бог", то у этой причины снихуя появляются и воля, и разум, и планы какие-то, почему? Даже сам термин "план" - если "план" это просто название для грядущих событий, окей, но только где-то в твоём трактате снова проскочит мыслишка о том, что план связан с волей и целью, и снова гроздь далекоидущих выводов.
Тебе дали мир, ты его описываешь - то, что только сложное способно прожить сложное - не следует из наблюдений о мире, не следует из его законов. Это просто человек снихуя так почему-то решил и теперь носится с этим ответом, словно разгадал Вселенную.
Если причина называется -"Бог", окей, если грядущее называется "божий замысел" - тоже окей, но беда в том, что это лишь термины, за которыми ничего не следует.