>>914852 (OP)
В каком месте он красив? Шредер по приятнее будет.

>Дядя Сережа
>канал заполнен смехуечками и шлаком
>все боготворят

>Шреддер
>канал наполнен тематической информацией, причем очень подробной и доступной
>все поносят

>>914852 (OP)
>4 пик
>натурал
Написал заявление в прокуратуру за пропаганду гомосексуализма.

>усатая жена пиздит скалкой, заставляет жрать стероиды и всем пиздеть что ты натурал
>в тайне мечтаешь о твёрдых химических хуях

>>914858
>Шреддер
>канал наполнен тематической информацией, причем очень подробной и доступной
>все поносят

1800 ккал в день, по 3 часа в день в зале, 6 тренировок в неделю, загрузка углеводами в вовскресенье @ информация уровня bbfiz

>>914874
Что сказать-то хотел?

>>914877
Что ты долбоеб, очевидно же.

>>914878
Точно? Вдруг неправ?

>>914879
Блин, я тебе на ебальник поссал уже, а вдруг я неправ? Что же делать теперь?

Пора Шредеру брать камеру в руки и начать ходить с ней по улицам рассказываю, что кругом химики, а он один натураха.

>>914881
Ты понимаешь, что он читает этот тред и спиздит твою идею теперь?

>>914881
Так и есть. Ходил как-то в зал один, разговорился с одним пареньком, который на вид вообще ничем не занимается. Так он выдал, что курсит. Причем не первый курс
>>914880
Черкаш с губы убери, а то он отвлекает, когда ты пытаешься что-то сказать

>>914884
Сам свои губы вытирай, говноедина малолетняя. Или привык что говно с губ тебе мамка вытирает?

>>914852 (OP)
Суть не в том, что дядя Сережа химик и красив, суть в том, что Шредер - ебаклак, причем надменный, хотя по сути - он никто и звать его никак. Просто сравни подачу материала дяди Сережи и Шредера, внезапно окажется, что Сырежа делает обычный контент с самоиронией и легким троллингов бб сообщества, а Шредер мнит себя мистером олимпией и всех считает говном.

>>914885
Хорошо, чем тебе не угодил Мастер Шреддер? Он же ничего фантастического не предлагает. А качаться может долго, потому что генетика+стаж
Твои оправдания

>>914886
Так в ОП-посте же указано, что у Шреддера нет харизмы. Была бы, он вел бы себя куда проще

>>914887
Всем угодил. Это вообще мой тред.
>>914886
У Шредера опыт тренировок 25 лет и он даёт уникальную информацию!

>>914888
Это не от харизмы зависит, есть куча примеров, когда харизматичные люди всех говном поливают и их все боготворят. Шредер же просто страдает нарцисизмом.

>>914889
>У Шредера опыт тренировок 25 лет и он даёт уникальную информацию!

Никакой уникальной информации в мире ББ давно нет.

>>914890
Я не психолог, но мне показалось, что для Шредера это прямо-таки настоящая пытка, когда ему надо позировать на камеру. Движения резкие, неестественные, вынужденные. Он, похоже, очень зажатый человек. Даже когда говорит, видно, старается подбирать каждое слово. Поэтмоу говорит очень медленно

>>914891
А у Шредера есть, он же не свинохимик залитый, у него дельты секутся.

>>914891
У меня есть. но она, возможно, не уникальна

Серега если не ошибаюсь 2 тысячи рублей за 20 минут консультации берет, и это с его то "поверхностными" знаниями.
А Шреддер со совими теориями о сечке мышц сосет хуй.
Ну и ебало у Сереги гораздо приятнее и нет выпученного шизоидного взглада Шреддера.

>>914906
>взгляда

>>914906
Серега потому и берет, что в медийной сфере — плевать какой! — решают обаяние и внешность. И того, и того у дяди Сережи в достатке. А народу похуй, год он тренит или пятнадцать — ему главное, чтобы этот кто-то был популярным и харизматичным. Может это и не справедливо, но по животным понятиям, по которым живет большинство, это правильно и естественно
Уверен на все сто, что консультации со Шреддером будут для ищущего куда плодотворнее

>>914852 (OP)
дядя сережа изволил очко на камеру раскрывать и раком для пидоров надрачивал. а форсили его изначально как гей-камвхору-неудачника, который до того погряз в содомии, что его аж из федерации исключили. чему тут удивляться- гомосеки своим завсегда помогают и пиаром и ресурсами.
а у шредера ца- наивные школьники максималисты-идеалисты, остальные на такую лапшу не ведутся. при всей деградации молодежи наивных среди них мало, поэтому охват небольшой и вместо бабла только лайков немного.
короче разная у них аудитория, чего тут сравнивать.

>>914913
Я заметил, что сторонники Шреддера грамотнее и осмысленнее пишут, чем его хейтеры. Неспроста это.

>>914906
И много ли находится желающих за такие, скажем, немалые деньги, проконсультироваться?

>>914917
Рублей по 150-200

>>914914
У Шредера ролики скучные и длинные, длинне вайна, поэтому так

>>914852 (OP)
>красив
В каком месте? Пиздец уродец же, еще и хуец мелкий

>>914935
А у шредера просто прическа уебищная, а деле он выглядит уж точно не хуже сережи

>>914852 (OP)
>>Шреддер
>>натурал
Необучаемость как она есть, лол

>>914945
Дядя Сережа просто как "свой парень".

>>914990
>Во первых, скорее всего Шреддер пиздит насчет калорий (не правильно считает или не считает скрытые углеводы), во вторых, одному долбоебу в Шреддеротредах я уже доказывал со ссылкой на источники, что с опытом, на повторяющиеся движения энергии уходит все меньше. Конечно не до уровня 1 калория = 1 тренировка, но так, что тренировка для Шреддера по трудозатратам примерно как обычному человеку пару тяжелых пакетов из не близкого магаза принести.
Хочу линк на вот это.

>>914990
>Во первых, скорее всего Шреддер пиздит насчет калорий (не правильно считает или не считает скрытые углеводы), во вторых, одному долбоебу в Шреддеротредах я уже доказывал со ссылкой на источники, что с опытом, на повторяющиеся движения энергии уходит все меньше. Конечно не до уровня 1 калория = 1 тренировка, но так, что тренировка для Шреддера по трудозатратам примерно как обычному человеку пару тяжелых пакетов из не близкого магаза принести.

Обычному человеку, который занимается несколько лет, даже 3х тренировок по часу\полтора - достаточно, если он будет 6 дней въебывать как Шредер - он здохнет, даже если будет наедать по 4000 ккал, даже при приспособленности, ибо есть аткая штука как перетренированность и катаболизм. Даже такие монстры на АС как Декстер, Катлер, Вульф не ебашат в залах как Шредер "внатураху".

>>915052
Старые треды шерсти. Можешь в архиваче поискать https://2ch.hk/fiz/arch/
Вечером может быть скину выдержки из Верхошаского (основы специальной физической подготовки).

>>915081
>Обычному человеку, который занимается несколько лет, даже 3х тренировок по часу\полтора
Это тебе кто такое сказал? Мне вот, например, нихуя не достаточно. Чтобы перетрен был это надо пахать подсобником (носить весь день мешки с цементом) или в шахте уголь долбить. Шреддер достаточно опытен, что бы на каждой тренировке не умирать. Ты тренировку его последнюю из ЖМ смотрел? Тренирует на одной треше грудь + заднюю дельту + кардио. Ебать, парень пашущий 20 лет должен перетрен схватить от грамотного сплита?

>>915099
Это у Миронова, который на камеру дрочил и в психушке лежал, проблемы с головой. Не случайно все бабы бросают его.
У Шреддера красный диплом и жена, которая его поддерживает. Его клиенты – известные люди. Что за преждевременные суждения по первому впечатлению?

>>914886
Двачну адеквата.

>>914886
>Суть не в том, что дядя Сережа химик и красив, суть в том, что Шредер - ебаклак, причем надменный, хотя по сути - он никто и звать его никак. Просто сравни подачу материала дяди Сережи и Шредера, внезапно окажется, что Сырежа делает обычный контент с самоиронией и легким троллингов бб сообщества, а Шредер мнит себя мистером олимпией и всех считает говном.

Шредер - накачавшийся быдло-омеган. Неприятный человек.

>>915157
Лол, если Шреддер с красным дипломом накачавшийся быдло-омеган, то кто тогда стероидман? ПТУшник Миронов не быдло? Или может быть нихуя не образованный Кокляев?

>>915162
красный диплом теперь признак альфача? вот ты уёбок

>>915162
сдристи с моих двачей, шредер-хуедер :D

>>915162
>наличие диплома как показатель небыдла
Лул

>>915166
Во всяком случае, красный диплом - с вероятностью 95%, что его обладатель не быдло какое-то птушное.

>>915162
Где пруфы на дипломы то, он даже работу не смог найти, перебивался подработками пока в зал не устроился.

>>915162
С красным дипломом тракториста)))

>>915131
>Это тебе кто такое сказал? Мне вот, например, нихуя не достаточно. Чтобы перетрен был это надо пахать подсобником (носить весь день мешки с цементом) или в шахте уголь долбить. Шреддер достаточно опытен, что бы на каждой тренировке не умирать. Ты тренировку его последнюю из ЖМ смотрел? Тренирует на одной треше грудь + заднюю дельту + кардио. Ебать, парень пашущий 20 лет должен перетрен схватить от грамотного сплита?

Шреддер настолько ахуенен, что игнорирует закон сохранения энергии, спешите видеть.

>>914874
>1800 ккал в день, по 3 часа в день в зале, 6 тренировок в неделю
И он серьезно думает, что в эту хуйню кто-то верит?

>>915253
Тут даже его подсосы считают, что он либо пиздит про каллораж(!) либо не умеет считать каллории.
Обе эти ситауции забавны: слушать человека, который не может каллории посчитать (с красным-то дипломом) либо наебывает (так же как про свою натуральность) - это просто физач из 44

>>915256
Ситуация становится еще комичнее с учетом того, что он весит под сотку. Может, анон что-то напутал и это был режим его бабы на похудаче?

>>915266
Мне кажется, скорее 3600-4200, потому что 3 часа тренировки - это скорее хеви, хотя бы в моем представлении

Может у Шреддера особые белорусские килокалории, калорийнее других килокалорий?

>>915266
Неверны входные значения. Он весит больше 100 и подкожный жир меньше 10

>>915250
Мань, когда принесешь пруфы, что у всех людей на поднятие одинакового количества веса затрачивается одинаковое количество энергии тогда поговорим. Я же имею железные пруфы из Верхошанского о энергозатратах на одинаковое упражнение от КМС и МСМК, которые отличаются. Заебался скринить одинаковые страницы. На каждого ньюфага который что-то в школе слышал про какой-то там закон, который нихуя не распространяется на органические системы (потому что они постоянно изменяют распределение энергии - оптимизируют, совершенствуют и т.д.) не напасешься терпения, так что будь добр изучи сначала Верхошанского, а потом пизди.

>>915477
Чиркаш с губы убери, а то отвлекает

>>915478
По факту то отвечать умеешь, опущенец? Пиздуй обратно в /b/ со своими оскорбительными сообщениями в одну фразу.

>>915479
Ладно, не прав. Я с тобой согласен в отношении энергозатрат. И это, кстати, логично: большему атлету нужно больше энергии затратить

>>915477
Ты долбоеб, сириусли, тупой долбоеб.
Если ты в 1800 ккал уместишь 3 часа тренировок в зале и 21 час остальной "жизни", аргументируя это тем, что "кудах-тах-тах, 25 лет опыта, инергия не тратится почти, скрины" - то ты тогда еще и конченный долбаеб.

>>915480
А как насчет жим штанги 50 на раз жираном/качок с одинаковым весом и одинаковым весом?

>>915482
Писаны вилами для домохозяек все твои норма для человека столько-то калорий иначе гроб гроб кладбище катаболизм. Не читал исследований - иди нахуй. Хули ты с дивана то споришь, блять?

>>915483
>тысячи исследований в области диетологии и физиологии, нет буду жрать говно 1800 ккал на 3 часа тренировок по 6 дней в неделю

Все ясно, ты долбаеб, как тебе живется на свете - долбаеб?

>>915483
Мне кажется, что жиробасу нужно больше энергии потратить

>>915485
Да съеби уже

>>915487
Долбоеб не обижайся, тебе ведь и так тяжело по жизни, долбоеб.

>>915491
>Верно. А из этого косвенно не следует, что раз Шреддер с 7% жира, то он тратит меньше энергии на тренировке, чем обычный жиродрыщ, которых 95% и на которых и рассчитаны калькуляторы калоража и на которых пишут нормы по необходимым калориям?

A long-lasting running practice seemed to preserve the bouncing mechanism of master athletes, yet their energy cost was higher when compared to younger runners, which might have been associated with a lower muscle power.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27116643

>>915492
Я конечно быдло не знающее ангельские лень ебаться со словарями и наверно зря ориентируюсь на теоретиков советской ТА, которая была лучшей в мире благодаря этим же теоретикам, но не мог бы ты в вкратце пересказать эту статью, что ты только что нагуглил?

>>915493
Статья, вкратце, говорит о том, что чем больше мышечная масса - тем больше энергопотребление.

>>915495
Подожди ка, там же о старых атлетах идет речь. И вообще, доступно только 4 абзаца от хуй знает кого. Они там по ебалу не хотят получить за такую детальность? О каких именно опытных они говорят и кого сравнивают? Шреддер попадает под тех старых в его 35? Нихуя не понятнго. Из опыта советского спорта, способности сохраняются лет до 40 как минимум.

>>915497
Не о старых, а о опытных и новичках.
Если ты не можешь пользоваться пабмедом, а там внизу две ссылки, - это сорт оф диагноз, ну да ладно.

https://www.researchgate.net/publication/301664147_Running_Energy_Cost_and_Spring-Mass_Behavior_in_Young_versus_Older_Trained_Athletes

>>915498
Хотя, признаю, что термин Old там так же применяется как синоним Veteran ~примерно возраст Шредерра

>>915499
Там написано
>between young (18-39 years),
Так что Шреддер молодой. Пиздец исследование сравнить 20 летнего и 60 летнего и выяснить, что 60 летний чет хуёвей справляется и надо сильнее напрячься.

>>915502
Так это бегуны, там это young, а Шреддер по меркам ББ уже пердпенсионер.
А с тем, что чем больше мышечная масса - тем больше энергопотребление ты удешь спорить?

>>915503
Кто тебе сказал, что по меркам бб Шреддер уже олд? Бег намного требовательней и то, молодой до 39 лет. Сейчас всем чемпионам олимпий по сорокету и более.
Ты вот этот >>915486 ? Вроде договорились сравнивать с одинаковым весом и одинаковым ростом но разной конституцией. Есть пруфы, что жиробасы мало энергии тратят?

>>915511
Нет, я не этот. Если брать одинаковых людей, но разной конституции, то ничего не поменяется. Конечно атлет, который знаимается долгое время будет тратить меньше энергии при тренировках, до того момента, как жиробас уже привыкнет к стрессу. Но в повседневной жизни, а это 24 - 3 часа тренировок по Шреддеру, жиробас тратит меньше энергии, т.к. ему нужно сокращать мышцы гораздо меньшего объема.

И, поять же, сравнивать ТА, где есть заведомо ограниченное число упражнений, а так же своя теория и методика по улучшению показателей с ББ, смысл которого давать постоянный стресс мышце (это значит, что для роста мышц 24\7\365 дрочить жим штанги лежа не получится) - не совсем корректно. Застой и привыкание в ББ - смертеподобно для роста мышечной массы.
мимо >>915512

>>915512
>до того момента, как жиробас уже привыкнет к стрессу
Этому моменту почти нет предела. Зависимость в виде кривой, близкрй к очень пологой гиперболе.
Жиробас тратит много энергии на переваривание пищи (это один из самых энергоемких процессов), на готовку. У Шреддера же тепличные условия и он нихуя больше не делает кроме зала, так что можно принять за минималку из минималок его затраты на внетренировочное время.

>>915514
Так мы сравниваем не условия, допустим жиробас заказыват ту же еду со спроптфуд и смотрит аниму.

>>915515
В таком случае, у Шреддера энегозатраты могут меньше за счет развитой вегетативной системы. Более совершенная и оптимизированная подача кислорода, лучшая система утилизации старых клеток и еще миллион мелочей.
Но если жиробас вообще нихуя не делает, он и на 1800 будет стабильно набирать хуй знает до какого предела.
Другое дело, Шреддер на 1800. Прогресс будет очень медленным и скорее связан с изменением соотношения жир/мышцы. Это мы и видим.
Кстати, не понятно, что все ухватились за эти 1800 калорий? Ну спизданул насчет 1800 и там на самом деле 2200 и тренировки не 3 часа, а 2.30 в которых еще его фирменные растяжки и заминки. Кроме того, по воскресеньям углеводная загрузка.

>>915517
Ну это уже подгонка предположений, так можно договориться до того, что за Шреддера еще и жена еду разжовывает, частично переваривает и срыгивает Шреддеру в зоб.

>Кстати, не понятно, что все ухватились за эти 1800 калорий? Ну спизданул насчет 1800 и там на самом деле 2200 и тренировки не 3 часа, а 2.30 в которых еще его фирменные растяжки и заминки. Кроме того, по воскресеньям углеводная загрузка.

Так даже на фарме хуй наберешь массу. По тому все так и прицепились, там, по-хорошему, каллораж должен начинаться от 3500.

>>915522
Судя по прошлым фоточкам, масса раньше у него была больше, поэтому сейчас при наборе видимо работает мышечная память. А уж удерживать (что он и делал на 1800 при этом сбрасывая жир и называя это сушкой) вообще для него в порядке вещей.
На 3500 за 20 лет превратишся в жирана 150/185, так что 3500 - мимо. Тут все же скорее стабильные 2000-2200.

>>915535
>На 3500 за 20 лет превратишся в жирана 150/185, так что 3500 - мимо. Тут все же скорее стабильные 2000-2200.

Примерно 2500 каллорий мне хватает, что бы держать массу с посещением зала в ленивом виде 3 раза в неделю. На 2000 я уже начинаю сыпаться сидя на жопе ровно.

>>914852 (OP)
>почти все время имеет хуевую форму
>постоянно сухая и качественная форма

в том то и дело, если ты въябываешь много и интенсивно, то сил остается, только на пожрать и отдыхать, ты становишься рабом спортивного режима, все по часам - занятия, жратва, готовка. Нужно быть аутистом, что бы годами "жить в режиме", естественно, что таких людей очень мало, поэтому когда они начинают выделяться, всем просто недоумевают, т.к. видят только конечный результат, просто не осознавая, что за этим стоит.

>>915477
>закон сохранения энергии
>какой-то там закон, который нихуя не распространяется на органические системы
Проиграл. Качки реально не блещут интеллектом.
мимо-физик

>>915673
Ну, кокляеву нужно больше энергии затратить, чем, скажем, худощавому пареньку, при приседе с весом 50 кг

>>915674
Но он разумные вещи говорит, вонючка. Прислушайся

>>915673
Лел, предложение то до конца дочитай.
>(потому что они постоянно изменяют распределение энергии - оптимизируют, совершенствуют и т.д.)
Если ты сообщаешь телу (в виде пищи) 500ккал, то не значит, что он все эти 500ккал потратит на поднятие штанги. С точки зрения штанги энергия распределилась не рационально.
Если твой организм потратил 30ккал на принесение сумки из магазина, то не значит, что схожий по весу и росту организм затратит столько же энергии.
Ещё вопросы есть, обосравшийся физик из 10Б?

>>915674
>оптимизированная подача кислорода
Проиграл как долбоеб, заниженный и тонированный шредер, блять.

>>915693
Но большему организму нужно больше энергии даже в состоянии покоя

>>915723
Какому нахуй большому организму если мы сравниваем между собой 100кг Шреддера ростом 185 и 100кг жирана из жиротреда ростом 185.
Шреддер будет везде тратить меньше энергии чем жиран за счет тренированности и все той же вегатативки.

>>915702
А хули нет то. Шреддер спит, ест и тренит по часам, так что частично что-то от тонированного таза у него есть, но только не обычного, а с охуительными брибамбасами в виде быстрого впрыскивания и охуительного охлаждения.

>>915693
>Если твой организм потратил 30ккал на принесение сумки из магазина, то не значит, что схожий по весу и росту организм затратит столько же энергии
Какие ваши доказательства? Только без бросаенса про оптимизацию и утилизацию. Это же просто курам на смех, гораздо более бездоказательные и глупые заявления, чем те, которые так любит опровергать клокоцкий.
Ничему он вас, походу, не научил, лол.

>>915816
>Шреддер будет везде тратить меньше энергии чем жиран за счет тренированности и все той же вегатативки.
Да, но Шредер будет тратить больше энергии постоянно, из-за охуевшего уровня метаболизма, вызванного постоянными тренировками и огромным обхемом мышц.
Точно так же как
>>915819
>что-то от тонированного таза у него есть, но только не обычного, а с охуительными брибамбасами в виде быстрого впрыскивания и охуительного охлаждения.
Тратит по полтора десятка 98-го бензина на сотню, вместо девяти литров мочи из ашот-колонки.

>>915673
>мимо-cтудент-бухарь-из-рашкинского-говновуза
пофиксил

>>915875
С физтеха отчислили, болезный?

>>915821
Ах ты пидор, прочитай уже наконец Верхошанского на сайте у Головинского скачай. Сколько вас долблоебов вас можно тыкать уже в вашу неосведомленность. Все давно известно и используется.

>>915867
>Да, но Шредер будет тратить больше энергии постоянно, из-за охуевшего уровня метаболизма
Уровень метаболизма показывает сколько ты в состоянии принять и усвоить. На поддержание мышц метаболизм мало влияет - главное белка побольше закидывать, что Шреддер и делает сьедая по килограмчику творога в день.

>>915885
>эти перефорсы

>>915681
Осталось только узнать, насколько лучше шреддер в плане утилизации энергии чем обычный человек, и да, узнать - значит численно замерить. Пока цифр нет - все что говорят шреддеро подсосы - лишь их фантазии.

>>915991
Типо обе шлюхи?

>>916012
Зачем же ты самому себе отвечаешь?

>Дядя Сережа
>красив и харизматичен
>имеет всратку

>Шреддер
>не так красив и не харизматичен
>гуляет с топовой фито-няшей

>>916223
ДС просто потрахивает понравившихся тян, а Шреддера охомутала белорашкинская свиноматка. В этом отношении Шреддер конечно проигрывает. Хотя, ДС наверняка завсегдатай венерологических центров, так как сменил уже шлюх 5 за год (и это только те, которых он афиширует), которые наверняка ебались с хачами.

>>916223
шредер себе фито няшу попросту скрафтил. из жирухи -30 кг. уважаю его)

>>916362
>>916350
>>916223
Я не пойму вас что-то, где чья жена?

>>916370
У Шреддера красивая жена.
Дядя Сережа трахает всяких некрасивых шмар, от которых хватает венерологические болячки.
Все ещё не понятно?

У дяди Сережи отличная форма! Это сейчас он на ПКТ и на отдыхе от фармы. А так он всегда выглядит охуенно. Так, как надо для большинства качат.

>>916411
>Отличная форма
>На курсе

Так любой дурак может. А Шреддер, курсит оно или нет, свою форму круглый год держит. В этом и заслуга.

>>916414
Ну сделай себе руку 47 при такой талии с прессом, маня, посмотрю на тебя.

>>916417
Так, а хули ты накинулся? В чем проблема?

>>916419
Да не накинулся. Лично мне Миронов как-то больше вызывает симпатию, чем Шреддер. Серега хоть не пиздит о своей натуральности и говорит всё как есть.
Да и форма у него отличная, я считаю. А не на курсе....так не на курсе она у всех хуёвая, без фармы смысла качаться вообще нет, если хочешь достичь чего-то большего, чем первенство бани.

>>916424
Сектант, ты? А ты не думал, что существуют люди, у которых отличная генетика, которые Колманами не станут, но будут выглядеть ахуенно?

>>916428
Есть конечно такие люди. Шреддер, например. Если он не использует фарму, так подавно генетический мутант.

>>916424
>Серега хоть не пиздит о своей натуральности и говорит всё как есть
Просто он малолетний необразованный долбоёб, который банки раскачал, а про мозги забыл.
>без фармы смысла качаться вообще нет
Лол, похоже кто-то увидел фото Шреддера, но ни одного видео с ним не видел и не в курсе, что Шреддер как раз таки натурал и всех агитирует за ЗОЖ.

>>916430
Да пусть он будет хоть 100 раз натуралов. Ты что он?
Я имел ввиду, что БОЛЬШИНСТВО без фармы не достигнет ничего. Или почти ничего.
Лично я застопорился на жиме 130-140 на раз и ручонках 40 см. Протоптался на этих показателях пару лет.
Теперь жалею, что не начал курсить раньше. Натуральный тренинг - без на месте. Физкультура, не более. Тоже, что ходить на турники и брусья. Ничего плохого в нем нет, многим будет достаточно и этого.

Почему Миронова называют дядей Серёжей?

>>916430
>Шреддер как раз таки натурал
Пруфов нет, так что соси хуй.

>>916599
Он сам себя так называл же.

>>916362
Это да.
>>916223
Наваррская снималась в грязной порнухе. Фуу блять.
И вообще это сказочно тупая шмара.
Причем она доминирует в их отношениях, т.к. серега омеган омеганом.

>>916630
>в разы полезнее
Для чего полезнее?

>>916636
Серёга – очевидный альфа

>>916435
А сейчас какие показатели?

>>915477
> на поднятие одинакового количества веса затрачивается одинаковое количество энергии
Да.

>>916708
>да
Пруфы? Достоточно было бы логичных объяснений, но в данном слуае это идет в разрез с логикой, поэтому пожалуйста предоставь пруфы.

>>916435
>Лично я застопорился на жиме 130-140 на раз и ручонках 40 см
Так если ты не жиролифтер, то это заебись показатели. При 185/80 норм показатели, которые достаточно просто поддерживать всю жизнь и по тебе будет видно, что ты в хорошей форме, а кроме того будешь ещё и сильным. У тебя там не свинолифтинг головного мозга? Нету халкомании?

>>916714
> Пруфы?
Найдёшь в учебнике физики за 7 класс, глава "Механическая работа". В разрез с логикой идёт непонимание того простого факта, что для перемещения двух одинаковых тел на 2 одинаковых расстояния требуется одниаковое количество энергии.

>>916717
> ля перемещения двух одинаковых тел на 2 одинаковых расстояния с одинаковой ислой требуется одниаковое количество энергии.
Самофикс.

>>916717
Ебать дебил.
мимопроходил

>>916717
Так механическая работа это для простых систем где ебаных 2 рычага или тросс поднимает груз на высоту х. Я уже одному долбоебу объяснил, что здесь нужны знания не физики, а биологии (физиологии). У всех людей одинаковое строение мышц? А импульс необходим одинаковой силы? А иннервационное число одинаковое? Тут сотни таких вопросов, которые за тебя, долбоёба, который знает только физику за 7 класс уже давно измерили эмпирически и многократно использовали эти знания.

>>916733
Вот ты материшься, а даже школьный курс физики против тебя. Давай расчёты своих теорий. Покажи, как это у тебя при подъёме 1 кг груза на 0,1 метр получилось совершить разную работу при одной силе.

>>916717
Пиздец ты даун, пацаны то в 19-20м веке и не знали, что можно просто представить клетки как совокупность двух сталкивающихся кубиков, всё в калориметрах что-то сжигали, на мышах там чёт исследовали.

>>916747
Каких ещё теорий маня? Верхошанский привел по 2 графика на страницу для таких тупых как ты, где четки и ясно показано, что с уровнем спортивного мастерства уменьшается количество затрачиваемой энергии.

>>916753
Ты не суетись и нормально аргументируй расчётами своё мнение. Давай, я ещё верю в тебя.

>>916223
Топовая соска > колхозница с картофельным ебалом

>>916757
Ты просто из тех дурачков, которые считают, что на горение на лампочки тратится энергия, затраченная нажимом пальца на выключатель.

мимо_проходил

Лол. Наш клоун снова бомбит на Шреддера. С 2:30 https://www.youtube.com/watch?v=tZ3cgMaDiLw

>>916757
Как я это подтвержу расчетами? Ты в универе учился хотя бы? В изменяющейся системе ничего посчитать нельзя. Я тебе источник с информацией дал, а ты тупишь и не догоняешь, что делать.

>>916768
То есть, свою точку зрения доказать ты не можешь? Ясн, вопросов нет.

>>916772
С твоей стороны:
>кококо механическая работа которую я применяю для органических систем
С моей стороны:
>пройди почитай Верхошанского «основы специальной физической подготовки», там все есть
ты:
>кококо читать ни буду я подибил

НОВОЕ ВИДЕО ОТ УЧИТЕЛЯ
https://www.youtube.com/watch?v=g0NQmw_vRJ0

>>914990
Есть такое понятие, как базовый метаболизм, то есть сидеть везде на жопе сидя. И у среднего офисного планктона с процентом жира 15-25% при весе 80 кг уходит 2300-2700 ккал. Гугл в помощь. Или сам свои калории посчитай. Теперь, ваш Серожа утверждает, что его потолок 2500 ккал. У него что, метаболизм как у спящей красавицыв анабиозе ? При его то весе около 90 кг и жире<10%? Он явно пиздит. А если не пиздит, то все еще печальнее - значит просто не умеет считать калории. Непонятно, что еще хуже - долбоеб или пиздабол. Но скорее всего пиздабол.

>>916799
>базовый метаболизм
>сидеть везде на жопе сидя
>жира 15-25% при весе 80 кг уходит 2300-2700 ккал
Не верно. Туда закладывается ебля с женой, поход/уход с работы, социоблядство по выходным, аквапарк разок в месяц и т.д.
Я лично даже когда нихуя не ем и нихуя не делаю (играю в дотан всю неделю тупо хиккуя дома) и при этом сьедая пачку чипосов или шоколадку (до 500ккал в день) худею очень незначительно (грамм 100-200 в неделю), при том, по большей части за счет воды.

>>916690
С недавних пор курсю. Жим в наклоне под 30 градусов 120х10, ручонка 44 наверное сейчас, х.з.

>>916799
А где Серега говорит, что его потолок 2500 ккал?
Да и потом эти цифры в 2300-2700 ккал для планктона как средняя температура по больнице.
Вообще 2500 ккал это примерно 300 углей, 150 белка и 80 жира. Нормально соотношение для рядового каченка без соревновательных амбиций.

>>916714
>а кроме того будешь ещё и сильным. У тебя там не свинолифтинг головного мозга? Нету халкомании?
Вообще халкомания присутствует. Хочу руку 45 при талии не более 85 см.
А рука 40 см при росте 185 - даже не видно, что качаешься.

>>916689
Серега пиздолиз подкаблучник.

>>916809
>Не верно. Туда закладывается ебля с женой, поход/уход с работы, социоблядство по выходным, аквапарк разок в месяц и т.д.
То есть Шреддер это не делает? Ясно.
> Я лично даже когда нихуя не ем и нихуя не делаю (играю в дотан всю неделю тупо хиккуя дома) и при этом сьедая пачку чипосов или шоколадку (до 500ккал в день) худею очень незначительно
То есть ты из последователей Шреддер, который нихуя не следует его советам? Ясно.
>>916821
https://www.youtube.com/watch?v=YfbuC2_uJXs
Вот такой бедненький дневной рацион у меня на сегодняшний день (воскресение - исключение). И не умираю, в обмороки не падаю, пашу ежедневно, как конь. Что-то около 1500 ккал.
Когда досушусь, ликвидирую дефицит ккал, добавлю углеводов и немного жиров до уровня питания "на ноль". Допустим, станет 2500 ккал.. ))

А теперь ссылочка от американского государтсвенного агентства по здоровью http://health.gov/dietaryguidelines/2015/guidelines/appendix-2/
и ищем оценки.
Но ведь для анона хуй с ютуба важнее исследований.

>>916777
У тебя богатая фантазия, однако.

Если же брать то, что реально было написано, то, с моей стороны:

> школьный курс физики против тебя

С твоей всё гораздо веселее:
> кококо
> подибил
> тебя, долбоёба
Ну и так далее.

Пока что можно придти лишь к выводу, что ты, во-первых, не владеешь темой, во-вторых, не можешь тобою сказанное обосновать пусть криво-косо, но своими словами. Второе, очевидно, прямо следует из первого.

>>916877
Я не кидаю свои пруфы по причинам описаным вот тут >>915477
Твои пруфы в виде физики за 7 класс совершенно не годятся. Не владеешь темой именно ты, видимо поэтому так настойчиво требуешь у меня пруфов из книжки, название которой я уже не один раз написал, но ты не в состоянии её найти и прочитать пару нужных глав. Чтож, я сегодня добрый, лови: http://last-man.org/o-literature/

Со вчерашнего дня перешел на 1500-2000 ккал в день. Масса 75 кг. Внимание, вопрос: уменьшится ли моя масса?
И, если да, то кого пытаются обмануть фанаты Клокоцкого и он сам? Его масса 95 кг, он утверждает, что сидит на 1500 и тренируется по 3 часа каждый день.

>>916877
И кстати, прочитав Верхошанского, ты как раз таки поймешь, что все, что я объясняю, как раз
>криво-косо, но своими словами
Не уверен воспримешь ли ты информацию оттуда, раз бравируешь знаниями школьной физики, которая общеизвестна.
Знаниями математики за 5 класс по бравировать не хочешь? Вон тут математики калории высчитать не могут и думают, что у всех людей строго 2200-2700 и ни калории больше ни калории меньше. Маняисследователи же контрольную группу взяли, лол.

>>916889
>Маняисследователи же контрольную группу взяли, лол.
>>916862
>>916858
То есть два минздрава, американский и российский, ошибаются?
А твой ноунейм прав? Иди-ка ты нахуй, беливер.

>>916890
Они не ошибаются, а просто на кофейной гуще гадают. Сколько они народа взяли? 100 человек взяли? А как насчет взять 1000 спортсменов, которые сидят на сушке/набирают/поддерживают форму? Какой там разброс будет ты представляешь? Эти исследования писаны вилами. Ты не тот мудак, что на сайт тупо вбивает вес и % жира и говорит СМАТРИТЕ СТОЛЬКО ДОЛЖЕН ЕСТЬ ШРЕДДЕР ИНАЧЕ ПИЗДА КАТАБАЛИЗМ.

>>916894
>а просто на кофейной гуще гадают. Сколько они народа взяли? 100 человек взяли? А как насчет взять 1000 спортсменов, которые сидят на сушке/набирают/поддерживают форму
C хуя ли ты Васек взял, что они взяли 100 человек, а не 10 тыс?
Извини, но там ведется работа со статистикой. В любом случае, официальные рекомендации минздрава вызывают куда большее доверие, чем книга какого-то петушка.

>>916888
Зависит от твоего образа жизни, роста, % жира, толщины костей, мышечного тонуса, уровня анаболизма, тренированности. В конце концов, ты можешь потерять массу даже на 7к калорий, если будешь есть одну халву, а воду при этом не пить. Произойдет обезвоживание и ты потеряешь воду. Так что ты лучше определись какую именно массу ты потеряешь.
И Клакоцкий вроде на 1800 сидел, чему нет пруфов. 3 часа (в который кардио, разминка+заминка) тоже беспруфные.

>>916885
Ну, это ты с другим человеком беседуешь. Что характерно, так же манькаешь. С безаргументным тобой так-то давно всё ясно.

>>916894
> а просто на кофейной гуще гадают
Это ты всё время про книжки талдычишь, но при этом не можешь и двух слов в защиту своих дивных теорий связать?

>>916896
Ну так где пруфы то, что 10к человек были исследованы? Нихуя нет исследований. Ты ещё мал и не знаешь как проводятся такие исследования и не изучал университетский курс лекций по статистике.
В книгах советских теоретиков тяжелой атлетики (благодаря которым ТА СССР была лучше в мире и многие рекорды и сейчас не побиты) нету никакой болтологии про калории, потому что это все ИНДИВИДУАЛЬНО. То, что всякий минздрав сует, так это ДЛЯ ОРИЕНТИРА, чтоб ты 10к калорий не ел или семечки весь день не лузгал вместо еды.
Советские теоретики ТА - известные доктора и академики. Их книги проходили множество редакций и исправлений другими учеными. В конце концов, написанное ими было успешно применено на практике и дало свои плоды. А ты, грязь, смеешь совать исследования хуй знает кого на хуй знает ком про каких-то сферических людей в вакууме. При этом это не серьезный печатный труд на который есть рецензии, а просто страница в инете с пометкой РЕКОМЕНДАЦИИ. Не стыдно пиздеть на настоящих ученых то?

>>916903
Как это безаргументным то. Я говорю, что с увеличение тренированности, атлет тратит все меньше энергии на совершении одинакового действия. С меня спрашивают пруфы. Я отсылаю туда, где я это прочил. Хули тебе ещё от меня надо то? Качай книгу да сам читай.
>>916905
Не книжки, а книжка. Сходи скачай и как предыдущий долбоёб может быть перестанешь выставлять свою глупость на показ.

>>916910
> Как это безаргументным то.
Ну вот так. Кроме обсценной лексики и неумения вести дискуссию ты нам ничего не продемонстрировал. Буду рад, если это мнение ошибочно и ты сейчас с расчётами всё по полочкам разложишь.

> . Сходи скачай
С недоверием отношусь к потенциально шарлатанской литературе, которая опровергает школьные знания. Так что, будь добр, своими словами всё поясни, несколько формул будут хорошим тебе подспорьем. И, если твои расчёты окажутся убедительными, то я, конечно же, скачаю и прочту.

> долбоёб
Хотя, я сомневаюсь, что ты можешь что-либо аргументировать.

>>916913
Как ты себе представляешь расчеты в изменяющейся системе, коей является организм человека? Ты понимаешь, что здесь возможны только тесты, замеры и эмпирические законы, которые с твоими школьными знаниями перекликуться слабо, но не потому что исследования ученого не верны, а потому что ты недостаточно компетентен, что бы распознать истину от лжи поэтому с тобой и не говорю на равных и называю заочно неосведомленного, который кидается в спор - долбоебом.
Ты - это что-то на уровне как школьник скажет, что на 0 делить нельзя и поэтому он не будет читать матанализ для студентов, в котором делят на 0, ведь в школе же сказали, что нельзя, вот он и считает всех преподавателей шарлатанами.
В книге приведены графики и разобраны способы и механизмы адаптации, пересказ которых не имеет смысла ибо тебе же НУЖНА ФОРМУЛА.

>>916925
И снова эти виляния, какие-то вопросы, уход в сторону, в попытке оправдать свою некомпетентность.

Ты, мил человек, давай, выкладывай на стол аргументы. А вот это словоблудие, к теме совершенно не относящееся, не нужно. Оно тебя позорит, хотя тебе, наверное, всё равно.

> что на 0 делить нельзя и поэтому он не будет читать матанализ для студентов, в котором делят на 0
Ну-ка, давай, раскрой тему деления именно на ноль в "матанализе для студентов", блесни, так сказать, бриллиантом своих знаний.

>>916925
Пи Эс.

> тебе же НУЖНА ФОРМУЛА
Физическое явление можно описать формулой(ами). Пока что я полагаю, что, относительно подсчёта джоулей, достаточно школьного курса и простецкого уравнения. Ни одного аргумента против пока ещё не прозвучало.

>>916948
Секундочку, но ведь это ты не можешь прочитать книгу, а не я, следовательно, кто из нас не компетентен? Назови мне лучше книги, которые ты прочитал о спорте? Статьи Денчика Борисова не в счет.

Как скачаешь книгу и почитаешь, я, как специалист, возможно любезно поясню тебе непонятные моменты, добродвач же. А до тех пор, разговор с тобой не конструктивен и иди нахуй

Что бы объяснять что такое деление на 0 и что подразумевается под 0 в матанализе это мне надо тебе долго распинаться. А тебя на это явно не хватит ума, ибо ты школьник/птушник/гуманитарий или студент младших курсов.

>>916955
Зачем мне читать что-то, сли человек, который её прочитал, не моет внятно ответить ни на один вопрос?

> Что бы объяснять что такое деление на 0 и что подразумевается под 0 в матанализе это мне надо тебе долго распинаться
А ты попробуй, дружок. Это элементарная вещь, и она, кстати, неплохо проиллюстрирует твою некомпетентность.

>>916951
Ты знаешь, что значит
>физическое явление
?
Ты не знаешь. Ты никогда не опишешь формулой, сколько надо съесть ккал для того что бы отрыжка была 5 секунд, а не 3 секунды. Причем не просто у одного человека, а у любого.
Да, организм воспринимает всю поступившую в него энергию, но как и в каком количестве он её тратит у случайно выбранного человека - хуй знает. И ты никогда не выведешь формулу и даже минздрав и буржуйские ученые это не смогут сделать, ибо слишком много скрытых переменных.

>>916961
> Ты никогда не опишешь формулой, сколько надо съесть ккал для того что бы отрыжка была 5 секунд, а не 3 секунды
Правильно. Это потому, мой некомпетентный друг, что для отрыжки решают не калории, а рефлюкс и газообразование. А для того, чтобы поднять единицу груза на расстояние, требуется определённое количество эжнергии, и оно может быть равным как у тупого кочки, так и у слабого ньюфага, или у домкрата, или у крана.

Так что ты, дружочек, не виляй, а расскажи дяде о делении на ноль, а так же, наконец, аргументированно докажи свою точку зрения. Левые аналогии, сам понимаешь, никак не приблизят тебя к этой цели.

>>916958
То есть, по твоему мнению, если человек которого ты счел глупым прочитал какую-либо книгу, то автоматически эта книга для тебя потеряна? На какой вопрос ты хочешь ответ? Дать тебе пососать формулу?

>>916970
По моему мнению, ты активно пытаешься уйти от темы. Ты написал очень много постов, некоторые даже с попытками оскорбить, но до сх пор не привёл ни единого аргумента. Это печально.

>>916969
>А для того, чтобы поднять единицу груза на расстояние, требуется определённое количество эжнергии, и оно может быть равным как у тупого кочки, так и у слабого ньюфага, или у домкрата, или у крана.
ЭТО МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ, ГЛУБОКОНЕУВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ ДОЛБОЕБ, КОТОРЫЙ НИ ОДИН БИОЛОГИЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ НИКОГДА НЕ ДОСТИГНЕТ.
Первый обосрамс есть. С матанлизом продолжать или сам с ним обосрешься?

>>916973
> ДОЛБОЕБ
Я сражён таким-то "аргументом". Ты, дружок, не свои фантазии пиши, а доказательства. На самом деле эта работа, требующаяся для поднятия сферического груза весом в 1кг на высоту 0,1м.

> С матанлизом продолжать или сам с ним обосрешься?
Конечно продолжай. Мне будет любопытно посмотреть на твои манёвры, когда ты начнёшь писать, что ты имел ввиду, не это, а вот то и так далее.

>>916978
Это не просто необходимая работа, а минимально необходимая работа. Так же как если путь до твоего ПТУ занимает 15 минут, но ты идёшь по пути в киоск купить себе сиги, из-за чего твой путь стал равен 20 минутам.

>>916983
Снова кривые аналогии, снова нет расчётов с доказательствами... Ты, видимо, на юриста учишься.

>>916984
Хватит маняврировать и вернись к основной теме. Все-таки с тобой разговаривает дипломированный инженер и мсмк по жиму Допустим, при поднятии груза посредством лебедки на высоту х требуется 50 ккал. Ты, ПТУшник, расходуешь на поднятие этого веса 100ккал. При этом, вы совершаете равную работу в отношении груза, затрачивая одинаковое количество энергии (это не так, так как у тебя рычаги хуже, чем у лебедки, однако на секунду представим, что это так) = 50ккал, но ты ещё совершаешь дополнительную работу, которая идет на внутренние сопротивления сжатию органов, на подачу кислорода к твоим мышцам, которые находятся не в тонусе и т.д.
Фишка в том, что Шреддер затрачивает на поднятие этого груза 70ккал. Как и почему можно узнать в книжке.

Что самое интересное, Шредеру достаточно сделать норм прическу и он уже в несколько раз привлекательней будет. Нет, ну в 2016-м ходить с колхозной пацанской ЧЕЛКОЙ это уже нечто запредельное, хуй знает чего ему никто этого не подскажет.

>>916994
> Хватит маняврировать
Ну я ХЗ, зачем ты маняврируешь, пишешь какую-то ерунду о делении на ноль, о походах в магазин и неумело пытаешься обзываться.

> Все-таки с тобой разговаривает дипломированный инженер
Ты, скорее, похож на троечника, прогуливающего матан.

Что же ты за "инженер", который не может в нормальные математические доказательства? Что, ни разу на экзамене не просили доказать теорему и ты не в курсе, что такое настоящее доказательство?

> так как у тебя рычаги хуже, чем у лебедки
А кто сильнее, я или лебёдка?

> Как и почему можно узнать в книжке.
Ну, то есть, ты снова в отказ уходишь, это уже топчайший кек.

>>917002
Просто я в данный момент разговариваю не с инженером, поэтому дело так туго идет. Ты в принципе сложно обучаем, потому что не способен уловить мысль и отделить главное от второстепенного. Я, как молодой ученый есть пруфы, а не просто инженер (которым ты видимо никогда не станешь) знаю о чём говорю.
Причем тут вопрос кто сильнее когда речь шла о энергозатратах. Книгу так и не скачал. Обосрамс на обосрамсе.

>>917003
Просто ты пишешь нечто бездоказательное, и уже который час плаваешьв попытках выехать на словоблудии. Не выйдет, товарищ троечник. И это инженер? Родина тебе дала матаппарат, давай, доказывай, нет, хочу выглядеть безграмотным троечником, буду словоблудить.

>>917005
Как ты хочешь использовать матаппарат в данной ситуации? Ты понимаешь, что для организма человека, нет никаких формул (кроме эмпирических) и быть их в принципе не может?
Пересказ глав книги академиков и тренеров для тебя словоблудие, зато безпруфные рекомендации минспорта и физика за 7 класс про механическую работу это нормально, да?
Ты ведь не слишком образован и не имеешь сам достижений, верно? Только и способен критиканствовать людей, причем настойчиво так, как будто ему тут что-то должны.

Сука блять, просто охуеваю с треда, Верхошанский у унтеров с двача уже шарлатанская литература, что дальше блять?

>>917014
Двачую. Этот долбоеб не прост спортивной литературы не нюхал, он даже не понимает, где школьная физика может использоваться. Называется слышу звон, не пойму где он.

>>917006
> Как ты хочешь использовать матаппарат в данной ситуации?
Для обоснования твоих теорий же.

>>917017
> долбоеб
Ну, что тебе ещё остаётся, после такого-то слива? Только обзываться. В принципе, >>916772 тут уже всё понятно было, ещё, скажем так, до эпичного фейла с делением на ноль.

>>917022
>Для обоснования твоих теорий же.
Но это не мои теории, а Верхошанского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Верхошанский,_Юрий_Витальевич по описанию похож на шарлотана?

Кстати, этот >>917014 пост не я написал.
То, что тебя задевает, что тебя постоянно называют долбоебом (не безосновательно) не делает выводы Верхошанского (и мой пересказ их) хуже.
О делении на 0 есть смысл говорить, если ты предоставишь пруфы, что хотя бы закончил техническую вышку, в ином случае, с твоей стороны не вижу смысла иронизировать и изголятся на молодыми учеными.

>>917022
Я не он, но подтверждаю, ты клинический долбоёб, неспособный даже вспомнить третий закон Ньютона без википедии и высрать ничего умнее на эту тему кроме F=ma, с какого-то хуя решил, что ЧТО БЫ ЛАМПОЧКА ГОРЕЛА, ТРАТИТСЯ ЭНЕРГИЯ РАВНАЯ ЭНЕРГИИ НАЖАТИЯ ПАЛЬЦА НА ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ. Сходи хотя бы в саентач спроси, в чём ты обосрался, если уже даже Верхошанский для тебя не авторитет.

>>917027
> Но это не мои теории
Ну ты мне их высказываешь, а не Верхошанский. Он бы, наверное, не сел бы в лужу, когда его попросили бы обосновать сказанное им. Ты давай за себя отвечай, а не приплетай сюда Юрия Витальевича.

> Кстати, этот >>917014 пост не я написал.
А я нигде и не писал, что ты его писал, лол. Спокойнее, товарищ инженер, спокойнее.

> О делении на 0 есть смысл говорить
О делении на ноль есть смысл говорить, раз уж ты начал об этом, сказав забавное вот это вот
> на 0 делить нельзя и поэтому он не будет читать матанализ для студентов, в котором делят на 0


>>917029
> но подтверждаю, ты клинический долбоёб
Это от того, что тебе по сути сказать нечего. Вот и занимаешься фантазиями о лампочках, выключателях и домысливании за других. Это нормально для безаргументных, впрочем.

>>917032
Объясни мне один простой момент: нахуя мне тут перед тобой выкручиваться и в сотый раз объяснять причины оптимизации расходования энергии с ростом спортивного мастерства, когда все это написано у Верхошанского? Тебе заняться больше нечем кроме как слушать чьи-то пересказы?
так что там насчет тех. вышки? Обосрамс?

Для сокращения условного волокна нужно условно 5 молекул АТФ, то есть определенное количество энергии в результате его дефосфорилирования. Ну вот я пиздато много тренил. И тут вдруг оказывается, что уже для такого же сокращения хватает и 4ех молекул. Я физу давно уже проходил, но насколько я помню, сокращение мышцы такой же механический процесс. Просто одна нить за другую цепляется. Как тут энергетически можно сэкономить?
Просто посмотрите видосы на ютубе по сокращению мышцы и сразу все понятно станет кто кого обоссал в итоге.

>>917035
Если ты думаешь, что энергия тратится исключительно на сокращение этого твоего условного волокна, то у меня для тебя плохие новости прочти Верхошанского, новоявленный долбоеб. Ютуб - уровень дегенератов

>>917034
Не нужно передо мной выкручиваться. Достаточно просто аргументированно обосновать сказанно, использовав соответствующие уравнения и не совершая сразу несколько logical fallacies в одном посте.

> так что там насчет тех. вышки? Обосрамс?
Давным-давно окончил факультет ВМК, поэтому мне-то и забавны твои, скажем так, смешные высказывания о матане и прочем, в чём ты явно мало понимаешь.

>>917040
> обосновать сказанное*
Фиксед.

>>917034
А, ещё ты моешь признать, что в сказанном тобой ты ничего не смыслишь и тогда, конечно же, никаких доказательств не требуется по понятным причинам.

>>917040
>обосновать сказанное
>уравнением
Пиздец, просто пиздец, таких лохов в своё время ещё Фейнман гнобил с Ландау вместе. Ты хоть знаешь что такое экспериментальные данные, ссылки на источники и т.п.? Судя по тому, что ты нихуя этого не знаешь, ни в каком универе ты не учился (либо чистые математики сейчас повально долбоёбы).

>>917040
>Достаточно просто аргументированно обосновать сказанно
И зачем мне это надо? Я тебе говорю прямо
>оптимизация расходования энергии растет с ростом спортивного мастерства и это факт, а за подробностям причин проследуй к Верхошанскому

Я все же думаю, что ты хуже меня знаешь матан, так как в моем еще не готовом диссере есть оче сложные математические формулы математическая физика, если слышал для понимания которых не достаточно просто как некоторые торчать на парах.
В любом случае давай ка пруфы чего ты там окончил.

>>917036
Тебе если Верхошанский скажет хуй ему пососать, ты будешь сосать? Почему нет то, он же авторитет, хуйни не скажет.
>ютуб - уровень дегенератов
Ну допустим там есть лекции профессоров, которые ссали в рот твоему Шарлатанскому. Нахуй мне вообще твой ноунейм профессор сдался, когда в учебниках по физиологии все давным давно написано, а в любых видосах на ютубе это все наглядно показывается.
Охуительные аргументы у тебя вообще. Вот меня базовым медицинским наукам лучшие профессора-авторы учебников учили, но же не говорю тебе почитать их учебники.

>>917048
>Верхошанский-Шарлатанский
>ноунейм профессор
>видосы на ютубе
Всё ясно теперь, хватит кормить эту диванную чмоньку из вбыдлятни.

>>917043
Как раз таки очень даже смыслю. Если бы застал прошлые Шреддеротреды, ты бы увидел как я раскидывал таких долбоебов как ты цитатами из Верхошаснкого. Но сейчас я ловлю лулзы просто с существования такого необучаемого клоуна. Радуйся, ты сейчас пососал писос одного из чемпионов в Шреддеротредах.

>>917045
Двачую. Я ему уже говорил, что нет формул для органических систем.

>>917048
>Тебе если Верхошанский скажет хуй ему пососать, ты будешь сосать? Почему нет то, он же авторитет, хуйни не скажет.
Стоооп, манечка, вот ты и спалился. Ты говоришь, что учился в универе. А диплом писал?

>>917045
Но ты не Фейнман и не Ландау, вот в чём загвоздка. Вот и остаётся тебе разве что вилять и словоблудить.

>>917046
> Я все же думаю, что ты хуже меня знаешь матан, так как в моем еще не готовом диссере есть оче сложные математические формул
Я, по меньшей мере, не фейлю как ты, который написал забавное в виде "на 0 делить нельзя и поэтому он не будет читать матанализ для студентов, в котором делят на 0", и не пытаюсь рассуждать о вещах, в которых не понимаю и которые не могу обосновать. Как же ты собрался защищать диссертацию, если ты не можешь по полочкам разложить не самый сложный вопрос? Твою НКР срубят первым же вопросом, ты же поплывёшь.

>>917048
Причем тут авторитет? Книги с большим тиражом от доктора наук, рецензируемые учеными и которые впоследствии были использованы для тренировки сильнейших сборных (рекорды которых до сих пор не побиты) по умолчанию лучше еба-профессоров с ютуба, которые могут пиздануть что угодно.
Чему тебя там учили не имеет значения, когда ты не знаешь элементарных основ СПОРТИВНОЙ ФИЗИОЛОГИИ.

>>917046
ВпрочеМ, прошу прощения, что, всё же, повёлся на твою дешёвую полемику и мы немного отвлеклись от темы. Так что там с доказательствами тобою ляпнутого?

>>917050
Так быстро сливаешься уже? Ну окей, Шарлатанский я шутки ради сказанул. Ну прочитал про него в вики, ну молодец, "профессор кафедры тяжелой атлетики", закончил институт физической культуры. Мы сейчас спорим об авторитетности источников, а по сути разговор о другом. Ты мне не опроверг ничего, только сказал "почитай Верхошанского", я тебе могу ответить - почитай Агаджаняна. Дальше что? Ты не будешь читать его, я не буду читать твоего.
По пунктам даваай, почему я не прав.

>>917057
Секундочку, секундочку, а что там насчет пруфов тех. вышки то? Я же сказал не буду обсуждать вопросы матана до нормальных пруфов ибо ты не понимаешь элементарных вещей.

>>917060
Лол, маня, тут уже человека 4 кроме меня тебя обсирает и ты пишешь только что пришедшему "так быстро сливаешься". Вот это цирк. Чини детектор.

>>917054
Нет, не писал. Учусь.
>>917058
Ты можешь по сути высказываться, а не говорить, насколько пиздатые твои профессора.
>>917050
И в дополнение, ты эти видосы не открывал дапже. А они мне помогли многие экзамены сдавать, ибо в них наглядно все показано и легче для понимания.

>>917060
>Агаджанян
Не про спортивную физиологию. Что еще читал?

>>917062
Опять задницей виляешь, нас тут двое во-первых, я на медика учусь вообще, жопрой читаешь. Во-вторых, это не имеет значения, "НАС ТУТ БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ТЫ НЕ ПРАВ!!", смешно бля. По сути опровергай или иди нахуй.

>>917061
> Секундочку, секундочку, а что там насчет пруфов тех. вышки то?
Зачем? Ты сел в лужу во всех доказательствах, а хочешь, чтобы я что-то там пруфал? Жружок, если хочешь моих пруфов, то будь добр, не сливаться, а чётко и внятно аргументировать тобою сказанное в этой теме.

> Я же сказал не буду обсуждать вопросы матана до нормальных пруфов ибо ты не понимаешь элементарных вещей.
Бритва Оккама говорит нам, что ты просто не понимаешь/не знаешь матан, вот и всё. Возможно, ты какой-нибудь юрист.

>>917065
Я ему про сокращение мышцы, он мне про спортивную физиологию, ну пиздец. Не увиливай и обьясни мне - КОНКРЕТНОЕ ВОЛОКНО - КОНКРЕТНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ, КАК МОЖНО ТУТ СЭКОНОМИТЬ?

>>917069
>Бритва Оккама говорит нам
>СЕРЬЁЗНАЯ НАУКА
Блять, школьник, я просто умираю с тебя, бритва Оккама, скоро битвы экстрасенсов пойдут. Ты бы блять хоть википедию почитал, что это за бритва, дебик.

>>917071
> Не увиливай
Лооол, и это пишет человек, который уже примерно 6 часов активно маняврирует, но ничего не доказывает по сути.

>>917072
> дебик
Ох уж этот уровень аргументации.

Получается, на данный момент имеем следующий факт: верхошанскодрочеры темой не владеют, но активно своё мнение высказывают. Вы за кого в этом треде топите? За Шредера? Это минус ему, однозначно.

>>917077
Бля, чувак, я за тебя же топлю, мы тут не поняли друг друга походу

>>917086
Да ты заебал со своими книгами уже. Ты можешь наглядно обьяснить, почему на сокращение волокна может уходить разное количество энергии? Ну это бред аргументировать в стиле - почитай книгу.

>>917082 >>917077
Ебать вы лохи.

>>917086
Тут сидит один псевдоинженер, который уже много часов активно маняврирует, но так и не доказал ничего из того, что он имел возможность ляпнуть.

Алсо, слабо верится, что ты пишешь диссер, раз ты не можешь в доказательство по сути. Либо псевдонаука в РФ уже настолько деградировала, что порождает таких вот кадавров типа нашего инженеришки.

>>917090
Просто обьясни почему, ведь это не так сложно, просто пару предложений причину, тем более если ты читал книгу это не составит труда. Ну ты же понимаешь, что ну не буду я книгу целую читать ради одного бессмысленного, хоть и интересного спора.

>>917090
Я просто помню, что все системы подстраиваются под нагрузку. Вегетативка улучшается. Иннервационное чило увеличивается и много чего другого, чего я с ходу не помню. Быстрее происходит активизация и включение в работу именно нужных мускулов и при этом они хорошо скоординированы, а за счет этого большая скорость и следовательно за счет сил инерции требуется меньшая работа и меньшая энергия (это так, даже без сил инерции).

>>917101
Больше сила — больше работа. Больше работа — больше джоулей. Больше джоулей — больше калорий.

>>917103
Все верно и именно поэтому при адаптации к нагрузке с каждым разом организм способен развить большую силу при одинаковых энергозатратах. Т.е. при тренировках на тот же самый вес ты будешь тратить все меньшее количество энергии.

>>917095
Петушок, ну я же в скрытом тексте просил не отвечать.
И я не обязан тебе нихуя не доказывать, так как не я автор теорий. Я их пересказ и отправил к автору, которого ты принебрег читать, а предпочел подоёбываться ко мне. Чтож, соси писос.
Предоставь пруфы тех. вышки, а я предоставлю пруфы аспирантуры. Не верю, что человек с тех. вышкой бравирует физикой за 7 класс. Похоже с математиками у нас все плохо

>>917106
Ребята, организм развивает большую силу, и вот он уже толкает жмёт с силой 2Н, вместо старых 1Н. Давайте поможем Даше определить, на сколько же джоулей больше будет совершена работа при возросшей до указанных значений силе, остальные параметры те же?

>>917109
Товарищ аспирант, с таким подходом вы и минимум-то не сдадите, придётся покупать, как и диссер. Мне не нужны твои пруфы аспирантуры, это, во-первых, не интересно, во-вторых, никак не поспособствует появлению у тебя доказательств по сути, господин сидящий в луже инженер. Вы бы лучше из лучше вылезли из этой самой лужи-то да и ответили по сути, невзирая на ваше явное гуманитарное прошлое. И я был бы первым из тех, кто вам рукполещет. Ведь что может быть лучше, чем доказательство по сути, после долгих часов инженероманявров?

>>917110
Энергии больше, но ведь и работы при 2Н больше.
Чем идет о все тех же 1Н, на которые раньше тратилось 100ккал, а теперь на это необходимо лишь 70ккал. Связано это не с максимально развиваемой силой, а с адаптацией.

>>916765
у этого чо, бомбануло? Сам курсит, а выглядит как пенсионер. Шредер - это... в него надо просто верить. И идти ебашить.

>>917114
>Чем идет о все тех же 1Н
Речь идет

>>917114
Давайте поможем Даше прочесть вопрос из поста, на который она пытается ответить?

>>917113
Лол, товарищ беспруфный математик, каких доказательств ты от меня ждешь учитывая, что я пересказал то, что вспомнил? Помнишь как ты обосрался с физикой за 7 класс? Как обосрался, думая, что энергия необходимая лебедке=энергии в которой нуждается человек. Как обосрался назвав Верхошанскго шарлотаном? Как обосрался не к месту используя бритву Оккамы? Я уже молчу про деление на 0, о котором каждый первокурсник знает вследствии необходимости использовать бесконечно малые. Как ты из этой лужи будешь вылезать?
а пруфы моей аспирантуры тебе не нужны, потому что ты не способен предоставить пруфы своей тех. вышки.

>>917123
Да он прав, походу. Я в физике не алле, конечно. Работы больше затрачивается, но когда штанга начинает лететь вверх по инерции при жиме лежа например, начинает тратиться меньше энергии, чтобы ее выжать. То в начале поднятия качок тратит больше энергии, чем дрыщ, ибо придает инерцию, а в конце уже по сути отдыхает, а дрыщ тужится. Я все правильно понял?
медик

>>917135
> математик
Кибернетик.

> каких доказательств ты от меня ждешь
Аргументированных и по сути, это же очевидно.

> я пересказал то
Молодец, но мы не изложение тут пишем.

> Помнишь как ты обосрался
Разве что в твоих беспруфных фантазиях.

> Я уже молчу про деление на 0, о котором каждый первокурсник знает вследствии необходимости использовать бесконечно малые
Вот ты ожидаемо и показал своё необразованное лицо. Бесконечно малая функция не есть ноль, товарищ полуграмотный аспирант. Это на первом курсе объясняют, нужно было на лекциях не спать, а лектора слушать. Ну и о каких серьёзных вещах с тобой можно говорить-то, с такими-то фэйлами? Это ж всё равно, что таблицу умножения не знать, а лезть с рассуждениями.

>>917123
Ты спрашиваешь какая будет расходоваться энергия на новое усилие, которое двигает 2Н, но нас это не интересует. Нас интересует, тратит ли человек меньше энергии тратить на 1Н до начала тренировок и после адаптации (когда 1Н не является для него максимальным и он может хоть 50Н толкать). Ответ: да.

>>917141
Да, но затронул только вопрос инерции, хотя тебе как медику следовало бы все-таки сконцентрироваться на вегетативке.

>>917149
Я спрашиваю, цитирую, на сколько же джоулей больше будет совершена работа при возросшей до указанных значений силе, остальные параметры те же?

>>917152
А, да это ежу понятно про адаптацию, усиление иннервации и тд. Так просто сила сокращения повышается, а сама причина то именно в инерции.

>>917158
Причина того, что меньше энергии тратится я имел в виду.
Но вообще, мне кажется это не особо существенным, ведь нам эта информация по сути ничего не дает, или ее как-то применить можно?
И не совсем медик, фармаколог скорее

>>917147
Как ты представляешь себе аргументацию? Я тебе говорю, что с ростом тренированности растет приспособленность вегетативной системы и она начинает более экономно расходовать энергию. Это понятно? Что тут ещё аргументировать. Очевидные вещи говорю, а ты нихуя не врубаешься.
>Молодец, но мы не изложение тут пишем.
А я тебе и не обязан не изложение писать. Спросили почему тренированный тратит меньше - я ответил. С чего бы какой-то хуй будет мне запрещать пересказывать общеизвестный научный труд?
>Вот ты ожидаемо и показал своё необразованное лицо. Бесконечно малая функция не есть ноль, товарищ полуграмотный аспирант. Это на первом курсе объясняют, нужно было на лекциях не спать, а лектора слушать. Ну и о каких серьёзных вещах с тобой можно говорить-то, с такими-то фэйлами? Это ж всё равно, что таблицу умножения не знать, а лезть с рассуждениями.
Лол, ну ты нашел где умничать, господин ПТУшник. Конечно 0 - не бесконечно малая, но в моем изначальном примере не было ошибки. Я сказал, что школьнику говорят, что студенты делят на 0 (ФОРМА ЗАПИСИ - ЧИТАЕМ ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ). Никто не говорит школьнику что где и за чем подразумевается.
Кароче, ты в очередной раз обосрался не поняв ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО был приведен пример. Зная, что ты нихуя не понял для чего был приведен пример я неоднократно заявил, что ты не способен отделить главное от второстепенного.
Если уж говорить о бесконечно малых и нулях, то это абстракция и реального нуля нет, потому что минимальное расстояние - планковская длина (из которой следуют прочие планковские единицы).

>>917162
Можно оскуднить рацион опытных спортсменов например.
Можно утирать нос высокомерным математикам ИТТ, которые не верят в 1800 калорий Шреддера.

>>917168
> у тебя, в принципе, ЕЩЁ 2 попытки сесть в лужу
Самофикс.

>>917168
Совсем конченый или притворяешься? Просто в школьных учебниках по стандартным программам бесконечно малые не проходят, а в универовском матане проходят, поэтому называю матан для студентов, где есть форма записи такая при делении на бесконечно малую ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ. Нихуя не ты не понял, что я хочу сказать, кароче. Рано тебе с аспирантом спорить.
И по спортивной физиологии ты нихуя не сечешь. В треде помимо меня тебя уже много человек обосрало, так что для начала сходи под струю, а потом через недельку, после прочтения таки Верхошанского может быть поясню тебе что да как у человека работает.

>>917168
Ну вот смотри
Тебе нужно построить пирамиду
Для этого нужно поднимать плиты поднять штангу
А для этого нужны рабы мышечные волокна
А чтобы рабы строили, их нужно кормить энергия
У Ахмеда есть сильные иннервация рабы в немалом количестве, а у Магомеда их меньше и они слабые
Ахмед построил пирамиду за 1 день, а Магомед за 3 дня
Логично, чтобы прокормить своих рабов Ахмед потратил меньше еды, чем Магомед, ведь он построил ее в три раза раньше

>>917172
Причём тут форма записи, поехавший? Ты писал, что в матанализе обычно так пишут только всякие гуманитарии для студентов есть деление не ноль. Ты не писал пишут ноль,а на самом деле это функция, или, скажем, ряд. Ни слова не было о форме записи. Ты писал есть деление на ноль. Покажи мне это деление на ноль, в матане для студентов. Давай, дерзай, школяр.

>>917173
Чего ты ему объясняешь, товарищ медик. Этот еба-кибернетик путается в физике за 7 класс и давно перестал комментировать все, что связано с энергией. Его интересовало только собственное тщеславие и деление на 0, в котором он, опять же, обосрался.

>>917173
> Логично, чтобы прокормить своих рабов Ахмед потратил столько же еды, сколько Магомед, ведь он построил ее в три раза раньше, а его рабы съели в три раза больше
На всякий случай внёс правку.

>>917175
> Этот еба-кибернетик путается в физике за 7 класс
Товарищ школяр, полно вам выдавать желаемое за действительное. Ты так и не смог помочь Даше ответить на вопрос.

>>917178
Ну почему это желаемое за действительное, когда ты экстраполируешь законы для механической работы на работу в органических системах? Это где такому учат? Обосрамс...

>>917180
> значит забудем про то, что в пределах подразумеваем под нулем
С чего это вдруг?

Ты мне покажи именно деление, то есть действие, обратное умножению, и именно на ноль, то есть на число, которое при сложении с другим числом или вычитании из этого другого это самое другое не меняется. Давай, без манявров.

>>917181
А что, механическая работа не совершается, дружок? Или это очередной манявр из серии "я на самом деле имел ввиду не это"?

>>917182
Кажеться маняврировать начал ты, потому что я привел конкретный пример деления на 0. Для обратного действия с нулем такое не пройдет, поэтому существует вся эта формальность с бесконечно малыми. По факту мы делим на 0, но так сказать, в ограниченном наборе ситуаций мы можем это делать, но на 0 таки делим.
Про неприменимость только механической работы я разжевал вот тут >>916994 (она безусловно есть, НО НЕ ТОЛЬКО ОНА).

>>917189
>Кажеться
Дальше даже не читал
И скрыл

>>917195
Ну извини, бывает.

>>917196
Ладно, прощаю. Попробую прочитать

Раз в треде есть специалисты по биомеханике, объясните плиз следующее.
Есть бодибилдеры, которые набирают мышечную массу с помощью гармональной терапии. Грубо говоря, потому что мясо в какой-то момент перестает расти, если без уколов.
Но шредер не такой, он растет без стероидов. Нарастить его мышцы, вероятно, можно без гармонотерапии. Окей.
С другой стороны, бодибилдеры используют анаболики также для того, чтобы сохранить мышечную массу на дефиците калорий. Просто потому что мясо горит на дефиците, если не колешься.
Шредер живет и тренируется 6 раз в неделю по 3 часа на 2000 калорий и его мясо не горит.
Почему так получается именно у шредера? Смотрел на других "натуралов" со схожими исходными данными. Выглядят они неплохо, но до Клокоцкого им очень далеко. При этом спортпит всех сортов эти парни жрут ведрами в отличие от шредера.

>>917189
> Кажеться маняврировать начал ты, потому что я привел конкретный пример деления на 0.
Это не является делением на ноль, школяр.

> По факту мы делим на 0
По факту за такое вот ты бы получил незачёт и не попал бы на экзамен.

> но на 0 таки делим.
Да ты что. Проведи мне обратную операцию, в таком случае. Умножь бесконечность на 0 так, чтобы получить 5. На этой теме сможешь целую дкотрскую поднять, кек.

>>917180
Пи Эс. Совсем забыл.
> Читаю: пять делить на ноль
Это потому, что ты школяр безграмотный. Надо читать так: 5 делить на бесконечно малое.

Ясно записано 5/0=∞.
>Это не является делением на ноль
Долбимся в глаза?

>>917205
> Долбимся в глаза?
Я — нет, а ты?

>>917207
Зачем? Ты мне покажи пример деления на ноль. Обратная операция, конечно же, обязательно, иначе это либо не деление, либо не на ноль. Давай, школяр псевдоаспирант, вперёд.

>>917209
> 5/0=
И каков же результат?

>>917210
Ну ты отвечай как ты читаешь?

>>917211
Я это читаю так, что пока что ни единого примера деления на ноль ты мне не привёл. Бесконечно малое нулём не является по определению.

>>917214
Ну в принципе ты можешь это прочитать? По словам что у тебя здесь получается?
> 5/0=

>>917215
По словам при вычислении пределов я прочитаю как 5/бесконечно малое, это же очевидно. В школьном учебнике я прочитаю "деление числа на нуль невозможно", поэтому выражение 5/ноль не имеет смысла.

>>917216
Кто тебе дал право называть один и тот же знак по разному в разных ситуациях?
Есть ((20)+5)/(60+0). Мы решаем пределы, но при этом не преобразовываем, а сразу хотим написать ответ. Твое чтение? По словам.

>>917222
((2х0)+5)/(6х0+0)
селффикс

>>917222
>Кто тебе дал право называть один и тот же знак по разному в разных ситуациях?
То, что отсутствует у тебя. А именно понимание происходящего.

Так что давай, я пока спать, но ты всё равно приведи пример именно деления именно на ноль. Не на бесконечно малое, нет, а именно на ноль. У тебя вся ночь впереди, школяр.

>>917228
Господин ПТУшник, я тоже отчаливаю спать, но ты там подумай, с какого хуя ты называешь черное белым в одной ситуации, а в другой не называешь. Математика - точная наука и именно поэтому все правила распространяются на все случаи и именно поэтому нет знака для бесконечно малого, потому что достаточно как чтения, так и имения в виду 0 в знаменателе, при условии, что это не используется за пределами матана.

>>917090
>ТЫ МОЖЕШЬ ПРОСТО И НАГЛЯДНО ОБЪЯСНИТЬ КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ, НУ НА ПАЛЬЦАХ КАРОЧ?!??!??!

>>917109
>с математиками у нас все плохо
Ты блять ахуеешь, если начнешь копать эту тему. Сейчас выпускают даунов, которые умножают то с трудом, пределы и интегралы за гранью понимания. А выпускают, потому что отчислять их невы годно. Это бакалавры, ситуация с магистрами чуть-чуть лучше.

Мимо закончил магу ММФ в этом году.

>>917296
А на кой черт нужна эта математика, если потом эти математики сидят на двачах и всё, что делают, это только с умным видом причитают о том, как "раньше было лучше"?
Бабла тебе твоя математика помогает заработать? Нет? Ну и засунь её себе в жопу тогда, умник!

>>917299
>Бабла тебе твоя математика помогает заработать? Нет? Ну и засунь её себе в жопу тогда, умник!

Согласен с тобой полностью, все что не приносит бабла должно быть ликвидировано. Бесплатная медицина тоже. Школы нахуй, оставить только платные.

>>917301
Школы, медицина - это всё условия существования государства.
Твоё личное финансовое благополучие это другое.
Для меня 19-летний ПТУшник, который понимает, как зарабатывать деньги и ездит на Лэнд Крузере умнее, чем доцент кафедры математики без копейки денег.

>>917302
Да ты же четкий.

>>917302

Заходил паренек в сюртучке небогатом,
Чтобы в лавке табак и мадеру купить.
Приглашала любезно, как младшего брата,
Разбитная хозяйка и впредь заходить.
Провожала до двери, вздыхая устало,
Вслед ему разводила руками: «Чудак!
На четыре сантима опять обсчитала,
А четыре сантима теперь не пустяк!
Кто-то мне наболтал, будто видный ученый,
Математик какой-то мосье Галуа.
Как же может открыть мировые законы
Эта вот, с позволенья сказать, голова?!»
Но всходил на мансарду, обманутый ею,
Брал заветный набросок в чердачной пыли
И доказывал вновь с беспощадностью всею,
Что хозяева сытых желудков — нули.

>>917302
Главное, мути с ровными.

Вы что тут засрали весь тред своими псевдо-научными изысканиями?!
Мы тут обсуждаем дядю Сережу и натуральность Шреддера, а не хуйню какую-то!
Развели тут математический клуб!

>>917299
> Бабла тебе твоя математика помогает заработать?
Я не он, но мне лично помогает. Преподаю математику в вузе, понемногу научной работой занимаюсь.

>>917324
Пффф...это разве ж "бабло"!
Бабло начинается от 300 т.р. в месяц, остальное фантики!

Теперь это уголок математики в /fiz/.

https://www.youtube.com/watch?v=mqAf5lOJZew

>>917323
Один мудак упорно требовал каких-то доказательств почему Шреддер может набирать на 1800 калорий.
Я вкратце пересказал Верхошанского, но он нихуя не понял (а читать оригинал отказался, так как тупой ПТУшник) и все требовал каких-то формул и придирался к моих примерам и всячески пытался меня в чем угодно дискредитировать, но потом наконец обосрался с подливой и слился.
Так будет со всеми хейтерами Шреддера.

А делить на действительное число ноль нельзя, конечно.
И числа "бесконечность" в поле действительных чисел нет.

Но в принципе обозначить кружком или, там, двумя точками можно не только ноль и деление, но и абсолютно что угодно. Это всего лишь символы.
И где-то запись "5:0" вполне может иметь смысл. (Например, при указании счёта в спортивном состязании.)

В математике часто одним и тем же знаком обозначаются (в разных её разделах) разные вещи.
И даже могут быть не общепринятые обозначения, а просто где-нибудь в начале конкретной статьи договорённость - "будем обозначать символом таким-то то-то и то-то".

>>917362
А смысл хейтить Шреддера. Ну зарабатывает себе простой белорусский мужик хайп, молодец же! Ну и что, что пиздабол, а кто нынче не пиздабол?!
Бомбит от того, что новички думаю, что они также выглядеть будут, как он, и что фарма не нужна и только мудаки её принимают, которые хотят всё и сразу и по-быстрому.

>>917369
Это все правильно и замечательно, но обычные быдлостудентишки (а тем более современные бакланвары) просто считают это как 5/0 (пять делить на 0) хоть в теории пределов хоть где. Этот пример с делением на 0 был приведен для показания глупости именно неосведомленного школьника, а то, что ему отвечает студент, что делить на 0 можно - дело уже другое, так как нас не интересует истинность сказанного студентом и главное здесь то, что школьник независимо от истинности или ложности не захотел самостоятельно разобраться в проблеме, так как это не укладывалось в его картине мира.
Аналогично со Шреддерохейтерами. Они не верят, что на 1800 калорий можно набирать вес, но разобраться в механизмах уменьшения потребления калорий не хотят, потому что ОЛОЛ НУ ИНТЕРЕНЕТ СЕРВИС ПОДСЧЕТ КАЛОРИЙ ЖЕ СКАЗАЛ НАДО В 2 РАЗА БОЛЬШЕ. Априори они считают это ложным только потому, что это не укладывается в их картину мира.

>>917383
Математика гораздо интереснее шреддеров и прочих черепашек-нинзя.
Давай лучше дальше про математику.

>>917390
Ты уверен, что на правильную доску зашел и в правильный тред? Конечно, шреддеропоклонники умные и образованные люди, но всему свое место.

А может ли человек, который совершенно не разбирается в математике, называться умным и образованным?

>>917404
Самое забавное, что именно таких вот умных и образованных бакалавров математики (кибернетики) и выпускают современные колледжи и прочие шараги.

>>917409
Так может быть в рамках той профессии, которую они осваивают в этом колледже, и не нужно знать больше математики, а?

>>917417
С точки зрения студента-бухаря конечно все это НИНУЖНО и НИПРИГАДИТСЯ, даже если он учится на матфаке.
Для бакалавров ведь меньшили часы по многим дисциплинам в 2 раза, дав время на САМООБРАЗОВАНИЕ ТИП)), что мы и видим ИТТ.

>>917404
Да. Если разбирается в чём-то другом.

>>917422
Задача колледжа какая? Дать человеку профессию. Так? Так! Накой черт ему впихивать матан уровня мехмата МГУ? Для общего развития? Ну так давайте ещё всю философию немецкую в оригинале ему прихнем, а чё? Для общего развития полезно же!

>>917423
Я знаю как накачать бицуху 45 см., гормончики там, меташка, анализы какие, жимы, приседы.
Являюсь ли я умным?

>>917427
> Я знаю как
Под словом "ум" обычно понимают не столько теоретические познания, сколько умение решать какого-то рода практические задачи. Где нет известного готового рецепта действий и требуется в какой-то мере этим умом шевелить.
А "знаю" - это "начитанность", "образованность", "эрудиция" и проч.

>>917429
Но ведь решение практический задач основано на теоретическом познании и опыте. Это ли ум?

Короче я к чему веду — математика ваше нахер не нужна обычному человеку. Полезно, да. Для общего развития заниматься математикой это здорово. Как и Канта перечитать всего, например. Или ещё чего сделать.
Задача колледжей и ВУЗов — выпустить человека, готового заниматься той деятельностью, к которой его в этом учебном заведении готовили! Они эту задачу выполняют? Выполняют. Дали студентам в том объеме математику, значит в этом объеме данных профессионал и должен знать её.
Understand?

>>917427
Диоген говорит, что нет. Тупо закидываться меташкой и брать больше и кидать дальше (все это абсолютно бездумно) никак не поможет стать большим и сильным.
С 1:21 https://www.youtube.com/watch?v=KGZpf4K4JuY

>>917435
Ты будучи бакалавром пробовал на работу устраиваться? Меня, специалиста, на работе уважают за старую школу, а бакалавров даже на собеседование не приглашают. Совковые начальники умеют отделять говно от золота.

>>917435
> математика ваше нахер не нужна обычному человеку
1) А кто-то здесь утверждал, что математику должны учить все поголовно?
2) Почему ты эту потрясающую истину решил написать именно про математику, а не про любую другую область знания?

>>917431
Ум позволяет сориентироваться в новой, не совсем знакомой ситуации. Когда тебя ко в точности такому изучение теории и твой прошлый опыт не подготовили.

Одно можно компенсировать другим.

Один шахматист вызубрил кучу книг и сыграл кучу партий, точно знает, как разыгрывать такие и сякие эндшпильные позиции, знает сильные ходы в дебюте и т. д.

Другой ничего не учил и опыта имеет мало, зато у него гибче и быстрее ум, он самостоятельно исследует в голове ситуацию и хорошие ходы находит.

Лучше всего, конечно, и то, и другое иметь.

>>917442
Я работаю на той работе, которая не требует наличия В/О. Достаточно наличия среднего-технического образования. Хотя в требованиях часто пишут, что нужно высшее образование. Занимаюсь эксплуатацией ИТ-инфраструктуры, сетей передачи данных. Меня на собеседовании обычно спрашивают о том, чем я занимался на предыдущих местах работы, о реализованных проектах, задают вопросы о моей работе и выявляют глубину моей квалификации.
Бакалавр я или нет - это никого не волнует как правило.

>>917446
>Ум позволяет сориентироваться в новой, не совсем знакомой ситуации.
Ага, именно поэтому местный типа математик гыгы заостряет внимание на каких-то делениях на 0, которые были упомянуты пол треда назад вскольз, вместо обсуждения Шреддера, в котором он жидко обосрался, но сделал вид, будто бы математика просто интересней.

>>917453
Понятия не имею, почему он то или это пишет или на чём-то заостряет внимание.

Я совсем другой типа математик и за взгляды того не в ответе. Просто заглянул на огонёк. Про шреддеров мне скучно, совсем не в теме; про математику - интересно. Но это лично мои вкусы и интересы, никому их не навязываю.

>>917455
>Про шреддеров мне скучно, совсем не в теме
Как ты попал сюда, анон?

>>917453
>обсуждения Шреддера, в котором он жидко обосрался
Мы что, разные треды читаем?

вообще_мимокрок

>>917461
Просто ты не вник в суть дискуссии.

>>917468
> суть дискуссии
Она на бордах одна и та же в любом треде: поливание друг друга помоями. Чего там вникать-то. Конкретный предмет беседы особого значения не имеет, всё равно никто никого никогда ни в чём не убедит. Увлекает сам процесс:

- Всё не так, а эдак, дубина обоссанная.
- Нет всё не эдак, а так, даун подзалупный.
- Нет эдак, аутист вонючий. (Прикрепляется картинка "проиграл с вонючего аутиста".)
- Нет так, мудозвон малолетний. (Прикрепляется картинка "Малолетний мудозвон закукарекал".)

>>917473
Секундочку, но у нас конкретный спор.
Я говорю, что Шреддер может не пиздеть насчет диеты на 1800 калорий и этому есть железные пруфы, почему и как это возможно, на которые я даю ссылку.
Маняматематик не идет за пруфами по ссылке, называет известных докторов шарлатанами, требует от меня лично каких-то аргументов и формул, будто я ему чем-то обязан, кроме как посылания нахуй дилетанта.
Ещё не очевидно, кто обосрался?

>>917483
Не верно. Обосрался тот, кто без пруфов и не согласен изучить пруфы другого. Это у тебя в /b/ оба обсираются.

>>917229
> Математика - точная наука
Вот именно. Поэтому ноль это ноль, а бесконечно малое это бесконечно малое. Так что, господин школяр, ни единого примера ты так и не привёл. Ладно, запишем тебя в пиздоболы, так и быть.

>>917529
И поэтому ты называешь когда тебе вздумается НОЛЬ бесконечно малым? Ноль - одно из десяти цифр и ни тебе, умнику, вдруг начинать называть его бесконечно малым, бесконечно впалым или бесконечно вхуялым только по одному твоему хотению (когда рядом видишь предел-хуидел-пиздодел).

Но если мыслить логически, то, представив двух человек, 50 и 80 кило каждый, будет очевидно, что "тяжелому" нужно затратить больше калорий для работы в любом упражнении и с тем же весом, что и "легкому". Даже в состоянии покоя больше калорий будет расходоваться. И чем большего размера мышца сокращается, тем больше затрачивается на это энергии. Я не физик и не биомеханик, но, бля, это же здравый смысл

>>917565
Все верно, но как насчет жиродрыща 80 кг и его же, но спустя 3 года, когда он раскачался, сбросил жир и стал тренированным. Кто тратит меньше энергии на тренировке (при выполнении одних и тех же упражнений при, допустим одних и тем же весах отягощений) и в состоянии покоя? Кому в целом требуется меньше энергии?
Спортивные физиологи утверждают, что тренированному надо меньше энергии.

>>917565
Их тут не переубедить. Люди считают, что 95-килограммовый шредер может жить на 1500 калорий, потому что он опытный атлет. Тот факт, что ни у кого другого это не получается они просто игнорируют.

>>917574
Во первых, 1800. Во вторых, раз в неделю углеводная загрузка.