>>8638
А где комменты? Что-то как-то история есть, а морали нету. Недоделанный какой-то пост.

Алсо, тема ботов тоже интересует. Могут ли они заменить человека в покере и когда? Ведь игроки онлайн не принимают за столом никаких решений. Вся стратегия выработана заранее.

>>8640
>Ведь игроки онлайн не принимают за столом никаких решений.
Ясно.
Бота можно создать, но в плюс он играть не будет, именно из-за отсутствия нестандарта. Но, на рейке можно поднимать прилично. Сейчас уже ботоводство не очень выгодно, вот годика 4 назад...

>>8642
>Ясно.
Что ясно? Дальше дочитал? Вот ты видишь игрока, помечаешь его осознанно или нет как похожего на фиша. Или непонятного. Или похожего на регуляра. А почему? Потому что у него стек короткий, несоразмерный пфру впип на 7 рук или он играет за несколькими столами и не пробивается по поиску. Что из этого не может делать бот?

Иначе говоря, много ли хороших творческих решений ты совершаешь непосредственно за столом?
Представь, что когда ты думаешь над стратегией игры ты человек, а когда играешь, то бот. Разве это не одно и то же с реальным положением дел?

>>8646
Нет. С таким видением игры, сейчас ты выше NL25 не сможешь играть.
Можно МТТ, но придётся самому садиться на предфиналке, а нотсов на оппов нет, тоже минус.

>>8647
В чем я неправ?
В игре опираешься на:
1. Статистику. Математические вычисления может делать и бот, и даже эффективнее тебя.
2. Стандартную стратегию против неизвестных. Ее ты тоже не выдумываешь за столом, а разрабатываешь заранее.

>>8649
Ладно, уговорил. Только тебе нужна команда специалистов, которые писали бота для победы над Каспаровым, т.к. забивать туда просто дохуя всего придётся.
Или получится говно бот играющий в ноль или минус.

>>8651
я могу попробовать написать

дайте ссылки на уравнения только специфические
мимо-быдлокодер

зашел в гугол и прихуел
у них уже свой форум есть

http://poker-bot.ru

>>8651
Хорошо, то есть ты уже согласен, что супер бота написать можно, было бы желание?
>только тебе нужна команда специалистов, которые писали бота для победы над Каспаровым, т.к. забивать туда просто дохуя всего придётся.
Верно. Зато бот никогда не устает, играет сколько хочет столов и может зарабатывать в покере неплохие деньги. То есть оно того стоит.
Вон, смотри, какие ботофобы: http://forum.gipsyteam.ru/index.php?showtopic=89213
У них боты на нл1000 в плюс играют, а регуляры управы найти на них никак не могут.

>>8642
а что было 4 года назад?

>>8653
Зашёл туда и проиграл:

>Совершенный алгоритм.
>Для полной успешности этому описанию нехватает:
>- драк
>- стрельбы
>- погонь на мотоциклах по автострадам
>- врага Джеймса Бонда

>Срочно нужны бабки. Продам свой алгоритм за 995$. Остальные 5000$ отдадите, когда накосите себе.

>>8652
Что за уравнения? Расчеты нужны типа: если за нами сидят два игрока и они совершают действие с такой-то вероятностью, то с такими-то картами мы совершаем такое-то действие, если на них х статистики. Если статистики у, то играем стандартный чарт z,

>>8658
а где это все описано

>>8655
Всё это контрится кучей ограничений. Играл больше n-часов - старзы банят, т.к. ты бот. Мышка двигается по алгоритму, а не эмулилрует движения человека - бан. Тайминги одинаковые - бан. И таких куча.
Идеального бота тебе никто не даст, если он существует, а сам ты его не напишешь. Так что это не стоит времени и сил. Максимум на что тебя хватит, это говнобот, которого забанят через месяц или минусовый шлак.

>>8659
Я тебя не понимаю. Азы стратегии игры описаны в статьях для новичков. Как это все реализовано в софте я не знаю.
>>8660
>Играл больше n-часов - старзы банят, т.к. ты бот. Мышка двигается по алгоритму, а не эмулилрует движения человека - бан. Тайминги одинаковые - бан. И таких куча.
Хорошо. Что мешает обойти эти ограничения?
Идеального бота, наверное, тяжело написать, согласен.

>>8661
> статьях для новичков
tis
кинте статейку где побольше инфы и поменьше текста
а то читать 400 страниц нету времени


>Хорошо. Что мешает обойти эти ограничения?
ничего не мешает, легко обойду

>>8662
Если бы их было так легко обойти, то весь PS уже был бы в ботах.
inb4: Как-будто это не так.

>>8662
Анон, так не получится. Ты правил даже не знаешь, а хочешь за пару минут изучить стратегии, которые тебя позволят бить хоть какой-то лимит.

>>8663
Я считаю, перечисленное обойти очень легко. Генератор случайных чисел указывает, как часто и куда боту двигать мышкой или рандомно генерирует скорость выполнения действий.

>>8664
ну я же не первый день в покере, что-то да понимаю

просто хочу что то вроде краткого конспекта по покеру

>>8666
Сотона, это невозможно. Либо пишешь сам, разбираясь в вопросе, либо всенепременно соснёшь.

>>8667
Чому ты такой жадный. На тебя фишей тоже хватит

>>8668
С чего ты взял? Я просто констатирую факт - хорошего бота без собственных знаний покера не написать.
Для меня ваши говно-боты, это просто ещё один рег, что ты там сидишь, что бот твой, мне без разницы.

>>8668
Лолд. Приходишь ты к учителю скрипки и говоришь: "Вдохновился я работа написать, будет на скрипке хуячить. Короче дай мне какую-нибудь статейку где побольше инфы и поменьше текста как на скрипке играть и что вообще такое музыка, чтоб я до завтра разобрался, ок?"

>>8670
>работа
робота, конечно же
фикс.

НАЧАЛ РАЗРАБОТКУ БОТА

Отпишусь суда как что получится.

>>8675
Какой лимит он тебя бить будет?

>>8675
у тебя

>>8676
для начаа самый низкий на плеймани

>>8680
Молодец. Думаю, правильно делаешь.
Но только для плеймани хм2 не работает. А тебе нужна статистика, если хочешь хорошего бота.

>>8680
Алсо, для самого низкого на плеймани, я бы бота нита делал.

>>8691
У прогера по ссылке вроде получилось.
А чем я хуже?

>>8692
Получилось сделать плюсового бота, которого не банят? Он написал, что нет, насколько я понял. Для него интерес в процессе, а для тебя в результате. Совсем разные вещи. Вообщем я уже все написал выше, ты можешь или согласиться или нет, доказывать более этого, для меня нет смысла.

>>8691
>Усилия на создание плюсового и не палящегося бота не будут стоить результата
Думаю, еще как будут.
>ты непременно дойдешь своим умом к выводу, что оно того не стоит.
Почему? Давай-ка только честны будем. Я тоже не заинтересован в создании ботов и смерти покера.
>>8692
У него получилось написать какого-то бота вообще. А насколько он плюсовый был?

я тут буквально пошаговую инструкцию нашел
http://xakep.ru/53647/

>>8714
>http://xakep.ru/53647/
Ну это просто шляпа!
Главное статья называется "Натягиваем сетевые покер румы", а в самой статье просто азы просто покерной логики и код для простенького эквилаба. Ксакеп гонна ксап.

>>8715
Проиграл с этих программистов

>>8715
> просто азы покерной логики
фиксд

На самом деле оп оказался хуем, и его мозга хватило только на оче медленный эквилаб. Грусть.

>>9762
Ай лолд! Ну ты молодец, отписался.
Тяжелое это дело. Думаю, эффективного бота должна целая команда создавать, а самому это ну слишком затратно и долго.

>>8638
А я вам долбаёбам давно говорил, нехуй играть не понятно с кем. Заведомо лузеры.