http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://buymore.film/ - агрегатор цен из разных магазинов
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0 - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 https://arhivach.net/thread/701321/
Тред #80 >>706027 (OP)
Тред #81 >>708925 (OP)
Тред #82 >>713542 (OP)
Тред #83 >>722148 (OP)
Тред #84 >>727339 (OP)
Так ты на работу как-нибудь сходи попробуй, и не такие словосочетания услышишь. Даже гречневым быть не обязательно, вполне себе смузихлёбный попенспейсный речевой оборот.
Бери Canonet QL-17. Там три версии, бери у которой стекло лучше, тут рассказывается подробно: https://www.youtube.com/watch?v=uU2uK17W9NA
Тебе обязательно дальномер нужен? Подводные, как ты и сказал - отсутствие батареек в продаже. Впрочем, наверняка есть гайды по переделке под соверменные элементы питания.
Алсо, может статься, что и дальномер требует подстройки. Имхо подводных у некродальномерок больше, чем у некрозеркалок; последние тоже бывают весьма компактные, например Pen F.
>>733575
> Нахуя мне на работу
Чтобы покупать кодак 5222 и проявлять@сканить его потом, очевидно же.
В прошлом треде один анон уже сделал ставку >>733479 →
Я думал будут сравнения по детализации, так как этот фактор всегда представляют коньком Никона. А вместо этого сравнивают царапины и цветопередачу, интересно как. Ну, может еще кто представит мнение? А то такие срачи были 10-балльные на эту тему, а сейчас тишь да гладь лол.
Спасибо, мне 28-й приглянулся. Какую плёнку посоветуешь потренироваться?
Никон сканил через VueScan с ICE на максимум.
Интересно услышать комментарии теперь. Особенно хотел посмеяться с анона, который в прошлом треде писал что Никон "даёт пососать", но видать не судьба.
Может ещё сравнение Никона с планшетником запилить, это тоже будет весело.
Пересъём этой фотки был сделан в несколько кадров. В один кадр - по детализации будет нормально, но богатство цвета мой цифровик не осиливает, особенно на контрастных сюжетах. Никон часто краснит, проверено на трех Никонах. И с Никона и с цифровика конвертировалось в NLP.
Сколько шагов экспозиции между кадрами? Вот тем же устройством аналогично отсканенная и задаунскейленная цветная просроченная киноплёнка.
Конкретно эта переснята с одинаковой экспозицией на всех кадрах. На превью мелкой видно что неба в кадре нет, контраст яркостей невысокий. Перед конвертацией еще можно в лайтруме раздвинуть ползуны светов и теней.
Мне нравится твой результат. Я б только чуть зелень в тенях снизил (если ты не против подобных советов).
> переснята с одинаковой экспозицией на всех кадрах
Не понял смысла действия тогда, или ты потом выкручивал конкретные цвета на каждом кадре и склеивал, чтобы повысить контраст? Мб тупой вопрос.
> против
Я за, анон, я не деградировать в тематику пришёл же.
Скорее всего буду переснимать и переконвертировать, потому что снимал не со стороны эмульсии и ещё бленду нормальную наколхозил и свет приехал.
Вот пересъёмка в один кадр, и в несколько. Склейка не очень удачная, и снизу засветка от паразитного света, но это неважно. Сравни лицо женщины - плоский блин на одном, и объемная градация оттенков на другом. В кадре есть небо, рядом со светлым лицом - темно-синяя одежда. Вот с таким сюжетом надо много кадров, и морочиться со склейкой. Может, более современный цифровик справился бы лучше, уверен что твоий олик так точно.
>изображение плоское с малым количеством тонов
Ну мало ли. Может ты выкрученный контраст имел в виду под объемной градацией. Так-то я бы плоским скорее второй пик назвал, как менее контрастный. Хотя он и лучше.
А вообще, наверно можно так же с разной экспозицией и на никоне сканить, там наверно вообще будет офигенная картинка.
Хм, действительно, на первом куда-то проебались цвета, а вместе с ними будто бы и объём. Но на втором будто бы меньше контраста, как сказал >>733844
А если банально сделать ETTR одним кадром с цифры - не получится то же самое?
Алсо, ты в какой-то определённой пропорции прозрачность кадров при склейке делаешь, или каждый раз по-разному?
Высокие контраст и насыщенность это не всегда хорошо. Собственно, на данном примере это и видно.
>А если банально сделать ETTR одним кадром с цифры - не получится то же самое?
У меня не получалось. Не вижу смысла в ETTR при пересъёме, т.к., насколько я понимаю, смысл его в уменьшении шумов. А пересъём делается и так на минимальном исо. Но то, что у меня не получалось, не означает что не надо экспериментировать тебе.
>Алсо, ты в какой-то определённой пропорции прозрачность кадров при склейке делаешь, или каждый раз по-разному?
Склеивает лайтрум на автомате.
И в целом интересный блог, рекомендую.
Кто тестил Сильберру 100? У неё нет маски, как у дс-4, и по палитре она мне нихуёво напоминает оную. Что оно такое?
Будут фоточки сегодня. Природа ЦВЕТОЧБКИ, вода в 3 утра, вот это всё. Давно не брал в руки плёнку, но вот проявил в DD-X две Double-X, HP5+, FP4+, на очереди ещё одна FP4+.
Так как свой плюстек я продал давно и неправда, сейчас сканить буду через жопу: светодиодный планшет для рисования - плёнка в держателе от фотоувеличителя - 50mm/1.4 с 2x и адаптером на Fuji X. Дам знать, что получится, скину в тред жипеги.
Я не использовал увеличивающую линзу, но в чем проблема макроколец на не-макро объективе могу сказать: катастрофическое падение резкости за пределами центра кадра >>705007 →
Ага, нашёл. >>707548 →
А почему ты холдер там держишь вверх ногами?
Хех, я после предыдущего твоего поста хотел написать что ты идешь прямо по моему пути, и следующим шагом будет покупка макрообъектива. Но решил не выпендриваться. Каждый проходит свой путь сам. А себя зря ругаешь: дело в технике, а ты молодец что экспериментируешь.
>Пиндосы вообще на фоне ясного неба снимают
Это днём чтоли? Что-то сомневаюсь! А вечером все снимают.
Чем ближе к югу тем выше солнце и жёстче свет. Это у нас солнце и в летнее солнцестояние выше 60 градусов не поднимается и тенги остолблены из-за рассеяния света. А у них юге солнце в зените почти над головой и жесткие тени.
Fuji X-T10 + адаптер на цифровик + 2x макрокольцо + Rokkor-X 50mm/1.4. Снимал как-то вроде 1s и f/11, 200 ISO, NLP.
>>734172
Не уверен, что это прям эксперименты - в смысле, путь же уже давно проторен людьми до меня. Я всего лишь повторяю его, пусть и сам.
>>734195
Сканировать в лаборатории для меня - это долго 2 недели жду сканов+проявку, отправляя по почте, неудобно я пока дойду до почты и отправлю, смогу переснять на цифру всю плёнку и, если говорить про местные лабы, слишком зернисто перешарпливающая норицу и оператор, которому и так сойдёт.
>недели жду сканов+проявку, отправляя по почте
Из-за этого боюсь вкатываться в плёнкодроч. Современные технологии избаловали меня: снимок через минуту уже в айфоне и готов к обработке/отправке кому-либо. Если сделано кадров 30-40, то через 5-10 минут готов мини-фильм из этих кадров с наложеной музыкой. Как представлю, что сначала надо отснять всю катушку, иначе никак, потом отснятую катушку надо куда-то нести на почту (предварительно полазив на сайте лабы, оформляя заказ), потом ждать недели эти фотографии, потом ехать за ними, везти домой.. да я уже забуду че там снимал вообще.
Ну так и снимать надо не так как на айфон, с таким подходом можно в местной лабе проявлять и сканить на том что есть, результаты будут готовы через пару часов - день. А если по серьезному, то и снимать надо серьезно, снимая только достойные этого кадры, обдумывая каждое нажатие кнопки. Я вот не то что последнюю отснятую пленку, я помню вообще все что наснимал, где, как и когда, потому что в каждом кадре была какая-то мысль или эмоция.
Снимаю на фудж, а оттуда уже скидываю кадры. И люблю ловить быстрые моменты, например, пикрилейтед. На плёночный такой момент никогда не поймал бы, потому что пока накрутишь резкость будет поздно.
На уровне норм плёнкозеркалки так-то. За 11-13 тысяч видел на авито где-то зимой, когда хотел брать второй такой. У первого затвор пожевался на середине плёнки - тупо зависли две ламели (?), сдал в Gentle Hand на запчасти.
Минолта XD11 - 10-15k, например, Nikonы FM и олики (OM-1) тоже в том же диапазоне. Canon EOS 1/3/5 тоже емнип 14-17к.
Кстати, мне лично XD11 зашла ГОРАЗДО глубже в душу и в сумку, чем F4s за счёт размеров и веса. Остальные фичи там +- одинаковы для меня. Автоперемотка плёнки не нужна.
> 11-13 тысяч
Вангую улетел за пару дней. У меня в избранном по приколу валяется F4s за 33т в мятном состоянии, просто интересно, найдётся ли кто-то, готовый столько за него заплатить.
Насчёт габаритов согласен, именно поэтому я себе взял олик с весело жужжащим вайндером его габариты нахуй идут, конечно. Правда на лохите их тоже нихуя не просто брать - первый без литеры n я бы вообще не рассматривал из-за геморроя с батарейкой, а дальше начинается свистопляс между барыг - кто сильнее отпидорил - тот и заломил ебанутый прайс. Я свой брал на ебае из-за этой хуйни.
Нет, снимал сам. Со съёмкой растений была небольшая проблема-объектив имеет МДФ, примерно, 1.2-1.5метра. Съёмка велась с помощью сюжетных программ: макро или портрет.
> проблемы с фокусом
Нас дохуя, анон, не переживай.
Я бы запостил портрет подруги, где фокус не на ней, а на стакане с пивом, стоящим перед ней на столе, но не буду.
Запостю лучше банальное атбидра с тополиным пухом - вот тут-то я уж хз, как можно было так проебаться.
В данном случае мимокрок скорее я. Этот мужик грибы у дороги под лесом продавал. Несколько продавцов было, я захотел их поснимать. Человека три согласились. Спросил хотят ли получить фото - не, не хотят.
Еще двух-трех человек продавцов из той компании уговаривал, но не согласились. У меня правило не снимать и не уговаривать тех, кто отказывается, но в тот раз я хотел на этих фактурных людях снять первую плёнку на новый объектив. Уговоры очень утомительно прошли, всё-таки не зря у меня это правило есть.
Я люблю очень снимать людей открытых и дружелюбных. Не просто щелкнуть, а познакомиться, поговорить. Очень интересные истории доводится слышать. Даже возникает мысль записывать такие разговоры как интервью на видео. А в ходе разговора, когда человек расслабляется, можно сделать снимок, или несколько.
Двоим из таких обещал выслать фото, но пока этого не сделал. Вот один из этих кадров, который надо отправить. На пенокартоне смонтирован.
После промывки обрабатываю одинаково с чб: на минуту побултыхать в фейри и потом ополоснуть в дистиллированной воде, после чего на сушку. На чб всё чистенько, а на цветной нет-нет, да пара очертаний капель останутся.
Причём, эти "сопли" всегда со стороны подложки.
Что делать, джвач? Как сушить чисто?
>Богатство тонов плёнки для цифры до сих пор недостижимо
М-м-м-м, какие ТОНА, какой МИКРОКОНТРАСТ, какое БЛАГОРОДНОЕ ЗЕРНО
Но с дегенератом, игнорирующим аргументы, тулящим в качестве своего аргумента изображение, которое самим автором было представлено как технически несовершенное, - не получится никакого, даже полностью бессмысленного, мелкомасштабного срачика.
Если рили интересно, покажу пару примеров. Снято в разные дни (сентябрь и октябрь), но в одних местах, при одинаковой погоде и освещении.
>>734657
>Богатство тонов плёнки для цифры до сих пор недостижимо.
Твои пленочные примеры отличаются только слегка другим балансом цвета. У меня вообще ощущение, что там и там цифра уровня бюджетного телефона.
Если ты о "недостижимом богатстве тонов пленки", вот кадр с фудж XF10 в котором тонов в разы больше, чем в твоих пленочных примерах.
Чел не понимает, что у него с самого начала условия теста неверные. Нужно отпечатать с пленки снимок размером хотя бы 30Х40 сантиметров, причем в старой, чисто оптической лабе, без цифрового сканирования и без цифровой коррекции цветов. И отпечатать такой же снимок на такую же бумагу, но в цифровой лабе с цифрового оригинала. И потом их сравнивать в реале. В интернетах так не получится. Конечно, можно засунуть обе фоточки в сканер и выложить, но то такое... уже цвета будут на совести сканера и софта.
Если и есть какая-то беда, то в том, что ты не понимаешь что такое пленочные цвета. Но это беда лично твоя.
>>734681
>У меня вообще ощущение, что там и там цифра уровня бюджетного телефона.
Ну значит у тебя не настолько тонкое восприятие, раз не видишь разницу. С таким восприятием можно и считать что на XF10 тонов в разы больше.
Мне кажется, ты не понимаешь, что такое настоящий тест. Причем устраивать такой тест должен кто-то другой. Любитель пленочных цветов, недоступных цифре, по условиям теста не должен знать, на что сделаны снимки. Он должен, рассмотрев их, сам указать, какой снят в цифре, а какой на пленку. Это работает только так.
>Чтобы мы друг друга понимали, вот изображение
>Возможно, мы называем тонами разные вещи.
А ты быстро схватываешь. Все сцены, которые сравнивал я, сделаны с мягким пасмурным освещением. Зачем ты решил сравнивать с контрастной сценой - это действительно вопрос.
>Зачем ты решил сравнивать с контрастной сценой - это действительно вопрос.
Вопрос в том, почему в твоих примерах пейзаж с цифры является техническим браком. Фотография с пленки такой же брак. При этом ты говоришь об этих кадрах так, что они должны быть каким-то эталоном в демонстрации разницы цветопередачи пленки и цифры.
Пффф, не думаю, что мне вообще стоит ввязываться в этот спор. Съебусь, пожалуй.
Два предположения:
1) Тканевый слой на выходе плёнки из кассеты будет чистить пыль;
2) При скручивании проявленной плёнки в такой тугой моток велик шанс поцарапать эмульсию.
Какой версии твой полтос(их 4 версии), с мультипросветлением или без? Размышляю брать между 1.4 или 1.8 50мм.
С одной стороны на f2.0-2.8 светосильный1.4 должен быть лучше чем 1.8, а с другой стороны подкупает (именно поэтому я и выбрал систему ОМ) компактность1.8 и то что я в основном буду использовать не полтос а 35мм, ну и цена опять же 1.8 в 2 раза дешевле 1.4
Но с третьей стороны, я часто снимаю в кофешках портреты, поэтому 1.4полтос будет сильно лучше чем 100/2.8, а 85/2.0 дорахой, поэтому для портретов в темноте остаётся только 50/1,4
Насколько он вообще тяжёлый этот 1.4 ? Сильно он тяжелее-крупнее чем 1.8 ?
Помимо полтоса хочу ещё взять 35/2.8 и 100/2.8 , конечно хотелось бы 35/2.0 + 85/2.0 но они почему-то стоят по 25-30Круб, дораха!
А у тебя что за тушка олимпусовская? Вот у меня OM-2SP — взял недавно, ещё даже ни снимал ни разу ей, но уже доволен как слон, в первую очередь потому что там есть точечный экспозамер специально брал именно поэтому, ну и батарейки требуются современные 1.5V а не ртутные 1.35V
> Какой версии
По-моему, предпоследней или последней. Там куча мифов, вроде того, что лучшие по качеству картинки - с серийником от 1.1кк и выше. У меня серийник >800к. МС. Бликует от света сбоку любой, даже бленда хотя это хипсторское дырявое поделие блендой назвать трудно не спасает особо.
> С одной стороны на f2.0-2.8 светосильный1.4 должен быть лучше чем 1.8
Меня ещё прикалывают пилы в бокэ вплоть до f/4, я хз, есть ли это у 1.8. Минус - следующий "шаг" диафрагмы - сразу f/2. Впрочем, так у всех зуек.
> компактность
Не держал 1.8 в руках, хз. Тушка и правда компактная и эргономичная, да и стекло, в общем-то, меньше по массе +/- одинаково гнилоса (который вообще f/2).
> 85/2.0 дорахой
Я сам охуел.
> по 25-30Круб
Зуйка профессионального сегмента всегда была ебанутого ценника, даже сейчас...
> что за тушка
OM-4. У тебя в тушке вроде такой же multi-metering, как и у меня.
> батарейки
Не наебись здесь, LR44 хоть и написано, что совместимы, дадут тебе за щеку своим падением напряжения в процессе разряда. Не пожопься и купи SR44.
>>734749
> хранить
Так я только оцифровываю, потом порежу и засуну в сливер.
> Пыль может
Пока тяну - у меня катушка вплотную к холдеру, в котором всё обфотывается.
Не нанесу ли я кисточкой ещё больше пыли?
Minolta XD11 + MD Zoom 35-70mm/3.5
Дойдут руки - поработаю над снимками.
>По-моему, предпоследней или последней
Ну а так-то он сам как? На f2.0 резкий? Или со скольки у него резкость хорошая по среднему полю начинается? Вот у меня есть старый Никкор 50/1,4 nonAI мультипросветлённый, вот у него резкость прямо на f2.0 просто отличнейшая, я прям даже удивился, у него по центру-1/3-середине на f2.0 резкость почти такая же как у моего цифрового кроп-зума на f5.6
ещё у меня есть никкор 50/2.0 и вот он слабый на открытой, и даже на 2,8 мылит. Притом я смотрел скан фотожурнала тех времён где были MTF50 тесты Зуек и Никкоров, и по ним зуйки проигрывали никону, поэтому я опасаюсь что зуйка1,8 будет мыльновата. Ну и бокеха у 1,4зуйки более мягкая, больше нравится.
>Меня ещё прикалывают пилы в бокэ вплоть до f/4, я хз, есть ли это у 1.8
у 1.8 должна быть 6-угольная гаечка; а у 1.4 да, 8-угольная пила
>85/2.0 дорахой
>Зуйка профессионального сегмента всегда была ебанутого ценника, даже сейчас...
имхо, судя по фоткам на фликре, мне 100/2.8 зуйка больше понравилась чем 85/2.0
Есть ещё вариант: взять 80мм/4.0 макро-зуйку, и два кольца, 25mm Auto + 7mm Auto (без колец её нельзя сразу в байонет поставить), получится темноватый и очень резкий портретник. С кольцом 25мм фокусировка будет 2,45м до бесконечности с перебегом, а с кольком 25+7мм фокусировка от 0,6м до 2,7м. Вот только я нигде не могу найти побольше примеров портретных фоток с него, а те что видел — бокеха у них довольно средняя для портретника, у 100/2,8 бокеха гораздо мягче. Но именно фокусное 85мм лично для меня удобнее чем 100мм.
>Не пожопься и купи SR44.
я знаю про sr44, более того, я выяснил что есть вариант даже лучше чем sr44. Батарейка называется "СR-1/3N" литиевая 3V, 1штука по размеру как 2штуки sr/lr44, так вот у этой батарейки график падения напряжения ещё лучше чем у серебряной sr-44 и при минусовой температуре она работает лучше.
>Не нанесу ли я кисточкой ещё больше пыли?
А на кассетной щётке тоже может быть пыль, и при вытягивании она тоже может налипнуть, да и попадание пыли это вообще дело пары минут, нужен постоянный визуальный контроль. Обзаведись налобной лупой, резиновой грушей и тонкой синтетической кисточкой. Кисточку промой с мылом, потом в бензин-калоше, потом ещё раз сполосни под водой, кисточку положи между слоями чистой бумажной салфетки и положи сушиться на батарею, потом можешь пользоваться, я так матрицу чищу. К волоскам кисточки после промывки не прикасайся руками.
Mamiya 7II. Начитался в интырнетах много чего, одни говорят, что все норм и все сами делают, ибо постоянно слетает, другие говорят что ни в коем случае. Но в мастерской тоже долбоебы сидят, которые говорят, что надо не регулировку сделать, а фотоаппарат разбирать и что-то править. Я уже представляю, как они там поправят, особенно когда результаты только после проявки будут видны.
> сам как
Если портреты снимать - резкий с открытой, пикрил 1 - кроп на 100%
На прикрытой до f/4 пикрил 2. Засвет от солнца сбоку - моё почтение.
> у 1.8 должна быть 6-угольная гаечка
Тогда он не нужен, пусть он на треть меньше и легче даже. Гаек и гнилос накидать может.
Покопай вот тут om-srx.fan.coocan.jp варианты под OM, я так себе вивитар выбрал в качестве репортажника по бичу.
Там скорее всего не «клей», а Лактит, который предназначен держать болты на месте, про Киев, конечно, не скажу, но на последних камерах точно он. Некоторые рекомендуют размачивать, другие вообще просто макнуть, чтобы ослабить, третьи вообще без ацетона делают. Конструкция там простая, как не пикче выше, два болта и все. На бумаге все выглядит легко, но меня интересует вопрос — что будет если перекрутить? Пишут, что пиздец камере. В итоге надо покрутить на процентов 5–10. Думаю с таким заданием может лучше к часовщику сходить.
Думаю, получится ли одно немецкое стекло с этой резьбой на м42 присобачить
Думаю, получится ли одно немецкое стекло с этой резьбой на м42 присобачить
Локтайт ты ацетоном не размочишь. Его берет только экзотика типа нитрометана. Входит в состав для снятия накладных ногтей, инфа на заметку. И то не факт, особенно если склейка старая. Да и откуда в Германии 30х-40х и СССР 50х-80х локтайт? Но вот приклеить после юстировки на локтайт или другой цианакрилатный клей - почему бы и нет?
Инструкция, которая была к набору, пишет в одном абзаце о том, что можно смывку проводить как до, так и после проявки и потом фильтровать все растворы. При этом непонятно, нужна ли фильтрация в обоих случаях, или только если смываешь после проявки.
Нигде в гайдах в интернете не встречал такой рекомендации. Где-то читал, что, мол, сажа химически нейтральная и кроме прозрачности растворов не должна влиять на химию.
Потому что та же инструкция в случае смывки перед проявкой предлагает в темноте протирать подложку, что вообще на мой взгляд полный пиздец: мокрую плёнку хуй запихнёшь нормально в спираль обратно.
>Потому что та же инструкция в случае смывки перед проявкой предлагает в темноте протирать подложку, что вообще на мой взгляд полный пиздец: мокрую плёнку хуй запихнёшь нормально в спираль обратно.
Хипстеры должны страдать. Видимо, инструкция это и подразумевает. У меня нет других объяснений.
Заранее подгатавливаю б/у катушки с торчащими хвостиками, на которые со стороны подложки предварительно наклеил широкий скотч с половиной на хвостике, и половиной свободной, шириной в 3-4см. По высоте плёнки оставляю около 0,5см.
Сажусь на жопу в ванной без света, отматываю ± полтора метра плёнки (отмерил на свету рулеткой от вытянутой в сторону руки и запомнил), хвостик засовываю в щель кассеты (эмульсией туда же где была эмульсия хвостика с кассеты), чтобы немного поровнять с направляющими, после чего наклеиваю свободную половину скотча на плёнку, подгибаю те 0,5см скотча на перфорацию с каждой стороны (думаю, необязательно, но для надёжности делаю так). И, собственно, кручу катушку внутри кассеты, пока не останется маленький хвост, который, когда намотаю все кассеты, подрезаю на угол для зарядки в камеру.
>>735433
Kodak 5213/200T.
Да, на улице с 85-м фильтром снимаю, но подозреваю, что можно и без, т.к. эмульсия не сильно чувствительная: сделаю тест на ярком солнце и посмотрю на скане, клипанётся ли голубой краситель.
> Где и как купил? Сажа вообще насколько прочно сидит на ней?
Купил отрезок 30м на ebay.
Доснимаю первую катушку, ещё не проявлял, вот решил спросить у анона, тут кто-то вроде проявлял ECN дома.
По идее, после смывки сажи она растворяется и большая часть сливается в раковину, а остатки стираются с подложки микрофиброй перед сушкой.
Как проявлю — отпишусь здесь что да как вышло.
В моём наборе инструкция говорит смывать сажу первым делом. А перед сушкой снять остатки сажи с пленки пальцами. Но когда снимал в конце пальцами, на пленке оставались разводы, когда не снимал - оставалась грязь, но меньшая чем разводы. А мокрую пленку в бачок для повторной промывки - да, не засунешь.
Свердловск юзаю и Рапри. Нахуй не нужны енти ваши шкалы электронные.
Просто достались бесплатно и работают нормально.
А вообще, как-то работал с телевизионщиками международного класса, у них был простенький Секоник чисто перепад освещённости чекнуть и им тоже норм.
> отматываю ± полтора метра плёнки
Голыми руками, или в специальных безворсовых (нитриловых?) перчатках?
>>735505
> с 85-м фильтром
Какой-нибудь выёбистый за сотни нефти или самый бичовый с али? Интересно про сравнение; сам снимал 200Т без фильтра, жду пока из проявки. Больно дохуя мнений насчёт корректной съёмки на Т плёнку в D свете.
Рапри - впервые слышу. Это спотметр? В "Свердловске" же есть сорт оф спотметр.
У самого "Свердловск", не всё нравится. В помещении в сложных условиях не справляется (описывал пример тут >>731974 →
>>732101 →).
Получать с него значение очень долго и нудно. Крутишь колесо туда-сюда, потом аккуратно находишь точное значение - это напрягает. А делать это надо каждый раз когда свет поменялся, например тучка закрыла солнце, или открыла. Если уж я использую внешний экспонометр, то хочу идеальную экспозицию. При съёмке на слайд это особенно критично.
Лайтметр электронный одним нажатием покажет экспозицию, еще и визуально наглядно на шкале покажет в плюс или в минус и на сколько свет поменялся. Также визуальная шкала очень полезна если хочешь с разных ракурсов померить свет.
Мой "Свердловск" при процедуре проверки батареи показал расхождение контрольных точек на стоп. С абсолютно свежей батареей то же. Так что он даже формально не является точным.
А так да, топ за свои деньги. Но я уже хочу нормальный инструмент за нормальные деньги.
Sekonic 308x. Только в этой модели из линейки 308 приоритет диафрагмы появился.
Мелкий, удобный. С одной АА батарейки живет хз сколько, меняю на всякий случай раз в году. Нравится настолько что юзаю его даже для цифры. Откалибровав как +0.5EV.
Для него нет насадок так что замер только по освещенности нормально юзать можно. Замер по яркости только примерный, - не видно что в поле зрения датчика находится.
Если слишком темно то у экрана включается подсветка.
Выбирал между ним и Gossen Sixtomat F2. У него, кстати, шкала таки есть. Но его надо было тянуть аж с Амазона или типа того, а Секоник нашелся в соседнем городе.
Есть ещё винтажный Gossen Luna Pro F. Всё еще живой, точный, повторяемый. Очень красивый и вообще продукт сумрачного немецкого гения. Но он старенький и отъехать может в любой момент.
Ещё ранее юзал несколько Свердловск-4, такое себе. Дурацкая эргономика. Слепой диод (независимо от года выпуска), который фиг видно на улице. Микроскопическая полусфера, которая как плоскость работает. Совки даже не слизали у заграницы, а вроде что-то свое пробовали запилить.
Программные экспонометры (для смартфонов) в последний раз пробовал несколько лет назад. В основном показывали температуру в соседней канаве, а если подстроить под калиброванный прибор или фотик в одном освещении то начинало врать в другом. Но если сегодня запилили рабочие версии то должно быть очень удобно. Смартфон ведь почти всегда рядом.
Наматываю в копеечных нейлоновых перчатках, типа пикрил. Пик вообще из "Среды", но т.к. я замкадыш, нашёл такие же на вайлдберриз, стоят +- 100 рублей.
85 фильтр купил там же на ebay, у одного продавца валялись по $2 нужные мне два диаметра — 55mm для коники и 49mm для пентакса. Оба вышли с доставкой до РФ в ~1000р, один был б/у, другой, — хоть и тоже древний, но новый — в коробочке и с инструкцией.
Еще нужен 67мм, но пока копеечных не вижу.
Про перчатки понял, спасибо.
Насчёт фильтров разного диаметра, как вариант: https://aliexpress.ru/item/1011302862.html
> Программные экспонометры (для смартфонов) в последний раз пробовал несколько лет назад. В основном показывали температуру в соседней канаве
Потому что датчик освещённости в телефоне выдаёт люмены на размер датчика и переводит их в неадекватные реальной освещённости люксы. Впрочем, если ворвётся кто-то с более авторитетным мнением - я буду за.
Да, в курсе про такие кольца. Нужно взять 67мм сначала, а потом уже наборчик понижающий, чтобы не покупать ещё 52 и 58.
Как придут твои кадры с 200T, поделись — очень интересно. Ясно, что плёнки у нас, скорее всего, разных годов выпуска и хранения, но я надеюсь ей заменять бюджетно сотку ProImage, насколько она по зерну будет лучше/хуже.
Вот Рапри: http://www.photohistory.ru/1207248180985401.html
Там измеряется очень маленькая область, ты глазом сравниваешь яркость точки и объекта вокруг неё. Забавная штука.
Но, однозначно, усираться с ним или Свердловском не стоит, если есть Секоник.
>Хочу в 150$ вложиться
Ибей.
Цены разные и далеко не всегда офигевшие.
Со старта определись какие фичи тебе нужны, - поможет сэкономить.
Мне для портретов, уличных пейзажей и типа предметки вполне хватает одиночного замера по освещенности. И флешметр ещё, да. Спот, мультизамер, тени/хайлайты, второе исо, калибровка под камеру, сенсорный экран, всё это мне не нужно.
Если бы не флешметр то наверное Sekonic Twinmate 208 купил бы.
Это если речь о новых.
>>735589
Я подозреваю что разработчики софта банально
а) сами не фотографируют
б) не имеют возможности калиброваться на каждый используемый датчик
Аккуратно верь рекомендациями и красочным рассказам на фотаче. Здесь много теоретиков сидит, которым очень хочется графоманить и оправдывать любую сверхценную идею, которая у них в голове появляется.
Тот анон написал много, но по делу – мало. По факту, если тебе нужен классический экспонометр, то используй телефонную аппу. Измеряют они точно. Пикрил, только что затестил первый попавшийся экспонометр из аппстора (Lux) относительно показателей Секоник L-308X. Сравнение говорит само за себя, поэтому нет смысла тратиться на ненужную игрушку при ограниченном бюджете.
Аноны, накидайте пожалуйста по максимуму ютуберов, желательно англоязычных и не шибко больших, чтобы ответили.
Я тот анон, занимающийся возобновлением выпуска Киев-90. Поговорил с КБ, в этом месяце ещё встречусь с нач.производства насчёт минимальной партии, если вкратце-производить могут. Проблема в том, что так, как я планировал-сделать 1шт, отфоткать её для индигого и отправить плёнкоютуберам для рекламы, походу, не выйдет, минимальный заказ-это n шт. Поэтому, чтобы понимать, искать ли мне деньги на то, чтобы выкупить партию, мне надо таки понимать, чо по спросу точнее, чем "Ну, "Рефлекс" успешно поддержали, кодаковская супер 8 камера производила фурор, пока была надежда на её выпуск, знач и тут норм будет". Плюс ещё и цена нехило зависит от объёма, поэтому ещё один стимул узнать спрос, вот
С такой заявкой проще сразу стартап открыть. Пусть все желающие скинут предоплату, тогда получится собрать максимально возможный заказ, а потом разослать всем заплатившим новенькие камеры.
С другой стороны, какая гарантия, что у них качество будет хотя бы не хуже, чем у выпусков времен СССР камеры, и так не славящейся высокой надежностью? Нахуя покупать полурабочий металлолом, пусть даже и новый.
Не славился надёжностью 88, у 90 полностью новый электронно-управляемый затвор и замер в тушке, за зеркалом кажись. Насчёт качества вопрос, конечно, интересный, но
а) Если сравнивать советский г81н и Арсат, то у последнего качество заметно выше
б) Арсенал сейчас занимается космосом и оборонкой, т.е. это не полтора кузьмича в полуразваленном цеху
В любом случае, качество можно контролировать тогда, когда что-то уже выпускают, а это пока где-то в будущем.
>скинут предоплату
Как это организовать и где взять желающих? На кикстартер не пускают без изделия "во плоти" и фирмы с американской регистрацией, за индигого не шарю, но думаю, что-то около того же. Тут же, блин, всё упирается в деньги и рекламу т.е. тоже деньги, кек
Насчет теоретиков полностью согласен. И сам телефоном пользуюсь. Но не во всех условиях освещения он срабатывает хорошо, вот пример в котором я мерил телефоном, он не справился >>731974 → >>732101 →
>Плюс ещё и цена нехило зависит от объёма
Вообще-то этот вопрос решается просто - даëтся ценовая вилка: в заказе на Х шт. - цена У зу штуку. При заказе 10 Х - ⅔У за штуку.
Любой кто заказывал небольшую партию товара на заказ это знает. Подготовка к запуску в серию тоже стоит денег. И окончательная цена это цена за единицу и цена за запуск, раскиданная на всю серию. Стало быть чем больше серия, тем меньше конечная цена.
Например печать в типографии. Отпечатать графоману десять книжек его стихов будет стоить за штуку дешевле чем за сотню.
Однако! Любой продажник сидящий на серийном производстве должен понимать, что без ценовой вилки никто заказывать не будет
Без цен никто не впишется.
>Я тот анон, занимающийся возобновлением выпуска
А я тебе отвечал что мне это очень интересно.
Да блин, с ценообразованием я +-знаком, потому и буду обговаривать этот вопрос ещё с производством, чтобы они посчитали всё и озвучили мин. заказ
>интересно
Да я думаю, ты не один такой, кого это бы заинтересовало, вопрос только, как бы потенциальным покупателям об этом рассказать и как собрать деньги на выкуп партии. Хочешь поучаствоватб?
Полностью новая сф камера в 2к21, замер внутри тушки, электронно-управляемый затвор, значение диафрагмы в ВИ, и т.д. http://www.photohistory.ru/1207248174990966.html
Кайф, я бы слил свое старье и сменил бы на это.
Могу поискать тебе блогерв, даже +- крупные штатовские могут на это посмотреть. Потуси на реддите, там тоже могут подхватить.
По поводу изделия в живую - нет никаких ранних сохранившихся образцов? Может, стоит взять у кого-то, если он физически существует и на руках находится, пофоткать его красиво и запустить кампанию.
Если у тебя есть телега, можешь там попроситься в приватные чаты снг пленкобояр, если тебя там еще нет.
>как бы потенциальным покупателям об этом рассказать и как собрать деньги на выкуп партии
Реклама, ничего нового. Свяжись с основными пленкачерскими сообществами, "дальномер" и т.п. и их англоязычными аналогами, и там рекламируй. Ну лучше кмк не выглядеть мимоаноном и обзавестись своей площадкой для сбора заказов.
Было бы пиздато, но пока linus заигнорил после 2 сообщения хотя ответил вроде с энтузиазмом, а analogresurgence и grainydays тупо не читали. На реддит будет иметь смысл идти когда будет краудфандинговая кампания, кмк плюс мне новый акк завести надо будет, а то посмотрят, что я апвоутил, и кааак заканселят
Ранний образец есть, как минимум один. По ссылке, некий dvdtechnik, там вотермарка на фотках к645 его стоит. Какой-то барыга походу, и пока морозится. Надо будет ещё в музей Арсенала сходить, мож помогут.
За приватные чаты хз, какие там ещё кроме плёнкочата есть, я есть в КАФе, написал Филу чел, который видосы делает, он чота игнорит
Изначально я планировал краудфандинговую площадку для этих целей, но там походу всё не так просто, а на рандомный сайт думаешь люди понесут деньги?
Плюс пока я не встречусь с нач.производства я думал без палева пощупать почву, типа опрос с вопросом "новая камера за 1.5к, или б/у подешевле?". Думаешь, лучше прямо сейчас начать рекламу?
Чтобы несли деньги, нужно чтобы тебе верили. Твоя задача - сделать так, чтобы тебе верили. Скооперируйся более тесно с руководством Арсенала, запили видосик с завода, интервью в хорошем качестве, обзор на новую камеру и т.п. Короче это тебе целый бизнес, к которому нужен серьезный подход, а не просто мимоходом заказать партию из нескольких штук.
> ещё кроме плёнкочата есть
Был обычный для мимопроходящих и сейчас какой-то закрытый, меня кикнули за неактив, хз что там сейчас. Но там топ челики сидели.
По блогерам понял, оставь контакты, я тебе позже скину список тех, кому можно попробовать написать.
>>735714
> 1.5к
$? Или это так, образная цена?
Это пока очень приблизительно исходя из цены на к90 при советах+инфляция+объём и помножено на коэффициент ППП
@throwaway228
>Скооперируйся
Кхм, мням
Украина была б не Украиной, если бы не обосралась. Товарища Лихолита сейчас вроде щемит прокуратура за то, что он в 2010, когда к кб прицепили завод с долгами, с разрешения той же прокуратуры и министерства продал один корпус, чтобы спасти предприятие от банкротства при том, что директор завода спиздил цех полимеравтоматов, кузнечный, металлообрабатывающие, электронный(?) и гироскопический, и ему ничего не делают, поэтому я хуй знает, до того ли ему.
НО идея годная, идея пиздецки годная, хотя насчёт интервью не совсем понял. Типа, с директором?
Зойчем нужен Киев-90 ума не приложу. Типа как выпускают игровые консоли под брендами Атари, Комодор чтоб из олдфагов вытянуть пару шекелей на волне ностальгии.
>насчёт интервью не совсем понял. Типа, с директором?
Хотя бы с каким-нибудь официальным представителем.
Но вообще, можно начать с малого - собрать заказ на небольшую партию, посмотреть что получится, а там уже или раскручивать дальше, или забить. Для небольшой партии, соответственно, можно ограничиться более простыми решениями.
Скорее, как мамия, как по мне, не знаю, правда, где у неё замер. Дизайн у 645 пиздат, у 90 похуже, да. Насчёт надёжности-одному Небу и Аллаху сейчас известно, что там. Но это не механика, затвор электронный, плюс арсенальцы прекрасно понимали, в чём проблема 88, потому и выкатили СМ. Ещё слышал, что у 88 есть проблемы с межкадром, но у пентакса 67 ведь тоже межкадр плавает. В конце концов, это всё будет видно, когда будет готовая камера, а вот так гадать-к чему?
>так и так, кто хочет-давайте скинемся
Можно так. Можно чем-то подкрепить свои слова. Тебе виднее. Я подкинул мысли для размышления, но делать-то все равно тебе. Я бы помог, но хуле толку, тут надо в Киеве быть, а не с дивана вещать.
>Как там на дальномере тип Д встретили?
Хорошо встретили.
Можно, кстати, еще с Христичем связаться, он же ваш киевский, и аудитория достаточно большая.
>Я тот анон, занимающийся возобновлением выпуска Киев-90.
>throwaway228
Ситуация проясняется.
Как успехи твоего предыдущего проекта по майнингу доширака?
Да я уже все сказал, все очевидно же. Дальше только конкретика, но какой мне интерес продумывать детали за тебя? Все равно это тебе ходить на Арсенал, общаться и все организовывать.
>Что за Христич?
https://www.youtube.com/user/wwwhriscomua
>Хз насчет остального, но это вряд-ли челик.
Согласен с тобой, челик.
Ну, все что пришло в голову, я написал, дальше сам думай, оценивай свои возможности и желания, продумывай по шагам конкретные действия.
>>735760
Интервью, чтобы показать, что это не миморазвод, а все честно и серьезно. Это база.
>>735761
Да ладно тебе, может это в самом деле не он, а ты ему весь настрой обсираешь. Может, у него что-нибудь и получится.
Миллиарды аккаунтов с этим эпичным числом, по всем интернетам прям.
Забей пожалуйста в гугл переводчик "throwaway account", не позорься
>решил сразу
Не сразу, сначала хотел 1488, но потом решил, что не так поймут и я даже не знаю, какой стул хуже, 228, или 1488, учитывая линкрил https://raidforums.com/User-throwaway1488
https://cameraville.co/blog/best-analog-photography-youtube-channels-top-36
Выбирай любых и пробуй заинтересовать. Если кому-то будет интересно, можешь за деньги предложить сделать обзор. Но это потом, когда ты выяснишь, какой есть спрос.
P.S. Я джва года хочу такую камеру.
Там - зуйка 50/1.4 с макрокольцами на дырке f/5.6. Пикрил - зуйка дижитал 14-54 с макрокольцом, 54/8.
Какие могут быть вообще аберрации, если у меня свет равномерно за кадром расположен? К тому же ХА по всему кадру, не только по краям и края так-то обрезаны богомерзким кропом 2.
Как понимаешь, в NLP я B/W профиль не выбираю ибо он тупо отключает цвета в лайтруме, как я понял, что не Ъ.
>>735834
Есть мелкая сумка Lowe, в которую как раз помещается тушка с нацепленным на неё 50/1.4. Если я камеру не использую - ношу эту сумку в рюкзаке. Когда камеру использую - цепляю достаточно длинный ремень от этой сумки к тушке и ношу через плечо чуть ниже пояса. Может быть от этого стало на полторы потёртости на корпусе больше, я хз.
О это ты ОМ4-кун пересъёмку делаешь. А покажи как ты это делаешь, что у тебя за прибдула пересъёмочная?
>Какие могут быть вообще аберрации, если у меня свет равномерно за кадром расположен?
ХА зависит от оптической схеммы объектива, от того насколько у него она хорошо исправлена.
ХА появляются в местах границы резкого перепада освещённости (чёрный голубь / белое небо) на самой плёнке, от подсветки за кадром ничего не зависит
>ХА по всему кадру, не только по краям
вот значит такие ХА имеют твои объективы
>зуйка 50/1.4
>на дырке f/5.6
зажимай на f8.0 это портретный объектив у него ХА исправлены плохо, причём по резкости/контрасту/бликам зуйка уступает тем же никкорам тех лет, да и по ХА судя по фоткам в фликре зуйка хроматит сильнее.
>зуйка дижитал 14-54
это недорогой тёмный зум, резкость и остальные характеристики у них обычно всегда ниже чем у фиксов. Вот у меня есть цифровой зум пентакс и он мыльнее моего древнего никкора50/1,4
А вообще если хочешь качества — не переснимай такими объективами, тебе нужен современный макрообъектив никон/кэнон
вроде
Nikon AF-S Micro Nikkor 60 mm f/ 2.8 G ED (стоит 30-40Круб)
Nikon AF Micro Nikkor 60 mm f/ 2.8 D (стоит от10-15Круб)
Хотя конечно ещё лучшее качество будет с фокусным 100мм, но это тебе придётся длинную установку для пересъёмки орудить
Ну или хотяб купи старый мануальный микро-никкор, самый дешёвый+неплохой это Nikon Micro Nikkor 55 mm f/ 3.5
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3150.html
такой стоит в районе 5круб, и он немного лучше чем макро-зуйка 50/3,5 хотя можешь даже взять хоть её, она будет в разы резче и меньше ХА чем зуйка50/1,4
ОМ2SP-кун
>>735838
> прибдула пересъёмочная
Да ничего особенного, фотоаппарат на штативе, под штативом световая панель, на панели напечатанный на 3д-принтере линк https://www.thingiverse.com/thing:4686924/files
Полистай 80 тред, там анон постил, как это выглядит у него - у меня примерно то же самое; собственно, по совету того анона и распечатал холдеры.
Как ты понимаешь, никоновскую современную оптику я напялить на олимпусовскую цифровую тушку вряд ли смогу без геморроя. Видимо, придётся перестать ебаться с дешёвыми макрокольцами и купить либо zd 50/2 macro, либо zd 35/3.5 macro. Учитывая, что мне только для этих целей, наверное 35/3.5 - мой выбор.
Кстати,
> лучшее качество будет с фокусным 100мм
Почему?
А у меня йоба-приставка "ПД"+"ПЗФ" качество механики у неё — говнище но на ней плохой прижимной столик и нельзя с 50мм объективом делать масштаб 1:1 с цифровой 1,5кроп камерой поэтому я думаю искать либо иностранную макроприставку со слайд-копиром, либо даже вообще заняться конструированием оригинальной ваундервафли, и отдать чертежи на завод чтобы мне сделали, но это в планах. Ещё надо делать светодиодную подсветку сзади с управлением цветовой температуры, и чтобы свет был как у кольцевой лампы так он будет мягче.
>Почему?
Там по идее качество чуть лучшем чем у 50мм, дисторсия ниже, лучшая равномерность резкости по всему полю кадра, это если сравнивать между старыми 50мм макрообъективами и старыми +100мм макрообъективами. А так, у современных 50-60мм качество тоже отличное, просто для общей макросъёмки (не для пересъёмки плёнки конкретно) все используют +100 объективы потому что ими макрушничать гораздо удобнее чем 50мм. Хотя именно для пересъёмки плёнки нет большой разницы потому что и там и там будет масштаб 1:1 и плоский объект(плёнка) , но при примерно одинаковых ценах (+30-40Круб) на современный ~50мм макро VS современный ~100мм макро — имеет смысл взять один 100мм.
>купить либо zd 50/2 macro, либо zd 35/3.5 macro
посмотри тесты резкости прежде чем брать, та же зуйка 60мм/2,8 макро должна быть резче.
OM2SP-кун
>на 3д-принтере
Мне такая идея не нравится, там будут шель-зазор через которую проходит плёнка, а я в итоге поняя что плёнка должна на 100% прижиматься иначе будет примерно такая же шляпа как у меня на приставке ПД — нарушение плоскости, плёнка в этой щели-зазоре изгибается, достаточно даже пол-миллиметра отклонения от идеальной плоскости и будет сильно заметная мылота из-за ГРИП, даже зажимание до f16 плохо помогает и дефракция на ней ещё начинается. Нужна механизация примерно как прижимной столик на самой камере. Ну и ещё хотелось бы чтобы были подвижки как у большого формата только в одной параллельной плоскости, чтобы можно было среднеформатную плёнку кроп-цифровиком панорамно объщёлкивать.
> светодиодную подсветку сзади с управлением цветовой температуры
Какая разница, если на выходе равка, в которой ты ББ покрутишь? Я купил какой-то 20х20 квадратик с ~6500K для предметной съёмки. https://aliexpress.ru/item/32886214659.html
> зуйка 60мм/2,8 макро должна быть резче
И в 2.5 раза дороже, и аф на моей тушке у неё будет работать, так недалеко до всяких вспышек, рассеивателей и прочего фокус-стэкинга, пока не планировал...
>>735843
> Зуйку 50/1.8
Ну и правильно, я вроде видел фотки с неё прикрытой - там тоже типа пилы.
>>735844
> нарушение плоскости, плёнка в этой щели-зазоре изгибается
Там приблуда держит плёнку с четырёх сторон, я не представляю, как выровнять сильнее без использования стекла которое инстант интерференцию исполнит. По сути эта штуковина фиксирует плёнку так же, как и рамка слайда.
>Какая разница, если на выходе равка, в которой ты ББ покрутишь?
Там тоновая кривая нелинейная, её нельзя просто так взять и покрутить как цифровое фото, если плёнка будет экспонирована с одной цвет.температурой, а скан подсветки будет с другой цвет.темп. то цвета могут поехать. Нужно ходить с палитрой-колорчекером и колорметром (на смартфоне хотя бы) и записывать в блокнотик цвет.темп. перед съёмкой палитры. Потом при сканировании делать цвет.темп подсветки такую же. Это в идеале. Ну а так можно конечно не парится и просто выставить температуру на которую рассчитана плёнка, обычно это 5500К. Но лучше делать как написал выше, ещё это очень хорошо если долго снимаешь и не проявляешь то цвета могут немного поехать а так процесс будет более контролируемый. Для ч/б такие заморочки конечно не нужны, подойдёт вообще любая подсветка.
>Там приблуда держит плёнку с четырёх сторон
Судя по картинкам там только просто щель-прорезь через которую протаскивают влево-вправо плёнку, пусть даже она держит её с четырёх сторон, она делает это с зазором в пару мм. Вот замерь сколько там зазор мм?
А нужно чтобы плёнка плотно прижималась к плоскости, вообще без зазора.
Вот например существовала хитрая модификация Nikon F для военных, у неё был специальных механизм который при закрытии рычага взвода прижимной столик увеличенных размеров плотно вдавливался на плёнку, фильмовый тракт тоже был модифицирован, были добавлены вертикальные направляющие по бокам кадра. В итоге плёнка становилась идеально плоской и можно было по фото измерять линейные размеры зафотанных предметов.
https://www.cameraquest.com/nfspy.htm
Вот нужно чтобы был примерно похожий механизм. А у тебя (и у меня на приставке ПД) лажа, сама плёнка в профиль изгибается немного, достаточно 1мм и будет вылет из ГРИП, сфокусируешься по центру — края сверху и снизу будут мыльными.
Ещё у космонавтов была модификация средеформатного Хасселя, туда пришлось ставить стекло между объективом и плёнкой для идеального прилегания к плоскости, те самые "крестики" на фотках высадки на луне это специальные метки на том стекле.
Конечно стекло ставить для пересъёмки не надо, но суть в том что должен быть механизм плотного прижатия.
>Ну и правильно, я вроде видел фотки с неё прикрытой - там тоже типа пилы.
Я всё равно потом зуйку 50/1.4 взять хочу, в помещениях всегда желательно чтобы был запас светосилы, просто я нашёл 50/1.8 всего за 3Круб и решил взять попробовать, ну и вес+компактность опять же. Но сперва я хочу 35/2.8 , а 50/1.4 уже потом.
>Это полностью новый фотоаппарат, гораздо более удобный, дуракоустойчивый
Ты все равно не знаешь, каким был оригинальный Киев-90. И никто не знает кроме тех, кому достались опытные образцы, а доставались они редакциям газет и журналов в Киеве, вот и ищи среди тех, кто там работал фотокорами 30 лет назад. Найди в интернетах свежие фотографии рабочего экземпляра и ссылки на продажу, ок? Похуй, за любые деньги. Нет их. Пока что единственная ссылка якобы на продажу паспорта на аппарат. Паспорт, сука, за 4000, и это стартовая цена! https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/prodam_pasport_dlya_fotoapparata_kiev-90.novyy_2101138961?slocation=621540
Боюсь, что их участь еще печальнее. Большая их часть была убита в процессе испытаний и отправлена обратно на завод. Партия была маленькая, едва ли 200 штук, скорее не больше двух-трех десятков. Выжили единицы, и где они сейчас, уже неизвестно. Новых фотографий этих камер, сделанных теми самыми коллекционерами, в интернетах не наблюдается. Вообще.
Вот тут камеры 007 и 117 https://www.ussrcameras.ru/catalog/305 , тут http://dvdtechcameras.com/collect/arsenal/1/k29.htm 012 и 645 001. Был ещё древний сайт на китайском с 5хх, но он помер походу
2/3стопа по светосиле, значит по выдержке можно делать целый 1 стоп, в сумеречном помещении лишний стоп однозначно не помешает. Да и резкость на f2-2.8 у 50/1,4 лучше чем у 50/1,8. Ну и бокеха у 50/1,4зуйки поприятнее чем у 1,8. Взял 1,8 только из-за цены и компактности.
>>735915
Репортажный это больше Никон, у него очень спокойно-нейтральное боке без кручений, высокая резкость/контраст, а Зуйка больше художественная с очень мягким боке слегка пестрящим лимонными дольками. Ну а в те времена и Лейки были обычной репортажной техникой.
Ультрахайспид это > f1.2 , а 1.4 это обычный полтинник
Вль имеем освещение в типичной кафешке/ресторане 6-7EV. Плёнку 200 исо цветную, либо ч/б 100исо пуш до 200. 400исо имхо для портретов уже не очень. Портра 400-800 дорохая я на неё не снимаю.
Получаем экспопару: ISO200 , 1/60, f1.4
это по сути предел по выдержке для 50мм на зеркалке иначе будет шевелёнка шевелёнкой, на дальномерке предел можно увеличить до 1/30
>>735505
Проявил свою 200T, зря, похоже, снимал на треть стопа выше — судя по кадрам, чувствительность она не потеряла пока. Сажу снимал, как и собирался — перед проявкой размочил и смыл в бачке, а после промывки прошёлся тряпкой из замши/микрофибры (хуй знает из чего, но самой мягкой, что нашёл). Сажа смылась отлично. Пара царапинок на подложке вроде появились, но на сканах их не нашёл.
Как обещал, сделал тест с/без 85 фильтра в дневном свете (сканы с одной и той же обработкой). Заодно обнаружил, что моя Konica T4 немного протекает, буду фиксить.
В принципе, думаю, можно привести второй к первому, но я рад, что фильтр есть и не надо ебаться с подобной обработкой кадров.
Заранее извиняюсь за дырявые сканы; хотел проверить, насколько плохо будет с явно изогнутой поверхностью плёнки при поджатой дырке. Имхо - имеет право на жизнь. Осталось научиться фотографировать.
>>735933
Тоже хотел отчитаться о съёмке на 5213/200Т без 85D при дневном свете и при, собственно, тангстене, но мне очень сильно не понравился результат проявки этой плёнки в лабе "точка цвета". Есть подозрение, что они так же смывают сажу и хуячат С-41, просто делают это наотъебись: вся плёнка в каких-то царапинах и каплях.
Во-первых, я другой анон.
Во-вторых, да - я нежный и чувствительный.
В-третьих, никакого клуба у тебя нет, говори за себя.
В-четвертых, снимать где угодно - это нормально. Я удивлён откуда такой вопрос вообще может взяться. Ты, видать, живёшь по каким-то странным зажатым правилам.
Не на 2мм, а на целых 4мм! И аж на 65грамм легче!
http://lens-club.ru/lenses/item/c_41.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_598.html
Теперь простым уравнением легко вычислить длинну и вес одного стопа светосилы.
Кафе/ресторан для меня в первую очередь не трапезная, а место встреч с людьми, вот их и фотаю. И для этого нужен светосильный объектив, а иначе приходится складывать тарелочки в пирамидку вместо штатива (его мне лень таскать) и ставить камеру сверху чтобы сделать длинную выдержку. Ещё я пробовал снимать с ттл вспышкой на цифровик, получается тяжело, нужно делать эксповилку с разной мощностью пыха и каждый раз ставить серую карту, из десятка снимков только один получается неплохим, но всё равно тени очень жёсткими выходят, особенно под носом получаются тени как усы из-за вспышки - их потом я осветляю в лайтруме, ну а на плёнке это будет ещё сложнее, проще использовать светосильный объектив. Я даже теперь раздумываю после 50/1.8 не брать 50/1.4 а наскребсти ~30Круб и сразу взять f1.2 Зуйку.
OM2SP-кун
Хм, а если замерить на сколько оно по факту "остужает"? Сфотографировать через этот фильтр источник света с известным ББ, например. Эксперимент за 100р такой. Просто все 85 фильтры я нашёл только на ебае поцене 1.5т с учётом доставки. В рф не обнаружил.
Поржал ещё, что при этом рынок завален FLD фиолетовыми фильтрами, хотя нахуя оно на цифре-то...
> Хм, а если замерить на сколько оно по факту "остужает"? Сфотографировать через этот фильтр источник света с известным ББ, например. Эксперимент за 100р такой.
> Просто все 85 фильтры я нашёл только на ебае поцене 1.5т с учётом доставки. В рф не обнаружил.
Мне 4 фильтра 85 (2 "старых", но новых и 2 б/у) вышли около 2000-2500р с доставкой с ебая (кстати, на глаз они всё же немного отличаются по цвету друг от друга). Я не стал ебаться с подбором, т.к. по 500-800 за фильтр с учётом доставки выглядит адекватной ценой.
Если нужен один и хочется сильно сэкономить, то, наверное, можно заморочиться и снять на цифру нейтральный объект в свете одного и того же источника, привести к одной картинке и посмотреть на разницу в температуре в том же лайтруме, но это крайне примерный способ измерения.
Все 4 покупал к своим стёклам. Посмотрел и понял, что переходные кольца к своим лимам от пентакса не смогу прикрутить: там встроенные (и невстроенные) родные бленды, и с ними кольцами особо не попользуешься.
Фартовый или нефартовый, но за месяц-полтора нашёл две пары у разных продавцов. Сами фильтры были по 2-4 бакса, за доставку дважды заплатил по 10 баксов.
Нормально, ещё один фотограф потолков
> случайно получилось
Ну я же не задрот какой, чтобы ждать подходящего момента, думать над композицией и прочей хуйнёй. Вижу кадр - делаю кадр. Потолок мой >>736454 могу обосновать, типа открой фотку на весь экран и отойди подальше - увидишь intaglio. Ну и разумеется, спирва сделай то же самое на цифру...
> скобарь
Что за Форсаж?
Зато на Маврина дрочат.
Блядь, ну что ж с цветами? Ну нажми пару кнопок в фш, уже ж лучше будет. Хочется посочнее-так ебани хоть ведро сочности, никто ж не запрещает пик 2
>Какие-то смазанные деды, художественная ценность у этих кадров 0
Воу, полегче. Картина - все еще единственный физический носитель графической информации с такими характеристиками. По динамическому диапазону и контрасту и цветовому контрасту у картины сосет любой отпечаток, хоть оптический, хоть с принтера. Сравниться мог бы разве что слайд в оригинале, но слайд таких форматов, как средняя картина стоил бы в 10 раз дороже.
А закатка из цинка в кассету - это ж тот ещё аутизм хотя вроде есть какие-то брендовые приблуды для облегчения процесса.
Есть немного оптики под М42, хочется дать ей немного пожить в естественной среде, а не на цифре.
Так рц-53 не такая проблема достать. На лохито регулярно появляются по ~200р или даже дешевле. Не нравится лохито — среда торгует ими по 300р, но зато из магазина будет. И учитывая что они сука почти вечные, двух комплектов тебе хватит лет на 5.
В общем, не вижу смысла отказывать себе в камере, которая нравится из-за элементов питания, которые хоть и не в каждом магазине, но вполне доступны.
Хорошие фотки анон.
>>736472
>Генсек ЦЦ-параши
пик
Выебнуться решил? 28 вивитар в зависимостьи от года и одновременно, выпускали все кому не лкнь - токины-хуины, тамрон-кирон и сигма-хуигма.
когда вы тут уже перестанете быть хлебушками? первые две цифры код производителя.
06 - Olympus
09 - Cosina Company, Ltd.
13 - Schneider Kreuznach
22 - Kino Precision
25 - Ozone Optical Co., Ltd.
28 - Komine Co., Ltd.
32 - Оптика Макина, ООО
33 - Asanuma & Co., Ltd
37 - Токино Оптическая Компания, ООО
42 - Bauer (возможно, владелец торговой марки Bauer Robert Bosch GmbH)
44 - Перкин-Элмер
47 - Шинон Индастриз, Инк.
51 - Токио Трейдинг (возможно, коррупция Токио Коки, предшественника Токины)
56 - Компания Kyoei Shoji, Ltd.
61 - Самьян Оптикс Ко., Лтд.
75 - Корпорация Хойя
77 - Kobori Mfg Co. Ltd
81 - Полярный
Это не полный список.
линсклаб ваш обоссаный заполнялся такими же как вы или чуть поумнее лет 10 назад, когда инфы почти не было на русском. Потом его чистили и удаляли бредятину, но насрано так много и сам сайт нахуй никому не всрался , что он просто живет как есть. одни объективы описаны подробно и правильно, другие с неточностями или бредом.
95% фотоконтента не передают рисунок объективов и вообще сняты на кроп.
почему-то этот трихром выглядит так, будто снят на советский цвет, странно
Да не, он такой и есть
http://photografica.robinparmar.com/vivitar28detail.html#K04
Да не за что. У Солигоров, Альбинаров, Ханимексов и т.д.-упаковщиков свои коды, но иногда совпадают с вивитаром. Очень не рекомендую тогдашний Самьянг, он днина ебанная.
А вообще непрошенно рекомедую тебе перейти на БЗК и пользоваться современными мануалами от китайцев, можешь конечно послать меня нахуй, но если у тебя есть мозг, ты рано или поздно поймешь всю глубину этих глубин.
>>736915
Комина 28 2.8 же. http://lens-club.ru/lenses/item/c_1033.html
7к конечно он не стоит и за него столько давали пока на рынок не вышли китайцы. На ФФ-зеркалки почти сьтолько стоят автофокусные. из всех вивитаров на 28мм на 2к21 интересны только 28 1.9 и 28 2.0 исключительно макиным фотохудожникам с недюженным скилом, из-за еба-боке
>>736925
>. Сразу вижу, что просветление не обозначено
оно по дефолту мульти, долбоеб, без просветления делали в 19 феке, а однослойные делали в советском союзе и олимпус, пока не сдался и не начал пилить в конце семидесятых мульти наверняка ты ещё что то найдешь чтобы поманеврировать
Белое на светло-сером не так заметно, а на бархатно-черном вылезает самым подлым образом. Финишная промывка с антистатиком еще хорошо помогает. Но главное - как можно быстрее печатать. Иначе хочешь, не хочешь, а пыль будет обязательно, пленка на себя ее цепляет просто охуительно.
Чтобы не шквариться об совкоговно, тебе нужно не быть нищуком. А если ты нищук и тебе жалко денег на любимое хобби, то это твои проблемы. Пленочная фотография вообще дорожает с каждым годом и дальше будет дорожать еще сильнее, ты в курсе? Она окончательно превратится в статусное хобби для успешных и состоятельных людей. Нищукам типа тебя она станет абсолютно недоступна. И это хорошо.
Нет, про плёночные я только недавно подумал, что их можно сохранять, и может получиться хороший пак. На ломографии я много налайкал, бывает интересно это полистать, но оттуда нельзя скачивать. Вк когда-то сохранял, но без оглядки цифра/плёнка, да ещё и с мемами, так что тоже на пак не потянет. Может, зальёшь часть своего архива куда-нибудь?
Ilford HP5+ @ 800 ISO, ID-11
Pentax Spotmatic + Helios 44-2. Ilford MGRCDL Pearl 18x24.
>Я хочу снимать, а не ковыряться
Может, тебе еще и новую пленочную камеру подавай? Что есть, то и все, скажи спасибо, что хоть ремонтопригодно. Можешь мастеру отдать, пусть он почистит, если самому лень.
>размер глазка не увиличится от чистки
Это дальномер, а не видоискатель, ему большой глазок и не нужен. Наоборот, чем меньше площадь, тем меньше будет ошибкок из-за неправильного угла зрения. По тому же принципу сделаны дальномеры на камерах с раздельными дальномером и видоискателем.
Это про 3-ю? Там непонятно есть ли целая набережная или это пятачок крохотный. Достигает ли море парапета, или оно где-то вдалеке гораздо ниже. Может эта набережная (или пятачок) не такая уж пустая - при таком угле обзора люди могут быть за кадром. Судя по тени, не такое уж раннее утро - часов 9-10. Солнце уже может печь, но жары на фото не чувтсвуется. Нейтральные пастельные цвета, не говорящие ни о чем. Никаких признаков жизни. Стерильность.
В то же время, вот как выглядит похожий кадр с наличем в нем истории и эмоции.
>>737648 (OP)
>>737648 (OP)
>>737648 (OP)
Подскажите сканер для домашнего использования, который был подошёл для полуформата (пленка с чайки или агата) и не стоил сумасшедших денег