Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/785074.html
Наша группа на Flickr: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
>>800995
>>801001
Семён, ты конченый, раз тебе кажется, что зажатый цвет, низкий ДД и пуксреньк шумами кто-то может принять за картинку с ФФ.
Думаю это россиянин из числа убежавших.
Сатана довольно невзрачный город
Решил я собрать себе полноценное портфолио, которое на_аутировал фотографировал за год+.
Есть ли смысл продолжать? А если продолжать, то куда?
panasonic gx80/12-32mm
Сап. Заметил, что где-то в 17 вечера небо на горизонте в городе окрашивается в розовый цвет, красиво
Подскажите: это только в городах так из-за каких-то выбросов и освещения с земли, или за городом так же будет? Хотел бы за городом пизажик с таким небом сфоткать
Нет, я просто не знаю, являются ли зимние закаты розовыми за городом. В городе то подсветка может влиять, выбросы.
Судя по тому что похожее явление утром он не заметил - перед нами финальная стадия РНН-господина, максимально-одебилевшая от манямэ и сна до обеда.
Спокуха, шиз. Утром я тоже такое видел и даже фоткал, но, опять же, в городе.
Цвет и интенсивность заката зависит от количества мелкой ледяной пыли или воды или обычной пыли в воздухе. Чем больше мелкодисперстных чистиц, тем на закате сильнее окрашивание во всякие цвета в том числе и розовый. В случае легкой дымки, или небольшой области окрашивание самое сильное. В городах же часто в воздухе даж зимой есть всякая промышленная пыль и выхлопы машин, что этот эффект создает даж если его за городом в этот день нет.
Обычный унылый дубайский пейзаж, ты даже не старался
МУДИЛА ТЫ ЁБАНЫЙ, ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ВЫРОВНЯЛ ВТОРУЮ ФОТКУ? НАХУЙ ОНО КРИВИТ КОЛЬЦО Я СПАТЬ НЕ МОГУ
фотка годная просто, аж жаль, что годноту не довёл до ума.
Сам себе поставил на обои. Это снято в горах Краснодарского края.
У тебя везде композиция проебана, анон. В целом с обработкой, визуалом все хорошо по нездешнему, чувствуется что ты что то смотришь, читаешь и тратишь время, но вот то о чем написал вначале все это убивает.
>>801460
Антон, это говно.
>>801450
тоже говно
>>800974
Снапщит, но не бестолковый.
>>800937
Хуево обработанный стрит, небезнадежно.
>>801605
душный снапщит, заебали уже этим везде, сука тошнит.
и прочая хуита, на которой не стоит даже останавливаться.
Большинство, процентов 80 в шапке не говно, особенно велосипедист и трубы.
Залупой красной солнце встало.
Во рту с похмелья стыд и срам.
Онегин встал, раскрыл ебало
И выпил водки двести грамм.
Хули эти лебеди не летят на юг, они же замерзнут поди и умрут, пидорасы пернатые :( Это где снято?
>>801800
После фотографии с Иссакиевским, эта кажется уже просто добротной, середняк.
Когда я в первый раз увидел солнце с кранами на фоне собора, то показал питерским знакомым, сохранил хайрез себе в папку с картинками и спиздил твоё в свою телегу с картинками, а когда я вижу ту же идею: Шар на фоне достопримечательности-Х в 5й раз, то уже не щелкает. С городом и сплюснутой пробкой тоже было круто. Это не попытка засрать, просто может быть тебе стоит попробовать делать шаг в сторону периодически, как-то так.
>>801539
3-я больше всего понравилась
>>801720 >>801726
Ансел адамс уровня /p)
>>801656
угораешь по "киношной картинке"?
Финский залив это.
Насчет фото с лунами и солнцами соглашусь. Меня и самого подзаебали такие сюжеты. Точнее это все выродилось в некое подобие коллекционирования. Просто собираю ракурсы разные, которые еще не отсняты. Так то я ищу себя и в другом, и многое аноний даже хвалит.
Лебедям холод пох. Им лишь бы открытая вода была. Они и зимовать улетают не на юг, а в Англию, например.
Первая уже была же.
Ладно, на первой типа небо типа главный объект и ок. Хотя деревья чуть поддушивают, что возникает мысль, глядя на фото, что нужно было влево сделать 3-4 шага, что бы деревья оказались чисто в првой трети и не лезли в центр?
Вторая еще хуже в этом плане. Типа небо то красивое КОНЕЧНО ЖЕ, но мне эти деревья нахуй не нужны. Мне хочется видеть что там слева за краем фотографии.
>Вторая еще хуже в этом плане. Типа небо то красивое КОНЕЧНО ЖЕ, но мне эти деревья нахуй не нужны
Задумывалось так, что эти фото - про деревья, красивое небо, и то, как меняется природа с приходом зимы. Ну и контраст тонких ажурных веточек деревьев и массивных мрачных зданий на фоне тоже добавляет некоторых смыслов.
Видимо, есть проблемы с композицией, раз хочется повернуть взгляд влево. Спасибо за комментарий.
>Видимо, есть проблемы с композицией
Т.е. ты нихуя не видишь?
В целом, меня вполне устраивает то, что есть. Если следовать совету "нужно было влево сделать 3-4 шага, что бы деревья оказались чисто в првой трети и не лезли в центр", то это будет совсем другое фото.
Так а если фото про небо + деревья, то почему ты не поставил их в центр? Мог отойти чуть подальше и попробовать сделать небо над деревьями. Мог подойти поближе и показать небо сквозь деревья. Я нихуя не специалист и сам с камерой общаюсь от силы 4 месяца, но мне кажется что попытка запихнуть в кадр побольше всего разного в итоге его дохуя портит. Такая сорт оф ошибка новичка.
Неплохая задумка, но с глубиной резкости косячок-с вышел. Полностью резкий этот кустик должен быть, нерезкие "задние" листья смотрятся противоестественно.
Чтобы все было резко и задний фон в бокешечке был, это надо заморачиваться со стекингом, фоткать на штативе. Не, это не наш путь, я хочу получать удовольствие от процесса, а не ебать мозг
Проебаное на пару стопов со всратым бб
>а если вместе?
Дохуя снапщита если вместе.
Тут такой принцип: какую кучу говна не насри она так и останется говном.
Вторая и четвёртая смотрятся неплохо, ну и красивые цвета вывозят общее впечатление. А вообще - попробуй более осмысленно подходить к процессу: композиция там, все дела.
Я честно бродил там чтобы найти что-то осмысленное,но так и не нашел и солнце село. А так, это был небольшой эксперимент на фотаче, я эти фотки заливал в пару пабликов и групп в телеге, по лайкам и отзывам эти фотки выше среднего. Я понимаю, местный анон очень привередлив, но для обывателя это не снапщит. Таки атмосфера, необычность цветов вытягивает.
Поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду под "пару стопов"?
>Я честно бродил там чтобы найти что-то осмысленное,но так и не нашел и солнце село.
Ты молодец ^_^
Почаще занимайся этим, и начнёт получаться что-то толковое, а не только красивое.
Сейчас хочу снять что-то красивое с атмосферой сказки, припорошеной снегом, но блядь, так холодно, немного боюсь за камеру на таком морозе
Экспопары. В техническом тредике туториал кому написан в шапке? Для кого старались?
Как разберешься что такое экспозиция в фото и перестанешь дебильные вопросы задавать, приходи опять.
Ты так это говоришь, будто по снимку это не понятно, лол.
Видимо у меня и твоей гистограммы разные светоощущения, друг
Друг вы наш любезный, вновь вы изволили нас своими гистограммами удивить! Интересно, не спорю. Но фото всё же красивее, я предпочту его лицезреть, а не ваши тщетные потуги.
Четвертая норм, вторая еще так себе, первая бессмысленное говно, третей не хватает центрального объекта который обрамляли бы деревья. Если ты там сидел котик, или голая баба была, было бы ок, а так это не более чем пустая рамка для сюжета.
То я бы этому гениальному творцу дал денег для продолжения работы!
> я понимаю что по отдельности это снапщит, а если вместе?
Если насрать одну кучу будет куча говна, а если насрать четыре кучи - будет закономерность. Ты головой не думал вообще когда это фотал и/или кадрировал.
Я не кадрировал и не редачил вообще эти фотки. Скажи, почему, скажем так, нормисам такие фотки заходят на ура?
>почему, скажем так, нормисам такие фотки заходят на ура?
Есть две причины.
1) Местные критики оценивают фотографию с профессиональной точки зрения, отмечая технические и композиционные недостатки снимков, пытаются понять идею снимка, мысль или настроение, которые фотограф хотел передать, в то время, как для нормиса это всего лишь "красивая картинка", нормис не чувствует разницы между бытовой и художественной фотографией.
2) Местные критики сплошь диванные пердилы и мудилы, которые сами в вопросе разбираются поверхностно, но всегда готовы поделиться своим шизоидным мнением, которое преимущественно состоит из слов "говно", "срать", "хуйня" и тому подобного.
Скажем так, местные критики диванные кукаретики, которые мнят себя дохуя ценителями фотоискусства, но в реальности они могут только набрасывать и гореть если фотка отличается от папиной методички по основам фотографии. Сами же они только клавиауру для теста нового гика фотографируют, в лучшем случае угол дома и анус голубя.
> в лучшем случае угол дома и анус голубя.
Nope. Анус дома и угол голубя.
Выкладываете ли вы свои высеры творения куда-либо, кроме двоща?
И вообще, на каких фотографов подписаны, чтобы иногда пиздить вдохновляться новыми идеями?
Хуита, но кадрируешь почти правильно, на второй ещё и проеб экспозиции.
>>802538
Небезнадежно, третья хороша, хороший валёр, но неправильно скадрирована, две первых хуита и уебанское соотношение, так сейчас делают только уебаны не умеющие фотографировать, чтобы хоть соотношением привлечь внимание, не делай так.
>>802539
Вторая хорошо, но немного зажата, с первой все впорядке но она скучная и неинтересная.
>>802609
Параша.
>>802625
Иди нахуй!
В целом приятно что появляется что то осмысленное, молодцы.
Надо бы тебе ебало закрыть и помалкивать, если ты профан.
Вот это взрыв. Приходишь такой уверенный в себе творец, хуй забивший, что на шедевре пол машины торчит слева, на переднем плане тоже ебала желтая какая-то в кадр влезла, а тут тебя обоссывают, никогда такого не было, и вот опять!
Кстати, фото рили дерьмо, никакого смысла в нём нет. Обычные казахские ебеня. Лучше бы пофоткал то интересное здание в китайском стиле, справа сверху.
мимо автор фото, не заходил на доску уже 2 дня, проиграл с того, как вы тут друг друга обоссываете
Аноны, подскажите, являются ли эти равки пригодными для дальнейшей обработки или же фотограф подзабил хуй на съемку и отдал равки на отъебись?
А чего обрабатывать-то именно? Фоточки дно дна, может 3 или 5 оставить, остальные хз зачем были сделаны.
думол на андроид фоткали. Глянул тушку, объектив и ахуел.
>Розовое все
Да, розовое. Чего-то зрение у меня перекосило. Исправил.
Типичный фотоанон.
Еще 3000 лет назад!
Олсо, на форматную гармошку, как ты не подходи, не получится снять с такими искажениями, нужен ширик.
Открою тебе тайну великую! Это почти ширик и есть!
ЭФР работает не только на кропе, но и на БФ. И 135мм, которые стоят на большинстве "гармошек" В эквиваленте 40мм. Писаки сто лет назад считали это фокусное нормальным, сенодня кукаретики спорят ширик это или нормальный.
>>803376
Вощем, кулсторя.
Дохуя лет назад я купил свою первую цифрозеркалку от олимпуса был слишком нищ для кенона и никона и повёл фотографировать свою самку в какие-то унылые заброшки. 70% кадров было как на пиках выше с НОГАМИ, потому что тогда я был не абы как поражен тем, как работает перспектива и считал это очень крутым. Долго тужился над равами и перерабатывал их раз 5 перед тем как выкатить в жж и вконтач.
Недели через 2 после этой "фотосессии" мы сидели в компании с друзьями и одна девушка (профессиональный фотограф с художественным образованием в модной какой-то там французской или итальянской академии), говоря о левом чуваке, иронично кинула фразу "сначала он много рассказывает какой он крутой фотграф, а потом выставляет фотки каких-то шалав с нижнего ракурса где ступни занимают 50% кадра".
В тот раз я плотно и бесплатно поел говна на пару со своим самомнением, но тем не менее, был очень рад, что так и не успел выложить свои ШЕДЕВОРЫ на всеобщее обозрение.
Всё больше склоняюсь к тому, что если это постановочная съемка без спешки и суеты, то лучше брать мануальную старую оптику. От резких трещин на губах и гиганских пор на пол ебала уже воротит.
Мне гелиосы внезапно заходят для такой фигни, а из автофокусных никкор 85 мм Д версии.
Внезапно, ряд с цен в последнем Бетмане был снял на...гелиос и юпитер.
>Внезапно
Внезапно, сложно об этом не знать когда вы, долбоёбы, возможно это всё один ты уже несколько месяцев носитесь с этим сраным гелиосом, будто это ваша персональная заслуга.
>годно)
>тян
Что и требовалсь доказать. Можно вообще не стараться.
Снимать на гелиос потому что так хочешь, имея под рукой при этом весь топчик от цейса родной системы, а еще ёба-свет и декорации - нихуя не то же самое, чем снимать на гелиос потому что ты нищук, с обоссаной простыней вместо задника, гудящими китайскими ледами вместо света и маминой вазой вместо декораций.
На 9х12 нормальный объектив 150 мм. То есть фокусное расстояние равно диагонали кадра. 135 на БФ это не очень-то и ширик. 100 мм. уже да, будет ширик с типичными для ширика искажениями.
Да. С диагональю я косякнул. Однако то что ты написал ни словом не противоречит написаному мной. И ты противоречишь сам себе.
Да. Нормаль на 9х12 это 150. (ЭФР 40) Значит 135мм будет около 35мм в ЭФР. А это самый натуральный умеренный ширик с шарик-мордами и большеногами.
А 100мм это вовсе 24-30мм и их не существовало в колличествах, чтобы про них говорить. До 60 годов работоспособных и массовые ширики 24-30 были в штучных колличествах.
Ну ваще можно было примотать к 9 на 12 см 100 мм стекло от 6 на 9 см камеры, и получить шириг с миньеткой по краю.
Ну как бы да, так один хрен херня будет на краях шо так шо так!
Ты говнофотограф из палаты мер и весов.
>>803365
>с такими искажениями, нужен ширик.
это фишай правленый или 14 мм на фф в эквиваленте
>>803385
Хуево, анон, ну постарайся хоть немного, ну нельзя так снимать, но композиционно безупречно, за это молодец.
>>803425
Композицию проебал, для таких фоток важна обработка, у тебя ее вообще нет, кроме проявки на которой ты ее пережарил контрастом, снимок уровня форумов типа сони-клуба, что уже на голову выше уровня "фотач"
>>803462
Эта фотка судя по тонировке снята на Сони, никон и тут бы обосрался.
Примерно год, может чуть больше, если не будешь сидеть пиздеть на форумах, а снимать и вкладываться материально, временем и трудом. Нужны будет камера ФФ современная. Soni А7 все современная ещё, штуки три фикса от среднего 55 85 и 24 На все где-то 150-200к если А7 Монитор 20к, компуктер на предпоследнем сокете можно не очень дорогой 30к хватит для фото. Никакие курсы не нужны есть все на ютубе. Во времени главное методология, работа- результат-работа над ошибками. Нужно очень много снимать и ничего не боятся.
В идеале взять третий пятак и к нему фиксы, но эта история на вырост и она не такая оперативная и универсальная как сони.
>за какое время
>имея необходимый гир
минут за 15, я думаю... ну может 30
>ЭФР 40
Нормаль малого формата 43,266 мм. Дальше ещё цифирь, но это уже неважно.
что такого нужно изучать целый год, чтоб поставить стрип в ебало и нажать кнопку... причем открыв на все максимальные 3.5 китового обьектива?
Это было очень важное уточнение. Продолжай держать в курсе!
>кек
>>803478
>О, сапогошиз в треде, я спокоен.
>>803483
>пок-мок что такого нужно изучать целый год
Третий особенно эпичен, два первых просто дауны без затей)
Бестолочь тупая там троим отвечали. Ты даже элементарно выразить мысль не можешь из-за врожденной деменции, нахуй ты сюда лезешь, даун?
типичная драма-квин. не смог ответить о том, что такого высокого ты собрался изучать целый год и порвался. теперь уже поздно. да. всем и так понятно, что даже за год ты не справишься.
Аб каком уровне речь-то? Навалить локальной резкости и частотки, осветлить и размыть зрачки, изначально оставив в ГРИП только один глаз - это штоле? Так это говна кусок.
Девочка, цвет одежды и фона - вытаскивают, а вышеперечисленное вообще не обязательно. Вот только к фотографии это имеет несколько опосредованное отношение.
Мнение девственника о ебле.
В рамках локации это был наилучший ракурс, не очень понимаю что и где я там проебал. Композиция в кадре функцию свою выполняет. Или тебе не нравится, что четко не по третям?
>для таких фоток важна обработка, у тебя ее вообще нет, кроме проявки на которой ты ее пережарил контрастом
Обработки там достаточно, особенно небо вытянуто из ничего почти. Посмотри гистограмму, с контрастом я работал очень аккуратно. В итоге сохранил реалистичность картинки и не ушел в рендеро-подобную фотографию.
>снимок уровня форумов типа сони-клуба
С этим согласен. Ничего супер выдающегося, просто городская плотина.
>Композицию проебал
В рамках локации это был наилучший ракурс, не очень понимаю что и где я там проебал. Композиция в кадре функцию свою выполняет. Или тебе не нравится, что четко не по третям?
>для таких фоток важна обработка, у тебя ее вообще нет, кроме проявки на которой ты ее пережарил контрастом
Обработки там достаточно, особенно небо вытянуто из ничего почти. Посмотри гистограмму, с контрастом я работал очень аккуратно. В итоге сохранил реалистичность картинки и не ушел в рендеро-подобную фотографию.
>снимок уровня форумов типа сони-клуба
С этим согласен. Ничего супер выдающегося, просто городская плотина.
Фотоонанизм, фотодроч — маниакальная помешанность на фототехнике, фотоонанист тратит все свободные деньги на объективы для своей говнозеркалки, а всё свободное время — на разговоры о достоинствах своей говнозеркалки в специально отведённых для фотоонанизма местах — так называемых фотофорумах. Фотографировать при этом уметь не обязательно, а для особо продвинутых фотоонанистов — и вовсе нежелательно.
Всё же какая-то переёбанная паста.
Каноничный фотодрочер как раз будет проводить все дни и ночи, снимая анусы домов и ветки голубей, чтобы потом их показать и получить ПРИЗНАНИЕ.
Гир остаётся максимально вторичен при этом, только если не включается страшная логическая цепочка "выходит говно, потому что камера не топовая и объектив не самый дорогой, вот куплю 1Dx Mark III и 16-35mm f/2.8L III, вот тогда-то они все узрят мой гений!11111"
У камеродрочера гир на первом месте сразу, даже если купленный Pentax K10D и 3 лима к нему будут 90% времени стоять на полочке под стеклом.
Хотя можно и поснимать, если есть что. Вдруг тётя Срака приедет.
А можно каждый день разбирать и собирать тушку, настраивать автофокус и чистить матовые экраны от невидимой пыли.
Знаешь анекдот про французский публичный дом? Типа выебать мадемуазель - 100 франков, подглядеть как ебут мадемуазель - 150 франков, подглядеть как подглядывают - 300 франков.
Вот ты бы 300 заплатил.
Я бы и 500 заплатил что бы поглядеть на додика который 300 заплатил.
> за какое время с уровня окололюбителя можно дойти до такого уровня портретов
Моментально, тебе даже гир не нужен, а нужна студия+световая схема и краткий гайд по ретуши в фотожопе. Всё.
Мне любой фидбек важен. От "нравится-ли атмосфера" до критики. А обработка уже вкусовщина, понятное дело.
Я не помню что в первом посте загружал, но что-то из этого в лр должна быть версия без пятен, лень искать. Второй - >>796871 →
>В рамках локации это был наилучший ракурс
Нет.
>Обработки там достаточно,
зачем ты несешь пургу. нет в твоей фотке обработки от слова совсем, ты просто накрутил говна и зачем то сейчас споришь.
сук, особенно этот пиздец доставляет: с контрастом я работал очень аккуратно работал он, охуеть бля , с лопаты ебанул.
Шариков, не хулигань!
Ебать, автопортрет на фотаче постить - смело, респекты тебе!
>ахтамабыыыыль
>15 мегабайт всратая фоточка приборки.
Автоблядь - всегда дегенерат. Всегда.
Нищук на одиннадцатом номере знатно порвался, ахахаха, найс!
Я бы заплатил 700 чтобы посмотреть на додика, который заплатил 500 чтобы посмотреть на додика, который заплатил 300 чтобы подглядеть
Так кажется у меня родилась идея как заработать тысяч денег, надо фоткать людей которые видят человека который входит в бордель, и потом показывать за деньгие!
Если что-то действительно редкое и интересное, то да.
А обычные вещи нет смысла снимать на телефон. Выглядит как говно в конкретном случае.
Начки с видосиков "портрет у окна" Для начпла тебе хватит.
Телевик, и удаленный объект на за которым луна. Чем больше фокусное, тем сильнее сплющивает задний и передний план.
Ну для этого надо что бы фокусное было 300+ и оба объекта были далеко. Тогда это заметно работает.
Спасибо, анон! Пидарас сверху пытался дизморалить, но мы таких видали уже, обьективодрочеров
>>803872
Очень хорошо анон, правильно жаришь, надеюсь у меня насмотрелся, лол. чб нахуя столько, тебе цвет для чего дали, чб для другого, у тебя нет ни одного кадра из того что ты запостил для чбВ первом посте 3 и 4 хуита.
Цвета негармоничны и с кадрированием жопа, а в целом вполне прокатило бы. Рубишь фишку.
Ебать ты знаток искусства канеш, он же просто спиздил 1 в 1, и даже капли не привнес
> не привнес
Розовый фон, каличную ленту, жесткий свет, лежалый банан
Хуя ей телевичком правую щёку вытащили. Рыба-луна, ебать.
Я знаю что такое современное искусство. Ликбез прошëл. Но разбираться в этой мути желания у меня нет. Так что эту хуйню я видел впервые.
Если он спиздил и так хуëво повторил, то меняю рецензию. Результат - говно. Мог бы повторить лучше.
Не обращай внимание на таких. У них в жизни ничего нет, вот они и пытаются найти эмоции через ненависть к другим в интернете.
>>803990
Розочка...В каком месяце было снято?
было нафотано сигмой dp2x
рейтаните кстати как фотомыльница - нормик для данного времени?
Тут какой-то анон притаскивал фотки гор и стен с фовеона - гораздо лучше было, чем твое. И детализация на фулсайзе такая что ФФ сосал, и цвета. А у тебя какие-то крохотусики убогие.
>>804251
>Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра
Бля, проебался малость
Обычно фоткаю всякую хуйню, так, чисто для себя. Фотик Кэнон 6д
Гамно, снапщит, композиция проебана, хорошо хоть в экспу смог.
>>804228
Первая хорошо смог объем но думаю рандомно и это не было целью, потому что вторая и третья это просто кал, иллюстрация антикомпозиции. Где то что видел ты получается, тренируся ещё, есть способности.
>>804232
Гроб,кладбище, пидор.
>>804251>>804252
Композиционно на три с плюсом, не знаю пытался но напоминает попытки. Качество даже для телефона говенное, лут что ты накидываешь, мылит, это нужно учитывать. Для жанра это поху-то, а вот для пеньзажиков и архитектур это не очень прямо так.
Вообще как тебя угораздило с кенона делать такой мразотный цвет, вряд ли ты это делаешь специально, карма блядь какая-то, лол.
Самолет неправильно скадрировал, зажат. Лестница в снапщит, метро скучное как и все остальное вобщемто.
>>802314
Надо ампутировать правую четверть имхо, слишком задник пожирает все.
>>802336
Если вместе то даже лень становится смотреть почему-то. Одна фотография ну типа - ценность, готов на неё тратить своё внимание и энергию на рейт, а когда чел тебе подсовывает кучу однотипных - даже открывать лень уже. Типа нахуй ты тут художик или я? Почему я за тебя должен копаться в кучке твоих работ и выбирать лучшее? В целом заебок на самом деле, мне норм. (1 и 4 больше всего понравились)
>>802414
Если бы мне это подсунули на выставке знаменитого художника я бы с умным видом сказал что он гений и заебись, а так как мне это подсунули на 2ch/p то чет хуйня какая-то не знаю как это оценивать :( дело не в тебе, дело во мне
>>802384
1-я - ничего не могу сказать, а на второй чет не передана атмосфера, хотя видно по веточкам что все сказочное должно быть в шубке, а на превьюшке так вообще ощущение что забор завален, хотя это просто дорожка в гору, в общем перемазывай там в тилорандж или или кропай, ченить такое хотя бы.
>>802525
Норм круто + классно и на телефон так не снять, но на второй слишком в воду смотришь. Вот бы чуть больше неба туда. У тебя кароче баланс проебан между небом и отрожением неба.
>>802538
первые джве классные, третью надо кропать. Заебок лайк.
>>802539
Четко, мне нравится
>>802609
Первая крутая, вторая пустая. + не любою мусорки в кадре. Играл бы на твоем месте с положением остановки в кадре и углом к дороге.
>>802625
готично (кот крутой)
>>802806
как на нейросеть
>>802968
Хз тоже не передана атмосфера, типа и геометрия не играет (отбойник под углом плывает) и объекта толком нету и мусор какой-то везде по углам кадра (машина слева порезана, желтая залупа справа). Кароче иди пересними этот кадр в другое время стоя на желтой залупе когда у тебя солнце на закате ебенит лучами из-за тучи которая между домами - базарю будет лучше.
У тебя сажа приклеилась.
А так норм распедалил, правда не знаю чего ты к серии доебался, норм прием же.
>Надо ампутировать правую четверть имхо, слишком задник пожирает все.
Нет, композиционно там все ок. Задник там по всей картиночке, ничего не изменится всрав композицию.
>готов на неё тратить своё внимание и энергию на рейт,
>В целом заебок на самом деле, мне норм
Потому что ты безвкусное говно.
>не знаю как это оценивать
Т ы и не оцениваешь, лол.
>1-я - ничего не могу сказать,
Кек
> Вот бы чуть больше неба туда.
На второй не надо, на первой есть. ))
>первые джве классные, третью надо кропать
Первые две неправильно скадрированы, третья наоборот хороша и ничего делать не нужно, как и писал, охуенный валер у анона.
>Хз тоже не передана атмосфера,
Ору про какую атмосферу ты все время пишешь, додик?
>>804301
Мамкин ренцензер разошолся.
>про какую атмосферу ты все время пишешь, додик?
Про ту, которую ты портишь, газуя в диван. Катись отсюда, наркоман.
Ну, я понимаю, что бездарности обустраивающей из тематики /b/ охуенно неприятно, но кек это выглядит в смыслах на фото?
Будто обезьяна ебанная увидев где то рецензию и запомнив рандомные слова пытается их вставлять не понимая их смысла, отчего растет ее ЧСВ.
>1пик
оч нраица, пиздато
>2пик
Композиция не оч, слева этот ебаный остров не в тему вообще, дисбалансит. Имхо ирл надо было чуток левее сдвинуться, взять больше лодок и меньше острова в кадр.
>Имхо ирл надо было чуток левее сдвинуться, взять больше лодок и меньше острова в кадр
Да как скажете, сударь. Левее - так левее. Но мне всё же тот вариант больше нравится.
>Ты что, лодки отбеливал, пес?
Лодки как лодки, нащо их отбеливать?
>Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
>на нахуй!!111 5763Кб
Щетаю для такова щидевра такого размера ну очень мало. Пофиксил.
>Пофиксил
Блять, это должен быть закат, а не извержение вулкана из твоей анальной жопы.
>ты открывал чтоле?
Ты удивишься, но у большинства людей есть нормальные компьютеры с нормальными же мониторами и нормальным инетом впридачу, на которых это без проблем открывается.
кек, так и думал, что найдется такой долбоеб что откроет
Мертвячина.
>>803483
там нет стрипа. комерсы не умеют в импульс, ставят рыжую бабу с обосраным еблом у стены с окнами сделай загадочный взгляд вверх шоб никто не догадался и вытягивают говнище ретачем делая при этом ещё уебищнее хотя казалось бы дальше уже некуда
>комерсы не умеют в импульс
Какие комерсы, додик? Все комерсы снимают импульсом. Или ты про "комерсов" которые снимают на 1100д своих друзей и знакомых?
хуя бля, щас бы на разное говно автора в рав прописывать
https://youtu.be/S3QLuwThq-4
1 окно не светится. Говно. Снапщит. Ты ошибся тредом. Выкинь камеру. Иди на завод. Тебе не дадут. Фотать писечки.
Я работаю на зоводе, и фоткал писечку тяночки! Что я делал не так?
Да, там их много. У нас в Дрездене только один видел и тот разобранный ржавел, видимо оттуда спизженный.
И тебя с ним.
Анончи, салюты кто-то фоткал? Выкладывайте, чо.
>Анончи, салюты кто-то фоткал? Выкладывайте, чо.
Тебя в момент съемки бухой быдлан за плечо дергал "э нахуй бля ты чо бля с ящиком этим сука как не пацан?", или это спецом так снял?
Конечно, спецом. Так интереснее.
Срущих токсиков мамки заставляют с баба-сраками за столом сидеть праздничным, а без них доска малолюдна как город утром 1-го января.
Я только в лучшем случае 4 раздуплюсь пофоткать тян, и то не факт что не проебется модель.
>по гравию
>забыл протереть стекло
>все фотки с вершины в пятнах говна
Ебало имагинируете?
ПРОТЁР СТЕКЛО
@
ПРОШЁЛСЯ ШВАБРОЙ ПО МАТРИЦЕ
@
ПЕРЕНАЗНАЧИЛ ГОРЯЧИЕ ПИКСЕЛИ
@
ПЯТЕН ГОВНА СТАЛО ЕЩЁ БОЛЬШЕ
Ну, такое себе, если честно, такое ощущение, что сфоткано в 2010 году
А еасть трейнинги по необучаемости? Чтобы не быть как обучаемодауны. Есть такое?
Вены на груди девушки выглядят, как волосы мужские. В правой части кадра черное нихуя, которое сливается с капюшоном и маской тянки. Кадр тесный и неприятный. Давай еще.
Ну тесный да, как бы в этом идея. Черное нихуя оно как бы должно приводит к перетоку внимания в левый край где тянка. Можно конечно поставить тянку в середину, но тогда будет скучно и уныло. А тут градиент от черного нихуя до яркого блика на коже.
Какая классная фотография. Вроде простая как двери, а у даунов помпаж.
Автор, давай еще... только с серьезным перерывом, пока пена не выйдет.
В субботу может пофоткаю другую модель если не обосрется все как обычно с этим вашим тфп. Я не знаю зачем они рвутся, видимо дефицит контента в треде сказывается, ну или потому что на фото тян. Я заметил что если тян в тред постировать говно бурлит гораздо активней.
чет дохуя опраданий у говнофотграфа, опять завод сломался?
мимомелкобуква
Лол какие оправдания то? Фотку я занес, продолжайте полыхание.
да ну тебя, я серьёзно
Ракурс удачнее можно было бы подобрать - хотя бы сделать братишку на фоне входа в переход подземный, где мимокрокодилы ходят.
И из-за этого и композиция выглядит слабо - навалено много всего и непонятно на что смотреть - то ли на дома, то ли на бетон вокруг, то ли на лежащего кунчика.
Это какой-то рофел? Фото даже на снэпшит не тянет, а ты какую-то композицию тут увидел
>Это какой-то рофел? Фото даже на снэпшит не тянет, а ты какую-то композицию тут увидел
Это и отличает Мастера от любителя или ремесленника.
Мастер снимет бомжей возле метро так, что отпечаток захочется дома в раме на стене повесить, а любитель будет дрочить на градиенты по никакой тянке на Юпитер-9. Ремесленник же пойдёт снимать свадьбы и утренники, потому что бабло платят только за это, а свой старый Кэнон с пробегом 200к продаст любителю.
сколько? 200? 200 и любитель нащёлкает
если в русский сам не можешь - или попроси кого нить, или сам в гуголпереводчик зайди
потому что ты быдлан и колхозан. но ты можешь сказать, что, ошибки делают язык живым, дают возможность языку трансформироваться вместе с изменениями в сознании и общении общества. вот , например, латинский или церковно-славянский, не смогли принять быдловато-простонародный говорок, и умерли. мёртвые языки.
300 снимков каждый день в течение ВАСЬМИ10 лет.
Где взять столько углов, анусов, спин и злых котов?
Мы-то горизонт не поправили горизонтоблядь не человек. горизонт не нужен., а вот ты жизнь свою не поправишь никак, и это печально.
хз. и это не фотошоп
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_5d_mark_ii_body_2631855795
первая клёвая, а почиму чб? у тебя Сигма ЧБ или ты так видишь?
>а почиму чб
Потому что на этих фото цвет не привносит в фото ничего ценного, и при этом отвлекает внимание от главного. Тем более, это типичная Азия - тут в цвете всё выглядит так, как будто снимаешь городскую свалку.
Красиво, чо. Лучше чем почти все что тут выкладывают, если уж честно.
Тем более тут почти и не выкладывают ничего, кроме говна из наплечной параши, которое выдается за "труллирование".
Что-то мне культурного контекста не хватает, чтоб оценить задумку автора. А по исполнению - третье фото неплохо вышло.
У меня даже концептуальнее получилось. Целая история отреченияч от Бога и грехопадения.
Прикольно, но пустовато. Из приметного только птичья башка. Никакой истории, замысла, сюжета, просто чб сетик с башкой. Имхо не хватает акцента на идее и/или визуальной составляющей. Вот сходил бы пофоткать в заброшенную церковь, сделал бы те же позы, но уже с декорацией, было бы сильно пизже.
Щас погода не особо подходящая для фотографий на улице. В -26 фоткаться такое себе. Летом вообще надо выбраться на какую-нить интересную локацию, пофоткать птичку, то да.
Чому лошадь поменяла цвет между 1 и 2? Ну и кстати меня такая маска тож есть.
Ну фиг знает, если так затемнять, то надо было бы повернуть более в профиль.
>А что там неплохого?
Поза модели поинтереснее, хоть что-то выражает. На второй - выглядит слишком искусственно, на первой вообще "здравствуйте, у меня птичья башка" без какого-либо добавочного смысла.
Не хватает какого-нибудь осмысленного переднего плана. В самих по себе китайских человейниках ничего интересного нет. Вот показать что-то на их фоне - это было бы неплохо.
1. Не попадались фотогеничные маски свинов, все что видел всратые.
2. Не вижу желаемый образ который надо получить в таком костюме.
Ты как и он два дебила нихуя не понимающих о чем говорите, фотка и так была обоссано скадрирована, ты совсем пиздец высрал. чтоб тебя мудака твои высерки так по колнням кадрировали, говноед ебаный.
Сил нет смотреть на этот перфоманс блядь.
конечно же нельзя. пример тех брака: кадрирование по коленям, горизонт, локоть слева... а мог бы сделать пару шагов назад и получился бы хороший кадр
>>807413
Этим двум необучаемым пидорасам после лоботомии, я запрещаю по коленям кадрировать, именем полнофокусной зиркалки! аминь!
>штоб тебя мудака твои высерки так по колнням кадрировали
Я тебе что, должен ноги дорисовывать, если так снято было >>807066 ?
>ты совсем пиздец высрал
Сделай лучше, я поучусь у тебя.
Пиздец, рвёшься на ровном месте.
У них в методичке ещё написано, что портрет на объектив с ЭФР<100мм снимать нельзя.
С чего ты взял, это потому что я не полнофокусную зиркалку снемал?
Получил в ебыч от мультикультурного беженца и случайно сделал кадр заваливаясь на спину?
>Получил в ебыч от мультикультурного беженца
Какие нахуй мультикультурные беженцы в Казахстане, окстись, блять.
Увидел надпись на английском и решил что ты в Цивилизации.
Какие фото бляяяя умммм
>онли как по методичке, как написали как делали другие
Снимаю без всяких методичек. Что я делаю не так?
>ФСЁ
Мммм, ясно. Пойду продам камеру и переквалифицируюсь в управдомы.
Закрутил бокэ с подливой.
Там явно на Гелиос после рехаузинга, который стоит 2-3килобакса, снимали. А не на металлолом с Авито.
>>807968
>максим густарев
Кто-то, заслуживающий внимания?
Вся безблагодатная всратость фотачера в одном фото. И сделанное в наху не нужном неправильном ч/б, нищее кадрирование, и махровый снапщит в цц, и фрустрация на недоступных людей с пиздой. Просто феерическое комбо, я такое джва года ждал, даже орнул в голосину немного, когда открыл миниатюру.
>неправильном ч/б
Чиво блять? А кокое чб правильное?
>нищее кадрирование
Манекены по пизде нельзя резать? Денег не будет?
>Просто феерическое комбо
доёбов. Странно, что до нервного бокэ не доебался.
>это неправильно
>то неправильно
>это не так, как мне хочется
>реальный отзыв на результат творческого процесса
Фотач. Фотач нева чейнджес.
>Всё просто, покажи своё?
Ты серьёзно думаешь, ему есть что показать? Это мамкин тролль, он камеру в руках не держал никогда. "Нищее кадрирование" - это ж надо блять высрать такой бред.
Ну а вдруг случится чудо и это чудовище покажет свои шедеворы.
>Нубка горит, лол
Мне нравится твоя невозмутимость, чувак. Тебе уже хуй к носу подвели, а ты вид делаешь, что цветочки нюхаешь.
Первая - относительно неплохо, можно как-то развить мысль, поработать с композицией, и будет совсем хорошо. На остальных не хватает переднего плана. Если вкратце и примитивно: величие гор и необъятность открытого пространства можно показать в сравнении с чем-то понятным и осязаемым, в качестве чего обычно выступают объекты переднего плана. Когда их нет - тоже можно, но эта задача уже гораздо сложнее.
Спасибо.
Я когда снимал не задумывался о величий гор, а просто о безмятежности бытия.
>Я когда снимал не задумывался о величий гор, а просто о безмятежности бытия.
Ну, безмятежность так безмятежность. Тогда ещё интереснее получится. Вокруг пустота, безлюдная местность, горы, тайга какая-то. Судя по тому, что это вершина - наверняка ещё и ветер дует, пробирающий до костей. И вот надо тут как-то безмятежность изобразить. Ну, хуй знает. Я б наверное добавил какие-нибудь признаки присутствия человека. Рюкзак, стоящий возле этой лавки, кружка с чаем на лавке, или вовсе туда пару человек посадить, пусть сидят и друг с другом разговаривают с таким видом, как будто они и не на горе вовсе, а в кафе за чашечкой чая, главное чтоб в камеру не смотрели и не позировали. Как-то так, короче. Может, тебе бы что-то лучше в голову пришло, как безмятежность передать. Но один хуй это надо как-то делать, поскольку просто панорама гор сама по себе не передаёт практически ничего, увы. Твои мысли, ощущения в момент съемки - они у тебя в голове, не на фотографии. Чтобы другие люди, глядя на фото, ощутили то, что ты задумал - для этого что-то ещё сделать нужно, кроме как кнопку нажать.
Ок, мамкин импрессионист.
1. нет композиции, неправильно кадрировано посередине вследствие чего низ у тебя тяжелый, а верх пустой, никогда так не делай. Для съемки места со скамейкой нужно фокусное поширше, болшее смещение скамейки в угол и не ссать ее и подойти к ней ближе.
2.нет композиции, просто какой-то фон нахуй не нужный.
3 и 4 композиция правильная, низ практически уравновешен верхом, но фотки скучные, четвертая с браком по экспе, веньетированию, и немного перегружена снизу.
Очевидно что все фотки сняты методом фотофиксации напохуй, человеком просто купившем телефон/камеру, нет никакой идеи или образа который ты специально хотел показать. Качество самих снимков не отличается от съемки на сяоми, признаков обработки снимка нет, если не считать паразитный и ещё более накрученный ультрафиолет
>>808316
Когда хуезависимая, семенящая нубочка в своем манямире подводит хуй к чьему то носу, он в ирл он оказался у ее жопы и она говорит что ей гравится, кек. Требую продолжения банкета.
Какая-то смесь пасты про несвежее говно и пикрелетед.
>>808343
Ты когда нам свои шедевры покажешь уже?
Первую недоделал. Нужно было юзать фокус стакинг. Остальные мне почему-то напомнили Burzum - Filosofem
а что здесь критиковать - забрался в горы
и щёлк сюда, щёлк туда
нет, молодец, что добрался до гор, конечно
но пустая скамейка стоящая в горах - ЭТО ОХУЕТЬ СЮЖЕТ
и технически - всё в мыле пздц
щас я буду оправдываться
Вцелом ты прав, снято на похуй потому-что когда я залез туда я ухуел от холода и ветра, поэтому старался снять как можно быстрее, а по поводу хуевости качества, у меня разъебаный D3100 и кит с нерабочим автофокусом, я ловил фокус вручную, из-за чего видоискатель постоянно запотевал.
>>808323
Ладно, забей хуй, сюжета в моих фотографиях нет, я могу бесцельно бродить часами сняв то, что глазу приятно.
Рейтаните ещё
>у меня разъебаный D3100 и кит с нерабочим автофокусом
это тебе здесь посоветовали купить?
Абу пидарас капчу почини
Первая симпатичная, 4 могла бы быть годной, но при ином освещении.
Про эти что скажешь?
1. Высоко задранное ИСО и недоэкспозиция привела к деградации цветов. Они не могут тут сыграть никакой роли в художественной выразительности кадра. Лучше бы если ты его перебил в ЧБ и подравнял по яркости. В результате в цветом виде композицоинно вполне нормальный кадр смотрится грязной мазней.
2. Кадрирование неудачное. Нет гармоничного деления кадра на зоны, плохое разлеления на планы, у тебя все слипается в одну кучу передний, средний задний, нет четко выраженного объекта съемки, нет объема в фотке. Скорее всего ты снимал чем-то длиннофокусным, вот у тебя в кашу и слилось все.
3. Композиционно файл вполне норм, хотя можно было бы получше, но разделение планов есть, диагонали есть, даж визуальный акцент при переходе ближнего в средний в виде дерева есть, хоть и не сильно удачно расположенный, лучше бы если бы было меньше кустом за деревом, оно лучше выделялось. Ключевая проблема опять в техническом исполнении, у тебя опять подводит динамический диапазон и пост обработка. Малое количество оттенков, грязь в цветах, из-за этого фон сливается в серо-бурую массу портящую впечатление от фото. Предполагаю что опять проблема в задранном исо при небольшом ДД который и так сузился от недоэкпонирования на посте. Посмотри как это выглядит в ЧБ, гораздо лучше смотрится, грязные цвета не отвлекаю, но и сильнее видны дефекты композиции.
4. Тут странное кадрирование, нет визуальной гармонии в кадре, не понятно зачем пытаться сохранять цвет при таком узком ДД и шумах
Красивое небо, хороший передний план, кривое кадрировние, визуальный мусор в кадре. Вот эта машина там на дороге все портит. Зачем она там? Какую роль она играет в кадре?
>дд
>цвета
Брат, там матрица 1/2.3 на 20 мп, какие цвета, дд..
Не ищи его.
>длиннофокус
Да, это ультразум.
Там шаг в сторону повышения iso и качество фото резко падает, рыбак-ессу снимал на iso 400 и выдержке 1/15.
Какие книжки можно почитать на тему построения композиции?
первая ок
2-4 - обычнофоточки
>>808356
обычнофоточки
>>808357
первая ок
2-4 обычнофоточки. алсо, там дед с фотиком, в такой глуши... прикольно оО
>>808359
обычнофоточки
>>808367
обычнофоточки
>>808368
похожа на обложку какой-нить тетрадки из 90х для старших классов.
>>808369
обычнофоточки
в целом, неплохо. в тебе есть скрытый потанцевал. надеюсь, когда ты дорастешь до нормальной камеры, ты не будешь брать себе никон.
Купи уже хотя бы кроп какой-нить зеркальный, щас можно божественный никон д3000 взять за 5к рублей.
Не пытайся с такой матрицей поднимать ИСО, если не хватает света юзай штатив и длинную выдержку. Не пытайся с таким ДД снимать в цвете при слабом освещении. Хуярь в ч/б, от этого твои фотки нихуя не потеряют, но не будет ощущения грязи в цветах.
По композиции всякого говна понаписали, но надо понимать что это все только очень грубые шаблоны, которые только помогают совсем уж явный пиздец не творить, а вовсе не универсальные правила получения шыдевора как думаю некоторые местны шизы.
Вот это хороший пример фотки в которой базовые, самые простые правила композиции нарушены, но само фото от этого только лучше стало. В идеале человек делающий кадр не должен в уме там считать пжди бля тут треть не треть, надо на 4 градуса правее. Он должен смотреть в кадр и ощущать заебись он или кал. Точно так же как человек перепрыгивая лужу не считает там векторы хуекторы энергию поданную на мышцы, а просто берет и прыгает.
Покажи на этой кукле где никон тебя трогал.
Нам, это кому? Николаю второму? Шизло как там полнофокус поживает?
>Нам, это кому? Николаю второму?
Да тут уже все, затаив дыхание, ждут, когда же ты явишь нам свои шедевры, подлинные образцы фотографического искусства; откроешь нам секреты идеальной композиции, тонкие нюансы работы с цветом и формой... Выкладывай давай уже своё говно, хоть посмеёмся.
>Шизло как там полнофокус поживает?
Что за полнофокус? Накинь контекста, я не в теме.
> алсо, там дед с фотиком, в такой глуши... прикольно оО
Нас там много, заповедник. Тот что на пике местный журналист, буквально мой сосед. Все хочу с ним законтачить, правда неизвестно как это сделать мне 19 лвл, ему 55
> в целом, неплохо. в тебе есть скрытый потанцевал. надеюсь, когда ты дорастешь до нормальной камеры, ты не будешь брать себе никон.
vojak_плачет_улыбается_смотрит_на_солнце.jpeg
>>808375
>D3000 за 5к
У меня есть D3100 с мертвым китом, найти что-то живое за 5-9к я думаю нереально. Планирую попитаться говяжьими анусами и взять новое, но что, до 30к.
>штатив, не поднимать iso
Всегда на штативе снимаю, всегда с ручных, даже заморочился chdk поставил
>найти что-то живое за 5-9к я думаю нереально
Объектив нормальный купи к своему чуду техники для начала. Вот такой Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. На твоём кропе он превратится примерно в 75 mm, ну и похуй. И снимай на него, пока не научишься.
> Объектив нормальный купи к своему чуду техники для начала. Вот такой Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. На твоём кропе он превратится примерно в 75 mm, ну и похуй. И снимай на него, пока не научишься.
Да ему пиздец уже скоро, на выдержке 1/4000 такая хуйня, от 1/1000 появляется виньетка от шторки, на более длинных выдержках изредка, но появляется, там у затвора 101к пробега. Можно конечно упороться и попробовать собрать из двух D3100 один, я на авито видел D3100 с битыми дисплеями за 2-3к и по словам владельцев по 40-50к пробега. Мне не сложно, я уже разбирал этот D3100 полностью и чистил от пыли..
Раз у тебя есть д3100 лучше купи к нему объектив. Какой-нить йонгхуй 50 мм ф1.8 стоит где-то 6-7 к новый, сильно улучшит ситуацию с шумами и качеством картинку при слабом свете. Можешь обмазаться мануальными советскими стеклами под никоновский баян, но у тебя с д3100 не будет работать дальномер и экспонометр. Телевики типа 55-300 тож недорогие на вторичке.
У тебя есть ощущение красивого кадра, просто ты не всегда можешь его реализовать технически, передать зрителю то красивое что ты увидел глазом.
Ты лучше купи объектив и поснимай с д3100 этим, потом если перекатываться будешь на другой никон, то просто продолжишь эту оптику юзать.
Так-то если деньги позволяют посмотри на д7100, это из зеркальных кропов никона самое норм сочетание возможностей и цены.
Свет и ЧБ хорошие, бомж посредственный, парковка на заднем плане говно говна. В среднем как рисик с говном. Вроде и рисик, но с говном.
Во первых уходи со своего говносратого пидорашьего никонаникона, у тебя появится резкость и полутона, фотки свои не узнаешь. Рецензировать твой снапщит больше не хочу, по идее ты должен был с первого раза понять что тебе рано постить сюда. Больше смотри чужих пеньзажей и старайся повторить.
>>808383
>>808381
Кадрирование норм.
>>808396
>Свет и ЧБ хорошие,
Когда обезьяна пытается себя выдать за человека, делая подобные человеческим движеням, лол.
почему в топике про дроч, содомиты рекомендуют брать д850 а не з7 или з7-2? Этому есть научное обьяснение?
Д850 сейчас в среднем дешевле на вторичке, чем з7 или з7-2. Ну и на з7 карты памяти ДОРАХА. А вообще в душе не ебу.
мимосодомит с д850
Потому что:
1) двач закупается на вторичке. На вторичке много содомитских зеркалок и мало бзк.
2) все кто дрочит на бзк покупают соню внезапно! И на 146% тебе докажут что все нормальные пацаны покупают барабаны сони. на самом деле наоборот, а они жертвы маркетинга
3) ну и фактор "дешëвая отвëртка" и "дорогие Z" Тоже играет свою роль. Пюво всяком случае к тех кто советуют.
А зачем тебе з7 если тебе не нужно видео и ты хочешь фотокамеру?
Из реальных преимуществ з7 над д850 на фото это продвинутые режимы фокуса по лицу и глазам, что очень удобно для фоток на светосильную оптику всяких тяночек с сисечками, ты смотришь на сисечки, а камера попадает в фокус сама.
В остальном мы имеем примерно то же самое, но с проблемками работы Д стекол, а те кто перекатывается на д850 редко берут её первой камерой, и уже обычно имеют парк всякой разной никоновской оптики.
Я вот перекатился с д750 на д850 и полностью доволен. Думаю потом может взять зет5 для обмазывания дальномерной некротой, но хз соберусь ли, так-то покупка света с модификаторами и организация съемок мне пока интересней чем покупка еще одной тушки.
>>808455
Это все антинаучные обьяснения. Я отказываюсь пользоваться религиозными домыслами. Думаю, тут все дело в каком-то токсоплазмозе, заставляющем людей покупать никон. Мы просто не проводили вскрытие. Нам не хватает данных.
>>808453
>>808455
>>808457
>>808460
Идите в содомитский тред и обсуждайте там своё говно. В этом треде обсуждаем искусство, а ваши допотопные зеркалки-беззеркалки здесь нахуй не нужны. Снимаю на айфон и не ебу себе мозги, например.
>Заорал с перевернутой картинки яблодебила
Да хоть ори, хоть не ори, а твоё зеркальное некроговно даже близко не выдаст такой резкости, как мой телефон, лол.
>Резкодебил, спок
Не, если хочешь снимать невнятную мазню вроде этой >>808357, то конечно, лучше зеркалки ничего не найти. Можно ещё обмазаться каким-нибудь престарелым Гнилиосом, и делать вид, что это не твои фото говно, а просто ты - непризнанный гений. И похуй, что всё плывёт, а цвета даже близко не напоминают реальность.
>2752x4128
>DSC
>мой телефон
>2752x4128
>DSC
>мой телефон
Ладно-ладно, тролль был пьян и троллинг не удался. Фото сделано на Nikon Z7ii, никакого айфона у меня нет и не было никогда.
Есть, это необучаемые анальники содомиты нихуя не понимающие в технике, за неимением понятия о предмете, вынуждены дрочить на три цифры.
Это реально так, они нихуя не снимают в основном, а те что снимают хорошее от плохого отличить не могут, поэтому дрочат на синтетику.
>Есть, это необучаемые анальники содомиты нихуя не понимающие в технике, за неимением понятия о предмете, вынуждены дрочить на три цифры
Начнём с того, что профессиональных фотографов тут нет, а есть только любители. Поэтому глупо ожидать здесь каких-то компетентных суждений. Какое может быть мнение о технике у человека, который не зарабатывает этим на жизнь, а "снимает для себя"? Это принципиально другой подход и другой уровень. Никто из присутствующих не взялся бы на полном серьёзе дискутировать к примеру об авиационных двигателях или о физике полупроводников, не имея соответствующего образования. Но в фотографии у нас почему-то как в колхозе, где каждый суслик - агроном. Между тем любой фотограф-свадебщик по компетентности и умению в нужный момент снять хорошее фото на ту технику, что есть в наличии, заткнёт за пояс кого угодно из фотачеров, просто в силу опыта. Так что засуньте своё ебаное мнение себе в сраку, или пиздуйте в тред, где такие же недоумки технику обсуждают и на циферки дрочат.
Cрыв покровов, лол. На деле так оно и есть конечно же. Но местному быдлу просто нравится срач ради срача.
Была пара снимающих (судя по дельным советам) людей, но рякающая школота их надежно заглушала
1) бывает аж 2-3 раза в году в Храьков
2) бывает каждый день рядом с водоемом. просто нужно встать до рассвета. весна и осень - самое то, для такого
3) это бывает зимой... просто бери фокус по длиннее, у меня тут 85, но если взять 135 или 200 думаю сработает
4) румыния. в румынии замки, водоемы, горы и туман. я за один декабрь его столько раз увидел, что уже не воспринимал его что-то необычное.
>каждый день рядом с водоемом. просто нужно встать до рассвета
То, что каждый день — хорошая новость. А вот то, что нужно встать до рассвета... Видишь ли, мне до живописной речки ехать полтора-два часа. Так что это весной при рассвете в 3 ночи вообще проще спать не ложиться. В ноябре рассвет в 7 утра, вставать в часов 5... Ну, это я хотя бы могу представить
>бери фокус по длиннее
Мне нельзя снимать более чем на 50мм, локация не позволит длиннее что-то брать
Только лохи тупорылые ждут туман-росу-ночь чтобы фото-видео снять.
Профики снимают днем (и часто в студии), а луна-туман-прочее дорисовывается в фотошопе.
> Профики снимают днем (и часто в студии), а луна-туман-прочее дорисовывается в фотошопе.
Блять, время летит. Только недавно было, что норм челы снимают сразу в жпг, с идеально настроеной камерой, у которой и цвета те, и автобб идеален.
>луна-туман-прочее дорисовывается в фотошопе
Тупые кинооператоры юзают дымовые машины, а могли бы просто на монтаже туманчика бахнуть. Охуенно.
Надо как реквизит на съемку книжку именно с таким дизайном обложки. Таких не продают, фоток хайрез нет, придется самому колхозить как-то.
Хотя, я так понял, регистрация везде, так еще и платить надо, чтоб ватермарку убрать (
Если кто-то может помочь — помогите и залейте сюда, плиз.
Получилось! Юзал LetsEnhance. Есть вотермарка, но она в той части, где картинка белая, так что ее закрасить 2 секунды.
Наличие тумана зависит от времени года, времени суток и погоды. Либо максимально утром, либо осенью. И чтобы ветра небыло.Искать желательно где владность высокая. Река, берег моря, озеро. Часто бывает когда тепмература воздуха ночами под +5 и ниже опускается.
А, ну и сильно зависит от того где ты живëшь. В сибири и на урале сильных туманов почти небывает. Сильнве туманы бывают на поволжье. Самые сильные видел в хохлянде.
приезжай в Бишкек
тут смог почти всю зиму
заебёшься наблюдать
Смени локацию. Я ж пишу - сьезди в Румынию в декабре. Каждый день будет туман.... Вообще, там можно снимать что угодно. Там есть: узкие улочки, дома из крепостных стен 16го века, разрушенные дома, в них палатки с цигаными, которые ездят на повозках по 8ми полосному хайвею. груженые навозом, отчего может вонять весь город... ну еще и замки. Круто! Что еще надо?
>>808596
Вы морите или серъëзно? Т.е. мне надо просто осенью-зимой на запад съездить из моего урала и я буду наблюдать эти самые непроглядные туманы?
>Вы морите или серъëзно? Т.е. мне надо просто осенью-зимой на запад съездить из моего урала и я буду наблюдать эти самые непроглядные туманы?
Просто позови друзей-вейперов: пусть пыхтят перед камерой, и будет тебе туман.
>В сибири и на урале сильных туманов почти небывает
А я как раз из сибири. Ладно, хуй с ним, с туманом. Пока зима, я смогу коряво заменить его на сильный снег, который даст некоторый софт эффект
Я думал что туман это вроде метеорита или ливня сильного, что бывает очень редко. А оказывается посто живу не там.
Оказывается ты просто ленивая хуйня и не можешь в 4 утра подойти к любому водоёму у себя в зажопинске.
Нет. Не так. Но вдалеке через кустики блестит вода. Вот я те говорю нет у нас туманов. Вот таких как как фото очень редко видел. Хотя теперь я понимаю когда их ждать. А уж так чтобы всë вокруг окутало не видел никогда.
Божественное кадрирование по коленкам, уебанское обесцвеченное ч/б просто скрепа дэцэпэшника-фотачера.
>Божественное кадрирование по коленкам, уебанское обесцвеченное ч/б просто скрепа дэцэпэшника-фотачера.
Профессиональное и компетентное мнение девственника о сексе.
Снимки не несущие какой-то смысловой нагрузки и художественной ценности.
>Начнём с того, что профессиональных фотографов тут нет, а есть только любители.
Лол, тоесть по твоему любитель отличается от профи тем что он нихуя не знает и не умеет. Любитель может нести любую хуйню и это норм, а так же нельзя хуисосить этого "любителя" даже если он если он необучаемый долбоеб. Понятна, кек.
>нужный момент снять хорошее фото на ту технику, что есть в наличии,
У того кто зарабатывает съемкой не будет в этот самый момент техники Никон, кек. Никто с помощью неё не зарабатывает.
>>808531
А вот и любитель таких оладьев.
>>808554
Как ты эти советы отличаешь что они дельные если ты, допустим, ебанный ноль и у тебя только понятия на уровне нравится/не нравится?
>Как мне поймать такой туман? Часто вижу фотки с туманом,
съемка на открытой на малой выдержке, нужен светосильный ширик в данном случае.
>>808580
>Профики снимают днем (и часто в студии), а луна-туман-прочее дорисовывается в фотошопе
О, ещё один любитель оладий, насмотрелся фэйковфх туториалов для ютубчика. Даун настолько туп. что не понимает, что это видосики из разряда обоссываемых доктором Дью. Макимум такое говно делают для стоков именно "профики" лол.
Общее правило в профессиональной съемке - снять так, чтобы было как можно меньше коррекции.
>Блять, время летит. Только недавно было, что норм челы снимают сразу в жпг, с идеально настроеной камерой, у которой и цвета те, и автобб идеален.
Никто так не снимает, снимают рав+джипег, по договору количество кадров есть с обработкой и ретушью, неважно про людей или так к примеру интерьер и общее количество кадров, которые если получились никто обрабатывать не станет. а так брак есть у всех и никто рисковать не станет.
Вся проблема фотачеров в том, что это ленивые и тупые лошки верющие любой хуите которой скажут на ютубе.
>>808763
Заебись полыхнул, говнофотограф, лол.
>Какие книжки можно почитать на тему построения композиции?
Недавно прочитал Зейгарника «Мифология композиции в фотографии», понял, что можно пренебрегать абсолютно всеми правилами композиции, чем и собираюсь завтра заняться.
Можно и нружно отходить от любых канонов, если этот отход от этих самых канонов и дает какуюто идею кадру типа рассматривает объект под другим угломугол тут не буквально, так же уход от канонов является способом выражения своего творчества, при условии что оно есть. Ну и иногда это можно делать в единственном экземпляре для достижения визуала.
Это не та хуйня о которой ты думаешь, что можно нихуя не уметь и типа ебошить как тебе нравится, потому что там вот есть такая то книжка и она как то тебя оправдывает. Люди которые нарушают осознанно эти каноны, абсолютно точно умеют и понимают эти каноны, это не про тебя история.
Почему решил, что не про меня? Знаешь с кем разговариваешь хоть?
>Недавно прочитал, понял, что можно, собираюсь завтра заняться.
>Почему решил, что не про меня?
Душнила, не начинай.
>Да. По-моему, неплохо получилось.
Что именно в твоих лутах неплохого?
мимо
>Что именно в твоих лутах неплохого?
В самом по себе луте - ничего, тем более, он не мой. А фотографии стали более выразительными, лучше соответствуют исходному замыслу.
>стали более выразительными
У тебя лут под винтаж, он кагбе наоборот, для выразительности нужен другой, с более выразительными цветами.
>лучше соответствуют исходному замыслу
Если я правильно понял этот замысел - это показать спонтанную манрину в тропическом климате, но как хрущевку осенью в средней полосе РФ в F20—F29 стайле по МКБ ?
>У тебя лут под винтаж, он кагбе наоборот, для выразительности нужен другой, с более выразительными цветами.
Я про выразительность самого фото, а не про "красочные, выразительные цвета". Само собой, если бы фото было про "как же здесь прекрасно, солнце, море, лодочки прикольные плавают", то тогда такой лут ни к чёрту не годится.
>>808862
>замысел - это показать спонтанную манрину в тропическом климате, но как хрущевку осенью в средней полосе РФ в F20—F29 стайле по МКБ ?
Не совсем, но в целом - верно. Что мы тут видим на этих фото - речка-говнотечка, некая помесь трущоб с промзоной, убогий самодеятельный рыбацкий "флот", отправляющийся в море. Замысел - показать вот это всё как обыденность, некий уровень нормальности, в котором люди живут и работают. В этом есть какая-то своя эстетика и романтика, но куда больше - какой-то тяжести бытия и обречённости, как в той самой хрущевке осенью в средней полосе. Насколько получилось - хз, тут вам судить.
>то тогда такой лут ни к чёрту не годится.
У тебя снимки сами по себе такие что не стоит вообще что-то с ними делать. Они не передают атмосферу места что сами по себе что с каким либо лутом.
Обычно подобная обработка нужна для придания художественности, ты же не станешь использовать лут для съемки станка на заводе для стенгазеты.
>У тебя снимки сами по себе такие что не стоит вообще что-то с ними делать. Они не передают атмосферу места
Лут - это дело вторичное, просто дополнительное средство художественной выразительности. Не знаю, чего ты к нему привязался. Если фото ни о чём, никакой лут его не спасёт, говно на входе - говно на выходе.
А вот насчёт "не передаёт атмосферу" давай дискутировать. Что ты под этим понимаешь? Что бы сделал, чтоб её передать?
>А вот насчёт "не передаёт атмосферу" давай дискутировать. Что ты под этим понимаешь? Что бы сделал, чтоб её передать?
Я уже сказал, ты не читаешь? Ничего с ними сделать нельзя. Ты закинул из я даже не открывал их пока говноед не спросил про лут, а ты не стал говорить про какой-то замысел. Не знаю что ты там подумал.
>Ничего с ними сделать нельзя
Да блять не конкретно с этими фото. Вот ты говоришь "атмосферу не передаёт". Как снять-то надо было, чтоб передавало? Как бы ты стал снимать на эту тему?
Место нужно видеть, я в душе не ебу как там, потому что твои фотки его не передают. Но точно объектив нужен шире
>У того кто зарабатывает съемкой не будет в этот самый момент техники Никон, кек. Никто с помощью неё не зарабатывает.
Ну так понятно, говносвадебщики покупают сапоги, потому что дешевле и слить потом с пробегом полмиллиона кадров проще, при этом все поддерживают легенду про пахой Никан с пахими цветами и хороший, годный сапог с ТЕМИ цветами. Это как с JDM-прулями правее Урала ситуация.
>Да. По-моему, неплохо получилось.
Нормально получилось, только пропадает кораблик немного на общем плане. М.б. с затемнением и контрастом поработать?
>самодельный астротрекер
Подробнее расскажи.
>Tamron 90
Диафрагму какую ставил?
>мифология композиции
В моем случае это будет так будто я читаю опровержение законов физики не зная их.
Это такая местная народная забава полыхать на эту святую толстоту.
Ты всрал композицию аж по двум направлениям и не заметил.
Идея понятна и норм, но техническое исполнение и композиция неоч.
Откуда ты это утащил, приемлимо было пока ты долбоеб зачем то начал резать. У него бб был холодный ты сделал ещё хуже долбоеб.
>Откуда ты это утащил, приемлимо было пока ты долбоеб зачем то начал резать.
Да чего уж там приемлемого. Вообще непонятно, что в кадре главное, что не главное. С технической стороны - неплохо, но и только.
На кадрах городской пейзаж, чего там непонятного, ты аутист, съеби в медач.
>На кадрах городской пейзаж, чего там непонятного
Вижу, что не портрет. Но пейзаж - он ведь тоже про что-то, а не просто чтобы кадр чем-то красивеньким забить. В общем, для объявления на Авито о продаже квартиры вполне подойдёт, для фотовыставки - вряд ли.
>правило третей
Более бессмысленного и вредного мифа в правилах композиции вряд ли можно выдумать. Да и «правил» композиции как таковых не существует, есть лишь рекомендации.
Снимать-то можно вообще похуй как угодно, это правило перекочевало из художки.
Но если фотографируешь бессмысленное говнецо, лучше чтобы хоть что-то на снимке было "так".
Вот кстати похожий снепшит был. Смысла ровно столько же, нихуя. Только если компоновка чуть-чуть вытаскивает яйца всё-равно остаются внутри
>>796854 →
Ну вот допустим ваши трети. Что-то изменилось в снимке, он стал хоть на процент лучше?
А сам-то не видишь?
Процентов на 70. Теперь и слонец на своём месте, только ебучий столб - хуй знает зачем.
Нет, не вижу. Абсолютно то же самое. Более того, сейчас я понял, что автор делал колосок в фокусе центральным объектом фото, а я его увел куда-то вбок и теперь непонятно, что центральный объект - солнце? Колос? Столб? Есть ли он вообще?
Так темно же пиздец в послезакатном (или предрассветном) лесу, видать исо выкрутил. Кста как на посте эти шумы убирать? Шумодав в capture one не особо справляется как будто.
Кстати тот единственный случай, когда фото на экране смартфона выглядит хуже, чем на мониторе, на смартфоне вообще ужасно смотрится, за шумами даже лица не видно, а на монике норм так, как будто так и задумывалось.
Руки понравились, тяночка понравилась, бокешка понравилась... свет недоработал. Либо ты зажал самые сочные кадры, либо слишком поспешил закрыть сессию.
Есть небольшая инста на 10к подписноты.
Есть еще ванильные фоточки, потом накидаю.
>я сюда приносил фотка "чел нейм"
>засрали, обложили хуями
>тут сидят без люди вкуса
>не понимаю
чел, нахуй ты сюда несешь чьито фотки?
ща ты такой - это мои фотки
спустя 5 минут - это не мои фотки. я вас затралел
ди нахуй, короче, inb4
>чел, нахуй ты сюда несешь чьито фотки?
Чтобы у тебя бомбануло, конечно же.
По делу есть что сказать?
А что мешало выдержку более длинную сделать если темно? Тыж не по пути в сортир внезапно оказался в темном лесу где надо сфоткать тянку за 5 секунд а то очко изымут.
С шумом идеально бороться мне пока не известен способ, получается или мыло или артефакты.
Модель норм, локация приемлимая, кручнеый буркех я люблю, но шум и дефицит света неоч.
Чому не замазал выключатель на третьей? Ебнул бы корректирующей кистью один раз и было бы прям хорошо.
У него фетиш на выключатели.
Мне кажется, выключатель там является полноценной частью композиции.
(не автор)
Ну, мы фоткались в лесу на краю города, там бомжей и алкашей относительно много было, и как-то больше пяти минут на локацию тратить не охото было
Вы, конечно, не поверите, но почти сразу же после этих фоток в метрах 10-15 начал ссать мужик в кусты
Я когда выдержку делаю подлиннее, у меня фотки смазанные получаются(((((
>>808991-профессионал
Лизал бы джва часа На что снимал и как обрабатывал? Мне нравится, что у тебя резкость не слишком сильная, не попиксельная, чтобы аж лесенками шло. Как добился этого?
Из-за ебанутой резкости не снимаю на цифру и юзаю пленку
я почему-то уверен - это все изза мануал фокуса
>>809017
Очень хорошо. Все 4 понравились, вот только 4ю яб снял с сильным контровым светом. чтоб не было лица, а не обрезал + можно вообще перевернуть кадр и оставить только лужу.
>Чому не замазал выключатель на третьей? Ебнул бы корректирующей кистью один раз и было бы прям хорошо.
Для инсты замазываю иногда С выключателем более по-домашнему, >>809012 этот шарит
Ты выглядишь как чед, что у тебя соглашаются такие фоточки делать? Или тням похуй?
Хуй подымается на фотосессиях?
>Ты выглядишь как чед, что у тебя соглашаются такие фоточки делать? Или тням похуй?
А хз, как развелся, крышу по части баб немного сорвало и начал набивать фраги. Оригинальный фотосет в фетиш-БДСМ стиле некоторым хорошо заходит.
>Хуй подымается на фотосессиях?
Конечно, ведь часто это только прелюдия. Но есть девушки, с которыми просто ТФП или, например, девушка на фоне флага РИ - моя старая хорошая подруга, ей просто в каеф отвлечься от суровых будней и учудить что-нибудь эдакое с молоком тоже она.
>Там в соседнем official latex треде поговаривают, что вся тамошняя латекс-тусовка "оказалась с гнильцой"
Так это я и написал.
>и свалила в Грузию. Ты как, в их числе, али как?
Да поебать. Горе дегенератам.
А чому не снимаешь с всяким более сложным светом и однотонным фоном? Купить какой-нить спандекс белый аш за тыщу повесить на задник, два три годокса, с модификаторами и погнали. Более годное же выйдет. С латексом можно всякие забавные более сложные световые схемы реализовывать, а нетканный материал черный и белый создадут нейтральный фон.
>Купить какой-нить спандекс белый аш за тыщу повесить на задник, два три годокса, с модификаторами и погнали. Более годное же выйдет. С латексом можно всякие забавные более сложные световые схемы реализовывать, а нетканный материал черный и белый создадут нейтральный фон.
I am just getting started
Есть пыха, есть постоянный свет на 100 ватт в 30х40 софтбоксе, но я больше тяготею к пленочной зернистости. Но ты в общем прав, есть куда расти ориентируюсь на reflectivedesire.com
Ну вот купи еще 100 вт годокс, или если денег мало и готов чинить&паять, андоер, они щас недорогие на али. К ним модификаторов бовенс совместимых, и фигач. Если на открытой фиксом фоткать то текстура спандекса хорошо размывается получается однородный белый или черный фон. Причем он матовый, что весьма востребовано если играться со всяким светом. Например можно отделать модель от черного матового фона вертикальным бликом на латексе от рисующего стрипбокса.
Я что-то последнее время угорел по френелю, весьма прикольная насадка позволяет делать довольно резкий свет, точечно подавать, причем если сочетать с сотовой сеткой то почти все лучи параллельные. Вот ту например пучок света на шею и щеку это френель а заполняющий свет снизу сферический софтбокс 90 см.
Спасибо за такую искреннию критику
Снимал на Canon 5d m2 и Гелиос
Насчет резкости могу только согласиться с выводом про мануальную оптику, так скорей всего небольшой расфокус есть, а в лайтруме я с резкостью ничего и не делал
Хуже с природой было только в Казахстане: там за городом кроме степей вообще нихуя не бывает
>3
Красный дорожный разделитель мог бы и обесцветить и белую машину забёрнить.
>Вот ту например пучок света на шею и щеку это френель а заполняющий свет снизу сферический софтбокс 90 см.
А в итоге хуита.
Чел с шумными фотографиями, снова ты? Откуда берешь красивых девочек? Ты их зовешь фоткаться или сами просят?
Крайне годно, единственное. 4ю я бы чуток по-другому кадрировал, так, все охуенные.
>>809023
>>809021
>>809034
>>809041
Пошлая блевотня, честно говоря. Мне не понравилось, хотя последние две - болиелимение.
>Я вот теперь думаю: это я долбоеб и не могу найти, где снимать, или в Сибири что-то не так?
Это ты долбоëб.
Ну ладно портретисты и нюдаки ноют, что им без Нерезиновой жись немила. Но пейзажит? Серьëзно? А дальше кто ныть будет? Натюрмортчик?
Почему ГР нельзя выставлять на глаз, на объективах же есть шкалы ГРИП на разных дырках, ставишь такую точку фокуса, чтобы один край касался бесконечности, но при этом не выкручиваешь объектив до упора. Нахуя эти таблицы, калькуляторы тогда все юзают? И как ими вообще пользоваться? Что эти метры означают блядь?
Сначала хотел тебя хуями покрыть, мол как так, живет же в Сибири, там же сплошные леса кедровники. Зашел на глянул фотки с яндекса. А у вас там природа, как под Воронежом, сплошные лесостепи с преобладанием лиственных пород. А если и попадаются хвойные леса, то это сосны. Елей нет.
Короче я посидел поискал. Если нужны просто сосны, то тебе в заельцовский район, у вас там огромный лесопарк. А если нормальная природа, то Легастаевский заказник. Восточнее него куча сопок 300-500 метров с горными реками, водопадами и ельниками. Вот тебе готовая точка, бердские скалы. 2,5 часа до деревни Старососедово, и оттуда 5км пешком. Примерно так мне ехать из Питера до Ладожских шхер.
Вот тоже понять не могу. Если загуглить любую инфу о ГР, оказывается, что на них все дрочат, эти калькуляторы, таблицы. Они ебанутые? Может я чего-то не понимаю
Не, все же я покрою тебя хуями. У тебя под боком Чуйский тракт, одна из самых красивейших дорог мира. После Горно-Алтайска идет 900 км красоты. Тебе ехать до Горно-Алтайска 6 часов на машине. А если влом ехать, садишься на самолет прямой рейс, 2к в одну сторону, час пути и ты там. Ты блять можешь в горы настоящие слетать за 4к на выходные, взять в аренду машину и охуенно угореть. Пиздец блять, он долбоебина завидует анонам из ДС и ДС-2, а у самого под боком чуйский тракт, куда мечтают попасть пейзажисты из ДС и ДС-2, пиздец ты анон.
У меня нет машины. Я хотел как ДС господа, чтоб на электричке доехать до красивого места, а у нас электрички в те же бердские скалы не катаются. Туда только автобусами пересадками, и доедешь к вечеру. Ну и я не хотел их фоткать: в силу того, что кроме них толком нихуя нет в области, их все фотографы затерли до дыр одинаковыми фотками. Не хочу повторяться
Эоектричка у нас в Искитим едет, там рядом есть "святой источник" с храмом. Думал туда сгонять, но чет там какая-то вялая речка, вялое озело и храм. Тоже ничего интересного не заметно
>>809080
Сдева диафрагма, сверху фокусное, в ячейке расстояние в метрах. Для полтоса с ф2.8 начинается с 47.7 метров.
Что начинается то? У полтоса бесконечность с 10м, о каких тогда 47м речь идет?
>>809088
> полтоса бесконечность с 10м
10м это последнее маркированное значениев дырочке на корпусе. К бесконечности оно неимеет отношения
Ну сними пейзажей в северной части Казахстана, если дохуя умный. там только степи
Проёб экспозиции, мыло, говноцвет,все правильно сделол!
>>809001 >>809021>>809023
Ебать кринж, зачем эта баба на это согласилась, это же пиздец, ты ее шантажируешь чемто? Технически снял как пидор. Ты тот самый говнофотограф из статей в интернетах.
>>809017
Нахуя ты тратишь деньги снимая в таком качестве в целом? Вообще хорошо что стараешься, молодец.
>>809042
Кокая-то перепесь долбоебов с фотиками, лол.
>>809063
Зачем? Зачем ты проебываешь экспозицию, пёс? Как так можно ебошить в такие мнуса, ты дэцэпэшник слепой?
>Зачем? Зачем ты проебываешь экспозицию, пёс? Как так можно ебошить в такие мнуса, ты дэцэпэшник слепой?
Ёбу дал? Нормально он снял для вечера. Баланс цветов ещё можно обсудить, но недостатка экспозиции там нет.
Я в нескольких часах от Казахстана живу в лесостепи, если что.
Твоими руками только говно месить, мозги все равно дальше этого не могут, ебало ещё свое скоючил, червяк навозный, сука как тебе вообще в голову приходит что-то пердеть в чатик, сын говна? С кем мне что обсуждать? С тобой чтоле? Нахуй ты кому всрался, с тобой что-то обсуждать, днина говорукая? Иди ветки с анусами обсуждай.
Да-да, я знаю, что не стоит искать алмазов в жопе у свиньи, просто обоссал тебя, за мат извени.
Это легко проверить: сфотографировав на бесконечность пейсаш, все что ближе 45м должно быть в расфокусе. Мне просто похуй, я этого делать не буду.
>покупают сапоги, потому что дешевле
Сапоги дороже сильно,
>все поддерживают легенду про пахой Никан с пахими цветами
Ну да, все вокруг пидорасы, а ты дартаньян и вкурсе что есть какой то заговор. Таблетки прими.
Специально для местных ч/б дебилов показываю зачем ч/б
>колени
Эх бля не заметил, у тебя там даунское кадрирование по коленям. лол.
>>809021
>>809023
>>809034
>>809041
Говно. Я в шоке от того, как можно так бездарно снять такую ряженную тян. Пиздец, ты мудак.
>Специально для местных ч/б дебилов показываю зачем ч/б
Вот когда сам так снимать научишься, тогда и приходи, поговорим про то, зачем ч/б. А пока иди нахуй.
О чем мы с тобой поговорим, о переходе на личности и о твоем подрыве? Вряд ли это даже твоей мамке, мамкин отменитель.
Нет. Я не смнимаю фотосессии подобного рода. Мне они не интересны. Я не воспринимаю фотографии с фейковыми эмоциями, которые люди выдавливают из себя, когда позируют.
Но тут ты не подготовился даже исходя из художественных соображений. Фон, ракурс, свет, цвет. Я бы браканул все фотки, где был бы виден плинтус, линолеум или дверной косяк. Все, где сьемка идет сверху вниз и все, где конечности направлены в обьектив. Я уже про мисфокус и шевеленку молчу.
>ч/б дебилов
>даунское кадрирование
>мамкин отменитель
>о переходе на личности
Шёл бы ты отсюда, петушок.
Для такого жанра конечности в объектив это нормально, зрителю нравится. Со светом я соглашусь, я бы сделал иначе, как и с фоном, но как я понимаю тут была именно задумка с бытовом интерьере снять модель в реквизите для контраста.
>ряяя непрятна уходи, мам скожи ему
>задумка в бытовом интерьере снять модель в реквизите для контраста
Её бы хорошо было в деревне или на даче в латексе снять для контраста. Или в типичном советском интерьере с коврами и телевизором на ножках. Или в библиотеке. Или даже в больнице/школе. А тут и интерьера-то толком не видно.
Что это тебя так волнует? Лучшая страна в мире это Россия)
птицу бы дождался хотя бы
красивый камень, дальше чо
твоя работа как фотографа здесь в чём?
>твоя работа как фотографа здесь в чём?
Обратил внимание на этот камень с деревом, нашёл хороший ракурс, составил композицию, выбрал более-менее подходящий объектив и настройки камеры, сфотографировал, слегка обработал, выложил на двач, отхуесосил критика... Дофига работы.
Что думаете по этому поводу? Иногда хочется как-то отреагировать на фото, но писать коммент пиздец как лень. А еще есть подозрение, что высказывается как обычно только вокальное шизоменьшинство, в то время как основная масса просто молча смотрит и кладет хуяру на любую активность (как собственно и я)
Нет. Это не социальная сеть. Нахуй иди с такими предложениями в вбыдлятню
>ESL не знает как ставить запятые в английском
Лол, при чем тут социальная сеть? Орнул с тупости. Иди тесты на айкью проходи что ли, я хз.
>механизм рейта фотографий
Да, было бы очень неплохо. Комментируют почему-то в основном плохое, хорошее комментируют мало. Пусть хотя бы лайки ставят.
Годная идея. Год назад вроде просили у модеров, закономерно получили нихуя.
Ну потому что если кадр сделан без эпических косяков, но просто не вызывает у тебя никаких эмоций, ты ничего и не пишешь. Вроде и сделано нормально, но тебе оно не интересно, а большинство фоток задевают небольшую часть зрителей. Потому что бы были коменты, надо постривать то на что триггерятся местные вахтеры, тянок там слабоодетых, или мыльные фотки, или кадрирование не по третям, и вот тогда реагируют.
>что бы были коменты, надо постривать то на что триггерятся местные вахтеры
Тогда большинство комментов - кидание говном, довольно странно делать фото, обрабатывать, и все чтобы в тебя кинули говном.
Слабоодетых тян я уж лучше в инсту постить буду свою, они поток подписоты приносят, тратить время и деньги (да, я лох и плачу моделям, чтобы получить нужный мне результат а не шоу обезьян) на то чтобы какой-то вниманиедефицитный высрался - ну такое.
Лайки - удел социальных сетей. Харкач - имиджборда. Газни нах отсюда
Ну так потому и постят мало. Сюда постируют или то что не пошло в основные каналы контента, не формат, или не удовлетворяет по качеству. Рандомные фоточки совсем нюфань что бы им пояснили что надо крышку объектива открывать и в экпозицию попадать, ну и конечно фотки для траллинга местных шизов. Когда берется какой-то кадр который в основные каналы контента неформат, а у местных от него 146% пригорит.
Погоди, что за основные каналы? Я думал это главный тред контента.
Он имел ввиду что вначале выставляет в инсту-фликр-телегу-девиант-еще куда, а если фотка туда не подходит но и не полное говно - то только тогда сюда.
Там так делаю.
Вот этот №809496 прав. Речь о том что если фотка неформат например для твоей инсты, или слишком всратая для портфолио публичного, то её постируют сюда. А уж если в ней есть то что подорвет пердаки местным шизам, так самое то запостить. Ну и я еще постирую всякий неформат как иллюстрации к ответам на всякие вопросы по техникам съемки.
блестящая работа
бесподобная композиция
а теперь - пойди и продай её в National Geographic
или хотя бы собери с 10 лайков на Реддите
>а теперь - пойди и продай её в National Geographic
>или хотя бы собери с 10 лайков на Реддите
Вначале надо дождаться пока починят завод по сжиганию фотографов. Что толку в красивом кадре, если в мире есть еще миллион славиков,джонов,гансов,вонг-янгов с ящиками, которые такие же или красивее кадры хуярят непрерывно? А у потребителей этих кадров тож время не бесконечное лайкать, вот и.
Мимо альтфак, 12 лет назад на девианте легко собирал 50-100 фавов и десяток комментов незамысловатыми фотками тянок в лесу и пейзажиками-городом, вообще не парясь о времени постинга и группах-тэгах, теперь от силы 10 фотками которые технически лучше стали за это время, с запостом в группы тематические и простановкой тэгов
>блестящая работа
>бесподобная композиция
Чё сказать-то хотел в итоге? Видишь проблемы в композиции? Берёшь и пишешь, что именно тебе не нравится, и как сделать лучше.
Как вариант, этот концепт можно было бы усовременить, и прикрутить под постами с картинками чет типа реакшоны как в дискорде и телеге, но это совсем некст левел. Для этого программировать чет там надо, чем никто ясен хуй не будет заниматься.
Нихуя фотку ты вспомнил
У лебедева видел лет хуй знает столько назад
Вот здесь у нас есть 3 картинки. Светы нету, Света умерла.
Со стороны окна чёрная дыра поглощает её остатки 24/7. Достаточно тяжкие условия?
Некая мыльничка без ручного управления, которая может в самую длинную выдержку продолжительностью в секунду. На ISO100 оказывается неспособна досветить корпус зарядочки, приходится поднимать до ISO400. Результат непредсказуем, но вот он.
Некомпактный компакт никона с CYMG цветовым фильтром, который уже с 2001 года мог в ручные выдержки. Выглядит реликтово.
И конечно же, ненавистная Олегасу всем 4/3. Неважно, микра она или немикра, всёравно 4/3. Зарядочка в любом случае довольна.
И зачем, и для чего? Какая будет от этого польза для запостившего свои пиксели на оценку анона?
"ООоооооо, лайкусеки полнятся, да я же гений фотографии!"
Вот это вот всё, да? Даже если наоборот.
Для подобного есть фотозаповедники, где душные старпёры годами оценивают один и тот же куст, снятый в разное время суток, с разных ракурсов, в разное время года.
Борда какбе форум, какбе пережиток прошлого, где электронные шизы всё таки находят в себе силы, дабы собрать бессвязные потоки букв у себя в голове хотя бы в несколько предложений текста.
Всем остальным занимаются зумеры в других прогрессивных сегментах сети.
> какбе пережиток прошлого, где электронные шизы всё таки находят в себе силы, дабы собрать бессвязные потоки букв у себя в голове хотя бы в несколько предложений текста.
Только эти несколько предложений всё равно представляют собой бессвязные потоки букв, изредка складывающиеся в слово "говно".
>Борда какбе форум
борда - это борда, а на форуме у тебя есть аватар и ник. вы тут все нахуй шизы сами с собой общаетесь, детектируя фантомные заплывы мочи в голове.
ниразу, но вот зашел. там написано форум. это не правильно.
Блдяь я когда читаю подобные посты, у меня от этого в голове подобная картинка всегда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE
Когда челик на лурке чет прочитал подобное когда-то и принял за аксиому (потому что был школьником долбоебом), ну или в /b обоссали по ньюфажности пацана и теперь вот спустя Х лет он уже и сам на страже УСТОЕВ. В очередной раз вижу - в очередной раз ору с дефолтного му, хрю, плоха, так низя тут так не принято и пр.
Еще 1 деб. Ну бля ну хотя бы почитай определение форума и сложи 1+1 в уме. Двач - самый настоящий форум, но анонимный. Картинки тут уже вторичный бонус.
Ты как те жаберодебилы, которые вместо того, чтобы съебать в телеграм, верещали на разработчиков клиентов\серверов, чтобы те им жабер в телеграм переделали.
Или индусня, которая мне в задроиде дважды в неделю обновления звонилки и календаря присылает, где то значки из квадратиков в кружки, то обратно, то один из миллиарда оттенков серого перекрасят.
И всё это вместо того, чтобы финализировать решение и делать что-то новое в другом месте.
сасай кудасай
>Некомпактный компакт никона с CYMG цветовым фильтром
Что это?
Может чаечку?
https://flic.kr/p/2o7xJFq
Обрабатывал в Digital Photo Professional (прога прилагалась на диске с фотиком).
Жажду критики, советов.
> фотограф любитель
почитай вот это:
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
> критика, советы
больше снимай, смотри чужие работы, посещай выставки
Спасибо. Учту. Но мне хотелось бы больше конкретики. Как бы вот например ты снял подобный натюрморт?
> снял подобный натюрморт?
я бы его не снимал, мне это не интересно
вообще, предметная съёмка это ОЧЕНЬ сложно
вот например:
https://ru.35photo.pro/marina586
как, похоже на то, что ты снимаешь?
> больше снимай
Чтобы камера быстрее сломалась? Охуенный совет.
> вот например:
Да, тетя красиво снимает. Вот я и хочу так же фоткать. Но куда копать, что уметь так же?
исчерпать ресурс затвора при любительской съёмке - надо постараться
у меня у кореша студия фото на паспорт лол - так уже лет 7 он не может выработать ресурс какой-то древней Nikon Coolpix суперзумом
производитель заявляет срок службы 100 000 срабатываний
"если я и видел дальше других, то лишь потому что стоял на плечах у гигантов"
конкретно эта тётя пошла в подмастерья к Игорю Сахарову и работала фуллтайм, потом стала брать какие-то свои халтуры
будучи неопролом на пятидневке не следует ожидать каких-то охуенных успехов в творчестве
секрета нет - деньги + время, гир, платные курсы, постоянные съёмки
Вадим, ты бы сменил пластинку за столько лет, с путеном уже не борешься хоть?
Ну да, тот грамотно писал. Ну тогда такой же долбоеб, которому кто-то в руки насрал. Тыщу раз тут приносил классные фотки с майведа, которые просто снимают на потоке и если бы эти картиночки после творческих мук высера, получил бы кто-то из "художников" 500пх, это была бы удачная фотка раз в год.
Бомбилой может быть буквально абсолютно любой, не у любого лишь есть способности к творчеству, а на фотаче, например, способных к обучению раз два и обчелся, блядь экспозию сраную выставить в пейзаже не могут и тут ты такой, лол.
Ну тот анон прав. Невозможно во вменяемые сроки набить какой-то скил в фотографии, когда с утра ты на работу упиздовал и аж к вечеру вернулся. И так 5 дней в неделю, а многие даже 6. В лучшем случае так набивается только скил попиздеть о фото на двачах. Ну и выбрать лучший фотик недели, согласно графикам дхомарка. Это если на работе комп есть и за нерабочие ресурсы не ебут.
Очень неслучайно куча успешных фотографов последних лет - тянки. Муж обеспечивает жизнь, тянка развлекается. Йога, саморазвитие, ещё какая-то хуйня. Но иногда это фотография. Причём почти всегда она связана с эмоциональной сферой (свадьбы, лавстори и младенцы). Связано с тем что 80% успеха здесь это умение пиздеть. Остальное (красивую картинку) большей частью обеспечивает сам заказчик. И если тян не ебантяй, не брезглива и хотя бы немного умеет манипулировать людьми (и совесть за это не жмёт) то за пару лет ожидаемо приходит к успеху. Но основная причина этого - не нужно ебошить на заводе с утра до вечера.
>смотри чужие работы, посещай выставки
Скользкий путь, можно скатиться в подражание или принять за ориентир в творчестве вот такое вот червепидорство.
>>809738
>вот например:
>https://ru.35photo.pro/marina586
Тётка за эффектами проёбывает всё изначальное содержание предметов, а своего вложить не может, т.к. в фотошоп такую кнопочку ещё не завезли.
Вот художников можно смотреть, они умеют обычно настроение передавать через 2Д картинки.
>Очень неслучайно куча успешных фотографов последних лет - тянки. Муж обеспечивает жизнь, тянка развлекается.
Ну вот ты сам и ответил.
Йога, саморазвитие, ещё какая-то хуйня. Но иногда это фотография. Причём почти всегда она связана с эмоциональной сферой (свадьбы, лавстори и младенцы).
Да, плюс это нескончаемый источник капусты. Одни тяны отдают мужнины деньги другим тянам за штампованные клавстори, чтобы помериться клиторами в инсте и на сходках домохозяек.
По пальцам одной руки можно пересчитать фотографок, которые снимают что-то пейзажное, или социально-значимое. То, что может затронуть сердце любого человека, а не только мымы годовасика.
> выбрать лучший фотик
он же уже выбран давно - РП
>>809760
а в чём противоречие?
да, художники - это база, без этого как бы вообще не о чем говорить.
Ван Гог - мощь, от себя рекомендую Малых голландцев.
> червепидорство
> проёбывает содержание предметов
ну вот зато анон из >>809731 ничего не проебал, передал всё как есть
вообще, вся эту хуйня - что "таких цветов нет в реальности" - полная поебота имхо
Анон с часами и ручкой ещё не стал червепидором, есть шанс спастись.
>передал всё как есть
Именно, noname часы и ручка, не вызывающие никаких чувств. Никакой истории вокруг них.
Пикрил -- тупое фото кабинета Курчатова. Но мы уже можем начать что-то воображать по этому поводу.
А тётя Марина бы нахуярила туда красно-синих фонов, бликов, дыма, брызг, локального контраста и т.д. и получилось бы такое же вымученное говно.
>"таких цветов нет в реальности" - полная поебота имхо
Да, согласен. Дело не в цветах самих по себе, а в общей картине.
> Никакой истории
В комнате мрак, под жестким светом настольной лампы ручка и тетрадь. Судя по времени скоро утро. Фото можно назвать "Ночь перед экзаменом" например.
Было бы воображение, а история найдётся.
> Дело не в цветах
>>809764
> "таких цветов нет в реальности"
В последнее время натыкаюсь на видео об удалении так называемых паразитных цветов. В одном видео к примеру молодой человек демонстрировал умение двигать ползунки в фотошопе, удаляя зеленые оттенки из мокрого асфальта в парке. То что мокрый асфальт как зеркало способен отражать цвета окружающих объектов он не понимает. Или еще один такой профессиональный фотограф показывал как сделать снег серым, потому что снег должен быть серым. То что над снегом находится ярко-голубое небо его не смущало. Он бы еще возмутился наличию красного в цвете снега во время заката. И у таких видео сотни, а то и тысячи лайков.
О том, что предметы способны отражать не только свет, но и цвета других объектов знает любой художник, об этом еще полтыщи лет назад писал Да Винчи в своём Трактате о живописи.
Это не "обучающие видео".
Это видео для того чтобы накручивать просмотры, гонять рекламу. Зарабатывать, в общем.
Основная идея в том что твой зритель должен понимать в теме видео ещё меньше чем ты. А поэтому схавает что угодно. Особенно если это красиво подать.
Подобным сегодня занимается дохера народу. Особенно из отсталых стран, где не наебешь не проживёшь.
В таком случае это натуральное вредительство осознанное или нет. Посмотрит такой видеоурок начинающий фотограф, ищущий знаний по ретуши и тоже начнет превращать свои фото в подобие детских рисунков, где нет ни смешанных цветов, ни полутов, только чистые цвета как в наборе детской акварели и будет думать, что это правильно.
>Фото можно назвать "Ночь перед экзаменом" например.
Тогда ручка, тонны конспектов и книг, спящий на них студент и часы-будильник.
> молодой человек демонстрировал умение двигать ползунки в фотошопе
То же, что делает эта (и другие многие) мадам >>809738, только уровне пониже.
Им пофиг. Они зарабатывают деньги. Ну или пытаются. Эта дичь началась с массовым приходом в инет казуалов, которых оказалось очень удобно окучивать.
одежда - это детали. не будем вдаваться в такие подробности
А я смотрю вы знаете толк в фотографии, покажете свои фотоработы? Товарищу для развития по профессии очень надо!
Зря машины справа обрезал. Они добавляют изображению глубины и создают иллюзию обратной перспективы.
Передайте товарищу, чтоб закрывал свои должностные потребности в раскрываемости в другом месте.
А вот и не зря он их обрезал. Это слишком крупные объекты в рамках конкретной композиции и они будут привлекать ненужное внимание и отвлекать от главного объекта съемки.
Глубина так же должна образовываться фоном вокруг главного объекта, но здесь её быть не может никаким образом. Для глубины нужен другой угол, более низкий, чтобы силуэт центрального объекта был выше линии горизонта.
>Глубина так же должна образовываться фоном вокруг главного объекта, но здесь её быть не может никаким образом. Для глубины нужен другой угол, более низкий, чтобы силуэт центрального объекта был выше линии горизонта.
>Это слишком крупные объекты в рамках конкретной композиции и они будут привлекать ненужное внимание и отвлекать от главного объекта съемки
Ну нет, не будут. Главный объект размещён практически по центру, легко считывается и привлекает внимание в первую очередь. Взгляд периодически уходит на машины, но тут же возвращается обратно вдоль линий - следов на снегу, которые ведут к главному объекту.
Вот этот хуй >>809889 понял мысль про перспективу, правильных примеров накидал.
У меня 7 равок этой сцены и 16 версий обработки конкретно этой фотографии, в том числе кропнутая с кадрированием по центру и с ракурсом от асфальта правда я там выдержку зафакапил и еще ребенок сидит за снеговиком. Кропать только ребенка и снеговика слишком прямолинейно и очевидно. Машины здесь не мешают, а разбавляют композицию. Они занимают малое пространство на фото, отсечены грубым виньетированием и удачно сливаются с фоном благодаря нейтральному цвету и налипшему снегу. А вообще это все вкусовщина. Важно знать что я не проебался/не заметил/не подумал, а сделал осознаный выбор.
Вы о сложных штуках говорите, могу только довериться вашим словам, так как сам не понимаю о чем вы. Имхо если надо было там чето перспективить, то надо было снимать по другому изначально. С другого угла или чуть дальше отойти, что бы для машин был баланс в виде левой стены. А так как оно изначально проебано на фото, то режу по принципу: "обект тут главный и нихуя лишнего"
Вот вам еще варик для обложки альбома. И вообще, это просто по фану, без претензий на что-то.
Ну скидывай равки если не лень. Ща накропаю своё видение.
>для обложки альбома
Какого?
Для обложки не хватает лица и головы у девочки. Там сейчас какой-то криповый блюр.
Главное, что свои ебучие инициалы не забыл ебануть. Шрифт особенно в тему.
>И вообще, это просто по фану, без претензий на что-то.
Дорогой товарищ! Я получил и ваши снимки, и приложенное к ним письмо, и не отвечал умышленно. Но раз вы настаиваете, я решаюсь сказать своё мнение совсем прямо; тем хуже, если моя прямота вас несколько заденет, вашу уверенность в блестящем владении фотографическим искусством.
Зачем вы посылаете мне вдвойне плохие фотографии — и по композиции, и по технике, — и зачем вы их сопровождаете любезной запиской, в которой говорите, что «это — простые любительские фото» и что вы их делали только для своего развлечения?
Конечно, каждый может иметь только смутные представления о фотографии, но существует немало книг, по которым можно получить без всякого труда минимум необходимых знаний, и, кроме того, журналы, посвящённые фотографии, дадут вам все разъяснения, которые вы у них попросите.
Раз вы не остановились перед покупкой хорошего аппарата, раз вы обладаете отличным объективом, отчего вы не пожертвовали ещё немного денег, чтобы купить хорошее руководство? Отчего, вместо того, чтобы слушать все «советы» друзей, таких же неопытных, как и вы, и последовательно пробовать всевозможные растворы и все пластинки, которые вам кто-нибудь похвалил, вы не выбрали себе какой-нибудь один сорт проявителя и одну марку пластинок и не остановились на них?
Конечно, экспериментальный метод имеет свои преимущества, но им следует пользоваться, руководствуясь логикой, а не минутным вдохновением. Но я ещё больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель».
«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли всё, что ему подвернётся, и угощающий друзей образцами плохой работы.
Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчётов, а не путаник, который щёлкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чорт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.
Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала 1).
Если профессиональный фотограф, который должен существовать на работу своего объектива, старается ради экономии по возможности продлить свой проявитель, если он покупает более дешёвые пластинки и старается автоматически делать свои бромистые отпечатки — это ещё не беда. Он должен бороться с конкуренцией, у него большие расходы, и, что бы ни говорили, всё увеличивающееся число «любителей» со всеми современными моделями фото-камер в руках отнимает у него немало клиентов: многие пришли бы к нему сняться, если бы не удовлетворились снимком, сделанным каким-нибудь другом, увлечённым фотографией.
По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принёс снимки, подобные вашим, и сказал бы: «Это — просто фотографии профессионала», так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.
Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или попробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.
Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача — вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого ещё нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и химии, чтобы не быть парализованным на первых же шагах, чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием «любительство» всяческое незнание и лень.
Дорогой товарищ, вы — не «любитель», если вы «забавляетесь», делая снимки. Но в тот день, когда вы мне пришлёте снимок, с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармоничной композицией, одним словом, создание значительное и безупречное, в этот день — это я вам обещаю — я отвечу тотчас же, и моими первыми словами будут: «Я, наконец, получил ваше любительское фото».
О. Б—н
Жоско ставишь на место. Вижу как твоей вахтерской душенке этот высер пришелся по вкусу, да так что ты его копипастишь аж второй раз за 3 дня тут)))
Изначальный автор цитаты из 50х или вахтанг итт который считает это своей библией и всем тыкает итт?
2. Canon 200d; 24mm f/2.8; iso 100; 1/30
Как добиться такой же экспозиции как на 1 пике?
Начинающий мамкин фотограф. Фотик не мой и желание отпадает заниматься этим, поскольку все через зажницу
Ифон автоматически собирает hdr из нескольких кадров. Что бы тебе на старой зеркалке получить такой динамический диапазон нужно сделать как минимум два кадра что бы на одном было видно без пересвета то что за окном, а на втором видно то что внутри. А потом из двух собрать один. Ну или в камере этот режим включить, я хз есть ли он в 200д.
>Как добиться такой же экспозиции как на 1 пике?
Врутить все пять лампочек в рожки люстры и включить.
И нахуй нормальному человеку фотик тогда? Он сращу должен круче снимать чтобы меня как покупателя заинтересовать.
А так - фотки хуйня, крутилок дебильных куча и кнопочек, обучающего режима нет, сторонние приложения не установить. Покажите дебилам что фотики делают айфон, пусть учатся как надо.
Так ты определись тебе надо круче снимать, или нажать кнопку и получить результат? Если получить результат одним кликом то бери телефон и не еби мозги окружающим.
>И нахуй нормальному человеку фотик тогда
Хороший вопрос содержит в себе ответ. Нахуй тебе не нужен никакой фотик, если ты не готов проебать на это дело кучу времени. Хорошим телефоном ты снимешь то, что тебе надо, быстрее и лучше, чем какой-нибудь средней паршивости зеркалкой.
Фотик позволяет вытянуть больше, если у оператора руки прямые. Смартфон снимает как-то на автомате, частично что-то тянет, частично дорисовывая.
Он может по своему и прав, но в любом случае подобных уебанов слушать не стоит ни в коем случае. По большому счету это синдром ведра с крабами или типа того.
Самое главное что можно слушая таких уебишь можно перестать постить в ожидании пока "вырастешь", а по факту начнешь все реже и реже снимать, и тд и тп. Вот так чел без особой силы воли (90% нас таких) может и вообще навсегда забросить то, что ему нравится, просто слушая такие вот высеры.
https://www.youtube.com/watch?v=01fcNVgK3N0
>он прав
>Но не солшай его.
Хм. На такую логику не возразить.
мимо
>>он прав
>
>>Но не слушай его.
Примерное ебало этого товарища >>809971
Осторожно спрошу, не драматический ли театр там в расфокусе стоит?
>>809971
прочитал одно говно
прослушал другое говно
я полня в чем они оба не правы.
они оба не фотографируют а рассуждают о фотографии.
первый решил сыграть в филолога знатока, который хочет употреблять слово любитель вот так, как сам для себя решил
второй, начитался какой-то хуеты про подругу, которую зачмырили коллеги по цеху, а потом ведущий курса поставил ее на рельсы
пизда, ебаная философия долбаных диванов.
я думаю читать каменты в ЦЦ вредно, особенно те в которых нет фото или в которых больше 1 предложения.
Ясен хуй. Тут же сидят те же обиженные на жизнь дващерята, которые еще вчера в /б плакались как неспраедлива жизнь что их незамечает еот и обижает одноклассник, и вместо того что бы просто общаться о фотографии они пытаются унижать других во что бы то ни стало.
Дай конструктивную критику пожалуйста.
1. Что мешало перекадрировать что бы светлая часть была более по центру, все равно миньетка у тебя на 70% кадра.
2. В целом неплохо, но выпилив 30-40% кадра ты бы нихуя не потерял, а не превьюше было бы видно птичек нормально.
3. Унылое говно как по мне, я хз как это можно спасти.
5. Что тебе мешало замазать или отезать кусок провода в верхнем правом углу?
> 4
Порридж с включенным фонариком телефона скатился по скользкой лестнице?
>3. Унылое говно как по мне, я хз как это можно спасти.
?
Ну и зачем закат красить в чб я вообще не понимаю. А и мне все кажется слишком темным, опять же не догоняю.
Первое фото явно эксплуатирует смысл надписей на вывеске и плакатах, но композиционно это не очень поддерживается. Уходящие вдаль плакаты с % очень хороши, но положение фигуры человека и вон тех столбов справа относительно яркой вывески выглядит произвольным. Заметь, если взять и вовсе убрать вывеску с фото, то станет намного лучше.
Второе фото очень хорошо. Изображение конструкции слева кажется плоским, словно рисунок тушью. Треугольные формы слева и справа смотрятся вполне гармонично. Единственное, что непонятно - зачем левый верхний угол такой тёмный. Совершенно ни к чему оно тут.
На третьем фото неплохо получился яркий треугольник между двух фигур, но и только. Всё остальное на фото в этой затее никак не участвует и не поддерживает, просто присутствует.
Четвёртое - хуй знает, фотограф практикует силуэтную съемку и lowkey. Больше нихуя тут не вижу, заурядное фото, у меня кот такие делает, когда жопой на телефон садится. Можно кропнуть сверху по верхушкам деревьев, чтоб неба не было видно - будет немного интереснее смотреться.
@
ВЫ ТУТ ТОЛЬКА СРЕТЕ И НИАДНОЙ ФОТО ЗА 100 ПАСТОВ!
5 ПОСТОВ С ФОТО ПОДРЯД
@
МУ ХРЮ ВОТ ЧЕТ ПОРИДЖ КЕК
наверное лучше рили на 500пх зарегаться и туда срать, хоть смысл будет
Думал сам сорвусь напишу, но в итоге забил. Обидно, хоть бы обосрали.
мимо автор трёх подряд
Так с целью обосрать выложенное и пишут.
Не застал времена когда вахтер взрывавшийся от неодетых тян начинал выпрашивать «а вот чего тяночек не выкладывают почему наверное хехе не снимаете их» когда их постить переставали?
>мимо автор трёх подряд
Когда не комментируют, причины может быть две - либо хорошо, и не к чему доебаться, а хвалить местный анон не привык, либо плохо, но почему - объяснять долго, и непонятно, нужно ли оно.
Ну што ж, давай разберём по порядку всё, тобою, любителем, сфотографированное.
>>810061
1) Интересное могло бы быть фото, но цвета вызывают глубокое отторжение. То ли взрыв ядрёной бомбы, то ли закат на Марсе.
2) Я долго рассматривал это фото, пытаясь понять задумку автора, но увы. Кажется, что все присутствующие предметы композиционно никак не связаны.
3) Композиционный центр в виде сооружения на берегу смотрится слабо. Фигуры людей видны нечётко - и непонятно, то ли надо там что-то разглядывать, то ли не надо. Ни два, ни полтора - либо надо крупнее показывать, либо убрать вовсе из центра кадра. Треугольник яркого белого неба справа своей пустотой диссонирует с общей картиной. Туда бы облачков, например, ну или фильтром прикрыть, раз облаков не завезли. Окончательно добивает фигура человека, отошедшего в кусты, и пейзаж превращается в анекдот.
>>810062
1) Передний план частично в фокусе, частично - нет. Меня лично это раздражает, поскольку выглядит неестественно, но некоторым нравится. Гораздо хуже обстоят дела с фоном - яркое боке сверху превращается в унылую мазню снизу.
2) Ветка с ягодами хороша - создаёт активную линию, грозди ягод задают ритм. На этом всё. Зияющая пустота слева и невнятный фон никак и ничему не способствуют.
3) Натюрморт с кисточками - тут беда такая же, как в фото с лампочкой. Предметы есть, но связей между ними нет, кроме того, что кисточки одинаковые. Как свалили - так и лежат.
>>810063
1) Пожалуй, лучшее из представленного. Динамичная линия деревьев привлекает взгляд, ей вторит след в небе. "Полосатые" облака рифмуются со следами лыж на снегу. Хорошо. Что в фото главное? Наверное, лучи заката (или рассвета?) на деревьях, именно они в итоге задают настроение. Выделить бы их ещё как-то, привлечь взгляд именно к этой детали.
2) Дорога, столб, шкаф... Что блять?! Может и не шкаф, но выглядит как шкаф... Или всё-таки не шкаф? В общем, загадка уровня "кто насрал и не смыл", а никак не художественное фото.
3) Место выбрано неплохо. Тёмный лес слева, линия деревьев справа, освещённая лучами солнца - смотрится красиво и динамично. Но похоже место всё же було проклято - чувство прекрасного там фотографу отказало напрочь. Что это за угловатая ебанина на переднем плане? Как она вяжется с плавными линиями и мягкими контурами фона? Не имею ни малейшего представления.
4) Выглядит эффектно, забавный фокус. К искусству имеет отношение примерно такое же, как фокусы жонглёра в цирке.
Понял-принял, но у меня встаёт ряд вопросов:
>>810061
1) Цвет слишком жёлтый, или недостаточно зелёный/розовый? Стоило ли подрезать сверху/чуть снизу, или с этим кадром по композиции получилось хорошо?
>>810062
2) Так ли необходимо в данном случае заполнить задний план? Может ли кадрирование слева до листьев заднего плана (верхних или тех, что на нижней трети) поправить кадр?
>>810063
1) Не получилось ли небо слишком светлым? С моей TNкой сложно понять хорошо ли получилось освещение.
Хули ирл то наоборот все? Лампа в 6000К ебашит синебелым, а 3к теплым желтым???
Может стоит какие другие увлечения пощупать? Тредом ты промахнулся.
Сопоставить, что ББ выбирается под температуру освещения, чтобы исключить его влияние на цвета объектов в кадре. Тоже что-то не выходит.
Да и троллинг тоже не получается.
1.
Слишком жёлтое, красное и тёмное. Может быть в реальности оно так и выглядело, но глаз верить отказывается. Насчёт кадрирования - верх действительно можно подрезать, примерно вот так. ч/б просто для удобства примера, чтоб цвет не отвлекал
2.
Кажется, что хороший фон здесь надо, если только это не фото для ботанического атласа. Ветка же не существует сама по себе. Она хороша, но нужно найти что-то, что помогает раскрыть и выделить это хорошее. Понятно, что фоном скорее всего будут другие ветки и листья - но их положение, цвет, освещённость, степень размытия - вот с этим можно работать.
3.
По-моему, с ним всё в порядке, хорошее зимнее небо. В левой стороне видны какие-то артефакты, видимо неаккуратно ползунком highlights возил, но если никому не говорить - то никто и не заметит ^_^
первая хорошая, в ней есть смысл
остальные - не очень. яхз, что в них изображено, потому что все, на что можно посмотреть - в черноте, а силуэты в чб ваще ничего не выражают
>>810061
ниачом. 1) темно 2) ракурс не тот 3) снапшот
>>810062
в этих трех тестовых фотках лишь в 1й я могу отметить хороший свет. остальные - ни о чем.
>>810063
1-3 ты проебал свет. либо позже либо раньше
4 опа, это что-то кроме "поднять камеру и нажать на кнопку" - похвально. можно продолжать.
>>810233
пейзаж сквозь окна и и без сабжа. яхз. скучновато
Алсо, в Гёрлиц нужно будет еще раз приехать. В этот раз повод был: отсюда - куда угодно. Туда нужно с хорошим светом приехать. Прям весь город ахуенен. Я там и половины не посмотрел. Фак.
Желтый трамвай - это из моего городища, а не из Гёрлица
1 выглядит интересно, но не хватает человека/предмета, на котором будет основное внимание
2 имхо просто туристический снапшит. Памятник ничего не дополняет, негры не пашутичего не делают.
3 без солнца будет чуть лучше чем 2 алсо чому у голубя не анус?
1 - угу, но я сюда фотки с женой не выкладываю
мне интересно, работает ли рамка из столбов и камер, как в первых двух. во вторых двух мне кадры нравятся, но рамки нет, по этому для меня они выглядят.. ну на троечку
Меня незнакомая местность двигает ее пофотографировать. Просто потому что она незнакомая = интересная. Город в кором я ща нахожусь есть всякие штуки, которых не было в Харькове: старинные узкие улочки с дренажом по середине, новые улочки, в которых столбы строились симметрично, с лазерами, старая часть города, которой сотни лет с крепостными стенами, прикольные трамваи с 1 колеёй + есть еще целая поляна с ветряками. Никак не доеду туда изза времени.
>пук
>картинка для самоутверждения
При чем тут тролинг? Объясни как человек который первый раз видит этот ползунок, должен догадаться что это не прямая зависимость а обратная или исключающая? Где в этом здравый смысл?
Столбы как на пик 1 - зло, а с проводами вообще.
В мою поездку в Москву я охуел с того,что не вижу кучу проводов над башкой вокруг и в стороне достопримечательностей, как на пик 2. На 3-4 пиках столбы, если бы были, ни в пизду, ни в красную армию.
>1
Туризм
>2
Интересный угол, попробуй перед закатом/с рассветом
>3
Троллейбус как троллейбус, ничего необычного
>Троллейбус как троллейбус, ничего необычного
Тут нужно камеру вешать на селфипалку и снимать сверху - очень интересный угол. Я это еще с телефоном натренил. Жаль, селфипалки нема.
Алсо, успехов провернуть такое... да и то что у меня здесь, на обычную зеркалку
Почему зло? Вот например >>810269 тут 3й пик - это оно. Я делаю рамку из здания и трубы. оО
По моему выглядит интересно. Вот тоже пример... чисто тестовый кадр, в котором мне кажется чего-то не хватает людей блять, которых тут нельзя фотографировать пиздец. агхррррр
1) недоэкспонировать
2) расфокус
3) снимать закаты
Это вторые цветочки. Прям клише, уровня тестовых кадров с телефона. Обязательно надо сфотографировать сука цветы. Прекрасно. Здесь та же хуерга: фотай закат. Один хуевого ДД у любой камеры, в 1 кадр у тебя получится только небо и куча черноты - сильноконтраст.
Но тут еще и расфокус. Наслаждайся.
Алсо, есть тред для нубий.
Засоряет пространство. На некоторых пикчах это может быть и фичей, но на пикрелейте и первом вот здесь >>810268 не даёт нормально показать архитектуру.
>1
штатив + 1-30 сек выдержка, потов вытягивать равки, поиграть с насыщенностью/температурой/остальными ползунками
>2
мб брекетинг, но не здесь. Тут просто хорошая тушка и много света т.е. на полчаса-час раньше, чем можно было бы подумать по фотке, чтобы потом перетянуть необходимые ползунки в овертемень
Наверно соглашусь с тобой. Тут прикол в том, что эту церковь я не смог бы сфотографировать в 1 кадр. С панарамой бы я уперся в паралакс изза сильной близости к обьекту, по этому подумал, что наверно меня устроит фасад вот с такой рамочкой ввиде столбов.
Хз, мне нравится. Еще люблю ставить человека чтоб он дополнял вертикальные линии кругом под нужным мне углом. Но это я не покажу
Взять лампочку?
Посмотреть, какая на ней цветовая температура?
Сфотографировать что-то в её освещении?
Поставить температуру с лампочки в редакторе?
Увидеть предмет в нейтральном освещении на снимке?
Нет?
Да?
>я уперся в паралакс изза сильной близости к обьекту
Фотошоп это уже лет семь как автоматом фиксит при склейке панорам.
Я глоб, платить 10бачей в месяц. Ужас! Неужели фотография и редухтирование платное?
>которых тут нельзя фотографировать пиздец
Можно, если осторожно. Или если попросишь разрешения вежливо.
Это надо делать на немецком, а я на нем знаю только: иншульдигунг, данкешюуун, чус и цвай глинтвайн гросс.
>>810424
>>810432
>>810443
Могу покретековать, если нужнонесмотря что ты иссакиевскосолнечный дебил хоть что-то осознанное появилось.
У нас тут есть специалисты в халатах? Что за дурка?
Да это видимо из тех, которые всё смысл какой-то неведомый ищут, но называют это осознанностью.
Из того что ты не понимаешь, поредж вниманиедифицитный, можно книгу написать, чего подорвался, не к тебе же обращались?
>Это ты свой анус на днях тут проспорил?
Да, я, а ещё я скуф, хохол с рп и одновременно безкамеры и т.д. тебя родили без детектора или тебе с поломанным как с рабочим живется?
>>810501
пруфани что твое
Я так вижу тебя постоянно на фотаче оскорбляют посетители. Предположу что ты склочный пидарас, вот и.
Ну рили давай.
Бля, ору с этой абоминации. Почему самого фотографа не видно?
Совсем другое дело
Бля, а какое это фокусное? У меня всегда горело с этих банальных фоток из питера, но это тупо вызвало угар.
Вангую если ткнуть тебя в то, что ты спорол хуйню, то ты начнешь визжать что тролил.
Вот ЙОБА в полярных координатах и обратно преобразованная пикча.
Я даже не знаю. Как по мне, больше похоже на суперфишай.
Или это типа он снял панораму и сразу её в полярные преобразовал?
Погуглил примеры, наверное, всё же панорама, уж больно много земли даже для случая с лежашим на полу фотоаппаратом.
Второе и третье - очень неплохо. Первое слишком уж несбалансировано.
Не знаю. В царские времена этот холм назывался царский валик. Оттуда царь смотрел за учениями. Потом на холме построили панельку, кто и зачем, хз.
хорошо снял и обработал
всегда радовали ребята, которые в обыденности находят красоту
Неплохо, это дверной глазок фишуй?
алсо, чего такие маленькие пикчи? ты не мог найти побольше?
>лень большие с диска вытаскивать
да? а я подумал, что ты их инета дергаешь и не нашел вариант с большим разрешением.
Ты такие вещи не говори.
Блять, сраный Абу! Когда макака научится фотографии крутить?
На каком-то сайте пленочников обитал безумный пользователь который так и делал примерно, во всяком случае в моче точно фиксировал.
Поскольку фоткал гад голых девок - и на это находились лайкающие.
>>811390
>>811391
Просто эталон говнофоток додика первый раз из своего ПГТ выбравшегося куда-то.
>>811394
я смотрю свои кадры из Стамбула (6 лет назад) и понимаю, что они не лучше.
>>811391 >>811390 >>811389
сыш, давай норм фотки. давай композицию, там, слои, поньтекст
>я смотрю свои кадры из Стамбула (6 лет назад) и понимаю, что они не лучше
не знаю, толи похвалил, толи поругал
>сыш, давай норм фотки. давай композицию, там, слои, поньтекст
ну нет, я в это не умею
А вот эти фотки чем отличаются от первых?
1. Мужики
>не знаю, толи похвалил, толи поругал
мне кажется, я сейчас лучше фотаю, чем 6 лет назад
>А вот эти фотки чем отличаются от первых?
на них на всех некуда смотреть, хз что сфотографированно... кроме машин. но машины так никто не снимает. вообще никто не снимает с уровня глаз.
Эти фотки сейчас, когда лучше или 6 лет назад, когда хуже? Кек
Виньетирование и насыщенность, попадать в экспозицию, так чтоб не проебать в результате бб и дд при обработке, как любят местные валенки.
>>810412
всратые цвета уровня дешевой пленки из девяностых или телефона из нулевых, какое-то уж совсем донное говноедство.
>>810342
Хорошая локация для жанра или хороший пейзаж мог бы снять.
>>810422
Как обещал.
1. заебись фотка, одна из тех что тут бывает вопреки, мне очень нравится, композиция есть, кадрирование правильное, даже светотень есть, до логического завершения нужно 2/3 перил покрасить вручную красным. Сам красный сделать менее насыщенным и менее грязным. Отличный снимок.
2.хуита
3. Скадрировано канонично, подобные снимки во множестве везде, поэтому уныло, я открывал только потому что пишу об этом. На снимке шевеленка поэтому мыло, ставь задержку срабатывания секунд на пять минимум. у тебя штатив шатается от прикосновения к спуску.
4. напрашивается ч/б и матовая обработка, в целом хороший снимок, доебаться не к чему.
>>810424
1. композия говно
2.ну, такое, эта тема огромной луны на фоне заебала ещё десять лет назад, лечись.
3. унылое говно, композия всрата.
4. треш ебанный
>>810426
1. снапщит с забавным ракурсом, можно было что то интересней снять,это брак
2. очередная заебашая ЗАЛ УПА
3.хуита
4.сдохни композиция ебанная
>>810443
1. сама фотка уныла и неинтересна, собрана очень хуево, потому что нет одного снимка без контры на низком исо с большей выдержкой где есть замок. Тренируйся ещё.
2.снапщит
3. не собирай ты этот хдр автоматом, хорошие результаты можно получить только вручную.
4. говно потому что неправильное кадрирование и нет перспективы поэтому композиция проебана.
>>810780
Всё параша.
В целом для местного уровня очень неплохо, так как местные дцпэшники не могут снять нихуя не проебав экспозицию. Про все остальное вообще грустно. К тебье нет по этому поводу вообще никаких вопросов. Да, такой тут уровнень - ёбанная марианская впадина. В разделее более-менее приличные снимки только в пленкотреде, ты как билет как бы туда купил.
>>810813
Забавно, мне нравится, хотя серии не люблю.
>>810821
говно
>>810822
кал
>>810844
вторая унылая и неинтересная как ты, первая и третья кал
>>810902
снапщит
>>811093
Переутяжеленная верхня часть фото, нуженракурс чуть ниже, но верхний акведук так, чтобы остался. Сильно детализацию выкрутил, зачем? в целом хорошо.
>>811130
кал
>>811141
кал
>>811189
кал
>>811270
говна
>>811389 >>811390
>>811391>>811406
>>811432
>>811436
поебота, не открывалш но осуждаю
>всратые цвета
Мне цвета на цифре в принципе кажутся всратыми, но здесь я оцениваю скорее минималистичность цветов: то, что их не слишком много в кадре. А вообще, часто вижу фотки с классными цветами на Лейки. Ну и там какие-то пленочные пресеты используют, я так проверил — они делают убогие цвета стоковых фоток интереснее и кинематографичнее: а хули, в цифровом кино всегда юзают пленочный slut
это фотки стамбула = фоткам 6 лет.
тебе следует немного попутешествовать.
https://youtu.be/E0AfaxFoMaM?t=18
>В разделее более-менее приличные снимки только в пленкотреде, ты как билет как бы туда купил.
где?
Нет, 50% снимка пустота, а ты говноед.
О! у нас тут револьюсионер!
Просто прекрати завидовать. Ну или делай это молча. А ещё лучше займись делом, меньше пизди, больше фотографируй. может быть, когда-нибудь и у тебя получится шедевр, как у этого >>811463 господина.
ББ не трогал. Мадженту дал полярик, сам закатный свет, плюс в фотошопе покрутил цвета селектив колором.
>Просто прекрати завидовать
лол, эти маневры хуйдожника уже не остановить
И чем же твоё рряканье мешает сочетанию цветов и общему виду быть приятным глазу, нибыдло?
>общему виду быть приятным глазу
Почему таблетки перестал принимать? Ты правда с такой ебаниной рассчитываешь на общение?
Какие же твари сюда иногда приходят, ор просто.
>>811536
> )
>ор просто
О, к нам вернулся орущий пидор со смайликами, давненько тебя тут не видно было, шизло ебаное. С дурки выпустили штоле, или сам сбежал?
Твой шаблон, твои проблемы, маня.
>>811540
Хуя выбух ) я не твой протыкатель, но вот тебе твои любимые скобочки))))))))))))))))))
Кик, джва жаренных питуха мне на ужен! Найс! Ор!111 )))
АХАХАХАХХАХАХАХАХХАХХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХАХХАХА
Какой же смешной снимок, бляя
Скорее всего он сам жрал в голосину с этого снимка. Я понимаю почему он именно такой, и это смешно
>Скорее всего он сам жрал в голосину с этого снимка. Я понимаю почему он именно такой, и это смешно
Расскажи, тоже посмеёмся
С поездом годнота. Я бы еще панка посадил на рельсы с бутылкой джек дэниэлса, но это уже другое фото было бы.
Фото с птичками хорошо, графичненько так. Но правая сторона выглядит темнее и тяжелее. Наверное, если отпилить немного слева, то будет более сбалансированно.
Со стенкой - пустое пространство справа кажется "ниочём". Чтобы было "о чём", нужно более явно показать, что оно рельефное, живое и уникальное. Тогда будет гармонировать с левой частью, и визуально, и по смыслу.
1. Зеленое все
2. Зеленое все
3. Бордовое все
4. Бледное все
Гамно. Комментить дажи нечиво.
>>811782
Говнина, аналогично.
>>811805
Хороший первый снимок, остальное, и >>811806 анал фекала, комментить тоже нечего вообще.
Ты ошибаешься, этот мартыхан просто труллетронит. Раньше он все называл говном, его легко палили, теперь он обязательно про 1 кадр (обычно кстати проходняк инстаграмный) говорит что не говно, типа маскируется под человека который мнение выражает.
Хз, мне кажется такая обработка весьиа топорной и я не вижу в ней особого смысла. Может я не знаю когда она действительно будет в тему?
>>811800
Тэкс, в пн закину оригиналы.
>>811805
Первый кадр лойс
>его легко палили,
>типа маскируется под человека
Ебать, целая детективная история от шизофреника.
>Фото с птичками хорошо, графичненько так. Но правая сторона выглядит темнее и тяжелее. Наверное, если отпилить немного слева, то будет более сбалансированно.
Не будет. Не выглядит ни тяжелей ни перегружено, не нужно за мной повторять мои слова если ты нихуя не понимаешь. Если тебя интересует говноснимок правую часть проще градиентом вытянуть.
>Со стенкой - пустое пространство справа кажется "ниочём".
С пространством справа все в порядке, как сюжетно так и по композиции, оно служит противовесом небольшой части окон слева, которые подчеркивают монотонность и закрытость стены кагбе от мира, будто она к тебе повернута анусом жёппы, в противовес открытой части стены с кнами. от того что ты навалил контраста стало только хуже.
В целом оба снимка гамно, скучные и неинтересные, заебавшие сюжеты, выполненные с техническими недостатками.
>не нужно за мной повторять мои слова если ты нихуя не понимаешь
Видимо, скоро последуют обвинения, что я читаю твои мысли и ворую твой кал. Срочно надень шапочку из фольги и проследуй в укрытие.
Видимо, тебе нужно тебе перестать вставлять слова которые ты услышал, но не понимаешь их значения,особенно когда не понимаешь в принципе о чем говоришь анскильная визгливая истеричка с фольгой и калом, мнящая себя шарящей.
Да ты ебанулся, чел. Я просто пишу то, что думаю. Вот посмотрел на фото с птичками - классно, в целом мне нравится. Но кое-что корёжит лично меня - светлый левый верхний угол и тёмный правый угол. Не потому что где-то написано про правильно-неправильно и баланс в композиции, а просто вот такое моё субъективное ощущение. О чём я и написал. Никакого специального понимания мне для этого не нужно.
Ну здорово.
Мы тут не в бирюльки играем, это тематический раздел форума Двач, что там нравится скудоумному припиздку из /б/ мало кого ебет, тут речь про творчество и эстетику, смойся назад в /б/ дебильный, там будешь рассказывать что тебе нравится, если найдутся те кто захочет послушать пение существа без слуха.
>тут речь про творчество и эстетику
Насрал на пятак этому эстету.
Это пленка Фудзиколор 200 на ЛК-А. Цвет, видимо, в лабе на норуцу накрутили.
Я так полагаю свадебщики всех уже заебали, лавстори прогулки и т.д тоже хуйня на постном масле.
Какие есть не очевидные нишы для вката ? Съемка хат, меню, еды, предметки, пром зон ? Лучше для пиздюшанских городков.
Или ещё попрежнему работают фотостудии с ёлкой в углу на рождество ?
Детские праздники/собачьи выставки. Эту поеботу никто бесплатно снимать не желает, поэтому какую копеечку там еще можно перехватить.
Так, спасибки, положу в копилку, детские праздники наверно да, точно. Хм. А песёлей то хули не поснимать ? В ебенях наверно с песёлями будет посложнее
Ты чего, почему ? Как я должен был написать чтобы я не вызвал ощущения у тебя что я быдло ?
>В ебенях наверно с песёлями будет посложнее
Вообще легко, не переживай.
https://www.youtube.com/watch?v=Inc2TIJZsxQ
>>811933
>Или ещё попрежнему работают фотостудии с ёлкой в углу на рождество ?
Конечно, студии с локациями. Йолка, детская, камин, будуар, тёмный угол, душ, небо, Аллах.
>>811974
Вся суть фотача
Ахахаха блядь, в голосину! Как же полыхает этот долбоеб-хейтерок.
>как же полыхает
как-же-полыхающий дебил на месте, я спокоен
Тебе бы успокоится и хотя бы детектор починить, ты от батхерта уже на всех кидаешься, душный, я вообще мимо, лол.
да, это ты. просто рандомный хуй, который пишет один высер, в чужой разговор, а потом "ахаха, как же он горит"
я думал, после инцидента с создателем спутника-в, тебя упекут в тюрячку.
Но ты же полыхать начал до меня, лол. Почему бы тебе не перестать в каждом видеть своего протыкана?
>>811986
>>811990
Тэк блад, стоп, ты чего натворил порватка? это меня ты ловишь, это я твой протыкатель, лол, этот >>811974 пост кстати не мой, лови ещё и этого, кек. Отстань от анонов, долбоёб.
Этому так не интересно, что проебал линк, кек.
>нужны интересные модели
Но допустим. Почему ты ее так зажал в кадре?
Потому что чернота задника по бокам ничего к кадру не добавляет.
К кадру нет, к композиции да. Даж если на каком-то куске картинки нихуя не происходит, это не значит что её не должно быть на изображение. Соотношение информативных и пустых учатков кадра меняет восприятие картинки, это один из инструментов создания композиции обеспечивающий нужное автору восприятие изображения.
На данном изображении мы видим что модель в кадре расположена близко к краям, что при просмотре создает ощущение тесноты, ограниченного пространства, край кадра воспринимается как стена, граница, но сама поза модели, и сюжет в кадре не предполагает что тут необходим эффект тесного пространства для усилия впечатления от фото.
Что значит "зажал" В кадре модель в трешевом наряде снятая розовым говнофуджем. Ее действие выглядит завершенном снято и передано именно то что задумывалось.
>>812118
>К кадру нет, к композиции да.
ты совсем дебил чтоле, как композиция зависит от пространства вокруг объекта?
>Соотношение информативных и пустых учатков кадра меняет восприятие картинки, это один из инструментов создания композиции обеспечивающий нужное автору восприятие изображения.
Это бред сивой кобылы.
>На данном изображении мы видим что модель в кадре расположена близко к краям, что при просмотре создает ощущение тесноты, пок-мок хрю-пук.
"Теснота", это когда композиционно объект на фото показан не полностью, если идея снимка работает, когда замысел показан только полностью. В данном случае с композицией все нормально и если отступить дальше и показать пространство справа тоже с композицией будет все норм и если отступить ещё дпльше и показать справа прожектор который дает фуджисвет или другой участник снимка который на нее бы смотрел тоже было все впорядке.
Ты тупой мудак, нихуя не шарящий в фотографии, нахуй ты что-то пытаешься тут пердеть умничать?
Ты щас пытаешься неиронично сказать что композиция состоит только из объекта съемки и никак не зависит от положения объекта в кадре и фона?
И да и нет, зависит от конкретного случая. Вообще я не говорил из чего состоит композиция вообще и даже не пытался этого делать, не понимаю зачем мне это делать, лол. Если есть возможность как-то понять неправильно, то что ты говоришь, найдется всегда такой долбоеб который поймет максимально неправильно или блядь как то по только ему понятной логике.
В фотографии, как и в любом искусстве, ты либо шаришь, либо нет. Сама композиция может быть классической, а может быть авторской, выбиваться из любых понятий о композиции, но при условии, что это самое творчество есть. Умение видеть это творчество и определяет твою принадлежность к искусству. Этой хуйне нельзя научится на 100%, можно научится различать какие-то каноны этому учат в художественных вузах или человек практикуя так называемою насмотренность, учится отличать творчество от хуиты, но работает это процентов на 80 как по мне.
Ты втираешь какую-то дичь, всем ведь известно, что чем более крутые циферки у объектива и фотика, тем более шедевральные фотки, всё остальное для бомжей и быдла.
Вот вечная проблема с детьми советских инженеров - считают что все в фотографии можно померять линейкой. Прочитал что "не надо зажимать объект съемки" - значит никогда не надо, посчитали в процентах расстояние от объекта до краев, и поняли зажат он или нет, если зажат - значит плохо снято.
Вот тебе две фоточки, которые по твоей же строгально-фрезерной логике наоборот, "слишком много пустоты" имеют, если в процентах считать. А тем не менее если отрезать эту пустоту - фотки станут хуже.
Фотография-то сложнее математики получается?
Сфигали лишком много? Ты мне не приписывай то чего я не писал. На второй пустоты вполне достаточно она отлично подчеркивает впечатление от фото, это годный кадр и он мне нравится. Первую я бы иначе скадрировал, но это опять же дело вкуса, лично мне цвета на этой фотке не нравятся. Ситуаций где кадр тесный и это хорошо довольно мало, и розовая фотка тянки это не тот случай где такое было бы уместно. Стал бы фотка хуже от того что к ней бы прибыло 20-25% края? Нет нихуя не стала бы. Так нахуя его обрезать ?
>но работает это процентов на 80 как по мне
Самое-то смешное - это когда ты попал в оставшиеся 20% бестолочей, но при этом искренне считаешь себя "насмотренным", шарящим и глубоко понимающим. Поливаешь говном других за их якобы некомпетентность и непонимание подлинного смысла и красоты искусства, хотя всё твоё глубокое понимание - это банальная вкусовщина. Особенно это заметно в тех постах, где ты пишешь про "скучные сюжеты" или пытаешься найти некий особый смысл в изображённом. Попробуй описать композицию вот этого бессюжетного фото и по привычке найти смысл - и тут же соснёшь и скатишься к своему любимому "пук, среньк, бессмысленное говно, скучный сюжет, снято плохо, нихуя не шаришь, свали в /b".
Фото с голыми бабами не считаются. Надо постараться сфоткать голую бабу плохо.
>Надо постараться сфоткать голую бабу плохо.
Посмотри сливы с онлифанс - большинство снято чудовищно-всрато (шумы от айфоши в помещении, руки-ноги отрезаны, срач на заднем фоне, несколько поз одних и тех же но понятных зумерам, вот это вот все)
Ебать целая простыня боля, все как положено с картиночкой и зеленым текстом, найс!
Дурачок, рякать надо если картиночка боевая в гринтекстом пукают, а если картинка по делу а гринтекст цитирование - то рякать не надо.
Это ты выше мерял кадр процентами, зажатый он или нет?
Можно осмотреть твой пукан, насколько он зажат получается?
Охуеть, уже в фотаче гомосеки пожилые до людей доебываются.
блядь, ну не надо анон, пожалуйста не говори так! я жи ради композиции.
И на эти фотки всё равно приятно смотреть. Поэтому баба на фото, то значит объективно фото не оценить.
Фото явно эротическое и с явным bdsm-колоритом, там теснота кадра оправдана - bondage и вот это всё. А также, учитывая вот это всё, теснота придаёт напряжённость кадру. Задушат или выебут, а потом отпустят? Выпорют или выебут, или выпорют и выебут? Выебут нормально или выебут под хвост? Выебут жестоко или, напротив, нежно? И это ещё не все вопросы, которые лихорадочно крутятся в мозгу у героини фото!
Представьте скуфа на его месте
Представил, орнул.
Возможно скуфы догадываются об этом, и поэтому в основном заняты тестовыми фото и обсуждением циферок на форумах?
>Возможно скуфы догадываются об этом, и поэтому в основном заняты тестовыми фото и обсуждением циферок на форумах?
Ага, веточки и котов фоткают
Специально для тебя, показал фоточку этого чела двум тянкам коллегам, сказали что он не красавец и они бы избегали ситуаций в которых незнакомый хуй лез бы к ним со своим фотоаппаратом. Фишка тут скорее в том что они изначально понимает какие тян вниманиебляди, с остальными людьми он просто вежливо разговаривает, вдобавок он выкладывает только те ролики, в которых ему вежливо позируют, а сколько на самом деле его посылали нахуй остаётся только гадать.
>>812291
Тут дело не в возрасте, просто местные дебилы - дебилы.
Сейчас бы тян спрашивать как бы они там на что реагировали, а потом слушаешь истории как их в транспорте за жопы лапают а они молча терпят потому что не хотят привлекать внимание
да у него и камера за 150к, но не в этом суть, типа тянки разбираются, главное выглядит профессионально
Сейчас бы лезть своим фотиком в личное пространство, ебанутый чтоле? Ты и в правду думаешь что умытого лица и белой трубы достаточно чтоб перед тобой тянки ноги раздвигали? Говорю ещё раз, сколько человек его нахуй посылают он не расскажет.
>>812301
Да обычный говнокенон
>Как же хорошо быть смазливым фотографом
>Представьте скуфа на его месте
Не понимаю только, нафига это делать. Ценности художественной минимум. С тнями знакомиться разве что.
>Сейчас бы лезть своим фотиком в личное пространство, ебанутый чтоле?
Скуф куопит.
Тебе, конечно, лучше не лезть. Тяночки не будут так улыбаться и радоваться
>сколько человек его нахуй посылают
Ни с колько. Это ты только у себя в голове всех нахуй посылашь, а ИРЛ с окейфейсом ходишь.
Миллионы просмотров на ютубе прекрасно монетизируются тупо через интеграции
>Домосед плиз
Нет, просто не заставляю людей на улице позировать, а снимаю как есть.
Ну мне кажется без фиксации тянки оно все же тесновато, если бы её обмотали в колючую проволоку тогда норм было бы такое кадрирование.
>Тяночки не будут так улыбаться и радоваться
Тыж пиздабол без пруфов, не проецируй своё кривое ебало на меня. Я могу найти общий язык с любым человеком, кроме всяких маргиналов.
>Ни с колько. Это ты только у себя в голове всех нахуй посылашь, а ИРЛ с окейфейсом ходишь.
Снова проекции, лечи вавку в голове.
>со спины
И со спины, и сбоку, и спереди, и сверху - как угодно, лишь бы это шло на пользу конкретному фото.
Может тебе ещё коммерческие фотосеты сюда вбросить? Чтоб ты, хуйлан без камеры и вкуса, помоями мои работы поливал? Разбежался, кек
>#streetphotography
Ну охуеть, стрит. Вон выше похоже на стрит, а это хуйня постановочная.
Это то что интересно миллионам, а выше хуйня постная, которая интересна только фотографирующему.
>>812296
Могу тебе сказать как человек снимающий стрит почему он фотографирует девочек. Это максимально безопасно и в вкашечке хайпово. С этого все начинают. Ну я имею в виду не фотачеров.
У него в начале было много мужиков всяких просто они нахуй никому не интересны
>Это то что интересно миллионам
И при чём здесь это? Ещё эти "миллионы" предпочитают смотреть забавные сериальчики, а не серьёзное кино, смотреть мемасы в инете, а не картины в галерее, и случшают русский рэп, а не классику. И в этом нет ничего плохого, ведь миллионы мух не могут ошибаться.
>>812338
Хотя в закрепах какой-то дед на полляма просмотров https://www.instagram.com/p/CZtECsqPoX9/
>Это максимально безопасно и в вкашечке хайпов
"Мага, меня какой-то додик зачем-то сфоткал, мне страшно, я плачу уже, Мага, бери ребят и подлетай, он в зеленой майке, быстрее, мне страаааашнааа ыыыы"
Ты там видишь Маг? То блядь у тянки бороду козлячью рассмотрят, то фантазия фотачера дорисовывает на видосиках Магу которого и рядом нет. Какая же убогость нахуй, пиздец просто.
Ошибка выжившего - очевидно там где за кадром были Маги, фото-видео уже никуда не ушло, по причине поломки техники и ебала снимавшего.
Вниманиезависимый, снова во всех тредах просишь поговорить с тобой?
>А это кто смотрит
Не пизди мне тут, я самый популярный фотограф у моей мамы.
Спасибо, если не просто байт на диванон. Инста и в вк что-то изредка выкладываю.
>очевидно там где за кадром были Маги,
>фантазия куколда-фотачера дорисовывает на видосиках Магу
Гн пойму с чем ты споришь, ты ещё и тупой чтоле?
Этому ищущего своего протыкателя, с поломанным детектором, уже никогда его не починить, кек. Сынок, ктоже над тобой так надругался?
цветокор на большого любителя, на трех кадрах технический брак, горы ниче так
Последняя очень лойс, но открыл фулл и заорал от шума. Но все равно лойс если не смотреть фулл.
И даже если совсем не смотреть,лол, ну ты и дебил блядь, ахаха.
Ты только что другого называл так, сколько у тебя их шизик?
тебе в соседнем треде ответили, беги общайся, дефицитный
Ну да, за ним непостановочно нонстопом ходит другой хуйкин и снимает, как первый хуйкин непостановочно на улице фотографирует непостановочных идеально вылизанных тней.
>за ним непостановочно нонстопом ходит другой хуйкин
Где за ним кто-то ходит?
>идеально вылизанных тней
Давно в центре миллионника гулял?
Скорее всего часть моделей его знакомые, но только часть.
Да, ты прав. Там ёлки в тенях просели, мне было лень с масками возиться. Потом доведу до ума как засяду на несколько часиков поработать, если её вообще можно спасти конечно.
>>812393
>на трех кадрах технический брак
Конкретнее насчет 2й и 3ей?
>>812434
У меня привстал. Причем здесь 80% натурального освещения и цветов минимум, уххх. Дюны я бы сделал чуть контрастнее. Ты без штатива фоткал?
Спасибо.
>У меня привстал. Причем здесь 80% натурального освещения и цветов минимум, уххх. Дюны я бы сделал чуть контрастнее. Ты без штатива фоткал?
Насчет контраста не знаю. Да он сделает низ более сочным. Но мне захотелось сделать фото с более нежными цветами. Фотал со штатива. Делал хдр и фокус-брекетинг. В итоге все оказалось излишне, вытянул фото с одного кадра.
>Делал хдр и фокус-брекетинг. В итоге все оказалось излишне
Ну да, в бездвижных пейзажах же главное тряску убрать и шумы. Со штативом такие пейзажи снимать как нефиг. Влепил чуть выдержки, резкое открытие чтоб все в фокусе было и збс. Главное чтоб матрица с объективом были чистые, на долгих выдержках пыль заметна ппц.
Впринципе я так и понял твою задумку, а точнее что ты хотел мягкие линии под мягкие тона. Годно, годно.
>Это ты выше мерял кадр процентами, зажатый он или нет?
Не читал нихуя об этом, ты тут со всеми борцуешь?
>Дурачок, рякать надо если картиночка боевая в гринтекстом пукают,
Если честно я не до конца читал твой высер, размером с простыню, картинка просто говно какое-то даже в миниатюре я не открывал и соответствует тексту, на что ты рассчитывал непонятно, так тупо маневрировать у тебя не получится, пока ты только питух бомбящий и несогласный, без аргументов и вообще без нихуя, пиздишь ворованными словами из чужих постов, значения которых не понимаешь, мня себя каким то знающим, а на самом деле в фотографии ты микрокодил, буду и дальше тебя поливать мочей, думаю бысто ты не угомонишься и будешь ещё вскукарекивать и доставлять.
Отдельной вишенкой ты хуй пойми с кем поговорил вместо меня, ты такой неумный и суетливый думаю тебе не в первой. Чинись короче, с тобой весело, как собаку за забором злить.
Ясно. Продолжайте держать нас в курсе.
По превьюшеке думал это золотой дождь, а нет наебалово :(
>Давно в центре миллионника гулял?
Живу в городе на 600к.
Нет такого.
В Нске даже близко не было, Ёбург, думаю, тоже не слишком.
Тема чисто для ДС(2) в России.
>Тема чисто для ДС(2) в России.
Так он и не в твоей деревне фоткает
Внезапно за хорошими фотками надо куда-то ехать
Щас бы куда-то ехать за фотками уличных пёзд. Совсем ебанутый? Уж лучше маяки, полярные сияния и азиатов в естественной среде обитания фотографировать, хоть не так тупо.
> думал это золотой дождь
А это копро.
Meanwhile сын маминой подруги...
"Интересное фото" не равно "интересный сюжет фото". Взять того же Брессона, классика фотографии. Какие там сюжеты в его шедеврах? "Человек прыгает через лужу" или "мимо по улице проехал велосипедист". Не думаю, что он собрал бы миллионы просмотров в инстаграмме с такими сюжетами. Вот жопа няшной тяночки - другое дело, это большинству зрителей знакомо, понятно, и приятно.
>Брессона
Ебало?
Что-то это мало похоже на те фото, которые делает "стрит-фотограф" с видосов выше.
>Брессон
Когда Брессон активно фотографировал, общество было немного другое чем сейчас, и интересно ему было посмотреть в том числе и на улицу со стороны так сказать, а не только на жопы.
Надо было подвигаться.
Я бы сделал 3 шага назад чтобы фонарный столб поменьше был и попробовал присесть чтобы мусорка этот прожектор в глаза закрыла. Не факт что стало бы лучше именно так. Но есть уверенность, что можно лучше.
Не пробовал немного контрового света чтобы отделить её от фона?
Но особенно комично выглядит попытка использовать фотки голых баб для того, чтобы доминировать над другими самцами. Смотрите какой я самец мне тяночки дают свои сиськи фоткать, а значит что и письку ебать дают! И при том, что все это фейк, постанова, и постят какие-то анонимы на дваче, но все равно кто-то на это ведется, бомбит, охуеть просто. Как можно быть такими тупыми обезьянами я не понимаю!
Ты ошибка природы. Выродок. Ты должен был остаться в гондоне, но по недосмотру зачался и родился. Ты урод.
У тебя мозг поврежден, и поэтому ты не способен адекватно воспринимать красоту. А ты мало того что не понимаешь этого, так еще свои дегенеративные идеи пытаешься другим навязывать.
В охуенном рейхе тебя бы расстреляли.
Вот и проекции пошли, найс. Ты и есть биопроблемник, чел. Гей ты или не гей, это в твоём случае не имеет значения. Имеет значение твой шизоидный выкидыш сознания. Не было бы у тебя биопроблем - не было бы твоего выкидыша сознания в попытке любой ценой привлечь внимание к себе и своим биопроблемам. Ещё одна проблема в том, что окружающие не решат твоих биопроблем - их решать тебе и только тебе. Каким способом - это уже тоже на твоё усмотрение. А тепер, будь ласка, покинь фотач и иди для начала в /psy/, ок?
>обычную эротику за какое-то там искусство
Эротика является искусством автоматически, конечно, смотря какая, на каком уровне сделана. Но к примеру для меня эротические женские фотографии это прежде всего торжество красоты женского тела, здорового образа жизни, самодисциплины и желанию работать над собой. Этим фотография и заебись, если тебя то или иное фото заставляет задумываться, получает какой-то отклик в твоей душе, это и есть искусство. А если какой нибудь васёк заводской в таких фото видит исключительно сексуальный подтекст, это его право. И я не вижу в этом ничего плохого, есть люди красивые, на которых приятно смотреть. Все мы разные и по-разному видим как обычные, заурядные вещи так и плоды художественного созидательства. Твоя риторика вкорне неверна, ты не понимаешь для чего делается те или иные вещи, ты не умеешь думать. Короче, ты не гей, ты обычный, душный пидорас.
Тебе по теме всё сказали. У тебя проблемы, чел. Ты по весне не в силах сдержать давление кала в организме и он выплёскивается в фотач. Пиздуй к врачу, чел. Попытайся пофиксить свои проблемы.
>Короче, ты не гей, ты обычный, душный пидорас.
Лучше уже и не скажешь. Прояснил склочного пидараса как боженька.
>здорового образа жизни, самодисциплины и желанию работать над собой
Ты точно про женщин? На таких фотках почти всегда просто молодые тян, какая там самодисциплина и работа, она может регулярно пивас на вписках сосать и в маке жрать, но молодость всё стерпит. Ладно бы ты написал про торжество молодости и генетики, а так это коуп чистый.
Вот на моделях мужиков как раз можно самодисциплину и работу разглядеть, но чёт не видел в треде ни одной. Значит, если на фото тянка, дело всё таки в природных позывах совать хуй в пизду, а не в какой-то там объективной красоте
Постой, это же я должен был написать, ты у меня спиздил! Лол.
Вообще надо не только душнил залётных выпиливать, но и новый ЦиЦ пилить. Этот уже разожранный так, что на мобилах с трудом грузится.
Не корми душного пидора. Лучше репорти, хотя хз, тут какие-то общие проблемы с мочераторами на всех бордах.
Инцелище, блять, тебе то откуда знать что тян вообще делают? Ты с женщиной ирл хотя бы общался?
Я вам классики принёс
Тускнеет в лужах электричество,
Нисходит прeдвeчepний мрак
На идиотское количество
Серощетинистых собак
Пофиксил, теперь можно хоть на выставку отправлять. Кстати, провожу мастер классы. Записывайтесь пока места есть