длиННа провода нет, а вот длина хуя - да. Чем короче хуй, тем лучше звук. Делай выводы.

>>200721
Лесом

Бамм

Бамп

Какой именно длины провод? Если короткий (1 - 4 метра), то особо влиять не будет.

Есть инфа 100% что ЗОЛОТОЙ AUX ПРОВОД ПОКРЫТЫЙ ЦИРКОНИЕМ отлично проводит звук!!!

Только тебе, дорогой Анонимус, прийдётся придумать где достать 100000$

>>200720 (OP)
Да, влияет, если кабель хуевый, то чем больше длина, тем больше наводок он соберет.

>>200737
Провод 10 метров,тогда может лучше взять Блютуз транслятор? Что бы в пределах комнаты работал

>>200748
Да, блютуз будет куда лучше, все-таки цифровое качество, да и пока сигнал проходит по воздуху, то он набирает в себя частотные гармоники, которые звучат более влажно и романтично, чем сухой звук кабеля.

>>200720 (OP)
Тред не читал, подозреваю что там одна кукаретика. Слушай кого сюда: Чем длинна провод, тем выше его емкость, и соответственно тем сильнее он режет высокие частоты. Также если рядом есть сильные источники помех, а кабель хуево экранирован, то он насобирает этого гивна в сигнал. Но это должен быть ультра хуевый провод. Основная проблема указана мной выше, это - емкость.

>>200777
>Чем длинна провод, тем выше его емкость, и соответственно тем сильнее он режет высокие частоты.
Ой, путешествуй нахуй. Сегодня измерял ёмкость проводов для электрохирургического пинцета, там 3 метра. Ёмкость 75 пФ. Пусть даже при всей коаксиальности будет дай бог несколько нФ. 3 нФ на 20 кГц имеют реактивку 2,6 кОм, это не нагрузка вообще.

>>200781
Так ты кукаретик? Когда на практике услышишь все эффекты, тогда и приходи. Ты на основании чего оцениваешь влияние? По твоему кабель с его оплеткой можно свести к обычному кондеру? Ну поздравляю, ты соснул.

>>200847
>Когда на практике услышишь
>услышишь
>на практике
Чё ты там слышишь, маня, этот вопрос может прояснить только твой отоларинголог. Нарисуй эквивалентную схему кабеля с оплёткой. И поясни, что в этой схеме режет ВЧ.
>кабель с его оплеткой можно свести к обычному кондеру?
Да. Коаксиальный кабель на частотах до 20 кГц можно свести к кондёру. Но если сильно хочется, нарисуй ещё сопротивления, которыми можно пренебречь в виде их малой значимости в схеме.
Эти разговоры касаются только утверждения и том, что они режут ВЧ и не касаются наводок разного происхождения, чтобы ты до меня повторно не доебался.

>>200981
>этот вопрос может прояснить только твой отоларинголог
Или психиатр.

>>200777
Двачую этого анона, его устами глаголет истина. Во имя отца электричества, сына его тока и свитой пары. Аминь. (Мимо инженер)

>>201029
>его устами глаголет истина
Токмо про ВЧ он пиздит. И ни слова не говорит про наводки, вызванные хуёвым соединением аналоговых "земель". То есть нихуя ценного не сказал. А с остальным согласен.

>>200981
>поясни, что в этой схеме режет ВЧ.
Паразитная индуктивность кабеля?

>>201099
Дано: кабель коаксиальный Noname длина 130 см.
Ёмкость 130 пФ, индуктивность центральной жилы 1,3 мкГн, индуктивность экрана 2,2 мкГн. На 20 кГц при входном сопротивлении 10 кОм в пике гасит шестой значащий знак величины пикового напряжения, а это 0,0001%. Шах и мат, господа удефилы.

>>200720 (OP)
Влияет, из-за наводок (50 герцовый гул от сети 220в, например). Но это будет не "неживой, плоский звук" (и прочая аудиофильская хуйня), а именно что гудение, трески и прочие посторонние звуки (шипение к ним не относится, шипение - это уже шум усилителя\звуковой карты).

На правах обмена опытом с /ra/ - вам часто попадается китайский псевдоэкранированный кабель? В радиомагазине моего мухосранска - постоянно. Покупаешь (на метраж, не звуковой) экранированный провод, на вид - вроде ок, есть жила, есть оплётка. Но если аккуратно разрезать вдоль, то видно, что "оплётка" не оплетает центральную жилу, а просто лежит рядом.

>>201331
>если аккуратно разрезать вдоль, то видно, что "оплётка" не оплетает центральную жилу, а просто лежит рядом
Такого не встречал. Видел, чтобы оплётка была навита спиралью в одном направлении, при том не полностью экранировала, то есть неплотно навита. Тоже та ещё ебола...

Народ, для вас "проклятый запад" ещё четверть века
назад изобрёл оптические длинные и тонкие шнуры.
а вы всё продолжаете ссать против ветра.

>>200721
>Чем короче хуй, тем лучше звук.
Охуенно. Никогда не считал своего малыша чем-то плохим.

>>201489
> Но ведь у цыфры нет души...
По оптике и аналог прекрасно гонится, было бы желание.

>>201666
>По оптике и аналог прекрасно гонится
Сдаётся мне, ты кукаретик. Динамического диапазона излучателей и приёмников не хватит для передачи аналогового сигнала по оптике. Ссылочку дай на передачу аналогового звука по оптике, желательно серийного изготовления.

>>201676
>>201676
>Динамического диапазона излучателей и приёмников не хватит для передачи аналогового сигнала по оптике

теорему Котельников тебе в анус кукаретику

>>200720 (OP)
Влияет. 20 метров уже появляются наводки. А если провод с экраном - практически незаметны искажения (а они неизбежны, мои аудиофильчики)

>>201704
>А если провод с экраном - практически незаметны искажения
Меня как-то в школу пригласили в очередной раз, звук я там обслуживал. Фонит, говорят, дико. Пришёл, посмотрел, смотанный экранированный кабель, метров 5, лежит на усилке сверху. А у усилка там силовые трансы. Провод с усилка поднял и уехал. Так что, искажения, может быть и незаметны, а наводки дикие.

>>200738
Вот этот господин всё правильно сказал. Если у тебя кабель с хорошим экраном, можно и 10 и 15 метров делать. Если же он у тебя за 300 р из М-Видео, то экрана там НЕТ и он будет у тебя гудеть, пердеть и завывать, добавляя охуенные звуки радио МАЯК в твою АС.
>>200777
Сосни, в оп-посте же ясно сказано - аукс, там похуй на ёмкость, насколько я помню.
>>201331
Так ты нормальный кабель бери, а не кусок говна. Ясен хуй он будет дороже и толще, но зато качество на уровне и экран нормальный. Прям в магазине бери и смотри экран, по метру разных купи, да рздербань, чтоб всё ясно стало. Сам пару раз брал говно, а потом стал покупать дороже и ТОЛЩЕ, с нормальным экраном и теперь всё пучком.

Ещё есть дешёвые ГОТОВЫЕ кабели 1, 1,5, 3, 5 метров во всяких ДНС-ах. Вот в них экрана вообще нет, хотя на упаковке пишут ДВОЙНАЯ ЭКРАНИРОВКА, ЁБА, ЖИЕСТЬ. Я такие как доноры штекеров 3,5 иногда беру.
>>201487
Но не у всех есть усилители, ресиверы, активные колонки с оптическими входами.

>>200720 (OP)
Влияет, растет паразитная емкость, при сильно большой маломощный линейный выход уже не выдаст качественный сигнал. Помехи и прочее особо не изменятся, тут уже от качества экранировки зависит.

>>200720 (OP)
нет, это же цыфра

>>200720 (OP)
Если у тебя кабель 1км то да, если меньше то наврят ли ты чтото услышишь, или даже измеришь (если только ты не собрался яизмерять миливольты на сигнале с аплитудой 12 вольт)

Ущербасы не могут в индуктивно нагруженную длинную линию и рассуждают о наводках.

>>207178
>Ущербасы не могут в индуктивно нагруженную длинную линию и рассуждают о наводках.
Уебан, чё ты городишь. Тебе задали простой вопрос, на который надо дать простой развёрнутый ответ. Нет, блядь, ты толдычишь про то, что вчера на лекции узнал. Нахуя пихать знания туда, где они не нужны?

>>201316
>>200981
>>200777
Блядь, чем спорить о хуйне, не легче поставить генератор и подключить к короткому и длинному кабелю, и посмотреть осциллографом? Можно еще применить на осциллографе математику и она покажет разность сигналов.