Хочу приделать к такой штуке ОУ с шунтом
Но говорят что это просто так не заработает, она или уйдёт в возбуд-до максимального напряжения, или в затухание, до минимального, или её будет колбасить на величину от минимального до максимального выходных напряжений
Кто знает по какому алгоритму работает обратная связь в таких микросхемах? По обычному ПИД?
Есть какой-то универсальный рецепт чтобы не случалось такой неустойчивой работы при переделке?
Но для этого нужно знать по какому алгоритму работает обоатная связь в таких микросхемах преобразователей.
>Есть какой-то универсальный рецепт чтобы не случалось такой неустойчивой работы при переделке?
Конечно есть, это критерий устойчивости Ляпунова.
>>450119 (OP)
>Кто знает по какому алгоритму работает обратная связь в таких микросхемах?
обратная связь, передаточная функция и компенсация ОС зависит от типа преобразователя (степ-ап, степ-даун) и режима работы (разрывный или неразвный ток в дросселе)
> обратная связь, передаточная функция и компенсация ОС зависит от типа преобразователя (степ-ап, степ-даун) и режима работы (разрывный или неразвный ток в дросселе)
Ого, а там что-то кроме ПИД или его обрезанных частей может быть разве?
Или там везде пид, и ты говоришь только о его характеристиках/настройках в каждой конретной микросхеме?
Допустим я составлю полностью схему преобразователя, все конденсаторы, индуктивность, резисторы, диоды, ключи, питание, нагрузку
Но не зная полностью все алгоритмы по которым работает микросхема я не смогу запустить модель симуляции этой схемы..
А не зная полностью все процессы в схеме я не смогу нормально вносить изменения в неё
Хотя.. наверное можно косвенно узнать всё что надо, посмотрев осциллографом выходы микросхемы в разных режимах работы преобразователя
Напряжение на выходе зависит от катушки индуктивности (в том смысле что напряжение формируется катушка индуктивности)
Но разряжает катушку ток
Если подключать к микросхеме нагрузку у которой сильно изменяется ток потребления при малом изменении напряжения, то если схема должна стабилизировать напряжение
она справится с этим нормально
А если она должна стабилизировать ток, и к ней подключить нагрузку, у которой сильно изменяется напряжение питания при небольшом изменении тока, то она по идее такое тоже хорошо отработать
Но если поменять нагрузки и схемы..
Хз, наверное не нормально отработают такое эти схемы
А может и нормально
Хотя что в том что в том случае катушка разряжается током...
>ПИД это
номер 2 на картинке.
Что же ты собрался изучать, киса? Ты же ничерта не понимаешь в том, что на картинках.
Для понимания тебе нужно знать немного матана, ТОЭ и полистать любой букварь по импульсным блокам питания. Если ты пропустишь что-то, например ты не знаешь, такое полюс и ноль в контексте ТФКП, то тебя с вероятностью 99.9999% ждёт разочарование и эпик фейл.
>этого достаточно
Нет
>>450298
>А вот
Если интересует именно обратная связь - то надо ТАУ читать. Это теория автоматического управления. Если применительно к электронике - то любой букварь по импульсникам.
Киса, я повторяю, без знания основ матана (ТФКП, преобразования фурье и лапласа) ты нихуя не поймёшь.
>Ты туповат?
Он тупой, как пробка. Инфа 146%
Иди читать даташит и аппноты на свою микросхему, часто уже там все про компенсацию написано и разжевано, просто считаешь номиналы обвязки по формулам.
Во многих современных преобразователях с встроенными ключами цепи компенсации уже есть внутри.
У ti есть модели некоторых преобразователей в tina-ti/pspice, и большая библиотека референсных дизайнов.
Если хочешь сделать стабилизацию тока и напряжения - поищи готовые схемы cc cv, их в интернете кучи.
>нахуй твой матан нужен
>Модельки изменяющихся во времени процессов захерачил и норм
Это уже проходили, люди "захуяривают" хуйню, если она нормально не работает - то срут на форумах и ругают "плохие" микросхемы. Ведь для них, что полюс, что ноль, что запас по фазе, что коэф. усиления - всё хуйня и ничего не понятно.
>Теряет устойчивость из-за усиления ошибки, но не могу понять почему
>>450183 →
>Я даже не понимаю откуда там якобы усиление ошибки, вроде как нету его...
>>450183 →
>Ну усилили ошибку, пид же всё равно должен отрабатывать и к стабильности приходить, пусть может и чуть-чуть дольше
Вот пример типичного дегенерата-ардуинщика, который считает, что матан не нужен и он так всё знает и умеет.
>Есть какой-то универсальный рецепт чтобы не случалось такой неустойчивой работы при переделке?
Критерий Найквиста.
>Киса, я повторяю, без знания основ матана (ТФКП, преобразования фурье и лапласа) ты нихуя не поймёшь.
Да нихуя. Хватит одного примера с душем, который ты пытаешься настроить, а он ебашит то холодным, то горячим, критерия Найквиста в логарифмическом виде на пальцах с пояснением, что задержка на 180⁰ делает отрицательную обратную связь положительной, и замера ЛАФЧХ разомкнутой системы — от провода, которым цепь обратной связи подключается к выходному напряжению, до выходного напряжения. Это так просто, на самом деле, что регулярно вызывает у меня бушрут синдром самозванца.
>Хватит одного примера с душем
Нихуя не понял, у тебя какой-то поток сознания.
Попробуй рассказать ардуинщику, что если взять отклик системы на единичный скачок и взять фурье от него - то получится АЧХ системы, на примере душа и холодной-горячей воды.
>>450378
>что задержка на 180⁰ делает отрицательную обратную связь положительной,
А при 181 или 179 градусах? Киса, ты реально самозванец, где Ку ака Кп системы?
>Попробуй рассказать ардуинщику, что если взять отклик системы на единичный скачок и взять фурье от него - то получится АЧХ системы
Ещё можно подать на осцил сигналы со входа и выхода системы и прогнать генератор синуса по интересующему диапазону частот. Это скучно, зато про преобразование Фурье знать необязательно и не забудешь случайно, что преобразование Фурье переходной характеристики даёт АЧХ системы с добавленным интегратором
>>450381
>Снова мимо, лол. Там во всех есть пропорциональная часть
Посмотри в википедии схему интегратора и убедись, что рановато тебе ещё пока с таким апломбом пояснять.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегратор#/media/Файл:Op-Amp_Integrating_Amplifier.svg
Иди уроки делай
>>450412
>Посмотри в википедии схему
Посмотри в википедии схему делителя напряжения, попробуй найти его на схемаз выше и убедись, что ты с апломбом несёшь хуету. На этом тебе предлагаю удалиться прямиком на хуй., ну или хотя бы почитать разницу между откликом на единичный импульс и на единичный скачек.
>>450412
>Ещё можно
Ещё можно снова заткнуться, основной способ тестирования петли ОС - это наброс-сброс нагрузки, эти картинки рисуют практически для каждого готового преобразователя.
>Посмотри в википедии схему делителя напряжения
Делитель перед интегратором, по-твоему, превращают интегратор в ПИ-звено? У тебя с головой нормально?
>почитать разницу между откликом на единичный импульс и на единичный скачек
Преобразование Фурье реакции на единичный импульс (импульсной характеристики) даёт АЧХ системы.
Преобразование Фурье реакции на единичный скачок (переходной характеристики) даёт АЧХ системы с дополнительным интегратором.
Будешь отрицать?
В том, что "пропорциональная составляющая регулятора" это не усилитель, а контур с усилителем, который идёт параллельно другим контурам и суммируется с ними на выходе.А усилитель перед интегратором — это просто настройка Ki/Ti интегратора.
Ну и раз пошла такая пьянка, давай сюда классическую аналоговую реализацию ПИД-а (выше по треду было) и покажи там, как делитель напряжения на входе не меняет "пропорциональную составляющую" (можешь ещё и "сумматор" там показать, лол).
Давай вернёмся к посту, с которого всё началось:
>>450381
Вот определение И-регулятора:
И-регулятор, интегрирующий регулятор
Передаточная функция И-регулятора: Wи(s) = К0/s. Управляющее воздействие пропорционально интегралу от ошибки.
Отсюда — https://automation-system.ru/main/15-regulyator/type-of-control/90-408-p-pi-pid.html
Ты понимаешь, что делитель, о котором ты говоришь — это K0 в формуле?
Как её вообще при таком алгоритме работы можно из равновесия вывести?
Я пока модельку не строил, но кажется будто просто сам факт наличия вот этого не полного а частичного компенсирования ошибки пошагово делает систему абсолютно устойчивой
>Как её вообще при таком алгоритме работы можно из равновесия вывести?
Например, объект сильно тупящий и инерционный, и для компенсации ошибки на 0.8 за шаг надо так пиздануть по объекту, что ещё через шаг он по инерции пролетит уже на -1.5, и надо будет пиздить его в обратную сторону с возросшей амплитудой.
>Вот определение И-регулятора:
Ты опять выходишь на связь? Ты понимаешь, что тебя потыкали носом в мочу, причем несколько раз потыкали, подряд? Ладно, продолжим обучение, потыкаем ещё раз.
>>450445
>Давай вернёмся к посту, с которого всё началось:
>>450381
>Там во всех есть пропорциональная часть
Если ты не понимаешь, что это такое и как работает аналоговая имплементация ПИД-а на картинке выше - ну, бывает, ты долбоёб. Хотя там даже для идиотов пояснение есть, что за что отвечает, лол.
>Давай вернёмся к посту
Вот к этому, внезапно трипл и трипл, как мы знаем, хуйни говорить не будет:
>>450444
> давай сюда классическую аналоговую реализацию ПИД-а (выше по треду было) и покажи там, как делитель напряжения на входе не меняет "пропорциональную составляющую" (можешь ещё и "сумматор" там показать, лол).
Пока что я вижу, что ты абсолютно не способен понять, как работает оп-амп и как анало гово нет имплементируется ПИД, как работает обвязка оп ампа и как по обвязке посчитать передаточную функцию.
>ну перечислил ты тут это, а матан как нахуй не был нужен так и не нужен
>>450460
>По-моему, ты вообще нихуя не понимаешь.
А ты упёртый, всё, как полагается настоящему долбоёбу. Матан не нужын ыыыы, и так, всё понятна, да?
Для таких, как ты, запостили мурзилку. И тут хуяк, ПИД это не ПИД. Охуеть, приехали. Делитель не делит и не пропорционалит. Спешите видеть, анон скоро получит нобелевку.
>>450288
(каноничный вид)
>Ты можешь?
Я запутался, ты тот, который не увидел пропорциональной части из делителя на входе и активно это отрицает её наличие?
Или тот, который говорил про синдром самозванца и ненужность ТФКП?
Или это саем персон?
В любом случае, жду ответа от анона на:
>>450444
>давай сюда классическую аналоговую реализацию ПИД-а (выше по треду было) и покажи там, как делитель напряжения на входе не меняет "пропорциональную составляющую" (можешь ещё и "сумматор" там показать, лол).
Сейм.
Вежливо и корректно в третий раз предлагаю тебе написать передаточную функцию рассматриваемой схемы (для определения, какой разновидности регулятора она соответствует). Разговоры о других схемах считаю твоей не очень умелой попыткой увести разговор в сторону. Отказ от ответа расцениваю как твою неспособность написать передаточную функцию ИЛИ как твоё понимание, что передаточная функция однозначно укажет на твою неправоту.
Итак, возможность тебе была добросовестно дана.
С И-регулятором ты обосрался.
С преобразованием Фурье переходной характеристики ты обосрался (не думай, что этого никто не заметил).
Вот поэтому поменьше выёбывайся, пидора кусок. Хррртфу тебе на ебало, говноед обоссанный.
А теперь иди нахуй.
>>450542
>С И-регулятором ты обосрался.
Охуенчик, ты продолжаешь отрицать наличие П составляющей в аналоговый имплементацях, не понимаешь, какую роль выполняют резистроы?
Тебе была дана возможность прекратить копротивляться и посмотреть сюда: >>450288
Но ты продолжаешь игнорировать классическую имплементацию ПИД-а на оп-ампе и всё ещё не понимаешь, что там делают резисторы? Вместо того, чтоб признать обосрам-с ты лезешь в бутылку.
Поздравляю, шарик, ты дебил. Иди уже нахуй, не смеши народ, то, что ты не понимаешь основ - не моя проблема
>Снова мимо, лол.
Передаточная функция схемы на аттаче соответствует передаточной функции И-регулятора (→ >>450445) где K0 == - 1/RC и ∫dt == 1/s. Поэтому когда ты сказал "мимо" — ты обосрался.
>Там во всех есть пропорциональная часть
То, что ты называешь пропорциональной частью, не делает из И-регулятора не-И-регулятор. Постоянный коэффициент (K0) является частью передаточной функции И-регулятора (→ >>450445), поэтому когда ты утверждаешь обратное — ты обсираешься.
Ты можешь сколько угодно усираться и называть классические имплементации ПИ и ПИД регуляторов на оп-ампе И-регулятором и ИД-регулятором, однако П часть никуда от твоих закидонов не улетучивается и ПИ и ПИД регуляторы так и останутся - ПИ ПИД, а не И и ИД.
Я не понимаю, что тебе не понятно касатально П части. Я знаю, что есть "трудные" люди (в простонароде - дебилы). Ты не один из них? Поведение похоже, нашёл какую-то ссылку и оправдываешься, пытаясь выставить черное белым.
Ещё раз объясняю: вот так выглядит передаточная функция ПИ-регулятора —
Wпи(s) = K1 + K0/s
Источник — https://automation-system.ru/main/15-regulyator/type-of-control/90-408-p-pi-pid.html
В приведённой тобой же передаточной функции для рассматриваемой схемы член, соответствующий K1, отсутствует (или равен нулю, что одно и то же). Следовательно, рассматриваемая схема ПИ-регулятором не является по определению.
>В приведённой тобой же передаточной функции для рассматриваемой схемы член
Как же ты заебал, честное слово. Глаза разуть пробовал и научиться читать?
В данной теме были пикчи
1. основные способы компенсации ООС в питальниках, см.
>>450287
>Во-вторых, это основные способы организации компенсации в цепи ООС для получения стабильной и рабочей петли.
2. пример регулятора ПИД на оп-ампе
>>450288
>номер 2 на картинке.
3. Твоё игнорирование базовых вещей и неспособность овтетить на простые вопросы, в т.ч. о роли обвески из резисторов и попытка зафорсить какую-то хуету, дабы не признать свою тупизну. Обосрался - обтекай, учись признавать за собой тупизну.
Устойчивость по Ляпунову — это ответ на вопрос "что такое устойчивость решения системы уравнений в формальном математическом смысле". Критерий Найквиста — это способ померить что-то и сказать, распидорасит ли устройство или (возможно) нет. Найквист был ближе к народу.
Чё за "ОУ с шунтом" нахуй? Что за топология преобразователя? Какая конечная цель? inb4: бабушке хуй приделать
>Ты жалок пиздец как. Я всё сказал. Иди нахуй.
Тебя посылали нахуй много раз, тыкали носом в картинки, посылали нахуй идти, но ты так не ответил на простой вопрос, который повторяли много раз.
И всё, что можешь, это когда тебя посылают нахуй, говорить "нет ты".
Дай угадаю, ты забитая омежка? Ну, удачи в игнорировании неприятных фактов
То что вы оба придурки это и так понятно. Конечно Киса тут самый мерзкий мудак, но ты то в какую сторону воюешь?
Все (или почти все) приведенные выше схемы сводятся к вот такой схеме.
У идеального интегратора коэффициент передачи K(jω)=K0/(jω), можно и в операторном виде записать K(p)=K0/p, без разницы. K0 - какой-то постоянный коэффициент. Если Z1=R1 - резистор, а Z2=1/(jωC1) - конденсатор, то при идеальном ОУ и идеальных конденсаторе и резисторе это будет интегратор в чистом виде и никак иначе. Пропорциональная часть (и не только) тут появляется только из-за неидеальности компонентов.
Если Z1 - это не один резистор, а делитель на двух резисторах, то по теореме Тевенена можно свести к случаю с одним резистором, для интегратора такой делитель не добавит пропорциональной части.
С остальными схемами аналогично, о чем тут вообще спорить?
Умный мотематик, скажи, возможна ли универсальная дополнительная часть схемы, которая будет надстройкой к существующей устойчивой обратной связи в микросхеме(по напряжению)(а приставка будет добавлять обратную связь по току)
Которая бы работала и была устойчивой СО ВСЕМИ микросхемами, с какими-то чуть лучше, с какими-то чуть хуже(чуть быстрее/чуть медленнее выхадила на заданный режим), но чтобы гарантированно была устойчивой в связке со встроенной ос микросхем?
Без всяких контроллеров, чисто аналог, ну и естественно при учёте что микросхемы на одинаковое выходное напряжение и с одинаковым опорным напряжением.
Т.е. типа есть условия задачи:на заводе инженеры заложили какой-то алгоритм обратной связи в микросхему, неизвестно какой, но известно что он устойчив, возможно ли не зная его и не экспериментируя и без перебора сразу рассчитать схему дополнительной обратной связи в надстройку над той что в микросхеме, которая(дополнительная ос) при установке сразу заработает и будет устойчивой вместе со встроенной ос микросхемы?
Я так и написал, бабке хуй приделывай если конечной цели не придумал, перед тем как ебаться. Для измерения тока достаточно только шунта, усилитель ошибки уже есть в преобразователе. Если опорное напряжение большое, читай про смешанные ОС, додик либо возьми дц-дц для питания светодиодов, у них опора 0 2-0.3в. Весь тред свалился в абстракцию устойчивости систем, без ответа на вопрос "нахуя это всё".
>но ты то в какую сторону воюешь?
Трэд начался с того, что ардуинщик искал ПИД в микросхеме, тогда ему показали основные типы компенсации петель ООС в регуляторах. Потом кто-то нашёл ПИД там, где его нет и не нашёл пропорциональность в петлях ООС. Тут начинается адъ и пиздецъ, какую-то омежку переклинило и началось "я знаю интегратров, нихуя читать и думать не буду, все компоненты идеальные, вы нихя не понимаете, я дартаньян, так что вы идите нахуй". Охуенный диалог, ага.
Вот этот дохуя умный омежка, любитель читать жопой и посылать нахуй, должен применить сам к себе свой совет, так-то если был бы ум и способность читать - то срач бы он не резводил а показал классику с двухпетлевой ООС и примерчики, а читать одно, доёбываться до другого, игнорировать вопросы, ну так это обычный признак дебила.
>>450812
>Все (или почти все) приведенные выше схемы сводятся к вот такой схеме.
1. В реальности идеальных вещей нет и учитывают конечный Кус и полюс оп-ампа и оптрона (1кгц у классики 817).Не надо идеализировать и натягвать сову на глобус. Если не понятно, о чём речь - на пальцах: идеальный интегратор не используется в компенсации по Тип-1, реальные КУ по ПТ единицы-десятки, либо берут такой усилитель либо C//R в ООС.
2. Вот этот опус >>450439 - фейл, как и часть других, но тыкать в них желания нет.
>Умный мотематик, скажи
Умный мометиак только на хуй посылать может и про интегратор писать, большее ему не дано.
Загугли схемы адаптертов для ноутов, там в 99% (за исключением китайских, китайцы хуй часто кладут) есть токовый шунт для ограчения тока и две петли - одна для ограничения тока, другая - для регуляции по напряжению. Раньше делали на лм358, потом появились комбо микросхемы, для экономии диодиков и тл431
>ты то в какую сторону воюешь?
>это будет интегратор в чистом виде и никак иначе
Э... А я равзе что-то другое утверждал?
Вот где я впервые написал, что это интегратор, и потом это же утверждал всю дорогу — >>450376
Вот здесь котодегенерат пишет, что я неправ — >>450381 (потому что якобы перепутал И и ПИ — >>450575 )
Дальше я привожу предаточную функцию ПИ чтобы показать, что обсуждаемая схема интегратора ей не соответствует — >>450600
Читай внимательнее, няша.
>Дальше я привожу
>Читай внимательнее, няша.
Т.е. ты снова делаешь вид, что не обосрался?
Ну давай по-другому, жервта ЕГЭ. Берём лм358, средний КУ около 100 000, инпут оффсет до 5-7 милливольт, если бы люди в самом деле использовали подобные ОУ и рисовали такие "идеальные интеграторы" для компенсации по типу 1, то ошибка была бы до 7 мв * 100 000 = до 700 вольт на выходе (х коэф. деления на входе, для референса в 2.5в и выхода в 12в будет около 150 вольт ошибка), няшно, да? Надеюсь, о чём речь ты понимаешь и как работают усилители ты понимаешь?
Я повторю ещё раз, ты смотришь в книгу, видишь фигу, неужели не понятно, как работает петля ООС в питальниках? Попытка описать реальный усилитель ошибки, полагая, что это идеальный оп-амп - это классика поведения жертвы ЕГЭ.
Всё ещё не понял? Перечитай трэд, может таки дойдёт, почему над тобой смеются, хахаха.
>>450846
>потому что якобы перепутал И и ПИ
А ты и перепутал, если ты был прав - то 2.5в референс и лм358 в обратной связи с компенсацией по типу 1 - это ошибка в 150 вольт на выходе во всём диапазоне температур, такое никогда бы не работало, лел. Ну что, найдёшь пропорциональную составляющую, сможешь ли ты совладать над импульсниками?
Тебе и твоему бой-френду нужно срочно подавать на нобелевку, ты только что сделали сотни миллионов импульсников нерабочими. Ну либо таки научиться читать головой, а не жопой, и попытаться понять ваше заблуждение.
Нужно просто включить глаза и мозг напрячь, перечитать пару постов и готово.
>к эффекту данинга-крюгера
Самокритично!
Если к усилителю ошибки с диф. входами прицепить конденсатор с выхода на инв. вход - то это не делает из усилителя ошибки интегратор. У усилителя ошибки малое усиление (по сравнению с ОП-ампом) и им пренебрегать нельзя, именно он и отвечает за пропорциональную часть (вкупе с резистором на входе), которую анон выше не видит.
Я понимаю, что на схеме там треугольничек и очень похоже на то, что вам рисовали как интегратор, но тут в трэде достаточно инфы же.
>>450862
>Когда обиженка, не способная сдать ЕГЭ,
Омежка, ты у нас теперь лм358? Ты отвечаешь на пост с цифрами и примерами, где наглядно показали что будет, если считать усилитель ошибки - интегратором. Короче самокритичный у тебя пост вышел, ты и обиженка и мозга на ЕГЭ не хватает.
>>450846
>что обсуждаемая схема интегратора ей не соответствует
Вообще-это соответствует, если ты учтёшь коэф. усиления - то как раз и будет пропорционально-интегральный регулятор. У интегратора усиление бесконечное на постоянном токе, у усилителя ошибки - нет, да и выходное сопротивление конечное.
>>450812
>У идеального интегратора коэффициент передачи
Это не идеальный интегратор, это не ОУ, это УСИЛИТЕЛЬ ОШИБКИ, речь про ООС в преобразователях. Там небольшое (по сравнению с ОУ) усиление, им нельзя пренебрегать, иначе получаются высеры, как в этом треде. Даже при использовании ОУ усиление "понижают", почему - пример выше.
Это усилитель ошибки и даёт пропорциональную составляющую, а конденсатор добавляет интегральную, в итоге - получается ПИ регулятор.
>или её будет колбасить на величину от минимального до максимального выходных напряжений
Посмотри даташит на NCS1002 или DAS01a и т.п., петлю по току делают медленной и с малым коэффициентом усиления, получается стабильно, но не очень быстро. Для лабораторника такое не очень, для остального нормально.
Я переделывал разные БП, ноутбучные в основном. все работает
>Которая бы работала и была устойчивой СО ВСЕМИ микросхемами, с какими-то чуть лучше, с какими-то чуть хуже(чуть быстрее/чуть медленнее выхадила на заданный режим), но чтобы гарантированно была устойчивой в связке со встроенной ос микросхем?
Если делать медленную обратную связь по току, то всё будет хорошо.
>И-регулятор, интегрирующий регулятор
>Передаточная функция И-регулятора: Wи(s) = К0/s. Управляющее воздействие пропорционально интегралу от ошибки.
>
>Ты понимаешь, что делитель, о котором ты говоришь — это K0 в формуле?
Это цепь обратной связи блока питания, их выходное напряжение всю жизнь регулировалось резисторами делителя на входе усилителя. Напряжение регулируется потому, что это ПИ-регулятор, там есть и И и П. Там нет полюса в 0 и быть не может, а если бы был - то блоки питания не работали.
П часть всегда есть - потому что усиление на постоянном токе небольшое. Если к транзистору с Б на К добавить конденсатор - то он не станет интегратором, так и тут, если с выхода усилителя добавить кондёр на инверсный вход - то это не будет интегратором.
Альзо срач в теме очень хорошо иллюстрирует русское образование и долбоебизм населения.
Зумер, иди съешь тайд-под да выпей антифризу.
lm358 - обычный оп-амп с однополярным питанием и входом около 0 вольт, они производятся даже в 2021 и применяются везде. Есть аналоги, но параметры их не сильно лучше.
Смысл поста, на который ты отвечал - показать абсурдность предположения об интеграторе. Т
Сорян, в тред столько шизиков налетело что подумал уже речь зашла о линейном стабилизаторе ЛМ
Впрочем, вопрос про 1980й остаётся
С "харахтеристик не лучше" поржал, для лм358 тебе такой шунт придётся ставить, чтобы падало так много, чтобы ебовое напряжение смещения говняного Лм358 не вносило слишком большую погрешность, что лучше уже тупо резисторами ток на светодиоде огианичивать
Ну если ты такой тупой что не понимаешь нахуя приделывать стабилизаторам напряжения стабилизацию тока, то приделай хуй своей бабке и соси его пока не поумнеешь.
>0.2 в опорки
Это слишком много, всего в 3 раза меньше чем в обычных микросхемах стабилизаторов напряжения
+нормальных микросхем стабилизации тока нету, они все какое-то говно
под лампочки разве что, высоковольтные норм, и во всякие экраны мобилок на подсветку странные схемы, типа 10-20 выходов по 20мА фиксированно и регуляция шим
у остальных какое-то говняное кпд и тоже всяких странностей куча
Чел, возьми уже готовый конвертер для светодиодов на нужный ток и не парься.
1-нужна повышалка с 2.5-4.2В до 5-6В
2-нужна регулируемая по току переменным резистором
3-у космической штуки от техасИнструментс реальный кпд уже в схеме 95-98%, причём как на токах 5-20мА, так и на 2-3А такой кпд,
т.е. пиздецово большой диапазон выходных значений на который такой большой кпд. А у этих коробочек что?
>Лол, это просто так не работает, стабильность теряется
Работает именно так, особенно для светодиодов
>>451585
>О чём и тред
Тут в тред неудачники набежели, те, что увидели треугольничек и кондесатор и у них сразу сработала программа в голове для тестов, они нашли то, чему их учили - ИНТЕГРАТОР, и начали засирать трэд. Правильно написать передаточную функцию и проанализировать работу они не способны.
>>451586
>С "харахтеристик не лучше" поржал,
Давай стильные-модные аналоги лм358 с заметно лучшими "параметрами" за ту же цену, я поржу.
>>451586
> чтобы падало так много, чтобы ебовое напряжение смещения говняного Лм358 не вносило слишком большую погрешность
Сколько это в числах?
>Сколько это в числах?
Я считал для своих пределов, чтобы на 20мА падение на шунте должно быть 500мкВ, чтобы на 1А потери на шунте были 1%(напряжение 2.5 В)
Для того чтобы при этом точность была хотябы 10% напряжение смещения ОУ должно быть 10% от измеряемого падения на шунте, те 50мкВ.
А у лм358 7мВ, т.е. 7000/50= в 140 раз больше
Значит на шунте должно падать в 140 раз больше, т.е. 3.5 В
При напряжении питания 2.5 В
Отрицательный кпд блять(шутка, почти)
>А у лм358 7мВ, т.е. 7000/50= в 140 раз больше
>Значит на шунте должно падать в 140 раз больше, т.е. 3.5 В
>При напряжении питания 2.5 В
>Отрицательный кпд блять(шутка, почти)
3.5в? У тебя интегратор головного мозга, ты собираешься использовать ОУ с полным усилением по постоянному току???
Речь шла от буст конверторе, откуда 2.5в на выходе? Альзо он совсем не на 1а. Хинт: при 20 ма на его выходе у него кпд будет вообще хуёвый, твои 500 микровольт на шунте при таком токе погоды не сделают никакой.
>tps61088a
>>451679
>3-у космической штуки от техасИнструментс реальный кпд уже в схеме 95-98%, причём как на токах 5-20мА, так и на 2-3А такой кпд,
>Ты дурачок и не видешь что график неравномерный по амперам?
Не вижу 95-98% кпд на 5 ма, да и на 20ма не вижу. Да и хуй с тобой, если ты графики не можешь понять и спелл-чекер включить.
>>451871
>вообще да, у меня для другого преобразователя этот расчёт, для понижающего, но порядок цифр тот же, не 2.5 так 5
Ты насчитал какую-то лютую хуйню, а так - всё ок. Правда хуйня не имеет отношения к реальности, но тут 90% постеров такие.
>>А у лм358 7мВ, т.е. 7000/50= в 140 раз больше
>>Значит на шунте должно падать в 140 раз больше, т.е. 3.5 В
>>451930
>Пруфсы давай.
Пруфы выше - ты насчитал лютую, бешенную хуету.
Ты что, не можешь посчитать какое должно быть падение на шунте при заданном напряжении смещения на ОУ и заданном интервале токов, чтобы обеспечить соотношение "напряжение смещения / падение напряжения"=1/10?
Ты что, тупой?
Зачем ты продолжаешь безконкретно пукать, вместо того чтобы просто написать правильный как ты говоришь расчёт?
Почему ты не можешь показать свою схему для своего бредового рассчёта? Ты тупой, только и можешь писать бред?
>>451711
>Для того чтобы при этом точность была хотябы 10% напряжение смещения ОУ должно быть 10% от измеряемого падения на шунте, те 50мкВ.
>А у лм358 7мВ, т.е. 7000/50= в 140 раз больше
>Значит на шунте должно падать в 140 раз больше, т.е. 3.5 В
ОУ подключается разными способами к шунту, почему ты постоянно съезжаешь с темы, умница ты наша? Давай, рисуй сюда свою схему уже. Покажи мне, какой ты умный, покажи необходимость
>>451711
>А у лм358 7мВ, т.е. 7000/50= в 140 раз больше
>Значит на шунте должно падать в 140 раз больше, т.е. 3.5 В
Или тут все лоускильные?
Я видел что ставят тупо очень большой конденсатор, в дополнение к шунту и операционному усилителю, и он вроде как фильтр высоких частот работает и даёт устойчивость
Но это же такой костыль, прям вообще костыльный...