Нет, это не правда. Хотя можно написать, что Мир как таковой действительно скучен, но нечто, что лежит за пределами Мира, не знает скуки, ибо укоренено в Ужасе.
Интересный вопрос, знаменательный попробую немного описать ход своей мысли >>3359986вообще, сперва нужно заметить, что чувство скуки как таковой - удивительное явлениеЯ думаю, что скука - это атрибут именно человеческого существа Человек лишь способен испытывать это нечто, что называется скукой И эта эксклюзивность указывает на то, что в человеческих существах присутствует нечто,благодаря чему действительно человекспособен всё Бытиё невообразимое признать как царство скуки Но это уже из другой песниСкука приходит не сразу. Вначале, особенно в детстве, человек ошеломлен тем, что открывается его восприятию И поэтому скука для ребенка редка Однако затем восприятие человека начинает как бы закостеневать и сужаться воспринимаемое начинает приедаться, возникает повторение и комбинирование уже приевшихся состояний и форм.В то же время человек всё таки сталкивается с чем-то, что вне его прошлого опыта,это может быть всякое, в том числе и новые грани боли, новые грани красоты Человек в отпущенном его сроке движется, пресыщается, вновь сталкивается с тем, что сбивает его с толку,затем опять пресыщается. И так в какой-то момент он может оказаться на таком витке своего опыта,где он уже встретиться со скукой, которая как бы разрослась до небывалых величин. Человек, каков не был его путь, вдруг осознает, что миру уже нечем его удивить Наслаждения давно приелись, из развлечений ушли краски и острота, отношения с людьми - всё эта любовь да дружба - скомпрометировали себя, даже боль и страдания уже стали для него знакомыми и вполне привычными. И вот, скука. На этом этапе действительно человек может заявить: "всё в мире очень скучно". Другое дело, что Мир как таковой - это штука неопределимо великая. Мир - это не только то, к чему мы привыкли. Мир - это многообразие возможностей,необозримая бездна, мерцающая потенциалами Это вереница всевозможных состояний, далеко выходящих за пределы человеческого С таким видением Мира уже сложнее. Это Бесконечность - лучезарная, громадная, ошеломляющая. Наше восприятие тоже беспредельно. Особенно это характерно для детей:ребенок бежит по зеленому лугу, глядит в небо, и даже это беспредельное небо утопает в бездне его восприятия.Скука приходит и оттого как раз, что восприятие наше всегда заполнено чем-то мелочным. Мы неосознанно ожидаем встречу с нечто таким, что наконец таки стало тем Великим Объектом,достойным нашего необъятного восприятия.Лучезарная Бесконечность - и есть этот Объект. Встреча с ней не оставит и камня на камне,это ошеломительный опыт, в котором скука испепеляется. Но. Так считают не все. Есть такие индивиды, которые видят и в этой ошеломительной Бесконечности очередной обман и адскую скуку.Всё это упирается в этой крайне сложный вопрос: почему человек вообще способен скучать? Вот один из ответов на этот вопрос:В нас есть нечто, что не от Мира сего. Благодаря этому нечто мы вообще сознаем, свидетельствуем, воспринимаем. Благодаря этому нечто мы можем воспринять этот Мир как абсурд и бессмыслицу, великое Царство Скуки. Это нечто в нас - искра Духа. Дух имеет радикально иную природу, нежели Мир (собственно, именно из-за этой разнице в природах мы способныэтот мир наблюдать как нечто, что отдельно от нас).Дух приходит из Невозможного. Если Мир - это тотальная Возможность, то царство Духа лежит в Невозможном.Невозможное - есть Ужас, есть Парадокс. Это наш Дом. Мир, Бесконечность - это ширма, скрывающая Ужас от самого себя. В центре Невозможного лежит отсутствие финального утверждения. Это означает подлинную бездонность Абсолютного Субъекта, который есть Бог. Бесконечность - это инверсия Невозможного, в которой Мысль Всевышнего скрывается сама от себя. В самой же Мысли лежит великий Парадокс, а этот Мир - часть загадки, которая должна быть решена и исключена,дабы обрушилась ширма Мира и открылось наконец Невозможное.В Невозможном скука исключена как принцип.Посему, можно сказать, что всё в этом мире скучно, что-то меньше, что-то больше.И этот вывод мы можем сделать исходя из того, что мы уже приобщены к Невозможному через наше сознание, точку свидетельствования. Для нас, человеков, испытавших на себе травму Духа, только Невозможное - есть подлинный Смысл и Благо.
Там наверху кто-то упоротый ещё один том войны и мира написал вместо ответа.а я скажу так-пиздец как скучно если у тебя нет кучи бабла или магических способностей.
>>3360062Ну типа видел рунные ставы на получение халявного бабоса или путешествий во времени?у кого то работает.
>>3360071Где гарантия, что эти магически способности не наскучат? Где гарантия, что море бабла не наскучит? В чем природа скуки, сукин ты сын, отвечай!!!!
>Правда, что всё в мире очень скучно? Зависит от твоего психического опыта и способности мозга получать впечатления.
>>3360010Откуда слова брал? Вы не скажете, как пройти в библиотеку?Очень похоже на мою инфу, другие слова, мне понравислось. Но я в своём соке варюсь с детства и какие-то детали другими словами вдруг добавляют новые оттенки.
>>3360143Убогие мои слова вдохновлены трудами и речами мыслителя Гейдара Джемаля.Удивительный человек, давший весьма радикальное описание происходящего. Он был противником так называемой Примордиальной Мудрости и языческой метафизики как таковой, метафизики, которая учит о финальном тождестве всего с т.н. Абсолютом.Не вполне уверен, что это напрямую касается темы скуки,потому что скука - всё таки вещь обычно более приземленная. Просто Оп написал так, что всё в мире скучно и этим самым он задал такую высокую планку, которая выводит насза пределы рассмотрения такой что ли бытовой скуки.Что значит `всё`? Всё - это всё, то бишь полнота возможности. Полнота всего, что только может и не может быть. Та полнота, которая многими мудрецами воспринимаетсякак великое торжество и подлинное великолепие Бытия. Тотальное Всё, которому нет ни конца, ни края.И если так понимать это `всё`, то Оп своими словами буквально отрицает эту Полноту как источник одной лишь скуки. И это очень любопытная позиция.Поэтому такие слова навеяли именно идеи Джемаля,который как раз таки учил о том, что `есть` некий Субъект,который пребывает за пределом всякого возможного. Если естественный человек, не затронутый травмой Откровения о запредельном Творце, называет именно Бытиё Богом,то для единобожника подлинный Господь есть не Бытиё,но Творец Бытия, который Сам не подобен ничему из созданного,поэтому Он есть Невозможный, Непознаваемый,и при этом именно Он есть центр, вокруг которого организуются Миры. Короче говоря, очень любопытное дело. У Джемаля есть один из первых его трудов - "Ориентация Север",текст, где тезисно он излагает свою концепцию. Также с ним есть немало материала и в качестве лекций,вот недавно переслушал цикл "Разговоры с Джемалем",радиопрограмма из двадцати с небольшим выпусков,где Джемаль в общем-то излагает в общих чертах своё описание и видение. Досадно, что уже его нету в живых пару лет,и не оказалось у него достойных учеников, кто столь глубоко мог мыслить-смыслить.
Ой блин, коряво написал, оборвал на пол пути мысль.Очень непростая тема, сам её начал, а ведь глуп и туп. Попытаюсь что ли. Так вот, в чем собственно дело.С точки зрения Джемаля, Бытиё само по себе есть абсурд и зло,зло оттого, что в Бытии самом по себе нет смысла. Именно отсутствие смысла Джемаль называет абсолютным злом.Только Субъект имеет в себе смысл.Иными словами, великое Всё само по себе несет на себе печать абсурда, а значит и некой кошмарной адской скуки. Но откуда у нас возникает вообще подобное отношение и восприятие? Почему у нас вообще есть запрос на смысл?С чем это всё связано? Очень сложно,надо мне это прекращать тут бредовить. >>3360143А ты как глядишь на это всё?
Спасибо каждо- тебеЯ рассмотрю каждый ответ>>3359986 >>3360010 >>3360264 >>3360277Я подумаю и расскажу свои мысли тебе.
>>3359986 >>3360010 >>3360264 >>3360277Нет. Я разделяю только готовность Всё называть царством скуки, но назвать Ничто объектом - тем более субъектом - я не могу. На мой взгляд, невозможное потому и невозможно, что ему нет возможности (способа) быть, иначе оно было бы абсурдной частью возможного и именно невозможное как сущее делало бы бытие абсурдным. Тяга к невозможному не свидетельствует о невозможном как существующем, так как в пределах именно существования лежит то, что отталкивает (скука). Таково моё мнение.
>>3363111Эй, скука вобще-то вдохновляет. Скука сладкая, скука соблазн. Обожаю скуку. Скука лучшее что есть на этом свете.
>>3363162Так ты и есть унылое говно, что не так? Ну и вот этот >>3363166 хуесос тоже.Я уже который месяц сру в редактор кода, на сосач просто нет времени, когда устаю, смотрю разную ерунду, сейчас вот игру престолов, например. Мне более чем збс, готов засвидетельствовать перед Аллахом что что щасье есть.
>>3363162Если от тебя воняет говном, и ты ничего не предпринимаешь по этому поводу, значит ты с говном в хороших отношениях. Друг, товарищ и брат. А если предпринимаешь, значит ты великий герой дерьмоборец, превозмогатель каловых масс.
>>3363111Очень сумбурно я писалпопробую более лаконично и внятно,без особых заездов в мутные термины типа "невозможное" Джемаль говорил о следующем [что я неизбежно искажаю, конечно]:имеет место быть фундаментальный дуализм, где с одной стороны есть неизбывное "не-я", которое всегда, везде и всюду,а с другой стороны есть "я", которое апофатично, т.е. ускользает от всякого определения, но которое в то же время является центром, вокруг которого организуется "не-я". И это две оппозиции, причем несводимые и находящиеся в активном противостоянии. с одной стороны тотальное неизбывное, подобное бескрайнему океану "всё" или "не-я",с другой - "я", точка, благодаря которой возможен сам феномен восприятия, свидетельствования, сознания. "я" погружено в "не-я". Скука - это глубинная экзистенциальная реакция на эту погруженность в "не-я". Скука рождается из этого глубинного дуализма.В противном случае, если бы "я" было бы просто функцией "не-я", как утверждают монисты (материалисты, идеалисты, пантеисты), возник бы вопрос, как в гомогенном "Всё" вообще мог бы возникнуть переживание скуки в частности и сознание как свидетельствование и восприятие в целом. То есть скука происходит из этого зазора между "я" и "не-я",при этом скука - это реакция, возникающая в ситуации, когда "не-я" доминирует над "я" и стремиться утопить "я" в себе. "не-я" или "Всё" - абсурдно и не имеет смысла в самом себе. Сам запрос на смысл опять же рождается благодаря дуализму "я" и "не-я", где "я" выступает как нечто, что несет в себе глубинную потребность в смысле. Если вернуться к понятию "невозможного", то оно используется в том плане,что если "всё" или "не-я" - это нечто, что возможно и что актуализируется из этой возможности,то тогда "я" с точки зрения этого "всё" не существует. Сам дуализм предполагает разную и нетождественную природу этих двух начал: "я" и "не-я".Парменид говорил: "Бытие есть, а небытия - нет."Можно переиначить эту формулу следующим образом: "Не-я" есть, а "я" - нет. Или иначе говоря, Небытиё тоже "есть", но это "есть" имеет иную природу и с точки зрения Бытия его [Небытия] действительно "нет". Я прилагаю к этому сообщению отрывок из лекции Джемаля, которая называется "Доктрина финализма",в этом отрывке как раз рассуждение о скуке. Это любопытная лекция, где Джемаль дает некий набросок своего видения,послушай её, если есть интерес.
>>3363660Тот случай когда и читать и слушать лень. Пустобрех какой-то. Игра ума ни к чему кроме самой игры отношения не имеющая.
>>3363660Так это ты мне когда-то кидал видео этого мужика вконтакте и восхищенно писал что что-то в этом есть.Ну смотришь ты это все, пишешь и думоешь, а что делать со всем этим собираешься? Наверное таблички на работе заполнять помогает.Испытываю неприязнь к пустословам, которые кроме как переставлять слова ничего не могут. Перекращай, йоу.
>>3359894 (OP)Хз мне нравится этот мир, это вы просто лохи не хотите постигать что-то новое, поэтому вам и скучно
>>3369761>Испытываю неприязнь к пустословам, которые кроме как переставлять слова ничего не могутЛюбишь, когда тебя используют?Философия помогает видеть ложь
>>3369761Переставлять слава это ведь так увлекательно. Так ведь увлекательно - переставлять слова. Слова увлекательно ведь переставлять.
>>3369822Не, ты прав на самом делеФилософия, как обратная сторона дезинформации тоже проблемаФилософия ничего не сотворила по сути, это просто жалкие попытки обманутых и покалеченных по жизни вернуться в колеюНормальным людям она не нужна Короче с больной на здоровую перекладываю как часто бывает, сорян
>>3369849Философия дает ориентиры, посредством которых человек действует, созидает и всякое такое.Пустословие тоже к чему-то приводит. Да и вообще даже какой-нибудь пустяк по меркам людей может поспособствовать к открытию или чему угодно.Ты такое тупое ничтожество, что даже не можешь защитить свое любимое занятие. Ебал твою мать, йоу.Андеграунд
>>3369893Единственное что дает философия - это понимание относительности идей без опоры - на 1 - простые. 2 - понятные каждому 3 - реальные4 - проверяемые 5 - неопровержимые - ФАКТЫ. Короче философия для тех кто сразу это как-то не понял.
>>3369893> Философия дает ориентиры, посредством которых человек действует, созидает и всякое такое.Бред. Особенно убило "всякое такое", устал, бедный, аж слов не смог подобрать.
>>3369893>свое любимое занятиеЯ ее ненавижу, как и тебя мелкого дерьмоедаНадеюсь за свой пиздеж ты получишь пулю в живот или лопатой по ебалу >Пустословие тоже к чему-то приводит.Словами невозможно ничего понять и открытьТолько если слова в стихах или как-то еще красиво и мелодично связаны - это может вдохновить на что-тоНо искать в них смысл - удел жалких и обманутых неудачниковМатематика может в формулах дать понятие красоты, геометирия даже умозрительно может это сделать. Философия может только сдохнуть нахуй, когда наступит свобода информации и коммунизм
>>3369761Ты узколобый, хочется сказать, воспитатель.Мне эти тексты, речи - любопытное и приятное занятие, в них я нахожу нечто ценное для себя. Да, признаю - моя глупость, что я их оставляю здесь или тем более адресую кому-то лично, то есть навязываю в какой-то степени, наивно экстраполируя собственную увлеченность и фасцинированность на прочих. Действительно, от этого возникает своего рода обесценивание и девальвация текста, даже своего рода унижение текста. Плюс плюются местные жители-падальщики. В этом согласен, лучше писать в дневник или куда-то еще, если есть такая потребность. Другое дело, что когда входишь в публичное пространство здешнее, то порой встречаешь своего рода маркеры-вопросы-темы, которые побуждают мысль, из которой хочет облечься в слова текст. В этом нету смысла, это скорее мой разговор с самим собой, спровоцированный зудом в уме. Довольно забавное обвинение на виртуальной помойке в пустословии и так далее, забавное. Отсылка про анкеты тоже прикольное.Я делаю, что мне нравится, а то, что ты испытываешь неприязнь, ну, круто, чего.Короче говоря, как по мне, моя глупость в том, что я пишу это здесь, на публику, где это никому не интересно, но кто вынужден лицезреть и испытывать неприятное чувство из-за тех претензий, видимо, которые видятся в факте таких вот моих словоблудий. Всё равно уже накопилась усталость от тутошнего существования, исчерпался высохший колодец.Поэтому, поэтому....поэтому особо уж не переживайте, товарищ воспитатель. Ребяты, ребяты-ы-ы-ы-
>>3369976Все куда хуже. Ты берешь чужие идеи которые так же взяли у других а те у других и по своему их компануешь просто считая своими мыслями на тему. Свои мысли у тебя появятся (и то не факт) если ты лет пять не будешь ничего такого читать и слушать) а будешь слушать ветер и шум ручьев. А эти колажи мыслей уже всех заебали в нашу эпоху.
>>3369982Он типо как реферат на тему пишет, или диплом, только не по форме реферата, и почему-то сюда. Лучше бы уже поступил куданить, там преподы рады такое читать.
>>3369941Не собираюсь париться над твоей шизофазией, и отвечать тем же самым. Так что:Бывает, обзовешь человека нехорошим словом, а он обидится, изобретет дробовик и расх.ячит тебе голову. Слово побудило человека что-то сделать. А без него ничего бы и не было. И если бы человек не формулировал абстрактные идеи, то и не стремился бы найти ответы на них.Слова круто!>>3369976Я просто тыкнул в жука палочкой, а он зашевелился.
>>3370013Я рад что ты все понимаешь верно. И про себя, бессердечного недочеловека, тоже>Бывает, обзовешь человека нехорошим словом, а он обидится, возьмет дробовик и расх.ячит тебе голову. Напомнило твое будущее, кст
>>3370021Уход от обсуждения.Признаешь свой слив? >>3370023Несопоставимые ценности пиздежа и научных открытий.Один хуй умрем, когоебет, йо андегран.
>>3370039Глупая трипоблядь не осилила спор со мной, и закономерно слилась. Трудно быть самым умным человеком на земле...
Зачем спорить? Это же форма социальной борьбы. Когда побеждаешь в споре, становится приятно, потому что мозг как бы говорит "Молодец, ты показал, что ты самая большая и злая обезьяна в стае" и так далее.
>>3369982Справедливое замечание, про чужие мысли. В то же время чувствую в этой идей некоторый подвох. Свои мысли. Человек очень плотно формируется средой, ему изначально ставят прошивку. Культурная матрица, которая внедряется в человека, очень глубоко опутывает его. Сам язык, на котором он мыслит, является в конечном счете тем, что определяет границы его реальности. Возможно ли при такой ситуации начать реально самостоятельно мыслить? Я слышал о таком и даже наблюдал людей, которые судя по всему реально этого достигли. Но в то же время эта самостоятельность относительная. В этом и подвох. Нельзя полностью соскочить с этого крючка. Да, я повторяю чужие мысли, в довольно убогой причем редакции, но кто не повторяет, покажите мне. Как раз таки такие дисциплины как философия, метафизика демонстрируют тот факт, что человеческое мышление довольно узкое и ограниченное. Человек может думать, что у него оригинальная система координат, но на деле его мировоззрение легко деконструируется и приводится к той или иной уже давно известной модели. Тоже вот очень интересный вопрос, где пролегает та граница, за которой раскрывается измерение самостоятельного мышления. Это очень тонкая грань, мне кажется. Грань, соседствующая с реальным безумием. Человек от рождения отравляется разумом, который предоставляет ему культурная матрица. По идее, чтобы приблизиться к свободному мышлению, нужно пройти через безумие, через опрокидывание картины мира. И тогда, если он сохранит способность к мышлению, такой безумец может и действительно достигнет той точки, в которой раскрывается самостоятельность идей. Но опять вопрос, всё таки относительной самостоятельности, ведь так? Но это замечание про чужие мысли очень справедливое, нельзя возразить. Другое дело, что не всякий как следует сможет эти чужие идеи то и понять как следует. Мои монологи - это помощь мне же лучше увидеть проблемные и слабые места в моем исследовании чужих идей. Ну и попытка поделиться этими идеями с теми, кто поднимает некоторые темы и задает вопросы. Если эти чужие идеи действительно глубокие, то я не вижу причин, по которым ими стоит пренебрегать. Не каждому дано даже приблизиться к тем регионам мысли, которые доступны подлинным мыслителям. Поэтому они и говорят об своих открытиях, приглашая ознакомиться с теми идеями, которые им раскрылись. Ебана рот, чувствую себя не как на свалке харкач рф, а как бля перед серьезными сука типами, которые могут за базар спрос взять. И наказать, если че не тоУстали, епт, от эпохи забвения культуры ...
>>3370072>пуууук нормалфагаЧто ты забыл в разделе для обреченных душевнобольных хикикомори, психически здоровый социк?
>Сука, нейросеть, убери этот ебучий линукс и поставь мне винду, я в дмс хочу поиграть.>Я ТАК НАСТОЕБАЛ УЖЕ СИДЕТЬ В ЭТОМ ГОВНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ НЕ ХОЧУ Я РЕШАТЬ ЗАДАЧКИ, Я ХОЧУ ИГРАТЬ МАТЬ ТВОЮ.
>>3370083Сдохни.>>3370084>Как это вы определили? У психически больного хикикомори-обреченного нет столько энергии чтобы высирать такие огромные простыни текста.
>>3370043>Зачем спорить?>Когда побеждаешь в споре, становится приятно, потому что мозг как бы говорит "Молодец, ты показал, что ты самая большая и злая обезьяна в стае" и так далее. Сам спросил, сам ответил.
>>3370122Якуй высирает шизобред, а выше по треду - рассуждения о жизни (и прочем говне) явно психически здоровых людей.
>Якуй высирает шизобред, а выше по треду - рассуждения о жизни (и прочем говне) явно психически здоровых людей.
>>3370139У него была мясная дырка, которая приходила к нему домой смотреть аниме и трахаться с ним. О чем тут вообще можно разговаривать? Расскажи мне какой якуй милый и больной мальчик, и весь такой бедненький, невинный, я посмеюсь.
>>3370165Он где-то в конфах, которые базируются в болото-треде и шизотреде (на обдрочке). Вконтактопараше еще живой вроде.
И еще раз извиняюсь, если не поздно, добавьте, пожалуйста, в заказ 2 кг изюма, дамские пальчики, например, если остался или другой. Спасибо!
>>3359894 (OP)> Правда, что всё в мире очень скучно?Не знаю. Мне не то что бы скучно, но и не то чтобы весело. Есть пк который запускает игры в которые я хочу играть. Живу в одной комнате с тусо-сестрой, так она нашла вагину и давай агриться с этого и гнобить меня, смешно так бомбит с этого.
>Приятный аноним.Гало-эффект - когнитивное искажение, результат воздействия общего впечатления о чем-либо (явлении, человеке, вещи) на восприятие его частных особенностей.Это не приятный аноним, а аноним с приятной картинкой. Если бы он крепил к постам что-то другое, что стало бы ассоциироваться с его личностью, его посты бы воспринимались совсем иначе.
Кстати, а почему именно эту картинку можно охарактеризовать как приятную? Именно с невербальной точки зрения, язык жестов, язык тела и так далее. Мне всегда было интересно, как работает человеческое подсознание, когда ему нужно быстро охарактеризовать что-то, о чем известно совсем мало информации. Стереотипы и так далее. Так вот, почему же картинка приятная. Думается, что есть какой-то общий милый паттерн: наклоненная голова, закрытые глаза и улыбка. Но это тоже ещё не окончательный ответ.
>>3371054Я уже все закрыл. Только радужку чуть поправил. Правый глаз чуть вправо перенести хуй знает может штампом каким, чтобы не перерисовывать. Или вообще выделить + переместить, дырку кистью закрасить.
