Существуют ли врождённые составляющие личности человека, или все черты характера нарабатываются по средствам личного опыта, являясь приобретёнными? Врождённая предрасположенность к определённой сфере - талант как он есть это миф, так же как и наоборот - некоторые появляются на свет изначально обречёнными, вне зависимости от окружающих обстоятельств?
>>3604146 (OP)Определяется первыми годами жизни. шмыж, тебя случаем не роняли? Не одевали в платья и не заставляли играть с конфетами?
>>3604146 (OP)Ой, я щетаю што воот рождаеца чилавек, и у ниво биологичиские асобинасти есть, даааа....И вот ани могут памагааать, там, в дальнешеем.А все асльнои этоо перистройкааа, да, организма из за стресса, вооот.И в конечнам счете все упираецаа в биалагический предеел
>>3604154Откуда они берутся - наследственность характера, предки улыбаются нам со звёздного неба, или что? >>3604162Я не помню почему-то. Говорили, что я драться научилась раньше, чем сидеть.
>>3604170>Откуда они берутсяГены. Плюс влияние среды колоссально. Формирование личности это совокупность очень большого числа факторов, так что, считай, от тебя не так уж и много зависит.
Ваще не понимаю зачем какую-то тему мусолить.Неужели доставляет под видом "обсуждений" разводить чятик.К чему претензии на интеллектуальность когда все знают что ты дебил.
>>3604146 (OP)однозначно. 90% хиккарей - это потомственные недоёбки, кретины, инвалиды, уроды всех мастей. и небольшая часть - это нормики, которые стали аскетами под ударами судьбы и личного выбора.
Вроде сейчас современные учёные забили последний гвоздь в гроб евгеники, доказав, что наследственных черт по сути не бывает, подведи это экспериментами с близнецами в области психологии и генетическими исследованиями... Хотя это возможно просто жиды таким хитрым образом борются с фашизмом.
>>3604215А я вот про лисичек слышал.Что сделали евгеникой очень добрых и агрессивных.А добрых теперь продают как питомцев.
Ну вот вы сами про себя как сказать можете - всегда черты хикк в вас были, или сначала были социобл''дями, а потом, в следствии травли или ещё чего стали хикками?
>>3604182Найс байт.Моя точка зрения в том, что почти любой может стать хуиккой при определённых условиях; а если ему не требуется работать чтобы жить заебато, то многие добровольно это сделают.
>>3604246Я не много не об этом. Ты же читал вроде Протопопова, вот он утверждал о том, что омегами рождаются, верно? И ещё, как насчёт таланта?
>>3604146 (OP)>некоторые появляются на свет изначально обречёнными, вне зависимости от окружающих обстоятельств?Если воспринять хиккование как производное психического заболевания, то да — многие люди рождаются психически-больными. В силу разнообразных причин, от наследственности и заканчивая разнообразными травмами плода.
>>3604246> если ему не требуется работать чтобы жить заебато, то многие добровольно это сделаютСделают. Но только если отмести социально-сексуальный аспект. Если говорить начистоту, то получится что ъхикка™ во первых мизантроп, во вторых асексуал. Потому что большинство людей нуждается в общении и сексе так же, как во сне и еде.
>>3604264А если каждый человек рождается с некоторым относительным дефектом, просто степень разная у все? Отсюда и IQ у всех различается..
>>3604255Ротожопов лох и его ротеш давно стал общественным унитазом, в него нассали даже снизошедшие до критики любители учёные.Талант к хиккованию не имеет никакого отношения.
>>3604271> ротеш давно стал общественным унитазом, в него нассали даже снизошедшие до критики любители учёные.Кстати, напомнило твой ротеш, газонюх.
>>3604269К чему собственно клонишь? Оп спросил и я высказался, думаю исчерпывающе. Хикки не равно дефект, даже если он в глазах общества и больной. Так что возможно каждый и правда с дефектом, действительно. Просто кто-то не любит людей и сидит дома, а кто-то прибивает яица к брусчатке. Не вижу в этом проблемы.
>>3604146 (OP)Мне кажется что некоторая доля твоей эмоциональной составляющей аля твоего психотыпа, играет существенною роль в становление тебя как обреченного.Грубо говоря, чем ты слабее морально в детстве, тем все будет хуже в будущем.
>>3604268>ъхикка™ во первых мизантроп, во вторых асексуалНеобязательно. Насчёт асексуальности — ага, ну да, поэтому хикканы и фапают по 10 раз в день. Мизантромия тоже не у каждого жеНо вообще>Сделают. Но только если отмести социально-сексуальный аспектПожалуй, так.
>>3604291Придумана долбоёбом и повторена долбоёбом.Реакцию человека определяет мозг (естественная нейросеть), а мозг (нейросеть) это опыт, только опыт и ничего кроме опыта. Хороший опыт => ты любишь людей, плохой => не любишь. Всё. Не знаю что тут ещё обсуждать.
>>3604281> поэтому хикканы и фапают по 10 раз в деньНу знаешь, есть такая мысль, что совершивший преступление в своих мыслях - преступнее совершившего его в реальности. Вообще эта мысль это своеобразный блок на недопущение мозговой заразы, т.е. ты так сказать должен задушить грех в корне, но если аллюзировать её на фапающих хикканов, то по факту окажется, что они совершают таким образом своеобразное мыслепреступление и даже бунтуют внутри, пытаются вылезти с помощью онанизма. Так сказать раздвигают рамки. По крайней мере мой опыт хиккования говорит, что пока ты хочешь чего-то в социуме - ты будешь просчитывать ходы для достижения желаемого. Как только тебе станут не нужны баба и друзьяшки - ты обречен. На хиккование.
>>3604299>Хороший опыт => ты любишь людей, плохой => не любишьНу, а почему тогда такая неадекватная реакция на этот вывод >>3604283, если он описывает то, о чём ты сам только что написал? Негативная реакция как следствие психической травмы.
>>3604308Ты так пишешь потомуто это следствие психической травмы.Твою бабушку переехал поезд. Но она выжила и тебе пришлось тащить изрубленное тело на себе обратно домой.
Еще раз увижу червя с умным видом рассказывающего про то какой он элитный - вычисляю и поджигаю ему дверь
Я реально питаюсь понять, для чего нужен этот раздел, но видя здесь все то, что вы написали, я осознал, что раздел годно
>>3604325Каждого хикку надо в армию отправитьНе на год, а на 2 как минимумС дедовщиной и жесткой еблей в плане физухи
Особенности "характера" истекают из особенностей биохимии мозга. Последняя, как и внешка и прочие особенности организма отчасти наследуется, отчасти генетически рандомна, отчасти подвластна воле. В целом выходит определённая картина. Как-то так.
>>3604329Хикки это девиант. Их бракуют в военкомате и отправляют в дурку. Те, кто проходят отбор и уезжают чистить картошку - нормисы.
>>3604334А можно ли узреть в процентном соотношении это "отчасти", или тут у каждого по-разному ещё к тому же?
>>3604330Всех хикк>>3604335Хикки в японии нетЭто позерство. С жиру бесятсяВ пидорашке надо хикк пиздить, чтобы качество хикк повышалосТебя часто били, опускали перед всем классомТебя травили и пиздили дома?Ну как пример просто
Ребята, почему вы изо-всех сил питаетесь строить из себя неебать что, хотя не чего из себя, толком не представляете?Все ваши рассуждение были обсасаны уже тисячу раз всеми кем только можно.
>>3604146 (OP)>Существуют ли врождённые составляющие личности человекаТолько такие и существуют. >или все черты характера нарабатываются по средствам личного опыта, являясь приобретёнными? То, как именно опыт будет приобретаться, обуславливается исключительно врожденными качествами. Функция наработки заложена в тебя с самого начала. >Врождённая предрасположенность к определённой сфере - талант как он есть это миф Не смог разобрать эту бессмыслицу.>некоторые появляются на свет изначально обречёнными, вне зависимости от окружающих обстоятельств? Определенно.
>>3604305Где неадекватная реакция? Это отсылка к знаменитому высеру Новодворской, если чё.Моя версия подразумевает что ты и сам можешь догадаться в чём ты обосрался, вместо того чтобы тебе всё разжёвывать (это утомляет, честно говоря).Алсо, аргументы против будут или ты сливаешься и закругляешь тред?
>>3604336У каждого по-разному, если вышла из наследственности и рандома какая-то ментальная болячка (или в результате той же родовой или прижизненной физической или психической травмы) , то она сыграет значительную роль в итоговой картине. В то же время у условного благодатного сангвиника будет больший просто для воли.
>>3604358Прямой взаимосвязи тут нет. Меня пиздил старший брат в детстве, но в то же время я часто дрался со сверстниками, давал пиздюлей и мог постоять за себя и своих тогдашних друзей. Это всё хуйня.
>>3604181>Плюс влияние среды колоссально. Околонулевое. >Формирование личности это совокупность очень большого числа факторов, так что, считай, от тебя не так уж и много зависит. Чем ты называешь "от тебя"?
>>3604334Опыт > характер. Характер всегда можно подавить рассудительностью, логическими выводами. Человек это инстинктивно-управляемая "характером" хуйня.
>>3604360>Где неадекватная реакция?Да вот же:>Придумана долбоёбом и повторена долбоёбомА далее идёт текст, который только подтверждает только что раскритикованное тобой утверждение.
>>3604364> я часто дрался со сверстниками, давал пиздюлей и мог постоять за себя и своих тогдашних друзей.Ну так ты быдло ебаное сукаКакого лешего ты в рф оказался, попозерить поди??>>3604368У него алкогольное опьянение после работки, вот он и отсирается себе в штаны
>>3604364>но в то же время я часто дрался со сверстниками, давал пиздюлей и мог постоять за себя и своих тогдашних друзей
>>3604372>Ну так ты быдло ебаное сукаОбоснуй что я быдло?! >Какого лешего ты в рф оказался, попозерить поди??Потому что я обречённый хикикомори с шизоидным расстройством, ОКР, социофобией, СДВГ.
>>3604368Она, родная, хоть и второго мутного типа. С ней как нельзя лучше понимаешь влияние биохимии мозга на мораль и все это.
>>3604303Слишком глубоко копаешь. Захотелось пофапать — пофапал, всё.Можно подумать, если тебе нужны друзьяшки то ты не станешь хуиккой.
>>3604231Были черты хикки во мне, сколько себя помню, если верить словам родственников.Меня называли замкнутым, молчуном, одиночкой, букой, нелюдимым, сычём, лешим, затворником, психом, и т.п.Если по фактам идти, то никогда не стремился и не хотел никаких отношений с людьми, из чего следует, никогда не было людей, которых можно назвать друзьями, или хотя бы приятелями. Стал полноценным домоседом, годам к 11. Перешёл на домашнее обучение. Причины выходить из дома исчезли почти полностью.
>>3604378> ОКР, социофобией, СДВГ.Проиграл с СОЦИОФОБАТо есть тебе давали кого-то отпизить еще?Социофобов ебашут толпой обычно, потому что они всех ненавидятА ты поди даже популярностью пользовался у кого-тоЗнакомства еще наверно заводил..>>3604379Ты по кругу жуешь одно и то жеКажется, что тебе в руки случайно попала умная книжка и подняла на уровень, который твой пидораший мозг не тянет
>>3604379У тебя как я понимаю, два разных блока эмоциональных состояний?Типа например, первою неделю ты в депрессии, а вторую в Эмоциональном подъеме.
>>3604380>если тебе нужны друзьяшки то ты не станешь хуиккойА смысл быть хиккой желая общаться и ебаться.
>>3604371СДВГ? Синдром движимой вниманиеблядством гниды? А здесь в таком случае ты что забыл, ОКРнутый (охуеть какой резонер)?
>>3604391Братан, кончай бредить.>>3604393Условно так, хотя депры по длительности дольше гипоманий. И в каждом из состояний удивляешься тому, что было в противоположном, что ты думал и делал.
>>3604146 (OP)то что всё определяют гены или наоборот воспитание это две крайности в которые не стоит уходить т.к. они просто не верны.каким будет человек определят конечно же совокупность факторов генетических, внутриутробных, экологических, социальных.чтобы провести более мение чёткую границу где заканчивается влияние одного фактора и начинается влияние другого нужно проводить серьёзные исследования и ставить эксперементы. дискуссия в треде на дваче конечно не даст таких ответов.если говорить о том почему люди становятся хикками, то нужно посмотреть какие схожие обстоятельства были в жизни каждого посетителя rf и обобщить, тогда мы получим примерное представление о том где может быть корень проблемы. для такого лучше создать анкету или опросник.но чётки ответ на этот вопрос всёравно могут дать только специалисты проведя исследование
>>3604369>Да вот жеИ что же там неадекватного, то что эта строка тебе не нравится?>А далее идёт текст, которыйЛогически абсолютно верен и при этом достаточно очевиден чтобы ты сам мог до него допереть (поэтому и долбоёб). Опровергнуть ты его тоже не можешь, хотя тебе и очень хочется, поэтому и начал крутить жопой и сверхманеврировать вместо того чтобы ответить по существу. Печально, я думал ты умнее, сдержаннее и объективнее.>>3604367>Человек это НЕ инстинктивно-управляемая "характером" хуйня.
>>3604399>СДВГЭто такая хуйня, когда ты не можешь учиться нормально, как человек, и общая невнимательность и импульсивность. Очень портит жизнь. Я даже фильмы с трудом могу смотреть, хотя интеллект у меня в норме. Если не знаешь, не пизди лучше.>>3604391Не понимаю твоих доёбов на пустом месте. Что ты хочешь сказать? Факт фактом, что я уже 3 года живу в овощном состоянии, не выхожу из дома, и состояние только ухудшается. Плюс у меня врожденные проблемы с физическим здоровьем неокоторые.
>>3604404>Братан, кончай бредитьТы считал, сколько раз твоя жена могла тебе отсосать за все время, проведенное здесь?
>>3604404Бывало ли такое, что в состоянию гипомании ты делал настолько безумные вещи, что прям вообще жесть?
Не любить людей — абсолютно нормально. Во первых логичный вопрос зачем их любить. Во вторых ничему и никому нельзя доверять, это просто глупо.
>>3604397>Проблемы?Уже и не встанет. Твоя жизнь — твои правила.На каждого хиккана-нофапера минимум двое фаперов.
>>3604412> я уже 3 года живу в овощном состоянии, не выхожу из дома, и состояние только ухудшается. Плюс у меня врожденные проблемы с физическим здоровьем неокоторые.Ну нихуя себе, я всю жизнь так живу - унижение и боль Перед тобой извиниться и ты дальше будешь позерить и травить других в моем разделе?Охуеть как ты на эклера похож
>>3604415Про безумные вещи я слышал от тянок с первым типом биполярки, там и внезапные путешествия автостопом по всей стране, и кредиты на дорогие тачки, и всякая дикая ебля. У меня ограничивается неоправданными тратами денег, в последний раз половину накоплений потратил на сборку пекарни, а теперь и не знаю, нужно ли было.
>>3604431>я всю жизнь так живуТы ходишь на работу, покупаешь какие-то там шмотки, у тебя высшее образование, и т.д. Какой же ты, сука, пиздабол.
>>3604412>Это такая хуйня, когда ты не можешь учиться нормально, как человек, и общая невнимательность и импульсивность. Мне это весьма неплохо знакомо, однако здесь нет ничего необычного, среди нормисов таких пруд пруди.>Очень портит жизнь. Мешает козырять своей эрудицией и производить впечатление на противоположный пол, да, социал?>Я даже фильмы с трудом могу смотреть, хотя интеллект у меня в норме. Ну вот я же и говорю - НОРМИС. >Если не знаешь, не пизди лучше. Аврил, я ведь не посмотрю на то, что ты девочка, размажу по треду в два счёта, будешь продолжать так дерзко себя со мной вести, понятно?
>>3604436Я хикка, у меня много талантов, в отличии от быдлаЯ могу притвориться и даже немного побыть социоблядкомНо это не сделает меня нехиккойА ты видимо позер и не понимаешь самой сути понятия хиккаЯ ебал твою мать шлюху, тупое залетное быдло, ебал все твое гомосемейство, ссал тебе на дверь, черт
Ребята, а является ли расстановка ван-шотов (звуков барабанов) по сетке с простинькой мелодией по типу Фейса музыкой?
>>3604440Этим СДВГ не ограничивается.И, т.е., остальные перечисленные вещи ты не учел? Ок. >>3604443И что ты хочешь этим сказать? Считай себя хиккой, мне всё равно. Просто очевидно, что ты нормис с высшим образованием, с работой, ты ебёшься, у тебя нет социофобии, ты обыкновенный нормик, скажи, в чем я не прав? У тебя нет проблем в эмоционально-волевой сфере, т.е. ты занимаешься какими-то хобби, наверное, и т.д. Что в тебе есть от хикки, перечисли по пунктам?К тому же, с чего ты решил, что я быдло? Вообще безосновательный доёб на пустом месте.
>>3604447Ты мне будешь указывать теперь, хуесос с анимеговном на аватарке? Это даже не смешно, нахуй пошел>>3604454От тебя 0 импакта для раздела, ты ничтожество и это видно даже на бордеЕще и думаешь, что я буду тебе что-то доказывать? Не смеши, мне даже обоссывать тебя неинтересно, все равно выкатишься с раздела скоро Ты неинтересный, тут таких как ты мусоровоз увозит каждый сезонНачни что-то постить полезное или соси хуй, быдло
>>3604444Социоблядки, аваторкоёбы и неймы не размазывают безликих. Это непреложный закон бытия, тут ничего не поделаешь. >>3604454Таак, посмотрим, о каких вещах я умолчал: >Потому что я обречённый хикикомори В переводе на русский это значит "испуганного нормиса на время загнали в комнату, откуда он спустя какой-то незначительный срок выйдет и пойдёт грузить арбузы". >с шизоидным расстройством "печать слегка меланхоличного, растерявшегося на допросе у психиатра и потому принявшего траурный вид нормиса, который думает о себе бог весть что". >социофобией "боюсь показаться смешным и нелепым, оставаясь при этом вполне здоровой посредственностью" Вопросы будут?
>>3604469>Твой слив засчитан.Ну вот вся суть твоего пребывания здесьВозвысится и поднять маленько самооценкуПросто в реале ты омежный социк и на тебя всем похуйКрасавчик, а теперь тебе пора на выход в социум с новыми силами
https://www.youtube.com/watch?v=50rlHVe6g9Q>>3604484Всё-таки я был прав насчет твоего озлобленного на весь мир существа. Не получается у тебя его маскировать, всё лезет наружу.
>>3604490А я понял почему ты тут срешьДиагноз оффициальный и на работку не берут?И ты сливаешь негатив сюдаПоздравляю, теперь тебе осталось нихуя не делать лет 5 и может тогда почувствуешь, что значит быть хиккой, когда поезд реально ушел
>>3604490>Всё-таки я был прав насчет твоего озлобленного на весь мир существа. Я бы совсем не удивился, услышав нечто похожее от жизнерадостной толстухи-болтуньи, носящей очки в роговой оправе вместе с браслетом из телефонной проводки на запястье, но попрекать своего собрата по несчастью, да ещё и ЗДЕСЬ, это, знаешь ли, гнидство первостепенное, как мне представляется. Не получается у тебя свои соционаклонности скрыть, всё лезет наружу.
>>3604490Хотя не, ты будешь ныть, а потом сопьешься или выпилишьсяНе думаю что ты выдержишь жизнь хикки в 25-30
>диагноз оффициальный и на работку не берут?Официальный, но на работу он не влияет. Я не работаю из-за социофобии и других вещей.>И ты сливаешь негатив сюдаЯ не сливаю негатива, а просто взаимодействую с местными. В разной форме. Иногда отвечаю злом на зло.>>3604499Т.е. погоди, если я по жизни вот такой хикки с протёкшей крышей, то это значит, что я должен исходить на говно и быть мудаком? Охуенная логика.
>>3604498>поездПрыгни под него. Как вы блять заебали ебаные позеры! Реальных хикк в rf-3,5 анонимуса, все остальные-нормисы, быдланы, и прочий люд низкого сорта. Никто из вас не хикка-вы оба петушки. Поэтому, совет вам да любовь, любите друг друга в попку
>>3604503>просто взаимодействую с местнымиЗа-чем?Спизданешь сам или я отвечу за тебя?Ты - социк и тебе не хватает общения и травли более низкоранговых
>>3604511Это озлобленный на весь мир человек, приходящий с работы и срущий в разделе. К хикки он никакого отношения не имеет, что успешно продемонстрировал своим сливом, в ответ на этот мой пост:>>3604454
>>3604519Ну я не виноват, что твое позерство завело тебя к психиатру и теперь тебя на работку не берут из-за справкиТам лишь забавные предъявы бомбящего клоуна (тебя) и я не должен на них отвечать. Хикка бы мне не предъявил за такое никогдаЯ с рождения хикка, но выпилюсь скорее, чем в дурку уедуА ты сам туда бежишь навстречу приключениям
>>3604503>Т.е. погоди, если я по жизни вот такой хикки с протёкшей крышей, то это значит, что я должен исходить на говно и быть мудаком? Охуенная логика. Охуенная, но, к счастью, не моя. Я же говорю о том, что не по-хиккански попрекать человека, особенно, раз уж он психически ущербен, используя риторику, свойственную явно успешно уродившимся.
>>3604527>свойственную явно успешно уродившимсяИсходя из чего сделан подобный вывод, можно поинтересоваться?>не по-хиккански попрекать человекаИ вообще, я его попрекаю за то, что он человек-гной, мне плевать, по большому счету, хикки он или нет. Достаточно просто проследить его сообщения и сделать о нём соответствующие выводы.
>>3604532>И вообще, я его попрекаю за то, что он человек-гной, мне плевать, по большому счету, хикки он или нет. Достаточно просто проследить его сообщения и сделать о нём соответствующие выводы.Вот прям 100% про тебяТы ничтожество и от тебя только оскорбленияЯ же нахуячил как минимум с десяток тредов с философией и довел их до бамплимита+ одно время записывал вокару с философией, когда в асу перекатывался.Только там на небольшую книжку набралось быНо ты же не видишь между строк а только агришьсяЧто еще раз доказывает цель твоего визита в /rf/, бомбящий омеганСкока уже без работы? Еще годиков 5 посиди и попробуй устроиться.
>>3604519>К хикки он никакого отношения не имеет Равно как и ты, птица-говорун. Из российского подпольщика-домоседа примерно такого же качества хикка, как из пальмового масла шоколад.>Исходя из чего сделан подобный вывод, можно поинтересоваться? Из наличия слуха и некоторого опыта общения с персонажами описанного рода. >Достаточно просто проследить его сообщения и сделать о нём соответствующие выводы. А сделав выводы, ему о них ни в коем случае не сообщать, приласкав и подыграв вместо этого.
>>3604537>приласкав и подыграв вместо этогоНе надо, я лицемерие на раз детекчуОдин бы хуй обоссал этого быдлана
>>3604537>Равно как и тыТы ведь не знаешь меня, но делаешь выводы. Здорово.>А сделав выводы, ему о них ни в коем случае не сообщать, приласкав и подыграв вместо этого.Я с ним уже пробовал по-человечески, просто его естество берёт верх каждый раз. С таким человеком я не хочу взаимодействовать в принципе.
>>3604541>Ты ведь не знаешь меня, но делаешь выводы. Здорово. Иногда достаточно пары прочитанный строк, чтобы хорошенько узнать человека. Sapienti sat. >С таким человеком я не хочу взаимодействовать в принципе. Стало быть, тебе кто-то или что-то к этому вынуждает? Хватит дурочку из себя строить. Унизить слабого для вас, нормисов, составляет смысл жизни.
>>3604546>Иногда достаточно пары прочитанный строк, чтобы хорошенько узнать человека. Sapienti sat.Ясно. По факту, как обычно, ноль. Nuff said.>тебе кто-то или что-то к этому вынуждает?Да, т.к. он постит свои посты на всеобщее обозрение, участвует в общей дискуссии, иногда задевает меня и вынуждает ответить. Если бы тебя тыкали палкой постоянно, сомневаюсь, что ты бы терпел до последнего. >Унизить слабогоЯ этим не занимаюсь.
>>3604551>Ясно. По факту, как обычно, ноль. Nuff said. Так ведь ты же у нас не особо невнимательный, разве нет? Возможно, не заметил единицу, стоящую перед нулём, сходи перепроверь, СДВГшник. >иногда задевает меня и вынуждает ответить. Социофоб говоришь, ну-ну... >Если бы тебя тыкали палкой постоянно Палку нельзя игнорировать (потому как она протяжена в пространстве, имеет вес и больно стукает), а сумасшедшего в интернете - запросто. Некорректное сравнение приводишь в пример. Прогоришь на этом.>сомневаюсь, что ты бы терпел до последнего См. предыдущий пункт.
>>3604560>Так ведь ты же у нас не особо невнимательный, разве нет? Возможно, не заметил единицу, стоящую перед нулём, сходи перепроверь, СДВГшник.До сих пор ничего по факту не сказал, и почему я не удивлён...>социофоб говоришь, ну-ну...Социофобия в интернете? Ок.>сумасшедшего в интернете - запростоДа, наверное ты прав. Отныне только игнор.
>>3604562>До сих пор ничего по факту не сказал, и почему я не удивлён... По факту ничего не сказал по одной единственной причине - я взял за правило поступать соответственно тому, какой режим разговора задаёт собеседник. Если он не приводит ни одного факта, то с какого рожна мне утруждать себя этим? >Социофобия в интернете? Ок. Подлинного социофоба это не удивило бы, ты выдал себя с потрохами, нормис. (при общении с понравившейся девушкой из интернета у меня тряслись руки, сводило члены, дрожали зубы) >Да, наверное ты прав. Отныне только игнор. Слив засчитан, ступайте с Б-гом.
>>360421>Хотя это возможно просто жиды таким хитрым образом борются с фашизмомКакие жиды? Какой фашизм? Вы о чём?
>>3604569>По факту ничего не сказал по одной единственной причинеТы трижды признался, что никаких фактов привести не способен. >при общении с понравившейся девушкой из интернета у меня тряслись руки, сводило члены, дрожали зубыТак это от того, что ты омежка, а не из-за социофобии. Ты знаешь, как работает социофобия? Судя по всему, нет. >Слив засчитан, ступайте с Б-гом.Согласен, твой слив засчитан.
>>3604574>Ты трижды признался, что никаких фактов привести не способен.Нет, ослица, я единожды признался, что никаких фактов приводить не намерен, покуда не увижу фактов с твоей стороны. Похоже, среди всех твоих психический отклонений ты забыл упомянуть важнейший - слабоумие. >так это от того, что ты омежка, а не из-за социофобии. Так омежка я оттого, что у меня социофобия, даун. >Ты знаешь, как работает социофобия? Судя по всему, нет. Нет, не знаю. Наверное по причине того, что понятие "работа" к социофобии неприменимо. >Согласен, твой слив засчитан. Тебя из какого класса выгнали, пятого, может быть, шестого? Уровень твоих возражений определенно о чем-нибудь подобном свидетельствует.
>>3604581Ты сделал заявление:>Равно как и ты, птица-говорунЯ указал тебе, что ты пиздо и не можешь судить обо мне, т.к. ничего не знаешь про меня. Попросил у тебя расписать по факту или пойти нахуй, на что ты мне отвечаешь:>Иногда достаточно пары прочитанный строк, чтобы хорошенько узнать человека. Sapienti sat.Раз пустой ответ без фактов.>Так ведь ты же у нас не особо невнимательный, разве нет? Возможно, не заметил единицу, стоящую перед нулём, сходи перепроверь, СДВГшник.Два пустой ответ без фактов..>По факту ничего не сказал по одной единственной причине... Три пустой ответ без фактов.А потом ты пишешь:>что никаких фактов приводить не намерен, покуда не увижу фактов с твоей стороныНайс манёвры. Факты чего я должен тебе приводить? Того, что я хикикомори? Да нахуй ты мне упал, ведь это ТЫ доебался до меня, а не наоборот.Едем дальше:>Так омежка я оттого, что у меня социофобия, даун.Омежность это свойство характера и личности, тогда как социофобия - это заболевание, иррациональный страх, сопровождаемый НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМИ физиологическими реакциями со стороны организма. Ты просто оправдываешь собственную слабость.>Нет, не знаю. Наверное по причине того, что понятие "работа" к социофобии неприменимо.У тебя IQ = 3? Судя по твоим ответам, так и есть.>Тебя из какого класса выгнали, пятого, может быть, шестого? Уровень твоих возражений определенно о чем-нибудь подобном свидетельствует.Очередное резонёрство. Обтекай.
Просвещайся:Социофобия — навязчивый иррациональный страх перед выполнением действий на глазах у публики. Проявления социальной фобии многообразны. Одни панически боятся выступать перед аудиторией. Другие приходят в ужас от того, что за ними наблюдают посторонние люди. Третьи впадают в ступор от мысли, что им придется покинуть пределы родных пенатов и очутиться в обществе. Четвертые и вовсе не могут выполнять никаких действий, если они находятся не в одиночестве.Социофобия определяется у лиц разных возрастов и среди различных социальных категорий. Однако чаще всего социальная фобия фиксируется у людей, занятых творческим трудом: у писателей, художников, компьютерных программистов. Немало социофобов среди заядлых игроманов, которые сутками напролет проводят время на виртуальных игровых площадках.Социофобия существенно отравляет жизнь человеку и не позволяет решить банальные житейские вопросы. Социофобам трудно завести друзей и устроить личную жизнь. Им тяжело найти работу, поскольку они рассматривают только такие вакансии, функции которых не подразумевают контакты с другими людьми. Особе, страдающей социальной фобией, трудно обратиться за врачебной помощью и поведать доктору о своем недомогании. Такой человек не посещает вечеринок и развлекательных мероприятий, он не ходит в рестораны, не ездит на курорты. Кредо социофоба — жизнь в одиночестве и избегание всяких ситуаций, предусматривающих контакты в человеческом сообществе.Социофобия часто соседствует с иными психотическими расстройствами. Более 65% социофобов имеют те или иные проблемы с психикой. Очень часто социальной фобии сопутствует большое депрессивное расстройство. Многие больные стараются притупить свой страх с помощью спиртных напитков, обретая в итоге хронический алкоголизм. Около 50% людей, страдающих социофобией, являются жертвами бензодиазепиновой зависимости. Социофобия может быть отягощена назойливыми алогичными мыслями и ритуальными действиями, соседствуя с неврозом навязчивых состояний. Эта проблема часто сопряжена с синдромом дефицита внимания и гиперактивности.
>>3604582> указал тебе, что ты пиздо и не можешь судить обо мне А привёл ли ты хоть один факт в подтверждение своих слов, дружище? Нет? Ну вот и всё. Нечего требовать от меня того, чего ты явно не удостоился. >Попросил у тебя расписать по факту или пойти нахуйМне не требуется доказывать нечто отрицательное (бремя доказательств, все дела). Фактов, подтверждающих твою хикканскую сущность нет, следовательно, ты не хикка. Всё. >Раз пустой ответ без фактов. Фактов, доказывающих несуществование тебя в качестве хикки? Да брось, не можешь же ты быть настолько глупым, я в это попросту не верю. >Два пустой ответ без фактов.. С чего ты вообще взял, что я ставил себе задачу выполнять твои абсурдные запросы, лол? Отсчёт преждевременно ведётся, а главное, безосновательно. >Три пустой ответ без фактов. Ёлочка, гори! >Найс манёвры. Факты чего я должен тебе приводить? Того, что я хикикомори? Точно идиот... >Да нахуй ты мне упал, ведь это ТЫ доебался до меня, а не наоборот. Может и так, только это тебя ни в коей мере не оправдывает. Коль скоро ты остаешься лишённым убедительных доказательств наличие чего-то, я нахожусь в полном вправе это отрицать.>Омежность это свойство характера и личности, тогда как социофобия - это заболевание, иррациональный страх, сопровождаемый НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМИ физиологическими реакциями со стороны организма. Одно другого не исключает, а наоборот - дополняет, какие против этого могут быть возражения, чудик? Всё мной описанное подпадает под перечисленные признаки, если что.>Ты просто оправдываешь собственную слабость. Чем это?>У тебя IQ = 3? Судя по твоим ответам, так и есть. Не знаю, не проходил никогда, но для меня остаётся загадкой то, как это ты умудрился высчитать с подобной точностью, без проведение подробных тестов, мой индекс интеллекта? А не занимаешься ли ты, случаем, мошенничеством, а, шарлатан доморощенный?>Очередное резонёрство.Обтекай. Жиденькая вышла у тебя попытка выползти из под пяты моего здравомыслия и логики, совсем что-то неубедительная, таков мой вердикт. >навязчивый иррациональный страх перед выполнением действий на глазах у публики. интернет-публики, прощу заметить.>Проявления социальной фобии многообразны. ! >Одни панически боятся выступать перед аудиторией. Не мой случай. >Другие приходят в ужас от того, что за ними наблюдают посторонние люди. Девушка, надо полагать, не человек, поэтому в расчёт её мы не берём, так? Итог: Размазанная по треду Аврил, как я и предполагал ранее.
>>3604589>А привёл ли ты хоть один факт в подтверждение своих слов, дружищеПриводил. И не раз. Только не тебе, т.к. понятия не имею кто ты. С какой стати я тебе что-то должен доказывать? Ещё раз повторюсь: мне плевать, считаешь ли ты меня хикки или нет, я лишь указал тебе, что ты не знаешь меня совершенно, а значит твои выводы относительно меня безосновательны. Дальше ты только разливаешь воду по ходу дела.>Мне не требуется доказывать нечто отрицательноеВ таком случае, твоё утверждение ("Равно как и ты, птица-говорун") не имеет веса. И к тому же, ты утверждаешь, что я нормис (далее твои же слова, можешь перечитать, если хочешь):>Не получается у тебя свои соционаклонности скрыть, всё лезет наружу.>свойственную явно успешно уродившимсяДальше в твоём сообщении какая-то шизофазия, на которую я уже устал отвечать. В общем, ты уже дал понять, что интеллектом тебя господь бог обделил, так что не буду тратить свои ресурсы на срачи с тобой. Можешь не тратить больше силы, сочиняя очередной несвязный бред, т.к. я устал на это отвечать. >Размазанная по треду Аврил, как я и предполагал ранее.Можешь тушить свою сраку подобными утверждениями, ровно как и "врёти" и "слив засчитан", но, если ты внимательно перечитаешь всю цепочку наших с тобой сообщений, ты поймёшь, насколько ты уже успел продемонстрировать свою олигофрению.
>>3604595>Приводил. И не раз. Только не тебе, т.к. понятия не имею кто ты. А это не имеет значение, приводил ли ты их прежде. В разговоре со мной нет фактов, соответственно, и от меня их тебе ждать не следует. Всё, согласно избранному мной принципу. >С какой стати я тебе что-то должен доказывать? Аналогичный вопрос. >мне плевать, считаешь ли ты меня хикки или нет Возможно, однако тебе точно не плевать, считаю ли я, что тебе плевать на то, кажешься ли ты мне хиккой, либо же нет. >я лишь указал тебе, что ты не знаешь меня совершенноСовершенно, понятное дело, не знаю, но узнал тебя за прошедшее время достаточно, чтобы сделать определенные выводы, касающихся твоих личностных особенностей... >а значит твои выводы относительно меня безосновательны. ...и основанные на психо-лингвистической экспертизе домашнего приготовления. >Дальше ты только разливаешь воду по ходу дела. Дела слития тебя в унитаз, важно это уточнить. >В таком случае, твоё утверждение ("Равно как и ты, птица-говорун") не имеет веса. Из того, что мне не требуется доказывать нечто отрицательное, логически никак не следует дефицит веса у моего утверждения. >И к тому же, ты утверждаешь, что я нормис Согласно закону исключенного третьего утверждаю (против логики не попрёшь, пойми). >>Не получается у тебя свои соционаклонности скрыть, всё лезет наружу И в чём здесь, собственно, проблема? >Дальше в твоём сообщении какая-то шизофазия, на которую я уже устал отвечать. (не способен отвечать, будучи braindamaged)>В общем, ты уже дал понять, что интеллектом тебя господь бог обделил Зато мать-природа засщедрилась, совсем позабыв о тебе в момент нашего появления на свет. >так что не буду тратить свои ресурсы на срачи с тобой. Ты серьёзно называешь "ресурсами" отрезки своей пустой, никчёмной жизни, и энергию, полученную в результате переваривания организмом мамишкиного хрючева? Зачем ты меня расстраиваешь, чувак? >Можешь не тратить больше силы, сочиняя очередной несвязный бред, т.к. я устал на это отвечать. Ты разрешаешь? Хорошо, так уж и быть, смилостивлюсь над тобой, дефицитником. >Можешь тушить свою сраку подобными утверждениями, ровно как и "врёти" и "слив засчитан" "ребята ровные, на тренировках, повышают своё либидо">насколько ты уже успел продемонстрировать свою олигофрению. КТО, Я?
Ты опять выходишь на связь?>>3604610>Аналогичный вопрос.Отвечаю:Потому что ты утверждаешь, что я не являюсь хикикомори, соответственно, ты утверждаешь, что я нормис, и на тебе бремя доказательств. А если не утверждаешь, то разговор можно закончить.>А это не имеет значение, приводил ли ты их прежде.Имеет. Потому что, как таковые, доказательства имеются, но тебе их приводить я не хочу, поскольку ничего доказывать тебе не собирался с самого начала. Повторюсь, это тебе от меня что-то нужно. >Возможно, однако тебе точно не плевать, считаю ли я, что тебе плевать на то, кажешься ли ты мне хиккой, либо же нет.Как бы не так. Единственная причина, по которой я до сих пор отвечаю - это посмотреть, на сколько постов тебя хватит, т.к. я могу тебе отвечать хоть 24/7.>Совершенно, понятное дело, не знаю, но узнал тебя за прошедшее время достаточно, чтобы сделать определенные выводы, касающихся твоих личностных особенностей...Ну, с твоими-то аналитическими способностями выводы, скорее всего, будут соответствующими.>...и основанные на психо-лингвистической экспертизе домашнего приготовления.Туда же.>Дела слития тебя в унитаз, важно это уточнить.Очередной бессмысленный ответ с твоей стороны. Мог ничего и не писать. А по факту - уход в оскорбление лишь подтверждает твой слив.>Из того, что мне не требуется доказывать нечто отрицательное, логически никак не следует дефицит веса у моего утверждения.>Согласно закону исключенного третьего утверждаю (против логики не попрёшь, пойми).Ответил в начале поста.>И в чём здесь, собственно, проблема?В твоих безосновательных проекциях, очевидно.>(не способен отвечать, будучи braindamaged)Предпочитаю не метать бисера перед свиньями в очередной раз.>Зато мать-природа засщедрилась, совсем позабыв о тебе в момент нашего появления на свет.Очередной пустой >пук в оскорбительной манере. Ответы ради ответов пошли?>Ты серьёзно называешь "ресурсами" отрезки своей пустой, никчёмной жизни, и энергию, полученную в результате переваривания организмом мамишкиного хрючева? Зачем ты меня расстраиваешь, чувак?Очередной пустой >пук в оскорбительной манере. Сам себя в грязь макаешь, заметь. Теперь тебе придётся ещё доказывать, что у меня пустая и никчемная жизнь, никто тебя за язык не тянул.>Ты разрешаешь? Хорошо, так уж и быть, смилостивлюсь над тобой, дефицитником.И, тем не менее, ты ответил. Бьёшь все рекорды по тупости.>"ребята ровные, на тренировках, повышают своё либидо"Очередной невразумительный >пук. >КТО, Я?Естественно, ты.
>>3604624>Потому что ты утверждаешь, что я не являюсь хикикомори Так. >соответственно, ты утверждаешь Я утверждаю это в полном согласии с принципом, сформулированным еще Аристотелем. Если есть только два противоположных друг другу варианта (хикка/социк) и один из них ложен, второй автоматически оказывается истинным.>и на тебе бремя доказательств. Я успешно разрешился от бремени, как видишь (но вряд ли вполне это осознаёшь)>А если не утверждаешь, то разговор можно закончить. Правда, ты разрешаешь? Ну, спасибо. >Потому что, как таковые, доказательства имеютсяКак таковых, доказательств хикканства, в принципе не может существовать в природе. >о тебе их приводить я не хочу, поскольку ничего доказывать тебе не собирался с самого начала. Врёшь, паскуда, причем самым наглым образом. Как минимум, ты собирался доказать мне то, что не собирался ничего доказывать, мамашкин ты парадоксалист. >Единственная причина, по которой я до сих пор отвечаю - это посмотреть, на сколько постов тебя хватит, т.к. я могу тебе отвечать хоть 24/7. Забьёмся, мб, педовка, а? >Ну, с твоими-то аналитическими способностями выводы, скорее всего, будут соответствующими. То есть верными и логически непротиворечивыми (что и так все прекрасно понимают).>Туда же. Куда же? В самые глубины твоей пустой головенки, ты это хотел сказать, чюля? >Очередной бессмысленный ответ с твоей стороны. Очередное бессильное возражение додика, придавленного тяжестью моей несокрушимой логики и последовательности.>Мог ничего и не писать. Нет, не мог, ибо так было уготовано мне судьбой. >А по факту - уход в оскорбление лишь подтверждает твой слив. "Твой слив аваторкобляди Аврил", так содержательней будет. >Ответил в начале поста. (Пукнул что-то невнятное и крайне сомнительное) >В твоих безосновательных проекциях, очевидно. Далеко не всё, что очевидно, истинно. >Предпочитаю не метать бисера перед свиньями в очередной раз.(банальная и безуспешная попытка унылого чмошника Аврилки самооправдаться) >Очередной пустой >пук в оскорбительной манере. Ответы ради ответов пошли? Как люди со мной, так и я ними, сколько мне ещё это объяснять придётся? >Очередной пустой >пук в оскорбительной манере. (у нищего духом и бедного извилинами совершенно закончилась фантазия, вследствие чего он стал выглядеть ещё жальче, чем раньше) >Сам себя в грязь макаешь, заметь. Это чтобы побыстрей в князья выйти, холоп несообразительный. >Теперь тебе придётся ещё доказывать, что у меня пустая и никчемная жизнь, никто тебя за язык не тянул. Мне достаточно будет только задать критерии "пустой и никчёмной жизни", как я сразу же окажусь прав. >И, тем не менее, ты ответил. Бьёшь все рекорды по тупости. Что, опасаешься за свои единственные достижения, чмоня? >Очередной невразумительный >пук. (плебей не в курсах за лучшего российского поэта современности) >Естественно, ты. Неприятно тебе, должно быть, ощущать себя слитым олигофреном (экая амбивалентность высказывания!)
>>3604643Ты действительно рассчитывал, что я буду читать твою простыню? Зря.Вернёмся к истокам:>К хикки он никакого отношения не имеет>Равно как и ты (ты про меня), птица-говорунВ моём случае были доводы в пользу того, что он не хикикомори, в твоем случае их нет. На остальное мне насрать.Следовательно, можешь отправляться куда-нибудь подальше и стелить свои простыни там, софист хренов.
>>3604644>Ты действительно рассчитывал, что я буду читать твою простыню? Да, ибо во мне сохранялась надежда и вера в то, что ты внезапно окажешься не абсолютным нулём.>В моём случае были доводы в пользу того, что он не хикикомориДовод ≠ факту >в твоем случае их нет. А в моём случае они и не требуются. Нет убедительных доказательств существования хикки, стало быть, нет и хикки. >На остальное мне насрать. И даже на то, что бремя доказательств касается утверждений исключительно позитивного свойства (о чём ты, офк, никак не подозревал)? >Следовательно, можешь отправляться куда-нибудь подальше и стелить свои простыни там, софист хренов.Отсофистил я тебя, конечно, будь здоров, так что не жалуйся теперь, сам напросился.
>>3604647>Довод ≠ фактуВ данном контексте это одно и то же. Факт хождения на работу - это факт. Он доказывает нормалфажность? Доказывает. И так же с остальным.>А в моём случае они и не требуются. Нет убедительных доказательств существования хикки, стало быть, нет и хикки.>Нет убедительных доказательств существования хиккиТут ты и проебался.>И даже на то, что бремя доказательств касается утверждений исключительно позитивного свойстваЕсть 2 противоположных утверждения: A и B. Утверждение - я хикикомори (А). Оно равнозначно утверждению "я не нормис" (Не B). Соответственно, если ты утверждаешь, что я не хикикомори (Не А), то ты автоматически утверждаешь, что я нормис (B). Доказательство лежит на тебе.Иными словами, утверждение отрицательно характера (я не хикки) равнозначно утверждению положительного характера (я нормис), которое доказывается фактами и доводами, вполне реальными, котороые я, к слову, приводил в его сторону, и вполне справедливо продемонстрировал их безапелляционность, можешь почитать его багет в ответ на тот пост. К тому же, повторюсь, это ты до меня доебался, не я до тебя. Соответственно, в твоих интересах что-то там доказывать, иначе ты обоссан, как беспруфное говно.Вообще говоря, ты меня заебал этими своими простынями. Я невнимательный, и меня запросто сбить с толку и тем самым обратив положение вещей в свою пользу. Так что на этой прекрасной ноте ты идёшь нахуй.
>>3604545Я не тянМне плевать рф в полнейшей дерьмище в середине 17 превратилсяА до этого и так был не конфеткой смекаешь
>>3604659>В данном контексте это одно и то же. В каком данном? Выдуманном тобой? А почему нам вообще следует его воспринимать всерьёз? >Факт хождения на работу - это факт. Не сомневаюсь, но довод о хождении на работу - не факт. >то ты автоматически утверждаешь, что я нормис (B). Доказательство лежит на тебе. Нет, не утверждаю, это логический принцип так работает, помимо моей воли. Лучшим доказательством чего-либо является отсутствия доказательств обратного у оппонента. Пример с тобой демонстрирует нам это правило как нельзя красочнее. >К тому же, повторюсь, это ты до меня доебался, не я до тебя. И что с того? Передо мной сиквел "жалких оправданий попущенца Аврилки", я не пойму? >Соответственно, в твоих интересах что-то там доказывать, иначе ты обоссан, как беспруфное говно. То, что ты описался при виде моей устрашающей, неприступной аргументации, вовсе не означает, будто бы я оказался обоссан. >Вообще говоря, ты меня заебал этими своими простынями. А как еще с вами можно, с сумасшедшими, обращаться, кроме как с помощью мокрых простыней? >Я невнимательный, и меня запросто сбить с толку и тем самым обратив положение вещей в свою пользу. Это мы уже успели выяснить, зачем попусту языком молоть, социк? >Так что на этой прекрасной ноте ты идёшь нахуй. Заблуждаешься, дружок, я теперь тебя вечно преследовать буду, пока не сделаю твоё пребывание здесь совсем невыносимым.
>>3604667Бремя доказательства — высказывание утверждения (что я не хикки), требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.Входит в перечень логических ошибок. Я тебе уже носом ткнул не раз, где ты обосрался, но ты продолжаешь.
>>3604668Если бы я посетил в то время то твоё замечание было бы резоннымА так очередной хейт ради хейта
Я говорил:>К хикки он никакого отношения не имеетНа что этот петух мне отвечает:>Равно как и ты, птица-говорун.Безосновательное утверждение, ответственность за доказательство которого он пытается возложить на меня, что является неформальной логической ошибкой. Этот тупень либо пытается в софистику, либо неспособен осознать собственной неправоты. Совершил 2 неформальных логических ошибки:Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано. (Я не приводил ему доказательств, что я хикки, соответственно, он считает, что дело обстоит наоборот)Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.(Выше пояснил за это). Соответственно, этот петухан обоссан, и зря пытается задавить меня своей формальной логикой.
Ой как много там написали всего.И не лень же отстаивать такое.>>36046756 месяцев из дома не выходил уже что-ли?
>>3604669>высказывание утверждения (что я не хикки) Оно не позитивное, посему обоснования не требует. >с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен. Я не требовал от тебя доказательств того, что моё утверждение ложно/истинно ("ты не хикка"), я просил привести доказательства, которые бы железно свидетельствовали о том, что ты хикка (а таких не может быть приведено в принципе). Улавливаешь разницу, мочехлёб? >Я тебе уже носом ткнул не раз, где ты обосрался, но ты продолжаешь. Своё дерьмо не пахнет, не беспокойся. >Безосновательное утверждение, ответственность за доказательство которого он пытается возложить на меня, что является неформальной логической ошибкой. "Ответственность за доказательство" того, что "равно как и ты, птица-говорун" (то есть не хикка) я не возлагал на тебя НИКОГДА. Ты путаешься в показаниях и логических хитросплетениях, додик, забей, это не твоё. >Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано. Специально наиболее корявое и неполное определение выбрал? Возьмём более адекватное прямиком из википупии: "аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно" Повторюсь, я не от тебя требовал ни доказательства, ни опровержения утверждения "я не хикка", я желал лишь увидеть доказательства обратного - Я ХИККА (но так и не увидел (и не мог даже теоретически)) Последнее слово даётся подсудимому, после чего суд удалится для вынесения приговора, итак
>>3604675>Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.(Выше пояснил за это). Ниже разнёс это вздор в пух и прах. >Соответственно, этот петухан обоссан, и зря пытается задавить меня своей формальной логикой. Она не моя, её Аристотеть придумал, неужели ты успел это забыть, всего то спустя пару часов после того, как я сообщил тебе об этом, альцгеймер?
Вообще вы блин. Конечно.Читать конечно не буду. Лень. ((конечно два раза повторил.) три)Короче. Кто утверждение высказал, тот и доказывает.Вот сказал хикка - доказывай. Доказать это никак нельзя.Только поверить в один из вариантов.На совесть высказывателя.Но кому не пофиг? Видимо вам. Сомневаюсь я что он 6+ месяцев сидит.Но мне вот пофиг. Вообще есть презумпция невиновности. Вот говорит он что хикка, значит наверное можно и поверить. Вот. Почему бы и нет.Он же не какой-то лгун и лицемер. Наверное.
Родился в относительно бедной семье. Хикковал и ни с кем не общался, после 14 лет стал вылезаторстовать. Не для себя, а скорее для других, чтоб на их фоне не выглядеть ущербным. Стал социоблядком, переехал из пердей, отношался с тянками, купил неплохую машину и прочие атрибуты "успешного" человека.А потом все заебало. В любви разочаровался, потреблядство отпустило, на мнение других людей стало похуй, и все свободное время опять стал проводить один в 4 стенах, тратя деньги лишь на самое необходимое. Вроде все заебись, а вроде и немного грустно. 25 лвл, если что. Хз кто я - хикка, позер или просто аутист.
>>3604680>Оно не позитивное, посему обоснования не требует.Не требует, но от этого не становится верным. Переосмысли эту вещь. >Я не требовал от тебя доказательств того, что моё утверждение ложно/истинно ("ты не хикка"), я просил привести доказательства, которые бы железно свидетельствовали о том, что ты хикка (а таких не может быть приведено в принципе). Улавливаешь разницу, мочехлёб?Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.>Своё дерьмо не пахнет, не беспокойся.Очередной пустой >пук ради >пука.>Специально наиболее корявое и неполное определение выбрал?Нет, определение нормальное. Если ты тупой, это не мои проблемы.Походу, ты уже в своей же моче тонешь, софист.
>>3604693>но от этого не становится верным. Переосмысли эту вещь.Равно как и ложным. Я, следует сказать, не ставил себе цели доказать его верность, в чём можно запросто убедиться, пролистав тред. Попробуй переосмыслить это и ты. >Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано. В моём отрывке, приведенном тобой, такое убеждение не прослеживается, ведь там нигде не даётся критерий истинности. Сколько в лужу пердеть можно? Неужели твоего перла про возложение мною на тебя необходимости доказывать, что "ты не хикка", было недостаточно, дабы более никогда в жизни не притрагиваться к клавиатуре? >Очередной пустой >пук ради >пука. (очередное свидетельство непонимания социком-аутистом того, что разговор с самого начала носил характер явного троллинга с целью постебаться над здешним олухом) >Нет, определение нормальное. Нормальное - рассчитанное на нормисов? Какие тебе еще доказательства нужны, мань, что "ты не хикка"? >Если ты тупой, это не мои проблемы. Последние несколько часов говорят об обратном. >Походу, ты уже в своей же моче тонешь, софист. Основная проблема состоит в том, что ты, мой юный друг, уже успел утонуть, когда я еще только мочил ноги в своей урине.
>>3604706>очередное свидетельство непонимания социком-аутистом того, что разговор с самого начала носил характер явного троллинга с целью постебаться над здешним олухом>а, кароче, да эта я тебя троллил прост))0 Понятно. Ну, ты мог сохранить остатки достоинства и ничего больше не отвечать.Ещё раз:Было утверждение с твоей стороны, что я не хикки? Было. Я попросил тебя обосновать его или пойти нахуй. Ты, конечно, был не в состоянии ничего ответить и начал манёвры про то, что доказывать обратное должен якобы я. Я тебя уже макнул в говно тем, что это является логической ошибкой, но ты всё ещё продолжаешь. Теперь у тебя манёвры про критерии истинности пошли. Очевидно, что ты слился и просто пытаешься оставить за собой последнее слово. Хотя ты мог бы, как адекватный человек, признать свою неправоту, или хотя бы просто пойти нахуй. Но нет, ты продолжаешь гнуть свою линию, раз за разом подтверждая свою тупость, только теперь ты ещё больше падаешь в грязь лицом, утверждая, что это был троллинг. Это твою жопу не спасет, увы.
>>3604709>Понятно. Ну, ты мог сохранить остатки достоинства и ничего больше не отвечать. С чего ты взял, что оно, ДОСТОИНСТВО, вообще когда-либо было мне свойственно? Если чего такого и было, то оно быстро улетучилось в результате контакта с тобой.>Было утверждение с твоей стороны, что я не хикки? Было. Предположим. >Я попросил тебя обосновать его или пойти нахуй. Что я не воспринял хоть сколько-нибудь серьёзно, ну не суть. >Ты, конечно, был не в состоянии ничего ответить Почему же? Я мог бы просто ответить, что ты необычайно общителен для того, кому характерно, как гласит Википупия, "стремление свести к минимуму любые контакты с людьми", а также изолироваться от "всех видов общения". Наш с тобой разговор служит лишь дополнительным подтверждением тому факту, что ты во многом противоположен хикки.>и начал манёвры про то, что доказывать обратное должен якобы я. Ну. >Я тебя уже макнул в говно тем, что это является логической ошибкой Нет, не является, ты в очередной спутал жопу с пальцем. Логической ошибкой является признание истинным некого утверждение на том лишь основании, что никто не доказал его ошибочности, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинность. Каюсь, я утверждал, что "ты не хикка" (с весомыми на то основаниями, как выяснилось позже), я заявлял о своей убежденности в том, что "ты не хикка", но я ни разу не заговаривал о том, что выражение "ты не хикка" - истинно, имея своей целью спровоцировать тебя его опровергнуть. >Теперь у тебя манёвры про критерии истинности пошли. А ты что думал, я шутки с тобой до посинения шутить буду? >Очевидно, что ты слился и просто пытаешься оставить за собой последнее слово. "Крепость не сдана, пока жив её последний защитник." >Хотя ты мог бы, как адекватный человек Основываясь на каких данных ты это вывел? >признать свою неправоту, или хотя бы просто пойти нахуй. Это я всегда успею. >Но нет, ты продолжаешь гнуть свою линию, раз за разом подтверждая свою тупость, только теперь ты ещё больше падаешь в грязь лицом, утверждая, что это был троллинг. Для меня это, своего рода, вид спорта.Это твою жопу не спасет, увы. А можно как-нибудь без твоей всегдашней анальной фиксации в разговоре обойтись, социк?
>>3604664>>3604666Пошли нахуй оба. Лучшая борда эвер. Каждый год какая-то новая ебанина происходит тут. При чём эта ебанина происходит волнами и до тошноты лол. Пшли нахуй. Лучший раздел за всю историю аиб.
>>3604718Парниша, я же тебе уже всё расписал по этому поводу. Я и не собирался тебе ДОКАЗЫВАТЬ, что я хикки, и мне абсолютно всё равно, считаешь ли ты меня таковым или же нет, о чем в самом начале я неоднократно повторял. Моей же целью было указать тебе, что ты беспруфно и безапелляционно утверждаешь то, о чем и представления никакого не имеешь.>я утверждал, что "ты не хикка" >я ни разу не заговаривал о том, что выражение "ты не хикка" - истинноЭто троллинг тупостью, или ты действительно умственно отсталый? Ты именно утверждал, что я не хикки, что я и попросил тебя обосновать, какую ты при этом ставил цель меня вообще не ебёт. Ещё раз, последний раз пишу:Первым, и самым главным твоим заблуждением, является твоя убеждённость в том, что отрицательный характер твоего утверждения избавляет тебя от необходимости подтверждать свою точку зрения, и возлагает эту обязанность на меня, хотя это в корне не так. Второй логической ошибкой было то, что ты считаешь, что если я не привожу тебе доказательств, то это автоматически делает тебя правым. И это тоже в корне неверно.
>>3604726>в 2х словах:Он:>ты не хиккаЯ:>пруф или иди нахОн:>это ты должен пруфать, потому что моё утверждение отрицательноеЯ:>макаю его в говно, указав на каких логических ошибках зиждется его позиция.Он:>Пытается заговорить меня до смерти, разводит свои софизмы.За подтверждением вышесказанного обращайся в ветку. Тред - живое доказательство.
>>3604724>Парниша, я же тебе уже всё расписал по этому поводу. Я не просил тебя повторяться. >Я и не собирался тебе ДОКАЗЫВАТЬ Тем не менее, ты убедительнейшим образом доказал мой первоначальный постулат - "ты не хикка". Банально под формулировки не подпадаешь. >и мне абсолютно всё равно, считаешь ли ты меня таковым или же нет НИ БАМБИТ, УИИИ, МНЕ ВСИРАВНО, РЯЯЯ >Моей же целью было указать тебе, что ты беспруфно и безапелляционно утверждаешь то, о чем и представления никакого не имеешь. Неожиданно, имею, упс. >Это троллинг тупостью, или ты действительно умственно отсталый? Никак в толк взять не могу, а зачем тут понадобилось "или"? >Ты именно утверждал, что я не хикки, что я и попросил тебя обосновать Да хуй я клал на твои просьба, Растик, нет пруфов говорящих, что ты действительно хикка - отправляешься в скотомогильник. >Первым, и самым главным твоим заблуждением, является твоя убеждённость в том, что отрицательный характер твоего утверждения избавляет тебя от необходимости подтверждать свою точку зрения Я не обманывался на этот счёт ни секунды, ты прикинь? >Второй логической ошибкой было то, что ты считаешь, что если я не привожу тебе доказательств, то это автоматически делает тебя правым. И это тоже в корне неверно.Где это я признавал себя и свои утверждения правыми (верным/истинным), указать сможешь? Полагаю, что нет. Выходит, разговор исчерпан.
>>3604731>Я не просил тебя повторяться.Пустословие.>Тем не менее, ты убедительнейшим образом доказал мой первоначальный постулат - "ты не хикка". Банально под формулировки не подпадаешь.Подмена понятий (неоднозначность) — умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.Найс съезжаешь. Ещё одна логическая ошибка, как по списку.>НИ БАМБИТ, УИИИ, МНЕ ВСИРАВНО, РЯЯЯПустословие.>Неожиданно, имею, упс.Пустословие.>Никак в толк взять не могу, а зачем тут понадобилось "или"?Конечно, ведь простейшие речевые конструкции слишком сложны для твоего недоразвитого мозга.>Да хуй я клал на твои просьба, Растик, нет пруфов говорящих, что ты действительно хикка - отправляешься в скотомогильник.Только что ты признался в собственной невозможности что-то подтвердить и в несостоятельности собственной позиции.>Я не обманывался на этот счёт ни секунды, ты прикинь?Перечитай ветку, мистер ВРЁТИ. Ах да, это же всё был троллинг, найс съезжаешь.>Где это я признавал себя и свои утверждения правыми (верным/истинным), указать сможешь? Полагаю, что нет. Выходит, разговор исчерпан.Ты окончательно сдулся. Ну, что тут сказать. Перечитай ветку и сделай соответствующие выводы про собственную тупость. На этой ноте ты претерпел окончательное фиаско, скатившись в ВРЁТИ и в полную несостоятельность в своих суждениях.
На этом мои ответы этому персонажу исчерпаны. Скорее всего, далее последует очередная простыня с его багетом и попыткой что-то из себя выдавить, но, для искушенных - лучше перечитайте ветку отсюда: >>3604537 и сделайте соответствующие выводы. Я спать.
>>3604728Ревью соавтора сего социка: >Он:>>ты не хикка) Было >Он:>>это ты должен пруфать, потому что моё утверждение отрицательное) На самом деле: >Если тебя не устраивает, что я чём-то убеждён, опровергни это с помощью аргументов. И достовное:"Мне не требуется доказывать нечто отрицательное (бремя доказательств, все дела)">Я:>>макаю его в говно, указав на каких логических ошибках зиждется его позиция. Попутно падает в чан с говном и захлёбывается там, умудряясь спутать "утверждение" с "утверждением, о котором бы я говорил, что оно истинно" (что только и было бы логической ошибкой). Наконец, приписывает мне данный перл: >Равно как и ты, птица-говорун.>>Безосновательное утверждение, ответственность за доказательство которого он пытается возложить на меня, что является неформальной логической ошибкой.То есть, по его мнению, я возложил на него ответственность за предоставление доказательств, касающихся того, что он "не хикка" (САМОСТРЕЛ).>>Он:>Пытается заговорить меня до смерти, разводит свои софизмы.На деле: Острит и высмеивает интеллектуально уступающую ему особь. >Тред - живое доказательство. Того, что ты ни разу не хикка в классическом понимании слова? А, ну это да, наилучшее доказательство.
>>3604732>Пустословие. Аналогично, лол. >Подмена понятий Это невозможно, т.к. понятия не были заданы и строго дифинициированы.>Найс съезжаешь. Ещё одна логическая ошибка, как по списку. Гнусное приписывание мне левых действий (далеко не первое, кстати говоря), которых я не совершал и совершить не мог по причине вышеозначенным. >Пустословие. Аналогично x2. >Пустословие. Аналогично x3.>Конечно, ведь простейшие речевые конструкции слишком сложны для твоего недоразвитого мозга. А самоирония, получается, тогда для твоего, отсутствующего как такового, мозга. >Только что ты признался в собственной невозможности что-то подтвердить и в несостоятельности собственной позиции. Это никак не следует из мною сказанного (боже, до чего же я устал это повторять) >Перечитай ветку, мистер ВРЁТИ. Ах да, это же всё был троллинг, найс съезжаешь. Если бы ты располагал информацией хоть как-то уличающей меня, ты непременно, при всей своей подлости, вбросил бы её сюда целиком (как делал это ранее), однако ничем таким ты не владеешь, следовательно, занимаешься грязеводством. >Ты окончательно сдулся. Лишь подождав, пока ты окончательно сольёшься, так и не поняв разницу между "я утверждаю нечто" и "я утверждаю, что нечто истинно". >Перечитай ветку и сделай соответствующие выводы про собственную тупость. Боюсь, не смогу разглядеть своей тупости за твоим лицемерием.
>>3604343>обсасаныКем, воспитанными улицей быдланами? Избалованными вниманием противоположного пола чеда и шкурками?А, ну раз так, то да, разкритиковали нас пздц сильно-сильнь, лол - нет
