Хочу такие 3D мультики делать, но у меня некропек.
У тебя Garry's mod не запускается? Вроде он не сильно требовательный к характеристикам системного блока...
>Все зависит от твоего восприятия. Все в голове
Лол, бля. Давай я тебе под дверь насру, а ты воспримешь это за доставку бесплатного мороженого?
>а ты воспримешь это за доставку бесплатного мороженого?
Такое вполне вероятно...
>я бы поел говна и успокоился
Нихуя ты тип.
Справедливости ради стоит сказать, что каловые массы в сахаре действительно употребляются некоторыми людьми(успешно)...
>вычислил
А ведь это будет не просто при отсутствии камер. Возможно придётся сохранить говно и искать какера путём перебора и сравнения вкуса/запаха говна других жильцов. Тут встаёт 2я проблема, как достать говно каждого жильца в доме? Ходить ко всем по очереди в гости и подсыпать магнезию в еду или как-то перехватывать в сливной трубе.
Как ты определил это? Какое большинство ты взял для исследования этой темы?
После нескольких дней каловайпа не вижу ничего удивительного в таких ассоциациях.
Мир существует независимо от нашего восприятия и наших ощущений.
В моей голове только моё отношение к этому делу.
Ну ты и террорист конечно
Ты можешь быть в коме и вся твоя жизнь лишь сон... А потом окажется, что ты вообще летаешь снаружи всех измерений и находишься вне мира и пространства...
>>4318492
>Все у кого есть копропак
А если это лишь для вайпов хранится?
Каловайпер же.
Истинный каловайпер.
Тем более, что я предложил оказание услуги по согласию.
>Все у кого есть копропак
У меня его нет, я просто вчера насмотрелся.
>А если это лишь для вайпов хранится?
Любишь обмазываться несвежим - мажся, лицемерие выглядит тупо.
Нормальным людям вайпать незачем, и они используют гомонигр, как и все вайт кристиан мейл.
Нет, я же не пидорбаба.
Кстати, вчера очень поэтично каловые массы выходили из организма(на нескольких GIF)... Как будто глазурь на торт выдавливают... Такой уровень приватности между людьми(опорожнять кишечник друг на друга) - редкость...
>>4318512
Нет, у меня таких изображений на жестком диске не хранится...
>>4318499
>Ты можешь быть в коме и вся твоя жизнь лишь сон.
Ну охуенно. Как это противоречит тому что мир существует независимо от меня?
> А потом окажется, что ты вообще летаешь снаружи всех измерений
Ну процитировал ты Летова, дальше что? Что это должно доказать или опровергнуть
>>4318501
Нинзя это ты или это щас пидоробаба за тебя отписывается?
>гомонигр
Вот эта хрень, кстати, вообще глаза не мозолит. Ну, спариваются мужики и спариваются, не возбуждает и не раздражает.
>>4318514
Я знал, что ты подметишь в этих гифках своеобразный шарм, всё-таки ты мазохист...
Что весь "мир" в котором ты живёшь, является лишь плодом твоего восприятия(мир живёт в тебе, а не ты в нём), а значит твоё утверждение в корне неверно...
>>4318520
Ну мочеиспускание выглядит ещё более завораживающее...
Это я, просто прикалываюсь. Настроение поднялось что-то.
>>4318522
Месье знает толк в перверсиях.
Я может сейчас хуйню скажу, но как бы восприятие предполагает что ты воспринимаешь что-то из вне. Может ты не совсем верное слово выбрал чтобы мысль передать?
Ты хотел сказать что реальность представленная в моём сознании порождена им же . Верно?
>>4318526
Ок. А то я чёт удивился что ты в курьеры счастья подался
>Ты хотел сказать что реальность представленная в моём сознании порождена им же . Верно?
Думаю, ты прав... И какие у тебя мысли по этому поводу? Ведь это серьёзно пошатнёт верность твоих утверждений...
>что-то из вне
Справедливости ради могу сказать, что не всегда восприятие идёт из вне... Твой мозг может рисовать тебе картину и её же сам обдумывать и анализировать...
А мысли у меня самые простые, что ты дружок идеалист.
Идея о том, что по мимо моего мозга существует и ещё что-то, Вселенная откуда в него и поступает инфа кажется мне настолько очевидной что я действительно не понимаю как психически здоровый человек может не быть материалистом.
>Твой мозг может рисовать тебе картину и её же сам обдумывать и анализировать..
Он безусловно может работать с образами, перерабатывая их и создавая новые. Но они не могут рождаться на пустом месте, а значит являются отражением из внешнего мира.
Так или иначе, чтобы ни было сотворено тобой, исходные материалы ты не мог родить, они пришли из вне. Попробуй создать новый цвет в своей голове или альтернативную математику ни ка не связанную с существующей. Да даже я, твой собеседник, явно не порождён твоим сознанием. Ты ведь не можешь знать всего что знаю я и наоборот. И как тут быть?
>курьеры счастья
Не счастья, а нормы.
>Идея о том, что по мимо моего мозга существует и ещё что-то, Вселенная откуда в него и поступает инфа кажется мне настолько очевидной
Ну у тебя же должно быть критическое мышление... Ты представлялся мне куда более умным, но ты даже не думал о вероятности отсутствия этой Вселенной... Есть некие конструкции, которые ты(и человек в принципе) осмыслить не сможет... Подумай над вероятностью существование некой периферии между некими душами(сознаниями, для простоты выражения), то есть нету абсолютно ничего, только духовная периферия и эти сознания сами рисуют друг для друга картинки и их обрабатывают... Ладно, возможно я отошел от темы...
>А мысли у меня самые простые
Есть ещё бессознательная часть мозга и ты даже можешь не подозревать о процессах происходящих в ней...
>Да даже я, твой собеседник, явно не порождён твоим сознанием.
Я не могу это знать... Может быть я родился с огромным багажом знаний(из коробки), но они все заархивированы до определённых триггеров... Вот этот самый мир из коробки вкупе с моим сознанием и может существовать, а я могу быть в прямом смысле Богом в фазе когда ещё ничего не создал и Я есть Вселенная, а это самая Вселенная и есть Я... Вот такой монолит... Просто подумай на досуге о том, что ограничивать себя какими-то константами не всегда хорошая идея и надо уметь за них выходить, ты вот глубоко убеждён в том, что обязательно есть что-то ещё кроме тебя самого, но этого может и не быть...
>но они все заархивированы до определённых триггеров
Нет. Такого нет. Однако, чисто номинально, проживи ты миллиард лет ты смог бы повторить все достижения человеческой мысли скорее всего. Наука последовательна и непротиворечива (во всяком случае все стараются такой ее содержать) и чисто номинально до того до чего гений додумается за минуту идиот дойдет за месяц, имея неограниченный лимит времени можно повторить все открытия человечества, ведь мозг у всех устроен одинаково и думают они тоже однообразно друг относительно друга.
Это доказывают "одновременные" открытия одного и того же в разных странах.
>Нет. Такого нет.
Откуда ты можешь это знать?
>Откуда ты можешь это знать?
Есть дети "маугли". Человек "по дефолту" даже ходить прямо учится подражанием, по умолчанию если выкинуть тебя из общества ты даже говорить не сможешь.
Какие "готовые знания"? Разве что в том же виде в котором можно в числе пи найти последовательность которая является архивом содрежащим рецепт бессмертия.
Ты не знаешь концепцию математики и какой-нибудь биологии по умолчанию, ее тебе рассказывают в школе. Это блять как говорить что "вот я родился с калашом, только я родился человеком а калаш у меня в руке матеарилизуется когда я его в арсенале получу".
Но ведь все эти учителя в школах это же плод моего воображения и раз они это знают => это заложено во мне и когда триггер срабатывает(учитель проводит урок) тогда определенный массив знаний разархивируется и мне становятся доступны знания... Всей эти пейзажи и посты в эреф - всё мои знания и эти личности и люди вокруг, я всё это создал несознательно(внутри своей головы)... Мысли исходя из этой теории пока мы ведём диалог на эту тему...
>Ну у тебя же должно быть критическое мышление
Конечно
>но ты даже не думал о вероятности отсутствия этой Вселенной.
Думал, я прекрасно понимаю что есть шанс что я заблуждаюсь в о всём, от и до. Есть вероятность что я шиз, есть вероятность что ты нейросеть, есть вероятность чего угодно. Но как тебе сказать, есть вещи которые выглядят очевидными. Как таблица умножения, или как то что Солнце сегодня снова зайдёт на западе а завтра взойдёт на востоке. Но есть вероятность что это когда то измениться? Есть. Но крайне сложно воспринимать это всерьёз. Так же и тут мне кажется что есть очевидный вариант ответа, а иные маловероятны.
>Есть ещё бессознательная часть мозга и ты даже можешь не подозревать о процессах происходящих в ней...
Ну как бы да, но это немного другое же.
> а я могу быть в прямом смысле Богом
Я надеюсь что я не стал тем триггером посте которого ты просто осознал это что ты родился богом
>что ограничивать себя какими-то константами не всегда хорошая идея
Да это и так понятно, думать что ты абсолютно прав не стоит. Это очень вредно.
> ты вот глубоко убеждён в том, что обязательно есть что-то ещё кроме тебя самого, но этого может и не быть...
Ну это очень логично, вот и убеждён. Но может и не быть, да.
>и когда триггер срабатывает(учитель проводит урок) тогда определенный массив знаний разархивируется и мне становятся доступны знания...
Ты понимаешь что ты только что описал процесс обучения, но с дополнительными ментальными костылями?
>Мысли исходя из этой теории пока мы ведём диалог на эту тему...
Это псевдофилософская концепция, довольно забавно, но слишком примитивно.
Где и когда я говорил что я коммунист? Буквально же не считаю себя таковым.
>светлое научное будущее в белом халате
Как что-то плохое
>>4318572
>Это блять как говорить что "вот я родился с калашом, только я родился человеком а калаш у меня в руке матеарилизуется когда я его в арсенале получу".
Лол
Ну для тебя ведь очевидно что 2х2=4 а 5х5=25 ? Или ты и тут испытываешь глубинные сомнения и считаешь что необходимо доказывать сие?
>Ты понимаешь что ты только что описал процесс обучения, но с дополнительными ментальными костылями?
Конечно, но с тем лишь условием, что это никакое не обучение ведь в моей голове эти знания были изначально, но чтобы получить к ним доступ пришлось достроить дополнительные образы...
>Это псевдофилософская концепция, довольно забавно, но слишком примитивно.
Тем не менее, рассуждать надо расширяя свои пределы до заданных, иначе диалога(продуктивного) не получится...
>>4318586
Рад, что ты меня понял...
>Я надеюсь что я не стал тем триггером посте которого ты просто осознал это что ты родился богом
Ну даже если я устрою пальбу в своей прошлой школе то ничего не изменится, меня накажет лишь закон, но на большее никто не способен, а эти убитые дети будут лишь упавшим в корзину мусором... В общем не важно, осознал ли я это или ты просто стал триггером в моих странствиях...
>>4318598
Так системы счислений разные бывают... Вообще математика странная наука, она допускает наличие отрицательных чисел...
>но чтобы получить к ним доступ пришлось достроить дополнительные образы...
Ты не понимаешь концепцию знания как таковую.
Это не "зазубривание" и не канплюктерные знания которые получаются изниоткуда.
Знание есть непротиворечивая система которая строится на некоторых элементарных аксиомах и является выводом из их взаимодействия.
Типа есть предметы, чтобы их посчитать нужны числа, чтобы посчитать убыток или прибыль нужны арифметические дейтсивя и т.п.
Тут выше по треду скзанули одну вещь которая мне лично сильно не нравится в школьном обучении - "зубрить таблицу умножения".
Ее не надо "учить как стих" это по сути просто таблица сложения числа самого с собой эн раз.
Конечно можно зазубрить, но без понимания того что умножение это всего лишь сложение просто записанное по другому, можно попадсть в тупку есть тебя спросят 7х11 или что-нибудь такое.
При обучении ты не получаешь "знания" кластерами, ты получаешь базовые понятия о концепции, потом твой мозг и применение концепта "на практике" сделают остальное.
>Ты не понимаешь концепцию знания как таковую.
Я понимаю... Ты ведешь речь про логику арифметики, но вот допустим есть вещи для которых логику определённую ты выработать не можешь, в особенности это касается биологии, а точнее поведения живых существ, их логику невозможно понять и выработать элементарные правила того, как они будут реагировать... Математика слишком удобный для тебя пример объяснений, но не всё в мире наука... Следовательно, о вещах логику которым ты присвоить не в состоянии, ты именно получаешь знания и этими же массивами...
>Следовательно, о вещах логику которым ты присвоить не в состоянии, ты именно получаешь знания и этими же массивами...
Гуманитарщина не является наукой, ни социология, ни биология, ни география не являются науками. Это тупо "обобщение наблюдений"
Возможно когда-нибудь когда можно будет понимать как будет себя вести организм на основе его строения на уровне физики элементарных частиц, тогда станет, география это вообще тупо "го в лес сгоняем зазырим чо там", геология примерно та же хуйня.
Просто тупо дохуя зубрежки того что уже есть, никакой "работы ума". У медиков и то интереснее. Их пациенты хотя бы говорить умеют.
Вообще, тут бы подошел пример когда нужно в сжатые сроки подготовить "рабочую силу". Чуваку который нажимает на кнопку на станке не обязательно знать как работает оно внутри. Он должен знать какую заготовку туда можно ставить а какую - нельзя и что делать если горит вон та лампочка а эта не горит.
Но это не академические знания, это моторные навыки и уровень ПТУ. Они да, даются в отрыве от аксиоматической базы.
И ты действительно можешь уметь управлять какой-нибудь ебалой за 100500 лямов не имея понятия как оно работает.
>И ты действительно можешь уметь управлять какой-нибудь ебалой за 100500 лямов не имея понятия как оно работает.
То есть сам сказал и сам оспорил...
>Гуманитарщина не является наукой
Вообще не важно то, наука это или нет... Важно, что не для всего в мире можно выработать логику определённую... Вообще коли я всё это придумал, то спорю я с самим собой...
>Рад, что ты меня понял...
Да я итак понимал те вещи о которых ты говоришь. Просто одни концепции выглядят более логичными и верными, а другие менее. Да и лично для меня, на практике работает только материализм. Вот я исхожу из этого. Просто понимаешь, мы сидим тут такие и рассуждаем, есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, а может мы сами боги, а на самом деле может оказаться что мы просто сидим такие из мяса и костей и даже сами себя не обеспечиваем, а лет через 30-40-50 окажемся в могиле, а Вселенная продолжит жить себе и без нас. Ну или нет. Но таку концепцию тоже нельзя сбрасывать со счетов.
>Ну даже если я устрою пальбу в своей прошлой школе
пожалуйста не делай этого
>Так системы счислений разные бывают..
конечно, но в десятичной то в родимой разве не так?
>Вообще математика странная наука, она допускает наличие отрицательных чисел...
Ну она же внутренне не противоречива верно?
>>4318608
ок
>>4318613
>Во сне тоже иногда железобетонно веришь, что 2х2=5
Кстати да. Есть такая хуйня. Заставляет задуматься.
>То есть сам сказал и сам оспорил...
Я тебе сказал что можно обучить тебя без аксиом, это быстрее но ты не будешь обладать знанием в полной мере, как в примере с математикой - можно зазубрить таблицу умножения и впадать в ступор если спросят что-нибудь помимо зазубренного.
Это не является знанием в полной мере, это кусок который ты не сможешь никак развить, но который можешь практически использовать. Появилось кста потому что знаний стало слишком много. Никто не будет готовить пилотов самолета 50 лет дожидаясь пока они выучат весь тот объем который необходим для постройки самолета. Хотя по идее любому пилоту было бы полезно знать такие вещи.
>это кусок который ты не сможешь никак развить
Вообще-то сможешь... Вычислить логику по которой это работает возможно...
>>4318685
Нет, ещё только десять часов вечера... Я вполне трезво рассуждаю...
>>4318676
>Ну она же внутренне не противоречива верно?
Ну вроде да(я не знаю)...
>пожалуйста не делай этого
Буду принимать в вопросе принятия решения по этому поводу твоё мнение к сведению...
>конечно, но в десятичной то в родимой разве не так?
Для кого как... Я с числами не работаю и для меня математика в целом чужеродна(плохо в школе учился)...