Нужна помощь в выборе наушников? Тогда указываешь:
1. Сколько готов потратить
2. Источник звука (куда будешь втыкать)
3. Тип наушников: полноразмерные, накладные, затычки или вкладыши;
если полноразмерные, то укажи: открытые (плохая изоляция, более натуральный звук) или закрытые (чтобы мамка не слышала)
4. Предпочитаемые особенности звучания
Гайды по наушникам:
https://www.rtings.com/headphones/reviews/best
https://canpicker.com/
Тухлый гайд:
https://www.dropbox.com/s/ke1urtaqi3j0jvj/1.pdf
Коррекция АЧХ:
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/9o2f5n/psa_oratory1990s_list_of_eq_presets/
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/92b08s/eq_settings_for_700_headphones/
Зачем вы покупаете баеры если их даже в топ 20 нет?
>их даже в топ 20 нет
И даже в топ 200.
Пушто они comfy as fucking fur
Первые две недели, пока амбушюры не смялись
Да, звук в них практически идеальный. Звучат, как лучшие колонки в мире.
>You could say I am rubber stamping the Harman research and approach to headphone tonality. But such was not the case. I went into this review critically and thinking hard about what rating to give the headphone. I almost notched it down one step to avoid accusation of bias. But at the end, the truth is the truth. Years of research by Harman has resulted in creating headphone tonality that matches what I dream about getting out of best speakers in the world. To the extent their research goes after that sound (tonality of a good speaker in the room), it is natural that Harman and I land in the same spot.
>Notes come from every end of spectrum at no time do you say, "oh, why is that too high or too low." It is all balanced to near perfection.
На Али заказывать ничего не буду.
>Эхо мацы
Этим по статусу положено в кокозиции быть, даже в плане наушников.
Хотя их AT неплохой вариант.
Спасибо, да вроде нет, сами по себе амбушюры намного жестче нежели на моих старых уже изношенных + разный вес наушников, дискомфорта когда надеты нет.
>>1013534
Так резкости мне как раз и не хватает, в этом и суть эксперимента понять это я поломатый годами прослушивания на выкрученных вч, или все таки кривулька говно
Не то и не другое. А скорей всего this
2мин в гугле.
А кто это? Мб не узнал. Сейчас этих ваших "мировых" как грязи. Ходил на привозы Ванбюрена, Окенфольда и Тиесто в былые годы. Эх, молодость...
>в такой хуйне
Я думаю, АЧХ это последнее, на что будет смотреть диджей при выборе. Вот уж где точно неубиваемость и конструктив (полная подвижность чашек) стоят в топ-приоритете.
https://youtu.be/uubA-P9m-FM
А потом попробовал заценить и понял, что для повседневного пользования такой конструктив нахуй не нужен.
>>1013558
Ну, не без него. Но опять же, меня не сильно цеплял, т.к. он из техно-хаусных стилей. UK hard house слушал? Tidy, Nucleuz лейблы. Вот это уже моё. Ну и все разновидности транса и хард-дэнса.
https://youtu.be/A6cmhaSkXio
Зацени. Позабористей хардбаса будет.
Обычные однодрайверные наушники - это минимально-фазовая система и, следовательно, вид её ватерфола напрямую зависит от её АЧХ. Безосновательный дроч на ватерфолы - один из прямых симптомов аудиодебилизма.
А про какие "другие факторы, которые влияют на звучание" там говорилось? Остаётся же только один - нелинейные искажения. Но в большинстве наушников их уровень недостаточно высокий, чтобы оказывать значительное влияние на воспринимаемое слушателем качество звука. И нет, от цены наушников это не зависит.
Ты троллишь? Это не один трек. Это сет сведёный.
>>1013565
>бездушная музыка
Техно - оно и есть техно. В названии стиля вся суть.
>из электроники только синтвейв норм
Кому как, я транс считаю вершиной электроники. Сижу на нем плотненько с конца 90-х и пока ничего для себя интересней по душе не нашел. Всякие -вейвы тоже слушаю, но они так не качают.
Душевнобольной с VK4, иди нахуй, меня интересует только мнение анона о FiiO FD1
Чел рассказывает о сведении в наушниках. Вполне реально на любительском уровне.
Вот в ДНС подобрал 2 варианта. Сильно ли лучше Axelvox будут для музыки? И как у них с позиционированием в играх? Или какие другие варианты получше подскажите?
2. Мать (но хотелось бы вместе с ушами купить зк)
3. Полноразмерные, и те и те
4. Люблю послушать всякую электронщину, любую хуйню с пердящими басами и иногда лофи, ну и чтобы в играх по человечески звучало (супер позиционирование не важно, в шутеры играю супер редко)
За 12к я б тебе посоветовал присмотреться к DT990 c мюзикстора.
https://youtu.be/EtB4BT9TSQc
Всем твоим реквестам удовлетворяют кроме игры с материнки. Но если ты собираешься брать аудиокарту, то тоже не проблема.
Баса в них даже искаропки прилично. Здесь минимум три анона владельца 990 и 880 (они в принципе похожи) отписывалось с пруфами, включая меня. Все более чем довольны.
Я принципиальный фанат открытых конструккций, поэтому 770 от себя советовать не буду. Но они тоже вариант.
говорю как владелец mdr1a
что качество сборки что качество звучания в новой версии намного хуже
Наоборот, хорошо. Здесь никто не отрицает того факта, что слайдеры могут треснуть со временем. Очередной наглядный пример того (кстати встречаю уже не первый раз) что даже с появившейся спустя годы трещиной сам узел никак не теряет своего функционала и ты пользуешься ушами дальше до момента замены или ремонта.
Ладно бы еще, это были продаваны пиарщики. Нет, это люди, которые на хлеб себе зарабатывают звуком и нахуя, спрашивается им что-то придумывать, если они тупо не могут на одном инструменте получить нужный результат, а на другом инструменте с задачей справляются?
Если только у него есть объективное определение этой детализации и разрешения, а пока это неотличимо от обычного потока эмоций на формуах. На самом деле, этот товарищ от обычных аудиофилов мало отличается, по части наушников точно. Как будто, он впервые узнал про эквализацию наушников
>>1013622
Ученые буквально говорят, что ачх самый важный параметр, а вче остальное либо влияет на него, либо человек это не услышит
>Неет, заткнитесь, вы все врете, ачх ничего не значит, я всех победил, открыл свои законы физики, а все остальные ничего не понимают, надо судить по своему восприятию, ведь оно у человека такое точное и совчем не подвержено говну, которое находится в голове у людей
И да, пока ты не привел наушники к одной ачх, на сколько это позволяет, даже речи быть не может о сравнении каких-то других параметров
Не менее сотни раз кидалось в этих тредах
https://www.listeninc.com/wp/media/Perception_and_-Measurement_of_Headphones_Sean_Olive.pdf
Даже на докторхеде есть небольшая выжимка этого исследования https://doctorhead.ru/blog/v-poiskakh-idealnogo-zvuchaniya-tselevaya-achkh-harman-v-sravnenii-s-izmereniyami-focal-stellia/
https://www.reddit.com/r/oratory1990/comments/j9acz2/headphone_ranking_list_based_on_its_nonequalized/
Модель рейтинга предпочтений, основанная, не поверишь, на ачх https://www.researchgate.net/publication/332210798_A_Statistical_Model_that_Predicts_Listeners'_Preference_Ratings_of_Around-Ear_and_On-Ear_Headphones
https://www.reddit.com/r/oratory1990/comments/j9acz2/headphone_ranking_list_based_on_its_nonequalized/
Почему изменения ачх будут так же влиять и на остальные параметры, полученные из импульсной характеристики, уже написали выше
Ожиданий, особенно за их цену, у меня было крайне мало, я был готов к уровню 500р сонек или панасоников, но я приятно удивлен.
Баса ожидаемо немного, хотя он есть, но вот остальные частоты в полном порядке. Серьезно, вполне сравнимо с какими-нибудь спейсшипами, все на месте, ВЧ приятные, они есть, но без намека на сибилянты.
А зачем этой цели следовать? Быдлятский тюнинг с бубнящими басами.
Мертвой? Скорее грязной. Слушая студийные записи я не пытаюсь воссоздать живое выступление, скорее наоборот - я хочу насладиться чистой музыкой без примеси мусорных звуков. Сколько тут эвфемизмами вроде "мертвый-живой" не бросайся, но согласно толковому словарю, аудиофил это
>: a person who is enthusiastic about high-fidelity sound reproduction
Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках[1].
Она просто решается. На 4 пидора тип за 12к делает затычки с любой АЧХ.
Так у К371 практически идеальная АЧХ уже из коробки, им даже эквализация не требуется. Об этом и сам Оратори писал.
>the K371 is completely fine without EQ
https://www.reddit.com/r/oratory1990/comments/gsj3uq/akg_k371_or_k361_adequate_for_mixing/fs6m2oa/
Да, звук в них практически идеальный. Звучат, как лучшие колонки в мире.
>You could say I am rubber stamping the Harman research and approach to headphone tonality. But such was not the case. I went into this review critically and thinking hard about what rating to give the headphone. I almost notched it down one step to avoid accusation of bias. But at the end, the truth is the truth. Years of research by Harman has resulted in creating headphone tonality that matches what I dream about getting out of best speakers in the world. To the extent their research goes after that sound (tonality of a good speaker in the room), it is natural that Harman and I land in the same spot.
>Notes come from every end of spectrum at no time do you say, "oh, why is that too high or too low." It is all balanced to near perfection.
>HD681 наушники с очень мощным басом. Модель HD681B (букву расшифровываю как balanced) выверенное соотношение баса и остальных частот."
>>1013790
>Разница в басе и возможно он будет больше задран у 681b
>>1013784
>А еще разъемы разные
одинаковые, яндекс маркет пиздит.
Спасибо, додики! Лучше давайте дальше про ачх, баеры и акг сраться...
Досмотрел до слепых тестов и... это просто какая-то магия или постановка (что явно навряд ли, слишком много заморочек, ради чего?). Неужели у человека может быть настолько тренированный слух. Я там ни одного раза не уловил изменений в звучании слушая в своих 880. А он на 1770 и потом на 1990 просто начал творить чудеса. Причем, что характерно, как с эквализацией, так и без. То есть искажения АЧХ никак не мешали ему ловить изменения на любом диапазоне частот.
Для тебя это вряд ли будет аргументом, но
>этот товарищ от обычных аудиофилов мало отличается, по части наушников точно.
Лично для меня отличие очевидное. Для аудиофила это хобби, для работающего со звуком про/полу-про (не суть важно) звук - это работа. И если аудиофил волен пребывать в плену своих заблуждений относительно звучания сколько угодно - это его сугубо личное дело, то у профи всегда есть объективная оценка в финале - финальная запись, как результат его работы. Которую оценивается уже не только им, но и другими людьми. От десятков, если это какой-нибудь любитель васян, до тысяч и более человек, если это реальный про-звукач.
Так и вот, когда ПРОФИ работающий годами со звуком заявляет, что инструмент Х работает лучше, чем инструмент Y и дает больше инфы и детализации, лично мне сложно ему не поверить. Пушто я сам тоже профи-технарь, хоть и в другой области и знаю цену хорошему и качественному инструменту.
>Как будто, он впервые узнал про эквализацию наушников
Схуя ли? Ты ролик-то смотрел вообще, или так полистал? Он там как бы не отрицает, что многие модели без эквализации вообще не подходят ни для работы ни для прослушивания.
Нет. Он там и на 990 неплохо справлялся:
https://youtu.be/YoEjiWPC2Io?t=2482
Блять, ща бы звукарей послушать...
При реальном слепом тесте пидор 100% обосрется, шлюха за камерой 100% подсказывала, цену то надо оправдать...
Самое главное в этих ушах премиальный внешний вид, сам бы сменил свои 770е на них, не будь нищим уебком.
>>1013803
>многие модели без эквализации вообще не подходят ни для работы ни для прослушивания.
Производитель считает, что подходит, а хуесос с ютуба нет... хмм...
>для работы
для работы, блять... в 2021 году мастерить на эирподсах и блютуз колонках надо, а не выебываться, не 90е на дворе, любому школьнику доступны изотоп и саундгудайзер, хуй кто доебется к качеству слушая эту парашу на заднем сидении яндекс такси.
>без замеров
Слушать надо, покупка вслепую всегда лотерея, как бы на графиках, и уж тем более в отзывах, все пиздато не выглядело.
Я вот сейчас верну себе 2017 и все таки закажу Superlux 681, потом буду плеваться, за что их так нахваливали, тем более это будут мои первые открытые уши, при имеющихся 770ых.
>пердит правый динамик
Такое бывает, когда волос попадает. Попробуй разобрать и посмотреть.
>а так же пластик на задвижных пластинках трескается, страшно что сниму как то раз и он отпадет
В каком месте, если по середине, то с такой трещиной можно очень долго сидеть и ничего не будет. Каждая половина по отдельности нормально держит.
Корона это хуйня. Они сломаются через неделю, либо приедут сломанными.
>поэтому держи пик1
Ну тут да, хуй его знает, сложно сказать сколько протянет. Если трещина на уровне крепежа винтом с обратной стороны, то это плохо.
>динамик за плотной тканью
Так вот в ней (это поролонка) скорей всего волос и застрял и тычет в мембрану
>которую непонятно как снимать
Винтики открутить, очевидно. Ищи разбор на ютубах, наверняка есть.
Изучай выбирай. Рейтит автор таблицы довольно адекватно.
https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1FwGmK_Ewxp-hALlBjCqsiFILZRBOJ3MoNLT09fU8KUM/htmlview#gid=0
Когда "лучшие в мире наушники" даже не попадают в обзор...
681B и без эквализации звучат лучше баеропараши
Да, баеропараша звучит намного хуже суперлюхов
>У баеров очень ровная АЧХ и большая детальность
барабанная дробь...
ПИКРЕЛЕЙТЕД
Потом верь всяким васянам с ютуба
Хуже по всем параметрам. Об этом даже Оратори писал.
>I think the K371 beats the DT770 in every category.
>Sound, comfort, long-term aging (DT770 earpads deteriorate within a year which affects the sound a lot).
https://www.reddit.com/r/HeadphoneAdvice/comments/dqx98h/akg_k371_vs_dt770_80ohms/f6bpzoa/
Есть и очень интересно
https://www.reddit.com/r/oratory1990/comments/gqh50t/10_band_eq_dt1990s/
>If you prefer it with more energy in the upper treble - go ahead.
>I always strongly encourage to personalize the EQ by playing with the gain settings until it matches your personal preference.
>If your preference in the top two octaves is higher than average, that's fine.
>Maybe you're used to that sound, maybe you have hearing loss at these frequencies and need the extra gain fo compensate, maybe you just think music should sound that way - the reason doesn't matter.
>If it sounds better to you then do it that way.
>I always tend to favour headphones with less energy in the upper two octaves, as I am very sensitive to that region. >Maybe it's cause I'm used to it, maybe it's because I have good hearing in that region - it doesn't matter.
Есть 20к, хочу твс с нормальным звуком, но при этом эргономика и удобство как эйрподсов, тк у меня вся экосистема яблока дома, но сами эйрподсы звуком бесят
Вроде еще не было ничего про них тут.
Гибриды мечты.
Затюнены персонально Кринаклом.
С аниме няшкой маскотом.
https://shenzhenaudio.com/products/moondrop-x-crinacle-blessing2-dusk-1dd-4ba-in-ear-monitor-earphone
https://crinacle.com/2020/12/06/behind-the-scenes-moondrop-x-crinacle-blessing2dusk/
https://youtu.be/k1ob-JN8sZY
Ящитаю, надо брать!
>you have hearing loss
>это НОРМ
Читаем как всегда только то, что нам удобно. Все остальное неудобное игнорим.
Ну так я могу выделить еще разок.
>If you prefer it with more energy
>If your preference in the top two octaves is higher than average, that's fine.
>Maybe you're used to that sound,
>maybe you just think music should sound that way
>If it sounds better to you then do it that way.
Пока слушаю разные треки, некоторые звучат прямо конфетка, как надо, в некоторых очень много басов, в некоторых наоборот верхов, и если накручивать эквалайзер то в таких ваще жесть будет наверное. В любом случае попробую все варианты через недельку. Пока играл в игрульки в какой то момент хотелось снять их и выкинуть в окно, лол. 4 день привыкания. Старые иногда надеваю, для теста, теперь их слушать вообще невозможно, да, басы валят пиздец, верхов дохуя, все такое звучное, но почему то вызывает отвращение, а мид вообще каша из говна. Сорри за шакальную фотку
Для меня значит, щас за эти сенхи просят больше тыщи, при этом у них хуёвые оч тонкие провода, и звук посредственный, примерно такой же как у jbl t100 за 300 рублей. При этом в комментах к ним пишут такие дифирамбы, как будто это лучшее на свете что можно купить за эти деньги.
И у меня эти сенхи сломались довольно быстро, отошло одно ухо, при этом сломался даж не провод, а скорее всего проводка в самом излучателе, ибо провода прозваниваются.
Завтра или даже сегодня должны приехать V4, уже предвкушаю.
Наоборот вверх, чтобы убрать этот провал.
Вот к примеру график спейсшипов.
Чтобы более-менее выровнять их, надо поднять ~30Гц на 6-7Дб и снизить 200Гц на ~4Дб. Но не забывай, что в обычном эквалайзере при изменении какой-то частоты изменяются и соседние, поэтому идеально эквализировать не получится, нужно идти на компромиссы.
>Yes, cables sound different...
Нужно было цену вначале посмотреть, вопросов больше нет.
2. Ноутбук, телефон
3. Полноразмерные, желательно закрытые и с блютузом
4. Стобы слушать роццк, хз какие конкретно особенности нужны
Недавно взяла себе JBL700bt, ну и параша, конечно. Без эквалайзера слушать невозможно (кто бы сомневался). Плюс на некоторых песнях слышно какое-то дребезжание в наушниках, не знаю, как объяснить нормально. Хотелось бы взять что-нибудь получше, чем те, что меня сейчас.
только вот такое уебище носить не хочется которое сразу выпадает
Есть пека. У пеки есть блютуз модуль с поддержкой aptx. Есть также блютуз наушники сони с поддержкой aptx, но проблема в том, что пека и наушники не коннектятся. Вот вообще. Что за хуйня?
Единственная версия, которая у меня есть: наушники с бт модулем 4.2, а версия бт пеки 4.0. Поэтому они не коннектятся?
Что взять проводное полноразмерное на замену? По деньгам конечно же желательно подешевле. Втыкать туда же(комп, встроенная звуковуха Realtek® ALC892, так что много ом не надо наверно)
Всё верно, закрытые используются для записи вокала и живых инструментов. Всего, что пишется микрофонами.
Для сведения и прочей работы со звуком гораздо комфортней сидеть в открытых.
https://youtu.be/dY-Y61W_5G4?t=836
https://youtu.be/YoEjiWPC2Io?t=240
У меня был аналог Superlux HD668, неплохие, особенно с эквализацией.
>Разницу с hd215 прям ощутю, как думаешь?
Да.
Если после покупки покажется, что многовато ВЧ, то всегда сможешь установить пресет эквалайзер отсюда
https://www.dropbox.com/s/0c4rlt83ovnujks/Superlux%20HD-681B%20%28pleather%20earpads%29.pdf?dl=0
И наслаждаться максимальным качеством звука.
>противоположное мнение,
Ну, хотя бы д.т.н. проф. Ирина Аркадьевна Алдошина
https://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml
более подробно гугли "Алдошина психоаккустика", многие ее работы в открытом доступе.
>9. Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?
>Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.
Что за дебилизм? Разве уже было доказано, что они действительно звучат по разному? Ну там можно например сделать слепой тест похожей по характеристикам аппаратуры, но с разным, по мнению, удифилов звуком, это что, сложно?
Твой тезис строится вокруг убеждения, что любой человек, который получает за свою работу деньги, обязательно делает ее хорошо и обладает всеми необходимыми знаниями для этого. Но это лишь слепая вера в авторитеты, вот старый, но очень наглядный пример https://youtu.be/kmtC1xuvTuE
Так вот факт того, что он действительно профи, еще нужно установить, но это я уже оставлю другим. Да и где гарантии, что его заказчик не такой же глухой аудиофил?
Я не смотрел все его видео, но выглядит он именно тем самым любителем, который занимается сведением рэпчика для таких же любителей, но возможно я ошибаюсь. С точки зрения человека, для которого звук это просто хобби, я не могу не заметить его выводы на основе графиков, снятых с абсолютно разных стендов, демагогию(https://youtu.be/BBJ29LBqMIA?t=1020) и используемые им аудиофильские термины, которые он никак не подкрепляет технически и не проверяет(такая же вера в авторитеты и и бренды). К тому же, с ростом профессионализма должно появляться больше сомнений, а не наоборот
>Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки?
>Невнятный пук в ответ
А на самом деле это потому, что у них направленность разная. Вот и всё, что нужно знать об этой даме.
фейспальм.жпг
Тоже проиграл с этой хуйни. Реально же выкидыш совковой образовательной системы. Именно благодаря таким псевдоученым вся страна воду через телевизор "заряжала".
Вся работа Аплошиной - это паршиво переведенные иностранные публикации не первой свежести, выставленные за свои. Ну как это обычно бывает в этой стране.
Более того, направленность инструментов меняется с частотой. Просто поразительно, что профессор кафедры звукорежиссуры госпожа Аплошина не знает такие вещи.
>Эта хуйнявкладыши заметно меняет звук по мере "разрабатывания" мембраны, в просторечии "прогрева".
Пруфов конечно же не будет.
Можно, конечно. Почему нет. Просто процесс дорогой и трудоемкий.
Вот, читни, если интересно https://habr.com/ru/company/soundpal/blog/364447/
Ну и надо понимать, что форма-размеры ушной раковины плюс особенности слуха а его восприятия у всех разные. Это не считая тупо предпочтений. Тебе могут тупо нравиться задраные басы. Или ноборот, ты даже референсный бас на дух не переносишь.
Годных вкладышей не существует, есть просто с нормальным звуком. Если тебе нужны годные компактные наушники с открытым звуком, стоит покупать накладные заушные с излучателем от 30мм. В подобном форм факторе
>Ну и надо понимать, что форма-размеры ушной раковины плюс особенности слуха а его восприятия у всех разные.
Эта разница незначительна по сравнению с разницей в АЧХ наушников. Учи мaтчасть.
>Equalization with an average curve may be acceptable though, since the errors that occur for each individual are characterized by dips rather than peaks.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7954
Так-то ты прав.
Многие тут покупают более дорогие наушники чисто ради большего удобства/лучшей сборки/для того, чтобы не пердолиться с эквалайзерами на мобильных устройствах.
В теории, эквализации может помешать большой процент нелинейный искажений, но обычно у наушников он низкий, даже у самых дешманских.
Хуйню говоришь. Даже у самых дешевых mh755 нелинейные искажения крайне низки, а больше, кроме АЧХ, ничто не говорит о качестве звука.
>получается я могу на своих дешманских выкрутить эквалайзер под ачх какого нибудь хайэнда и они будут звучать одинаково.
Не одинаково, а лишь похоже. Пушто одной только АЧХ звучание не определяется. Копеечный бумажный динамик никогда не будет играть то же самое, что и мембрана какого-нибудь хайенда.
Верунство, что одной только ровной АЧХ достаточно для получения идеального звука - не более чем верунство местного ва}{тера-аутиста.
Does this mean all headphones will sound the same after applying these EQ settings?
>Yes.
I honestly just want to understand, so bear with me. If three speakers have the same frequency response graph, but one is a dynamic driver, one is a planar magnetic driver, and one is an electrostatic driver, they will all sound the same?
If that's true what is speaker fidelity, resolution, detail, etc.?
>So, to answer the question: If they would have the exact same impulse response (and by extent, the same frequency response), would they sound the same?
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
If they really have it, then yes, they will perform identical.
>Does this mean all headphones will sound the same after applying these EQ settings?
>Yes.
>Yes and no.
>Actually mostly no.
>Most headphones will sound much more similar than before, but I am explicitly saying that they will not necessarily be indistinguishable from each other - especially to a trained listener. It would be possible to make them sound much closer if I were to make measurements inside your actual ear. But then those measurements would not be applicable to anyone else other than you.
Читаем и репостим всегда только то, что нам удобно, да хармань?
>Читаем и репостим всегда только то, что нам удобно, да хармань?
Ты это про себя сказал? Прямым текстом написано
>If they really have it, then yes, they will perform identical.
>>1014117
https://old.reddit.com/r/oratory1990/comments/gbdi7v/after_eqbeats_solo_pro_is_the_best_headphone/fpay3b5/
Остальное лишь про ТОЧНОСТЬ измерения, где в расчет можно брать твою стрижку или длину волос на бороде, чем естественно никто заниматься не будет, даже самый отбитый, так что не изьябывайся и не фантазируй, манька
>>1014118
>ВРЁТИ
>If they really have it, then yes, they will perform identical.
>>1014156
>>1014157
Хуя харманька возбудилась. Аж семенить начала.
Распространенный миф. АЧХ указывает лишь то, насколько громко звучат наушники на заданной частоте. Она не показывает технические возможности воспроизведения звука. АЧХ важна, но не менее важно также то, насколько качественно эта ачх будет отыгрываться. Это как инь и янь в определении качества наушников. Только дебил будет судить по скорости автомобиля исходя из количества л.с., игнорируя вес, момент и другие показатели.
Нет, аналогия что надо. Можно найти наушники с динамиком, арматурой, планарным драйвером, электростатическим, и гибриды. У всех 5 будет одинаковая ачх и все они будут звучать весьма по-разному. Я понимаю почему может продвигаться миф о всесильности ачх - один постер в треде купил наушники за $12, а дальше понеслось.
>>1014171
Тембр, скорость баса, сцена, разрешение звука.
Ага ага. Только казалось бы причем тут разная форма ушей если очевидно что речь об одном и том же человеке идёт и о том почувствует ли он разницу между двумя наушниками с одинаковыми ачх. Харманька в собственном пиздеже запуталась
Ты глупый пиздец. Когда звук меряют прибором, у прибора нет ушей, и он ачх записывает ровно, но когда надеваешь на ушни наушники разной формы, звук меняется в зависимости формы ушей и наушников. Но по факту звук будет похожим и разница ток в форме А НЕ МЕМБРАНАХ ЕБАНЫХ, а во внутриканалах вообще разницы не будет
>Скорость затухания баса
Поймал аудиодебила.
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/f12ewz/comment/fia6quu?context=1
У тебя одинаковые наушники звучат по-разному? Таблетки прими, хармань.
Эхехе не устаю обоссывать тебя
> >Yes and no.
> >Actually mostly no.
> >Most headphones will sound much more similar than before, but I am explicitly saying that they will not necessarily be indistinguishable from each other - especially to a trained listener.
Идиота из себя корчишь, да? Где тут написано о том что у дешевых наушников с ровной АЧХ будет какая-то хуёвая мембрана, которая не может в некие детали? РАЗНИЦА В ЗВУКЕ будет даже если слегка по разному надеть сами наушники, и что? Если поменять амбушуры, звук поменяется и что? Если в корпусе дырок понаделать тож звук поменяется, и что?
какие те нахуй пруфы. проверено лично неоднократно на всем моем зоопарке
По АЧХ всё пучком и ровно. А как только две-три-десять разных частот играют одновременно - сразу родятся новые, которых в исходном подаваемом на динамик сигнале то и нет.
Все гораздо проще, если почитать именно книжки Алдошиной, а не отдельные статьи. Там можно узнать про эффект не помню как называется, типа нестабильности ачх, когда на тестовых сигналах все норм, а на музыке если смотреть на спектральную плотность, увесилитель делает пук @ среньк, в общем просадки под нагрузкой
https://zen.yandex.ru/media/soundex/-audiofilskaia-terminologiia-5b8fe86dc4ee7000a94598e0
такой-то аудиофильский ликбез.
Легко проверяется
https://www.audiocheck.net/testtones_imd.php
Похоже, что нет
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=1468
>Но интермодуляционные искажения очень трудно поддаются измерениям, поскольку происходят процессы, когда одни частоты генерируют другие, и количество таких вариаций – огромно до бесконечности.
>Между гармоническими и интермодуляционными искажениями нет никакой «магической» зависимости. Интермодуляционные искажения зависят от абсолютного уровня сигнала, его частотного диапазона, его сложности, соотношения между пиковым и усреднённым сигналом, от формы волны сигнала, а также от взаимодействия между вышеупомянутыми факторами, да и по другим причинам.
>Похоже на то, что интермодуляционные искажения являются наипервейшим врагом разработчиков громкоговорителей. И не имеет никакого значения, осознают ли это сами разработчики или нет. Тем не менее, любое количественное выражение интермодуляционных искажений – будь оно числовым или графическим – должно иметь какое-то соотношение с психоакустическим восприятием проблемы. До сих пор из-за недостоверности получаемых результатов ни одна подобная система так широко и не распространилась. Так как все попытки создать такую систему заканчивались неудачами, интермодуляционные проблемы начали игнорироваться и на них просто закрыли глаза.
Это лол.
>Так вот, мультичастотные исследования демонстрируют, что во многих случаях общее количество интермодуляционных искажений может быть почти в четыре раза большим, чем измеренное суммарное значение коэффициента нелинейных искажений! Отсюда можно сделать вывод: то, что люди часто считают гармоническими искажениями, на самом деле большей частью состоит из интермодуляционных искажений. Это помогает объяснять, почему замеренное суммарное значение коэффициента нелинейных искажений так плохо соотносится с тем реальным звучанием, которое мы воспринимаем на слух. Дело в том, что воспринимаемые слухом искажения, скорее всего, являются именно интермодуляционными искажениями, которые невозможно ни измерять, ни определить их количество.
И вот это тоже для меня новость.
И может насоветуете ещё на какие уши обратить внимания?