Доброго времени суток, аноны. Посоветуйте визуальных новелл. Читал Цикад, Чаек и БЛ. Можете ещё книжек хороших посоветовать.
Аноним
06/01/22 Чтв 22:19:19
№1
Sunrider. Визуальная новелла с элементами игры (стратегии). Там как бы 2.5 куска, один из которых чисто визуальная новелла-дейтсим. И есть отдельный спинофф Академия, который чисто дейтсим, можешь не трогать.
Дерьмак: срать охота
Taffy Tales
Но там пару багов в последней версии с камерами и досками у соседки в заборе. Я чит код набрал и так дрочу.
Saya no Uta
Прикольная хоррор-ВН про кровь, кишки и голые сиськи
Narcissu. Такая же классика, как Сая не Утка, только кинетическая, выборов вообще нет.
Кажется, там несколько частей, но я только первую прошел. Очень уже депрессивная. Минусом можно назвать огромное количество пауз и многоногий, типа глубокие переживания.
Вообще я не люблю "классические" новеллы, потом что в них какой-то треш всегда происходит типа изнасилований. Здесь хотя бы такой всратой драмы нет.
https://store.steampowered.com/bundle/18767/Chronos_series/
Базарю ещё захочешь.
а больше-то и нет....
бляяяя.....
>Посоветуйте визуальных новелл.
Ты читать не умеешь и не знаешь про /vn/?
Disco elysium
Ебать, ты это я, анон. Только я чаек не читал ещё.
Ты разделом ошибся, иди в /vn
Ну чего-нибудь из этого можешь навернуть.
>Чаек
СЖВ калыч.
Диско Элизиум и Сир Бранте.
https://www.youtube.com/watch?v=kcn8f2O8Q14
есть на порнолабе
Ты говноед обоссаный.
Странно что никто не посоветовал Katawa Shoujo.
>Посоветуйте визуальных новелл.
Не благодари
А To The Moon к этим вашим Новеллам относится?
Попробуй Long Live the Queen. Там очень вариативно, хотя и не совсем новелла, скорее книжка-РПГ
Вообще есть /vn/ Но похоже всем вообще на это похуй.
С охуенным гг есть Страна Колес, Девочка-Подсолнух
Забавно, что хоть название и не ссылается на наркотики, но тема эта в ней фигурирует. Честно, я был крайне удивлён нечто такое от японцев увидеть. Сюжет строится вокруг чэда ГГ и перевоспитания проблемных девчат в тоталитарной пораше.
Самый же охуенный сюжет в Muv-Luv, лучше не читай об этой новелле ничего и начинай играть по порядку, начиная с Extra. Подобный экспиренс незабываем, разъёбывает моё почтение. Вся жара начинается в заключительной новелле, до того шедевром не назвать, но терпеть не придётся, просто интересное чтиво, по крайней мере оно было так для меня. Вроде как русского до сих пор не завезли, так что англ обязателен. Да и скорее всего русик будет дерьмом.
Если хочется упора на экшон, то Fate/stay night, если аниме не смотрел. Честно говоря, новелла мне понраилась больше, аниме-адаптации на мой вкус полнейший высер.
Из новелл про дружбу в душу в своё время запал Little Busters, ламповая штучка, но рекомендую отрубить озвучку ГГ, слишком корёжит, он и так нем, но в паре моментов запихнули его голос.
Если хочется подрочить как следует, то Monster Girl Quest, там к удивлению и сюжет неплох для порно-новеллы. Но фап-контент просто отменный, твёрдая 10-ка. Ох, особенно встрача с мухо-тян... Тут наверно и все 12...
> Можете ещё книжек хороших посоветовать.
Так как просишь ВН, даю азиатское чтиво. Отметил для себя две вещи.
1. Overlord. Есть аниме, но оно полное дерьмо. Слишком всратая рисовка и ущербные анимации портят всё восприятие об истории, сама книга написана куда лучше и воображение создаёт более живую и детальную картинку. Только вот НО в том, что рсский перевод убожество, на английский перевели более литературно. Любительский лучше официального, как не странно, так что гугли black edition, там на реддите всё уже подготовлено для комфортного чтения.
2. Dungeon Defense. Название кал, но сама книжка пиздатая. Ультра базовый ГГ-чэд. Если не коробит от циничных ублюдков, то рекомендую. Много клифхенгеров, великолепнейшие персонажи с уймой своих особенностей, и весьма уникальные приёмы повествования, которые я больше нигде не видел, но те появляются в более поздних томах. Штука крайне крутая. Главное не перепутай с WEB версией, они различаются. У печатной есть иллюстрации, так что не спутаешь.
> Посоветуйте визуальных новелл
Зависит от степени твоей ебанутости, тк хороших визуальных новелл, а уж тем более на русском практически нет.
Ну можешь Лебединую песнь навернуть и Страну колёс, хз что на русском нормального ещё есть, учитывая что сейчас все дети из втентакля переводят то ничего.
Лебединая песнь кста какая-то унылая ссанина как по мне, чот засыпал на ней, а её драматичность мне казалось какой-то мусоленой, высасоной из пальца, ничего не чувствовал. Дропнул на горячем источнике. Тот же ever 17 который я читал в тот же период пронял куда сильнее. Вообще новелл хватает для вкатыша, ты уж не пизди.
>Дропнул на горячем источнике
Ты её не распробовал тогда получается. Экшна в первой половине мало, больше показывают развитие персонажей и обстановку окружения, и уже потом всё движуха начинается.
>Вообще новелл хватает для вкатыша
Это зависит от уровня развития анона. Хотя если человек ничего за жизнь не прочитал то может и найдёт что-то для себя
Snoot Game - пародийная новелла от фочановцев для фочановцев (пародинйая по отношению к ещё невышедшей игре Goodbye volcano high). Однако несмотря на это оказалась ещё и просто милой новелкой про школу (хотя и не в о всех концовках). Короткая, читается проходиться быстро. Бесплатно.
> если человек ничего за жизнь не прочитал
Ой ну включаем эстета. Новеллы уникальны, приведи мне в пример например альтернативу Сае. Или того же фейта. Или хоть стейнс гейта предвещаю тут особенно в лужу пёрнешь из-за своего поверхностного мышления. Я уж молчу о механике перепрохождений, которая не способна предоставить тебе обычная книга.
>Я уж молчу о механике перепрохождений, которая не способна предоставить тебе обычная книга.
О ебать копать.
>Посоветуйте визуальных новелл.
The House in Fata Morgana
VtM: Coteries of New York и Shadows of New York
Henchman Story
Почитай Katawa Shoujo - там хотя бы всего дохуя девок и сразу, интерфейс заебок, есть идея и даже игровой элемент как-то просматривается.
Это не внка, а игра. И честно говоря, интересного там только первое дело, а дальше уныние. Альтернативно есть Danganronpa
https://www.youtube.com/watch?v=FHlKfNSiM2c
в ней игра с раскрытием "преступлений" на голову выше.
Понимаю, чтение это сложно для имбецила вроде тебя. То ли дело крестик на болванчиков 500 часов наводить.
>когда эта говнодоска превратилась в притон анимеблядей ?
Тут весь сайт это притон анимеблядей, а что ты тут забыл, пирожок?
> Проблема в том, что большинство других так называемых вн прямые как палки и выбор в них мало чего значит
Мало того, что советуешь весьма среднюю такую новеллку, так ещё и откровенно пиздишь, скорее всего из-за своего поверхностного знакомства с жанром. Пиздец, выбор тянки и наличие двух концовок на каждую, вот это да! Просто ПИЗ-ДА-НУТЬ-СЯ! Хуя вариативность, нигде такого почти нет кроме катавы и бесконеного лета, ахахаха! В /vn/ с такими пассажами попробуй ворваться. Если тебе нужна РЕАЛЬНАЯ вариативность, то смотри на school days и shiny days.
Ну хз. Вариативность вариативностью, но если это очередная слезиво-сопливая хуйня про ояшей и их романтические приключения, то стоит ли оно того. Положа рук на сердце, действительно ли скул дейс хорошее чтиво? Ведь сколько выборов не было, это все равно тупо чтиво, плохой сюжет можно простить, если это игра с хорошим геймплеем, а вн ну никак на игры не тянут.
> очередная слезиво-сопливая хуйня про ояшей и их романтические приключения
И потому ты посоветовал типичную слезливо-сопливую хуйню про ояша? А, ну хорошо, ояша-инвалида, ну прям другое дело теперь.
> действительно ли скул дейс хорошее чтиво?
Так ты определись, что важнее, вариативность или хорошее чтиво? Для хорошего чтива та не нужна в принципе. К слову скул дейс полностью анимирован, считай интерактивное аниме даже, а не вн.
Если нужна хорошая стори и при этом выбор тянки с её рутом, то это уже Kannon, Clannad, Little Busters, Rewrite, то есть работы студии Key. Подойдёт и ever 17 или grisaia no kajitsu, хотя вторую я пока что не читал, но многим нравится. Так что на фоне всего этого катава особо не выделяется кроме своей экстравагантной темы. А если мы отметаем вариативность, то с хорошей стори и того болше выборка. Но нахуй нужна вариативность, если ты всё равно смотришь каждый рут? И разработчики даже это поощряют делая истинный финал. Она буквально не нужна, это тебе не рпг нахуй.
Серия Ace Attorney
Zero Escape: Nine Doors, Nine Hours, Nine People и Virtue's Last Reward
Калитка;Штейна
Потому что чистая любовь в нашем мире редкость? Одна лишь Россия топ-3 по разводам, дядь. И ты спрашиваешь откуда такая тяга на подобный контент? Более того, косвено эти новеллы затрагивают и тему дружбы, заставляя ту ценить в реальной жизни ещё сисльнее. Хаос;хэд опыт даёт съезжания кукухи, стейнс;гейт разбирает одну из теорий путешествий во времени, и при этом обе новеллы обсасывают реальные теории заговоров приправливая всё имиджбордовой романтикой. В ever 17 ты вообще собираешь целый пазл, пытаясь понять, что чёрт побери происходит. В мув-лаве тебе дают понять каково это, лишиться в миг привычной жизни и потерять всё то, что ты считал должным, методично привязывая к одной среде и затем резко меняя ту на другую. Брезгливое же отношение к романтике и к драме я вижу ребяческим и глупым. В конце-концов в перечисленных мною новеллах стоят проблемы жизни и смерти, а не что-то по типу миня бросиля тян теперь мни грустна((( Если ты не способен привязываться к персонажам и им сопереживать, то тут уже вопросы к твоей эмпатии. Не понимать психопату почему кто-то плачет над трагедией вымышленного персонажа вполне нормально.
Мы же все еще про накигехуйню говорим типа бл и катавы? К вн с интересным сюжетом у меня претензий нет, а вот там где пытаются выехать чисто на отношаче и гаремнике я котирую не больше, чем бразильские сериалы категории с для домохозяек, которыми кишит телевидение, ибо ноги у них растут из одного места.
Всё мною написаное попадает под
> Kannon, Clannad, Little Busters, Rewrite, то есть работы студии Key
И ставить их в один ряд с новеллами на подобии nekopara просто смешно. К тому же в них нет гарема. Хотя я сам не считаю гарем чем-то плохим, скорее плохо то, как его обыгрывают. Наверно только в первой Utawarerumono тот нормально поставлен, ибо гг не ебаный сопливый ояш, а полноценный зрелый мужик с интересным бэкграундом. Японцам не хватает крутых мужиков на гг к сожалению, вот вокруг них гарем глаз бы не резал. У китайцев с этим лучше в их веб-новеллах выходит, правда уже сюжеты говно. К слову даже в русской классике есть гаремы, в Герое нашего времени например, хоть и развязка печальная, но это по стандарту как и везде в ней.
>Японцам не хватает крутых мужиков на гг
https://vndb.org/v20802
https://vndb.org/v1131
Full Metal Daemon Muramasa
Raging Loop
>Гигачад-протагонист
>Развилки
>Отличная концовка с заковыркой, из-за которой бомбят читавшие жопой
Какие еще споры, тебе просто в ебало твое анимешное нассали. Чтец посредственного говна для дрочеров, нашел чем выебываться фунгус сортирный. Когда начнешь читать что то написанное не для 15 летних аутистов тогда вякай о споре, а сейчас ты просто снова получаешь мочи в ебало
Не пост, а истерика слабоумного.
Помню новеллу про спящую девочку, without within вроде. Милая очень.
Хорошо, вот моя красная правда ведьмы Правды: Убийца - пидор! И вот моя синяя правда Величайшего Детектива:
>В чайках имеется явная попытка вызвать симпатию к трансам и пидорам, через симпатию к Беатриче, особенно в арке ответов. Имеется как минимум одна пидорская пара в лице Берн и Дельты. Имеется как минимум одна сильная и независимая феминистка в лице тети Евы. Также пропагандируется смешение рас через отношения Кинзо и Беатриче. В аистах тема неопределенным полом и пидорством вдавливает педаль в асфальт, потому что ЛЮБОЙ может оказаться трансом, и есть еще одна гейская пара. Это значит, что Хрюкиши куплен повесточкой, и начинал понемногу её продвигать в чайках. На основании всего вышесказанного я выношу вердикт: ведьм не существует чайки - СЖВ-помойкаааа!
Бля, из-за этого не люблю вн. Нахуя столько вариантов. Кому блядь понравится по 10 раз перечитывать/перематывать/менеджить сейвы да еще и по гайду. Ну и дерьмо. Лучше когда линейно и пару выборов с небольшими изменениями возвращающимися к линейному повествованию.
непроебамп
А какие форумы разрабов вн есть?
Зачем существуют новеллы без рутов?
Русиконовелл тред стартует здесь:
1. Chain: the lost footsteps - самая нуарная хуйня из всех, настолько ретронуарная, что даже пошлая.
2. Yume miru kusuri - отличный слайс оф лайф с тремя важными темами: ранняя беременность, буллинг в школе и наркотики.
3. Kara no shoujo - отличный детектив в Японии времен 50-х/60-х.
Все игры, естественно, эроге, потому что не существует хороших сюжетные эроге, если там нет ебли.
Заходишь https://vndb.org/v
Выбираешь нужные теги. Там после перехода на тег вверху написано что он значит. Не понимаешь английского - пользуйся переводчиком
По тегам выбираешь вн. Можешь там же рецензии и обсуждения почитать, они всяко ближе к правде будут чем высеры двачеров
>Посоветуйте визуальных новелл. Читал Цикад, Чаек и БЛ
Как двачер советую страну львичек
2) Ever 17: The Out of Infinity - В подводном парке развлечений LeMU происходит катастрофа, в результате чего верхняя и частично нижние части комплекса оказываются затоплены. Посетителей эвакуируют, но несколько человек остаётся взаперти. Они ждут помощи, одновременно пытаясь спастись от затопления и разобраться в череде странностей, окружающих сам подводный комплекс и его разрушение. Им предстоит узнать многое друг о друге, о LeMU и о собственном прошлом
3) YOU and ME and HER: A Love Story - Главный герой - ничем не примечательный парень по имени Синъити. Совершенно безликий и заурядный, он был бы последним, на кого вы обратите внимание на улице или в толпе.
С самого детства он дружил с Миюки, ныне - звездой школы. Впрочем, он этому не придавал никакого значения, и в целом был доволен своими совершенно обычными школьными буднями.
Но однажды его спокойной размеренной жизни приходит конец - откликнувшись на просьбу друга, он поднимается на крышу школы и сталкивается лицом к лицу с Аои - своей одноклассницей, девочкой-изгоем, выбившейся из коллектива из-за своего странного поведения...
(о ней лучше ничего вообще не читать чтобы получить впечатления, хотя мне и не очень зашло)
4) Zero Escape: Zero Time Dilemma - Девять участников просыпаются в подземном сооружении, со странным черным браслетом на запястье. Для того, чтобы сбежать, они должны сыграть в игру со смертельными последствиями. Правила просты - после того, как шесть человек погибнут, аварийный люк откроется. Кто будет жить, а кто умрет? Выбор за вами. Пусть "Игра Решений" начнется ..
Чаёк
Nightmare Temptation Academy наверни - не пожалеешь
Ля анон ты просто всё из моей черепной коробы своровал(мб ты мой злобный брат близнец). Оч подробно расписал годноту (разве что фейт считаю графоманством безумных волшебников). А так могу лишь от себя добавить Все новеллы от KEY(кроме аддона к кланнаду)P.S. квест монстродев имеет продолжение(ехех).
>Самый же охуенный сюжет
>Muv-Luv
А-а
>С охуенным гг есть Страна Колес, Девочка-Подсолнух
>Забавно, что хоть название и не ссылается на наркотики, но тема эта в ней фигурирует. Честно, я был крайне удивлён нечто такое от японцев увидеть.
>Сюжет строится вокруг чэда ГГ и перевоспитания проблемных девчат в тоталитарной пораше.
Прям заинтересовался и побежал гуглить этот потенциальный шедевор. И обнаружил пикрилейтед. Ну то есть опять параша про школу, ояша, подругу детства и прочие штампы, а вся антиутопия и тоталитарная параша существует где то за кадром для галочки. Никак я блять не научусь, что 99.95% дельфиноебского калтента - это штампованное говно про трусы и школу.
>Overlord. Есть аниме, но оно полное дерьмо.
Аниме хотя бы смотрится как некое художественное произведение. Ранобе нормальный человек вообще не вынесет читать, там подача на уровне ГГ СДЕЛАЛ ТО ГГ СДЕЛАЛ ЭТО ГГ РЕШИЛ СДЕЛАТЬ ТО А ВРАГ ГГ СДЕЛАЛ ЭТО - натурально будто рассказ ребенка читаешь, который свою фантазию в самой примитивной литературной форме излагает. На фоне подобного даже какие нибудь русские шизофантасты выглядят как Достоевский.
>Muv-Luv
>охуенный сюжет
>эроге
Пятикратно переваренный мехакал.
>Понимаю, чтение это сложно для имбецила вроде тебя.
>чтение
>визуальные новеллы, ранобэ
Это буквально чтиво уровня Донцовой, только лоботомированной и пропущенной через надмозговый перевод неграмотных школьников. В общем это далеко не тот тип ЧТЕНИЯ, которым можно гордиться.
А хуле ты на СПЕРВА ДОБЕЙСЯ то перешел? Оскорбился, что тебя на анонимном форуме в говноедстве упрекнули? Не бойся, я не расскажу твоим протыклассникам что ты анимешник.
>И тут ты такой детально поясняешь чем плоха Донцова.
Конечно, позволь мне критически проанализировать её творчество в течении следующих 120 постов, чтобы доказать читателю бурятского кала что его бурятский кал - низкий жанр литературы и бахвалиться чтением подобного - это как хвастаться прочтенным текстом на освежителе воздуха.
Отлично, первые две главы уже в ворд забил, к бамплимиту закончу и отошлю вам!
Типичный веге дебил без какого-либо кругозора в предмете, который гордится отсутствием знаний и опыта по теме.
Всегда смешно когда обезьянки вроде тебя у которых ноль представления о творчестве с воем бросаются на то, где не удосужились даже пару произведений узнать.
И эти вот слабоумные ещё всерьёз начинают доказывать что их невежество и необучаемость это симптом интеллектуального развития.
Вот что с такими делать? Усыплять?
Ну вы уж не подведите! Разберитесь с вопросиком!
А если серьезно, чо ты злой такой? Обобщение никогда до добра не доводит, говорить что что-то плохое только потому что это аниме или Донцова - такое себе. И даже если атаковать конкретное произведение, то все равно практически невозможно определить что вообще такое "Плохое". Мыльные драмы плохие? А нудятина Толстого хорошая? А классики фантастики типа Артура Кларка или Лема плохие или хорошие? А Гарри Поттер это хорошее чтиво? Я хз, скорее к медиа надо относится как к инструменту, а не как к самоцели.
>отсутствием знаний и опыта по теме
Могу с тобой списками отсмотренного анимекала помериться, но ты скорее всего проиграешь.
>Всегда смешно когда обезьянки вроде тебя у которых ноль представления о творчестве с воем бросаются на то, где не удосужились даже пару произведений узнать.
Куда смешнее когда трусонюх неиронично считает, что бурятские писульки, которые он читает на перемене - это дохуя серьезная литература, а дрочка 2.5 рутов в внках по гайдам - илитарное развлечение для ценителей искусства. Но давай будем честны, лайт новеллы и ранобэ - это комбикорм для жирных и тупых отаку, это единственная аудитория которая тратит время на чтение этого кала не от нехуй делать, а на серьезных щах. Под них этот кал и точится, для них все эти селфинсертные протагонисты, гаремы и фантазии о силенках, которых у ЦА в реале не хватает даже из дома выйти. Ну а визуальные новеллы это то же самое, но с картинками и в 70% случаев с рисованной порнографией. Собсно я на самом деле совершенно не против того, что ты ешь говно, просто меня забавляет то, как ты этим гордишься.
>чо ты злой такой?
>двач
>/v
Я в свое время достаточно репрезентативную выборку подобной литературы осилил, по причине того что нужно было как то время убивать без интернета в коммандировках, а читать что то серьезное в силу условий ни желания ни силы бы не было точно. И это был просто полный пиздец, в разы хуже даже васянской графомании по сталкеру или криминальных романов из 90х в мягкой обложке. Срсли, писанину хуже я даже представить не могу, разве что просто нечитаемый набор букв. Интереса ради с тех пор периодически чекаю популярные новеллки - и ничего путнего еще не встречал. Это при том, что я литералли быдло без в\о с крайне непритязательными вкусами в литературе и анимцо с мангой на изи наворачиваю многие годы. И да, я даже не про субъективное "понравилось\не понравилось", а про то, что пишется эта срань чуть ли не описательно, будто какой то игровой лог читаешь, а не художественное произведение. И ведь даже потерями при переводе эту всратость не оправдаешь, ведь это фундаментальный проеб, на уровне структуры повествования. В общем говори что хочешь, но хвастаться чтением этих жирушных бурятских фанфиков - это либо троллинг, либо тяжелое хромосомное заболевание. Пруф ми вронг.
Плоха Донцова ну хотя бы своими даунскими шуточками для домохозяек, к тому же у нормального человека от её слога мигом все белки в мозгу свернутся. Добавляем ебейшее однообразие и оторванность авторши от жизни, несмотря на то, что описывает она в основном домохозяйский быт.
Я в детстве "Маникюр для покойника" читал, я знаю, о чём говорю.
>Я в свое время достаточно репрезентативную выборку подобной литературы осилил, по причине того что нужно было как то время убивать без интернета в коммандировках, а читать что то серьезное в силу условий ни желания ни силы бы не было точно
Ну то есть, тебе нужно было удовлетворить свое любопытство и убить время и ты нашел под это подходящую литературу.
> И это был просто полный пиздец, в разы хуже даже васянской графомании по сталкеру или криминальных романов из 90х в мягкой обложке.
Но выборка была "Репрезентативная", зачем же ты жрал кактус? Возможно, потому что все-таки ты что-то получил из этого опыта, а потому литература свою цель выполнила. Чем же она плохая?
>а про то, что пишется эта срань чуть ли не описательно, будто какой то игровой лог читаешь, а не художественное произведение.
Ну, во-первых ты опять обобщаешь, потому что очевидно, что не все пишется в таком стиле, а во-вторых даже здесь я не могу понять, что плохого в такой подаче.
>хвастаться чтением этих жирушных бурятских фанфиков - это либо троллинг, либо тяжелое хромосомное заболевание
Хвастаться потреблением в принципе затея странная, но и однозначно разделять на плохое и хорошее такие сложные вещи, как идеи, коими в первую очередь является любое произведение, тоже глупо.
>к тому же у нормального человека от её слога мигом все белки в мозгу свернутся
Oh boy, страшно представить что же будет с нормальным человеком после прочтения РАНОБЭ?
Цитаты великих волков.
Ну запятая же. Хотя перевод топорный конечно, на русском предложение выглядит странно. Если моя фантазия верна, то вместо "Правда" могли бы "Честно" написать. Или "Серьезно, я не вру". А еще лучше
- Я не вру
- Действительно не вру
Но даже так, учитывая что повествование ведется от первого лица и это мысли протагониста, то что страшного в такой подаче?
>Молекулу-попаданца
>В одной из альтернативных реальностей Адольфу Гитлеру удалось развиться до уровня гипервсемогущего Надбога и теперь вся сверх цивилизация человеческих Богов-демиургов, всемогущих творцов вселенных под угрозой уничтожения и порабощения. Чтобы отыскать ключик к победе, над не знающим пределов силы бесноватым фюрером, российского полковника-инженера Петра Дегтярева воплощают в молекулу ДНК с целью взять под контроль мозг Гитлера.
Ты просто не выкупаешь постмодернизм.
Диско Элизиум.
>Ну то есть, тебе нужно было удовлетворить свое любопытство и убить время и ты нашел под это подходящую литературу.
То есть ты сейчас сделал вывод, что мне нужно было удовлетворить мое любопытство и убить время и я нашел под это подходящую литературу? К чему было это уточнение?
>Но выборка была "Репрезентативная", зачем же ты жрал кактус?
Потому что в коммандировках приходилось читать то, что накачал, даже если это полный кал, очевидно же.
>Возможно, потому что все-таки ты что-то получил из этого опыта, а потому литература свою цель выполнила.
У тебя тезисы на уровне: "говном тоже можно голод утолить, а значит говно - это изысканное блюдо!". Это не так работает.
>Чем же она плохая?
Уже описал.
>Ну, во-первых ты опять обобщаешь, потому что очевидно, что не все пишется в таком стиле, а во-вторых даже здесь я не могу понять, что плохого в такой подаче.
Что тут обощать, если это и так обощено в рамки "литературного" жанра? Что плохого в такой подаче? Ну хуй знает, а что плохого в экранизациях онгоинг манги с альтернативными концовками, придуманными режиссером? Что плохого в хуевом 3д графоне в аниме? Что плохого в неумело нарисованном говнохудожником арте? Наверное то, что писать истории - это не руку ебать, и кое-какие навыки и определенный склад ума для этого все же нужны. В то время как большинство авторов ранобэ и некоторые авторы манги, ага - это буквально скучающие домохозяйки\студентота\прочие рандомыши, занявшиеся этим с нехуй делать. Ну то есть ранобэ = фанфики рандомов из интернета. С нетерпением жду твоей защиты жирушных фанфиков и доказательства их литературной ценности.
Маня, я тебя умоляю, тут даже закрывая глаза на надмозгов есть до чего доебаться. Ты еще скажи, что НЕ ЯПОНЦУ НЕ ПОНЯТЬ! А еще без переигрвыюащих японцев в озвучке сюжет аниме невозмжно понять, ага.
>Но даже так, учитывая что повествование ведется от первого лица и это мысли протагониста, то что страшного в такой подаче?
>К чему было это уточнение?
К тому чтобы сделать акцент на том, что ты даже описал в каких случаях эта литература может быть хорошей, но потом продолжил называть её плохой. Наверное ты пытался объяснить зачем ты её читал, несмотря на то что она плохая, но я вижу в этом противоречие, потому что выходит, что не такая уж она и плохая, раз ты нашел ей применение.
>"говном тоже можно голод утолить, а значит говно - это изысканное блюдо!".
Я не считаю говно изысканным блюдом, но знаешь что считается изысканным блюдом? Ебаные протухшие фаршированные чайками тюлени. Или, например, сюрстремминг. Странно, да? Может и говно когда-нибудь будет изысканным. А секрет в том, что говно это просто говно, а отходами, едой или изысканным блюдом его делает субъект.
>Что тут обощать, если это и так обощено в рамки "литературного" жанра?
Не очень понял. Ты писал что периодически чекаешь вн и находишь только "Срань, написанную в описательном стиле". Это не значит, во-первых, что все написанное до этого в таком же стиле, а во-вторых не значит, что больше ничего хорошего не напишут.
> что плохого в экранизациях онгоинг манги с альтернативными концовками
Не знаю. Что? Если надо убить время и ты не являешься ярым фанатом произведения, то можно и посмотреть. Конечно, если ты являешься фанатом, то можешь указать на отсебятину и неполноту, но это не "Плохо", это лишь точка зрения.
>Что плохого в хуевом 3д графоне в аниме?
Я не биолог, чтобы об этом рассуждать, но если брать в пример какого-нибудь ажина или берсерка, то могу поспекулировать на тему естественной реакции организма на эффект зловещей долины, некомфортность от фпс и прочего. Может кто-то тащится от этого, хз, но в целом это не определяет "Хороший" тайтл или "Плохой.
>Что плохого в неумело нарисованном говнохудожником арте?
Ой, давай без этого только. А то в говноартисты можно записать 80% художников вообще всех времен, и неспроста, ведь на тему субъективного вкуса артисты веками троллят.
>писать истории - это не руку ебать, и кое-какие навыки и определенный склад ума для этого все же нужны.
Какие, например? И точно ли их наличие может гарантировать, что человек станет хорошим писателем?
> В то время как большинство авторов ранобэ и некоторые авторы манги, ага - это буквально скучающие домохозяйки\студентота\прочие рандомыши, занявшиеся этим с нехуй делать.
Люди в принципе занимаются всем от нехуй делать, не вижу проблемы почему домохозяйка не может написать шедевр.
>Ну то есть ранобэ = фанфики рандомов из интернета.
С таким подходом любая литература это фанфики. И ты прав.
Как ты умилительно сводишь все к идее того, что плохого творчества в принципе не существует. Но нет, так не работает, даже несмотря на то, что на любое говно находится свой говноед, а иногда этих говноедов сбегается вполне себе значимое количество. А тот факт, что на контент было потрачено время - не гарантирует того, что время было потрачено с пользой или с удовольствием. Все эти твои попытки доказать мне, что ранобки то были неплохи, ведь я прочитал их от безысходности - это как пытаться убедить сифилитика, что сифилис это заебись, ведь в конце концов он поебался. Оптимистичный взгляд на вещи конечно, но какой то ебанутый.
>И точно ли их наличие может гарантировать, что человек станет хорошим писателем?
Их наличие, разумеется, не может гарантировать того, что человек станет хорошим пейсателем, но вот их отсутствие практически гарантирует то, что человек хорошим пейсателем не станет.
>Как ты умилительно сводишь все к идее того, что плохого творчества в принципе не существует
А что остается, если доказать обратное невозможно?
> Но нет, так не работает, даже несмотря на то, что на любое говно находится свой говноед, а иногда этих говноедов сбегается вполне себе значимое количество.
А как оно работает? Все что не лично тебе приравнивать к говну и пытаться в этом убедить других? Прием, конечно, не новый и популярный, но валидным он от этого не становится.
> А тот факт, что на контент было потрачено время - не гарантирует того, что время было потрачено с пользой или с удовольствием.
Возможно, но если бы контент был настолько невыносим, то во-первых, он был бы невыносимым опять-таки только для тебя, а во-вторых ты бы тогда препочел прекратить его потреблять в угоду скуке, но ты этого не сделал. Какие выводы из этого можно сделать?
>Их наличие
Так какие навыки-то?
>А что остается, если доказать обратное невозможно?
Доказать наличие или отсутствие бога тоже невозможно, что не мешает набутыливать любителей половить покемонов в храме в этой стране. Ну и да, доказать всратость какого либо текста вполне возможно, просто доказывать подобное человеку с твоим мышлением - это как играть в шахматы с голубем. Ты просто вне правил и норм, в розовом мире справедливости и равноправия, где каждый высер любое проявление творчества - прекрасно.
>А как оно работает?
Не так. Очевидно же.
>Все что не лично тебе приравнивать к говну и пытаться в этом убедить других?
Не припомню, чтобы приглашал тебя в свой элитный клуб хейтеров бурятских писулек.
>Прием, конечно, не новый и популярный, но валидным он от этого не становится.
В чем здесь ПРИЕМ? Пук Высказывание мнения на анонимном форуме - это теперь что, продвинутая диалектическая техника? Ты мне льстишь.
>если бы контент был настолько невыносим, то во-первых, он был бы невыносимым опять-таки только для тебя
Это что, завуалированный аргумент про миллионы мух? А ты еще что то на мои "примемы" базарил, лол.
>а во-вторых ты бы тогда препочел прекратить его потреблять в угоду скуке, но ты этого не сделал
Поридж, попробуй полтора месяца без интернета прожить в современном мире. Ты уже на второй день начнешь наслаждаться таким медийным калом, о потреблении которого ты бы при наличии выбора и доступа к сети и не подумал. И до кучи - я сказал что чтиво было плохо, я не говорил что было НЕВЫНОСИМО ХУЕВО ГОСПОДИ ЗАШЕЙТЕ МНЕ ВЕКИ, прекрати ударяться в крайности.
>Какие выводы из этого можно сделать?
Что ты практикуешься в софистике на дваче?
>Так какие навыки-то?
Профессиональные, очевидно же.
Еще кстати неплохо бы знать о тематике своей писанины чуть более, чем среднестатистический читатель. А то каждый второй японский попаданец в фентезийное высокое средневековье каждый раз шокирует весь мир изобретением ебаного совка для веяния, который со времен древней греции существовал.
>Доказать наличие или отсутствие бога тоже невозможно, что не мешает набутыливать любителей половить покемонов в храме в этой стране.
Законы тоже не всегда руководствуются здравым смыслом, плюс нет такого закона, по которому какое-то произведение считалось хорошим, а какое-то плохим.
> доказать всратость какого либо текста вполне возможно
Тем не менее, никто еще этого никогда не сделал.
> просто доказывать подобное человеку с твоим мышлением - это как играть в шахматы с голубем
Забаваная попытка, но нет. Это тоже не аргумент.
>Ты просто вне правил и норм, в розовом мире справедливости и равноправия, где каждый высер любое проявление творчества - прекрасно.
Просто я понимаю, что попытка оценить творчество как плохое или хорошее, это как пытаться оценить отношение дерева к полетам на луну. Этот вопрос просто не применим к сабжу, поэтому за объективную оценку пытаются выдать личное суждение.
>Очевидно же.
Очевидно же, что не очевидно же, раз никто так и не смог определить.
>В чем здесь ПРИЕМ?
Прием заключается в попытке объяснить что что-то является хорошим или плохим, сравнивая это что-то с говном, мол говно плохое, а вот это как говно, а значит тоже плохое! Напоминаю, чем плохо говно ты тоже не объяснил. Как еда оно не очень эффективно, но это объективный критерий говна. А фраза "Чтиво не очень как чтиво" уже тавтология.
>Это что, завуалированный аргумент про миллионы мух?
А что миллионы мух? Я не говорю, что тебе оно должно нравится, но и ты не можешь не признать, что кому-то оно нравится может. Тем более, что ты сам среди этих самых мух оказался. И хватит сам себе противорчить. То ты говоришь, что это медийный кал, то ты говоришь, что ты им наслаждался. С моей точки зрения - тебе было скучно, ты нашел то, с чем тебе было не так скучно. Значит в данной ситуации это оказалось хорошим времяпрепровождением. Не хорошим или плохим, а тем, что выполнило свою задачу. Ты же все метаешься от "Да это говно" до "Но я читал только потому что было скучно", будто это какие-то взаимоисключающие вещи. Получается, ты запер себя в рамки своих оценок, основанных на аналогиях с говном, но при этом не хочешь признавать себя говноедом так как [...здесь список причин...], разве это хорошо?
>Что ты практикуешься в софистике на дваче?
Не я тут пытаюсь в ментальную гимнастику почему "что-то является плохим, но если скучно, то не плохим, но вообще это говно, но в некоторых случаях я не говноед". По-моему, моя позиция невозможности оценки самая правильная.
> оказалось хорошим времяпрепровождением. Не хорошим или плохим, а тем, что выполнило свою задачу.
Дабы не доебался до формулировки, поясню. Времяпрепровождение было хорошим, а не произведение. Критерием хорошего времяпрепровождения я считаю то, во время него тебе было не так скучно, как если бы ты ничего не делал в принципе.
>Грамотность, начитанность, понимание стилистики русского языка, понимание драматургии,
Ну, за исключением стилистики русского языка (Мы же не только о русской литературе говорим), это все может освоить и домохозяйка.
> понимание людей и их душевного устройства, жизненный опыт, воображение.
Допустим, но это не профессиональные навыки, это человеческие качества, как их оценивать?
И даже без всех этих навыков, неужели невозможно такое, чтобы человек смог написать что-то, что не заинтересует ни одного другого человека?
>Не я тут пытаюсь в ментальную гимнастику почему "что-то является плохим, но если скучно, то не плохим, но вообще это говно, но в некоторых случаях я не говноед". По-моему, моя позиция невозможности оценки самая правильная.
Чел, этот дутый парадокс давным-давно разрешён. СТЫДНО, НО НРАВИТСЯ, СМОТРЮ ИРОНИЧЕСКИ, НАСТОЛЬКО ПЛОХО, ЧТО УЖЕ ХОРОШО. Ранобе твои зашли командированному как сборник ляпов из школьных сочинений.
Бросай уже свой плюгавый плюрализм, так литература не оценивается.
>Чел, этот дутый парадокс давным-давно разрешён
Нет никакого парадокса, в том-то и дело.
> СТЫДНО, НО НРАВИТСЯ, СМОТРЮ ИРОНИЧЕСКИ, НАСТОЛЬКО ПЛОХО, ЧТО УЖЕ ХОРОШО.
Это чушь. Оно либо нравится, либо не нравится. Если не нравится, то не смотришь. Все просто. И уж тем более НРАВИТСЯ не является объективным критерием.
>Ранобе твои зашли командированному как сборник ляпов из школьных сочинений.
>ранобе
Я думал, мы еще про фанфики по сталкеру и Донцовой, но ок. Пусть будет ранобе. Чем они все хуже друг друга или других произведений, и почему человек говорит что они плохи, если они ему понравились? Это же натурально лицемерие, попытка оправдаться перед неким кругом лиц, которые точно так же заблуждаются на счет "хорошести" чего-либо.
>так литература не оценивается.
Ага, она вообще никак, кроме как субъективно, не оценивается.
>Ну, за исключением стилистики русского языка (Мы же не только о русской литературе говорим), это все может освоить и домохозяйка.
Так пусть осваивают перед тем как пишут. Так-то в любом человеке есть задатки, что ты домохозяек в плохом свете выставляешь.
>И даже без всех этих навыков, неужели невозможно такое, чтобы человек смог написать что-то, что не заинтересует ни одного другого человека?
Как бывший завсегдатай издача скажу. Если у тебя нет прям вообще ничего из перечисленного, то заинтересовать такая писанина может только как сборник угарных ляпов, в лучшем случае. Скажем, один там как-то написал текст формата "диспут на переменке в школе", но текста там было столько, что за стандартную перемену ни один Эминем столько бы не проговорил.
Если есть что-то, но не всё, то получается проёбанный потенциал. Вон, Юдковский своего гарри поттера написал — воображение есть, но писать не умеет, поэтому читают, закономерно, ради издевательств над волшебной логикой, не ради красивого слога.
>заинтересовать такая писанина может только как сборник угарных ляпов, в лучшем случае
Но ведь иногда как раз такая цель и преследуется. Самое близкое, что могу вспомнить - переводы гоблина. Если говорить об обычных переводах, то точный ли это перевод? Нет. С технической точки зрения тоже не все так гладко - одноголосый, один мужик всех озвучивает. Если говорить о смешных, то юмор можно считать "Сортирным" (Это вообще отдельная тема), но зато сколько поклонников. Да, да, миллионы мух, но я не могу игнорировать эти миллионы мух, ведь нашлись люди, которым это понравилось. И я не могу списать это на то, что мол "Ну люди в принципе тупые", так как люди бывают разные, всякие признанные короли комедий типа Монти Пайтонов тоже до сортирщины скатывались, и ничего, а ведь считается классикой британского юмора и уж явно не для тупых.
>читают, закономерно, ради издевательств над волшебной логикой, не ради красивого слога.
Это уже интересная мысль, мол если писатель не смог донести свою мысль до читателя и его произведение воспринимают не так, как он задумывал, то значит писатель плохой. Но действительно ли плохо произведение, даже если оно оказалось ошибкой?
>Это чушь. Оно либо нравится, либо не нравится.
Ни-хе-ра, можно мыслить и посложнее амёбного зрения, для которого "тута вот темно, а тут светло". У наших глаз разрешение побольше.
>Ага, она вообще никак, кроме как субъективно, не оценивается.
Ну давай хоть от обратного пойдём, авось поймёшь что. Ромео и Джульетта — объективно никакая фантастика, потому что, объективно, там нет ровным счётом ничего от научной фантастики.
>Ни-хе-ра
А вот хера. Написал что понравилось? Тогда какие "Но"? Перед кем оправдываться-то?
>Ромео и Джульетта — объективно никакая фантастика, потому что, объективно, там нет ровным счётом ничего от научной фантастики.
Да, это действительно так. Там действительно нет фантастики, и я был бы очень разочарован, если бы читал это как фантастику. Наверное даже создал бы тред на дваче и написал, что "Ромео и Джульета - говно, как вы это читаете? Там даже космических кораблей нет".
>Но ведь иногда как раз такая цель и преследуется.
Разве что в какой-нибудь пародии Чехова на начинающих литераторов. Гоблин мимо.
>Но действительно ли плохо произведение, даже если оно оказалось ошибкой?
Ну смотри, такие есть гаммы человеческих чувств, такие просторы для творчества, столько тем — а все эти случайные артефакты показывают одно и то же, только то, как писать не надо, и вызывают лишь недоумение. Нишевая забава.
>Законы тоже не всегда руководствуются здравым смыслом
Может тебе просто сообразительности недостает, чтобы понять здравый смысл, стоящий за подобным законом? Можешь не отвечать, не будем вскрывать эту тему.
>плюс нет такого закона, по которому какое-то произведение считалось хорошим, а какое-то плохим
Что изменилось, если бы он был? Ты бы переобулся? То есть тебя только формальная сторона вопроса оценки творчества интересует?
>Тем не менее, никто еще этого никогда не сделал.
Профессиональные критики, рецензенты и прочие игровые журналисты в ахуе с этого заявления. Отчасти еще филологи.
>Это тоже не аргумент.
Это не аргумент, это констатация факта. Ты просто уходишь в глубокое отрицание и постоянно просишь тебе что то доказать. Как я должен доказывать всратость литературного материала человеку с отсутствующим вкусом в литературе? Это как слепому с рождения цвета описывать. Потому и говорю, что доказывать подобное человеку с твоим мышлением - это как играть в шахматы с голубем.
>Просто я понимаю, что попытка оценить творчество как плохое или хорошее, это как пытаться оценить отношение дерева к полетам на луну. Этот вопрос просто не применим к сабжу, поэтому за объективную оценку пытаются выдать личное суждение.
Опять же, практика критики, обзоров и рецензий - этого всего как бы не существует, да? Вот тебе прямо институализированная практика оценки творчества - но ты снова будешь все отрицать, потому что НУ ЭТО СУБЪЕКТИВНЫЕ СУЖДЕНИЯ, да?
>Прием заключается в попытке объяснить что что-то является хорошим или плохим, сравнивая это что-то с говном, мол говно плохое, а вот это как говно, а значит тоже плохое!
>Может и говно когда-нибудь будет изысканным. А секрет в том, что говно это просто говно, а отходами, едой или изысканным блюдом его делает субъект.
Я даже не знаю, что хуже: приводить аналогии с говном, как я, или оправдывать его буквальное употребление в пищу, как ты. Хотя нет, знаю.
>Напоминаю, чем плохо говно ты тоже не объяснил.
А тебе нужно такое объяснять? Предлагаю тебе не верить чужому субъективному мнению и прямо сейчас пойти и навернуть говна, чтобы объективно утвердить что говно - это говно, а не шоколад. Только обязательно с пруфами, будем всем двачом на острие твоих инновационных открытий!
>И хватит сам себе противорчить. То ты говоришь, что это медийный кал, то ты говоришь, что ты им наслаждался.
Это твои маняфантазии. Я всего лишь добил несколько новелл до конца в ситуации, когда больше заняться особо было нечем, но ты почему то приплел к этому какое то наслаждение. Будто бы все кто осиливает плохие фильмы, плохие игры, плохие книги - на самом деле ими наслаждались. А потом от наслаждения идут на форумы и хуесосят этот контент, но это на самом деле такое проявление любви.
>Значит в данной ситуации это оказалось хорошим времяпрепровождением.
То, что некое действие в некой ситуации оказалось чем то "хорошим" - не делает это хорошим в принципе. В войну и голод хорошей идеей может показаться съесть своего соседа, но в мирное время твои гастрономические заскоки врядли оценят. Олсо, где я сказал что хорошо провел время, читая эти новеллы? Я просто его провел. А чтиво по итоге счел тупым и убогим. Не надо за меня додумывать какое то наслаждение бурятскими писульками.
>Значит в данной ситуации это оказалось хорошим времяпрепровождением.
>Не хорошим или плохим, а тем, что выполнило свою задачу.
Видишь, ты уже и сам запутался.
>Ты же все метаешься от "Да это говно" до "Но я читал только потому что было скучно", будто это какие-то взаимоисключающие вещи.
И в чем ты здесь видишь противоречие? Да, новеллки были говно. Да, я читал их потому что было скучно. Можешь сколько угодно маняврировать со своим НУ ТЫ ЖЕ ПРОЧИТАЛ НЕ ПРОЧИТАЛ ЖЕ НУ ТЫ ЖЕ НЕ ДРОПНУЛ ЗНАЧИТ ТЕБЕ ПОНРААААААВИЛОСЬ - но ты буквально выдумываешь позицию собеседнику, а с таким подходом это все равно что ты сам с собой беседуешь.
>Получается, ты запер себя в рамки своих оценок, основанных на аналогиях с говном, но при этом не хочешь признавать себя говноедом
Получается, что любой кто добил до конца не понравившийся фильм\трек\книгу\игру - говноед? Это уже что то на уровне логики тюремных понятий, лол. Посмотрел на то что тебе не нравится - зашкварился! Говноедом человека делает неумение отличить хороший, годный контент от плохого, мань, а способность критически оценивать употребленное - говноедство в значительной степени исключает.
>Не я тут пытаюсь в ментальную гимнастику
Хуево выходит.
>По-моему, моя позиция невозможности оценки самая правильная.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
Вот смотри, есть два массажных салона, в одном тебе делают хороший массаж. В другом тебя пиздят 10 зеков под чифиром, после чего поочереди ебут тебя в жопу, угрозами заставляют переписать все имущество на имя местного авторитета, после чего вдесятером одновременно мочеиспускаются на тебя. В каком из этим массажных салонов ты провел время хорошо, а в каком - не очень? В этом примере тоже будешь вилять сракой про субъекивность и относительность, ммм?
>Можешь не отвечать,
Нет, почему же. Отвечу: Я уверен, что сообразительности мне достает для того, чтобы видеть, что законы пишутся людьми для людей, а потому не могут быть совершенными и абсолютно неудивительно, что некоторые могут идти в разрез со здравым смыслом.
>Что изменилось, если бы он был? Ты бы переобулся?
Конечно, почему нет. И что есть претензия на объективную оценку, если не формализация?
>Профессиональные критики, рецензенты и прочие игровые журналисты в ахуе с этого заявления. Отчасти еще филологи.
Все это просто такие же люди с мнениями. И забавно, что ты упомянул игровых журналистов. Забыл на какой доске мы сейчас?
> это констатация факта
Ты еще ничего не попытался даже доказать, а уже законстатировал факт, что я твои доказательства не принимаю.
>Ты просто уходишь в глубокое отрицание
Того, что ты и не пытался доказывать? Я еще не настолько крут, чтобы отрицать то, о чем я даже не слышал.
> и постоянно просишь тебе что то доказать.
Да, и кстати. А что я прошу доказать-то? Я пока что только утверждаю, что объективно оценивать идеи невозможно, потому что это понятие к ним слабо применимо. Очень рьяно доказать хочешь тут ты что-то, но очень слабо выходит, аж до скатывания на личности и апелляциям к интелекту без каких-либо оснований.
>Как я должен доказывать всратость литературного материала человеку с отсутствующим вкусом в литературе?
Я не знаю, как хочешь. Если хочешь подсказку, то можешь начать с определения "вкуса" и почему ты решил что это у меня его нет, а не у тебя, например. Учитывая, что ты сам признал, что тебе понравился контент для людей без вкуса.
>Вот тебе прямо институализированная практика оценки творчества
Где? Покажи? Повсеместно я вижу только как важные дяденьки оценивают фильмы и книги в зависимости от политической повестки и количества чемоданов. Это институт? Не смеши. Если уж говорить о хоть какой-либо оценке, субъективной или объективной, то я лучше буду на анона ориентироваться, чем на этих индюков.
> Хотя нет, знаю.
Нет, не знаешь. Знал бы - четко бы расписал, а не уклонялся бы от ответа опять.
>Предлагаю тебе не верить чужому субъективному мнению и прямо сейчас пойти и навернуть говна
Ох, опять. Даже несмотря на то, что я прямым текстом написал про то, что говно действительно не очень подходит в пищу, ты все равно зациклился на этом. Пример с Ромео и Джульеттой выше был хороший, кстати. Ведь это действительно не фантастика, значит это плохое произведение? Говно нельзя есть. Значит говно плохое? Что вообще блядь "плохое" по отношению к говну? Оно просто есть, давай уже отъебемся от него и перестанем называть говном все подряд.
>Я всего лишь добил несколько новелл до конца в ситуации, когда больше заняться особо было нечем
Всего лишь. Опять кактус.
> но ты почему то приплел к этому какое то наслаждение
Буквально писал
> Ты уже на второй день начнешь наслаждаться таким медийным калом, о потреблении которого ты бы при наличии выбора и доступа к сети и не подумал
Или тебе термин "Наслаждаться" не понравился? Прости, но это доеб до формы.
>Будто бы все кто осиливает плохие фильмы, плохие игры, плохие книги - на самом деле ими наслаждались.
Я допускаю, что человек может прочитать и получить разочарование, произведение ему может не понравится, но это не твой случай, во-первых, так как ты знал на что шел и сам признал, что это было лучше, чем ничего не делать, а во-вторых от того что кому-то не понравились эти произведения, не значит, что они в принципе говно. Неужели я такие очевидные вещи опять объяснять должен?
>Получается, что любой кто добил до конца не понравившийся фильм\трек\книгу\игру - говноед?
Нет, посмотрел, сказал "Ну, это было интересно, конечно, но все равно это говно но я не говноед потому что выбора не было". В таком случае говноед, но опять-таки, только в глазах самого же человека, что в двойне комично.
Очевидная VA-11 Hall-A. Охуенные персонажи, прикольный юмор, отличные диалоги.
>Нет, почему же. Отвечу:
Иногда лучше промолчать, ведь
>законы пишутся людьми для людей, а потому не могут быть совершенными и абсолютно неудивительно, что некоторые могут идти в разрез со здравым смыслом
ты можешь начать выдавать штампованные анимешные тирады.
>Конечно, почему нет. И что есть претензия на объективную оценку, если не формализация?
Ну значит пришло время переобуваться, ведь наличие критиков, изданий и оценок - это и есть формализация. Ложку для обуви передать? А, не, я опоздал, ты уже ловко провернул двойное переобувание с подвыпердом:
>Все это просто такие же люди с мнениями.
Формализацией такие же люди с мнениями занимаются. Определись уже, в какой паре ботинок ты хочешь находиться, ради Б-га!
>Ты еще ничего не попытался даже доказать, а уже законстатировал факт, что я твои доказательства не принимаю
Ну так чтобы понять, что голубь начнет срать на доску - не обязательно начинать играть с ним в шахматы.
>Я пока что только утверждаю, что объективно оценивать идеи невозможно, потому что это понятие к ним слабо применимо.
>идеи
>художественное произведение
И к чему это внезапная подмена понятий? Или отдельно взятое художественное произведение оценивать можно, но совокупность однотипных произведений, формирующих отдельное литературное явление - нет? Схуяли?
>Очень рьяно доказать хочешь тут ты что-то, но очень слабо выходит
Это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка была? Как ты можешь объективно оценивать мои аргументы, если ты всего лишь несовершенный человек, а абстрактные идеи ненависти к японской графомании с твоих же слов оценке не поддаются? Ты ща себе в ногу выстрелил получается.
>аж до скатывания на личности и апелляциям к интелекту без каких-либо оснований
Как будто что то плохое. Ирл тебе бы за такую софистику вовсе бы могли ебало набить.
>можешь начать с определения "вкуса" и почему ты решил что это у меня его нет, а не у тебя, например.
У тебя его нет потому, что ты отрицаешь саму концепцию оценивания произведений. У меня он в принципе есть потому что я её не отрицаю. Хороший или плохой - дело десятое, главное что в принципе есть.
>Где? Покажи? Повсеместно я вижу только как важные дяденьки оценивают фильмы и книги в зависимости от политической повестки и количества чемоданов. Это институт? Не смеши. Если уж говорить о хоть какой-либо оценке, субъективной или объективной, то я лучше буду на анона ориентироваться, чем на этих индюков.
>Конечно, почему нет. И что есть претензия на объективную оценку, если не формализация?
Ну ты мастер переобувания конечно, прям в своем же посте нахуй! Ваш институт не институт, ваша формализация - не формализация!
>в зависимости от политической повестки и количества чемоданов. Это институт?
Да, сынок, это именно он. Так все институты в истории человечества и работали. Те институты, с авторитетом которых то чуть выше согласился. Олсо, критика и рецензии сущестсвовали и до твоих ебаных игрулек мань, а учитывая что изначально мы говорили о литературе - я вообще не понимаю нахуй ты игрожур сюда приплел? Видимо потому что его очень удобно использовать для дискредитации позиции оппонента.
>Нет, не знаешь.
Нет, знаю. Поедания говна < шутки про говно. Запиши где нибудь, чтобы не забыть.
>Всего лишь. Опять кактус.
Да, ебать тебя в сраку, всего лишь. Прикинь, можно употребить некий контент на похуях от нечего делать, а потом еще и негативно к нему отнестись. Есть разные степени негативного отношения, и ты почему то со своими шутками про кактус пытаешься выставить меня неким мазохистом, который делал что то, что было ему невероятно неприятно. Я даже не знаю почему я должен кому то объяснять весь кретинизм, стоящий за этой твоей принципиальной позицией. Я как будто с нейросетью беседую, не понимающей как люди вообще устроены. Или, что более вероятно, с шизиком.
>Я допускаю, что человек может прочитать и получить разочарование
>от того что кому-то не понравились эти произведения, не значит, что они в принципе говно
>Неужели я такие очевидные вещи опять объяснять должен?
Да, человеку может не понравится произведение. Да, от того что оно не понравилось рандомному человеку - оно автоматически не становится плохим. Покажи мне, где я с этим спорил? Ты же топишь за невозможность в принципе оценивать продукты творчества, и спорю я лишь с этим. Снова выдумал мне какую то позицию, которую я даже не озвучивал, негодник?
>Нет, посмотрел, сказал "Ну, это было интересно, конечно, но все равно это говно но я не говноед потому что выбора не было". В таком случае говноед, но опять-таки, только в глазах самого же человека, что в двойне комично.
То есть тебе за всю твою пориджевую жизнь ни разу не прилось наткнуться на некое произведение, которое бы ты потребил целиком, но при этом оно тебе не понравилось? Я точно с живым человеком говорю? Нейросеть, ты?
>Зачем вилять?
Вот и мне интересно, нахуй ты виляешь? На поставленный вопрос отвечай, зелень ебучая.
>ты можешь начать выдавать штампованные анимешные тирады.
Тебе такая позиция только по аниме известна? Или ты с чем-то конкретно не согласен?
>наличие критиков, изданий и оценок - это и есть формализация
С каких пор? Все они лишь выдают свое мнение, иногда даже не личное, если речь заходит о чемоданах. Все эти "критики" выполняют лишь роль советников, и выполняют хуево, раз их мнение зачастую расходится с мнением ца контента. Ни о какой формализации и объективности тут речь не идет, ведь порой между самими критками оценки не совпадают.
>Формализацией такие же люди с мнениями занимаются
Формализацией занимаются не люди с мнениями, а люди, занимающиеся формализацией, лол. Если есть что-то объективное, то их мнение никаким боком к объекту не может относится, должны быть только факты и критерии. Кстати о фактах и критериях, я тут вспомнил недавно тред чувака, который игры защищал, несмотря на рофельность, его позиция хорошо показывает что я имею в виду: пока ты оцениваешь что-то в критериях МНЕ нравится, МНЕ не нравится, ни о какой объективности речи идти не может, все может быть плохим и все может быть хорошим.
>Ну так чтобы понять, что голубь начнет срать на доску
Но мы не голуби (Я надеюсь), и тут не доска (Шахматная). А твои аналогии не уместны.
>отдельно взятое художественное произведение оценивать можно, но совокупность однотипных произведений, формирующих отдельное литературное явление - нет? Схуяли?
Нет, пожалуйста. Но ты даже одно конкретное произведение оценить не сможешь, куда уж до совокупности. Хотя нет, не пожалуйста, ведь даже если оценить одно конкретное каким-то волшебным образом, то как можно точно экстраполировать это на остальные, пусть даже они в одном жанре/стиле/написаны одним человеком/написаны на одном языке и т.д.?
>Это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка была?
Нет, это была моя оценка. Хочешь показать, что сильно пытаешься - пиши конкретику, а не размазывай аналогии и оскорбления по всему посту.
>Ирл тебе бы за такую софистику вовсе бы могли ебало набить.
Да ирл много за что могут ебало набить, вот только к разрешению спора это никогда не приводит.
>У меня он в принципе есть потому что я её не отрицаю.
Ты так и не объяснил что это твой вкус вообще такое, поэтому я по-умолчанию считаю, что его нет у нас обоих, чем бы он ни был. Если же ты утверждаешь, что вкус можно формализовать, то твое заявление странное, ибо он есть только у тебя просто потому что ты знаешь что это такое. Может ты ошибаешься и на самом деле ты не знаешь? Как ты можешь быть уверен, если ты даже не можешь объяснить что это?
> Ваш институт не институт, ваша формализация - не формализация!
Я уже ответил выше. Критики не могут быть институтом потому что у них нет системы. Но даже если назвать такое сборище институтом, то я не понимаю как это относится к объективной оценке.
>критика и рецензии сущестсвовали и до твоих ебаных игрулек мань
Ага, "сарафанное радио" называлось. Тебя послушать, так и эта доска тоже институт а потому каждое мнение нужно воспринимать объективно. Я может своего рода тоже критик, будешь слушать каждое мое мнение?
> я вообще не понимаю нахуй ты игрожур сюда приплел?
Так это ты приплел, а не я. И это действительно комично, учитывая что это за доска.
>Поедания говна < шутки про говно.
Поедание говна меньше чем шутки про говно? Чего? В смысле шутить про говно лучше, чем его есть? Ну, наверное я могу с тобой согласиться, а какая-нибудь банда серьезных копрофилов тебе за это ебало набьет ирл, лол.
>Прикинь, можно употребить некий контент на похуях от нечего делать, а потом еще и негативно к нему отнестись.
Можно, но прочитать "Репрезентативную выборку", сказать что это было лучше ничего неделанья, а потом поливать это говном? Я не знаю какую градацию негативного отношения тут можно применить. Тем более, что непонятно чем оно говно-то. И уж тем более апеллировать к тому что тебе это не понравилось на серьзных щах как к объективной истине. Это какое-то лицемерие в кубе.
> Покажи мне, где я с этим спорил?
Там где тебе (Рандомному человеку) не понравилась Донцова (Видимо книги этого автора ты считаешь плохими), и ты начал сравнивать все с ними. Но ты даже не смог объяснить чем Донцова и вн похожи, не говоря уж об объяснении чем ОБЪЕКТИВНО плоха Донцова, почему книги Донцовой это "Плохая вещь".
>То есть тебе за всю твою пориджевую жизнь ни разу не прилось наткнуться на некое произведение, которое бы ты потребил целиком, но при этом оно тебе не понравилось?
Я уже писал, человеку может не понравится произведение. Человек может прочитать Донцову и сказать "Бля, лучше бы вообще не читал этот бред", я пойму его отношение и я даже пойму какие моменты ему не понравились, если он объяснит. Но если мне эти моменты наоборот понравятся, то они автоматически не смогут стать объективной истиной, а потому заявления "Да это уровня Донцовой" не могут ничего значить, потому что у разных людей отношенеи к её книгам разное. И уж тем более они не несут никакой пользы, если человек не объясняет чем именно произведения похожи.
>>7223564
Я уже ответил, что тебе непонятно? Если тебе нравится второй салон, то кто я такой, чтобы говорить что он объективно плохой? Он не может быть объективно плохим, если есть хоть кто-то, кому он нравится. Это всегда дело исключительно вкуса.
>овсянка с малиновкой
Есть студии которые сами же переводят свои внки на английский и выпускает сразу на двух языках. Тоже нерелейтед?)
А вообще в англоязычной среде уже есть зарекомендовавшие себя переводчики, их уже сто раз проверили и обсосали. Переводы остальных читают разве что рандомы.
В ру комьюнити разве что 1.5 переводчика нормальных были. Один съебал из этого говна ещё в 2015, другой тоже наверно уже.
>Тебе такая позиция только по аниме известна? Или ты с чем-то конкретно не согласен?
А почему ты спрашиваешь? Ты антисемит?
>С каких пор?
С появления критики как явления, я полагаю?
>Все они лишь выдают свое мнение, иногда даже не личное, если речь заходит о чемоданах. Все эти "критики" выполняют лишь роль советников, и выполняют хуево, раз их мнение зачастую расходится с мнением ца контента.
Врач в твоей поликлинике тоже лишь исполняет роль советника, исполнять его предписания тебя никто не заставляет. Еще и диагнозы на своем субъективном мнение зачастую может основывать, прикинь какой пиздец?
>Ни о какой формализации и объективности тут речь не идет, ведь порой между самими критками оценки не совпадают.
Так же как и законы в разных государствах могут не совпадать. Предлагаешь считать государства неформальной структурой?
>Формализацией занимаются не люди с мнениями, а люди, занимающиеся формализацией, лол.
Это какие то особые люди чтоли? Спорные вопросы эти люди решают божетсвенным откровением, а не дискуссией?
>Если есть что-то объективное, то их мнение никаким боком к объекту не может относится, должны быть только факты и критерии
>ни о какой объективности речи идти не может, все может быть плохим и все может быть хорошим
Все немного сложнее, чем твое бинарное представление. Есть общепризнанная классика кинематографа, литературы итд, и от того что какой нибудь контркультурщик начнет поливать эту классику помоями - менее винрарной она от этого не станет. А есть бурятские новеллки для детей-дебилов, которые в говно не макают либо ленивые, либо не знакомые с предметом. Для разделения произведений на искусство и говнище ебаное не нужно выстраивать сложную математическую теорию, достаточно не быть кретином. Можешь сколько угодно плакать о необъективности и нерелевантности таких оценок, сути это не изменит.
>Но мы не голуби (Я надеюсь), и тут не доска (Шахматная). А твои аналогии не уместны.
Cудя по твоим ответам - уместны более чем.
>Но ты даже одно конкретное произведение оценить не сможешь, куда уж до совокупности. Хотя нет, не пожалуйста, ведь даже если оценить одно конкретное каким-то волшебным образом, то как можно точно экстраполировать это на остальные, пусть даже они в одном жанре/стиле/написаны одним человеком/написаны на одном языке и т.д.?
Оценка произведений искусства - не точная наука, мань. Ты сову на глобус пытаешься натянуть все это время.
>Нет, это была моя оценка.
Ну так и нахуй иди со своей субъективной оценкой. У нас тут форт больших объективных мальчиков! Какое блять еще мнение? Ты что, девочка?
>Да ирл много за что могут ебало набить, вот только к разрешению спора это никогда не приводит.
Отнюдь.
>Ты так и не объяснил что это твой вкус вообще такое
Человеку с отсутствием вкуса это объяснить невозможно.
>поэтому я по-умолчанию считаю, что его нет у нас обоих, чем бы он ни был
Да ты много всякой забавной хуйни за этот тред насчитал, это не самая забавная из них. Шизофазию ниже даже комментировать не хочется - очередное ДОКАЖИ ПОКАЖИ ДАЙ ПОТРОГАТЬ.
>Я уже ответил выше. Критики не могут быть институтом потому что у них нет системы. Но даже если назвать такое сборище институтом, то я не понимаю как это относится к объективной оценке.
У них есть система оценок, этого тебе недостаточно? И зачем ты через слово вставляешь ОБЪЕКТИВНАЯ, это слово в твоем представлении придает некий вес твоим словам или что? Речь шла о том, что к институту ты бы прислушался - вот, прислушивайся, спор можно закрывать.
>Ага, "сарафанное радио" называлось.
Да нет, были такие же рецензенты как и в видеоигровой индустрии, только во всех других индустриях.
>Я может своего рода тоже критик, будешь слушать каждое мое мнение?
Не, я сейчас вот это отправлю и отпишусь от треда. Лимит на разговоры с ебанутыми на сегодня исчерпан.
>Так это ты приплел, а не я. И это действительно комично, учитывая что это за доска.
Поридж при словах "критик", "рецензия" - автоматически подразумевает игрульки. Тут не я приплел, а твое ограниченное скудными познаниями подсознание.
>Поедание говна меньше чем шутки про говно? Чего? В смысле шутить про говно лучше, чем его есть?
Ага, именно. Ты же сам не мог определиться, что хуже, вот я тебе и подсказал.
>прочитать "Репрезентативную выборку", сказать что это было лучше ничего неделанья, а потом поливать это говном?
В чем ты видишь противоречие? В том что плохое развлечение лучше ничег неделанья?
>Тем более, что непонятно чем оно говно-то.
Сходи почитай, на слово ты мне все равно не поверишь.
>И уж тем более апеллировать к тому что тебе это не понравилось на серьзных щах как к объективной истине.
Это немного не так работает. Мне много чего не нравится, но хуевую литературу от не хуевой я не по этому признаку отличаю. Более того, иногда может зайти и откровенная помойка. Но это все наши, человеческие заморочки, нейросети с двоща не понять.
>Там где тебе (Рандомному человеку) не понравилась Донцова (Видимо книги этого автора ты считаешь плохими), и ты начал сравнивать все с ними. Но ты даже не смог объяснить чем Донцова и вн похожи, не говоря уж об объяснении чем ОБЪЕКТИВНО плоха Донцова, почему книги Донцовой это "Плохая вещь".
Донцова - это нарицательное наименование дешевой бульварной литературы. Донцова и вн похожи тем, что это "низкая" литература для быдла. Разве что быдла разных возрастных категорий, и формат немного отличается, для молодого быдла завезли чуть больше картинок, ну и литературная ценность Донцовой все же повыше, чем литературная ценность вн-параши про трусы подруги детства гг-ояша. Чем ОБЪЕКТИВНО плоха Донцова можешь на профильных ресурсах поинтересоваться, если тебе вот прям настолько интересно.
>Я уже писал, человеку может не понравится произведение. Человек может прочитать Донцову и сказать "Бля, лучше бы вообще не читал этот бред", я пойму его отношение и я даже пойму какие моменты ему не понравились, если он объяснит. Но если мне эти моменты наоборот понравятся, то они автоматически не смогут стать объективной истиной, а потому заявления "Да это уровня Донцовой" не могут ничего значить, потому что у разных людей отношенеи к её книгам разное. И уж тем более они не несут никакой пользы, если человек не объясняет чем именно произведения похожи.
Ну и ты опять все свел к ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ МНЕНИЕ ВСЕХ ОДИНАКОВО ВАЖНЫ ВСЕ ТВОРЧЕСТВО ПРЕКРАСНО НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ОБЪЕКТИВНО НАЗВАТЬ ПЛОХИМ. Я эту твою инфантильную позицию еще в первый раз понял. Думаю на этом можно и закончить, просто прими тот факт, что некоторые вещи тебе понять просто от природы не надо и забудь об этом разговоре.
К тому же ты только про внки сказал, в ранобе и вообще книгах такая же ситуация с тонной годноты, но примеры перевода можешь видеть сверху, вот как отметили, явно двойное просеивание через английский. Причём ещё такая культура развилась, что даже ТАКОЙ перевод находит своих фанатов, которые даже рублём готовы поддержать. Как по мне, это нифига не старания фанатов, а лишь осквернение оригинала.
>Я уже ответил, что тебе непонятно? Если тебе нравится второй салон, то кто я такой, чтобы говорить что он объективно плохой? Он не может быть объективно плохим, если есть хоть кто-то, кому он нравится. Это всегда дело исключительно вкуса
Поридж не может выбрать между обычным массажем и жестоким анальным изнасилованием с членовредительством. Представьте что будет, если ему загадку про стулья загадать?
Да, переводят в основном с английского, а те что переводят с японского обычно сильно обсираются тк язык хуёво знают, их раньше в vn сидели хуесосили часто.
Эта культура у нас всегда была. Люди нихуя не требовательные, читают что дают. Я им всегда говорю что "качество в деталях, шутках, характерах, мелочах, которые переводчики теряют", а они мне "главное что сюжет понятен". Хорошо хоть на западе не всё так хуёво, есть пути отступления, можно на английском что-то почитать.
>Вся позиция в одном предложении. Я не быдло, а они быдло. Яскозал!
Пфф, как будто с тобой это не работает. Просто замени трусонюхские внки на русский реп\российское телевидение\учебу в школе - и внезапно окажется что ты сам давно и плотно принял идентичную позицию.
>>7223809
О том, является ли говнищем японский жанр лайт новелл или да. Собственно это даже не спор, а высокоманевренные отрицания очевидного.
>>7223818
Ты меня со своим протыком перепутал, я как раз наоборот димпломированный анимедебил с x2 анимешным минимумом. Дерьмака-трусонюха у себя под кроватью ищи, умёха.
Чел пришел в тред про вн с откровением, что вн-то оказывается говно, ведь все его одноклассники так считают, но чем именно говно он так объяснить не может, ссылаясь на быдло, донцовых, голубей игрожур и прочую поехавшую ересь. Ситуация усугубляется тем, что несмотря на давление общества, он и сам не прочь вн навернуть и потому испытывает когнитивный диссонанс. Печальное зрелище,
Вообще тезис всё субъективно это один из столпов дегенеративной жидовской пропаганды, таким образом выворачивающей все понятия наизнанку. Ещё есть вариация от науки всё относительно. Знакома не правда ли?
И зафорсен это было ещё 100 лет назад когда толпы быдла под заботливое науськивание наводнили все школы и площадки, разрушив школы классического искусства формировавшиеся столетиями.
Их нужно было разрушить чтобы пропаганда и вообще контроль над умами не встречал серьёзной конкуренции в лице профессионального творчество. На фоне которого дерьмо и выглядело как дерьмо.
Сейчас очень похожая ситуация. Западному быдлу скармливают просто отборнейшее дерьмо, а потом смотрят - схвавало? А если ещё дерьмовее сделать проглотит? И конечно же традиционные мантры про равенство всего со всем, и жемчуга с навозом.
>Просто замени трусонюхские внки на русский реп\российское телевидение\учебу в школе - и внезапно окажется что ты сам давно и плотно принял идентичную позицию.
Я и над репом думал, и над тв. Но не смотря на то, что оно мне не нравится, я не смог найти ни одного объективного критерия, чем оно плохо. Единственное, что я понял, это то что "Плохо" или "Хорошо" уместно употреблять среди людей, которые разделяют твои интересы, ведь эти слова по сути просто маркер для быстрой передачи отношения к объекту. И тут ты, который не разделяет интересов с группой людей в этом треде, приходишь и говоришь "Вн плохо". Видишь, где ошибка? Да я думаю ты и так уже понял, просто продолжаешь сопротивляться ради сопротивления, это тоже похвально в своем роде и интересно.
>О том, является ли говнищем японский жанр лайт новелл или да.
Оценивание жанра - вкусовщина. Они тебе либо нравятся либо нет.
Для большей конкретики надо каждую вн отдельно оценивать. Я вот два рута Юстии прочитал на той неделе. Охуенная вещь, тёмное фентези, характеры персонажей проработанные, диалоги написаны интересно.
А до этого пытался читать Island и дропнул, потому что несмотря на интересную идею с таймлупом всё скатывается в говно, а персонаж хоть и притворялся первые 3 часа адекватным, в конце концов оказывается великовозрастным дебилом
Нет, тут я согласен, что все на самом деле объективно, но человек не сможет докопаться до этой истины, может нейробиологи и социологи смогут за несколько сотен лет, но в этом треде вряд ли они есть. А потому "субъективщина" - это необходимая абстракция, единственная надежная модель, так сказать. Я думаю, человек подспудно понимает, что на самом деле есть что-то "Правильное" и "Неправильное", как мы видим на примере нашего вн-хейтера, но проблема в том что неизвестно прав ли он объективно, или нет, и пока кто-то не докажет это точно, нельзя точно утверждать что что-то хорошо или плохо, когда речь заходит о вкусе.
Конечно может, как по твоему рисуют художники, пишут писатели, сочиняют композиторы? Все эти методы предельно объективны, так же как объективны методы программирования, они сформированы и каталогизированы ещё столетия, а некоторые тысячелетя назад во времена античности, где уже был например пифагорейский строй - объективный прообраз всей современной музыки.
И все сюжеты и сценарные подходы были каталогизированы ещё в античности.
То о чём вы спорите это самые азы, которые любой профи освоил ещё десятики лет назад на заре своего обучения.
В каждой детали - реплики, линии, звуке есть вполне конкретное решение конкретного человека, выраженное в объективных параметрах.
И профессионализм в творчестве это прежде всего знание как эти параметры улучшить, а не ясельная демагогия про неопределённость.
>как по твоему рисуют художники
Как рисует конкретный художник знает только сам художник. Если ты сейчас говоришь об общеиспользуемых приемах, то сколько раз их ломали и извращали, как раз чтобы сделать что-то новое? Это же относится и к музыке и к литературе. По сути все сводится к обычной человеческой жизнедеятельности и её невозможно на данный момент полностью формализировать.
Миди то есть полная формализация музыки сделана ещё в 80х.
Все данные заполняемые художником это конкретные числа которые преобразуются в параметры матрицы экрана. Поэтому нейросети так ловко могут оперировать визуалом и определять всё что угодно.
Про слова и говорить не стоит, онлайн переводчики придуманы и работают давным давно. Всё прекрасно формализуется, и у людей тратящих десятки лет на одну и ту же деятельность, все типовые приёмы давно формализованы до автоматизма.
Поэтому кстати очень сложно изменить стиль в котором работаешь и он всегда с автором. Стиль это и есть формализация приёмов ставшая привычкой.
>думал
Ну это твоя основная проблема. Ты думаешь там, где нормальные люди чувствуют. Даже удивительно, что человек с подобным складом ума полтреда дефает японскую графоманию, которая собсно различные эмоциональные отклики и эксплуатирует.
>ты, который не разделяет интересов с группой людей в этом треде
Первый день на этом форуме, да?
>Нет, тут я согласен, что все на самом деле объективно
А я не согласен. Мне вот например не нравятся сеттинги космоса, сайфая и киберпанка. Если есть произведения в которых всё хорошее состредоточено на этих сеттингах - для меня это будет говно, субъективно.
Или вот я люблю аниме рисовку а кто-то её не любит. При этом я не люблю сюрреализм, а кто-то дрочит на Пикассо и говорит что он гений, чего я не разделяю.
Всё объективно может быть для сверхразума который ни к чему ни негатива ни позитива не испытывает, и может объективно любую вещь оценить. Но таких людей не существует, все что-то нравится или не нравится
Тогда говна в принципе существовать не будет, любой вместо плохой оценки будет говорить не моё.
Вот взять двух одинаковых людей, оба любят финал фентези, одному нравятся коридоры а другому нет. И что тогда? Сказать что у любители коридоров вкусы говно? А судьи кто? Причем это только одна вещь, а на мнение людей влияют сотни таких, озвучки героев, их прорисовка, характеры персонажей. Мне вот Айрис в фф7р понравилась, это прям мой типаж, а многие другие наоборот горели с того что вынуждены 10 часов с ней бегать и её хуйню слушать
>Миди то есть полная формализация музыки сделана ещё в 80х.
Во-первых - нотация за сотни лет до нашей эры была придумана. Во-вторых есть множество мелких моментов которые в миди до сих пор не передашь.
>Все данные заполняемые художником это конкретные числа которые преобразуются в параметры матрицы экрана.
Сходи в свою местную картинную галерею и посмотра как краска на холсте лежит. Матрице монитора для полноценной передачи этого одного лишнего измерения не хватает.
>онлайн переводчики придуманы и работают давным давно
И качество таких онлайн переводов выше кидали. Даже полировка надмозгом не помогает понять, что за хуйню твои нейросети напереводили. Олсо, удачи перевести с какого нибудь аварского.
>Поэтому кстати очень сложно изменить стиль в котором работаешь и он всегда с автором
Мнение человека, бесконечно далекого от творчества.
>Миди то есть полная формализация музыки
Ващет полная формализация музыки это физика, лол.
Но вопрос не в этом, а в том, что цель какая у музыки, литературы и картин? Возьмем для примера программирование выше. Есть куча учебников, которые учат писать "Хороший" код, однако возьмем простой пример: Два куска кода, которые делают одну и ту же вещь, но один потребляет больше памяти, а другой проца. Какой лучше? В современных реалиях лучше конечно использовать первый, но это не значит, что второй при этом становится плохим. И это только кусок кода, у которого есть конкретное назначение. А что с эзотерическими языками программирования? Люди пишут нечитаемые, бесполезные и зачастую абсолютно неоптимизированные программы. Они занимаются чем-то плохим? Но они просто получают удовольствие, что-то я нигде не видел криков "Брейнфак говно". Точнее видел, но не потому что кто-то всерьез считает этот язык "Плохим". Он выполняет свою задачу развлекать тех, кто получает от него удовольствие, точно так же как и с музыкой и литературой, а уж от чего человек получает удовольствие и как определить является ли источник плохим или хорошим объективно, учитывая что субъективно он всегда хорош для того, кто это удовольствие получает - вообще непонятно.
>Тогда говна в принципе существовать не будет, любой вместо плохой оценки будет говорить не моё.
Да нихера. Скажем, я в гонках не разбираюсь, я их оценивать не возьмусь. А вот стрелялку оценить — пожалуйста.
Можно, скажем, быть равнодушным к красивостям слога, но всё-таки заметить, что они в книге таки есть.
>Вообще-то я профи
Как скажешь.
Всё будет определяться контекстом. Поэтому и оценка вне контекста затруднительна. Один метод подойдёт одному контексту, но не подойдёт второму и третьему.
Это кстати основной интеллектуальный труд в творчестве, который не позволяет полностью его формализировать. Даже если условная нейросеть наловчится идеально делать отдельные приёмы, она всё равно не будет понимать контекст их применения.
Если написаны хорошо, то оба поддерживать просто. Это абстрактный пример, но даже так, порой проще оставить то, что хорошо и быстро работает, даже если это что-то ебаный нечитаемый пиздец. Как говорится: работает - не трожь, а будешь философствовать - тебя припрягут переписывать, поэтому нахуй это надо.
Ты не понимаешь! Если смотреть на вещи объективно - то не бывает плохого кода, плохой литературы и плохих игр. Даже новый баттлфилд 2042 - это не плохая игра, ведь есть пара десятков человек, которые играют и им нравится! А значит нельзя объективно сказать, что игра - говно, пока в нее играют хотя бы 2.5 долбоеба фаната! Чернокожие в славянском фентези это тоже вполне нормально, ведь ребятам из бронкса норм, а значит мы не можем объективно заявить, что это хуевое решение! И микротранзакции в синглплеере - находятся ведь люди, которые их покупают, а значит мы ОБЪЕЕЕЕЕКТИИИИИВНОООО не можем утвержать, что это рак игровой индустрии! Или вот ворвался к тебе домой Бобби Котик и начал насиловать твою мамашу - мы ведь не можем объективно сказать, что это плохо, ведь как минимум один человек получает удовольствие от этого процесса!
>>7223895
>>7223897
Бляяя вы че ебанутые вы о чем вообще спорите.
Все отталкивается от банального определения "хорошее" и "плохое". Придумаете определения - тогда и сможете проверить что-нибудь на соответствие ему.
Ну и каждому понятно, что эти элитисткие замашки в стиле "рее эта гавно все кто читает донцову/внки/толстого и гордится этим - гавнаеды и дуроки!!!" просто смешные. Я не читал канеш, но наверняка эта ваша донцова какие-то силы в свои произведения вкладывает и те кто их читают что-то новое для себя выносят.
Это просто предположение, мысленный эксперимент, но если есть некий объективный критерий оценки жизнедеятельности или жизни в целом, если сознание можно будет формализировать полностью, то в теории все можно будет разделить на плохое или хорошее, твои предпочтения тоже.
На самом деле такое разделение и сейчас существует, называется общепринятые нормы, но это разделение неформальное. Скажем, много кому нравится сайфай, но многие негативно относятся к поеданию летучих мышей и собак. Однако, в Китае или в Корее ты вряд ли сможешь протолкнуть мысль, что есть собак или мышей неправильно. Они много лет так живут и ничего, для них это норма. Точно так же контрпродуктивно объяснять любителям сайфая почему именно тебе не нравится сайфай в целом, но неожиданно, вполне продуктивно называть что-то плохим или хорошим среди единомышленников, потому что в этом круге по интересам есть свои нормы, которые помогают быстрее коммуницировать свою позицию и в этом круге нет двусмысленности, все члены точно знают критерии плохого или хорошего потому что обладают одинаковым вкусом. Конечно, это упрощенный пример, но в некотором роде это и есть объективность, просто контекстная.
>Все отталкивается от банального определения "хорошее" и "плохое". Придумаете определения - тогда и сможете проверить что-нибудь на соответствие ему.
Слышь, софист, всем понятно, что такое человек, кто угодно укажет, где на снимке человек, а где собака, но чёт вот понятного формального определения "а кто такой ЧЕЛОВЕК" нема. Определения нет, но всем понятно.
Все что ты описал действительно так. Это все необъективно. Но к чему ты это? Я готов согласиться с тобой, что описанные вещи действительно мне не нравятся и я считаю их плохими, но ведь именно поэтому ты сидишь здесь, а не на ресетере какой-нибудь, где тебя тупо за расизм забанят. У них там своя объективность, но почему-то ты здесь воюешь, а не там.
>Я готов согласиться с тобой, что описанные вещи действительно мне не нравятся и я считаю их плохими
> Слышь, софист, всем понятно, что такое человек, кто угодно укажет, где на снимке человек, а где собака, но чёт вот понятного формального определения "а кто такой ЧЕЛОВЕК" нема. Определения нет, но всем понятно.
Батя твой софист.
А если собаке жесткие операции пластические сделать чтобы она как "человек" выглядела - она человеком станет? Тогда какие жалки отмазки ты придумаешь, чтобы оправдать, почему ты перепутал собаку с человеком?
Да и говоря про "кто угодно укажет" можно вспомнить вот эту хуйню, когда челы спорили что это за цвет - из-за разницы в восприятии и своих личных границ определия цветов.
Ты со своей обоссаной объективностью что предалагаешь то? Отказаться от критической оценки художественных произведений, потому что на каждый продукт найдется свой потребитель и нет объективных критериев оценки творчества? Тогда у меня вопрос: почему ты сам не на ресетере с такими прогрессивными взглядами?
>Отказаться от критической оценки художественных произведений, потому что на каждый продукт найдется свой потребитель и нет объективных критериев оценки творчества?
Вообще было бы идеально, потому что это совпадает с моей точкой зрения, но во-первых я сомневаюсь что это возможно просто потому что любой считает что его мнение всегда выше всех остальных (Ведь какой смысл прекращать делать то, что тебе нравится, только потому что какой-то рандом сказал тебе, что ему это не нравится?), а во-вторых оценивать все равно придется, просто субъективно, как и всегда. Тебе всегда будет что-то нравится или что-то не нравится и это нормально, что не нормально - это пытаться доказать свою внутреннюю истину человеку с противоположной позицией основываясь исключительно на своих ощущениях. Но опять-таки, кто я такой, чтобы тебе это запрещать? Тем более, что это зачастую даже весело. Сомневаюсь, что такие веселые люди обитают на этих самых ресетерах, ведь там как раз слишком четко определенная местячковая объективная истина, обсуждать которую с тобой никто не будет.
>А если собаке жесткие операции пластические сделать чтобы она как "человек" выглядела - она человеком станет?
Вот в какие извращения лезем, лишь бы не признать очевидного. Меня пока навык опознавать людей не подводил, да и расскажи ты мне историю такой псины, она тут же будет выписана из людей.
>ты начал задвигать за необъективность критики чего угодно
Именно так.
>ничьи вкусы ни в коем случае нельзя ругать.
А это неправда. Действительно, я считаю что это непродуктивно, но даже это не совсем правда - мне, например, было весело спорить на эту тему. Если бы вн-хейтер не решил поспорить о вкусах, то и этого бы спора не произошло.
>подобное межвидовое скрещивание невозможно
Ты уверен что инфа которой ты оперируешь - объективна? Что если существует некий глобальный еврейский заговор, заставляющий тебя верить в то, что гибрид человека и собаки нежизнеспособен? Ты не можешь знать наверняка, пока сам не проверишь, так что тебе остается только выебать собаку.
Да нет, почему. Можно конечно. В конце-концов, именно поэтому тут анонимность. Как выше правильно заметил вн-хейтер, некоторых личностей останавливает лишь боязнь общественного давления или вероятности получить по ебалу, и именно здесь можно без опаски ругать. Но так же я считаю, что на сосаче это в 95% случаев тупо троллинг и/или выплескивание желчи, а потому если человека что-то беспокоит и он хочет не просто сорваться на что-то, то лучше либо проигнорировать ненавистную ему тему, либо поразмышлять почему она так сильно его беспокоит, не поддаваясь неврозу.
>Действительно, ведь ненавидеть какое нибудь тупое говно это вот прям вообще не в человеческой природе, лол
Нет ничего, на чем бы согласились все люди разом. А даже если бы такое мнение было, где гарантия, что оно правильное? Мы даже не знаем что такое "правильно", а что нет. Кто-то считает вн высоким искусством и лучшей писаниной, которую вообще производило человечество. Ты ничего с этим не сделаешь. Ты никак не опровергнешь это, точно так же как и этот человек не опровергнет, что вн плохи.
>Не считать примитивную медийную жвачку высоким искусством = хейтер.
Выражать яркое негативное отношение к чему-то и при этом обобщать на весь жанр - да, это определение хейтерства. Если тебе не нравится слово, можешь предложить варианты, мне пофиг как таких людей называть. Опять-таки, не пойми неправильно, в хейтерстве как таковом плохого ничего нет, но повторяю: Выражать такую позицию не основываясь на чем-то объективном просто бессмысленно. Если смыслом не было организовать забавную беседу для убийства времени, с этой точки зрения все действительно вышло неплохо.
>А так могу лишь от себя добавить Все новеллы от KEY(кроме аддона к кланнаду)
А я от себя добавлю, что и аддон стоит прочитать. Это не просто спинофф ради бабла и фансервиса (хотя и это тоже). Авторы вложили душу и идею в этот аддон, и фактически сделали из неё отдельную новеллу со своими персонажами и охуенным саундтреком.
А еще там есть отдельная игра симулятор РПГ с персонажами новеллы.
Кстати, а что тред по новеллам делает в /v ?
>Какой тред? Мы тут собак в людей превращаем.
А если без извращений — вот человек на снимке, нормальный, и вот собака. Как отличишь одного от другого? Ты им ноги считать будешь, или таки обойдёшься без критериев?
Я думаю, что позиция строгих критериев изначально неправильная. Ты определяешь что на фотографии не по полному набору признаков, а по части. Например, ты знаешь что человек это двуногое существо без волос, знаешь примерные пропорции и вот - достаточно макаку побрить и ты уже перепутал фото такой макаки с фото человека. Но такое случается раз на миллион, а остальных корректных случаев для определения кто перед тобой природе достаточно.
>Например, ты знаешь что человек это двуногое существо без волос, знаешь примерные пропорции и вот - достаточно макаку побрить и ты уже перепутал фото такой макаки с фото человека.
>Я думаю, что позиция строгих критериев изначально неправильная.
Что и требовалось доказать:
>>7223921
>Все отталкивается от банального определения "хорошее" и "плохое". Придумаете определения - тогда и сможете проверить что-нибудь на соответствие ему.
>>7223856
>А критериев-то [говна] так и не дал.
Не знаю, правда, кого убедил, но кого-то убедил.
Ебать ща вовремя будет ответ, но вдруг кто-то увидит.
Kimi to kanojo to kanojo no koi (Ты, я и она). Просто блять запусти и играй, не читай отзывов, пока не пройдёшь. И не лезь в прохождение, в какой-то момент оно не поможет.
Этот сценарист из Nitro+ прям так и писал, что борется с самой сущностью новелл. Его первая новелла была вообще полностью рандомной, где инструкция по прохождению почти не помогала.
А мне понравилась не то, что бы история, а сама концепция и механика, я прям кайфовал с каждого... скажем так, чтоб не спойлернуть, проявления механики игры.
По мере прохождения, или как пройдёшь, начнёшь замечать всякие детали, на которые не обращал внимания. Турбоминус сделали ВСЁ не просто так, и оно, если подумать, нормас укладывается в игру.
Есть добротный русский перевод, даже картинки переведены. Как раз будешь играть в европейскую версию, ибо в японской ты бы увидел мозаику.
Хз у меня какой то диссонанс сложился от сюжета и концовок как будто после кланада они решили затроллить всех выпустив аддон с где у героя просто нету хеппи энда (сорри за спойлер но что это за балет? Работаешь как проклятый а потом оказываеться что ты к врачу не сходил и из за переработок и пиздюлей тебе СмЭртЬ)
Так в этом весь смысл.
Во-первых, это тонкая критика упёртых переработок и японского трудоголизма и "никогда не сдавайся" с гамбарэ.
Во-вторых, это посыл автора, что нужно принимать результат, не терять надежду (hope) и верить в Its a Wonderful Life, не смотря на все трагедии и несчастия в жизни.
В-третьих, это суть персонажа Томои (ГГ). Он всегда в проигравших как бы не старался и работал. Он всегда жертвует собственным счастьем ради счастья других. В оригинале, в руте Томоё, он расстается c Томоё и снова берет на себя роль "хулигана", чтобы Томоё исполнила свою мечту.
В-четвертых, в оригинальной афтер стори происходит практически тоже самое. Там две концовки: одна реалистичная, другая с волшебными шарами. И как раз таки в реалистичной он тоже погибает, не смотря на все его старания, что возвращает к сути его персонажа.
А концовку с волшебными шарами все срут, так что видишь как всем не угодить.
Ну, значит, я обосрался. Недостаточно ознакомился с матчастью.
В целом я всё понял но суть в том что после рута в кланнаде который был недосказанным игрокам выкатили такое мягко говоря как серпом по головке. Ибо гг обязан пиздиться с каким то ебанутым бойцовским клубом иначе бэд енд(вот с этого я сгорел в начале). А потом тебе такие говорят что истинная концовка где гг становиться инвалидом и в конце помирает. и ты сидишь такой и думаешь а на кой хуй я это читал? (являюсь приверженцем наличия истинно хороших концовок). upd. Только сейчас понял что в принципе вся моя тяга к хеппи энду томое привязана на то что в сериалах обычно гопникам с минимальным интелектом и обычной удачей всегда всё достаётся, а тут такой разрыв шаблона(гы)
>Ибо гг обязан пиздиться с каким то ебанутым бойцовским клубом иначе бэд енд(вот с этого я сгорел в начале). А потом тебе такие говорят что истинная концовка где гг становиться инвалидом и в конце помирает
В новелле всё объясняется почему такие "бэдэнды" и почему нужно так странно действовать, чтобы двигаться по сюжету.
>на кой хуй я это читал?
Ради чтения же. Вообще не понимаю дроча на концовки, всмысле она может быть плохо написанной и дурацкой, но из-за этого засирать всё произведение глупо как по мне.
>обычно гопникам с минимальным интелектом и обычной удачей всегда всё достаётся
Ну не сказал что он с минимальным интеллектом, а уж тем более гопник. Гопник он только на словах в глазах окружающих, потому что прогуливает уроки и учиться на отъебись. В Японии этого достаточно для "гопника". Даже Сунохару трудно гопником назвать.
>>7229416
Ты кто по масти, пацан? Называй свои "достойные вещи" тщательно, чтобы потом не оказалось, что это одна из вещей на которую повлияла кеевщина.
Всегда Вы так, леди Эрика. Говорили же умные люди: к сердцу почаще прислушиваться надо было, но Вы просто забиваете на обстоятельства и игнорируете главное! Позвольте мне побыть адвокатом ведьмы!
Убийца (назовём его Ясу) является, прямо противоположно Вашему утверждению, леди Эрика, антирекламой неавраамических отношений (под которыми я понимаю всякие запрещённые законом Авраамовым формы любви и перверсии). Именно трагические события лежат в основе личной драмы убийцы. Это сочувствие, но сочувствие не есть оправдание преступления. Не симпатия к неким "т-людям", а искалеченная судьба человека, который до конца своей жизни проклинал себя, плод нечестивого союза и жертву обстоятельств.
Также, основываясь на традиционном японском менталитете, женщины могут быть сильны (матриархат - довольно частое культурн6ое явление в Японии). Нетрадиционные пары присутствуют там на том же основании, на каком девицы Лесбоса прописаны в греческой мифологии - то есть, не в пропагандистских целях, а иллюстрируя общественную мораль и отношения в социуме, описываемом автором.
Заявлять о некоем "СЖВ-следе" в японском произведении, характерном для неавраамической культуры, не рассчитанном на массового потребителя из авраамической культуры, обосновывая это наличием неавраамических элементов - грубейшая логическая ошибка и дилетантство (как мне не обидно говорить это вам, ведьме Правды! О, ирония)!
Вот моя синяя правда, защищающая историю кошачьей коробки от грубых посягательств тех, в ком нет любви!
Лучше БЛ оказалась.
1)хз я давно читал может и не упомнил. 2)Ну как я и писал выше я просто люблю хеппи энды, а не вот это вот. 3)Минимаьный интелект ввиду того что вся его учёба заключалась в клубной(спортивной) деятельности и обосравшись с ней он не придумал ничего лучше чем забить хуй вовсе из за чего и работает младшим электриком. Гопник просто собирательный образ такого человека этакий бывший спортик который ложит хер на учёбу и не прочь повздорить с кем либо ветка сунохары это показывает очень отчётливо. З.Ы. я тут в основном в ридонли сижу так что не вкурсах как делать отсылки и всё такое но вроде приемлимо расписал. З.Ы.Ы какой рут в кланнаде считаешь самым лучшим? И не трогал ли ты последнюю игру от студии Summer Pockets
>не прочь повздорить с кем либо ветка сунохары это показывает очень отчётливо
Ну не сказал бы что он там вздорил. Он же стоял терпел пока Мэй унижалась. Только когда её обижать начали, то полез заступаться. Но я понял тебя в принципе.
>я тут в основном в ридонли сижу так что не вкурсах как делать отсылки и всё такое но вроде приемлимо расписал
Ты про гринтекст что ли? Вон внизу меню с кнопками, ну либо через ">" ручками печатаешь.
>какой рут в кланнаде считаешь самым лучшим?
Ой не знаю. Всегда сложно выбрать что то одно.
Рут Нагисы мне нравится по субъективным причинам. Хотя многие его не любят. И всё таки в нём основная история и идея кланнада.
В афтестори крутая психология и драма, еще закрывается арка с отцом Томои, что я считаю одним из сильных моментов новеллы. Кстати, в ТомоёАфтер момент с батей засрали - он там есть, но сильно притянут.
Рут Котоми - многие его хвалят и он довольно интересен. Хорошая драма и прикольный слайсик с другими персонажами. Хотя я недавно перечитывал и было не так прикольно как в первый раз.
Рут Сунохары (не гейский) - довольно уникальная вещь. Наполовину дружеский рут и за это плюс. Драма мне здесь понравилась
Рут Томоё - сначала я его не понимал и считал форсед драмой. Но потом изменил своё мнение после ТомоёАфтер. Вообще Томоё у меня была не любимой девочкой. ТомоёАфтер изменил это мнение
Рут Кё/Рё - нужно больше Кё. Ждём КёАфтер.
Бейсбольный рут охуенен тем, что наконец то все персонажи вместе и взаимодействуют друг с другом. Но и он же можно сказать дал начало наипрекраснейшим Проказникам.
Все остальные - трогательные истории, но не особо зацепили.
>И не трогал ли ты последнюю игру от студии Summer Pockets
Трогал, трогал. Кеевщина как есть. Нахватали все удачные моменты из своих предыдущих новелл. Но они всегда так делают, поэтому не ставлю это в укор.
ГГ как Томоя, только не такой грубый и менее "гопник". Камомэ - лучшая девочка и лучший рут.
Крч, если нравится кеевщена, то зайдет. Алсо ностальгия по летним каникулам.
А вообще надо создать общий Кеетред в /vn/. А то я уже какой раз нахожу кеефага на другой доске, не связанной с вн. В этот раз вот в ви. Интересно, что следующие? Надеюсь что не /ga. Хотя не то чтобы я там сидел...
Взял все руты расписал)
Хотя вроде бы фуко пропустил но не суть. По всему готов согласиться. Разве что меня зацепил рут Котоми и в конце я сидел и рыдал при том что это был последний рут и я ничего от него не ждал.
>Нахватали все удачные моменты из своих предыдущих новелл
В чём кста удачные моменты ритмов ангела? Я два рута и одно аниме осилил и что то не вкатился чем он так понравился народу.
концепцией аниме чистилища для перерождения душ? Хотя музыка там хороша(даже ру каверы что редкость). Тут лучше остановиться.
>Взял все руты расписал
Ну я же сказал, что трудно выбрать что то одно. Наверное, прям любимого-любимого рута у меня нет. Нравится весь кланнад со всеми рутами.
>В чём кста удачные моменты ритмов ангела?
Как Литтил Бастардс продолжают некоторые идеи Кланнада, так и Ритмы продолжают некоторые идеи ЛБ.
Но я тоже задаю себе вопрос - почему Ритмы так популярны и любимы? Тут мы с тобой опять солидарны, кстати. Как по мне они кажутся переоценёнными, когда знаком с большинством новелл студии.
Я думаю, что они так популярны, потому это стало для большинства первым знакомством с кеевщиной и творчеством Маэды. АБ популярнее аниме по Кланнаду
Также собственно играет роль сам формат аниме-сериала. 13 серий по 20 минут против 100 часов чтения. Ну и анимечники в целом непритязательный народец.
А еще, мое предположение, АБ частично вдохновлялись МХС (Харухи). Так что для многих могло сыграть на ностальгических чувствах.
>концепцией аниме чистилища для перерождения душ
Ну там скорее синтоизм и буддизм с идеей реинкарнации. Чистилище это скорее что то европейское. Хотя тоже верно. Ну и опять же, это было в Малолентних Дебилах. Да и вообще весь Кей пропитан синтоискобуддийскими идеями.
>Хотя музыка там хороша(даже ру каверы что редкость)
Это определенно сыграло большую роль. Но загвоздка в том, что во всей кеевщине хорошая музыка. В кей вообще музыка играет одну из ключевых ролей. Истории рассказываются музыкой и про музыку. Музыка даже есть в названии тайтлов. Kanon, Air - это музыкальные термины из классики. А кланнад назван в честь ирландской музыкальной группы. Даже, возможно, сама студия названа в честь омонимичного музыкального термина (ключ). Крч, без хорошей музыки Кей - не Кей.
> Тут лучше остановиться.
Эх, жаль. А я только начал свой поток сознания.
Алсо, если читал всё от Канон до Рерайта, то посмотри Кагинадо. Это постмодерновый фансервесный аниме-кроссовер кееты, где каждая реплика персонажей это отсылка на новеллы. Только обязательно с английскими субтитрами, ибо в русских как всегда просрали половину отсылок.
https://vndb.org/v8731
Ознакамливайся. Это почти что предсмертный последний шедевр культовой студии. Каждый русский должен знать наизусть
>Посоветуйте визуальных новелл.
Могу посоветовать перестать быть дегенератом.
А есть вн по аниме? Популярным
>YOU and ME and HER: A Love Story
Параша ебаная, только зря деньги потратил. Бюджетная хуйня с 3,5 задниками. Девочка ретард и осананаджими из палаты мер и весов. Сюжет как у ебаной лайт новеллы, над которыми там еще смеют шутить. Это надо быть 14 летним школьником, чтобы такое зашло.
Бамп :3
OreImo, Коносуба, РеЗеро, Angel Beasts — те что сразу вспомнил. Как раз вроде выходили после аним. Но ты посмотри на цену ебаный нахуй.
https://store.steampowered.com/app/1277510/ReZERO_Starting_Life_in_Another_World_The_Prophecy_of_the_Throne/