>>3135377 (OP)Красивый. Почему-то внешне он мне больше нравится, нежели американские "жнецы" и "хищники". Наверное за счёт наличия двух двигателей. Ну и ещё два двигла наверняка смогут обеспечить ему большую скорость и грузоподъёмность по сравнению с американскими аналогами.Короче, полный пикрелейтед, жду развития темы.
>>3135439>>3135441Очевидные КАБ-Л, ФАБы и Вихри очевидны.Альзо, полный тред каких-то странных залетух, которые на доске первый раз что ли?
>>3135452> КАБНорм> фабХуита в варианте беспилотника, который всего пару бомб несет> вихрьХуита для вертолетов
>>3135458>Хуита для вертолетов>>вихрьНорм же. Не "хэллфаер", конечно, но близко к нему. Ближе у нас пока тупо нет.
>>3135377 (OP)Условно-ударный. Ударный - это Охотник. Который специально проектируется для прорыва ПВО и ударов по земле. Альтиус проектируется для длительного мониторинга Арктики. Примотать изолентой петарду конечно можно, но данный бпла необходим для других, более важных задач. Это как поставить пулемет на трактор (привет Игилу). Да и было уже дня три назад в новостном (до того как подключились федеральные новостные агентства). До других разделов двача как то медленно все доходит, а потом они треды создают какого-то хуя. >>3135416Гениально. Схоронил.
>>3135458>Хуита в варианте беспилотника, который всего пару бомб несетОбщей массой в тонну, ага. Да чо там, даже ФАБ-500 - хуйня на постном масле, ниачем ваще.>Хуита для вертолетов Типичный образец универсального ВТО.>>3135461>Не "хэллфаер", конечно, но близко к немуЧем конкретно не хэллфаэр?
>>3135511Альтаир - разведовательный беспилотник стратегической дальности. >>3135385>>3135388Надеюсь никогда не появится. >>3135446>Ну и ещё два двигла наверняка смогут обеспечить ему большую скорость и грузоподъёмностьСовсем не связано. Разные двигатели разной тяги. Два пихла скорее минус, ибо вес и удельный расход. Чем меньше двигателей, тем лучше для экономии. А значит и для продолжительности полета. А значит дальности.Как по мне, у ГлобалХоука получше все продумано. Альтаир на его фоне смотрится довольно архаично. Но если он при всем при том будет в разы дешевле, то это себя оправдывает.
>>3135492Ну накидай десяток ФАБ-100, аутист.>>3135483>Система управления инерциальная с автопилотом с каналом радиокоррекции на маршевом участке траектории и с использованием лазерной ГСН на конечном этапе
Кстати прикинул тут в уме. И так, ставим вместо двух Редов - один ПД-14. ???????Охуенчик! У меня даже все уже нарисовано! Получаем готовый ГлобалХок российского разлива. А че нитак? Нахуя эта турвовинтовая залупа? А точнее ДВЕ залупы?
>>3135543>Система управления инерциальная с автопилотом с каналом радиокоррекции на маршевом участке траектории и с использованием лазерной ГСН на конечном этапеНе знаю откуда ты это скопипастил, достаточно просто посмотреть на ракету чтобы убедиться, что никакой ГСН у неё нет.
>>3135377 (OP)Это бессмысленный каргокульт. США богатые, у них много управляемого вооружения, которое они летян на свое беспилотники.В России пилотируемые штурмовики и вертолеты летают с неуправляемыми реактивными снарядами, какой смысл в беспилотнике, который не может работать НАРами по бабахам? Нужен беспилотный аналог ИЛ-2. Беспилотник на пике только для разведки годится, потому то нехуй ему дефицитное управляемое вооружение давать.
>>3135377 (OP)>третий летный экземпляр>испытательный полетШел 2019-й год, пидорахи по-прежнему пытаются изобрести глобал хоук.
>>3135470>Ударный - это ОхотникКоторый с 2009 в макетах ходит? Хоть там и в НАПО заявляют что в 2018 совершил первую выкатку.
>>3135595>Внимание на киль.Символ листа-молнии (Ф-35 то же подходит, но думаю - листок);Символ Су-57;Символ десептикона.Это шифроребус. Расшифровывается: Пагосян - первый в мире трансформер: человек и самолёт.
Насчёт Ту-95.А если ли перспективы таки реально запилить беспилотник? По идее нагрузку несёт фантастическую и дальность отменная.Однако для радаров и прочего крайне уязвимая машина у которой ЭПР даже без анализа фотографий очень высокий, то есть, он уже давно устарел, а вот как дрон противобабахен.
Кто-нибудь скринил визги: "Нинужон нинужон, ты парашник рряяяяя!"?Читал тогда новостной и охуевал с дебилов.
>>3135616Лол, такой-то перефорс собственных истерических визгов "уууиииии нибудит". Копроскот как всегда.>>3135483Большая часть Хеллфаеров с ПАЛ ГСН, мань.>>3135523А у тебя, небось, и расчеты наготове, которые показывают, что два двигателя однозначно хуже одного. Нет, не наготове? Ну тогда нахуй иди, фантазер.
Но ведь действительно постоянно писали, что ненужны и Су-25 будет всегда лучше.По мне все старые наши машины можно перепелить в БПЛА и кидать с них чугуний.
>>3135632>AGM-114K Hellfire II — «Hellfire» с улучшенной помехозащищённой полуактивной лазерной ГСНОчередной визгливый школьник срет под себя, ясн.
>>3135659А, ну это я мексидол забыл принять, да. Тем не менее, кукарекать, что наведение в лазерном луче хуже ПАЛ ГСН - это тоже отсос.
>>3135683Манюнь, неси сюда хоть один летающий экземпляр этого сраного Охотника за привидениями, тогда будет разговор. А пока ты обоссан, терпи.
>>3135739Такой себе повод для перемоги. Все равно что размахивать МБТ-70 и визжать, что Абрамс с 60-х высирали.
>>3135739Это случайно не тот древний американский дрон, который приземлили РЭБом в Иране и подарили России? Один в один форма.
>>3135775Ну Скат довольно древняя разработка, о нем было известно с 2007 года.Интересна номенклатура вооружения.Вооружение - размещается в двух отсеках ля подвесного вооружения в фюзеляже БПЛА. Может нести до 2-х КАБ или ракет калибром по 250-500 кг.- противорадиолокационные ракеты типа Х-31П (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)- корректируемые авиабамбы типа КАБ-500Кр (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)
>>3135700Не верещи, клован, когда будут фото - будет новый пункт твоей стандартной методички, как и всегда.
>>3135470>Ударный - это Охотник. Который специально проектируется для прорыва ПВОДля какого прорыва? Он дозвуковой, так что никуда он прорваться не сможет.Он создан для незаметного просачивания.
>>3135377 (OP)Вряд ли в ближайшие лет 10 что-то полноценное появится - для уровня того же "рипера" необходим несколько иной технологический задел, и в большей степени по программной части.Пока что будут просто обкатывать БРЭО.
>>3137795Там основная проблема не в создании БПЛА и движка с корпусом, а именно программное обеспечение и возможность в реал тайме его контролировать, именно с рейл тайм контролем на большие расстояния огромная проблема, это только США умеют...
>>3135452Был такой проект - https://ru.wikipedia.org/wiki/Угроза_(ракетный_комплекс) - вполне вариант для БПЛА
>>3137960ну летающие крылья не шибко на сз, скорее всего приспособлен к крейсерскому СЗ, чтобы не тупить тормозить в паре с су-57
>>3137821Упоротый?>>3137952Это для арктики!!>>3137969Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.
>>3137972> топ-10 картинок, от которых самовоспламеняются портянки (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3137976> который будет дороже ПАК ФЫ.Двигатель один, форсажа нет, радара нет, пушки нет, высокая унификация с другой ими самолётами сухого видна невооружённым глазом уже по шасси.> дороже ПАК ФЫ.Идиот? Идиот.
>>3137985>Двигатель одинКак один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.>форсажа нетТы скозал?>радара нетА радиопрозрачный оголовок зачем?>пушки нетНу самый дорогой компонент.Зато дохуищи электроники и связи, плюс заоблачная стоимость разработки ПО.
>>3137985L-ки могут в крылья вкорячить, авионику частично можно с пакфы взять, шасси очевидно от нее, наверное и компоненты бцвм и электроники
Я честно пытаюсь понять, зачем он, если у нас из задач сейчас скорее оккупационные действия, а не наступательные.Т.е. MALE хуйня в двух классах типа альтаира и ориона, с оружием - это по-моему заебись. Могут лоитерить по 30 часов, наводить артиллерию, сбрасывать мини-КАБ на тачанку, вести разведку передвижений бармалеев и наркоторговцев в средней азии.А это зачем? Пихло чуть ли не для догфайта, значит жрёт. ПТБ на нём возить? Да ну нахуй. Внутренние отсеки и типа штельз - для прорыва ПВО? Чьей? Для разведки лучше было бы пилить клон глобал хоука. Или мы будем разведывать исходя из готовности разведуемых тут же применить оружие по разведчику, без оглядки на последствия, и поэтому его должно быть нивидна?Короче, кроме угнетения небратьев я не могу придумать задач. Но 404й хватит и обычных баллистических/крылатых ракет, без этих выебонов. Каргокульт? Основать школу стелсостроения? Ну разве что.
>>3137998это как раз очень нужная машина, рэб и прочей пво хуеты становится все больше, и такие дроны скоро понадобятся даже на отсталых территориях, ибо пво теперь доступно даже тапочникам.
>>3137998>А это зачем?Для применения нормальных КАБ, а не петард размером с ПТУР.ИМХО правильно, бпла-носитель бомб хотя бы 250кг класса нужен. Иначе только по ишакам стрелять. А для норм. грузоподъемности как раз годная схема - летающее крыло +реактивный. Пихло там не от Су-57, надеюсь.>Но 404й хватит и обычных баллистических/крылатых ракетих мало, и их жалко тратить по полной (т.к. производство медленное, ну и недешевое)
>>3137998Как же у тебя насрано в черепушке, пиздец просто. Иди молочка попей. >Каргокульт? Узнай для начала значение слова, парашоид тупорылый.
>>3137998>Пихло чуть ли не для догфайта, значит жрётАга, бля, догфайт на летающем крыле нахуй! Закрутим сраные эфки на пилотаже!>Внутренние отсеки и типа штельз - для прорыва ПВО? Чьей?Всего, что у нас на юг и запад от границ.>>3138003>ИМХО правильно, бпла-носитель бомб хотя бы 250кг класса нужен. У Ориона заявлено 200 кило, у Альтиуса тонна.
>>3138013>Автор этого поста был предупрежденТо есть визги про пидорашек это нормально, а за Тараса предупреждение? Норм у тебя двоемыслие, моча.>>3138018Рабский копроскот, плиз.
>>3138011лел, культисты не поянли, что плоские сопла умерли не родившись.>>3138014чтобы следить за всяким говном, пытающимся в малозаметность
то стелс ракета с выдвигающимся движком(и это полный пиздец что сводит стелс на нет, даже Калибры или Ониксы более малозаметные чем Х-101 из-за скрытых двигателей) - но там можно отмазаться что такая форма необходима для вместимости в отсеки и к стелсу отношения не имееттеперь это поделие под тиходный стелс с круглым сопломПри этом, по ТВ, для бабок - основного электората, будут втирать что это очередной супер стелс как и ПАКФА
>>3138024Вполне подходящие эпитеты для порашных копродесантников, что не так? Контента от них нет, дискуссии нет, только визг и боевые картинки.
>>3138020>То есть визги про пидорашек это нормально, а за Тараса предупреждение? Норм у тебя двоемыслие, моча.Если моча будет банить за тарасов и хохлов так же сопро, как за пидорашек и русню, вы вообще тут сидеть молча будете, кек.
>>3138017да и не такой уж и стелс, относительно своих размеров в сравнении например с Б-2Но Ф-35 истребитель, всё-таки сам за себя может постоять, имеет в конечном итоге хитрого пилота и как-бы более скоростной и маневренныйЗдесь этот дрон надо сравнивать именно с Б-2. По сути американские дроны Х-45, Х-47В и тп это концепция беспилотного Б-2А у пидорашек карго-культИ даже nEUROn с плоскими соплами
С плоским соплом оно не нужноИ Ф-35 это совсем другоеУ всех иностранных беспилотников Х-47В, nEUROn - летающих крыльев - сопла плоские как у B-2
>>3138039>да и не такой уж и стелс, относительно своих размеров в сравнении например с Б-2То есть F-35 не стелс? И, учитывая отсутствие бесфорсажного сверхзвука, не пятое поколение?>как-бы более скоростной и маневренныйЭто ты так примерно почувствовал по фото?>Здесь этот дрон надо сравнивать именно с Б-2. Сравнивать первый опытный образец БПЛА надо со стратегическим бомбардировщиком?
>>3138041Нахуя с портянками спорить?Эти ретарды всерьез приравнивают сопло ф-35 и этой потешки.https://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360%C2%B0-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3138044у Х-45, Х-47В - сопла плоскиеу nEUROn - сопла плоскиеПодобные летающие крылья - тихоходные и неповоротливые, должны оснащаться только плоскими соплами. Это очередной карго-культ и поделие для показа на ТВ всяким старым бабкам. С круглым соплом летающее крыло бессмысленно
>>3138033>уууиииииСкот, плиз.>>3138044>И, учитывая отсутствие бесфорсажного сверхзвука, не пятое поколение?С подключением.>Сравнивать первый опытный образец БПЛА надо со стратегическим бомбардировщиком?Если сравнение окажется невыгодным, завизжит, что надо сравнивать с подводной лодкой, ничего нового. >>3138048>Поганое ИдолищеМакаба парашницу метит.
>>3138054>Обоссан, унижен с пруфами.Малаца что сразу раскрываешь карты, а то кто-нибудь зашквариться мог. Теперь давай в петушиный угол.
>>3138039>карго культкаргокульт - это делать "плоские сопла" просто потому, что их другие делают, так тольок мартыхи поступают, белые господа делают православный всеракурсный ОВТ на дрон, обеспечивая сочетание малозаметности с великолепной маневренностью
>>3138052Ты не отвлекайся от своих кукареков, что хозяйский F-35 - не стелс, раз сопло круглое.>у Х-45, Х-47В - сопла плоские>у nEUROn - сопла плоскиеЭто серийные БПЛА, у них определен окончательный облик?>Подобные летающие крылья - тихоходные и неповоротливыеПо сравнению с чем?> должны оснащаться только плоскими соплами.Ты сказал? А то что?>Это очередной карго-культ Это серийный БПЛА, у него определен окончательный облик?>С круглым соплом летающее крыло бессмысленноБессмыслен твой обоссаный визг.>>3138056У него плоское сопло?
>>3138055Верун, ты всерьез ВЕРИШЬ, что круглое сопло с прямым выводом светится так же, как плоское или круглое с непрямым?>>3138058Заебал визжать не по теме, репорт.
>>3138044>То есть F-35 не стелс? не "летающее крыло" как Б-2И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепцию
>>3138060Какая такая сверхманевренность у ЛК, клован? Всунули туда такое двигло тупо потому что другого не имеют
>>3138066Петух, ты не имеешь права визжать без разрешения. Бегом чистить парашу, а то переведем в газонюхи.>>3138060Чет я сомневаюсь, что летающее крыло сможет в высокую маневренность.
>>3138052Пиздец, еще раз повторяю. Это первый прототип, предназначен для отработки комплексов БРЭО, авионики, связи, наземного оборудования. Для этого не надо ждать пока запилят новый движок с суперплоским соплом и конкретно для этого прототипа незаметность не нужна он не будет бомбить, будет летать на полигоне и доводиться/длорабатываться до ума. То, что пойдет в финаде в серию может очень отличаться о первого прототипа.
>>3138067>не "летающее крыло" как Б-2То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.Тот есть заведомо не стелс.>И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепциюУдарные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.
>>3138066какая разница как оно светится, нужна тяга, экономичность и свт для маневренности, а ик уже давно матричными гсн реализуется
>>3138065>Ты не отвлекайся от своих кукареков, что хозяйский F-35 - не стелс, раз сопло круглое.Это стелс с круглым соплом.
>>3138065>Это серийные БПЛА,nEUROn не серийныйЭкспериментальный Х-45 закрыли в 2003... сейчас в музееДаже X-47B тоже прототип
>>3138073Против противника с матричными гсн ты в принципе хуй сможешь использовать бпла. Так что малозаметность нужна для обассывания стран третьего мира с совковым пво
>>3138066>ВЕРИШЬВеришь тут только ты в свой бред который только что выдумал.А я прекрасно видел как светится плоское сопло у Хряптора, разницы там никакой нет.
>>3138071Ну так-то от плоского сопла в итоге отказались даже в США. В России его тоже изготавливали, тестировали и отказались. Но порашникам это не помеха для визга.>>3138067Так, манька, поделия, которые ты упоминаешь, образцы успеха, что ли? Х-45/47 закрыты нахуй, нейрон остался опытным прототипом, никто из них не пошел даже в опытную серию. По сути, они остановились практически на том же этапе, на котором сейчас Охотник, разве что фоток последнего в воздухе пока нет. И приводить их в пример как минимум нелепо, это такие же опытные образцы, да еще и неудачные, раз их закрыли к хуям.
>>3138078О, школьники подъехали. А если на матричную ГСН установить панораму с LPI и АФАР, то вообще пиздец будет, уцелеет только настоящий комбат дрон с сенсорами by design.
>>3138066>что круглое сопло с прямым выводом светится так же, как плоское или круглое с непрямым?Еблан, сопло не "светится", вся фишка плоского сопла в том, что плоский шлейф газов рассеивается чуть быстрее. Радарную заметность плоское сопло никак не снижает.
>>3138067>не "летающее крыло" как Б-2То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.Тот есть заведомо не стелс.>И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепциюУдарные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.>>3138074>Это стелс с круглым соплом.Но ведь стелс с круглым соплом невозможен, парашные залетушки эксперты выше в треде это наверняка установили.>>3138077Ого, вот ведь как. А к чему тогда рассказы про их конструкцию как образец правильности, когда они дальше летающих образцов не пошли?>>3138085Утопленным оно в результате полетов над спорными островами становится?
>>3138084Все уже разобрали и посмотрели много лет назад в сравнении в одном видео с разными истребителями. Парашескот еще мне будет указывать. Нахуй пошел, спермохлеб залетный.
>>3138087>Но ведь стелс с круглым соплом невозможен, парашные залетушки эксперты выше в треде это наверняка установили.Повторяю для чмодья слепошарогоhttps://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360%C2%B0-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3138090>слышите у хозяев волшебное сопло оно круглое но все равно штелш потому что хозяйское волшебное матричное
>>3138081Закрыт только Х-45А Х-47В пойдёт в серию как заправщик и разведчик MQ-25 Stingray , nEUROn возможно тоже
>>3138090>ШТЕЛЬС С КРУГЛЫМ САПЛОМ НИВАЗМОЖЕН>у F-35 круглое>принес высер с кворы, даже не вики, в качестве ВРЁТИИИИИИИПотешная животина.
>>3137969Доложите этот, безусловно не имеющий аналогов БПЛА, уже, конечно же, превосходит по всем ТТХ свой бездуховный аналог Х-47В?в автономный полет может?а вообще я очень ждал этот аппарат. Надеюсь увидеть в серии
>>3138094>первый полет по времени примерно как у ПАК ФА>до сих пор 2 экземпляра, про которые особо и не вспоминают>в маняпланах маняпланируется когда-нибудь сделать манязаправщикиНу я даже не знаю.
>>3138081>Ну так-то от плоского сопла в итоге отказались даже в США. совсем не отказались, у серийного заправщика и разведчика MQ-25 Stingray - плоское соплоДа и у B-21 более вероятно будет именно плоское сопло
>>3138101>а вообще я очень ждал этот аппарат. Надеюсь увидеть в сериия тоже ждалНо оказалось что он с бессмысленным круглым соплом - а это хуже чем ничего
>>3138103Ну так у серийного ПАК ДА вообще гиперзвук и плазменный стелс, кого ты соплами удивлять собрался.
>>3138124конечно, и вообще это все рендеры, ведь все технологии на укарине, москали сами ничего не могут! и вообще это Охiтнiк - Бi, нова украинска незалежна разработка.
>>3138131ну бабки по ТВ будут конечно довольныНо в военном отношении эта машина бессмысленнаТакой же подлог как и ПАКФА уже много лет
на паралае даже размечтались что будет с плоским соплом - как и подобает малозаметному летающему крылу, а оказалось как всегда
>>3138145пидорашки не могут сделать плоские сопла, как и китайцыА для показа бабкам по ТВ и так достаточно
>>3138148На самом деле, если бы захотели - сделали, но просто и НИОКР по этом направлению, и дальнейшее обслуживание такого аппарата - это для несколько других военных бюджетов.
>>3138148>не могут сделать плоские сопла, как и китайцыСначала решил, что ты наговариваешь на китайских братушек, но у них тоже не плоское.
>>3138153> Сделали бы уже моноплан обыкновенный типа Су-25.Вот это кстати охуенная идея на самом деле.
>>3138164Ну, ты что - дороже, и существенно. Специфические материалы, системы охлаждения, частое обслуживание - это только первое, что на ум приходит.НИОКР ещё нужно учитывать.
>>3138152кстати этот блинчик гораздо больше похож на миговского ската или на француза, чем охотник. Охотник это скорее по мотивам X47.
>>3138160Говно идея. Летающее крыло это охуенное аэродинамическое качество и объемы под сочный керосин. Каким тут хуем Су-25 я так и не понял.
>>3138153Для дозвкового бомбовоза это оптимальная с точки зрения аэродинамики схема.Тот же Ту-160 с разложенным крылом близок к летающему крылу, но ему ещё и на сверхзвук надо ходить.Пассажирские самолёты по схеме летающего крыла сталкиваются с неудобством размещения пассажиров (в отличие от бомбера у них некомпактная нагрухка) и повышенной ценой.Пониженная заметность при этом не более чем бесплатное приложение.>>3138167Не дороже, чем обычные, особенно с управляемой тягой.> кудах специфические материалы, системы охлаждения, частое обслуживание - это только первое, что на ум приходит ко-ко-коДегенеративное пиздабольство, не более.
>>3138148>эти истеричные завыванияЯ думал, ваша порода смирилась уже.>>3138167>>3138145>>3138150Фантазер, плиз. Делали уже плоское сопло, нахуй послали. И американцы послали. И китайцы. И европейцы. Вообще все от него отказались, такое оно охуенно важное и нужное.
>>3138174Когда ты применяешь плоское сопло, у тебя поток раскалённого газа на протяжение всего полёта "омывает" приличную по размерам металлическую поверхность, непомерно её нагревая и стремясь деформировать. Надо ли мне далее говорить, что такой подход требует и других материалов, и систем охлаждения? О чём спор-то вообще? Сюда же идёт и пункт с обслуживанием - над плоским соплом нужно существенно чаще проводить ремонтные работы из-за экстремальных условий функционирования. Если этого не делать, в каком-то из следующих полётов у тебя от самолёта начнут отваливаться куски металла.Поэтому ты мне больше не пиши, что плоское сопло сопоставимо по стоимости с обычным.
>>3138180Лол, эти зверушки опять хватаются за любую мелочь, которая у маскалей реализована по-другому, и объявляют ее ключевым и центровым элементом всей системы. Панорамодауны перепрошились в соплоскот.
>>3138179>Вообще все от него отказались, такое оно охуенно важное и нужное.Не знаю, кто все-то, но без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно.То есть, я не обвиняю Россию в недальновидности - тут понятно, что дело решают финансы, а не плоскость мышления конструкторов, но одновременно с этим мне и не понятно, как можно защищать эту бесплотную махину с инфракрасной видимостью в задней полусфере на уровне истребителя четвёртого поколения. То есть, здесь уже понятно, что с зарубежными аналогами это в сравнение не идёт.
Скриньте, скринте поехавших. Через год, когда таки вокрячат плоское сопло или пропеллер, блядь вместе посмеемся над теми кто топит за и против сраного сопла
>>3138096>Сопло хуевое, надеюсь в финале заменят на плоскоеВоенчую, бро.Вот уж эти обманщики из ЛМ - обещали Пентагону пятое поколение с суперкрузом и стелсом, а по факту нет ни того ни другого ни третьего.Да еще и сопло круглое надеюсь в финале заменят на плоское)).
>>3138184С чего бы это прямоугольное сопло должно быть более теплонагруженным чем круглое?Неси пруфы или не пизди попусту.> плоское сопло сопоставимо по стоимости с обычным.В производстве может быть и дешеле, чем КЛИВТ из сотен лепестков и тяг.
>>3138196Потому, что в круглом сопле поток газа равномерно распределяет тепловую энергию по внутреннему диаметру, а само сопло при этом равномерно рассеивает тепловую энергию в воздушную среду.В плоском сопле такого эффекта не добьёшься из-за очевидных конструктивных особенностей, то есть, здесь его нужно дополнительно охлаждать, чтобы не допускать быстрой деформации металла.
А пораша >>3138137 >>3138148 правда не понимает, что своим свежим нахрюком про круглое сопло она просто срет себе и что самое страшное и своему Хозяину в рот?>>3138191>без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно.А полноценный многофункциональный истребитель псевдопятого поколения можно?>>3138192>Через год, когда таки вокрячат плоское соплоНе вкорячат.Минусы (потеря тяги и маневренности) перевешивают плюсы.Конечно пораша бы визжала по этому поводу в 10 раз громче, но вот незадача - у всех новых многофункциональных (т.е. выполняющих и ударные задачи) МФИ пятого поколения сопла круглые.И у F-35 и у J-20 и у Су-57.Не понимают инженеры и генералы безальтернативность плоского сопла на ударных самолетах((
>>3138195>надеюсь в финале заменят на плоскоеЗа дополнительные пару сотен лярдов - даже треугольное. лол.
>>3138203>Ну чо, посоны, теперь "без панорамы не танк" плавно перетекло в "без плоского сопла не беспилотник"7Тут опасно, чертов Ф-35 же((Там и так не суперкруза, ни маневренности, ни нормальной боевой нагрузки.А если у этого гавна еще и штельз украсть, то...Так что пораше надо проявить чудеса сверхманевренности.
>>3138009Я тебе открою секрет: среднестатистический вм-щик отличается от порашника морально-личностными и умственными качествами чуть менее чем никак.отныне ты будешь жить с этим знанием
>>3138209>А полноценный многофункциональный истребитель псевдопятого поколения можно?Нет, конечно, но и ожидать от F35, изначально задумывавшегося в качестве эдакого швейцарского ножа для многих родов войск, было бы странно. Плоское сопло сделало бы, мягко говоря, нетривиальной задачу по обеспечению вертикального взлёта/посадки, ну и, конечно, существенно увеличило бы стоимость обслуживания, которая и так не обещала быть маленькой с учётом их планов по парку в 2k+ машин.
>>3138209>Не вкорячат.А если таки вкорячат? Маневренность бесполетнику нинужна, про тягу согласен, алсо что то слышал про освоение дешевого производства ёба жаропрочных сплавов
>>3138213>А зачем он нужен то, кроме как СДЕЛАЙТЕ ЧТОБЫ МНЕ КРАСИВА БЫЛО КАК У ШВИТЫХ? Ты правда не понимаешь?Россиюшка выкатила прототип тяжелого ударного стелс-беспилотника.И это после того, как Хозяин закрыл ну как, КАК он мог?1!! Х-45/47.Из хоть сколько то сопоставимых аналогов остался только разведывательный RQ-170 да и того блохастые распиздяи Ирану = России/Китаю подарили, лол.Кроме того он сильно меньше и не ударный.Пердак порашника все это очень тонко чувствует, сильно нагревается и требуется немедленно унять жар - любым возможным способом.
>>3138227>>3138230Задачи для Охотника уже нашли охранители? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3138220М-мм... - но на этот самолет возлагаются прежде всего ударные задачи.С прорывом системы ПВО противника и все такое прочее.Кроме того ничто не мешало запилить плоское сопло для мажоров из usaf/usn, оставив круглое для традиционных всеядных нищебродов из usmc.Это вполне решаемо на едином двигателе.
>>3138240>прежде всего ударные задачиЯ бы так однозначно не говорил, кстати, учитывая, сколько всякой аппаратуры они туда позасовывали. Сейчас, да, его сложно представить в другой роли, потому что нету подходящего конфликта - сейчас им можно, разве что, по всяким пустынным оркам пару бомб выпустить, и на этом закончить. Но в рамках масштабной войны, если верить обещаниям LM, у F35 может быть и разведывательный потенциал, и даже потенциал полноценного звена ПВО, если они-таки реализуют показанное в этом видео:https://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4&>Кроме того ничто не мешало запилить плоское сопло для мажоров из usaf/usn, оставив круглое для традиционных всеядных нищебродов из usmc.Нет, там вся программа изначально строилась на маниакальной унификации.
>>3138218>порашник пытается зашкварить оппонента прикосновениемЛе кек.>>3138222К тому времени твоей страны уже не будет.
>>3138232>суперсовременный разведчик>Нинужна!Еще как нужен.По-этому МО РФ и заказало по итогам сирийских испытаний продолжение серии божественных Ту-214Р.Вкупе с псевдогражданскими Ту-204ОН полностью закрывают потребности МО РФ в глобальной оптической и радио-технической разведке.Ну и понятное дело помощнее БПЛА гавна - элементарно в силу размеров.Твоим хозяевам очень не понравились данные самолеты - ни первый ни второй.С сертификацией Ту-204ОН они так и вообще банальную истерику закатили - прямо как пятилетний ребенок, лол.Т.е. припекло не по детски.
>>3138253>прежде всего ударные задачи>Я бы так однозначно не говорил, кстати, учитывая, сколько всякой аппаратуры они туда позасовывали.А тут ничего и утверждать не нужно.Основные задачи usaf в блохастой доктрине это именно что ударные задачи.А с учетом того, что в них планируется (в среднесрочной перспективе) оставить полторы сотни Ф-22А, а остальные только Ф-35, то легко предположить, кто из этой парочки будет завоевывать превосходство в воздухе над противником, а кто объекты противника JDAMами бомбить.
Ну кстати этот БПЛА называется Охотник-Б, а был еще макет, в связи с которым проскакивало именование "Охотник-У". На фотографии похож мало. Либо это другой вариант, либо маняфантазии, либо вообще абстрактный БПЛА для демонстрации некоего оборудования.
>>3138250Ну тут понятное дело речь идет не про то чтобы кобры с колоколами в БВБ крутить, лол.А в том чтобы иметь маневренность и управляемость как можно более далекую от летающих утюгов (типа Ф-117 и Б-2) и как можно более близкую к классическому реактивному планеру.Это прямо влияет на возможные режимы боевого применения БПЛА, его выживаемость, номенклатуру аэродромов применения и косвенно на аварийность.
>>3138264Ну, что значит "именно ударные задачи"? Доктрина - это чистая абстракция. Чтобы "ударить", нужно сперва предельно точно знать, по чему и куда ты бьёшь, а последнее обеспечивает разведывательная авиация. И я поэтому и говорю, что F35 совсем не сложно представить выполняющим и эту функцию.Но по типичному сценарию применения, да, возражений нет.>объекты противника JDAMами бомбить
>>3138273>общается на русском языке>трясется от ненависти ко всему русскому>сидит на двачеПолюбому эфиоп.>>3138276Если основная задача машины - бросать управляемые бомбы и ПРР, то тут тяжелый БПЛА и вправду лучше самолета будет. Он дешевле, проще и можно в один конец отправить без моральных терзаний.
>>3138276>Ну, что значит "именно ударные задачи"?Именно то, что я и написал.Ударные задачи.Уничтожение различных стационарных военных объектов противника и ВТ противника.Все остальное задачи второстепенные (для F-35).
Что за хуйня? Буран 30 лет назад запускали. Сам садился. В чём проблема повторить? Пусть даже с Ту-95, с Ту-160. Почему нет?
>>3138277Ну, будущее вообще за беспилотной авиацией, но тут ведь ещё среди прочего в номенклатуре вооружений и ЯО фигурирует, а это в ближайшее время "роботам" вряд ли доверят.
>>3138277>то тут тяжелый БПЛА и вправду лучше самолета будет. Он дешевле, проще и можно в один конец отправить без моральных терзаний.Опять от условий и противника зависит.Если у тебя противник пупуасы/полупупуасы, то у твоего БПЛА весьма велики шансы не только успешно выполнить свою задачу, но даже и вернуться обратно (как минимум в первом случае).А вот если ты воюешь с армией белого человека, то очень велики шансы, что твой БПЛА по дороге к цели встретят "летающих друзей", ну или ЗУР (как минимум).В этом случае с вероятностью близкой к 100% и твоя задача не будет выполнена (а тот кто не выполняет свои задачи выполняет задачи противника и в итоге просерает войну) и твой довольно дорогой БПЛА будет потерян.Ф-35 в данном случае может драться и уворачиваться от ЗУР (со вполне реальными шансами на успех).Т.е. в одном случае боевая задача 100% выполнена не будет, ты понесешь ущерб, а противник нет, а в другом случае есть реальная вероятность выполнения боевой задачи и ущерб может понести не только ты, но и твой противник (это уж как карта ляжет и летчиков/расчеты ПВО подготовили).Понимаешь принципиальную разницу?И она таковой и останется (как минимум до изобретения полноценного боевого ИИ).
>>3138283Ударные задачи ему свойственны ровно настолько же, насколько и любому самолёту, способному нести вооружение. Но это не значит, что весь функциональный потенциал F35 можно свести к выполнению ударных задач, правильно? Вполне очевидно, что по дизайну в нём заложено и множество других - не менее важных, чем расход боезапаса - возможностей. Как бы популистски это ни звучало, но, судя по всему, для них F35 - это костяк концепции сетецентричности на ближайшие 50 лет. В этом его основное предназначение как военного проекта.
>>3138191>Не знаю, кто все-то, но без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможноПрофиты плоского сопла только в стелсе, и то ИРЛ минут на 5-10 на преодоление ПВО. А потеря тяги существенная.
>>3138296Потеря тяги не имеет особого значения, если ты целенаправленно проектируешь дозвуковой ЛА и знаешь, чем и ради чего жертвуешь.
>>3138288Маняфантазии/10. Штелш-ударник для самообороны несет в лучшем случае пару петард ближнего радиуса, в воздушном бою от них толку как от ножа в бою на мечах. Про охуительные увороты от ракет оставь, не F-35 и не в ударной загрузке. Если ударники встретились с перехватчиками, им почти всегда пиздец, стелс для того и нужен, чтоб не встретиться.При этом потеря полноценного самолета это очень больно, а вот потеря БПЛА более-менее терпимо.
>>3138291>по дизайну в нём заложено>концепции сетецентричности на ближайшие 50 летМаня с повышенной повышаемостью и сенсорами by design, ты? Тебя трудно не узнать.>>3138297>Потеря тяги не имеет особого значенияНу если маня так кукарекает... хотя нет, этого недостаточно, пруфы в студию.
>>3138299>маняЯ когда это слово у собеседника замечаю, сразу же стараюсь прекратить диалог, потому что становится понятно, что имеешь дело с русскоязычным обрыганом поколения "КЕК", как здесь иногда говорят.Всего хорошего.
>>3138269Это сфоткали в павильоне КРЭТ. Он БПЛА не разрабатывает. >>3138288В ваших мяняфантазиях где одинокая Армата/БДК, а теперь я смотрю и Охотник превозмогают целые армии, может все и так. Но реальная жизнь она другая совсем. Правда, она не вписывается в ваш манямирок и поэтому игнорируется.
Интересно, кто зафорсил летающее крыло, в истории СССР\РФ не было примеров для подражания. Туполев или Сухой? Шасси то там от Пакфы стоят.
>>3138302>эти попытки уйти от ответа с изображением оскорбленной невинностиМаня, за маневренность ты произведена в газонюхи.>>3138309Я? Я добр как бобр.>>3138322Але, летающее крыло еще в СССР разрабатывалось одновременно с B-2.
>>3138322Да шо вы такое говорите? Стояли у истоков. А в начале сороковых делали БЕСПИЛОТНЫЕ блядь торпедоносцы нахуй. Так что ударные беспилотнкики были еще при Сталине.
>>3138331>делалиТак сколько сделали? Эдак можно и ПСН-1/ПСН-2 вспомнить, которые вообще задумывались как возвращаемые. И еще какие забытые проекты планирующих торпед. Закономерно не взлетело.
>>3138354> Но вот для стелс-летающего тихоходного и неповоротливого крыла, плоское сопло обязательноНу если ты так сказал, значит оно так и есть. Жаль только что ты никто и лежишь на проперженом диване вместо проектирования БПЛА.
>>3138354>>3138359Дочь авиаконструктора в треде.Так может ты расскажешь, доча, почему же "для стелс-летающего тихоходного и неповоротливого крыла, плоское сопло обязательно"?
>>3138370Скорее всего, ты продолжаешь ебанутый визг, никак не привязанный к реальности, получаешь мочу в опущенное рыло.
>>3138359>Но даже планер в подобных БПЛА не самое сложное делоНу да, главное исключить все околопрямые углы)
>>3137995>Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.гы>>форсажа нет>Ты скозал?УВТ может не быть - на фотках сопло приподнято, а управляющие поверхности крыла нет.>>радара нет>А радиопрозрачный оголовок зачем?ну, РЛС тоже разные бывают. можно ПФАР ебануть, например, или что-то еще дешевле, щелевое.>>пушки нет>Ну самый дорогой компонент.нет обтекателя кабины, нет системы жизнеобеспечения.>Зато дохуищи электроники и связи, меньше чем на су-57>плюс заоблачная стоимость разработки ПО. сопоставимая с су-57думаю, что по аналогии с арматой, сухие хотят сделать из пакфы опционально пилотируемый образец.
>>3138370>заводу вскрое уже совсем придёт пиздецПроизводителю Су-34, ага, конец. Предыдущий директор которого стал вице-президентом ОАК.
>>3138359>так что круглое сопло, на летающем крыле уже совсем полный обосрамсзадачи для плоского сопла придумал?
>>3138370Сударь, вы правда думаете, что чем активнее вы пытаетесь распространять вокруг свой манямирок, тем он становится реальнее?Обьективная реальность исключительно в том, что, как и в своё время Армата, сий агрегат лишь парой своих фото вызывает массовые разрывы жоп и крики "врёти, макет..." и далее по списку.Кстати, жалко, что котя удалил блог. Чуть-чуть не дотерпел - я б почитал его комментарии по поводу данных фото.
>>3138377Задачи для него давно придуманы - кратковременный стелс для прорыва ПВО засчет прикрытия турбины плоскими лопастями.
>>3138373>думаю, что по аналогии с арматой, сухие хотят сделать из пакфы опционально пилотируемый образец.Внесите Шойгу!
>>3138380> кратковременный стелс для прорыва ПВОжопой вперед давно летаем?>прикрытия турбины плоскими лопастями. в проекции сбоку - турбина прикрыта крыльями
>>3138388Марчукову объясни, который конструктор двигла для пакфы.>по словам Евгения Марчукова, работы в области выхлопной системы ведутся. На этапе выпуска технической документации находятся разработки плоского сопла и реверса.>С точки зрения газодинамики у плоского сопла сплошные недостатки, поскольку при его создании необходимо осуществить переход с круглого сечения (двигатель) на плоское. Потери тяги при этом могут составить 5-7 процентов. Преимущество только одно - обеспечение тепловой незаметности за счет закрывания турбины плоскими лопастями. Этот режим применяется ограниченно: он включается на 5-10 минут для преодоления системы ПВО противника. Для решения этой задачи такие потери допустимы. Но конструкторы НПО "Сатурн" пытаются минимизировать потери до 2-3 процентов.
Окруженный Франсуа, Разбитый Альфрид Крупп и Гражданский Судмалис не согласны с тезисами ОРа. Охуенно.
>>3138394Мне, как бы, вообще до фени и на ОПа и на его тезисы, просто зацепила эта странная фраза: >закрывания турбины плоскими лопастямиЧто это вообще значит?
>>3138378Давай я попробую за него.В то время когда китайцы окупировали Сибирь, а российские пенсионеры умирают от голода, кровавый путинский режим выкатывает на потеху Западу макет так называемого "Ударного БПЛА". Хотя я уже неоднократно доказывал что все критичные технологии остались на Украине и что у нанабонановой эрефии нет ни двигателей, ни оружия. Нет даже РЛС, потому что все датчики на РЛС изготавливаются на украинских предприятиях. Ну чтож, это просто очередной картонный макет без будущего для отвлечения масс от внутренних проблем. Норм? Можно личный блог вести?
>>3138396Полагаю, дырочку делать поменьше. Нахуя - не ебу. Ну не полностью же закрывать, тогда проще просто пихло вырубать и планировать.
>>3138396А, он, видимо, имеет удовольствие "лопастями" называть створки, вроде тех, что на пикрелейтед.Поехавший.
>>3138392ебанат, расскажи уже про задачи, для плоского сопла на примере нашего конкретного "охотника"
>>3138398Во-первых, в Украине, иначе не поверят.Во-вторых, если хочешь замещать лучших, напиши про #Проект_Аннигиляция_Рашки и #Трепещут_На_Ветру_Нижние_Губы
>>3138399>тогда проще просто пихло вырубать и планироватьс летающим крылом может и сработать, только пихло не вырубать а ставить на минималку
1) Стойки под массу полтоса2) Движок один полтосовскийСколько в таком случае у него должны быть тяговооруженность и скорость?
>>3135607>А если ли перспективы таки реально запилить беспилотник? Не нужно. Если нужно, берешь 7 (9) Фёдоров и ретранслятор. Готово.
>>3138392>заведомо мёртворождённый проектПетуха забыли спросить. Летающее крыло - это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка». А потом уже все остальное. Все что проектам раньше не хватало - это автоматики чтобы корректировать полет. >О малозаметности не может быть и речиЭто ты про это - >>3138213Охуенная незаметность конечно, стоит того, лол. Швитые плоские сопла!!! Самалет совсем нивидна!! Плоским соплам помоооооолимсяяяя!!! ААаааамееннььь!!!
>>3138418>Схуяли?Употреблять термин "лопатки турбины", описывая плоское сопло. Если тебя поймут неверно с вероятностью равной единице, говно ты, а не оратор.Кроме того, ему нужно обосновать свои "дайте денех" и начинается ик-заметность СОПЛА (sic!) при прорыве ПВОче там у нас с ик-пво? по высоте как?
>>3138455Ничего, Ваньками Берлин один раз взяли - возьмём и второй при надобности, а там и до Вашингтона недалеко.
>>3138448А у конструкторов это называется так как конструктор назвал, а главный одбрил, поскольку если он в документации назовет деталь "розовым хуем", то быть ей "розовым хуем". Так что крестись отседова.Эта "лопасть" в той постановке вопроса о конструкции вообще может не являться частью сопла, а лишь экранировать сопло на особом режиме.
>>3138460Ну, так с этого и нужно было начать - выходит, это всё-таки конструкторская прихоть, местечковый жаргон, так сказать, а не удобочитаемое и слёту схватываемое понятие, каким является "регулирующая створка сопла". А понятие "лопасть" в авиастроении имеет свой вполне устоявшийся контекст - лопасть (лопатка) компрессора, либо лопасть винтового двигателя.
>>3138464>, а не удобочитаемое и слёту схватываемое понятие, каким является "регулирующая створка сопла". Ты долбоёб? Я тебе еще раз повторяю:>Эта "лопасть" в той постановке вопроса о конструкции вообще может не являться частью сопла, а лишь экранировать сопло на особом режиме.
>>3138470Ну, вот чего же ты такой тупорылый. Вот, ей-богу. И ещё ведь имеет смелость настаивать на своей точке зрения, отстаивать её чуть ли не с полным ртом пены. Зачем? Тему изучи буквально пять минут - все вопросы отпадут.Ты пойми, что понятие "лопасть" чисто исходя из предназначения этого конструкционного элемента, коим является преобразование кинетической энергии, собственно, лопасти в потенциальную энергию газа, никак не может быть применено в том контексте, в котором его употребил, видимо, очень уважаемый тобой господин конструктор ПАКФЫ, потому что у него "лопасть" выполняет функцию отклонения исходящего газопотока, а для этого уже существует другой устоявшийся термин - "створка сопла". Понимаешь?
>>3138472>Ты пойми, что понятие "лопасть" чисто исходя из предназначения этого конструкционного элемента, коим является преобразование кинетической энергииАга, блядь, а понятие "магазин" это то, куда прапора за пивом ходят.Я тебе выше выдержку из словаря русского языка дал, где написан очто такое "лопасть".Газопоток ему, блядь, вот дураки двигателисты, на турбинах да компрессорах "лопатки" какие-то выдумали, долбоёбы неправославные. Не то что ты у мамы, знаток. Обмазал глупость умными словами псевдонаучно структурировал - и хуяк глупость сразу перестала таковой быть на самом деле нет.За базаром своим следи
>>3138285Я тебя может удивлю, но роботы уже давным давно самостоятельно при необходимости несут ядерные заряды до "партнёров", вылетая из ШПУ, шахт РПКСН и отцепляясь от пилонов стратегических бомбардировщиков.
>>3138480Господи, а по делу у тебя есть что-нибудь? Вообще обнищали.Понятия бы конкретные бы из моего поста разобрал, да так досконально, чтобы у меня волосы дыбом встали. К формулировкам бы конкретным придрался, чтобы я охуел и забился в угол, но нет - хочу что-то про магазины писать, обвинять в псевдонаучности и указывать на слежение за базаром.Ай, что говорить-то вообще.
>>3138481Нет, не удивишь, но ты должен понимать, что фактически понятие "система самонаведения" преподносишь под соусом "робот". Что я имел в виду - что полностью автономным системам ещё нескоро (если вообще когда-нибудь) доверят право "нажимать на кнопку".
>>3138482Если нечего сказать - лучше промолчать, и не сойти за дурака.Вдвойне это правило должно применяться к попыткам доебаться, в том числе и до слов.
>>3138485Да ты охуел. Как это "к чему"?>А, он, видимо, имеет удовольствие "лопастями" называть створки, вроде тех, что на пикрелейтед. Поехавший. Это не твои слова что ли?
>>3137746>>3137951>>3137969>>3138137>>3138322Эта ссанина явно не стелс будет, во первых круглое не экранированное снизу сопло от ИК излучения, во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛС, в третьих округлые не рубленные формы, особенно снизу, и вырез около сопла дающие лишние засветки для РЛС. В общем как стелс это говно, а не стелс. Не удивлюсь если это очередной летающий мокет на котором учатся просто делать беспилотники такого размера, отрабатывают так сказать технологию. По одному фото видно что ЭПР и ИК заметность у него не маленькие будут.Жду визги животной грязноштанной параши с параши с виляниями, копротивлениями, киданием говном и стандартным "врёти", ну и конечно гвоздь программы в случае обосрамса российской техники немедленный перевод темы на технику других стран, обычно в 100% случаев ими почему то оказываются техника США, в данном случае беспилотники.И как уже сказал это не стелс, это мокет демонстратор дизаена беспилотников средне больших габаритов, который возможно вообще из фанеры и не летает, но даже если летает то не стелс.P.S. И трактор! Трактор!!! Судя по виду это какая то база фронтального погрузчика без ковша.
>>3138359Ты сначала по-русски писать научись, а потом показывай своё рыло в треде приличных людей.>>3138361Потому что, внезапно, стелс. Плоское сопло заметно сокращает количество ракурсов, с которых заметны лопатки турбины, а также уменьшает площадь турбины, которую можно разглядеть за раз. Критично, если оставляешь вражеские рлс сзади. Также уменьшает инфракрасный след.Что касается определения ЭПР по фотографии - сам знаешь. >>3138189Без панорамы воевать тоскливо если не клиньями.
>>3138359>так что круглое сопло, на летающем крыле уже совсем полный обосрамсЕсли это летающее крыло позиционируется как стелс то да.>>3138500>а также уменьшает площадь турбиныЕсли ты про округлости сопла снаружи то да.>>3138361Потому что>плоское соплочасть концепции создания технологии>стелс
>>3138493>И как уже сказал это не стелс, это мокет демонстратор дизаена беспилотников средне больших габаритов, который возможно вообще из фанеры и не летает, но даже если летает то не стелс.Лол, похоже на эталонный порашный визг.
>>3138493>хррыыыыы>>3138500>шопло швятооооооое самое главное это шоплоНебось манька и пруфы на свои кукареки принесет, а мы посмотрим. А то чет тупые пиндосы отказались от плоскоты на F-35, совсем тупые, наверное. >ррряяяя панарямааааааМда кек.
>>3138505Эй, манька-парашница, не демагогируй, а отвечай на четко поставленную струю мочи в твой ротеш - почему твои хозяева отказались от плоскоты на попиле-35. Быстра, или опять обоссу.
>>3138508Как я и говорил в >>3138493 первый порвавшийся визгун с параши подъехал и сразу начал "врёти".>>3138510>хррыыыыыЧто с тобой? Как то ты натужно очень.
>>3138512Эй, манька-парашница, принимай чётко поставленную струю мочи в твой ротеш если ты такой тупой и нормальных слов не понимаешь.
>>3138517>эта не штельз, а мокет из фанеры, не летает, а если даже и летает, то не штельз>не порашный визгНу да.
>>3138521Ты порвался что ли? Никто не виноват что этот мокет говно а не стелс. Начинай уже это принимать как данность.
>>3138523Нехило так поркуса порвало с одного намека на его видовую принадлежность. Очень чувствительная особь.>>3138519>визг ради визгаОй, хуй с тобой, ты даже забавный. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3138524Тогда уже и Самонаводящийся Курт Танк пусть в бан проследует. Он еще и в новостном на говно исходит.
>>3138524Ты определённо порвался когда тебя вместе с твоим говностелсом в говно окунули поскольку даже по фото можно сделать вывод что это не стелс. Так что не визжи парашник.
>>3138527Вот это у тебя так жопу порвало что ли? Ну ты точно с параши.По фото нельзя точно определить ЭПР поскольку невозможно оценить качество радиопоглощающего покрытия которое снижает ЭПР, нельзя на глаз точно промерить все углы, но можно сделать определённые представления и оценить на основании наличия или отсутствия округлых или рубленных форм корпуса, можно оценить визуально заметное количество углов в случае если это не круглые, а рубленные формы, можно оценить наличие или отсутствие выступающих частей на корпусе которые будут создавать дополнительное излучение, можно оценить наличие или отсутствие экранирования сопла от ИК излучения. На основании увиденного на этих фотках можно точно утверждать что это не стелс если брать в учёт только то что можно увидеть на фото. Речь про радиопоглощающее покрытие и его качество поглощения не идёт, как и о точном утверждении уровня ЭПР.
>>3137969Его надо назвать не Охотник, а Бородавочник, ну или Прыщавый Школьник, за молодость в плане развития ударных средне больших псевдостелсов, а так же за то что он со всех сторон какой то радиоотражающей дрянью как прыщами облеплен.
>>3138534Не могу, мне стыдно после такого зашквара. Теперь только из-под хевена. И говно ваш охотник, у американцев лучше.
>>3138437>Летающее крыло - это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка»А мужики-то не знают!
>>3138548>Прилепить побольше картинок, авось убедительнее будетТы ебанутый? Ну вот держи тоже картинок. В эту игру можно играть вдвоем. >не знают!Знают. Поэтому американцы, китайцы и русские запиливают стратегиеские бомберы именно по данной концепции.
>>3138548Нахуй ты сюда притащил машины заточенные под долговременный высотный полёт, наркоман? Их БЛА-аналог - HALE класс.Ну а уж Б-52 с его говнодвигателями выдавать как образец топливной эффективности это вообще тотальная необучаемость.
>>3138554> русские запиливаютвряд-лиПАК-ДА даже макет под вопросом, да и будет светить лопатками и круглыми соплами чадитьВедь даже с Охотником на ровном месте обосрались и засунули движок с круглым соплом
>>3138558Как же я угораю всегда с переможцев с пораши.На кого этот высер рассчитан, вот правда, мне интересно: какова цель этого высера?
>>3138554>Ты ебанутый?Ебанутый тут тот, кого задевает количество картинок, а не их суть.>Знают. Поэтому американцыЗапилили полтора, да и те в угоду малозаметности, а не практической дальности и боевой нагрузке. B-52 как летали, так и будут летать ещё долго. И это ж-ж-ж неспроста.>китайцы Лол, чё, блядь? Это те, которые никак Ту-16 заменить не могут? Храмчихин, вы пьяны, идите примите холодный душ.>и русскиеВот когда по факту будет замена Ту-95МС за летающее крыло со сравнимыми характеристиками - так и приходи.>>3138555>Нахуй ты сюда притащил машины заточенные под долговременный высотный полётЗачем, что об этом был аргумент.>Ну а уж Б-52 с его говнодвигателями выдавать как образец топливной эффективности это вообще тотальная необучаемость. Только чёт у него даже с говнодвигателями дальность и бомбовая нагрузка лучше любого летающего крыла.
>>3138560>Лол, чё, блядь? Это те, которые никак Ту-16 заменить не могут? Храмчи.хин, вы пьяны, идите примите холодный душ>Xian H-20>Первый полёт 2013 год>— новый стратегический бомбардировщик Китайской Народной Республики. При разработке самолёта были приняты меры для снижения радиолокационной заметности (стелс-технологии). По внешнему виду, этот бомбардировщик схож с американским «летающим крылом» B-2. Xian H-20 (прототип) стал вторым в мире стратегическим бомбардировщиком технологий стелс и «летающее крыло», опережая российский аналог ПАК ДА.
>>3138577Весь штелс тогда потеряется. Смысл плоского сопла в плоском сечении самого двигателя. Тогда можно говорить о снижении заметности. Правда все это будет на дозвуке. Спирит даже на максималки до 1М не дотягивает.
>>3138500>Плоское сопло заметно сокращает количество ракурсов, с которых заметны лопатки турбины>сокращает количество ракурсов>количество ракурсовможет угол обзора лопаток компрессора уменьшает? может даже проценты принесешь?>Критично, если оставляешь вражеские рлс сзади. плоское сопло в этом не сильно поможет - лопатки там также видно.>Также уменьшает инфракрасный след.параметры ик-пво в студию (обнаружение и поражение). хочу примерно почувствовать глубину падения сухих
Пофиг,все равно рашка будет хуй у США сосать, в случае чего. Это очевидно всем, кроме патриотических промытышей. Алсо своих детей бомбить не будут. Если вы понимаете о чем я. Жду визга быдла и мочегниды. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3137995>Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.Привет, демиксиловое говно. Это я тебя там обоссал.>Ты скозал?Слухи ходят.>А радиопрозрачный оголовок зачем?БРЭО уровня Т-50 там не будет.>Ну самый дорогой компонент.А вот и НЕЩИТОГО подъехали.>Зато дохуищи электроники и связи, плюс заоблачная стоимость разработки ПО.Зато унификация. Про ПО ты нихуя не знаешь, демиксил бой, так что не визжи.
Я плачу с треда. Прям "Заклепки-2. Беспилотник". Даже F-35 из стелза выписали.>>3135483Суть LOAL в том, что ты не светишь прямо в цель в течении всего полёта ПТУР не палишь выстрел перед СОЭП цель. Остальные плюшки, вроде стрельбы выныривая из-за препятствий обеспечиваются в первую очередь другими средствами и ПАЛ ГСН ту скорее помеха (срыв захвата/незахват ГСН лазерного пятна, уязвимость к помехам радиоканала), чем преимущество. А в контексте БПЛА и вовсе не актуальны. "Вихрь" в силу другой системы наведения недостатков ПАЛ ГСН лишен. Единственное преимущество данного "Хэлфаера" в возможности наведения с земли для НАП, но для таких случаев эффективнее использовать немаломощные и дорогие ПТУР, а нормальные КАБы.>>3135545У нее удельный расход топлива гораздо ниже, меньше расход - больше время боевого дежурства. Это как B-52 и Ту-95.>>3138191Ну и на каких серийных машинах плоское споло кроме F-22 и B-2? >>3138011Глобал хоук тоже типа стелз.>>3138041>Х-47ВЗакрыт 2015.>>3138167>>3138184Маня, сопло делают плоским не потому, что само по себе делает самолёт стелзом, а потому вынуждены охлаждать его. НАОБОРОТ сопло делают плоским, потому, что от сопла такого профиля ПРОЩЕ ОТВОДИТЬ ТЕПЛО, охлаждая струю и смешивая струю с забортным воздухом и добиваясь снижения ИК-заметности. При тепловые нагрузки при этом вполне равномерны, т.к. отсутствует значительное отклонение струи, и не требуется каких-то особенных материалов, рост стоимости обслуживания обусловлен наличием системы охлаждения газов. Специальные материалы и методики охлаждения требует УВТ. Вот там действительно неравномерный нагрев из-за отклонения струи, да ещё и периодический (перепад температур намного хуже для материалов постоянного нагрева). А ещё главный минус плоского сопла в том, что дрочь на него начался когда, ИКГСН и ОЛС были аналоговыми и лампово транзисторными (натурально), и работали преимущественно ближнем ИК, и боролись с его помощью с заметностью в НПС/ЗПС. В эпоху матричных микроболометров дальнего ИК эти меры недостаточны, зато в полный рост вылезла проблема накопления теплоты планером, что увеличивало заметность уже в ППС.
>>3138493> круглое не экранированное снизу сопло от ИК излученияКак у F-35>во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛСЧто-то вспомнился визг из-за тензодатчиков на Т-50
>>3138592Обоссала ты там себя, многократно пропиздевшаяся пропущенка.>Слухи ходят.То есть вместо пруфов ты опять ссышь себе в ебало.>БРЭО уровня Т-50 там не будет.>радара нетОпущенка настолько тупа, что неспособна даже эти два тезиса различить, и предпочитает ссать себе на голову.>А вот и НЕЩИТОГО подъехали.А вот и анально уязвленные реверсы подъехали.>Зато унификация.Так ты же визжала, опущенка, что от унификации дешевле не становится, примерно как от замены двух двигателей одним. Прям по полу каталась в луже, говном пыталась плеваться еще.>Про ПО ты нихуя не знаешьОго, опущенка отрицает, что ПО даже для полуавтономного БПЛА дороже, чем для пилотируемой машины, при схожем БРЭО.>демиксил Это те самые таблетки, с которых ты съехала, опущенка, что они в твоем визге так регулярно всплывают?
>>3138560>а не их сутьСуть в чем? >Смарти сколька у миня многа красивых фотачек - значит я прав!! Суть в том что США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла, как бы ты тут не попукивал от натуги. >И это ж-ж-ж неспростаБредли и Т-72 тоже видать НИСПРАСТААААА!!! Денег нет на все хотелки чтобы сразу и все вместе. Ни у кого, в т.ч. у пиндосов. Что уж говорить про РФ, вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80. Получили - 19. Какие нахуй тысячи Армат и ПакДа? А у США и Китая своих проблем хватает, мягко говоря. Выбросили бы нахуй и в пизду это старье ржавое, не от хорошей жизни, так сказать.
>>3138718>США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крылаА конструкторам Ту-160М2 не забыли сказать, м, Форсажный Петен?
>>3138718>Суть в том что США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла, как бы ты тут не попукивал от натуги. Не участвую в вашей олимпиаде, но это маняутверждение. Про ПАК ДА и перспективные стратеги США и КНР неизвестно вообще нихуя, кроме манязаявлений. Тот же ПАК ДА вообще может оказаться Ту-160М2.>вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80А вот на это пруфы есть?
>>3138718> вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80. Получили - 19. при курсе 28 рублей за 1$
>>3138727>пруфыКогда принимали ГПВ я ежедневно новости постил. Ты где был? Или ты и военную приемку из ГУФ не смотрел? Где все по полочкам разложили? Твои проблемы короч.>>3138731ГПВ-2027 приняли год назад, ебучее залетное гоможивотное. Короч нахуй вас всех и этот парашетред.
самое большой и критический, принципеальный недостаток у Охотника - круглое сопло - сводящий буквально на нет всю перемогуТакое ощущение, что существует специальная комиссия по обосрамсам(СКпО), которое просто не пропускает технику без какого-либо серьёзного изъяна. Была даже картинка 2017 года с явно плоским соплом на макете, но СКпО сказала НЕТ! А то иначе, что это получается, пусть даже и макет, но нормальный планер уровня американских 20 летней давности. А такое в компрадорской державе недопустимо, в колонии где международное право в приоритете над национальными законами - чего не существует даже в Африке (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3138758Плоское сопло важно для ИК-диапазона, и для улучшения стелс-характеристик в задней полусфере. Но я понимаю, что тебе просто хочется хрюкнуть.
Как же ору с шизика, что повторяет эту мантру каждые 20 постов.Кажется это он в пакфа треде хрюкал, что вкс через десять лет останется без самолётов т.к. советские сушки израсходуют ресурс планера, а новых то не завезли. Прикольная зверюшка.
>>3138758>Такое ощущение, что существует специальная комиссия по обосрамсам(СКпО)......которая в /po базируется и приходит сюда кукарекать? Да, есть такое.
>>3138691>Обоссала я там сама себя...Да я и не спорю, визгунья.>То есть вместо пруфовПруфы на что? На секретное изделие? Бггг, даун обоссаный.>Опущенка настолько тупа, что неспособна даже эти два тезиса различить, и предпочитает ссать себе на голову.Спор был за разницу стоимости БРЭО. Так что свои маня тезис засовывай себе в очко, говна кусок.>А вот и анально уязвленные реверсы подъехали.Ну так и не реверси, тварь. Пушка денег стоит больше чем твоя холупа, говно.>Так ты же визжала, опущенка, что от унификации дешевле не становитсяТы себе что то на фантазировал, демиксиловый долбаеб.>примерно как от замены двух двигателей одним.Примерно, как новый хорнет не дороже Ф-16? Не я виноват что так и есть, долбаеб.>Прям по полу каталась в луже, говном пыталась плеваться еще.Ну так вылазь из лужи, чухан и пиздуй под шконарь.>Ого, опущенка отрицает, что ПО даже для полуавтономного БПЛА дороже, чем для пилотируемой машины, при схожем БРЭО.Читай еще раз ГОВНО:>Про ПО ты нихуя не знаешьВопросы есть? Вопросов нет. Соси хуй, мразь.>Это те самые таблеткиДа, да те самые. Прими и под шконарь, животное визгливое.
>>3138856Не обязательно. Это же обычная психиатрия и танталопетух типичен. Ригидные действия, навязчивые идеи, москали в подвале наждак крутят и т.д.
>>3138773>Плоское сопло важно для снижения ИК-заметности в задней полусфере. Пофиксил тебя.>>3138788От продюсеров "Братства НИИ Стали", "Двух картонных башен Арматы" и "Возвращения Крыма". Режиссер "300 километров Калибра" представляет. Долгожданное продолжение от режиссера культового триллера "Заклепки". Эта история никогда не кончается. "Сопло круглое". Смотрите в этом сезоне во всех тредах /wm.
>>3138788>>3138873Вот не люблю порашу в wm, но раз уж кидаетесь говном по всему треду, попробую изящно набросить, как крапторы с танталопетухами не умеют:Под занавес РИ у неё наконец-то появились великолепные турбоходы, новейшие штурмовые винтовки и топовые тяжёлые бомбардировщики.Под занавес СССР у него появились полноценные авианосцы, самоходные лазерные комплексы и прорывные сверхзвуковые истребители вертикального взлёта....Какой же гармоничный стелс-беспилотник у Сухого получился, гордость просто!
>>3138804>Да я и не спорюПрост повизгиваешь с убогими реверсами, обиженка.>Пруфы на что? На секретное изделие? Опущенка любит покукарекать, что на секретном изделии будет или нет, а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукареков, включает заднюю про секретность. Внимание, вопрос - нахуй она распахивала наплечную парашу? Чтобы ей в нее нассали.>Спор был за разницу стоимости БРЭО. Был выдвинут конкретный тезис, опущенка.>Пушка денег стоит больше чем твоя холупаОпущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка? Того же МФИ?>Ты себе что то на фантазировалОпущенка в очередной раз выпячивает незнание простейшего правописания, заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбеза - что однодвигательный легкий МФИ, унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭО, с разработанным с нуля планером,с разработанной с нуля аппаратурой обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будет, лол. >Примерно, как новый хорнет не дороже Ф-16? Не я виноват что так и естьТы просто визжишь, опущенка, когда тебя рылом тыкают в пруфы, на черное "белое", а на остальное, что тебе неприятно -НЕЩИТОВА.>Вопросы есть? Вопросов нетКакие вопросы могут быть по поводу твоего визга сквозь полный ротеш говна? Никаких. Ты просто испускаешь шизофазический бессмысленный шум, типа как в ликбезе про "нетастарнанетотнарот".>Да, да те самыеТак не проецируй свои нужды на других, опущенка, а хуярь их по назначению, глядишь, попустит, а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.
>>3138886>обиженка.>Опущенка x6 покукарекать>нахуй>наплечную парашу>нассали>полный ротеш говна>хуярьА потом обижаетесь, что порашников банятмимо
>>3138890А это ты у этой животины уточни, почему она неспособна общаться, как человек, как только с таблеток съезжает.
В США российский «Охотник» сочли сворованным RQ-170При создании российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) «Охотник» использовались технологии американского стелс-дрона RQ-170 Sentinel, полагает The Drive.«Важно помнить, что Россия была в состоянии изучить RQ-170 Sentinel, который попал в руки к иранцам. Фактически они [русские], вероятно, возглавили работы по использованию всех технологий и ноу-хау, которые можно извлечь из малозаметного беспилотника, построенного Skunk Works (занимающееся наиболее современными и секретными разработками подразделение Lockheed Martin — прим. «Ленты.ру»)», — пишет американское издание.The Drive отмечает, что, судя по фотографиям, конструкция «Охотника» (расположение и конструкция двигателя серии АЛ-31Ф, который, вероятно, получил дрон) не позволяет считать его полноценным стелс-беспилотником.В январе «Охотник» впервые попал на фотографии.В декабре 2018 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что первый полет «Охотника» состоится весной 2019 года.В ноябре «Охотник» совершил первый пробег по взлетно-посадочной полосе Новосибирского авиационного завода, достигнув скорости 200 километров в час.Дрон в июле был назван прототипом российского истребителя шестого поколения. Тогда же в США российскую разработку посчитали выдумкой.В июне 2018-го «Охотник» впервые выкатили под открытое небо.В декабре 2011 года пропавший в Афганистане RQ-170 Sentinel был показан по иранскому телевидению. Тогда в Исламской Республике заявили, что на основе беспилотника создадут собственный дрон.Сведения о разработке «Охотника» появились в 2012 году. Утверждалось, что одноименная научно-исследовательская работа по созданию ударного БПЛА массой до 20 тонн ведется «Сухим» и «МиГ». Конструкция аппарата предполагает оснащение по модульной схеме, что позволит менять полезную нагрузку в зависимости от типа боевого задания. Максимальная скорость дрона оценивается в 1000 километров в час. На вооружение беспилотник поступит к 2020 году. Бюджет проектных работ оценивается в 1,6 миллиарда рублей.https://lenta.ru/news/2019/01/25/rq170/
>>3138886>Прост повизгиваешь с убогими реверсамиПрост ссу тебе на ебало, говно.>Опущенка любит покукарекатьНу так и не кукарекай, говна кусок.>а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукарековГде твой пруф на наличие форсажа, говна кусок? Только не надо кукарекать "кококо в этом двигателе есть". НЕ знаешь ты что там за двигатель, говна кусок, поэтому ебло свое закрой.>Был выдвинут конкретный тезисТезис в том, что БРЭО там дешевле, ты обоссан, говна кусок.>Опущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка? Не кукарекай, говно. Это доля дороже твоей халупы.>в очередной разЧто в очередной раз? Обоссал твое тупое ебло? Ну, да в очередной раз.>заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбезаТы себе что то на фантазировал, говна кусок.>унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов. А твои "прочувствования" никого не ебут, дерьмо на подошве.>Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭОТы НЕ знаешь что там за БРЭО, дерьма кусок.>с разработанным с нуля планерома в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться? ЛОЛ, двуличное говно. >с разработанной с нуля аппаратуройТы НЕ знаешь что там за аппаратура, дерьма кусок.>обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будетПрикинь, да? Бугог.>когда тебя рылом тыкают в пруфыЕбанашка, ты давал пруфы что тяж. МФИ дороже легкого в отдельно взятом конфликте без учета потерь. И в том же пруфе 18 не дороже 16. Вот и все.>Какие вопросы могут быть Ок, вопросов нет. Завали ебло, говно.>а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.И здесь ты не прав, говняшка, мне весело с тобой разговаривать. Как ты тригеришься от беспомощности, как подрываешься в бессильной злобе. Проигрываю с твоей горелой жопки, клоун ты наш демиксиловый. Пиши есчо, говно, у меня для тебя неограниченный запас урины.
>>3138892>бессвязный визгЭээ, говняшка, я там тебе мочу у параши поставил, можешь демиксил ей запить, давай, полегчает. бугог
>>3138992>Прост ссу себе на ебало который постПоправил тебя, пропиздевшаяся опущенка, не благодари.>Где твой пруф на наличие форсажаМань, ты сделала утверждение: "двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа". Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер - абсолютную беспруфность этих вскукареков, - ты начинаешь маневрировать с "а доказити абратнае". Никто не обязан твои бездоказательные всхрюкареки доказательно опровергать, опущенка.>Тезис в том, что БРЭО там дешевле>>3137985>радара нетТы в очередной раз пропизделась, опущенка.>Это доля дороже твоей халупыОпущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных, но пиздак открывает.>Что в очередной раз?В очередной раз демонстрируешь абсолютное интеллектуальное убожество, опущенка.>Ты себе что-то на фантазировалПросто ткнул тебя харей в твое же собственное говно, которое заменяет тебе тезисы.>Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфовВ пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда, в ответ получив только истерические повизгивания ВРЕТИ и НИЩИТОВА.А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью; но тяговооруженность главное чтобы достаточная - а что она и у B-52, и у забора с примотанным движком достаточная, и они по такой опущенкоклассификации оба легкий МФИ, вместе с Су-35 и Як-130, так это ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ . >Ты НЕ знаешь что там за БРЭОО, а ты, опущенка, знаешь, что этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован? Или к чему этот истерический всхлип?>а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться?Во-первых, конечно, не с нуля, причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда - ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных - но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.>Ты НЕ знаешь что там за аппаратураПотому что это и не важно - ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Вот нихуя себе сюрприз, да, опущенка? Ведь логика для первого класса, типа как "в большой самолет влезает больше топлива" - это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.>Прикинь, да? Бугог.Прикинул, что ты пропиздевшаяся обиженка, у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. Впрочем, это ведь и ранее было известно.>И в том же пруфе 18 не дороже 16.И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит". Опущенка, хуле взять.>у меня для себя неограниченный запас уриныЕще бы, когда ты третий тред подряд ссышь себе на ротан.
>>3139007>этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицированто есть ты подразумеваешь наличие на беспилотнике кокпита, так как он в составе брэо?компьютеры они туда с су-57 поставят, системы связи, глонасс антены и тп.
>>3139007Правдивый оригинал>Прост ссу тебе на ебало который постпотешный перефорс>Прост ссу себе кококоНе благодарю и ссу на тебя с новой силой.>Мань, ты сделала утверждение:Не я, а другой анон, ебанашка демиксиловая.>"двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа"Не двигатель, тупая ты пизда, а вся машина дешевле, в ответ на вот этот высер ебанутого хевена:>>3137976Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.протри ебальник от мочи, животное:>Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсерТы свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.>Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.>который будет дороже ПАК ФЫ.>радара нетВ контексте БРЭО дешевле пак фы, даун.>Ты в очередной раз пропизделасьТы сначала пруфы на его БРЭО принеси, животное а потом ебальник свой открывай.>Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных>кококо нещитогоЭто демиксиловое говно, даже смысл фразы "копейка рубль бережет" не осознает своим тухлым мозгом. Несколько таких отличий ВМЕСТЕ и малая абсолютная величина превращается в существенную. За пушку тебе сказали сразу, как за очевидную вещь. А ты кукарекай дальше, говно.>Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говноЕще раз выблядок:>Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.>В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда>Принес одну картинку>На остальные факты закрыл свою тупую ебучку.Проигрываю с этого гомозверя.>А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностьюТри отличия написал и НИ В ОДНОМ тяговооруженности НЕ было. Хоспади, какое больное животное. Бгггг. Ты инвалид, да? Дома сидишь целый день на шее у мамки?>ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ . >БАБАХЛюбо дорого смотреть как животное рвет. ЛОЛ.>Во-первых, конечно, не с нуляБггг, животное только со второй попытки замечает когда, насрал под себя. Без указания бы не догадался. >причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-тредаА я просто напоминаю:>На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.ЛОЛ.>ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.Если че, аноны, этот гомозверь предлагал НА ПОЛНОМ серьезе вместо 35 мигов выпускать у нас J-10. Это проэкт жидов "Лави" и какой объем там делали миговцы неизвестно.>Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательныхИ дальше что, шизойд? У тебя есть какой то пруф, что делать летающее крыло дохуя дороже и сложнее?>но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.Какое смешное больное животное. А теперь на картинку посмотри и приготовься визжать"кококо несчитого это не у нас, это у швитых!!1!". >Потому что это и не важноВажно, завали теперь ебало, дерьма кусок.>ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Доставай из своего очка пруф.>Вот нихуя себе сюрприз, да, кококо? Сюрприз чего? Твоего ебанутого кукарекающего манямирка?>"в большой самолет влезает больше топлива"- это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.Если что, это я говорил, ты, демиксиловое говно, считал ровно наоборот. >у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. По сравнению с твоей халупой, дохуя стоит, по сранению с БРЭО СУ-57 нихуя. Вопросы есть? Вопросов нет. Давай опять под шконарь.>И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит">НЕЩИТОГО ТЯЖЕЛЕЕ кококоНе перестаю проигрывать с этой обезьяны. ЛОЛ. Где я говорил, что хорнет тяжелый, животное? Это ты МиГ к тяжам записал, демиксиловый ебанат.>Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь мне на ротан.Ага, как тебе солененькая, инвалид демиксиловый? Я тебя, тварь, буду поить 24 на 7, не волнуйся, гнида. Ты еще местной уриновой легендой станешь, перефорсышь всратый.
То есть, сначала это животное копротивлялось в ликбезе за однодвигатель, визжа, что он гораздо лудше и дешевле, а когда выкатили однодвигатель - переобулось в прыжке и стало визжать, что он дороже и хуже двухдвигателя.Такой ректальной сверхманевренности и умственной малозаметности я еще не видел, это, походу, опытный образец порашника нового поколения.
>>3138975>Объясните как S канал работает на f22?https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdfСтелс. На планере ПАК-ФА полноценный стелс невозможно запилить в принципе. Причина: лопатки турбин, которые видны в передней проекции. Во время бешеного вращения именно лопатки турбин генерируют неприлично много отражённого сигнала, работая практически как уголковые отражатели. И если двигатели можно поставить другие, то это проблема компоновки всего планера, для решения которой по-сути нужно запиливать новый самолёт. Швитые и даже европейцы решали эту проблему через S-образную форму воздухозаборников. Это ведёт к потери тяги (двигателю сложнее засасывать воздух по кривому пути), но зато лопатки скрыты. По анонимным признаниям конструкторов, в ПАК-ФА не пошли по этому пути по весьма прозаической причине — не было двигателей нужной мощности, которые несмотря на потери из-за S-образников, выдали бы нужную тягу.http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения
>>3138978>Объясните как S канал работает на f22?Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.These dramatic reductions are due to a multitude of internal reflections offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>>3138975> Объясните как S канал работает на f22? 1. Раздувает объёмы планера, увеличивая сечение и омываемую, уменьшая скорость и экономичность.2. Соответственно уменьшает объёмы планера, отведённые под оборудование и вооружение.3. Увеличивает массу конструкции.4. Ухудшает режимы работы двигателя, усложняя работу на высоких углах атаки, тем самым ограничивая маневренность.5. Затрудняет или делает невозможным регулировку воздухозаборника, делая невозможным выход на большие числа М.6. При этом всё равно не отменяет необходимость радар-блокеров (и на ф22 стоят радар-блокеры), поскольку электромагнитное излучение доходит до двигателя как по волноводу.
>>3139096>однодвигательный МФИ той же аэродинамической схемы с высокой унификацией по БРЭО и с тем же двигателем будет дешевле>НЕТ ВРЕТИ>а вот зато однодвигательный ударник принципиально другой аэродинамической схемы с принципиально другим БРЭО и дорогим с нуля разработанным специфичным для БПЛА оборудованием - ВОТ ОН БУДЕТ то ли слабоумный, то ли просто мудак
>>3139113В общем, отлично он работает, результат достигнут.Программа закрыта, сшашка осталась с ветхими ржавульками полувековой давности вместо тяжёлых истребителей.
>>3139124>Программа закрыта, сшашка осталась с ветхими ржавульками полувековой давности вместо тяжёлых истребителейнеа. ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины. Но за свои деньги они могли быть лучше, если отказаться от бесполезных s-образных воздухозаборников.
>>3139126> неаДаа. Программа замены ф15 провалилась, сшашка остаётся с ф15 разработки 60-х годов как основным тяжёлым истребителем.> ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины.ф-22 недоведён, дорог в эксплуатации, неэкономичен, не имеет никакой олс, не имеет ракет большой дальности и слаб как МФИ.И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35.> ф-35Без комментариев.> бесполезных s-образных воздухозаборниковОни не бесполезны, но всякое решение нужно уметь применять правильно и там где оно нужно.
>>3139130{>> неа>Даа. >Программа замены ф15 провалилась, сшашка остаётся с ф15 разработки 60-х годов как основным тяжёлым истребителем.>> ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины.>ф-22 недоведён, дорог в эксплуатации, неэкономичен, не имеет никакой олс, не имеет ракет большой дальности и слаб как МФИ.>И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35.>> ф-35}- хуйта>Они не бесполезны, но всякое решение нужно уметь применять правильно и там где оно нужно.согласен
>>3139130>И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35Заявление уровня - Пакфа истребитель уровня Ф-16. Их даже красят одинаково)
>>3139134Пускай эти долбоебы красят каждый год, пакфа один хуй в серии будет покрашена как су-35 и як-130)), ставлю анус.
>>3139154>Пускай эти долбоебы красят каждый годЭти долбоёбы держат специальную эскадрилью агрессоров, имитирующих повадки и тренды российских ВВС.
>>3139168Когда у них были хоть экспортные, но настоящие МиГи они могли что то там имитировать, а сейчас они только раскрасочку могут повторить на своих блохолетах, остальное в силу пососности их ржавулек им недоступно.
>>3139168>имитирующих повадки и тренды российских ВВСА экипажи из хохлов хотя бы? Кто имитирует русню?
>>3138061Че-то ВРЁТИ. Объебались эти паралаи. Если он размером с пакфу, то одного движка для него слишком мало.
>>3139216Ну размах почти такой же. Длина меньше. Масса гораздо меньше, поскольку нет кабины, истребительной РЛС, килей со стабилизаторами, пушки.
>>3139216Ебанашка, это дозвуковой бомбер, которому нахуй не нужны высокие динамические показатели и большая тяговооруженность. Единственное что ему нужно - экономичность на крейсерском дозвуковом режиме.
>>3139352Ну конструктивно он вообще действительно похож больше на тот, что иранцы приземлили. Только больше значительно.Вообще не хватает инфы по RQ-180, который по слухам и есть "наследник" ударного мультизадачного дрона X-47B
>>3139370Сентинель видимо чистый разведчик, как по размерам так и по месту службы - 30-я разведывательная эскадрилья
>>3139209Из какой игры, Вась.Это рендер из официального фэйсбука части.https://theaviationist.com/2019/01/16/one-of-the-u-s-air-force-aggressor-f-16s-will-get-the-russian-su-57-stealth-jets-digital-paint-scheme/
>>3139340два больших отсека с су-57?>>3139352наш чуть-чуть пиздатее получается. 1. тяга больше - ибо двигатель мощнее и не заебан s-каналами с обеих сторон2. площадь крыла и центроплана больше - очевидно рассчитан на большую нагрузку..интересно сможет в сверхзвук?
>>3139419я не про дог-файт и крейсерский сверхзвук, а про форсажную камеру, для:1 бомбометания с кабрирования 2 ускоренного выхода на рубеж3 ускоренного съеба с рубежа
>>3139451Что получается. Двигатель от пакфы, шасси от него же, с высокой долей вероятности и элементы БРЭО оттуда же. Так и представил себе рой Охотников которых издали пасет полноценный Су-57.
>>3139453>элементы БРЭО оттуда жедвачую элементы БРЭО, а не всю электронику подряд. хотет комплекс самообороны, с автоматическими противоракетными маневрами.
>>3138718>Суть в чем? В том, что не смотря на то, что летающее крыло - концепция, мягко говоря, не новая, строевыми бомбардировщиками с наибольшей дальностью остаются Медведь и BUFF.>США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего Ну, слава богу, что уже хотя бы просто "планируют", а не "запиливают", как выше было.>ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крылаА заменить на них пока не могут ни Ту-22М3, ни B-1B, ни Ту-160. Про Ту-95МС и B-52H - основу воздушной компоненты СЯС РФ и США - даже и речи не идёт.>Денег нет на все хотелки чтобы сразу и все вместе.Заменить, например, B-52 планируется ещё c 50x, а воз и ныне там. Дело не в деньгах, а в том, что с завидной регулярностью выявляется неспособность разработать более лучший дизайн с сопоставимыми характеристиками. Поэтому я повторяю: вот когда вышеупомянутые машины заменят на летающее крыло - тогда и приходи тут рассказывать истории про то, что "это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка»".>Выбросили бы нахуй и в пизду это старье ржавоеА, ясно. То-то я смотрю, неосведомлённость о субъекте дискуссии, отсутствие аргументов, да и стиль письма какой-то клоунский. Тебе сюда: https://2ch.hk/b/catalog.html
>>3139454>С противоракетными маневрами>На дозвуковом летающем крылеТы это себе как представляешь? Ну, так, примерно хотя бы можешь почувствовать?
>>3139434Скорее всего там будет изд.30 без ФК, так что пихло будет ещё короче и не будет выступать сзади совсем. В итоге получится сорт оф как на Нейроне. Ежику понятно, что пихло сейчас неродное.
>>3139454Да не будет никаких манявров. Будет летать на дозвуковой скорости и большой высоте, т.к. его малозаметность заточена под облучение снизу. В противоположность Су-57, который весь заточен на малозаметность сверху. Я даже представляю тактику их совместного использования: Су-57, не включая радар и не палясь, летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками, летящими впереди него на большой высоте.
>>3139415Думаю, поменьше. По длине, вероятно, такие же, но по ширине каждый как половинка отсека Су-57. Хотя эта картинка чистой воды спекуляция Паралая. Может быть, там один отсек, который воздуховод, разделяясь, огибает с двух сторон (вот вам и S-образность).Меня вот чего больше интересует: дрон получается довольно здоровым, так что дальность полёта по горючке может быть сопоставима с Су-57 или превосходить его.
>>3139509>т.к. его малозаметность заточена под облучение снизуТы это как почувствовал, по выступам сверху? Так на первых ПАК ФА тоже выступов и подобного было дохуя, пораша выла прям как сейчас.>Су-57, не включая радар и не палясь, летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками, летящими впереди него на большой высоте.БПЛА-компаньон это прям феерический прорыв, пока что реальнее считать его просто ударником.
>>3139513>дальность полёта по горючке может быть сопоставима с Су-57 или превосходить егоНу так-то все эти крупные БПЛА летают дальше фронтовых самолетов, емнип.
>>3139494>Ты это себе как представляешь? змейки, горки, бочки, развороты - вполне потянет. честно не представляю, какие маневры щас актуальны.
>>3139538>Воздухозаборник сверхуТак он на всех подобных аппаратах сверху.>>3139539Тут речь, вероятно, о том, что для противоракетного маневра нужна большая скорость, а дозвуковик никакими кульбитами ракету не измотает. Суть ведь в том, чтобы ракета потеряла энергию, няп.
>>3139372Ну там даже если возможность повесить есть, то будет птуровозка по типу "грей игла", даже меньше чем "Рипер"180-й вроде заметно больше, только он тоже RQ-180, т.е. чисто разведовательныйМоё мнение что это возрождение и развитие концепции положенной в разработку ещё RQ-3 DarkStar и программы Global ObserverТам в первоначальных планах акцент делался на большую высотностьдо 20км и большее время полёта более 48 часовА вообще самая интересная американская разработка поэтой теме это беспилотный, гиперзвуковой SR-72, где планировались и ударные возможности в т.ч. и интересный вариант комбинированной силовой установки из PW F135 и ПВРД
>>3139539>>3139550>змейки, развороты - вполне потянет. >хоть кобруне потянетвоздухозаборник сверху=отсутствие маневренностиибо очевидно движок задохнется
>>3139509> летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 ОхотникамиЕбанашка, ты всерьез тут накидываешь, что это всё будет делать один человек?
>>3137797нет... Не только ПОТам нужна 1. Продвинутая очень надёжная электроника - может потребоваться такая, что даже до всяких санкций никогда-бы не продали, даже китайцы если у них имеется с надлежащими характеристиками2. Спутники с широким каналом связи - для полётов на большие расстояния3. Своя система спутниковой навигации - такая есть только у США и России(частично и у Китая). Все страны сейчас,для своих БПЛА или крылатых ракет, кроме России(и на большей части Земли - Китая) используют американскую
>>3135377 (OP)Рекомендую посмотреть видео от грустного хохла про немецкое летающее крыло. Там как раз рассказывается почему такая форма корпуса хороша для Охотника.https://www.youtube.com/watch?v=MVp-7h9piM0
оказывается даже у матрасников были круглые попочкиПричём, если первое что-то совсем мелкое - на мишень похоже, то второе уже довольно крупный Х-47А - но у него и попочка прикрыта больше
>>3139795> ко-ко-ко кудах великий пархатый впк всё делает сам> жид ты бредишь, у них отвёртка в основном> АРЯРЯРЯЯРЯЯЯЯЯЯЯЯ А ВОТ 155ЛА3 В САРАЕ ,СОБРАЛИ УИИИИИИИ А ВОТ ОФИС С ИНТЕЛОВСКИМИ МАКАКАМИОхуеть как гомозверьё унижается, просто охуеть.
>>3139108S-образный ВЗ обеспечивает от 3 до 7 раз на одном проходе. При всем уважении это не множество. Вина тому размеры ВЗ.Собственно S-образные ВЗ были техническим решением, которое ценой снижения числа переотражений в сравнении с радиальными и решетчатыми экранами бы позволило бы применять многослойные РПП и одновременно иметь более прогнозируемое поведение на трансзвуке и сверззвуке, а так ж меньшие временные затраты на проектирование. (S-образные ВЗ были у многих однодвигательных машин 3-го поколения из-за необходимости размещения РЛС)Но создать механически прочные покрытия так и не удалось (было даже несколько инцидентов с попаданием отвалившегося покрытия в ВЗ). >>3139113Все верно, кроме 6-го пункта. "Радар-блокеры" стоят на F-35, т.к. наступать на грабли толстых РПП там не стали.>>3139119Однодвигательный МФИ даже аэродинамическую схему, от потребует полностью иных законов управления, т.к. большинство фич двухдвигательного вроде асинхронного управления тягой и ОВТ ему будет недоступно. А это значит, что бы получить сопоставимый по маневренности истребитель нужно будет искать иные аэродинамические решения.Далее по БРЭО. Тяжелый истребитель несет тяжелую БРЛС, которую в легкий МФИ уже не поставить без снижения ЛТХ или ТТХ самой РЛС. А значит унификация возможна только по элементной базе и иным системам.Ну и, наконец, одна страна хотела получить дешевый МФИ 5 поколения на базе технологий более тяжелого с максимальной унификацией. Получила F-35. Так стоит ли наступать на чужие грабли?>>3139134Кроме стелза Шреденгера F-22 хуже по ТТХ что Су-35СМ, что Су-30СМ почти во всем.
>>3139795Назови процессоры общего или специального назначения израильской разработки и производства. Про СВЧ уже молчу.
>>3139108вкртце-- за счет не большим приемуществом между обычными ВЗ с РПП и на радар-блокере, заебенили ультимативнвый вариант уничтожающий ТТХ самолета как самолета
>>3139803Что-ты долго это фото искал.>>3138879Учитывая говенность, что "Севастопалей" что "Императриц", а так же импортные движки на "Муромцах" набрасываешь тухло. и про охуенные Катюши, КВ-1 и Т-34 в 1941-м забыл>>3138910>сочли сворованным RQ-170Они этот RQ-170 видели вообще?>>3139084Ты заебал сравнивать светящийся в ИК как новогодняя ёлка стратег и БПЛА.>>3139912Нистово двачую
>>3139912Дополню. Предполагалось, что можно обмазаться многослойными и многодиапазонными РПП. Да и расчет аэродинамики в 80-е S-образного ВЗ был проще, чем радар блокера. Напомню, что F/A-18E поднялся спустя 5 лет после YF-22 и после старта JSF.
>>3139926Он наверное про автомат фёдорова который осилили в количестве двухсот штук. Зато потом совки во время гранжданки ещё две тыщи наклепали.
>>3138048>Does-the-F-35-Lightning-have-360%C2%B0-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thrusterУх ты, целую методичку с оправданиями подвезли.
>>3138048Прочитал и обзмеился, особенно с топляка по всему фюзеляжу помогающему сбрасывать тепло и сравнения с беcхвосткой по прикрытию сопел поверхностями.
>>3139903>Все верно, кроме 6-го пункта. "Радар-блокеры" стоят на F-35, т.к. наступать на грабли толстых РПП там не стали.На 22 блокера нет, а на 35 есть? А где про это можно почитать и посмотреть фото?
>>3140278Технологии были ещё в 80-е, но вот засунуть блокер в ВЗ истребителя смогли только к середине 90-х.
тред жопой читай @ все равно пишия правильно понимаю, что охотники должны действовать вместе с су-57 и обмениваться информацией/управляться с него? Т.е. пак фа остается вне зоны пво/на большой высоте/наматывает круги на 999М, пока беспилотники бомбят игил?
>>3140338Это неизвестно. До того как будет выработана какая-либо доктрина их совместного применения пройдут годы. Пока ясно только то, что у обоих самолётов, вероятно, высокая степень сродства компонентов по БРЭО и двигателю, частично объединяющая их в одну программу.Сама идея управления дроном с пилотируемого истребителя мне кажется сомнительной, потому что у пилота есть вообще другие дела, ему есть чем заняться, особенно если он один. Так уже было с тем же Ка-50, где на одного лётчика выпало слишком много манипуляций. С самолётом управляться конечно проще, чем с вертушкой, но рулить ещё и дроном - это явно многовато для пилота. Скорее всего, речь идёт об управлении этапами операции, типа "открыть огонь", "вернуться на базу" и т.д. А причина городить огород, я думаю, проста - нет уверенности в том, что удастся наладить надёжные каналы связи с дронами на большом удалении от командного центра, через спутники или как-то ещё. Со спутниками и космосом дела обстоят достаточно паршиво, ЭКБ космического класса так и не импортозаместили, отрасль стагнирует, если не агонизирует, поэтому речь о том, чтобы операторы, сидя на Фрунзенской, рулили бы чем-то над средней азией или сирией, глядя в риалтайм фуллхд спутниковое видео, видимо, не идёт. Поэтому нужны изъёбства с локальным управлением.
>>3140338>охотники должны действовать вместе с су-57Никто не запрещает, но это не обязательно. >управляться с него?Исключено. Пилот ПакФы у тебя семирукий восьмихуй? На нем и так огромная нагрузка по управлению истребителем. >пак фа остается вне зоны пво/на большой высотеЕсли из всего спектра ПВО у противника только ПЗРК, то да. В противном случае никакая высота не поможет. >бомбят игилЭту вундервафлю сделали не против Игишат, а против технологически равного противника для прорыва его ПВО при помощи полета на ПМВ и использования современного спектра вооружения (в т.ч. противолокационные ракеты). А кинуть на головы игишат бомбуэ можно тупо с Су-57 если так хочется, придавать ему для этого тяжелый ударный дрон - дебилизм. Лично как по мне, сейчас можно углядеть следующую концепцию:Охотник - действует на оперативно-тактической глубине.ПакДа - на стратегической. ПакФа - завоевывает превосходство в воздухе. Все остальные типы боевых самолетов можно планомерно списывать в течение двух десятков лет. Если уж и думать про воздушный пункт управления, то он будет находится в каком-нибудь Ил-76 с десятком операторов.
>>3140358>Все остальные типы боевых самолетов можно планомерно списывать в течение двух десятков лет. >МиГ-31 >Ту-22М3>Ту-160М2>Су-34>9000 РЭБо-заправочно-протиолодочных модификаций Ту-95
>>3140371хз, я так вижу:5-й генсу-57, как собственно МФИ,ПакДа, как стратег нового поколенияПередовые дроны типа охотника как собственно передовые дроны нового поколения4+ ген.су-35 истребитель.су-30абвгд - МФИсу-34 - тактический бомбервсякие алтиусы-орионы-иноходцы-серчеры - БПЛА разведывательно-антибабахского класса.Ту-160 - стратегяк-130 - учебник и туземный недоштурмовикмиг-31М - малый ракетоносец/перехватчик
>>3140371Ну ящитаю, что вполне реально:Всех стратегов вполне может заменить ПАК ДА(оно и логично будет). Летать аж до США с новыми сверхдальнобойными ракетами ему не нужно, а "евростратегом" теперь может быть вообще любой носитель этих ракет. Сверхзвук и прочая йоба тоже нинужна, раз он будет вне зоны обнаружения - пусть будет бюджетное летающее крыло со стелсом.Всех фронтовиков может заменить Су-57. На самом деле нет, т.к. дорохо. Так что он будет в первую очередь истребителем-доминатором, при котором другие истребители не нужны.Охотник - самолет с ударными возможностями Су-57, но значительно дешевле и проще. Вполне может взять на себя весь фронтовой ударный функционал, а так же быть разведчиком, ретранслятором, самолетом ДРЛО и кофемолкой. Остается только ниша высокоскоростного перехватчика-ракетоносца дальнего действия, чтобы перехватывать стратеги и транспорты, сшибать спутники и швыряться в авианосцы Кинжалами.
>>3140391ты охотниками всю бомбежку собрался заменять, все нурсы , вообще всю работу не по воздуху и не стратегов? пингвина же косплеишь
>>3140391Ну я о чем. Тем более давно говорилось что ПАК ДА будет менять всю тройку. >Остается только ниша высокоскоростного перехватчика-ракетоносца дальнего действияПакФа может. У него крейсерский сверхзвук и отличная дальность. Кроет Миг-31 как бык овцу. А учитывая каким оказался плодовитым отцом Т-10, то из сегодняшней ПакФы тоже обязательно вырастет целое семейство самолетов. Рано или поздно, так или иначе. >>3140394Ударные вертолеты есть. Да и лет через пять подтянется какой-нить Орион свистоперделками кидаться по мелочевке чтобы Охотник не гонять. К тому же ящитаю что к вопросу создания тяжелого ударного бпла вертолетного типа надо подойти более серьезно.
>>3140391>Всех стратегов вполне может заменить ПАК ДАТу-95СМ с его экономичными движками для постоянного дежурства не заменить.
>>3140399>Тем более давно говорилось что ПАК ДА будет менять всю тройку. Во-первых, удельный расход ТРДД намного больше турбопропа, а потому нишу патрульного стратега/разведчика у Ту-95СМ ПАК ДА не заменит. Во-вторых, так же летающее крыло будет проигрывать Ту-160 по времени выхода на рубеж пуска ракет, если наши конструкторы не совершат невозможное и не учат его летать быстрее звука.>ПакФа можетНе может. Фишка МиГ-31 не в дальности, а именно в скорости которая обеспечивает малое время выхода на рубежи перехвата, и бОльшую энергетику пуска для УРВВ БД, что опять же увеличивает дальность перехвата. Опять же Кинжал и противоспутниковое вооружение.
>>3140391>>3140375>>3140399Шизы блять. Су-57 как бык овцу кроет только мамашу Форсажнго Петена - с МиГ-31 это другой класс, реалистично будут либо дальше эксплуатировать имеющиеся планеры с апгрейдами, либо возобновлять производство, либо пилить новый перспективный перехватчик. Кинжал раз и навсегда порешал вариант исключения этой ниши. Туда же и вопрос фронтового бомбардировщика. Всех фантазёров навоображавших себе Су-57 в роли МиГ-31 и Су-34 необходимо обоссывать как минимум в 5 раз мощнее чем самого конченого пингвинофила - таков долг каждого уважающего себя военачера перед Родиной. Да, ВОЗМОЖНО создание нового фронтового бомбардировщика на Т-10, но в контексте эксплуатации и имеющегося потенциала громокряка это дело самой последней очерёдности. Отдельную залупу на воротник Форсажному Петену за вертолётный беспилотник. Тройная залупа за ВЕСЬ ФРОНТОВОЙ УДАРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛ ДРЛО И РАЗВЕДКУ НА БПЛА-ЛЕТАЮЩЕМ КРЫЛЕ УБЕЙ СЕБЯ ЕБАНАТ. ПАК ДА - перспективная (ОЧЧЧЕНЬ перспективная) замена Ту-160. Ту-22М3 и дальнейшие модификации никуда не уходят, потому что сверхзвук и прочая йоба нинужна только ебанатам вроде Радиолокационного Эдмунда Хеклера, который помимо прочего непрочь поднимать стратег на любой пук за пределами БР Су-57 (ибо ебанат). Что уж говорить про Ту-95 и его вины, которые никакое ТРДДшное крыло никогда не перекроет и не надо - он останется в эксплктации даже когда последний B-52 спишут, что будет уже не на вашем веку. А ведь вы ебанаты даже не прочитали маленький гринтекстовый постик, и по видимому хотите пилить разведчики, ДРЛО и противолодочники также из новейшего малозаметного летающего крылаю. Нувыпонели. Как только пиндосы до B-2 противолодочной и ДРЛО модификаций не додумались? Пиздец, с кем на одной доске живу? Б-женька, воскреси нам П-тяна - контингент уже вконец отбился от матчасти в отсутствии критики их влажных фантазий. Думают, что если умеют обоссать танталочмоху то всё блять знают.
>>3140391Как только слышу разговоры про замену всего чем-то одним всего, вспоминаю, что B-2 по ATB изначально должно было быть 132 штуки, потом 75, а потом 20. То же самое и с JSF. Да и со всем зоопарком у гегемона, начиная с 40го года.
>>3140435Хз зачем пилить новый перехватчик. Нужно просто возобновить производство миг-31, только уже с композитами, новыми двигунами, новой йоба брлс.
>>3140471Бумажный проект у 41-го у мигов уже точно есть. >Нужно просто возобновить производство миг-31Такой вариант действителньо наиболее вероятен...>только уже с композитами, новыми двигунами, новой йоба брлс. ...и тут ты такой заказываешь, соответственно: новый планер, новые двигуны, новую авионику. Т.е. одним словом - новый самолёт.
>>3140261А ты че порвался, ебанько? Как будто 22 не и 35 не перестанут быть хуетой с РБ. ЛОЛ. Нет нормальных пруфов, так и скажи. Мне лично похуй, есть там РБ или нет. Если есть они даже более пососны со своими ненужными каналами получаются.
>>3140529Это ты как себе представляешь? Взяли рабочие в Нижним Новгороде отковыряли от Мига панели из дюраля из заменили их нанокомпозитами, типа того? Без конструкторского сопровождения ни один из проектов модернизации не проводится. А вылепить конфетку из МиГ-31, при всем уважении к прошлым заслугам, в 21-м веке уже не получится.
>>3140529Это так не делается. Меняешь материал - меняешь прочностные характеристики и развесовку. Теперь тебе надо проходить чуть ли не весь цикл испытаний по новой. И это мы даже не копаем в сторону того - кто, где и на каком оборудовании делает эти детали, там же десятки предприятий у которых сотни смежников.
Приглашаю в студию руководителя НИИ авиационных систем, академика РАН Евгений Федоров>>3140403В Дальней авиации ПАК ДА должен заменить все три типа самолетов, стоящие на ее вооружении сейчас: дальний ракетоносец Ту-22М3, стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым. Решение по ПАК ДА приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что надо строить>увеличивает дальность перехватаБоевой радиус ПакФы увеличивает его куда больше. >Опять же Кинжал и противоспутниковое вооружениеУ тебя АУГ съебетеся в другой океан громко ололокая обгоняя пакфу? >>3140435Ебать развизжалась животина. Я у тебя пшено из кормушки украл чтоль? Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратовВизжащий гомопетух считает себя умнее ГенШтаба и академиков РАН. Электричеством бы тебя полечить. И пока тебя будут бить током можешь еще пофантазировать как Миг-31 бороздит просторы вселенной.
>>3140585>Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратовЁбаный цирк.
>>3140585>Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Производство Ту-160 возобновляют.Ты в заморозке был что-ли, блять?
>>3140613Учитывая, что если первый прототип взлетит через 5 лет, плюс 10 лет на испытания, плюс на плановое перевооружение, то....Да нет, у меня никаких противоречий нет! Но я конечно в курсе что тут дохуя игродебилов которые искренне считают что нужно лишь нажать на иконку с изображением ПакДа выбрав авиазавод и через пару минут он от туда выкатится. Других объяснений вашей непроходимой тупизны у меня нет.
>>3140615>прототип взлетит через 5 лет,А если через 3 года? Жопу ставишь?>плюс 10 лет на испытания,Какие еще 10 лет на испытания, ебанько? Это новый страрый самолет, что ты там собрался 10 лет испытывать? И как твой визг кроет "кококо высокая стоймость". Иди таблетки прими, дауняра.
>>3140618У тебя аргументация тоже недалеко от шизофреника со справкой ушла.Всё это "ЭПР по фотографии", не более.Зато вот >>3139113 объективная конструкторская реальность.S-образник при прочих равных крайне неудачное решение для истребителя.
>>3140618>Если поставить перед заборником этот потешный конус, твой канал S-образным НЕ станет (по типу 22).Поэтому F-22 и победил.
Моча трет когда не надо. Мда..>>3140622>Поэтому F-22 и победил.ЛОЛ, нет не поэтому. У фирмачей из Northrop(и боинх) и так был жирненький контракт на Б-2. Вот и вся разгадка.
>>3140621>У тебя аргументация тоже недалеко У меня всего лишь вопрос, который разъебал его манямирок. Вот видно лопатки, ЭПР меньше, маневрируй.>Всё это "ЭПР по фотографии", не более.Ага.
>>3140619>А если через 3 года? Гендиректор Туполева говорит что на создание уйдет от 5 до 7 лет, так что мои >взлетит через 5 летЯвляются оптимистичным сценарием. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20191281657-jfNXq.html>уиииииииииииииИ тут парашескот сорвался на свой родной язык. Долго мне вас еще говном кормить, гомозверье?
>>3140625>Гендиректор Туполева говорит что на создание уйдет от 5 до 7 лет, так что мои Он про ПАК ДА говорит, еблан соевый. А я тебя про твои визги о Ту-160 спрашиваю.>И тут парашескот кококо>Обосравшееся чмо заговорил о парашескоте, дабы скрыть свой обсер.Проиграл с этого борцуна.
>>3140629Какое же ты тупорылое говно блядь. Тебе сука написано что ПакДа еще лет 15 будет создаваться/испытыватся, поэтому в поддержании количества летных Ту-160 нет ничего удивительного. Плюс время на само перевооружение которое затянется минимум лет на 10. Итого надо 25 лет на чем то летать. Так что факт того что возобновляют производство Ту-160 никоим образом не влияет на программу ПакДа. Тупорылое ты говно ебаное. И твой высер - >>3140613Это высер дебила залетного. Ясно? Или и этого для слабоумного недостаточно?
>>3140632>Нечеловеческий визгХуя тебя рвет животное. ЛОЛ.>Тебе сука написано что ПакДа еще лет 15 будет создаваться/испытыватсяКак ты быстро маневрируешь с 5, потом 5-7, а сейчас уже все 15 лет. ЛОЛ.>поэтому в поддержании количества летных Ту-160 нет ничего удивительного. Для поддержания летных 160 НЕ надо возобновлять его производство, даун соевый.>Плюс время на само перевооружение которое затянется минимум лет на 10. >Итого надо 25 лет на чем то летать. Ставлю рот твоей мамаши, что даже через 25 лет не менее половины 160 будут летать, путем их ремонтов и модернизаций без всякого возобновления производства и постройки их с НУЛЯ.>Так что факт того что возобновляют производство Ту-160 никоим образом не влияет на программу ПакДа. На ПАК ДА он и в правду никак не влияет. Он влияет на твой визг "кококо ПАК ДА ФСЕ заменит".>И твой высер - >>3140613Это не высер, мое тебе упоминание очевидной вещи которой ты не знал, которое разорвало тебе жопу и разъебало твой манямирок . А теперь посмотри на свои "логическую" цепочку которую ты тут высрал:>ПАК ДА ФСЕ заменит потому что кококо ДЕШЕГО, кококо НЕТ зоопарка, а для этого, мы на время пока он не заменит построим новые дорогие 160, не это только, пока новый и дешевый ПАК ДА ФСЕ не заметит кококо ЯТАК СКОЗАЛ БЕСПРУФОВ.ЛОЛ блять, как по мне ты шизофреник.>Это высер дебила залетного. Ясно?Мне ясно, что ты больное на голову шизоуебище, бгггг.>Или и этого для слабоумного недостаточно? Можешь меня еще повеселить примерами, своей шизоуебищной логики, животное. ЛОЛ.
>>3140575Так и на четвертом тоже не видно. Там устройство про снижению заметности. >>3140548МиГ-31 и так конфектка для своих задач.
>>3140668> Там устройство про снижению заметности. Нет, это направляющее устройство и турбина компрессора, разбирали уже 40 раз. На первом прототипе нет никаких радар-блохеров и вообще элементов технологии слелс, кроме общей формы. Его не для этого строили. Потому и цензорить фотки не стали. Идите найдите такие же фотки, начиная с 6-го, где началась серьезная отработка малозаметности. Спойлер: не найдёте. Вообще их фоток крупным планом почти не существует в природе.
>>3140684>Нет, это направляющее устройство и турбина компрессора, разбирали уже 40 раз.Для этого АЛ-41 должны быть длиннее на 1-1,5 м и иметь S-образную форму.
>>3140684>турбина компрессора>турбина>компрессораВерните мне нормальный военач! Школотроны уже засрали все тематики!
>>3140927Это у тебя дырка сзади. Но портит тебя не она, а отсутствие мозга.Не верещи, твоё "никрасиво" никого не ебет.Мнение любого мимокрокодила, который "знает как надо" чуть дешевле говна, по сравнению с мнением конструкторов, которое выражено собственно в конструкции ЛА.Поэтому сиди тихо и смотри.
>>3140921Он никогда не был нормальным. >>3140930Да, заменят сопло, там место по это оставлено. Сейчас планер отрабатывают на проверенном двигателе.
>>3140977Потому что двигатель это цилиндр, а его основание т.е. круг на данной фотографии под углом к наблюдателю.Мимо, 100 iq.
>>3140983Но там и эллипс с соотношением осей 44 на 57 пикселей, что соответствует углу в 39 градусов, а не 45.
>>3140904Начнём с того, что положение двигателя на боковой проекции нарисовано неправильно - передняя часть должна быть наклонена ниже. Положение "поебени" тоже неправильно - она не может быть вплотную к нижней поверхности ВЗ. Ну а уж глубину ее установки и вовсе с такого ракурса точно не определишь.
>>3140575Да вы чо, дрочите на эти лопатки? Или вас в детстве ебошили лопатками по голове в песочнице и у вас психологическая травма? В любой тред про самолеты вы тащите эти картинки. В треде про Т-50/Су-57 вообще 90% постов это обсуждение ебаных лопаток и S-образных каналов. Вот так вас начитаешься и начнешь верить, что главное в современных самолетах/беспилотниках - этот ебаный S-образный канал. Ни авионика, ни вооружение, ни двигатели, ни композиты, не радары, а именно НЕВИДИМЫЕ ЛОПАТКИ!
>>3141096Кто "вы" то? Это ровно один шизофреник, который годами постит одни и то же картинки, одни и те же пасты, часто по несколько раз в одном треде.
>>3141096Ну так то всё вот это>Ни авионика, ни вооружение, ни двигатели, ни композиты, не радарыполетит, пылая, на землю если из-за открытых лопаток самолёт найдёт американская ракета
Системы новейшего российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) "Охотник" испытываются на борту истребителя 5-го поколения Су-57 из-за задержки летных испытаний самого аппарата. Об этом сообщил в среду ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе."На третьем опытном образце Су-57 установлены бортовые радиоэлектронные системы "Охотника", ведется их отработка в полете на этом истребителе. БПЛА полеты не совершает, сроки его первого полета сдвигаются еще с прошлого года", - сказал собеседник агентства. Он пояснил, что "отработка систем БПЛА на Су-57, при отсутствии летных испытаний самого аппарата, позволяет не останавливать работу по другим составным частям опытно-конструкторской работы (ОКР) "Охотник".Источник отметил, что испытания проводятся на Новосибирском авиационном заводе "Сухого". "Также тестируется связь "борт - борт" между бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) "Охотника" на Су-57 в полете и оборудованием самого "Охотника" на полосе завода. Так предварительно прорабатывается возможность по групповому применению новейших беспилотников, прописанная в ОКР", - рассказал собеседник. Он не уточнил сроки начала летных испытаний "Охотника".В Объединенной авиастроительной корпорации не стали комментировать ТАСС предоставленную источником информацию.https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/29/573453.html
>>3141138Ожидаемо, но слишком толсто.ТАСС - это государственное информационное агентство. Таким образом иногда через него осуществляются направленные сливы. А уж против кого сливы, гадайте сами, раз речь про срыв сроков летных испытаний.
>>3141145Ты же не маленький и должен понимать, что официальных новостей о неудачах вооружения не бывает здесь. Это можно сделать через главное информагенство РФ только через источник.
>>3141149> не успели выкатить первый лётный из цеха как уже ТОЛЬКОПРОИГРАЛЕ> анонимный источник значит истина> скриншот с параши В голосину.
>>3141168>выкатили нелетающий планер из фанеры>шасси чужое>двигатель чужой>500 постов про лопатки, штелс и сетевойны
>>3140684>Спойлер: не найдёте. Вообще их фоток крупным планом почти не существует в природе.Потому что технология малозаметности слишком охуенная. Фоткаешь , а ниче нет!
>>3139509> В противоположность Су-57, который весь заточен на малозаметность сверхуВ океане нет возвышенностей, а охотник нужно будет сделать высотным чтобы никто не смог сверху облучить его. Алсо из спутников кто нибудь пытался делать радар для ПВО?
О, тред в руку так сказать.Щас в интернетах ползают фотачке Охотника и су-57 с принтом дрона на хвосте. Отсюда вопрос.Почему ударный дрон должен быть однодвигательным и обязательно по схеме "летающее крыло"? Ему не нужна сверхманевреность и гиперзвук? Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?
>>3141354>Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство? Тому що. Ради пейлота много чего в литак пихают, а его отсутствие - практически новый литак.
>>3141356А зачем летающее крыло для малых скоростей? Не оче эффективно же. Алсо в россиянии нет наработок по однодвигательным реактивным самолетам. Такое ощущение, что спиздили чертежи у пендосцев и в панике пилят АНАЛ ОГОВ НЕТ.
>>3141373> однодвигательным реактивным самолетамПотому что это говно без задач и топлива для тех, у кого страна размером чуть больше Новосибирской области.
>>3141373нет, летающее крыло хорошо для малых скоростей и вообще для экономичного дозвука.наработок по однодвигателям полно, и никакой особой компетенции тут не нужно, это гораздо проще многодвигательных.визги про россиянию, аналогов нет и тп держи при себе.
>>3141375Да и не говори, выглядит сюрреалистично. Такое впечатление, что это просто двигатель с крыльями, и где только там топливо и полезная нагрузка прячется? Причём двигатель диаметром с колесо Кировца. Это же хтоническая ебала достойная памяти сумрачного коллективного гения времён холодной войны.
>>3141377> наработок по однодвигателям полно,И тут ты такой хуяк! и несешь пруфы с серийными однодвигательными самолетами.
>>3141390Ты просил наработкиДержиhttps://topwar.ru/20712-mnogocelevoy-uchebno-boevoy-istrebitel-s-54.html
>>3141405Дядя Миша ещё лет пятнадцать назад хрюкал, что однодвигательные самолёты это небывалая перемога, потому что раз блохолёт хозяйский значит один двигатель надёжнее чем два двигателя у клятых москалей.Классика жидовской "логики".Как это согласуется с тем же миг-23 или там с рекордной аварийностью ф16 это отдельный разговор.
>>3141390Парашник думает, что все миги до 25, 29 были многодвигательными.Пиздуй матчасть учить, животное.
>>3141457Чет да, им прототип показали, еще с полдесятка минимум будет выкачено, а невежественные дурачки верещат вовсю как будто уже сотню заказали и завтра начинают клепать.>>3141468Еще один слабоумный, евродрон ссит на тебя.
>>3141354А в профиль он довольно...уродлив. Хотя ТТХ важнее. >Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?Есть доля истины. Переработать переднюю часть и оставить все остальное как есть. Я думаю получился бы неебический вин в плане пропаганды, но не в плане решаемых задач. Но тут больше дело в том что Охотник рассматривают как тактический бомбер для которого дальность и грузоподъемность более важные показатели чем скорость и маневренность. И это правильно. Поэтому крыло, отсутствие килей и одно пихло - лучшее решение.
>>3141512>и одно пихло - лучшее решениеТак-то да, но уж больно это пихло ЗДОРОВОЕ сука.Такое ощущение, что ближе к серийной версии для него выкатят движок поменьше.
>>3141383>двигатель с крыльями, и где только там топливо и полезная нагрузка прячетсяУгадай, где обычно размещают топливные баки на крупных самолётах?
>>3141375это предположительно двигатель 117С, а у него тяга максимальная(не форсажная) на 25% ниже чем у изделия 30. Поскольку сейчас двигатель 30 только испытывается, приходится имитировать мощную бесфорсажную тяга изделия 30 с помощью форсажной камеры на 117С. А форсажная камера удлиняет двигатель на 1 метр - поэтому двигатель и торчит. Мощный двигатель изделие 30 можно будет использовать без форсажной камерыНапример максимальная тяга без использования форсажа у 117С - 8800кгс, а у изделия 30 - 11000кгс
>>3141563кстати, была даже мишень БПЛА М-21 - http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.htmlРанее так-же для этих целей использовались радиоуправляемые МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-19 (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3141383Ты ебанат? Летающее крыло как раз даёт огромные внутренние объемы под топливо и тд в толстом крыле.
>>3141457>>3141472Олдфаги вспомнят, как на западных форумах в свое время обсирали X-35 за "нестельзовость" по сравнению с F-22.
Правда, YF-22 тоже в его время диванные эксперты обсирали за "нестельзовость" по сравнению с F-117 (не гранёный!), B-2 (нет ИК маскировки выхлопа и есть здоровенные кили!) и даже YF-23 (форма не такая ебанутая, а значит менее стельзовая!). Буквально счинали "самолётом-компромиссом". Это галимый эффект утёнка: сделали иначе, чем в "божественном" оригинале, значит сделали плохо.
>>3141839F-22 так-то в серию пошёл только в 2003, так что срачи по поводу него ещё были в разгаре. Может для тебя это будет открытием, но интернеты в то время уже прилично так существовали. К примеру, форумы Авиабазы существуют, по крайней мере, года с 1999. Ну а уж англоязычные форумы существовали и ранее них. И таки да, как уже отметили, существуют "эксперты" и в печатной прессе. Вернее, они прежде всего там и существуют, в интернетах уже обсуждают их высеры.
>>3141127>из-за задержки летных испытаний самого аппаратаведь и планер и всё оборудование Су-57 готовы. Да и у С-70 планер готов, надо только оборудование доиспытать. Ждать приходится только пидоранов Сатурновских
>>3141929>Твои манявыводы никому не нужныпсина, у изделия 30 ещё да же заводского названия нет. Только конструкторское.
>>3141988>Оборудование готово? Вот эти фсе АФАРЫ и рлс l-диапазона?Оборудование, допустим, для С-70, приходится на Су-57 испытывать, сами знайте почему;Планер и хохлы могут спроектировать;А вот двигатель хорошо хоть покрасили, и то непонятно чем.
>>3142004>Оборудование, допустим, для С-70, приходится на Су-57 испытывать, сами знайте почему;А ты тему не меняй, во первых нет, не знаем, во вторых ты говорил что>ведь и планер и всё оборудование Су-57 готовыТак какие ваши доказательства?>Планер и хохлы могут спроектировать;Максимум что сейчас могут хохлы, это засунуть иностранные движки в ан-32.>А вот двигатель хорошо хоть покрасилипаста про не покрашенные капоты тхт
>>3142081Если ты про оригинальный Ал-41Ф говноед ебаный, то он нихуя общего с современными 117 и 117С не имеет, а уж из 30 и подавно.Теперь съеби в свою википедию, клован малолетний.
Аноны военачеры, реквестирую картиночку, где 4 года подряд обещают принять ПАК ФА на вооружение в следущем году. С меня нефть!
>>3141045Начнем с того, что ось двигателя должна лежать с главной осью самолёта в одной плоскости. А закончим тем, что в гондолах снизу находятся вспомогательные системы двигателя для удобства их обслуживания наземным персоналом.
На российском беспилотном летательном аппарате большой продолжительности полета "Орион", разработанном группой "Кронштадт", испытали бомбовое вооружение в 2018 году. Об этом во вторник, 5 февраля, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
>>3145403про скорость это гадание чистой воды, угол крыла конечно подразумевает приличную максималку, но тут еще стелс, так что не факт
>>31454031400км/ч - слишком дохуя. Без килей на такой скорости вообще норм? 5000 км - ящитаю слегка поболее за счет откзаза от сверхзвука.
>>3145457без килей на 1400 отлично, даже лучше чем на меньшей, вопрос нахуя столько, франки фантазируют некий прорывник чтоле, но он явно если и выходит на сз, то на большой высоте, на низкой оно на сз не должно лезть. по дальности - ну хз, летающие крылья конечно эффективные, так что почему и нет вопрос с какой нагрузкой, если с заявленными 2.8 тонн (это откуда число? почему не 3 тонны?) то не факт
>>31454591400 км/ч все равно не спасут если за тобой истребитель 4 поколения гонится. Прорывать ПВО он будет на ПМВ. Так что да, насчет максималки я полностью с тобой солидарен. Увеличить максимальную дальность уменьшив боевую нагрузку (2-3 тонны для такой дуры не так чтобы много). Две ракеты Х-58УШКЭ вообще 1300 кг весят. Потом можно дефорсировать двигатель уменьшив расход топлива и увеличив ресурс. Так что ПРИМЕРНО ЧУВСТВУЮ тыщ 6 перегоночную.С нагрузкой в виде двух Х-58УШКЭ чуть более 5к. С двумя КАБ-1500 конечно меньше. Хотя в любом случае имеем прототип человеческого оружия с норм.дальностью и вооружением способный решать серьезные тактические задачи. Что не может не радовать.
>>3145463по примерночувствованию, у меня чувствуется внутренние отсеки аналогичные пакфа, с унификацией номенклатуры и все такое, тогда Х-58УШКЭ сразу 4 штуки, вот это уже годно, и вполне живенько смотрится, и по весу нормально заходят, пусть и дальность может чуть поскромнеетак что тут вполне себе серьезный аппарат выходит, и почугунить без риска для пилотов, и пво попрорывать, и с тпв каналом есть варианты
Я только задач не чувствую для штельз-крыла.Если уж примерночувствовать, то начинает казаться, что он такой весь из себя не-глобалхоук и не-рипер потому, что должен летать быстра а не долха. И что, может быть, летающее крыло не ради малозаметности и прорыва ПВО, а просто компромисс между максимально возможной скоростью, и посадочной/взлётной скоростью, которая для дрона должна быть всё-таки невысокой. Туда же идёт и крупное пихло без плоского сопла. И если скорость действительно в ТЗ была подчёркнута и обведена (например для снижения времени реакции на расстояниях, характерных для евразийского ТВД), то крыло могло быть просто единственным сбалансированным вариантом в треугольнике, между килевыми(сверхманёвренными) формами истребителей завоевания превосходства, перехватчиками с высокой дельтовидностью типа мигарей, и барражирующими тихоходами с большим удлиннением крыла, вроде ориона. Крыло это то что сидит где-то между ними всеми посередине.
>>3145502Ну, я лично для себя это так объяснил, что в условиях дефицита ресурсов, когда симметрично отвечать на массовое вооружение НАТО малозаметными самолётами нет никакой возможности, единственным выходом они увидели создание как раз такой вот платформы в виде "Охотника", который при гипотетическом масштабном конфликте должен будет, реализуя свой потенциал по малозаметности в передней полусфере, как можно быстрее выдвигаться впереди основных сил (читай, самолётов 4-го поколения и некоторого количества Су-57) с целью максимально возможного приближения к тем же F22/F35 и - далее - либо их атаки ракетами средней или большой дальности, либо передачи их координат Су-57 (судя по всему, они должны работать в паре).То есть, вряд ли он, конечно, летает на сверхзвуке, но что-то близкое к этому должен показывать.
>>3145611>которые к началу 2030 почти исчезнутСу-30-35 и МиГ-35 будут явно дольше 11 лет летать.Исчезнут 29 МиГи и Су-27, разве что и то не факт.
>>3145614>БПЛА завоевания превосходства в воздухеЭто, скорее, не для завоевания господства, а для воздушного сдерживания, потому что, понятное дело, у малозаметной авиации НАТО прыти поубавится в таких условиях, и действовать они будут вынуждены гораздо менее агрессивно.Армия "Охотников" на переднем фронте их просто связывает по рукам и ногам на этапе наступления.
>>3145635чушь несёшь. нет у бпла преимуществ в воздушном бою перед пилотируемыми средствами первого удара НАТО двух последних поколений. соответствующие радиотехническое оборудование и вооружение сделает дроны золотыми, т.е. несуществующими, и к тому же поставит их в невыгодную конкуренцию с тем же су-57. да и даже из конструкции видно, что делаются они не для воздушного боя, просто за счёт воздухозаборника, который в тени фюзеляжа только при обзоре снизу, а не спереди. да даже обтекателя под нормальный радар не завезли, я вообще не понимаю как тебе такое даже в голову пришло.пока есть только признаки бомбовоза-ударника, с намёком на возможности прорыва ПВО, но скорее всего просто достаточно большого и достаточно быстрого, чтобы не слишком долго лететь до цели, которая далеко.
Какие нахуй БПЛА-истребители, лучшее оружие завоевания превоходства в воздухе - Искандеры, Калибры, Кинжалы и прочие йобы, которые будут хоронить дорогущие стелс доминаторы прямо в ангарах.
>>3145829А никто и не говорит про "воздушный бой" в его привычном понимании. В общих чертах это выглядело бы так: определение приблизительного района нахождения малозаметной авиации противника через длинноволновые радары -> вывод в эти районы "Охотников" -> одновременный подъём в воздух Су-57 -> определение точных координат малозаметных целей при сближении с ними "Охотника" -> передача этих координат на Су-57 -> запуск РВВ-БД либо с последнего, либо же с самих "Охотников" (зависит от того, какие там в действительности отсеки) с последующей отдачей команды на возврат. Результат - минимальные риски для своей авиации и создание среды повышенной опасности для вражеской, потому что сбивать-то "Охотников" они смогут несколько позже, чем они их, из-за существенно более низкой ЭПР последнего в передней полусфере.И "бомбовозом" он тоже сможет работать, естественно.
>>3145635То что ты пытаешься из себя выдавить называется фронтовая авиация. По типу Ф-16 и Миг-29. И никакой Охотник никогда их не заменит. Хватит нести свой бред.>>3145502>не-глобалхоук и не-риперПричем тут разведчики? >должен летать быстра а не долхаНет не должен.>не ради малозаметности и прорыва ПВОРади. Плюс использоваться в конфликтах малой интенсивности для пропаганды. Это очень важная часть войны на самом деле.
>>3145837> определение точных координат малозаметных целей при сближении с ними "Охотника"и вот здесь дрон становится золотым за счёт того, что должен мочь обнаруживать эти цели набортным оборудованием, при этом не быть сбитым самому (т.е. иметь стелс как минимум такой же а то и лучше чем у F22/F35), и передать все эти данные как на землю, так и на истребители. И разница между обнаружением целей и воздушным боем в классическом ламаншистском понимании отсутствует, она измеряется секундами реакции. Дрон здесь не имеет преимуществ перед этими "малозаметными целями", и к тому же полностью по своим обязательным минимальным возможностям пересекается с собственными пилотируемым истребителями.Снижение риска для пилотов не оправдывает громождение целого дополнительного рода войск ПВО, который может быть используется один раз в сценарии судного дня - а может просто бесполезно сливается первым залпом самолётов противника.
>>3145845>рипер>разведчикШто. Это оккупационный противопапуасский дрон.>Нет не должен.По виду должен. А насчёт пикового стелса типа эпр 0.01-0.001м2 наша военка пока не замечена в продуктах с такими свойствами. Крыло как форма фюзеляжа не обязательно наделяет самолёт малозаметностью. Её можно сделать малозаметной, но как таковая она не даёт тебе в руки сразу малозаметный самолёт, его нужно внимательно оптимизировать напильником сверх того.
>>3145845Ну, как же не заменит, если беспилотная авиация - это тренд. Всё заменит.Британцы, вон, то же самое собираются делать со своим Tempest'ом и армией дронов: самолёт с человеком руководит и при необходимости "подчищает" за дронами, а дроны делают самое грязные и рисковые дела на передовой - и разведка, и удары. F-16 тот же никогда не обеспечит настолько же эффективного подхода - с дронами и дешевле, и безопаснее для личного состава, который, кстати говоря, подготовить тоже дело не из дешёвых, особенно на западе.>>3145847Ну, это надо, конечно, смотреть, что из "Охотника" получится через несколько лет, когда он приобретёт конечные очертания, но, по-моему, у него есть все задатки для того, чтобы во фронтальной проекции соперничать по ЭПР, если уж не с F-22, то с F-35 точно, а боевые действия против последнего - это наиболее вероятный сценарий, потому что самолёт массовый. Почему он становится "золотым" - не очень понятно. Ему просто нужно подойти как можно ближе к гипотетическому F-35 и либо отстреляться самому, либо передать его координаты следующему на удалении сзади Су-57 для последующего удара какой-нибудь КС-172, если её доведут (а её, скорее всего, доведут).И никаким сценарием судного дня его применение не ограничивается, потому что даже та же самая унификация отсеков с Су-57 говорит о том, что задумывается он как многофункциональный. Захотят - покошмарят бедуинов бомбами, а при надобности - отправят на F-35.
>>3145851>Ему просто нужно подойти как можно ближе к гипотетическому F-35Забыл слово "просто". На самом деле "просто" нужно создать самолёт с боевым потенциалом ДВБ на уровне F22/F35, а это вполне себе фантастика в данный момент. Фантастика, которую можно сделать явью, но ценой той самой горы золота. Что там будет через десять лет не знает никто, но если отвечать на вопрос, кто движется медленнее и чаще стоит на месте, здесь или кто-то за атлантикой, то ответ такой что эти 10 лет времени работают не в нашу пользу. А дрон - вот он уже. И первое боевое применение у него будет не в ДВБ, я уверен. И вообще никогда у этого ЛА не появится ни оружия ни доктрины ДВБ, в этом тоже практически уверен.
>>3145855Так а в чём фантастика-то? Судя по всему, на "Охотнике" будет стоять то же самое БРЭО, что и на Су-57, а он-то уж точно создавался с расчётом на противостояние с F-22/F-35. А массово применять "Охотник" будет значительно дешевле по понятным причинам, и, опять же, не будет надобности подвергать большому риску лётчиков высокой квалификации.Одни плюсы.
>>3145463>1400 км/ч все равно не спасут если за тобой истребитель 4 поколения гонится. Дальность в ЗПС уменьшается. Всегда ваш, К.О.
честно говоря, работа по воздуху у него если и есть, то в связке с внешним ЦУ, чисто спамить ракетами не подставляя пилота, ну и работать отвлекающим, учитывая размеры туда и рэб можно вкорячить, и срать в эфир, а чуть что отключатся и пытатся уйти на стелсе
>>3145882У него вообще не подтверждена малозаметность как фича, если что. То что он чёрного цвета и в компоновке крыла ещё не значит, что он штельз.
>>3145910Справедливости ради, "подтвердить" малозаметность можно только стендовыми замерами. То есть, с этой точки зрения, не имея на руках соответствующей документации, можно и B-2 назвать самолётом с "неподтверждённой" малозаметностью, и вообще что угодно.
>>3145912по б2 есть опыт применения и ворох статей по физике. и у б2 есть признаки технических решений, направленных на снижение раданой заметности. у охотника, судя по фоткам, с этим негусто, помимо очевидных решений для дрона в форме крыла (вз на спине а не на брюхе, например).
>>3145918Статьи - да, есть, но любые сторонние источники, на самом деле, здесь ничего не значат - в этой теме имеет смысл рассматривать только экспериментальные данные. Просто потому, что анализ RCS по любым данным из открытых источников всегда по существу сводится к анализу форм, при этом мало того, что сама по себе точная геометрия планера сложноустановима что по фото, что по видео, так ещё и не принимаются во внимание данные по используемым средствам поглощения - этого-то дела нигде, кроме как в секретной литературе, не найдешь.Поэтому, я предлагаю сразу отбрасывать такие формулировки как "подтверждённая малозаметность" - такая роскошь доступна только людям со специальным допуском.
>>3145927но наличие или отсутствие конструкционных элементов для снижения малозаметности мы отрицать-то не будем, наверное, несмотря на агностицизм в зоне .mil? я не ставлю для себя задачу определить эпр по фоточке, я просто настаиваю на том, что форма крыла как таковая не является признаком малозаметного ла. у неё есть всякие разные свойства, и потенциал для создания малозаметного самолёта одно из её свойств, она его даёт. но не обеспечивает.
>>3145932Отрицать не будем, и про потенциал - верно, но просто к формулировкам нужно немного внимательнее относиться.
>>3138269Может быть это один из проектов перспективного планера под 6 поколение, который с фотонным радаром? According to Mikheyev, the new “radio-photonic radar” will operate over a much wider band than conventional radars and should be far more resistant to enemy jamming. Further, the new system is expected to be utilized as an electronic warfare system, datalink and as a communications system. The aircraft will also be equipped with directed energy weapons—and fly as part of a swarm of drones. Indeed, while two aircraft in a flight might be manned, there might be 20 to 30 unmanned aircraft accompanying those jets. https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-22-and-f-35-are-ancient-history-russias-6th-generation-fighter-could-be-revolutionary
Его легко купить даже в магазине канцелярских товаров под маркой "Моделиста".t. мимо из Комсомольска-на-Амуре
>>3146047Ну МиГ-37 это не просто творчество итальянских моделистов. Так же как и Ка-58 он за собой имеет кое-что относящееся к реальности. У о обоих "виртуальных" машин была одна задача - ввести в заблуждение вероятного противника о разрабатываемых вооружениях. Если Ка-58 уже не сработал - вливать бабло в Команч дальше не стали, то МиГ-37 сработал по полной - в США были твердо уверены в том, что СССР ведет разработки стелза. А на деле к требованиям самолётам 4-го обязательным пунктом шла КОЛС, которая в сравнении с РЛПК особых преимуществ в бою не давала, если твой противник не светящийся в ИК, как новогодняя ёлка стелз.
>>3146068Миг-37 придумали в пентагоне. Им не хотели давать денег на стелс самолёты вот они и выдумали миг37. Наши пиарщики никогда такую пиар акцию не смогли бы устроить.
>>3146068Ах если бы...Но мне нравится ход твоих мыслей. Надо бы МО запилить утечку о разработке собственного Зумвальта. С модельками :3
>>3146187Сейчас не то время, не поверят. До последнего копротивляются что все москальское оружие выдумка.
>>3146201Копротивляются до тех пор пока слушание нового бюджета не начинается. Вот там сразу и Буревестники летают, и швитая омурика отстала, ДАЙТЕ ДЕНЕХ.Так что работает, еще как.
>>3146212да бюджет уже не очень резиновый. Сейчас основной противник - Китай со своими ракетами и строящимся монструозным флотомТак что со своим этим надуванием щёк на порашуНас интересуют не намерения, а возможности
>>3146187Эх, если б было возможно силами диванных войск /wm сфабриковать и зафорсить убедительные слух о разработке Рашкой какого-нибудь уберваффе, которому срочно нужно дать ассиметричный ответ...
>>3146187>МО запилить утечку о разработке собственного Зумвальта. С модельками :3Но это, как бы... твой же пик...>>3146233Ты недооцениваешь возможности каучуковой и деревообрабатывающий промышленности США.>>3146164Не могли как же, а кто книжечку "Метод краевых волн в физической теории дифракции" американскому военному аташе подарил?
Не исключаю, что Охотник или машина на его основе будут истинными ЛМФИ поколения 5,5. Тогда как Ф-35 истребитель 4/5 поколения. При этом шестое поколение напрямую вырастет из ЛМФИ 5,5 поколения, в т.ч. путём расширения возможностей по завоеванию превосходства в воздухе. >>3145403>Интересно французы "Охотника" оценивают.А французы, тем временем, пропустят не только 5 поколение, но и упустят 5,5 поколения,поэтому будут вынуждены пропустить и 6 поколение истребителей.
>>3146252S-образные воздухозаборники существовали до того как стелс придумали маркетологи. Самое сложное в стелсе это двигатель.
>>3146294Это намек, что 117 и б-2 не штельз, а швитой штельз можно сделать только задушив хорошее двигло которое у иванов неготово s-образниками получив на выходе 22 и 35?
>>3146294Главное - беспереплетный фонарь и околопрямой угол, вне зависимости от того, где он находится.
>>3146294>Самое сложное в стелсе это двигатель.Самое сложное в стелсе это математическая модель. Если твоя математика и компьютерное моделирование хорошое - ты сможешь сделать стелс. Если нет - будешь делать прототип за прототипом каждый из которых не будет иметь заданные параметры.
>>3146658В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
>>3146350>б-2 не штельзЕще одним из способов снижения уровня отражения от воздухозаборника является затенение входа в воздухозабоник элементами компоновки ЛА. При расположении воздухозаборника над крылом (такой воздухозаборник использован на B-2 «Spirit») имеет место частичное затенение крылом входа в воздухозаборник при облучении снизу.https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
>>3146294>S-образные воздухозаборники существовали до того как стелс придумали маркетологи.>pic 1S-образные перегородки на B-1B. Двигатель не видно.
На анало-говнетном Т-50 применено решение, которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18 — слабый изгиб ВЗ + радар блокер. Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.При этом отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60% ЭПР самолета во фронтальной проекции.В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.http://www.freepatent.ru/patents/2502643
>>3146694>>3146695Вот объясни мне, чего ты хочешь добиться, в сотый раз принося обоссаное сравнение фото сверху по центру F-35 и одного из первых образцов Т-50 под углом, и параллельно кукарекая "радар-блокеры нещитово, потому что у швитых на F-22 не так?" Дежурной струи мочи в лицо? Объективная реальность-то с закрытой программой F-22 и провалившимися хотелками по F-35 всё равно никуда не денется.
>>3146709Тебя, конечно, уже забанили, но я тебе объясню.Геометрия - бессердечная сука, поэтому сравнение фото под разными углами и обоссано просто по факту разных углов, под которыми сделано фото.
>>3146689>Не надо визгов про конус>Ряяя там в окончательном варианте маня конус!!!!111Ебанашка как она есть
>>3146707>сравнение фото сверху по центру F-35 и одного из первых образцов Т-50 под угломГовна въеби.
>>3146951Какой же шикарный высокотехнологичный самолёт. Кто вообще хочет тягаться с ним? Торжество американского гения.
>>3135739Классическое "НЕ ЛЕТАЕТ РЯЯЯ"? Вы же никогда не останавливаетесь:1)Не летает2)Не стреляет3)Только 1 прототип4)Малая серия будет из 10 штук5)Ой чмохи, попили бюджет же. ВОН У ШВЯТЫХ ОН НА ЧАС ДОЛЬШЕ ЛЕТАЕТ, ВОТ ЭТО УРОВЕНЬ.
>>3147147Шикарная номенклатура вооружения. Нужно Кинжал подвесить. Или даже наоборот, МиГ-21 к Кинжалу.
>>3146659Тоже думаю что это важно. Чертить вручную 1000 вариантов это ад и погибель. Но у РФ и даже у СССР всё было/есть для того чтобы организовать компьютерное проектирование.
>>3146659В матрасчётах очень много коммутативных и ассоциативных операций, а значит очень легко распараллелить. А многопоточные процессоры делать проще чем быстрые.
>>3147101Скороть у него дозвуковаяОтсеки под бомбы нормадьныеЭпр хз, да и нахуй оно против бабахов/укровОт Т-50 действительно много оборудования взято, но этл и логично.Комплекс связи новый.
Почему он из треда в тред продолжает накидывать говно за шиворот самому себе? Он ебанутый?>>3146689>В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный каналКому должен?>который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник. Нет, не формировался, как видно из тобой же запощенного чертежа F-23A, на котором конус есть, а лопатки всё так же видны даже во фронтальной проекции.
>>3147798>запощенного чертежа F-23A, на котором конус есть, а лопатки всё так же видны даже во фронтальной проекции.Так кто там в конкурсе победил?
>>3147874Обшитый фанерой F-15 победил.Нормальный, хороший самолёт вроде F-23 для блохастых это СЛОЖНААА НИПАНЯТНА.
>>3147880Самая писечка в том, что попил-мартин реально пропихивал свой дегенеративный, рубленный топором кирпич под лозунгом "прощи" "дешевли" "быстра сделаем" относительно фы-23.Каким катастрофическим провалом всё закончилось, известно. То же самое теперь происходит с фы-35.В то же время F-23 мог бы стать действительно выдающимся самолётом и, возможно, после модернизации даже приблизиться к уровню Су-57.
Алло, это БПЛА-тред? Наконец-то выяснилось, что такое "Куб":«Калашников» показал видео испытаний самоподрывающегося беспилотникаКонцерн «Калашников» (входит в госкорпорацию «Ростех») опубликовал видео испытаний беспилотного комплекса KYB. На кадрах видно, как беспилотник самоподрывается, достигнув цели.KYB предназначен для поражения удаленных наземных целей.Скорость полета беспилотника — 80–130 км/ч, продолжительность работы — 30 минут. Максимальная нагрузка БПЛА — 3 кг, размеры — 1210х950х165 мм. Производитель и разработчик — компания Zala aero, входящая в концерн «Калашников».https://www.rbc.ru/business/17/02/2019/5c6906449a7947291d47dcdfhttps://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c6956c99a7947391a279a39?from=newsfeedВидео по ссылкам.В общем, что-то типа израильской Harpy, только более мелкий.
>>3147886Двачую. Там еще дело в распилах было. 23 это детище боинга-груммана, а им уже отдали жирненький контракт на Б-2. Вот питушки из попил мартина и разбушевались. Еще прикол, 22 имел как плюс перед 23 лучшую маневренность, хотя щас любой петух любитель муриканской хуйни, когда показываешь ему, что сушке похуй на углы атаки в принципе, кукарекает, "кококо маневренность НИНУЖНА, дальний бой!!!!11".>>3147874Победило говно. А ты пиздуй таблетки пить, шизоуебище.
>>3147942Это два разных беспилотника, хоть и сходные по назначению. Хароп - дальнейшее развитие Гарпии, назывался также "Гарпия-2".
>>3147947У Раптора есть СУВТ, плюс более вменяемая аэродинамика, чем у Вдовы. У 23-го крыло MAXXIMUM ебанутое.
>>3147947Килей то не завезли, какая маневренность? Такая схема вообще больше для сверхвукового бомберы подходит.
>>3147957на craptor-e такой себе овт, чисто для галочки, только 2D, только синхронное отклонение и используется редко-редко, в паре режимов>>3147959> Килей то не завезлиэто комбинированные кили-го, в глаза не ебисьполноповоротные блеать, как у белых людей, такой лопух момент ебический создаст
>>3147987>полноповоротные блеать, как у белых людей, такой лопух момент ебический создастЧёрт возьми, анон, это было красиво.
>>3147990Может быть. А может быть и нет.Зато это был бы реально самолёт нового поколения, а не провальный чемодан без ручки.Настоящий длительный крейсерский сверхзвук под 2м, большая дальность, громадный отсек с магазинной подачей ракет, бомбардировочные модификации размером с ту-22.Ммммм.
>>3147874Победил потенциал локмартовских откатов. Впрочем, ты же сейчас нам принесёшь хоть один источник хоть единожды за всю историю существования программы ATF сообщавший, что F-23 не был выбран победителем из-за неудовлетворительный показателей малозаметности? Давай, не стесняйся.
>>3147994> Зато это был бы реально самолёт нового поколенияНичего, через 30 лет сделают когда поймут что ф-22 все, а истребитель с двумя движками и нормальными летными харками тоже нужен. Назовут самолётом 6 поколения.
>>3147886F-23 был гораздо сложнее и дороже F-22 и в отношении к YF-23 почти новый самолёт. Для F-23 нужны были совершенно новые двигатели с 0, в отличии от модернизированных F100 для F-22. И двигатели эти только недавно стали бы серийными. Из-за чего F-23 мог поступить на вооружение лет на 10-15 позже F-22 - т.е. примерно сейчас
>>3148046>Из-за чего F-23 мог поступить на вооружение лет на 10-15 позже F-22 - т.е. примерно сейчас прогресс требует жертв.
>>3147998На самом деле, "малозаметность" здесь упомянута ни к селу ни к городу - по этому показателю контролирующие органы рассматривали оба этих самолёта как "удовлетворяющие критериям", как, в принципе, и по всем остальным.Единственные факторы, сыгравшие реальную роль при выборе контрактора - это гораздо более яркая PR-кампания на стороне Локхида (они специально для генералов старой закалки из ВВС понаснимали роликов, где прототип отстреливался ракетами и маневрировал), а также проблемы YF-23 с постоянно трескающимся фонарём и оставляемым при маневрировании конденсационным следом (с законцовок чего - не помню), который очень не нравился тем же генералам из ВВС.Подробнее можно тут посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=Vpkv1ErWIf8
>>3148585Ну ЛМ обещали "миниАВАКС" с высокой информационной осведомленностью о ВП. Две РЛС с АФАР бокового обзора, многофункциональная оптическая система, выполняющая одновременно функции ОЛС и системы предупреждения о запуске ракет, защищенную систему связи "борт-борт" без установки оборудования связи посредство БРЛС. В итоге почти полный обосрамс по всем пунктам.
>>3148601Система предупреждения о пусках там есть, а с остальным пиписька вышла, да.Основное полотно брлс смотрит в небо, боковые полотна поел долгоносик, олс ниасилели.
>>3148601Никто там никаких "АВАКСОВ" не обещал - вообще хрен знает, о чём ты.Или ты F35 имеешь в виду? Пост-то, на который ты отвечал, был про программу YF-22/YF-23.
>>3148706>олс ниасилелиЛол, всегда с этого орал. Швитой хайтех нишмог в ОЛС, а отсталые иваны смогли.
>>3148828Ты еще спроси почему пехота у янки без копьев и луков воюет.Если в воздухе дежурят несколько самолетов ДРЛО и РЭБ, операции планируются тщательно и с большим перевесом в силе, а под крылом не гнилые р-27 - олс зачем?А когда полтора инвалида на гнилых гробах, с полуактивными петардами вместо ракет, пытаются выжить, то олс хотя бы морально поможет не укакаться до взлёта.
>>3148881Нишмаглиненужно из Палаты Мер и Весов.Можно использовать только против противника без своих ДРЛО и РЭБ, надо закидывать самолетами для "большого перевеса в силе".
>>3148881>Нет ОЛС>РЯЯЯ это копья луки, ШВЯТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, куда им до отсталого ОЛС!1!!!!Толстоват твой перефорс. Извини не катит.>Если в воздухе дежурят несколько самолетов ДРЛО и РЭБ, операции планируются тщательно и с большим перевесом в силеНу почти в точь в точь с:>НЕНУЖНО!!11ДАЛЬНИЙ БОЙ!!!ШВЯТОЙ АФАР приде порядок наведе!!!Почему вы, гомозвери, такие предсказуемые?>олс хотя бы морально поможет не укакаться до взлёта.Кстати на Ф-35 ОЛС есть хоть и пидарский. На рафале есть, на грипене и еврофайтере есть...воткнули даже на Block 60 да и в Silent Eagle обещали...Луки и копья? Да нет, просто кто то обосрался и кудахчет НишмаглиненужноМаневрируй.
Товарищи погорельцы, ваше отчаяние понятно, но давайте по существу. Вот есть самый обычный строевой f-15c. У него за спиной всегда висит авакс, под крылом божественные aim-120, за носовым обтекателем инопланетная, по российским меркам, брлс. Соотношение к противнику у них в худшем случае четыре к одному, с тактически выгодных позиций. Все полтора гнилых гроба вероятного противника видны как на ладони задолго до того, как полтора инвалида отдуплят что они не одни.Зачем при таких вводных таскать лишний центнер олс? Ок, сделаем поправку на уровень технологий янки, четверть центнера. В чем смысл всегда таскать эту четверть центнера, если она никогда не пригодится?Варианты ответов:- аррряяяя! нимогут!- а вот на учениях один гнилой гроб с олс вовремя увидел другой гнилой гроб и смог сбежать! нужно, я скозал!- действительно, с тактикой ВВС США олс на основных строевых истребителях не имеет смысла, соответственно нет смысла тратить на нее деньги и вес самолёта.Зоонаблюдаем за товарищами, господа.
>>3149272>НЕНУЖНО!!11ДАЛЬНИЙ БОЙ!!!ШВЯТОЙ АФАР приде порядок наведе!!!Необучаемые обоссаные говноеды, хоспади...
>>3149272>Зачем при таких вводных таскать лишний центнер олсОтвечает лохкид-мартын, воткнувший олс на ф-35
https://www.youtube.com/watch?v=cBmhJ-jrzrcБлядь, ебучие жиды совсем вконец охуели. Ещё раз убеждаюсь, что лучшее на свете ПВО - это наши танки на аэродроме превентивно расхуяренные в хлам позиции противника. Доколе мы будем терять нашу йобу-технику от пейсатых пидоров как какие-то куколды-терпилы?
>>3149462>Доколе мы будем терять нашу йобу-техникуПока будут делать триде мультики с такими сюжетами, вероятно.>Ещё раз убеждаюсь......что ты медиаманька. Чего разверещался-то от компьютерной графики?
>>3149469Только после твоей переработки на мыло.>>3149476А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?Фишка в том, что евреи планируют поставить это дело на поток. Таким макаром, мы скоро, очень скоро и "фаворитов" с "триумфами" не досчитаемся.А адекватных мер защиты от этого летающего говна у нас как не было, так и нет.
>>3149484>А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?Как максимум один, отстрелявший БК. Второй подтвержден не был, и есть сомнения относительно достоверности ролика (поднятые опоры при развернутой РЛС и вторая ролика, где не видно, какую цель поражает ракета).
>>3149484>А адекватных мер защиты от этого летающего говна у нас как не было, так и нет. Не поверишь есть, 2А38 называется. Только размещать надо на нормальном шасси.
>>3149484>А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?Ебанашка пробитая, по твоему Панцирь это вундерваффе, который невозможно уничтожить?Ид инахуй отсюда, ребёнок.
>>3149506Судя по тому, что как жиды не усирались последние несколько лет, им удалось ценой затраты сотен управляемых боеприпасов уничтожить только две выключенные машины без боекомплекта, выставленные необучаемыми в чисто поле, — да, вундевафля вполне.
>>3149484Так сразу бы и написал, что ты очередная визжащая манька из пораши. >>3149488Да смысл кормить этот скот, ты еще вспомни, что сгоревшие Панцу были без экипажа и с РЛС в походном положении.
>>3149523>отстреливался>"машина" замылена>"ракеты" с неманевренными ускорителями летают хаотичными кругами, как сломанные фейерверкиВерю.
>>3149528Ебанашка. При чём тут стойки? При чём тут РЛО по большому счёту?Можно обоснованно предположить, что стрелял он через оптический канал, что снизило канальность в три раза, но ты кукарекаешь какую-то хуиту.>>3149532Да кого ебёт твоя вера? На видео была подбита БМ Панцирь-С1, на видео машина выполняла пуски. Со своими врёти уёбывай в другое место.Набежало ура-икспердов. Уёбывайте на порашу в снежки говном с местным контингентом играть.
>>3149539Зачем ты визжишь, порашескот? Пытаешься удержать от окончательного распада рабский манямирок? Для визга есть специальный загон, съеби туда и копротивляйся сколько душе угодно.
>>3149539> На видео была подбита БМ Панцирь-С1Выключенная машина в чистом поле, в положении по-походному, стойки подняты, РЛС свёрнута. Стрельба не велась.> на видео машина выполняла пускиНет, на видео нет никаких "машин", "выполнявших пуски". Там есть следы от каких-то хаотично разлетающихся реактивных снарядов или просто обломков чего-то, возможно просто горящий склад боеприпасов.> ХВИИИИИИ ХРЯЯЯЯЯФиксируем разрыв, впрочем, ничего нового.
>>3149539>На видео была подбита БМ Панцирь-С1Если ты про второй случай, то там 96К6 С понятыми опорами, но поднятыми автоматами, опущенной РЛС и пусковыми развернутыми по-походному . Т.е. эта машина вести огонь ракетами даже теоретически не могла. И это Панцирь-С1, хотя у Сирии просто С.>на видео машина выполняла пуски. Нет. Но том куске видео, где есть пуски, из-за дымов не видно, что это за комплекс, израильтяне предусмотрительно обрезали видео. Судя по скорострельности (выстрел раз в 5 секунд) Стрела-10 или вообще позиции "Печеры" .Но медиа-работа проведена Израилем хорошо.
>>3149559Ну так открой же глаза и объясни как 96К6 мог вести огонь ЗУР со сложенной РЛС, поднятыми опорами и развернутой по походном башней.>>3149561Может туда стоит прогулялся тебе. Сразу, как протрезвеешь и раскроешь глаза.
>>3149562Я уже молчшу, что там ещё и ВСУ в нише за кабиной куда-то проебалось. Больше похоже на вот это.
>>3149562>Нет. Но том куске видео, где есть пуски, из-за дымов не видно, что это за комплексЗато на видео прекрасно видно, что это что-то стреляет двухступенчатыми ракетами со стартовым твердотопливным пихлом и без маршевого двигателя.>Стрела-10 или вообще позиции "Печеры" Хуй там валялся, если Стрелу-10 еще можно натянуть на глобус, то с Печорой это вообще глупость.>Судя по скорострельности (выстрел раз в 5 секунд)Судя по тому, что в полёте находится по одной ракете это Панцирь, работающий только через оптический канал наведения (в котором канальность - 1), так как РЛО и МРЛС сирийцы не юзали, справедливо опасаясь ПРР.
>>3149565>Я уже молчшу, что там ещё и ВСУ в нише за кабиной куда-то проебалось. Больше похоже на вот это. Что?
>>3149565Надо делать вертикальный пуск ракет, чтобы не тратить время, вертя установкой, пакет или карусель.
>>3149572Кому "надо", умник, блядь? В Торе вертикальный пуск, но МРЛС всё равно надо разворачивать в сторону цели, так как ракета тоже радиокомандная.Хочешь отказаться от МРЛС, которым надо наводить ЗУР? Ставь ГСН и стреляй тепловизорами, а не трубами с топливом, радиоприёмником и рулевыми машинками, как в случае Панциря, ЗУР которой упрощать и удешевлять уже некуда.
>>3149568>Это откуда ты выдумал? На израильском видео панцирь с РЛМ СОЦ, тогда как у сирийцев с 1РС1-1Е.>>3149571Через плечо. Вспомогательная силовая установка. Вместо неё какая-то холодная поебень. 3D моделисты не знали, что там за хрень и как её красить> Стрелу-10 еще можно натянуть на глобус, то с Печорой это вообще глупость.Тащемта 5В27 как раз двухступенчатая, а масштаб данного фрагмента видео тебе не известен из-за шакальего качества.
>>3149575Это мелкое медленное фанерное говно прекрасно уничтожается пушками со снарядам с дистанционным подрывом, даже в калибре 30 мм.
>>3149578Ну это возможно более дешевая альтернатива, но тут скорее надо 57 мм чтоб наверняка засунули подрыв.
>>3149567>Судя по тому, что в полёте находится по одной ракете это Панцирь, работающий только через оптический канал наведения (в котором канальность - 1), так как РЛО и МРЛС сирийцы не юзали, справедливо опасаясь ПРР.И евреи замазали стреляющий Панцирь потому что....Ну же, я хочу знать, почему стреляющий Панцирь замазали, а нестреляющий - нет.
>>3149586>57 ммПо таким мелким целями не обеспечивает нужную плотность огня.Ну или модуль на сухопутное платформу не влезет.>>3149586Потому, что в первом случае был не Панцирь. Израиль помимо одного 96К6 (согласно их данным, машина не меняла позиции больше недели, что очень странно) заявлял об уничтожении С-125 и Стрелы-10. Но четких пояснений к видео не было, чем и создался нужный медаэффект.
>>3149564>Ну так открой же глаза и объясни как 96К6 мог вести огонь ЗУР со сложенной РЛС, поднятыми опорами и развернутой по походном башней.Это троллинг тупостью или ты дебил?
>>3149595Хуя ты дремуч, про Деривацию не знать. Комплекс с управляемыми снарядами в плотности огня не нуждается.
>>3149559>>3149596>два разных видео>на одном замыленное пятно с пороховыми шутихами вместо ракет, которые летают кругами>на втором Панцирь с РЛС в походном положении и поднятыми аутригерамиЛюбит же ваша порода говно жрать, пиздец просто.
>>3149576>Через плечо. Вспомогательная силовая установка. Вместо неё какая-то холодная поебень.Обведи.>На израильском видео панцирь с РЛМ СОЦ, тогда как у сирийцев с 1РС1-1Е.Панцирь с обеими СОЦ обозначается как С1 в ВКС РФ. На вооружение принимался Панцирь-С1 с ВНИИРТшной 1РС1-1, таковым он остался и с тульской СОЦ.>Тащемта 5В27 как раз двухступенчатаяПрекрасно видно, что после отработки разгонной ступени ничего не дымит. На 5В27 на второй ступени работает двигатель.
>>3149601Дебич, ты меня убеждаешь, что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
>>3149599Знаю. Но я сомневаюсь, что УАС будет обладать заданной точностью, для поражения не баллистический малоразмерных целей. ВВ там почти не осталось. ИМХО, 30 мм с дистанционным подрывом без наведения имхо лучше, особенно против массового налета.
>>3149610>завизжал>визжащая манька из пораши>визжишь, порашескот>визжащей парашницыДичайше угораю с подобных ебанашек всегда.
>>3149612>ВВ там почти не осталось. Да ты охуел. Ты себе представляешь размер 57-мм снаряда?>сомневаюсь, что УАС будет обладать заданной точностьюКого ебут твои сомнения?
>>3149595>Но четких пояснений к видео не было, чем и создался нужный медаэффект.Ну как бы и я об этом.
>>3149614>Дичайше угораю с подобных ебанашек всегда.Таки я всё-таки жду разумного объяснения, почему евреи замазали мегаперемогу - отстреливающийся Панцирь, и оставили на видео Панцирь в походном положении (стоявший там посреди дороги как минимум несколько дней, если опираться на фото со спутника).
>>3149586>И евреи замазали стреляющий Панцирь потому что....Нихуя они не замазывали Панцирь, замазано что-то что участвовало в атаке и двигалось с правой стороны кадра к стреляющему Панцирю.
>>3149603>Панцирь с обеими СОЦ обозначается как С1 в ВКС РФ.>таковым он остался и с Тащем-то С2, но сути не меняет.>что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами? Именно так, за что и критикуем многими.>Прекрасно видно, что после отработки разгонной ступени ничего не дымит.У 9М311ускоритель размером с неё саму, а то что там отлетает от ЗУР явно меньше её.>>3149616>Ты себе представляешь размер 57-мм снаряда?Прекрасно. Было дело я даже обоймы к ЗСУ-57-2 снаряжал. И знаю размер блока управления 9М311. БПЛА среднего размеров поразить, конечно, большого труда не составить, а вот на счет мелких я сильно сомневаюсь.>замазано что-то что участвовало в атаке и двигалось с правой стороны кадра к стреляющему Панцирю.Замазана телеметрия, а то, что уничтожило некий ЗРК прекрасно видно. Больше похоже на АБ.
>>3149624В вдогонку холодная ВСУ. Т.е. если даже принять версию, что это не фейк, то его даже не включали.
>>3149624>Тащем-то С2Нет.>Именно так, за что и критикуем многими.Да ты же ебанутый. Тебе показать видео пусков без опор или объяснить что такое СОЦ и зачем она нужна?>У 9М311ускоритель размером с неё саму, а то что там отлетает от ЗУР явно меньше её.Это шакаловедение. Видно что есть дым от стартовой ступени, а потом дыма нет, что означает что нет двигателя на второй ступени.>И знаю размер блока управления 9М311При чём тут 9М311, наркоман? Там не радиоканальный способ управления.>БПЛА среднего размеров поразить, конечно, большого труда не составить, а вот на счет мелких я сильно сомневаюсь.Я тебе еще раз повторяю что 1) твои сомнения никого не ебут 2) вероятнось поражения зависит, мягко говоря, не только от размера БЧ, но и от маневренных возможностей снаряда (кои на порядок превосходят подобные летающие залупы).>Замазана телеметрияНет, рамка мыла двигается на протяжении ролика, в конце её вообще нет, никакой "телеметрии" там не выводится. > а то, что уничтожило некий ЗРК прекрасно видноЭто шакаловедение.
>>3149627>В вдогонку холодная ВСУНаркоман, блядь, это горячий радиатор, с горячей выхлопной трубой и горячим двигателем.
>>3149414>лохкид-мартын, воткнувший олс на ф-35Вот, этот погорелец начал понимать: там, где оптические/ИК системы имеют смысл, там они есть. Пусть не олс в российском понимании, по сравнению с этим на f-35 инопланетные технологии, но тем не менее.А теперь еще раз: зачем ставить олс на те самолеты, где она не нужна? В чем патриотический пойнт сопротивляться здравому смыслу?
>>3149705>по сравнению с этим на f-35 инопланетные технологииЭто ты про то что человеки из попил мартина с этими технологиями не разобрались, поэтому оно нихуя не работает?
>>3149705>зачем ставить олс на те самолеты, где она не нужна?Гомозверь, скажи пожалуйста, а кто решает где она нужна\не нужна? Вот на европейских истребителях она есть. На Блок 60 есть, на попилемартине есть, на сайлент игле есть и есть контейнер на Ф-18. То есть по факту видно, что нужна она таки всем, просто у муриканских поделий это или костыль попил мартина, или контейнер, из-за того что они поздно спохватились и сейчас в догоняющих. Зачем ты тут как шлюха копротивляешься за свой манямирокв защиту хозяина, если все и так ясно?
>>3149705>там, где оптические/ИК системы имеют смысл, там они естьЖду оправданий, почему на F-35 олс имеют смысл, а на F-22 не имеют.
>>3149705>где ОЛС на F-22, животное?>ууииииии олс нинужна!!!>а зачем она тогда на F-35?>ууууииии там нужна!!!>а почему тогда на F-22 не нужна?>ХХХРЯЯЯЯЯКак всегда.
>>3149779>почему на F-35 олс имеют смыслМожет быть, потому что это универсальный самолет. Давай посмотрим, что же умеет божественный F-35:>Система позволяет:>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме>Обнаруживать иные наземные и воздушные цели>Предупреждать о ракетной атаке самолёта>Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии>Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётомВсё это помимо дополнительной ИК системы, которая:>обеспечивает захват и сопровождение любых наземных, надводных и воздушных целей. Полностью пассивная, она способна обнаруживать и сопровождать цели в автоматическом режиме и на большом расстоянии, а также сообщать о лазерном облучении самолётаКак могут убедиться горелые товарищи, электронно-оптическая система божественного Лайтнинга не является олс в российском понимании, и на порядки функциональнее. Тот убогий огрызок, что пихают в свои гнилые гробы полтора инвалида, просто не имеет смысла.>а на F-22 не имеютВозможности электронно-оптическая системы здорового человека даны выше. Сейчас патриот немытой части суши соберется с умственными силами и расскажет, зачем это всё на тяжелом истребителе завоевания господства в воздухе.Варианты маневров:- нужно, я скозал!- вдруг пилот авакса в запое, а лететь надоть? срочно скопируйте гнилую поделку от полутора инвалидов!- действительно, функционал электронно-оптической системы для истребителя с поддержкой ДРЛО излишен, истребитель не имеет целями пусковые установки ракет.Зоонаблюдаем, господа.
>>3149815>что же умеет божественный F-35Many pilots assess and report that the Electro-Optical Targeting System (EOTS) on the F-35 is inferior to those currently on legacy systems, in terms of providing the pilot with an ability to discern target features and identify targets at tactically useful ranges, along with maintaining target identification and laser designation throughout the attack.
>>3149815Иными словами, если опустить твое судорожное рабское повизгивание, ОЛС дает самолету множество возможностей, которых самолет без ОЛС лишен. Поэтому F-35 при всей своей ущербности все же имеет больше возможностей, чем полуслепой F-22.Ждем дальшейших оправданий.
всегда проигрываю, когда рабский копроскот начинает повторять за попил-мартином убогий и позорный пиздёж про засечку старта БР с ко-ко-ко кудах километровкогда в кап-яре очередной тополь-э пускают, за этим пол-страны смотрит своими глазами, без всяких ОЛС
>>3149705На F-22 ОЛС была запланирована изначально. Её урезали по бюджетным соображениям ДОРАХА.>>3149815И тут выкатывают заказ на F-15Х, где, внезапно, предусмотрена ОЛС.http://thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighterhttps://www.lockheedmartin.com/en-us/products/legion-pod.htmlПришлось ставить в контейнере, так как места в планере под её установку, понятно, не предусмотрено. Сама ОЛС, кстати - усовершенствованная версия той, что стояла на F-14D. Так что это не оптико-электронная система, наподобие таковой на F-35 или контейнерной на ударных самолётах, а именно классическая ОЛС.Наблюдаем за дальнейшими манёврами в стиле НИ НУЖНА и ЭТО ДРУГОЕ.
>>3149815> зачем это всё на тяжелом истребителе завоевания господства в воздухе.Ну как же.>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме>Обнаруживать иные наземные и воздушные цели>Предупреждать о ракетной атаке самолёта>Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии>Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётомИли перед F-22 не ставится таких задач, как поражение наземных и воздушных целей, а ракетной атаке он не может подвергнуться?
>>3149897> ДОРАХА.Не дораха, а разворовали деньги, попил, откат и спихнули в войска бесполезный кусок говна.Называйте вещи своими именами.
>>3149903Система предупреждения о пусках ракет там уцелела, остальное планировалось и обещалось, так же как боковые полотна рлс, но разворовано в ходе попила.
>>3149815Слабовато, говноед. Перевел на русский рекламный буклет попил мартина, взвизгнул, похрюкал, принял урину на еблет от анонов и все. Ни на один вопрос выше не ответил. Репортну тебя за щитпостинг рабское повизгивание.
>>3149815>Может быть, потому что это универсальный самолет.Я просто прозрачно намекну, что во времена YF-22/YF-23 компетишна ВВС было установлено ограничение по стоимости используемой авионики в виде 9 миллионов долларов на серийную единицу, поэтому в F-22 ОЛС и не используется, как, собственно, не используются и радары бокового обзора - тоже запланированные, но не вписавшиеся в бюджетные рамки.Изначально при этом в LM планировали тратить на авионику около 16 миллионов долларов на единицу.мимо
>>3151410А зумеры уже успели хотя бы в шарагах своих отучиться, не говоря уж о том, чтобы что-то "сделать"?
>>3151412Как будто бумеры уже что то успели СВОЕ сделать мимосамбумер, успел только УЧАСТОВОВАТЬ в МОДЕРНИЗАЦИЯХТак то изначальная дележка -умеров это форс с форчана, так что приходится творчески переосмысливать концепцию, в данном случае это просто обличение эр в технике на современный лад
>>3151412>>3151421>>3151426Вот, кстати, идея очевидная для такого плакатика.Сделали ... - ...Сделали ... - ...Сделали зумеры - тот самый дурацкий плакат
>>3151410>>3151412>>3151421Изначально тут была грустная ирония на думерами к которым как я сегодня узнал сам принадлежу, что зумеры и бумеры сделали по-своему охуенные вещи для своего времени, а думеры запилили йобу, которая вроде как классная и охуенная, а по факту оказавшаяся тупиковой ветвью эволюции, как крыло обратной стреловидности Су-47 и как я в жизни.автор
>>3151501Чё-т не понял философии.Ведь Пакфу пилили бумеры, а Су-27 - НКВДумеры. Не думаю, что зумеры, не успев толком родиться, уже за чертежи истребителя будущего засели.
>>3149897>f-15x>Still, next to nothing is known about this initiativeПатриотичненько вышло, и запах соответствующий.Что еще, или это был прощальный бульк?
>>3149624> >что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами? > Именно так, за что и критикуем многими.Может и без СОЦ и без опор. Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще, как и у большинства ЗРК сухопутных войск, кстати - Тор, Тунгуска, Бук, Оса-АКМ.
>>3149627То, что ты обвёл - это не ВСУ, а двигатель Камаза. ВСУ сзади.http://www.freepatent.ru/patents/2316709Хотя ты прав - она холодная. Потому что на картинке черный цвет - горячий. Колёса, однако, холодные.
>>3155587Но разве ВСУ на фото не темнее остального Камаза? Она ведь поменьше тепла выделяет при работе по сравнению с двигателем, может она включенная именно так и выглядит?
>>3147932Мне не очень:- Объектив камера (на рендере о условно не показан показан в виде точки на корпусе) - маленький и статичный. Стартует с заряжаемой в ручную катапульты - а надо старт из ТПК. Есть же уже хорошие образцы - см. например ниже.что-то типа израильской Harpy, только более мелкийЗачем сравнивать с Harpy-ей/Harop-ом - если дроны меньшей размерности уже есть?Вот даже русифицированный сайт производителя:https://uvisionuav.com/ru/https://www.youtube.com/watch?v=hm-1kOMDTjk
>>3155584>Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообщеУ панциря полностью радиокомандное наведение, имбецил.
>>3155703Ебаный ты даун, ты отличаешь вообще радиоКОМАНДНОЕ наведение от радиоЛОКАЦИОННОГО? Как по-твоему стреляют Штурмами без всякой РЛС?
>>3155708>радиоКОМАНДНОЕЕсли говорить цитатой производителя то оно просто командное.http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
>>3155708>наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообщеНу и чем же ракета наводится на цель при выключенной ОЭС и слепой РСН? Ну-ка покажи на пикриле.>как и у большинства ЗРК сухопутных войск, кстати - Тор, Тунгуска, Бук, Оса-АКМ. Ухбля.>>3155708>Ебаный ты даун, ты отличаешь вообще радиоКОМАНДНОЕ наведение от радиоЛОКАЦИОННОГОНа мой скромный взгляд как раз у тебя проблемы с дифференциацией, у тебя 57Э6Е это прямо Р-77 какая-то.
>>3155717> ЛЛСН, а шо?То, шо тебе рекомендуется не показывать носа из Ликбеза.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/shturms/shturms.shtml
>>3155715> Ну и чем же ракета наводится на цель при выключенной ОЭС и слепой РСН? Ну-ка покажи на пикриле.Где была вводная про выключенную ОЭС?>>3155724Хрен гну. Ты ещё и грамоте не обучен, чтоле?> Имеет полуавтоматическую систему управления ракетой с передачей команд по радиолинии.
>>3155726>Где была вводная про выключенную ОЭС?Там где ЛС в походном положении нахуй? >Имеет полуавтоматическую систему управления ракетой с передачей команд по радиолинии.Скажи что ты понимаешь что без лучевого сопровождения Атака нихуя никуда не летит, иначе будет слишком кек.
>>3155806> Там где ЛС в походном положении нахуй? Ты поехавший, скажи честно? Утверждение было:> что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?> Именно так, за что и критикуем многими.Н что был дан ответ:> Может и без СОЦ и без опор. Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообщеГде в исходном утверждении, нахуй, хоть слово об ОЭС?> Скажи что ты понимаешь что без лучевого сопровождения Атака нихуя никуда не летит, иначе будет слишком кек.Какого, в пизду, ещё тебе лучевого сопровождения? И хули ты перескочил на Атаку со Штурма? Видел на Ми-28Н "нос Буратино"? А каплевидный обтекатель под передней кабиной у Ми-24Д/П? Вот это Радуга, аппаратура радиокомандного управления Штурмом (как и Атакой в её нынешнем виде, кстати).
>>3155887Блядь, нажал на отправку случайно. Точнее, Радуга-Ш - это вся система наведения, а под обтекателем - аппаратура передачи радиокоманд. Визирование ракеты осуществляется оптической системой через инфракрасный канал - в общем, классический SACLOS. Аппаратура сравнивает положение лампочки в жопе ракеты с линией визирования цели и корректирует полёт радиокомандами. Точно так же наводится и ракета Панцу при стрельбе через оптику.
>>3155887>Ты поехавший, скажи честно?Поехавший очевидно ты, не читавший ветку.>Где в исходном утверждении, нахуй, хоть слово об ОЭС?Ты точно ебанат. ОЭС панциря не может быть включённой при ЛС в походном положении, додик. > И хули ты перескочил на Атаку со Штурма? Это вот серьёзный вопрос сейчас.>>3155890>Точно так же наводится и ракета Панцу при стрельбе через оптику. Ух бля. Т.е. в твоём манямире ОЭС Панциря (а конкретно тепловизор) сопровождает ракету и сравнивает положение оптического ответчика с... ой, а с чем он его српавнивает-то? С целью? С какой целью? А где цель? Тепловизор сопровождает ракету, ему не до цели. А откуда наведение-то брать?
>>3155936> ОЭС панциря не может быть включённой при ЛС в походном положенииКакой ещё "ЛС"? РЛС ты так называешь, чтоле? Так ОЭС от неё независима. Впрочем, мне похуй, потому что я отвечал на утверждение, что стрелять при выключенной СОЦ и поднятых опорах, якобы, невозможно. Только и всего.> Т.е. в твоём манямире ОЭС Панциря (а конкретно тепловизор) сопровождает ракету и сравнивает положение оптического ответчика с... ой, а с чем он его српавнивает-то? С целью?> Тепловизор сопровождает ракету, ему не до цели.Ты что, тупостью траллишь, или ты настолько тупой на самом деле? ОЭС имеет тепловизионный канал, сопровождающий цель и ИК-пеленгатор ЗУР. Тепловизионный канал сопровождает цель, ИК-пеленгатор сопровождает ракету, вычислительное устройство вырабатывает команды ракете, куда ей нужно довернуть, чтобы её курс совпал с линией визирования цели (плюс поправки - упреждение, хуе-мае) и передает эти команды через радиоканал. Та же самая хуйня происходит и у Штурма, только у него автомата сопровождения цели если носитель не новьё типа Ми-28Н, Ми-35М или ещё что-то новое и модернизированное нет (сопровождать приходится ручками и педалировать) и упреждение там не нужно из-за малых относительных скоростей. Впрочем, вообще любая ПТУР второго поколения так работает, только у большинства команды передаются по проводам.В режиме стрельбы с РЛС Панцирь работает несколько по-другому, но сейчас разговор не об этом.
>>3155584>Может и без СОЦ и без опор.Тунгуска может - Панцирь - нет. Ну или ты пруфнешь обратное. > наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообщеВключение не требует, но развернуть обзорник придется, иначе вращать модуль не получится, и оптический пост даже не включится.>>3155534Т.е. резина у нас холоднее металла, ага, блядь, а отработанный дым от ракеты непроницаем для ИК. >>3149635>Да ты же ебанутый. Тебе показать видео пусков без опор или объяснить что такое СОЦ и зачем она нужна?Со свернутой СОЦ и вне рекламных роликов?>При чём тут 9М311, наркоман? Там не радиоканальный способ управления.При том, что пытаться использовать полуактивное лазерное наведение в XXI где либо, кроме корректируемых авиабомб и артиллерийских снарядов - попилинг унд откатинг. Т.к. средства обнажения лазерного облучения и противодействия намного дешевле разработки ПАЛГСН калибра 57 мм.>>3149705Именно поэтому F-15E и F/A-18 без КОЛС в контейнере фактически не летают, лол.>>3149815>Лайтнинга не является олс в российском понимании, и на порядки функциональнееПрости, что?
Тут, это.. Швятые свой стелс-ударник 5-го марта запустили. Рои дронов во взаимодействии с рапторами, все дела.https://en.wikipedia.org/wiki/Kratos_XQ-58_Valkyrie
>>3156078Как же приятно смотреть на Оружие белых людей. Раз и без шума всё запустили. Никаких кукареков от президента и мультиков.
Вот теперь я даже картинку в голове проигрываю - рой летающих крыльев Охотников под управлением Су-57 против роя Кратосов, которых направляет F-22.Такой то кибер-дог-файт.
>>3156093Скорее рой того или иного против мартых или хлама 70-х годов. А в войне между собой эти йобы либо сгорят на авиабазах под ударами гиперзвуковых нанойоб, либо будут спрятаны в глубокие подземные бункеры, чтоб не сгореть, и там простоят до конца замеса.
>>3156113>куда дальшеТы в курсе, что у них еще есть 300млн истребитель сусущий у 30млн фланкера и ударник с одним движком и без брони и сортира за сотку?
>>3156977Его сдетектировали тем летом, да, на Казанском аэродроме. На Викимапии по снимкам LANDSATа. Был очень длинный тред про это, но его снесли модераторы по просьбе ФСБ.
>>3157016Вроде, раньше же.В мае видал его живьём. Из-за внутреннего забора. На спутниках он (или не он?) уже был, но на другой стоянке.
>>3157036Да, точно, раньше. Просто баттхерты про шпионаж по спутниковым снимкам были прошлым летом. Размер, кстати, хорошо понятен на фоне Погосяна.
>>3156005>Т.е. резина у нас холоднее металла, ага, блядь, а отработанный дым от ракеты непроницаем для ИК.>что такое теплопроводность>что такое ощущение температуры объекта руками>что такое измерение температуры объекта ИК датчиком>корпус обитаемой работающей машины холоднее резиновой камеры, стоящей ночью на песке в пустыне
>>3157257У тебя комбинашка или вообще рэндер. Да и на этом фото температура колес равна температуре корпуса.>корпус обитаемой работающей машины холоднее резиновой камеры, стоящей ночью на песке в пустынеТам не ночь, а поздний вечер. У песка хорошая теплоемкость и резины хорошая теплоемкость и хреновая теплопроводность.
>>3157419>у резины хорошая теплоемкость>буквально худшая теплоёмкость чем у всех металлов, стекла, керамики, силикатов, углеродных пластмасс, ПВХ, поликарбонатов, бетона, асфальта, камней, песка>хуже только у дерева, бумаги, масел, кожирезине нужно сообщить гораздо больше энергии, чтобы поднять её температуру на 1 градус, чем абсолютно всему остальному в автомобиле.
>>3157532и езда по дороге оказывает наибольшее воздействие на соприкасающийся с этой дорогой элемент конструкции...
>>3157532>нужно сообщить гораздо больше энергии, чтобы поднять её температуру на 1 градус, чем абсолютно всему остальномуЭто называется "высокая теплоемкость", если что.
Дрон с шотганом:>На сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности размещены сведения на промышленный образец беспилотного летательного аппарата-перехватчика, разрабатываемого АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей".>Управление разработкой осуществляется оператором через визор: на аппарате установлены бортовые телевизионные системы обнаружения, наведения и прицеливания. Стрельбовый комплекс реализован на базе гладкоствольного карабина «Вепрь 12 Молот» 12 калибра с электронным спуском и коробчатым магазином на 10 патронов. Аппарат делает выстрелы в автоматическом режиме, продолжая лететь с заданным курсом, а если цель не поражена, то можно продолжать движение за объектом без дополнительной корректировки курса.
>>3159139>а если цель не поражена, то можно продолжать движение за объектом Долго же он будет летать за пехотинцем и попукивать, хотя можно вернуться на базу для перезарядки магазина.
>>3159144>>3159220Очевидно с БПЛА воевать и сделано, дауны, чтобы на парашу с алиэкспресса ракеты не тратить
>>3159236Интересно, какая будет эффективность у летающего ружья против хоть сколько-нибудь быстро движущейся цели?
>>3159311Никакая, это максимум враждебные квадрокоптеры сшибать, которых последнее время очень много. Дробовик это еще не самый омск, раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.
>>3159340>раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.БлЪ, а я только собрался предложить мега-сачок или выстреливаемую сеть, а это уже пройденный этап, оказывается.
>>3159311>Интересно, какая будет эффективность у летающего ружья против хоть сколько-нибудь быстро движущейся цели?скорее всего, раз дрон-носитель легковесный, то его будет самого от отдачи выстрела уводить а то и приземлять. Это всё равно что танковую пушку с башней и боеукладкой на вертолёт повесить и из такой конструкции попробовать сбивать другие вертолёты. Вот малоимпульсные патроны с электроимпульсным воспламенением, тпо "металлического шторма" ещё может быть годится применять в лёгковесном дроне-перехватчике.
>>3159340>раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.>>3159372>это не проект, а дрон в железеИменно. Причем много разных моделей (с подвесной и выстреливаемой сетью), некоторые уже не только демонстраторы, а стоят на "вооружении" охраны аэропортов и т.п. (в Европе, ЕМНП)
>>3159458>Это всё равно что танковую пушку с башней и боеукладкой на вертолёт повеситьМэйд ин УкраинаУдарный многоцеловой беспилотный аппарат "Демон" (прототип). Вооружение - 1 или 2 гранатомёта РПГ-22/26, возможна установка гранатомёта РПГ-7, стрелкового вооружения, несение бомбовой нагрузки весом до 5 кг.Вооружённый гранатомётом, аппарат предназначен для нанесения внезапных точных ударов по бронетехнике, огневым точкам, средствам ПВО, штабам противника на расстоянии до 10 км. Управление - ручное (пока ручное, будет полуавтоматическое) оператором по видеоканалу с передачей сигнала через воздушный ретранслятор на базе коптера "Химера".
>>3159460Когда ни будут возить не пустые тубусы и начнут стрелять - будет интересней (в РФ и например РБ - такие, выполненные в инициативном порядке, разработки - показали ~ 2 года и ~1 год назад).
>>3159458>то его будет самого от отдачи выстрела уводить а то и приземлять.ну если это наводимые ракеты, например ПТУР, то пусковую можно вешать на один дрон, а прицельный комплекс на второй легкий, после пуска может и будет шатать, но это не имеет значение, достаточно что-бы ракета полетела в нужном направлении, уже курс скорректирует прицельный комплекс.
>>3159725кстати подумал если например такие два дрона поместить на специалзированную машину, где дрон с гранатометом не будет иметь акка, а получать питание по кабелю с авто, это позволит даже пускать сразу несколько ПТУРов из долека, получается новое слово в диверсионной войне.
>>3159725>то пусковую можно вешать на один дрон, а прицельный комплекс на второй легкийЭдак можно целый рой запустить, связанный в сетку кабелями. Одни с ПТУРами, другие наблюдатели, третьи целеуказатели, четвертые с шотганами для защиты ПТУРных.
>>3160397>В этом выпуске была самоходная мина?Мельком.https://youtu.be/jEh64BeYx1U?t=1120(Я кстати не помню из какого выпуска этот>>3159714кадр. И про "самоходная мину" - эту многофункциональную, ДУ, сочлененную тележку - подробного рассказа не видел.)
>>3160614>Я кстати не помню из какого выпуска этотЗдрасте пжалустай. Из воскресного. https://www.youtube.com/watch?v=hqPbvgN_eVM
>>3160626Ну, это я виноват, надо было изначально ссылку кинуть в пост. Да и тебе спасибо что напомнил об этом выпуске. Едет БМ, а за ним квадрик как разведчик. А я говорил, а я говорил еще тагдааа!!! На каждый танк по несколько квадриков минимум. И никто мне не верил! Смех безумного ученого. мр3
>>3160632>Едет БМ, а за ним квадрик как разведчик. То есть... скоро командир танка сможет поиграть в ГТА ИРЛ?..
>>3135377 (OP)Турки тоже хотят национальный тяжелый БЛА.https://bmpd.livejournal.com/3580077.html>оснащается двумя поршневыми двигателями PD-170 мощностью по 170 л.с., разработанными входящим в состав TAI двигателестроительным дивизионом TEI (на первом прототипе, видимо, установлены импортные двигатели).Правда выбрали схему - "рама".https://www.youtube.com/watch?v=kqsDiuYASOI
>>3159139>>3159150Вы будете смеяться, но там в Новостной принесли - оно летает!>>3159236>Очевидно с БПЛА воевать и сделано- и таки сбивает.https://www.youtube.com/watch?v=v5q--PYfs8Q
>>3162324https://youtu.be/4BKvKxcVXus?t=179с 3 мин рэм кл на аналогичном препятствииhttps://youtu.be/NUFiFQ3IxMQэтот визг тормозов на 3 секунде, а потом камазы проносятся так, что у них жопа на метр подлетает
>>3164649Неплохо. Особенно воздушный подрыв (как у них взведение взрывателя реализовано - интересно?).Кстати, а в Сирии, на Донбасе и т.д. - радиовзрыватели типа АР-5 и т.п. - применяли?
>>3164685>Таймер от высотыШтатных таких нет, ЕМНП. В смысле такие штатные - пиротехнические, выставляются вручную и взводятся при выстреле.
https://www.youtube.com/watch?v=uc0KeeR7D6oУдарный БЛА совершил налёт на позиции проамериканских повстанцев ИГИЛ в н.п. Закят в северной Хаме.
Теперь нет https://ru.delfi.lt/abroad/russia/minoborony-rf-zakrylo-razrabotku-samogo-bolshogo-rossijskogo-bpla.d?id=79264743
>>3176075Имбецил, ты на дату своего говна смотришь, вообще? Сто раз обоссанная тема с передачей проекта УЗГА. Заодно теперь обоссано и твое тупое лживое ебало.
