Они тонкие. Ясно видно что они состоят из двух частей. На одной из фотографий видна щель между верхней и нижней частями люка. Причем верхняя часть состоит из внешнего кожуха и видимо какой-то начинки. Вполне вероятно что там надбой. На кожухе хорошо видны сварные швы. В любом случае начинка там не металическая, иначе люк не возможно было бы не открыть не закрыть в ручную. А нижняя металическая часть не толще чем у Т-72. Похоже даже тоньше.
>>3181396 (OP)Впрочем, какая разница? Армат в войсках нищающей смехдержавы всё равно нет и вряд ли появятся с такой экономикой. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3181403петухевен из-за того что ты вышел из ОПа, побампать провокациями лучше не станет, говна тебе и репорт
>>3181396 (OP)Визгунья с надбоем, это опять ты? Тебе же вся доска ссала в рот.>>3181403А вот и последствия сегодняшнего свинореза. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3181617>Только вот вероятность этого не сильно большаяНе, ну раз ты сказал, то всё, вероятность низкая. Спорить с авторитетом ОПа-хуя я не могу.
>>3181396 (OP)>Они тонкие. Ясно видно что они состоят из двух частейДа какие там две части. Фанера со шпаклей. Сверху грунтовкой прошлись, и потом боевой краской из баллончика.Это же макеты всё.Там и движков наверняка нет.Сидят человек шесть спецназовцев, и педали крутят.По Красной Площади недалеко.А в корме небось моточик от дырчика и проволоку от него командиру.Чтобы для понта порыкивать, и чад из выхлопной выпускать, на поворотах.
>>3181593>противонейтронный надбойПочему надбой? Подбой же?Дело в том, что противорадиационная защита делается на базе полиэтилена.За моменты ядерной физики - высокоэнергетические нейтроны ядерного взрыва теряют энергию при прохождении материала, где есть много атомов водорода. Почему? Чисто на пальцах классическая модель - высокоэнергетические нейтроны ядерного взрыва расталкивают лёгкие атомы водорода теряя при этом свою энергию. При более тяжёлых атомах, железа, например, они рассеиваются без потери энергии.Поэтому противорадиационный подбой делается как вариант, из полиэтилена.
>>3181700Есть и надбой. На тешках раньше был. Чухан-ОП неоднократно срал тут про полиэтилен в люках, естественно без пруфов.>>3181610Пруфы неси, пиздабол
>>3181700> почемуПотому что кроме подбоя существует надбой. Видимо идея была вынести его наружу из танка из-за высокой горючести материала
>>3181702> Пруфы Пшёл нахуй, хуесос. Фото которые я разместил и показывают как оно на самом деле. В отличие от твоих картиночек
>>3181704>существует надбойНе могу точно сказать. Но скорее всего это волокно на основе нитрида бора, а что там в качестве матрицы - я не знаю.
На всякий случай в плане дискуссии, это фото лично мне напоминает сваренный из относительно тонкой стали короб, ручная сварка сверху вниз, а что в этом коробе - я не знаю. Возможно, простейшая минероватная плита.
>>3181722Ебать ты визионер, братишка, состав наполнителя по внешнему виду определять. ЭПР по фотографии сосет.
>>3181731Братишка, я смотрю на это фото. Я вижу сверху стальной лист толщиной миллиметров в 25. Ниже него я вижу собранный сваркой короб. Что может быть в этом коробе? В нём может быть воздух, минплита, полиэтилен, что может быть ещё? Твоё мнение?
На этом фото три округлые шляпки. Они скорее всего держат эту сварную конструкцию приворачиванием к стальному люку через резьбовую заклёпку - бонку.
>>3181734> Лечи свое пиздоглазие.Сказал пиздоглазый.Сравни фото реальных люков и свои потешные картиночки. И признайся что ты обосрался
>>3181836Тонколюк про ДЗ вообще писал в люках>>3181809Пруфы, пиздабол>>3181735NERA, ДЗ, активные материалы, комброня
>>3181912ПРосто пиздец. Зачем ты принёс это? я попытался понять и покритиковать моменты где авторы врут и мне опять стало плохо.
>>3181907>>3181911Больше всего похоже на резинотканевый демпфер по типу тех, что на силовых экранах стоят.
А что вообще за дроч на толстые люки? Ну нужно забывать, что ценность технологий не в внешнем виде, а в эффективности.
>>3182088> А что вообще за дроч на толстые люки?Защита от поражения сверху. > Ну нужно забывать, что ценность технологий не в внешнем виде, а в эффективности.Какой вялый манёвр. Защита верхней полусферы это и есть показатель уровня технологии. Один из показателей. Вполне вероятно что там вся крыша защищена на таком же уровне как и люки
>>3182106где ? здесь короб толстый, толщиной короба с динамической броней не имеет отношения к уровню пробиваемости, важна начинка и ее эффективность, листов брони здесь не видно
>>3182123> гдеНа крепление люка посмотри и все станет ясно. Люк Меркавы вручную открыть невозможно, такая у него масса.
>>3182128Перестань ебаться в шары и посмотри на то, какое мощное крепление люка в Меркаве.> подбой1) Подбой может быть только под бронёй, на то он и под2) Подбой или надбой из не металических материалов не может увеличить массу люка настолько, чтобы его было не возможно открыть в ручную.А люк в башне Меркавы открывается только с помощью привода.
>>3182139>уууииирряяя!! эта друхое!!!Копроскот, плиз. Оправдывайся за пенопластовый надбой на тончайшем люке потешной Меркавы. Его же ножом проткнуть можно. Позорище, пиздец.
>>3182141> внутри люк может быть пустым или даже с говномМощное крепление говорит о том что люк тяжелый.>>3182159> Как крепление люка влияет на защищенность люка?Это показатель массы композитной брони из которой он сделан. А следовательно и показатель зашищености этого люка.
>>3182165Это показатель толщины материалов люка. По-сути, верхняя часть люков Арматы это тонкий металический кожух с наполнителем.
>>3182176>Это показатель массы композитной брони из которой он сделан. А следовательно и показатель зашищености этого люка.Или показатель того, что жиды не могут в нормальные крепления.Вообще как то смешно тащить люк меркавы, у которой априори защита говно.
>>3182181Я хочу про швы.Хуй на эту срамату, один фиг основной танк РФ т-72, большего не предвидится в ближайшие 20 лет.
>>3182184> Или показатель того, что жиды не могут в нормальные крепления.Информацию о том что его невозможно открыть вручную ты конечно проигнорировал.> Вообще как то смешно тащить люк меркавы, у которой априори защита говно.Вообще-то он образец защищёности.
>>3182188Ну так любуйся на них, хуле.Тред для обсуждения конструкции люков, а не качества швов. Ну швы так себе, да
>>3182189>его невозможно открыть вручнуюГоворю же: не умеют делать люки. У всех остальных танков точно так же тяжелые люки, но проблем с этим нет.ты хотя бы огромные толстые люки т34 85 вспомни. Жиды до уровня дидов не дотягивают.
>>3182189>Информацию о том что его невозможно открыть вручную ты конечно проигнорировал.В смысле если танк выходит из строят жеребята запекаются ? Что ты за хуйню несешь, люк обязан октрыватся вручную иначе это магила на колесах.Более того еще и умудряешся серить себе в штаны, потому-что композиты используются не от того что "пожалели" на сталь, а потому-что общий вес получается неебический от чего транспортировка такой хуйни является задачей сравнимая с транспортирвкой доры, т.е. либо своим ходом, либо на рельсовом ходу блядь.
>>3182194> У всех остальных танков точно так же тяжелые люкиПруфани хотя бы один сравнимый с Меркавой мк4> огромные толстые люки т34 85 вспомни. > Жиды до уровня дидов не дотягиваютЭто тролинг тупостью?
>>3182212помоему тролинг тупостью ведешь тут только ты связывая степень защишенности с тяжестью люка, веса которого ты конечно тоже не знаешь но можешь почувствовать по фото по типу крепежей лол.Хотя как раз перегруз люка говорит о том что там малоэффективная обычная сталь с перегрузом общего веса вместо нормальных композитов брони и динамической брони, как вариант.
>>3182205> В смысле если танк выходит из строятЛюк-то не выходит> Что ты за хуйню несешь, люк обязан октрыватся вручную иначе это магила на колесах.Блохастые не в курсе что в танке бывает несколько люков? А в Меркаве существует кормовой выход.> композиты используются не от того что "пожалели" на сталь,Пруфай что такое утверждал, мартых> а потому-что общий вес получается неебический от чего транспортировка такой хуйни является задачей сравнимая с транспортирвкой доры, т.е. либо своим ходом, либо на рельсовом ходу блядь.Ты безграмотный долбоёб. Композитная броня придумана для увеличения противокумулятивной стойкости.> серить себе в штаныТак что это ты себе в штаны насрал
>>3182214Вот этот >>3182220 говорит что ты тролишь> тролинг тупостью ведешь тут только ты связывая степень защишенности с [толщиной]
>>3182229>Люк-то не выходитЧе там люк с собственной энергетической системой долбаёб ?>Блохастые не в курсе что в танке бывает несколько люков? А в Меркаве существует кормовой выход.Блохастый не в курсе ситуаций когда кормовой вход заблокирова ?> Композитная броня придумана для увеличения противокумулятивной стойкости.Точно я ? Ведь именно ты утверждаешь что оно сделано не от того что если сделать эквивалент из обычной броневой стали увеличит вес на 50 тонн ?>Композитная броня придумана для увеличения противокумулятивной стойкости.Т.е. ты безграмотное чмо еще и тупое непонимающая обычных букв.>Так что это ты себе в штаны насрал>Так что это ты себе в штаны насрал
>>3182234дегенеративное визгливое уёбище которое даже не понимает о чем оно говрит, и вообще не в читывается в смысл слов.Умри нахуй и сьебив порашу, тебе нет места в нормальных тредах говно.
>>3182220> связывая степень защишенности с тяжестью люка, Ты утверждаешь что они ни как не связанны?> веса которого ты конечно тоже не знаешьЗнаю. Вес такой, что не позволяет открыть его вручную. Этого достаточно> но можешь почувствовать по фото по типу крепежей лол.Это достаточно для сравнения с люками Арматы> Хотя как раз перегруз люка С чего ты взял что там "перегруз"? Там вес предусмотренный конструкторами танка> говорит о том что там малоэффективная обычная сталь с перегрузом общего веса вместо нормальных композитов брони и динамической брони, как вариант.По-гугли защиту Маркава 4 и не неси хуйни. Там композитная защита.
>>3182236> Че там люк с собственной энергетической системой долбаёб ?Ты про гидравлический домкрат не слышал, жертва егэ?> Блохастый не в курсе ситуаций когда кормовой вход заблокирова ?Малрвероятная ситуация для Меркавы. Есть ещё люк мехвода и люк в днище.> ты утверждаешь что оно сделано не от того что если сделать эквивалент из обычной броневой стали увеличит вес на 50 тонн ?Сука блять ты бухой что-ли? Что это за шизофазия?> Т.е. ты безграмотное чмо еще и тупое непонимающая обычных букв.Пиши так чтобы твои высеры можно было понять. Композитная броня разработана для увеличения противокумулятивной стойкости. Какие у тебя с этим проблеммы?Так что это ты себе в штаны насрал
>>3182260Защищенность зависит от материалов, структуры и толщины, но никак не от массы. По твоей логике можно свинца наебнуть. А что, тяжело и толсто!
>>3182241> дегенеративное визгливое уёбище Мог не представляться, я тебя и так узнал> Умри нахуй и сьебив порашу, тебе нет места в нормальных тредах говно.Только после тебя визгливое животное. Заметь, пока ты не прибежал и не начал вонять, вполне нормальное обсуждение было.
>>3182252>разработана для увеличения противокумулятивной стойкости>проблеммы?Это фа-nera что-ли? Да, "проблемма".
>>3181396 (OP)Тут много вариантов. Там может быть минвата, пенопласт, воздух, а может песок,так полюбившийся уральским мастерам. любом случае даже с самыми новыми совершенными патронами и М-16, и М-27 и хвалённые беретты будут бессильны против брони русских танков.
>>3182262> Защищенность зависит от материалов, структуры и толщины, но никак не от массы.Масса - следствие количества брони. Толщину люка вполне видно на фото. Следовательно масса вполне адекватный показатель. > По твоей логике можно свинца наебнуть. А что, тяжело и толсто!Это просто у тебя с логикой проблеммы. В Меркаве используется композитная броня. Причем тут свинец? Если бы люк был тяжелый и тонкий, можно было бы предполагать что там голимая сталь. Но он и тяжелый и толстый.
>>3182267Сколько "фанерных" Меркав было уничтожено противником? Даже меньше чем Абрамсов. С серией Т даже и близко не сравнить. Значит то что называешь фанерой, вполне себе защищает танк.
>>3182275> Композитный люк?Если в Меркаве композитная броня, почему ты считаешь что люки там не композитные? > Он тяжелый Сам как думаешь, если его невозможно открыть вручную?> и толстый? По фото явственно видно
>>3182276По такой логике К2 и Тип90 вообще неучничтожимы, блохастик.Хуевый габарит лобовой брони меркавы тебе уже запруфали.К твоему пиздежу про войлок и надбой это не отсносится
>>3182290> Хуевый габарит лобовой брони меркавыЗабыл, сколько раз пробивался этот "хуёвый габарит"? Может "хуёвый" он только в мозгах блохастых дегенератов?> пиздежу про войлок и надбой Пик
>>3182310>Может "хуёвый" он только в мозгах блохастых дегенератов?Там специальная еврейская магия, нарушающая законы физики?Вкупе с охуительными еврейскими историями, которым позавидовал бы Тымчук чиновники_охуевают_со_всплывшей_инфы_о_потерях.тхт, кукарекать "А он у вас сколько Т-шек сгорело!" ага, за хуеву гору лет и конфликтов, часть из которых была высокой эффективности, а у хохлов так вообще Т на Т сплошные могут только отбитые дегенераты.В общем когда одни обладатели Меркав будут пиздиться с другими обладателями Меркав в продолжительном замесе с эдак тысячей танков суммарно под объективавми видеокамер - тогда и кукарекай про плохие горелые Т-шки (вот только Меркавы будут гореть как минимум не хуже при таких раскладах).
>>3182276>Сколько "фанерных" Меркав было уничтожено противником?Наибольшие потери Израиль понёс 12 августа, в ходе наступления 401-й бригады, оснащённой танками «Меркава Mk.4», через речку Салуки в направлении деревни Рандурия. Также, в ходе данного манёвра был зарегистрирован первый подтверждённый случай применения ПТРК «Корнет-Э»[91]. Из 24 участвовавших в наступлении танков были подбиты противотанковыми ракетами 11, восемь членов экипажей танков погибли.[92]В общей сложности боевые повреждения получили 48-52 танка «Меркава» (половина от применяемых, по другим данным до 10 %[93]). Из этого числа 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ. В танки попала 51 ракета. В 24 случаях (47—50 % от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков. Погиб 31 боец бронетанковых войск, в т. ч. 30 танкистовВключение УВТ и переход в режим сверхманевренности через 3...2...1...
>>3182372>В общем когда одни обладатели Меркав будут пиздиться с другими обладателями Меркав в продолжительном замесе с эдак тысячей танков суммарно под объективавми видеокамерДвачую, те же танковые замесы с арабами, где участвовал израильский танковый зоопарк, там сопоставимое число потерь.
>>3182310> пикРезинотканевый демпфер, подобный тем что в силовых экранах> сколько раз пробивалсяТы неси пруфы на попадания чего-то серьезного без пробития. А то я сейчас скажу что Оплот вообще неуничтожим в этой вселенной> может хуевый Сравни с габаритом других современных ОБТ
>>3182408> Резинотканевый демпфер, подобный тем что в силовых экранахЯсно. Резинотканевая броня, лол. Это ещё круче чем надбой. У кого-то ещё хватает наглости сравнивать это попильное поделие с Меркавой> Ты неси пруфы на попадания чего-то серьезного без пробития. Меркавы участвуют в боевых действиях с 1982 года. Если туда за это время время ничего серьёзного не попадало, то значит наращивать бронирование не требуется, а если попадало и не пробило, то тем более.> А то я сейчас скажу что Оплот вообще неуничтожим в этой вселеннойОплот не воевал> Сравни с габаритом других современных ОБТВот габарит Абрамса. Сравни сам
>>3182377А что ты дальше не продолжил?...Танки «Меркава», особенно новейшие Mk.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям, в 18 подбитых Mk.4, броня была пробита в шести[94]. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 с пробитой бронёй.Погиб 31 боец бронетанковых войск, в т. ч. 30 танкистов (есть источники с меньшими цифрами, до 13). Пять танков признано неремонтопригодными: два подорванных на фугасах и три поражённых ПТУР (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»)...В итоге имеем: 31 погибший (30 танкистов) и 5 уничтоженных танков (из них 2 на фугасах) на 51 попадание противотанковых ракет и несколько подрывов на фугасах. Великолепный уровень защиты.Вот тебе и "фанерная броня".
>>3182372> Там специальная еврейская магия, нарушающая законы физики?Видимо там великолепное знание этих законов. Поэтому жертвам ЕГЭ кажется что это магия> Вкупе с охуительными еврейскими историями, которым позавидовал бы Тымчук чиновники_охуевают_со_всплывшей_инфы_о_потерях.тхт, кукарекать "А он у вас сколько Т-шек сгорело!" ага, за хуеву гору лет и конфликтов, часть из которых была высокой эффективности, а у хохлов так вообще Т на Т сплошные могут только отбитые дегенераты.ВРЁТИИИИИ! > В общем когда одни обладатели Меркав будут пиздиться с другими обладателями Меркав в продолжительном замесе с эдак тысячей танков суммарно под объективавми видеокамер - тогда и кукарекай про плохие горелые Т-шки (вот только Меркавы будут гореть как минимум не хуже при таких раскладах).Маневрируешь дружок-пирожок.Меркавы надо сравнивать с другими моделями, чтобы что-то доказать или опровергнуть.И Меркавы уже были в бою. Преодолевали противотанковую оборону под огнём современных противотанковых средств.Результаты вот: >>3182465...Танки «Меркава», особенно новейшие Mk.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям, в 18 подбитых Mk.4, броня была пробита в шести[94] В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 с пробитой бронёй.Погиб 31 боец бронетанковых войск, в т. ч. 30 танкистов (есть источники с меньшими цифрами, до 13). Пять танков признано неремонтопригодными: два подорванных на фугасах и три поражённых ПТУР (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»)...В итоге имеем: 31 погибший (30 танкистов) и 5 уничтоженных танков (из них 2 на фугасах) на 51 попадание противотанковых ракет и несколько подрывов на фугасах. Великолепный уровень защиты.Вот тебе и "фанерная броня".
>>3182385> танковый зоопаркКакое отношение танковый зоопарк имеет к защищёности Меркавы? После появления Меркавы от зоопарка избавились
>>3182461>Ясно. Резинотканевая броняДолбаеб, его под блоки ДЗ кладут.>Вот габарит Абрамса. Сравни самСравнил. У Абрамса тонкий ВЛД, занимающий меньшую часть проекции, а у морковки полное отсутствие комбинахи в НЛД, а ВЛД тоньше чем ВЛД тешек и НЛД абрамса>Меркавы участвуют в боевых действиях с 1982 года. Если туда за это время время ничего серьёзного не попадало, то значит наращивать бронирование не требуется, а если попадало и не пробило, то тем более.И их с 82 года регулярно пробивают. Пруфы на непробития где, мартыхен?
>>3182469То, что она не участвовала в пиздилове армия на армию и мартыхи не ездят на ней, поэтому про потери сравнивать некорректно.
>>3182476Кстати, да. Рабочими лошадками израильских танковых войск были Магахи, Шоты и М50. А про Меркаву как-то много незаслуженной болтовни.
>>3182468>Видимо там великолепное знание этих законов. Поэтому жертвам ЕГЭ кажется что это магияТочно магия, а не пиздобольство, как с неуязвимыми Абрамсами, невидимым Стелсом и волшебными АФАР?>ВРЁТИИИИИ! Ты зачем порвался?Я ж говорю, К2 и Тип-90 лучше танки в мире, их вообще никто не подбивал.>Меркавы надо сравнивать с другими моделями, чтобы что-то доказать или опровергнуть.Ввиду того, что статистики по их применению есть примерно нихуя, и та большей частью покрыта пиздежом, то уноси эту еврейскую колесницу нахуй, пока она не побывает в таком же замесе, как Т-шки, и только потом кукарекай про их хуёвость.А то ситуация один в один как с первым набиганием на Ирак - "ко-ко-ко, Абрамс неуничтожим, Т-шки сгорают как спичка", а потом Иракская армия на мегаАбрамсах соснула не хуйца от куда как менее упакованного противника, чем в 1991.
>>3182530>Я ж говорю, К2 и Тип-90 лучше танки в мире, их вообще никто не подбивалНе, они не участвовали в БД. Самый лучший это Леклерк, он воевал и потери сколько там, полтора танка и один танкист вроде.
>>3182544>Самый лучший это Леклерк, он воевалЯ предлагаю отвезти Тип-90 в Афган, выстрелить один раз по аулу и увезти обратно, чтобы кукаретики в интернетах про него тоже могли говорить "воевал".
>>3182544>полтора танка и один танкист вроде.Так он и воевал только до начала потерь. Было бы охуенно, если бы он стал победителем в этой войне, ни разу не выстрелив
>>3182468>Преодолевали противотанковую оборону под огнём современных противотанковых средств.Против кого? М1/Леопард, Челленджер, Леклерк, Т-72/90? БОПС держит?
Самая защищенная бронемашина в мире - StrykerВот пруфы:>We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any—no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG—standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker; 115 hits, it’s a fantastic vehicle.В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий, это фантастическая машина.https://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons-01323/https://www.webcitation.org/6DSAkHb4I?url=http://www.military.com/NewContent/0,13190,SS_111004_Stryker,00.htmlhttps://www.webcitation.org/6DSAnlpg0?url=http://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons-01323
>>3182468>надо сравнивать с другими моделями, чтобы что-то доказать или опровергнутьВот пример норм как раз есть. Типа йоба-мрап Ошкош сосет у Тигра, нащелкано полтысячи попилоповозок, дед Хаммер кстати тоже сосет у Тигробога. Инбифо не танки.
Просмотрел нижнюю часть треда.Ничего не изменилось в танковых войсках и противотанковых средств поражения защищённой цели. Всё как и было со времён древних эллинов. Есть доспех, есть средство пробивания доспеха. Гонка - кто кого. Всегда будет побеждать средство пробития по простой причине - защита имеет пространную поверхность, средство пробития работает точечно.Разница между тетивой лука и современным метательным веществом только в джоулях ( Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.). Да, средство поражение со времён стрелы за всё время эволюции приобрело единственный новейший фактор поражения - кумулятивный боеприпас.
>>3182806Софист хуев, это утверждение верно только если бы речь шла о создании неуязвимых машин. На практике же вопрос стоит в статистике и вероятностях. И "гонка" идёт по-разномуВ интербеллуме для машин считалрсь нормальной защитой 15мм броня, т.к. полевые орудия имели хуевую баллистику и малую мобильность. ПТ-ружья были несовершенны технически и имели потешное заброневое, массовых ККП просто не было. Но массовое появление в войсках легких ПТО сделало броню все танков 20-х и начала 30-х годов беззащионой. Другое дело с первыми танками с противоснарядным бронированием, с которыми ничего не могли поделать штатными ПТ-средствами. Приходилось подтаскивать зенитки, накрывать тяжелой артой или авиацией, взрывать саперами подобравшись близко.В первых послевоенных поколениях бронемашин бронирование "застряло" на уровне, достигнутом еще в конце ВМВ, т.к. бронепробитие КС и ОБПС росло слишком быстро, чтобы за ним успеть. Но потом СССР выкатывает Т-64/Т-64А, который существующие на тот момент ПТ средства тупо не берут в ВЛД и скулы башни. Ситуация повторилась с вводом в строй Т-80У и Т-72Б оснащенных ДЗ Контакт-5, скорее всего сходная ситуация была с Лео2А5 в 90-е годы, т.к. всякие м829а3 и "корнеты" в войска пойдут только в 2000-еПрямо сейчас мы видим развитие других технологий - комплексов активной защиты, отико-радиоэлектронного подавления и радиоэлектронной борьбыЭти комплексы должны быть крайне эффективны против против гранат РПГ, ПТУР и КС
>>3182860>скорее всего сходная ситуация была с Лео2А5 в 90-е годы, т.к. всякие м829а3 и "корнеты" в войска пойдут только в 2000-еА что, есть какие-то пруфы на его невероятную защищенность? Или ты все про те шведские манякартинки?
>>3181718>Возможно, простейшая минероватная плитаДай угадаю - на жизнь ты зарабатываешь строительством?
>>3182461>Резинотканевая броня, лол. Это ещё круче чем надбойА в чём проблема? если будет гасить струю кумы, не пропускать ударный пест и осколки, то хоть из ваты..
>>3182310>сколько раз пробивался этот "хуёвый габаритСтолько же, сколько это петушиное распильное говноподелие сталкивалось с современными танками. >>3182945>>3182922Это нечто вроде отражающих листов, еще в 2013 упоминалось. Слои некоего материала с "энергетическим составом" между ними.
>>3182806>Всегда будет побеждать средство пробития по простой причине - защита имеет пространную поверхность, средство пробития работает точечно.В ЧВКБ именно так и написано. Средство поражения сосредотачивает всю заключенную в нем кинетическую энергию на малой площади брони. Поэтому и стали разрабатывать ДЗ, которая деформирует ОБПС/КС, чтобы эта энергия приходилась на бОльшую площадь брони. Но современные ОБПС значительно снижают эффективность ДЗ https://andrei-bt.livejournal.com/254283.html а против тандемных ПТУРов она бесполезна.Аналогичным образом работает броня в керамических бронежилетах.Точный состав брони MEXAS засекречен, однако известно, что броня содержит керамический слой, соединенный при помощи клеевого соединения со слоем органопластика (органотекстолита) на основе высокопрочных волокон кевлара или Dynema. Назначение керамического слоя из оксида алюминия состоит в разрушении (срабатывании) пули или снаряда и распределении кинетической энергии по большей площади основания, остаточная энергия поглощается огранотекстолитовым слоем.
>>3182860>с которыми ничего не могли поделать штатными ПТ-средствами. Приходилось подтаскивать зенитки, накрывать тяжелой артой или авиацией, взрывать саперами подобравшись близко.совковая пропаганда!!!На WebM – суровая реальность.Алексей Исаев - кандидат исторических наук.https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I>Прямо сейчас мы видим развитие других технологий - комплексов активной защиты, отико-радиоэлектронного подавления и радиоэлектронной борьбыВ авиации и на флоте эти комплексы появились гораздо раньше, но самолеты и корабли не стали неуязвимыми.>Эти комплексы должны быть крайне эффективны против против гранат РПГ, ПТУР и КСАга.Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.htmlПерспективные танковые боеприпасы MRM для стрельбы за пределы прямой видимости Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы.Владимир ЗУБОВ, кандидат технических наук, журнал "Оружие" https://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html
>>3182879>Или ты все про те шведские манякартинкиПро картинки с "германской версией", а не шведскую манямодернизацию>>3183000>совковая пропаганда!!!Поэтому большую часть машин уничтожали зенитками.500м для 50мм орудия это очень мало, особенно с учетом того что их в войсках было меньше чем 37мм орудий на начло войныВо-вторых я вообще про все танки говорил. Про матильды в т.ч.>Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защитыТанталодебил,а причем тут узявимость танков к арте и авиации, которая была всегда?
>>3182998>распределении кинетической энергии по большей площади основанияКерамическая броня расплющивает мягкий стальной сердечник, распределяя кинетическую энергию на бОльшую площадь. Но проделать тоже самое с металлокерамическим сердечником из карбида вольфрама уже не получается.https://www.youtube.com/watch?v=_RXqxNVPfvc
>>3183017>а причем тут узявимость танков к арте и авиации, которая была всегда?Причем здесь арта и авиация, когда речь идет о ПТРК с отделяемой электромагнитной боеголовкой, предназначенной для нейтрализации КАЗ?
>>3183029>>3183025Этот маняПТРК существует только в рекламных мультиках и больной голове униженного танталопедика.
>>3201960Ну считается, что из-за переднего расположения двигла экипаж лучше защищен. Я, правда, всегда считал этот аргумент странным - с выбитым двиглом прямо на поле боя шансов уйти от следующего попадания просто нет.
>>3201961>считаетсяИди нахуй отседова.> из-за переднего расположения двигла экипаж лучше защищенНахуй вы лезете сюда, ньюфажьё, с этой галиматьёй?
>>3201961>с выбитым двиглом прямо на поле боя шансов уйти от следующего попадания просто нет.У Меркавы сзади натуральная дверца, так что после пробития, экипаж должен экстренно сваливать из танка.
>>3201961Из-за переднего расположения двигателя экипаж гораздо хуже защищён. Во-первых сидит далеко от лобовой брони и в итоге она прикрывает только строго в лоб, УБМ худшие из всех бронеединиц.Во-вторых двигатель впереди при обычной компановке не даёт нарастить толщину брони из-за выхлопа, забора воздуха, необходимости обслуживания и развесовки. В итоге лоб у жидоподелия картонный и защиты от бопс считай нет.В третьих, уже упомянутое при любом попадании в лоб временная/полная потеря подвижности, движок как минимум глохнет.Жидосарай самый тяжёлый (80-100т по разным оценкам) и хуже всех защищённый из всех современных танков.
>>3201987Хотя, конечно, сложно называть эту парашу на подвеске кристи "современной", она архаично смотрится даже на фоне западных поделий, застрявших в 50-х годах.
>>3201984>У Меркавы сзади натуральная дверца, так что после пробития, экипаж должен экстренно сваливать из танка. Ну это то понятно, но выбегать в разгар боя под огонь противника из под защиты брони тоже так себе удовольствие ниже среднего.
>>3201997То есть что бы вылезти надо сначала снаряды распихать по углам, ну что тут скажешь "все вместе в бой пойдем бесплатно там умрем" перемога уровня шторки.
Для всех, кто говорит что Меркава имеет броню напоминаю:Пару лет назад в одном из китайских учебников по бронезащите была обнаружена схема защищённости Меркавы 3 (танк 1990 года) в стальном эквиваленте (пик 1 и 2). Согласно нему максимальный уровень защиты составляет 450мм (без указания от КС или БОПС). А теперь взглянем на Т-80У (танк 1995 года), пик 3. У него защита от БОПС составляет 620мм, от КС 1000мм. То есть разница от трети (если у Меркава 3 указаны значения для БОПС) до более чем 2-кратная.Тотальное отставание евреев в бронезащите.
>>3202051>Евреи скопипиздили всё что смогли производить с других танков >Сляпали из этого мамонта с весом к 70 тоннам>Получилась хуйнятоже мне новость
>>3202056Весьма условное "производство" , это отвёрточная сборка в основном из немецких и американских комплектующих.
>>3202069Некий интегральный показатель йобистости, чтобы свести все дальности обнаружения/точности стрельбы/мягкость езды на ухабах и прочее в некую величину, которой можно меряться.
>>3202355Эти экраны один в один повторяют экраны Т-80У (толстый лист стали + 2 толстых листа резиноткани + тонкий лист металла. Там в резинках, по идее, полости для пластин ДЗ. Думается, в Армате другой подход. Бортовые экраны Арматы и БМПТ, например, совершенно непохожи.
>>3202444Только если ты напрочь слепой. У арматы в люке явно видны множество слоев, у на БМПТ отлично видно, что это ребристость среза.
>>3202506Обычные резинотканые экраны, видна текстура обрезиненной ткани. На шакалах арматы подобные экраны могут быть, но на тех конкретных шакалах их структуру при всем желании не видно, видно лишь несколько слоев чего-то. Ищи менее шакальную фотку или лови хуев панамку.
>>3202586Хули ты тут пиздоглаза врубаешь. На этом фото явно видно такую же структуру. Только слоев больше и сами слои тоньше.
>>3202700Ну эт просто 3 резинки друг на друге. Вообще я хз что там, хочешь, пусть будет резина, епт, потом все равно узнаем. Я склоняюсь к тому, что там(в Армате) полуактивная хуйня на "энергетических составах", т.к. у непосредственных предков Т-14 в люках была ДЗ, а для Т-14 вполне официально заявляли о некой новой невзрывной технологии, заменяющей ДЗ.
>>3202728> резинаНу резина это не мои слова. Это тут в треде кто-то утверждал что у бмпт в экранах резина.Я же просто обратил внимание на схожесть начинки люков арматы и экранов бмпт> полуактивная хуйня на "энергетических составах"Какая-то неведома зверушка> некой новой невзрывной технологии, заменяющей ДЗПолучается надбой. Не противорадиационный конечно, но тем не менее надбой. Хотя наверно и противорадиационный в том числе.
>>3202749>Какая-то неведома зверушкаГугли НИР "Зубренок".>невзрывной технологии, заменяющей ДЗ>Получается надбойНадбоешизик, плиз.
>>320281048 попаданий, в основном корнетами. 5 танков уничтоженно. 23 трупа.Это очень хороший уровень защиты
>>3202813>Примерно 5>Около 50 [чего?]Какие точные пруфы, и еще самое интересное при этом обрезано.>10 других повреждений причинили людские жертвы 23 экипажа 23 трупа на ДЕСЯТЬ попаданийЗащищен так защищен.>21 танк был подбит>5 уничтоженоТ.е. практически каждый второй, если верить цифре в 48 попаданий.
> хряяяяяя карнеты> хряяяяя стотонные фугасы > хряяяяя патерь нетОдин народ одна судьба. Тот же самый копроскот с гермесами и ядерной бомбардировкой аэропорта.
>>3202817> Какие точные пруфыТвой источник. Кстати, что это за мурзилка?> 23 трупа на ДЕСЯТЬ попаданийНа 48 попаданий.> Т.е. практически каждый второй Были бы любые другие танки был бы каждый первый. Что происходит с абрамсами и леопардами все прекрасно видели на видосах. Про Т и говорить нечего. Корнет даже абрамс в лоб вряд-ли выдержит> если верить цифре в 48 попаданийСвоим источникам не веришь? Лол
>>3202823> хвииииии> жалобный нахрюк про "корнеты", краснлполи, гермесы и ядерные бомбардировкиДо чего потешное животное. Абрашка а лоб пробивается малюткой. Жидосарай бронирован слабее.
>>3202831И с ржавчиной решат вопрос, я там пятнышки ржавчины увидел. С одной стороны лёгкий люк хорошо, т.к. можно вручную покинуть авто. А вырвать снаружи двачер не сможет, т.к. он даже шпингалетную дверь в сортир вырвать не сможет Достаточно форточного запорчика - и даже тонкий люк танка не откроешь, он весит все-таки дохуя - сужу по толстому люку советского танка, который я охуел просто опускать, когда дорвался полазить по технике. С другой стороны - если сделать какужидовтолстыйлюкнаприводе, все захлопают в ладоши и скажут малаца.
>>3202828> какой-то визгНу так твой же источник. Че ты под петухевена-то залез?> Абрашка а лоб пробивается малюткой> Жидосарай бронирован слабее.Только почему-то практически не пробивается корнетом.
>>3202879>Только почему-то практически не пробивается корнетом.Сейчас бы жидам верить. У них и каз отличный, а как американцы начали тестить, так охуели от махинаций с испытаниями.
>>3202915В прошлогоднем отчете dote перед конгрессом. Когда им еще от веса трофи башню перекосило. https://www.dote.osd.mil/annual-report/index.html
>>3202823>Твой источник.>>Своим источникам не веришь?Манек, протри глаза и взгляни на айди>На 48 попаданий.Еще раз, зенки разуй.>Были бы любые другие танки был бы каждый первый.Так и выходиткаждый 1-й. 40 танков повреждено на 48 попаданий, а в один танк мог не один птур или мина прилететь.
>>3202836Если уж хохлы трясущуюся пушку сделали, то на Армате просто обязаны.>>3202879В гомофантазиях вечнопиздящих может и не пробивался, чего они только не выдадут.
>>3202976> Манек, протри глаза и взгляни на айдиБлохастый смог в передёргивание роутера. Ну надо же> Еще раз, зенки разуй.А ты дрочи поменьше. Пик > Так и выходиткаждый 1-й. 40 танков повреждено на 48 попаданий, а в один танк мог не один птур или мина прилететь.Обрыв гусеницы или разрушение внешнего модуля брони это тоже повреждение. Безвозвратные потери 5 танков.Подбито всего 21 штука на 48 попаданий.Назови какой другой танк способен показать такие результаты под огнём современных противотанковых средств?
>>3203113>Назови какой другой танк способен показать такие результаты под огнём современных противотанковых средств?Т-72/90, ловит ТОУ лбом и не моргает, в Чечне держали по полтора десятка гранатометных попаданий. Куда уж там петушиной меркаве.
>>3203115> Т-72/90Такого танка нет.> ловит ТОУ лбом и не моргает Один случай слишком мало для статистики. Пусть наберётся хотя бы 48> в Чечне держали по полтора десятка гранатометных попаданий. Потешные мухи конечно опаснее корнета, да> Куда уж там петушиной меркавеЕсли уж против нее современные птрк не зажгли, более слабые рпг и подавно не эфективны>>3203120Один случай не показатель. Вполне могла быть некондиционная ракета.
>>3202984> В гомофантазиях вечнопиздящих может и не пробивался, чего они только не выдадут.У тебя есть другие данные? Есои нет не зачем пиздеть>>3202901> Сейчас бы жидам верить. У них и каз отличный, а как американцы начали тестить, так охуели от махинаций с испытаниями.Пока нет опровергающей их информации придётся верить.
>>3182558> Против кого? М1/Леопард, Челленджер, Леклерк, Т-72/90? БОПС держит?Против современных птрк, мань.> М1/Леопард, Челленджер, Леклерк, Т-72/90не имеют отношения к противотанковым средствам.> БОПС держит?А должен? Всё что может стрелять БОПСами уничтожается загоризонтными птрк, и авиацией.Гораздо важнее что она держит корнет. И имеет хорошую противоминную защиту
>>3203113>другой танк способен Естественно способен, у него же дз, а не фанера. И бронирование вместо прикрытия двигателем.>Блохастый смог >Обрыв гусеницыДа ты не суетилсь так, повреждение гусеницы с 30ю трупами не вяжется никак. И жонглирование шапкой залупой не поможет, каждый второй поврежденный - пробитие и всё лол, какая защита.
>>3203620> Естественно способен, у него же дз, а не фанера. И бронирование вместо прикрытия двигателем.Какие ещё танки выдержали обстрел корнетами?> Да ты не суетилсь так, повреждение гусеницы с 30ю трупами не вяжется никак. Ты скозал?> каждый второй поврежденный Только потяряно всего 5 из них один на фугасе> пробитие и всё лол, какая защита.Такая, которая обеспечила выживание 88% экипажей пораженных танков.Покажи у кого лучше.23 погибших на 48 попаданий ПТРК это очень хороший результат. А теперь ещё и КАЗ поставили.
>>3205290Нет таких танков. Манярассказы жидят, получивших по ебалу Малютками и бросившихся верещать про Корнеты, не в счет.
>>3181396 (OP)Проиграл с маняэксперта.Дурашка, ты в курсе что у Т-72 люк командира и наводчика специально подпружинен, чтобы можно было ручками открыть, а у механа вообще на специальном механизме?
>>3203131>Гораздо важнее что она держит корнет.А что завели видео где Меркаву обстреливают с "Корнета" и она успешно переживает попадание? Хезболы, судя по видео ими снятыми, подбивали Меркавы, "малютками" и "конкурсами".
>>3205938Бетрещина и без всяких обстрелов троих ванек могилизировала (это т0, что не удалось скрыть).https://rg.ru/2014/02/03/tankisti.html
>>3205949Ну хоть ребят не душит, как гроболет-22/35. Там грят, уже за сотню дездемон, правда, почти все удалось скрыть.
>>3209092>китайская инфа о еврейском танкеУчитывая их взаимодействие в определённое время - да.>методичка ватыЭто официальный документ так-то.
>>3209093Это старые меркавы, их там 4 штуки. 1-2 без брони особой видимо да, а 3-4 вины с барабаном и норм броней.>>3209153А такая есть? Ну вы же показываете данные по тешкам от их владельцев.
Долбоёбы обсуждают опытно-парадный танк в 10 экземплярах, который уже 4 года как должен был быть серийным. Сажи.
>>3209324>который уже 4 года как должен был быть серийнымПруф, питух. Даже тогда говорили минимум про 2020.>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
>>3209324Куда спешить-то и зачем?На вооружении у всех остальных ржавульки, отстающие на 2-3 поколения.Стоило бы продолжить закупать Т90(М), который и так как звездолёт по сравнению с поделиями вероятных противников, но почему-то решили сэкономить.
>>3209328То ест уволенный Сиенко оказался прав: к 2020-му году не сделали нихуя.>>3209340>отстающие на 2-3 поколения.У остальных танки с АКПП уже снимаются с вооружения, у нас только принимаются.>Куда спешить-то и зачем?Всё по пасте.1. Россия будет делать аналоговнет, трепещите пендосы!!!!2. Вот, смотрите, есть рендер аналоговнета, страшно гейропейчикам!3. Вот макет аналоговнета, сосни либерасня!!!4. Макет аналоговнета взлетел/выстрелил/завёлся, что какеллы, обосрались!!!5. Скоро уже на вооружение примут, надо только подождать, хохлы обосрутся!6. А тебе не обязаны показывать, либераст, всё там работает!!!7. Обязательно будет, если стали молчать, значит будет однозначно, не как у геройпейцев!!!8. Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!9. Сосите все, будет аналоговнет-2, ещё страшнее, а пока и советская техника послужит!!!
>>3209639Всё он правильно говорит. Заплатили за сотню, сделали десяток. Армата самый неэффективный танк по критерию стоимость/эффективность. 50млрд руб выделено, можно было на эти деньги сотню абрамсов по оверпрайсу купить, или две сотни Оплотов-М, но сделали только набор бутафории для парада.
>>3209642>То ест уволенный Сиенко оказался прав: к 2020-му году не сделали нихуя.>вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 годуВизгля, ты сосёшь...
>>3209643«Что касается перспективной платформы «Армата», то хочу подчеркнуть, что уже на сегодняшний день мы имеем твердый контракт на поставку 132 машин изделий Т-14 и Т-15, — отметил заместитель Министра обороны России. — Первые девять машин поступят в войска уже в 2018 году, и в дальнейшем в рамках текущего контракта Минобороны получит все эти машины до 2022 года».https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201808222137-mil-ru-sd99e.htmlВизгля, ты сосёшь два...
>>3209646>мы имеем твердый контракт>поступят>Минобороны получитУУУУ, поступят, получим, всё это пиздабольство попильщиков мы уже проходили, как сделают, так пускай и приходят. Пока поступают только вскукареки. Никаких пруфов на наличие работающего АЗ в армате и на то, что УВЗ может варить корпуса машин из броневой стали я не видел.
>>3209649Вот на том и закончим:военачерам интересна арматаусральщикам интересно сосание хуёвНам не найти общего языка.
>>3209643> или две сотни Оплотов-МО Господи блять, это говно вообще никому не нужно и две сотни багованных танков придется ждать все 20 лет, без преувеличения
>>3209658Военачерам интересно, но ты хуесос, поэтому тебе интересен визг. Напомни, хуесос, когда показали АЗ на тешках, а то они лет 20 без него ездили. Или что там с АЗ у перспективных советских коробочек было, а, их же не видел никто, их не было.
>>3209662>уже проходят испытания4 года уже я эти мантры слышу.>>3209665Понятия не имею, когда там что показали в советские времена, членосос-тян. Только Армату со всех сторон показывают, и в кабину журналистов пускают, и 5 парадов уже Армата по красной площади катается, а ГИ всё ещё не прошла, и на вооружение всё ещё не поставлена, прочих пруфов на работу АЗ нет.
>>3209670Двачую.УВЗ это страшный зверь, который должен быть забит. Но вместо того его кормят нашими деньгами уже который год.
>>3209668>Ф-35 со всех сторон показывают и в кабину журналистов пускают, и 50 игр и фильмов уже сделали, прочих пруфов на работу стелса нет.Хуесос, не съезжай с темы, а отвечай на вопросы.
>>3209728Пруф на работу стелса есть: самолёт покупают и просят ещё.А вот Армата что-то нихуя не прошла ГИ и дальше "расширенной серии прототипов для расширенных испытаний" дело не идёт совсем.
>>3209782>А вот Армата что-то нихуя не прошла ГИ и дальше "расширенной серии прототипов для расширенных испытаний" дело не идёт совсем.Говноед ебаный ты контракт на три батальона отрицаешь? Нахуй вы лезете сюда, дети ебаные?
>>3209801Как у тебя печёт от Арматы, сразу фокус внимания свой смещаешь.>>3209800Так что с Арматой-то? ГИ прошла?
>>3209849В чём её йобистость-то? В том, что интервал между выстрелами 15 секунд? Или что по Красной Площади катается?
>>3209844>>3209851>>3209865Ты реально думаешь, что с такими бессвязными завываниями тебя будут тут кормить? Харкнул тебе в пятак.
>>3209865Вопросы уровня а в чем йобистость гоночной машины, в том что по дороге ездит? Да еще боевая картинка с подобной тупостью.
>>3209872Боевая картинка это та, где спаренный кулемёт на абасрате был.>>3209870Опять ты фокус своего внимания переводишь с говна (абасрата) на нечто охуительное (Я). Нет, смотри на бабасрату!
>>3209878>абасрате бабасратуБлять, проиграл. Совсем уже детсадовский визг начался после обсера с тупотроллингом.
>>3211344Мутная фотография ящика с надписью "корнiт правда(факт)".Да и кто ты такой, чтобы не верить в жидовские сказки?
>>3211344А где пруфы что были другие? У нас есть заявление стороны участвовавшей в бд. Если нет опровержение то это заявление считается верным
>>3211858Это твитерная перемога а не официальное заявление. И считать что стадо йододефицитных равно израилю это такая форма антисемитизма
>>3211861>Это твитерная перемога а не официальное заявление. Oh you...Официальные заявления такие заявления."76 ракет на 3 сарая, ни одной потеряно небыло, сирийцы просто в воздух стреляли после пролёта ракет".
>>3211861Ну так официальных заявлений тоже немало. Ядерный удар по ДАП, многократное уничтожение Кантемировской и Псковской дивизий, 200к российских солдат в кукраине и прочее, это вполне официальные заявления.
>>3202901>как американцы начали тестить, так охуели от махинацийЧто на самом деле написали пендосы>Phase I live fire testing demonstrated the capability of the system to counter most of the threats tested under basic range conditions and simple threat scenarios>>3202937Там ни слова об охуевании, махинациях или перекошенной башне. Решили, что нужны дополнительные испытания, приближенные к полевым. А вопросы у пендосов возникли по обслуге, работе системы непосредственно на танке. В мае в армию пошли абрамсы с трофи.
>>3212006>Там ни слова об охуевании, махинациях или перекошенной башнеTests were severely limited in realism by unexpectedsystem corrections, calibrations, and limitations imposedby the contractors. Some contractors also communicatedseveral unexpected performance limitations of their APSsystems, requiring extensive modifcation of plannedtest events. Because of these and other limitations, it isreasonable to assume that any performance reporting fromPhase 1 is optimistic and needs to be confrmed in moreoperationally realistic conditions in Phase 2.The June 2017 user assessment event identifed adegradation in turret traverse performance resulting froman imbalance of the turret due to the additional weight ofthe Trophy system
>>3212009Охуеваение от махинаций - это когда: "Пиздец, что за говно вы притащили, идите нахуй под струю со своей трофи, мыться", а не "проводим вторую фазу испытаний уже в полевых условиях". К примеру, бронестекла из партий тоже отстреливают в лаборатории, а не установив в тигр сразу. Но в ходе армейских испытаний тигр ебошат уже в сборе, со стеклами. Это по-твоему, тоже охуевание от махинаций?> identifed a degradation in turret traverse performance resultingГде ты тут перекос башни увидел? Ухудшение характеристик. А перекос башни, это когда верхний погон съебывает от нижнего, и тут уже не ухудшение характеристик имеет место, а клин, гроб, кладбище.
>>3212206"Unexpected" там не просто так. Это говорит о том что характеристики системы представлялись американцам как полученные на полевых испытаниях в условиях максимально приближенным к боевым, но оказались нихуя не таковыми. Это уже вполне сорт наёбки. Оно не делает трофи говном, но делает им RADSовские практики при продаже трофи, и несколько кидает тень на саму систему ибо если она столь охуенна и безаналогова, то зачем пытаться выставить её ещё лучше?
>>3209319>Это старые меркавыНЛД на фото от мк4. ВЛД по толщине там подняли, но до нормальных ОБТ еще далеко с их габаритами под метр
Сап, двощ. Сегодня ходил на Открытое Небо-2019 (г. Иваново),туда сегодня привезли танки. Спросил танкиста, который стоял там при машине, насчёт бортовых экранов обр. 2016.Короче, подтвердились мои подозрения по Армии-2019 и вот этот >>3214714 прав: там миллиметров 10 стали, плюс две резинки такой же толщины и тонкий лист металла сзади всё это стягивает - и всё. ДЗ там НЕТ. ДЗ навешивается только в виде рюкзаков, а это просто противокумулятивный комбинированный экран. То же самое на бортах БМПТ. Армата - это совсем другой коленкор. Я её тоже на Армии-2019 щупал, там на бортах короба из тонкой стали с крышками, что предполагает ДЗ. Х.з. насчёт люков, там может быть всё, что угодно. Щас тредж по ОН-2019 пильну. Там немного фоток сегодня.
>>3214813>ДЗ НЕТНо оно там должно быть, т.к. резина это демпфер а в экранах выемки. Как пруф можешь найти на госзакупках Т-72Б3 обр.16 года где говорится о установке ДЗ "Реликт" на борта машины
>>3214813>там миллиметров 10 стали, плюс две резинки такой же толщины и тонкий лист металла сзади всё это стягивает - и всё.Я так понимаю, что утверждается следующие: В резинках (внутри) есть полости в которые плоские коробочки ДЗ вставлены, типа таких.И это, блядь, милен раз обсуждалось. За фото огромное, без иронии спасибо, но похожие уже были и твои данный вопрос не проясняют.
>>3214825>Но оно там должно быть, т.к. резина это демпфер а в экранах выемки.В Т-80У так и есть. На Армии-2019 я уже усомнился, но увидел 80-ку, где на вид конструкция экранов похожа и решил, что она аналогична. Ан нет. У Т-72Б3 отсутствует одна важная деталь для установки ДЗ - доступ внутрь. У Т-80 на экранах сверху крышки, через них ДЗ и вставляется торцем в щель. У Т-90 - раскручивается весь короб. Но там именно короб, я его тоже осматривал. А тут просто нет нихуя, вся конструкция стянута болтами напрошив. Я танкиста и спросил - мол, не геморно ли ДЗ-то ставить? А он говорит: тут её и нет, вся ДЗ навешивается в сумках, а тут только противокумулятивный экран. Такие дела.>Как пруф можешь найти на госзакупках Т-72Б3 обр.16 года где говорится о установке ДЗ "Реликт" на борта машиныОн там и есть - в тех самых рюкзаках.>>3214834Я тоже так раньше думал. А вот хуй, как оказалось. Внешнее сходство с экранами 80-ки обманчиво.
>>3214839>>3214825>В Т-80У так и есть. На Армии-2019 я уже усомнился, но увидел 80-ку, где на вид конструкция экранов похожа и решил, что она аналогична. Ан нет. У Т-72Б3 отсутствует одна важная деталь для установки ДЗ - доступ внутрь.На старых Т-72Б и Т-90А были аналогичные экраны и ДЗ в них была, боец во "флоре" снаряжает именно такой экран>А он говорит: тут её и нет, вся ДЗ навешивается в сумках, а тут только противокумулятивный экран. Такие дела.Ну если это действительно так, то блохастые усральцы оставили Т-72Б3 и Т-90М без ДЗ на бортах, т.к. по традиции сумки с "Реликтом" останутся на складе в случае чего.
>>3214848>На старых Т-72Б и Т-90А были аналогичные экраныНе аналогичные. Там за наружным толстым бронелистом - короб из тонкой стали.>Ну если это действительно так, то блохастые усральцы оставили Т-72Б3 и Т-90М без ДЗ на бортах, т.к. по традиции сумки с "Реликтом" останутся на складе в случае чего.Есть такая вероятность. Один из военных законов Мёрфи гласит: вещи, которые должны быть использованы только вместе, никогда не будут доставлены в одно и то же место. Так что да, лучше бы сделали ДЗ неотъемлемой частью танка. Хотя, вообще-то её и так приходится доставлять в виде пластин и снаряжать в короба. Но тут и пластины, и мешки, и танк - аж три вещи. Вероятность того, что какой-то из них не окажется с другими, двумя стремится к абсолютной. Хотя, казалось бы, идея-то в корне здравая. Но её может, как обычно, погубить исполнение.>>3214865Это от 80У. Но сходство обманчиво: на этих сверху крышка, а на экранах Т-72Б3-2016 её нет.
>>3214839>Он там и есть - в тех самых рюкзаках.http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?noticeId=3265718&epz=truehttp://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=191361215.2.1.2.1. установку: прицела «Сосна-У»; автомата сопровождения целей; радиостанции Р-168-25У-2 и комплекса программно-аппаратного АВСКУ; пушки типа 2А46М-5-01; двигателя В-92С2Ф (1130 л.с.) с системами, обеспечивающими его работу; дисплейного комплекса механика-водителя и телевизионной камеры заднего обзора; гусеничных лент с косыми грунтозацепами и ведущих колес с улучшенной очищаемостью; бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса; 5.2.1.2.2. комплектование одиночного ЗИП танка комплекта: дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации; модулей динамической защиты и решетчатых экранов башни, повышающих ее стойкость к противотанковым кумулятивным средствам и устанавливаемых вместо ящиков ЗИП башни в зависимости от характера поставленной задачи;
>>3214879Ну х.з. Может, они их сделали вообще невынимаемыми, снаряжаемыми ещё на заводе? Так что и танкисты не знают.
>>3214882>они их сделали вообще невынимаемыми, снаряжаемыми ещё на заводеТак надежнее и лучше кстати. А если они без дз, то нахрена нужны потешные жестяные экранчики в 21 веке?
>>3214903> нахрена нужны потешные жестяные экранчики в 21 веке?А нахрена нужны потешные жестяные БТР-82А в 21 веке? Тем не менее их выпускают. А нахрена нужны сгораемые гильзы в обитаемом объёме в 21 веке? Слишком много таких "нахрена" в нашей армии. Лучше не вскрывать это
>>3215954>А нахрена нужны потешные жестяные БТР-82А в 21 веке?Это БТР-компромисс пока бумеранг не подъехал.
>>3215980>Это БТР-компромисс пока бумеранг не подъехал.Т.е. на века. Или ты примерно можешь назвать дату, когда завершится перевооружение всех 3000 с хуем БТР-80/82 на "Бумеранг"?
>>3181396 (OP)Это вообще какой-то макет так-то. Там борт этой шняги в паре мест прихвачен снизу - причем я и то лучше варю.
>>3215984Экономика РФ слишком слабая для поставок такой огромной кучи супердорогих коробочек. На каждый мс-батальон надо ~44 машины, а эти батов тьма во всех ВС. >>3216117Думаю он по цене недалеко от бумера.
У нас уже 8 лет даже просто откомпромиссить все т80 и т72 не могут. До сих пор можно найти допотопные версии этих танков в ВС. А тут производство с нуля... Я даже не представляю, каким образом будут сделаны все эти необходимые тысячи бумеров.
>>3216216Кто о чём, а заарматчик о жопах.>>3216233>Думаю он по цене недалеко от бумера.Ценообразования сложная штука. Суть в том, что БТР-90 был принят на вооружение и готов к производству. И, если честно, там много плюсов. Возможность высаживаться на любой борт, удобное расположение сидений, это весьма интересный БТР.>>3216235>откомпромиссить все т80 и т72 не могутПричём компромисят весьма условно. Т-72Б3 обр 2016 что-то перестал светится в новостях, да и он так себе. Без ДУ ЗПУ, кондея, ВСУ, АКПП танк тяжело назвать современным, это какие-то совсем полумеры. Ну поставили на Т-72Б3 прицел наводчику и что? Это скорее бонус к ремонту, чем вообще модернизация.
>>3216251Давай лучше не о тебе и твоих одноклассниках с параши, а о реальности. Не будем смещать фокус с Арматы и пиздеже о её испытаниях.
>>3216270>так-то в серииДа я в курсе, 5 серий как она по красной площади катается. Я ж не отрицаю что это качественный реквизит.
>>3216294этот вопрос был уместен Украине. Поэтому хохлам и приходится оправдыватьсяДля УВЗ нет никаких оснований. Именно поэтому никто даже доказывать тебе ничего не будет.
>>3216294Конечно нет. Ты разве не знаешь, что для индусов Т-90 делают из Т-55 с хранения?Это же общеизвестная информация, достаточно погуглить.
>>3216302Причём тут хохлы, хохлозависимый хохлоискатель? На параше пересидел?Я сколько смотрел на производство УВЗ нигде не видел производства новых бронекорпусов. Башни делают, корпусов не видел. Вот и думаю: проебали или нет? Пока никаких доказательств наличия производства бронекорпусов я не видел. А из конструкционной стали можно макеты клепать (так и делали обычно) но серийную машину не выйдет. Может это и есть одна из причин почему Армату всё откладывают и даже сообщений о начале ГИ нет. Может УВЗ такие "вот машина, но для обстрела будет другая, и АЗ пока нет" а МО "ну и нахуй идите, пиздуны". Потому ГИ и не начались.
>>3216315вот именно что башни делают. Потому-что для Т-72 сварные башни не повезли в отличии от Т-80УД производившихся в УССР.Потом проблемы с производством 50 танков в течении нескольких лет уже на Украине вызвало подозрения о вообще неспособности производства корпусовВ России же производится и произвелось слишком много Т-90 как машинокомплектов, так и целых танков на экспорт и для собственных войск
>>3216318Тред про УкрПВК в другом месте, анон.>Т-90Я не знаю точно новый там корпус или от более ранних версий Т-72.
>>3216342Т-72 и Т-90 это одно и то же, просто Ельцин покатался на Т-72У и его назвали Т-90 чтоб циферка была побольше. Потому и вопрос: делают новые корпуса или от Т-72 используют.
>>3216336>Я не знаю точно новый там корпус или от более ранних версий Т-72.У Т-90 должна быть новая более защищённая ВЛД, для чего нужен целый новый корпус. >Тред про УкрПВК в другом месте, анон.тем не менее, это похоже на перефорс из укровпк. Всё что продали с Украины это советские Т-80УД со сварными башнями ещё советского производства в начале 1990х и 50 Т-84 БМ Оплот. При этом, оплоты БМ делали очень тяжело и долго, возникли подозрения и не без основания в неспособность к производству новых корпусов и башен. Сейчас даже для лёгкой бронетехники Украина покупает броневую сталь за рубежомИз России продали на экспорт свыше 1000 Т-90 с новыми башнями и корпусами с заявленной защищённостью которая превосходит Т-72. Есть даже снимки обстрелянной ВЛД Т-90 и они явно отличаются от Т-72.
>>3216346> > Т-72 и Т-90 это одно и то же, просто Ельцин покатался на Т-72У и его назвали Т-90Сыбас отсюда эксперт мамкин
>>3216377А ты заставь.>>3216350> Т-90 должна быть новая более защищённая ВЛДМожно просто повесить новую ДЗ и заменить наполнитель.>Сейчас даже для лёгкой бронетехники Украина покупает броневую сталь за рубежомОчень интересно, есть линки на контракты?
>>3216387>Можно просто повесить новую ДЗв результате на Оплоте БМ получилась очень тонкая ВЛД с крайне сомнительной защищённостью от БОПС
>>3216338>Ну из Т-55 не получится, а вот из Т-72 можно.Но делают-то из Т-55, у нас их как раз на БХВТ дохуя.Ты до гугла так и не добрался что ли, не узнал о этом вопиющем обмане?
>>3216398Причём тут Оплот БМ?>>3216399>Но делают-то из Т-55Пруфай свой пиздёж, ебанат.>>3216423Какое фпизду ОТК у усральщиков.
>>3216496>Пруфай свой пиздёж, ебанат.Всем же известно, что там сплошные распилы-откаты, индийцы покупают машинокомплекты Т-90 как новые, а на деле корпуса там от Т-55 с БХВТ.Серьёзно, может тебя просто в гугле забанили? Был же дикий скандал, но всё замяли, УВЗ продолжает говорить, что делает новые Т-90, индийцы покупают "новые" машинокомплекты Т-90, а на деле туда идут Т-55-мутанты.
>>3216508>Всем же известно>>3216537>Какая больСкучные вы. Пытаетесь свой усралпозор защищать, а бабасрата как была завтраком, так и остаётся. Спокойной ночи.
>>3215954Ты еще спроси, нахрена нужны в 21 веке ручное заряжание, веревочка в САУ и танк без КУВ.Хотя парашникам запрещено гавкать на хозяев, конечно же.
>>3215954> А нахрена нужны сгораемые гильзы в обитаемом объёме в 21 веке?То есть гильзы надо металлические?
>>3217010>КУВПотешная, никому не нужная хуета.На Донбассе сгорело сотен пять танков. Сколько из них было поражено КУВ? При том что был он там примерно на каждой третьей машине.
>>3217100>При том что был он там примерно на каждой третьей машине. В основном там древние "кобры", которых в живом состоянии на вооружении не осталось>никому не нужная хуетаСША не нужная, значит уже никому? У евреев есть, у немцев естьLAHAT закупалиТолько вот у амеров и ОФС нету
>>3217100>Потешная, никому не нужная хуета.Про гладкоствол на танке лет пятьдесят назад так тоже, небось, говорили. Терь мурриканцы закупают гладкоствол в Германии. Глядишь, прогресс таки достигнет сухопутных сил Швитых Штатов и они начнут закупать КУВ у Израиля.
>>3217100Да-да, сначала ОФС был "Потешная, никому не нужная хуета."Теперь вот манямирок ужался, снова.
>>3217191Не был, мань.>>3217151Гладкоствол был нужен в эсэсэсэрии потому что в нормальный снаряды для нарезнухи нишмагли, а точнее нишмагли в живучесть и цену стрельбы такими снарядами. ИМХО сейчас гладкоствол не нужен, так как танков мало, а уязвимых зон много. >>3217108И зря закупали, КУВ нахуй не нужен. Ну хочешь ты стрелять ракетой с танка-ну поставь на него ПТРК обычный. Ну хочешь чтоб ПТРК был защищён-ну сделай для него бронированный контейнер. Нет, не хочу нормальный мощный дешёвый съёмный совместимый со всеми ПТРК, хочу КУВ через ствол, чтоб дорого и место в БК занимал, и кроме как из танк не из чего больше нипастрилять. И то, что ЛАХАТ выстрелил-забыл в отличии от уебанского рефлекса с инваром ничего не меняет.На Донбасе сгорело около 500 танков, вообще коробочек больше тысячи. Сколько из них было поражено КУВ? Ну сколько блядь? Даже про якобы поражение танка из ДШК были охуительные истории, про КУВ не было.
>>3217198>И зря закупали, КУВ нахуй не нужен. Тебя забыли спросить, блохастый>про КУВ не было.Были. Во-вторых почему там КУВ себя не показал я тебе уже выше ответил
>>3217108>там древние "кобры", которых в живом состоянии на вооружении не осталосьИ дальше что? Нахуй он нужен тогда, КУВ этот, если через 30 лет РПГ, ПТРК, БОПС будут живы, а КУВ нет?
>>3217202>будут живыНет, дебил. У ПТРК тоже проблемы со сроками хранения, просто для старых ПТРК относительно новые ТПК дольше производили, а "Кобру" сняли с производства еще в СССР + еще проблемы с радионаведением
>>3217208>У ПТРК тоже проблемы со сроками храненияНо Малютками почему-то стреляют по Абрамсам, Мк-4 и так далее примерно до сих пор, а вот Кобры наебнулись. Мистика, не иначе. КУВ лишний костыль и дриснина, надо поставить КУВ на танк-прикрути к нему ПТРК.
>>3217209>Но Малютками почему-то стреляют по АбрамсамИх всё еще производят>МистикаСроки хранения>КУВ лишний костыль и дриснина, надо поставить КУВ на танк-прикрути к нему ПТРК.Твои кукареки
>>3217281Пруфов на изготовление корпусов танков на УВЗ в 21-м веке всё ещё нет.И ещё раз мордочкой тебя в дриснину, вот в эту.>>3216257
>>3217010>ручное заряжание, веревочка в САУ Ручное заряжание - это всего лишь способ, которым снаряд готовят для выстрела. Веревочка - всего лишь способ инициализации. То, что это древние как говно мамонта способы, не делает их бесполезными. Куда важнее какой снаряд заряжают, и как точно им стреляют. Что-то не припомню, чтобы американцам помешал нигралоадер в Ираке при борьбе с Т-72 с аз. Лучше уж нормальные ломы ручками закидывать, чем потешный короткий Свинец автоматикой. У КУВ задач нет, в Европе не так много открытого пространства, куда не достанет лом. А если оно и есть, то существуют нормальные ТУР приличных калибров, а не потешных 120/125 мм лахат/инвар или авиация.Куда важнее средства наблюдения и обмена информацией. Кто раньше противника нашёл, тот и молодец. А вот в этом американцы впереди планеты всей.
>>3217285>Пруфов на изготовление корпусов танковС этим в УКРВПК>>3217297>чем потешный короткий Свинец автоматикойНе такая потешная как защищенность Абрамса от кинетики
>>3217297Ручное заряжание и веревочка - демонстрация невероятной военно-технической отсталости стран НАТО и США в частности, очевидно же. Танк без КУВ это вообще не танк, а реликтовое позорище.>Куда важнее средства наблюдения и обмена информациейНапример, АСЦ, которого на безнадежно отсталом пиромангале "Абрамс" нет, в отличие от великолепного Т-72Б3. Ну а что, Мэри нарожают, стандартная тема.>>3217306>хвииии эта был нитот танк уиииИ эта необучаемая порода порашескота еще что-то там визжала про иракские тэшки, лол.
>>3217309>Танк без КУВ это вообще не танк, а реликтовое позорище.Тащи массовые применения своих беззадачных кув в военных конфликтах, уебок.>средства наблюдения и обмена информацией>аррря асцЖивотное не в курсе, что для того, чтобы взять цель на сопровождение, её сначала надо обнаружить. Впрочем, чего взять с необучаемого?>И эта необучаемая порода порашескота еще что-то там визжала про иракские тэшки, лол. Автомат заряжания в иркских Т-72 уже не автомат заряжания? Проиграл с тебя, мой блохастый дружок.
>>3217314Эк парашница завизжала, стоило ковырнуть ее хозяев, лол. А тем временем безнадежно отсталый пиромангал "Абрамс", без АСЦ, АЗ и КУВ(даже без ДЗ, лол), остается не более чем братской могилой негров и учебной мишенью для настоящих танков, вроде Т-72Б3. Хотя с ранними Т-72А он может и смог бы справиться, несмотря на всю свою примитивность и отсутствие нормальной брони.
>>3217318>настоящих танков, вроде Т-72Б3. >компромисс с говнодвижком без акпп и задней скорости>с одним тепловизором на троих>без нормальной интеграции в есу тз>с дырявым дз>с короткими потешными ломами, потому что нормальные не влезли в аз>с ничего не пробивающим потешными ракетамиВ голос с этого oхранителя манямирка. По в твой тупой еблет, залетыш с топвара.
>>3217320> с говнодвижкомТурбинодрочера забыли спросить> >с короткими потешными ломами, потому что нормальные не влезли в азСмотрите, этот додик не слышал про модернизацию АЗ под Свинец-1/2> >с ничего не пробивающим потешными ракетамиНа ту же Бредли хватит. При этом Т-72Б3 может спокойно бодаться с ПТУРоносцами, в то время как Абрамс вынужден кататься под обстрелом без возможности ответить.
>>3217332>нормальные>свинецВыбери что-нибудь одно, петухевен. Этим потешным коротким говном абрамс в лоб не пробить.>Т-72Б3 может спокойно бодаться с ПТУРоносцамиЭтот полуслепой башнемет может разве что сгореть от вражеских птур со своим дырявым устаревшим дз и бронёй из 80-х. При этом даже не поймет, откуда был обстрелян.
>>3217338>>3217323Какой визг-то поднялся, любо-дорого глядеть. А всего-то от того. что рабскую парашницу ткнули свиным ебалом в невероятную отсталость попильного пиромангала-компромисса "Абрамс", лишенного основы танкового вооружения(КУВ) и основы СУО(АСЦ), и способного лишь запекать собственный экипаж от Малютки в лоб(брони-то нет).
>>3217338> Этим потешным коротким говном абрамс в лоб не пробить.Ты так сказал?> Этот полуслепой башнемет может разве что сгореть от вражеских птур со своим дырявым устаревшим дз и бронёй из 80-х. При этом даже не поймет, откуда был обстрелян.Этот танк богов переживёт любой ПТУР (кроме самых современных дороже его самого) и даст ответочку. В то время как Абраша может лишь с грустью смотреть как его расстреливают с 4+кмПечально скатываться до его уровня, но чёт скучно
>>3217343>Ты так сказал?Это факт, петухевен.>Этот танк богов переживёт любой ПТУРСотни сгоревших сирийских башнеметов.вебмБггг>>3217339>основы танкового вооружения(КУВ)>рокетные танки рряя Проиграл с этого блохастого Хрущева.>и основы СУО(АСЦ)В голос с маньки и его беззадачного говна.
>>3217343>В то время как Абраша может лишь с грустью смотреть как его расстреливают с 4+кмВот будет стоять и смотреть как его расстреливают, ога.>Этот танк богов переживёт любой ПТУРСкорее будет стоять и ждать пока ракета в него попадёт, потому что вперёд ехать страшно, а заднего хода не завезли.
>>3217350> Это факт, петухевен.Пока что этот твой кукарек, без доказательств.> Сотни сгоревших сирийских башнеметов.вебм> Т-72Б3> СирияСовсем ёбнулся.>>3217351> Вот будет стоять и смотреть как его расстреливают, ога.А что ещё ему делать, возможности ответить то нету.> вперёд ехать страшно> страшноОхуеть, у танка эмоции появились.
>>3217352>Пока что этот твой кукарек, без доказательств.С каких хуев я тебе должен доказывать очевидные вещи, уебок?>Т-72Б3>подразумевается, что в башнеметеБ3 броня сильно лучшеЧёт кекнул с тебя. Ещё на донбасе полно башнеметов пожгли древними птурами, чёт не заметил я там какой-то неуязвимости.
>>3217352> Т-72Б3> Сирия>Совсем ёбнулся.Да не, это же обыкновенное двоемыслие. В одном посте надрывно визжит, что экспортные обосрамсы нищитова, в следующем уже визжит, что экспортные тешки и свои - одно и то же.>>3217351>Вот будет стоять и смотреть как его расстреливают, ога.А больше ничего пиромангал-компромисс сделать и не может, КУВ нет, АСЦ нет, на ходу нормально перезаряжаться не может, остается только запекать экипаж, как всегда.
>>3217354Каким боком поросявые Т-64 относятся к Т-72Б3, поехавшее животное? Совсем тронулось от унижения, видать.
>>3217354> С каких хуев я тебе должен доказывать очевидные вещи, уебок?Ну для очевидного долбоёба типа тебя эти совсем не очевидные вещи очевидны. А пока что всем присутствующим очевидно что ты очевидный долбоёб ибо эти вещи удел специализированных НИИ со множеством инженеров, работающих много лет и т.д. и т.п.> >подразумевается, что в башнеметеБ3 броня сильно лучшеНахуй ты лезешь в спор если не знаешь разницу в бронировании экспортных Т-72 и Т-72Б, долбоёб?> Ещё на донбасе полно башнеметов пожгли древними птурамиСколько там танков пожгли из ПТУР старше этих танков?
>>3217357>вретииии уииииЭто животное порвалось и ушло в отрицание. Замените. На донбасе было полно Т-72, в том числе и Б3. За пруфами проследуй на хуй, ну или на лостармор. >>3217360>Нахуй ты лезешь в спор если не знаешь разницу в бронировании экспортных Т-72 и Т-72Б, долбоёб?Я то это знаю. Только твоя разница в бронировании башнемета72 от ПТУР не очень то и спасает. Донбас тому пример. Короче, очередное блохастое вретиии, ничего нового.
>>3217368На донбассе запруфано 2 или 3 Т-72Б3, из которых лишь один подбитый, на БВ сгорели десятки пиромангалов-компромиссов "Абрамс", втч от Малюток в лоб. Реальность не в пользу рабской парашницы, такие дела.
>>3217368> Только твоя разница в бронировании башнемета72 от ПТУР не очень то и спасает.Давай статистику по количеству поражённых/уничтоженных ПТУРами Т-72Б3 и более ранних версий, долбоёб, иначе твои слова про отсутствие разницы голословный пиздёж
>>3217370>думает, что потешное дырявое дз поможетМда, хех. Манька забывает, что малюткой пробит древний М1А1, а не М1А2, которому в отличие от Т-72Б3 усилили бронирование, и ещё что-то визжит про реальность. Те смешон.
>>3217378>Т-72Б3>танк 2012-го года>в 14-м уже вовсю горитКакой же, блядь, позор. Сделать в 21-м веке танк, который начнёт гореть через 2 года после создания, без ВСУ, ДУ ЗПУ, АКПП, кондиционера. Пиздец дно.
>>3217306А у тебя есть пруфы пробития Т-72Б кинетикой в лоб?Есть пруфы что на шведском тендере корпус защищен на уровне первых советских ОБТ>>3217379>Манька забывает, что малюткой пробит древний М1А1, а не М1А2Пруфай>>3217383А корупус ебущийся в лоб древним "манго" это не дно?
>>3217385>тащит шведский тендер старых экспортных абрамсов бородатых годовПоссал тебе в ротеш.>пруфайУ ирака появились М1А2? Вот это новости, лол.
>>3217385>А корупус ебущийся в лоб древним "манго" это не дно? Это наименьшее дно из днин говнотрактора-бетрещины.>>3217386бетрещина просто от попытки стрельнуть на учениях горит, куда там Абрамсу.
>>3217395> бетрещина просто от попытки стрельнуть на учениях горит, куда там Абрамсу.> Упоминание дефекта производства как характеристику танкаСовсем на визг сорвался
Ебать рабский порашескот раздирает за пиромангал-компромисс. Рили, копротивление за эту самоходную помойку с ручным заряжанием и без ракет - что-то уровня пожирания говна.
>>3217391>старых экспортных абрамсов бородатых годовТам М1А2 был, но ты конечно можешь верить в неуязвимость всего швитого
>>3217285>Пруфов на изготовление корпусов танков на УВЗ в 21-м веке всё ещё нет.свыше тысячи сварных башен для Т-90С/A как минимум сделали и в отличии от укрвпк треда без трещин
>>3217654>сварных башенЯ про корпуса. Корпус это такая коробка под башней, к которой гусянкаи прикручиваются, в которую усральщики ставят уёбищный АЗ и двигатель от харьковского БТ-7М.>>3217662Слушай, давай ты в политач свой вернёшься, ок да? Мы ИТТ обсуждаем бетрещину, поднасрату и прочие усральные говнотрактора, хохлы в другом разделе.
И так, что по Армате:-пруфов на начало ГИ нет (про окончание я вообще молчу)-пруфов на работу АЗ, стабилизатора, на способность преодолевать броды глубокие, на герметичность, да блядь на всё-нет. Стоит что-то вроде как приборы и может ездить по асфальту, уже 5 парадов откатала, это да. Нет пруфов ни по результатам испытаний, ни по видосикам. Никак сука.-пруфов на поставку серийных машин нетКороче не будет никакой поднасраты, всё правильно я сказал. Все эти вскукареки про взрывные плазмогенераторы для выжигания вражеской оптики и про БРЛС с АФАР, которые на 100км в округе воздушную обстановку видят так, бредни уровня роисской фантастики про попаданцев.
>>3217773>Я про корпусаБашня это и есть корпус - тяжёлобронированя часть корпуса.И в отличии от УВЗ, нет никаких пруфов на изготовление хотя-бы башен в ХЗТМ
>>3217784>маньке не показали, значит нетуКак нет пруфов на стелс, на плутоний в боеголовках и на многое другое. Зато в анонский высер про плазму ты типа верил, ебать даун, не зря у тебя мамку поднасратой зовут.
>>3217796>Башня это и есть корпусНет.>>3217797>Как нет пруфов на стелсПричём тут стелс в поднасратном треде, хуесос? Типа решил тему сменить, авось никто не заметит? Это у тебя в свинарнике все стеклоем ужрались, белого человека ты своим всхрюкареками не наебёшь.>>3217801Конечно! Столько лет по парадам абасрату таскать, ясен хуй не смешно. Смешно было когда поняли что там спаренного пулемёта нет нихя и она из жести наполовину. Ну посмеялись недельку, потом ещё над оправдывающимися усралорабами годик. Но, блядь, 5 сука лет уже этот обосрамс длится.
>>3217812Вообще не понимаю твоих претензий.Даже если отбросить контракт на закупку первой партии Армат для войск, то уже сам факт многолетнего разрыва жоп у таких как ты - уже вин.А уж если вернуться в реальность, где контракт на Арматы есть, и Т-90 самый продаваемый танк последних лет, и чуть ли не (не сравнивал с китайцами) самый массово производимый (как на самом УВЗ, так и собирающийся из машинокомплектов на территории Заказчика), то зарево горящих пердаков за западным горизонтом выглядит как однозначная победа.
>>3217812>арря дайти пруфа, вот в абрамсе уран я вирююю>в поднасратном тредеЭто не тред твоей мамки, питушёк. И ты сосешь со своими визглявыми требованиями пруфов на отсутствие.
>>3217784>-пруфов на начало ГИ нетА полк Т-14 уже закуплен.>-пруфов на работу АЗЯ так понимаю на видео стрельбы срочники карлики заряжают вручную.>-пруфов на поставку серийных машин нет12 заказанных МО серийных машин в этом году — нищитова.
>>3217814Ты опять пытаешься перевести фокус внимания на божественный Оплот-М в абасрата-треде. Иди в Укр ВПК, если тебе так интересно. Пойми: попытки перевести фокус своего внимания с просраты на Оплот-М это защитная реакция психики. >>3217815Проективная идентификация у тебя. Каких-то выдуманных тобой персонажей ищещь вместо того, чтоб принять уёбищность поднасраты.>>3217818И что с контракта? Я про эти контракты на первую партию и так далее уже лет 5 слышу, как и про испытания. День сурка какой-то.>>3217826Совсем порвался, бедный.
>>3217830>Я так понимаю на видео стрельбы срочники карлики заряжают вручную.Я не вижу через металл на видео кто её заряжает.>>3217830>12 заказанных МО серийных машин в этом году — нищитова.Я слышал про 132 танка, из которых 9 должно было поступить в прошлом году, а ещё должны были начаться ГИ. Но пруфов на поступление и на начало нет.https://ria.ru/20180822/1527030365.html
>>3217784>-пруфов на начало ГИ нет (про окончание я вообще молчу)Нет пруфов даже на конец ПИ, о чём ты?Хотя тут в новостном блохастые уже начали требовать пруфы на соответствие заявленным характеристикам, будто испытаний на приемке им мало. Конечно же, не в случае российской техники, там железобетонные неполживые доказательства - это буклеты с выставок и репортажи на Звезде. Представляю лицо блохастых, когда после сдачи ГИ (рано или поздно Т-14 их сдаст) я буду тыкать в них их же словами и скринами, требовать пруфы на соответствие заявленным характеристикам.
>>3217834Мань, ты ни разу не пруфанул ни один свой пердеж, только визжишь. По типу опхуя, который чето там пытался почувствовать, но обосрался.
>>3217834>И что с контракта? Я про эти контракты на первую партию и так далее уже лет 5 слышуНу значит тебе не составит труда принести инфу от 2014 года о заключённом контракте на 132 Т-14/Т-15, раз ты уже 5 лет об этом контракте слышал. С интересом жду от тебя ссылки на это.
>>3217837ИТТ только у меня пруфы и есть.>>3217840Да мне похуя на все эти контракты, вскукареки и так далее. Зказали 132 машины. К какому, блядь, году? К 2155-му? В той же статье говорилось что первые 9 должны быть в прошлом, и что ГИ должны начаться, и в итоге ни того ни другого, только зависть к божественному Оплоту-М.>>3217838Усралзавод.>>3217836Двачую.
>>3217850Стоп, стоп, ты только что кукарекал, что уже 5 лет слышал о упосянутом контракте на 132 машины, а теперь выясняется, что тебе похуй.Ты уж там определись, ты нам свет истины несёшь, или ты просто путающийся в показаниях пиздобол?
>>3217853Понял, блядина? Халитов и Борисов пиздаболы парашные, как и Сиенко, как и Мураховскийи и прочие уебаны которые льют в эфир пиздёж про поднасрату.
>>3217861>2016>5 летКапчуешь из 2021? Так у тебя уже должен контракт на 132 штуки закрыться."На сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины. До конца 2021 года контракт будет выполнен", — сказал Криворучко журналистам на форуме "Армия-2018".https://ria.ru/20180822/1527030365.html
>>3217863>Понял, блядина? Халитов и Борисов пиздаболы парашные, как и Сиенко, как и Мураховскийи и прочие уебаны которые льют в эфир пиздёж про поднасрату.Гори-гори ясно, чтобы не погасло.
>>3217773>Слушай, давай ты в политач свой вернёшься, ок да?Слушай давай ты вернешься в свой /urk/ загон и не будешь пытаться перефорсить перевернувшимся танком на биатлоне ваш БТР-трещину.
>>3217871>НЕ ПЯТЬ ЛЕТ!!! СЛЫШИТЕ НЕ ПЯТЬ!!!!Да, не пять, три с хвостиком, >Первые девять машин мы получим уже в этом годуДАЛЬШЕ ЧТО?Так я же это ИТТ цитировал 2 или 3 раза, где эти 9 машин, где начало ГИ, про которые говорилось в этой же стайке?>>3217872Гореть должно у усральщиков, но им норм. Обосрались раз, два, пять-да похуй, эрэфии танки больше не где покупать, куда они денутся.
>>3217835>Я не вижу через металл на видео кто её заряжает.Вестимо срочники, кто же ещё? А иначе твой мирок треснет, как БТР-4.>Я слышал про 132 танка, из которых 9 должно было поступить в прошлом годуМанка не может отличить 9 машин для испытаний от 12 в строевые части войска? Не бывает, что.>>3217863Нихуя у Андрюши БК ебнул.
>>3217884Ооо, боевая кортиночка!!!!Давай посмотрим вскукарек.Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины. ГДЕ ОНИ БЛЯДЬ? ГОД КОНЧИЛСЯ 8 МЕСЯЦЕВ И 17 ДНЕЙ НАЗАД!>БТР-4У тебя защитный механизм психики типа отвлечение.>>3217886У тебя защитное фантазирование.
>>3217871>получимВот когда получите, тогда и приходите. С удовольствием буду смотреть на визги в год-ещё-не-кончился-треде в декабре месяце.
>>3217889Они уже соломки подстелили.«По "Армате". Мы будем получать после 2021 года», - отметил он.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201903160054-lmhg.htm
>>3217878>Так я же это ИТТ цитировал 2 или 3 раза, где эти 9 машинПроизведены заводом.>Где начало ГИВ 2019 году.
>>3217899>Они уже соломки подстелили.>Выполнение контракта заводом до 2021 года>Получение танков ЦВО в 2022 году.А надо-то наоборот - танки сначала придут в войска, а потом их уже на заводе изготовят!
>>3217907>Их МГОНОВЕННО изготовят 31-го декабря, сразу всю партию, да.Нет, их будут изготавливать всё это время, а батальонный комплект ЦВО получит уже в 22 году.Или пускай ЦВО получает одну Армату во 2 взвод третьей роты 5 батальона отдельного устперепердюйского полка и ебётся с ней?
>>3217909>Или пускай ЦВО получает одну Армату во 2 взвод третьей роты 5 батальона отдельного устперепердюйского полка и ебётся с ней?Именно так и должно быть вообще-то. Получить несколько машин в опытную эксплуатацию, понять на практике что именно в новом танке может сдуру сломать обычный мехвод с тремя классами церковно-приходской, доработать конструкцию и только потом клепать их массово. А не наштамповать сотни танков а потом возвращать их на завод по рекламациям на доработку.
>>3217909Ещё один ебанат.Во взводе 3 машины, в роте примерно 10, в батальоне 33. В заказе 132 машины. Это не батальон, это полк, сука! Который должны передать мгновенно в твоём манямирке. Что в части охуели просто их принимать, налаживать, распаковывать и так далее.
>>3217925Для этого уже сделали 30+ машин.>>3217926Конечно ты прав - надо повзводно передавать.Пущай тылы поебутся с обеспечением подразделений на принципиально разной технике.Не пробовал в ротах одновременно Т-72 и Т-80 использовать?Уверен, тебе бы понравилось.
>>3217931Мань, ты уже обосралася со своим батальоном из 132-х машин, как и с ГИ которые всё вот-вот, и с 9-ю танками которые должны были передать в прошлом году, и с той сотней, которую должны были поставить в 2017-2018 и так далее. Съеби уже. Когда будут поставки, начало испытаний, или их завершение с результатами-тогда и приходи.
>>3217950Как ловко ты проигнорировал, что я тебя ткнул ебалом в твою хуиту про передачу в действующие части отдельных Армат.Кстати, когда принесёшь свои "5 лет слышу" контракты-то? 2019-5=2014.
>>3217954>хуиту про передачу в действующие части отдельных Армат.В прошлом году должны были передать 9 штук. Но не передали.Это и правда хуита.>2014Да пожалуйста.https://www.vladtime.ru/obsh/397778-s-2016-goda-v-vs-rf-nachnut-seriyno-postupat-novye-tanki-sobrannye-na-platforme-armata.htmlТам всю дорогу пиздёж что вот-вот, вот сейчас, вот вот.
>>3217963>Там всю дорогу пиздёж что вот-вот, вот сейчас, вот вот. Ничем не отличается от пиздежных визгов ето макет я скозал вот подождите и ничего не будет, это фейк!
>>3217963>Да пожалуйста.Онанимный представитель минобороны, поди?Ты 5 лет назад был настолько тупой, что не отличал заявление онанимного представителя минобороны и заключённый контракт?>Там всю дорогу пиздёж что вот-вот, вот сейчас, вот вот.В 2014 стоял визг, что Арматы не существует, или что, в лучшем случае, она будет модификацией Т-72. Не ты ли визжал это тогда? Ну начинай каяться, хуле.
>>3218029Просто когда кто-то конкретный сказал, пишут "Заявил командующий ЦВО", "Заявил министр обороны".А когда "в предшествии дня танкиста" рандомный военный рассказывает на очередном мероприятии простому люду, как наши ВС будут ещё пиздатее, но потом, то в новостях отлично смотрится "представитель минобороны".Вот хуй, работающий в минобороны, он разве не представитель минобороны? То-то и оно.
>>3218646>>3218663> люкиНо ведь в Т-34 люк это часть влд, а в Т-72 часть крыши. Некорректно их сравнивать.> Скорее всего еще корма корпусаЭто врядли. У Т-72 борт 70 мм - больше чем у Т-34 влд.
>>3218746> это врядлиВ разных источниках корма корпуса Т-72 указана как 40мм или 50мм, а наклон там меньше чем у кормы Т-34-85 в 45мм
