В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь.Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.FAQ доски.
Поясните за использование металлов в оборонке.В частности слышал, что ВДВшные коробки кто-то звал "люминьками" - потому что из алюминия? Или потому что лёгкие? А что насчет использования титана?
>>3205692 (OP)Доставьте копипасту про революционеров с Молотовыми на электросамокатах. Была в гипотетических конфликтов треде.
>>3205730Что бы быть легче. При той же стойкости алюминиевый корпус БМД был легче стального и потому его использовали.Титан вообще как конструкционный материал не часто используют. Делать из него броню для техники не оче, так как выигрыш по массе перед алю совсем мал, а варить его сложнее и дороже выходит изделие.Делать из него трубы или что-то несущие тоже проигрыш алюминию, так как труба из алю за счёт бОльшего диаметра лучше титановой.Титан используют там, где нужна лёгкость и при этом гибкость, стойкость к коррозии или высокой температуре. В общем его довольно редко используют. И не только потому что дорого. Им почти всегда можно заменить легированную сталь, но опять же почти, так как варить титан сложнее.
>>3205743Спасибо за ответ, про сталь и алюминий понял.А вот титан это слишком дорого и сложно получается? И вот этот пункт >>3205743>труба из алю за счёт бОльшего диаметра лучше титановойпочему не рассматриваешь одинаковый диаметр у этих условных труб?>Титан используют там, где нужна лёгкость и при этом гибкость, стойкость к коррозии или высокой температуреНо звучит как вин, так что я всё равно не понимаю. Пластины для бронежилетов из него вариант делать?
Аноны, что делает взвод связи в батальоне? Просто мотают катушки и настраивают радиостанции или они непосредственно воюют?
>>3205720У многих возникает вопрос, а что будет если в Москве почанётся бунт и народный пердак бомбанёт? Я вам принёс некоторую аналитику о том, что будет. Это конечно же не призывы к действию, а просто аналитика возможной ситуации.Итак, что мы имеем?-Например, есть некая группа людей численностью в 1000 человек.Им для передвижения по городу понадобятся удобные мобильные транспортные средства.-Электросамокаты. Дешевые(12-13к руб), Лёгкие(12кг), мобильные, быстрые(до 35км\ч), грузоподъёмные(до 120кг могут везти), без проблема передвигаются даже если в городе пробки, могут ехать как по асфальту так и по траве. Идеальный транспорт для диверсионной деятельности. На всю группу понадобится всего 12-13 миллионов рублей или 200-220 тысяч долларов. Это копейки. Каждый член группы в принципе может и сам купить себе электросамокат.-В час пик вечером часов эдак в 18:00, 1000 человек распределяется на мелко группы по 5 человек. Всего 200 групп. -Каждая группа выезжает на объект где она должна будет одновременно организовать а)автомобильную аварию спровоцировав затор на дороге (всего необходимо будет организовать около 30-40 аварий в ключевых точках)Аварию можно организовать либо инсценировкой аварии(несколько человек на машинах намеренно врезаются друг в друга и устраивают дебош на дороге), можно организовать аварийные ситуации в следствии чего машины встанут(допустим уронить несколько фонарных столбов на дорогу заблокировав движение), можно закидывать автомобили коктейлями молотова пока они стоят на светофорах или ещё лучше когда уже есть затор на перекрёстке. просто кидают 20 бутылок молотова прямо на машины в центре затора и уезжают на самокатах(спровоцировав панику).б)уничтожение электро подстанций, трансформаторных будок, линий ЛЭП. ну тут просто группа закидывает коктейлями эти строения и уезжает. огонь плавит подстанции, город оказывается в темноте. (возникает паника) (дизориентированность) (отключения мобильной связи)в)нападение на полицейские участки, захват автоматического оружия и спецсредств. группы совершают внезапные нападения на полицейские участки, уничтожая сопротивление и захватывая оружие и прочие спецсредства. потом уезжают на самокатах в пункты сбора.г)блокировка работы метро, вывод из строя поездов, жд-путей, организация аварийных ситуаций, пожаровЭкипировка участников групп+1 Электросамокат (200 долларов)+1 Комплект укреплённой одежды, можно использовать байкерскую экипировку -куртка моточерапаха с защитными пластинами, укреплённые перчатки и шлем, (350 долларов за всё) смотрим здесь https://spbmoto.ru/category/zashchita_tela/2+1 Рюкзак походный(50 долларов)+1 Фонарик(20 долларов)+1 Мобильная радиостанция(типа воки-токи с радиусом связи в 10-20км)(50 долларов)+10 бутылок молотова(30 долларов за всё)+1 телескопическая дубинка(20 долларов)+1 электрошокер(200 долларов)+2 М-60 портативный газовый факел Jet Flame Maker(30 долларов) +1 универсальная военная аптечка(100 долларов)+1 боевой нож(100 долларов)+1 камера ГоуПро(можно купить в кредит то есть за 10 долларов в месяц)Итого грубо говоря 1200 долларов на человекаЗначит на всю группировку в 1000 человек 1.2 миллиона долларов. Сущие копейки.Далее в радиусе действия каждых 100 человек должен быть центр куда они могли бы съезжаться после акции для перезарядки аккумуляторов на самокатах и прочее(покушать, подлечится). То есть 10 центров по всей москве. Таким центром может быть любое пром-помещение, склад, гараж, подсобка в парках. Главное чтобы подальше от людных мест. В каждом центре должно быть медицинское оборудование, медикаменты, желательно врач-хирург, мобильные дизель-генераторы на 5-10кВатт, запасы коктейлей, прочих средств, было бы не плохо иметь запасы перветина(для поддержания уровня энергичности и мотивации)Вся операция должна занять от 2х до 3х часов. То есть в течении этого времени должны быть организованны максимально возможное кол-во аварий, блокировано движение, выведены из строя электроподстанции, обесточена большая часть инфраструктуры.Когда основная операция завершена, то часть группы ездит по городу с громкоговорителями и призывает граждан к участвию в восстании. Если у кого-то работает мобильная связь, то используют данную связь для передачи информации и тд.Группы перегрупируются в отряды по 100 человек, сооружают по городу баррикады, дополнительно блокируют дороги.Теоретически через какое-то время к восстанию присоединяются десятки тысяч людей. Этих людей координируют люди из основных отрядов. Отряды по 2-3 тысячи человек направляются к кремлю, думе, захватывают телевидение, радиоцентры и вещают на всю страну о захвате власти.Пареллельно нужно брать в плен врагов, политиков, предателей, чиновников. Тут же должны проводится народные суды. Враги должы быть тут же повешена по приговору суда. Должен быть объявлен первый народный президент. Он должен быть русским, психически здоровым, не вором и не коммиглистом.Примерно через неделю режим должен пасть. Если режим вдруг по каким-то причинам найдёт в себе силы сопротивлятся(а не съебёт на личных самолётах за бугор), то продолжать борьбу до победного конца.Такая вот аналитика. Повторяю это не призывы к действию, а просто анализ ситуации которая может произойти примерно через пару месяцев.
>>3205803Proigral с этой революции на самокатах глазами зумерков. Но, надеюсь, это был стеб, это поколения любителей уточек с айфонами чем реальный план с серьезным лицом.
>>3205812> надеюсь, это был стеб> рота порашников> с сайгой> набег на полк ФСО в лоб> на территории ФСОТам цена обвеса была такая, что фсошники плакали бы от жадности стреляя в шмотки ценой в пенсию.
>>3205899Такие сопла уменьшают заметность в ик спектре. Вклад в уменьшение эпр задней полусферы минимален да и смысла особого это не несёт. Ик радары так и не придумали, от ракет с тепловой головкой спасти не может. Зато такое сопло серьезно уменьшает аэродинамические возможности самолета
>>3205912>Ик радары так и не придумалиДавноуже придумали и серийно ставят на самолеты, даже называется похоже, РЛС - ОЛС.
>>3205815>Для России перемога, для США зрадаА где гарантия что спецы из локхид сейчас не ковыряют его отвертками?
>>3206153>>3206163А зачем его ковырять? По технологиям ПВО/ПРО США и так впереди, ничего нового для себя они в ASS-400 не найдут, истребители и ракеты у них уже выполнены по технологиям стелс и могут уже сейчас спокойно выпилить всю эту рухлядь (Израиль и США это отлично продемонстрировали в Сирии). Так что впаривание этой потешной хуиты хоть кому-то - это однозначная перемога для РФ.
>>3206177Недостаточно униженности, должен был написать "Американцы" с большой буквы. Охуел что ли, раб? Переделывай.
>>3206153Такие сделки без гарантий не совершаются, иначе логичен вопрос "где гарантия, что саудовские Пэтриоты не расковырены отвертками российских спецов".
Есть ли у рашки такие штуки?Если бы штурм школы в Беслане осуществлял спецназ SAS с такими йобами, потери заложников не были бы такими большими?https://2ch.hk/wm/res/3194152.html#3206173
>>3206273Ответ на вопрос: не знаю, наверное прям таких нет. Это изделие очень простое.Ответ на вопрос: нет не уменьшило бы. Надо долго тренироваться применять такой прием чтобы он стал Твоим. Есть мануалы по взрывному делу. Такая хитрая ебола ускоряет минирование. В принципе же сапёр с опытом и надроченными ручками слепит такую хуйню на фанерном листе. Но есть нюанс - это надо делать сразу в нескольких местах, сочетать с отвлечением внимания, надо знать точное расположение заложников и боевиков. Иначе ты просто предупреждаешь противника о проникновении. Они могли забитые окна шмелем вынести с нескольких сторон, закидать окна гранатами и влезть туда.Почему так не сделали? Потому что они умнее нас и не анализировали ситуацию пятнадцать лет.
>>3206273>потери заложников не были бы такими большими?Основные потери среди заложников были, ЕМНП, в спортзале, в результате выстрела по нему термобарическим боеприпасом с вертолета в результате взрыва в нем СВУ и пожара. Тут подобное ничем не помогло бы.И да, конечно есть такие системы, точнее комплекты/заряды из которых их можно изготовить под соответствующий размер "пролома" т толщину/материал стен.
>>3206363Если что пик 2,3 - один из вариантов, причем достаточно специфический. А так, как правильно сказали>>3206339>сапёр с опытом и надроченными ручками слепит такую хуйню на фанерном листе(Причем результат будет возможно и лучше, т.к. будет делаться под конкретную стену/ситуацию.)
Там в Канаде аккумуляторная революция, с помощью формы суб атомной "вафельницы" контактную площадь анода и катода увеличили в 50 раз? уже очередь заказов.В два раза больше ёмкость, разные катоды и аноды под разные задачи, очень быстрый заряд-разряд и живут в 3 раза дольше ибо тепловых перегревов нету.Какое может быть армейское применение?
>>3206339>В принципе же сапёр с опытом и надроченными ручками слепит такую хуйню на фанерном листе.Только если в манямирке тупого вмбыдла.
>>3206363>И да, конечно есть такие системы, точнее комплекты/заряды из которых их можно изготовить под соответствующий размер "пролома" т толщину/материал стен.Даун, ты в курсе, что у тебя на фото заряд ПЗ-1, в котором каждое из четырех звеньев содержит кумулятивный заряд с полуцилиндрической стальной облицовкой.А на этом видеоhttps://2ch.hk/wm/src/3205692/15635666297621.webmв заряде используется небольшое количество ВВ в виде шнура и емкость с водой, что минимизирует возможные потери среди заложников.>>3206364>сапёр с опытом и надроченными ручками слепит такую хуйню на фанерном листе>(Причем результат будет возможно и лучше, т.к. будет делаться под конкретную стену/ситуацию.)→ >>3206419
>>3206339>Потому что они умнее нас и не анализировали ситуацию пятнадцать лет.Что ж тогда допустили гибель 300 человек, раз такие умные?
>>3206420>ПЗ-1Я именно его и приводил, вполне сознательно. (Искал конечно не по индексу, а подходящие фото по запросу "удлиненный кумулятивный заряд".)Ожидаемый визг Дауна, опять не прочитавшего>Если что пик 2,3 - один из вариантов, причем достаточно специфический.В нормальных странах, бывают строения со стальными элементами в стенах (и вообще - стальные препятствия - тоже бывают), а не только потешный газобетон как в>15635554355951.webm- так что при пробитии прохода, в тех участках стены за которым нет заложников, применение такого вполне оправданно. Но это именно что вариант - ни слова о его универсальности и/или отсутствии необходимости дальнейших разработок - нет.>минимизирует возможные потери среди заложниковНу-ну>15635554356482.webm
>>3206439>стальные препятствия - тоже бываютКстати, ПЗ-1 - в первую очередь для них и предназначен, см магнитики. Например, как подсказывает гугл, в комплекте ВЗЗ-2 для уничтожения топива в резервуарах.
>>3206423> >Потому что они умнее нас и не анализировали ситуацию пятнадцать лет.> Что ж тогда допустили гибель 300 человек, раз такие умные?Задним умом то мы все умные. "Надо было ставить на 26 красное"
>>3205692 (OP)У меня прадед в ВОВ был в плену. В семье говорят, что из-за этого его внука (моего дядю) не взяли служить в кремлёвский полк, ну или как он раньше назывался. Это правда так, в восьмидесятых ещё было кому-то до этого дело? А как сейчас с дискриминацией по признаку военнопленного прадеда?
>>3206606В начале восьмидесятых, пожалуй, могло быть и так.А могло быть и по другой причине.А может быть и просто семейной байкой.Сейчас с этим никак. На 99,9% В любом случае не парься.
>>3206606>в восьмидесятых ещё было кому-то до этого дело?Анкеты заполнялись всякие. Вопрос: Были ли ваши родственники на оккупированной территории? И это - в конце 80-х гг.
>>3206606Мой дед успешно окончил высшее артиллерийское Одесское училище и служил в САЕго отец и мой прадед не просто попал в плен в 42 году и отсидел в концлагере, но более того был освобожден американцамиПроверки прадеда были долгие и тщательные, но его даже в партии восстановили в итоге. А это все правильно пишет >>3206617Анкет и опросов и сейчас каких только не бывает
>>3206273Да, такая вещь однозначно нужна Альфе: больше не придется пресовать бизнесменов и воровать у них нал, ведь можно будет напрямую взрывать стены банков и пиздить все у них.
Внезапно возник вопрос. Во время двух чеченских войн десантников использовали именно как воздушный десант? А то общее впечатление, что ВДВ было в роли обычной мотопеходы.
>>3206691>Во время двух чеченских войн десантников использовали именно как воздушный десант? Иногда с вертолётов высаживались:>Согласно плану, части и подразделения выдвинулись к Ведено с двух направлений: Дачу-Борзой — Агишты и Дачу-Борзой — Мехкеты. За один день командир 245-го полка полковник С. Морозов по каменистому руслу реки сумел вывести свои главные силы в район населенного пункта Элистанжи. И тогда возникла идея высадить тактический воздушный десант.>Высадка десанта прошла успешно. Подразделения 245-го полка вместе с десантниками ударили по противнику одновременно с двух сторон. На некоторых участках обороны врага началась паника, бандиты бросали свои позиции и позорно бежали.http://militera.lib.ru/memo/russian/troshev/02.html
>>3206701А в чем была сложность/невозможность использовать десантников именно как десантников? С высадкой в тылу позиций противника с одновременным наступление на него с фронта?
>>3206707Масштабы операции, задачи. > С высадкой в тылу позиций противника с одновременным наступление на него с фронта?Отсутствие у противника тыла и фронта. По масштабам чеченские едва тянули на полицейскую операцию. Задачей же именно парашютного массового десанта является захват стратегических позиций в тылу противника. А какие к хуям стратегические позиции у чехов, когда единственный крупный город оба раза почти без боя мотострелками окружали?
>>3206606> У меня прадед в ВОВ был в плену. В семье говорят, что из-за этого его внука (моего дядю) не взяли служить в кремлёвский полк, ну или как он раньше назывался. Это правда так, в восьмидесятых ещё было кому-то до этого дело?Мой прадед отсидел в двух лагерях, сначала в немецком, потом в советском.Его сын, мой дед по матери, успешно отслужил в кремлёвском полку, потом универ, конструктор военных авиадвигателей, секретка и невыездной на 5 лет после пенсии даже в РФ. Второй сын прадеда пролез аж в обком, носил дорогущую шапку, шубу, Волгу, перстни, был огромный, а может я был слишком мал. Отец тоже отслужил там же, на удивление, хотя его родня с Украины и Белоруссии. Потом юрфак, милиция, ОБХСС.Может где и было, но у нас проблем не было.
Анон, поставлялся ли РПГ-29 «Вампир» в ВС РФ?По бумагам он стостоит на вооружении, интересно, видел ли кто фото или закупки, что-то такое.
>>3206729> Анон, поставлялся ли РПГ-29 «Вампир» в ВС РФ?Если и поставлялся, то в гомеопатическом числе. Основной и единственный РПГ-7 + ряд одноразовых гранат РПГ-22/-28 и тд. по прежнему.
>>3206691Десантников со второй мировой не использовали как воздушный десант в боевых задачах. И тут мы открываем ларчик, о котором всякие великодержавные вшивоспидособаки недоразвитые предпочитают не вспоминать:- против подготовленного противника у массовой загоризотной высадки морского десанта нет задач и шансов - против подготовленного противника у массовой парашютной высадки воздушного десанта нет задач и шансов
>>3206750И тут мы просто приходим к простой идее: и Marin corp, и ВДВ - это просто дорогая пехота с рюшечками, понтами и хуесосной техникой. И что на реальном поле боя и AAV-7,и БМД-3(4)М - это просто дорогой и бесполезный мусор.
>>3206753>реальном поле бояЯ не припомню, чтобы последнее время, государства с многоуровневой армией, развертывали полноценную наступательную пехотную операцию, с мотострелками и массированным применением бронетехники с артиллерией.Как бы нас в будущем не ожидали бесконечные и скучные пограничные пострелушки, бездушные летающие коптеры с вогами и промежуточными патронами, да высиживание друг дружку в оптику с большой дистанции.
>>3206707>>А в чем была сложность/невозможность использовать десантников именно как десантников?Если высаживать на голову нохчам — гарантированная гибель, а если далеко, то там проблемы могут быть с поиском коробочек, ведь солдат сбрасывают отдельно. Парашютный десант без задач вообще. Вот аэромобильный — ультрагодная вещь.>>3206753> это просто дорогая пехота с рюшечками, понтами и хуесосной техникой.Наоборот дешёвая. Мотострелковая часть гораздо тяжелее и мощнее - следовательно и дороже. Смысла только в парашютной подготовке нет. >>3206757>Я не припомню, чтобы последнее время, государства с многоуровневой армией, развертывали полноценную наступательную пехотную операцию, с мотострелками и массированным применением бронетехники с артиллерией.Ирак 2003, Донбасс 2014—15, Йемен 2014—н.в.
>>3206757>бесконечные и скучные пограничные пострелушки, бездушные летающие коптеры с вогами и промежуточными патронами, да высиживание друг дружку в оптику с большой дистанции.Great War!And I cannot take more!Great tour!I keep on marching on...I play the great score,There will be no encore,Great War!"The war to end all wars"...
>>3206765>Ирак 2003, Донбасс 2014—15, Йемен 2014—н.в. Кстати, может вопрос немного абстрактный, но все же. Все эти войны на Донбассе, Сирии и Ираке, они дали что то новое с точки зрения военной науки? Возможно какие то "довоенные" теории о применении техники и спецподразделений/соединений были подтверждены или опровергнуты, возможно какие то новые военные приемы были опробованы и теперь стали нормой? В общем кроме того, что куча народу померло, это для военной теории и практики что то дало? Встречал, например, мнение, что война на Донбассе показала, что если у противника есть хотя бы худо бедно заметное ПВО в виде переносных ЗРК не дай бог еще и современных, то использование авиации становится практически нереальным из-за слишком большой угрозы потери самолета и экипажа, которые превышают тот профит, который дает его применение.
>>3206791> Встречал, например, мнение, что война на Донбассе показала, что если у противника есть хотя бы худо бедно заметное ПВО в виде переносных ЗРК не дай бог еще и современных, то использование авиации становится практически нереальным из-за слишком большой угрозы потери самолета и экипажа, которые превышают тот профит, который дает его применение.А В АФГАНСКУЮ-ТО И НЕ ЗНАЛИ!
>>3206791>на Донбассе, Сирии и Ираке, они дали что то новое с точки зрения военной науки?массовое использование дешёвых коптеров каких не было у США в Ираке 2003 годаНачалось ещё в Сирии где так-же боевиками широко впервые применялись цифровые камеры в городах. Но именно массово, вместе с РЗЛО и артиллерией стали применяться на Донбассе. Даже Цахал закупил сразу 8000 тысяч коптеровЧто типа комптеров, только более габаритных и тяжёлых БПЛА стали появляться в боевых системах будущего - RQ-16 T-Hawk
>>3206791>Все эти войны на Донбассе, Сирии и Ираке, они дали что то новое с точки зрения военной науки?СИРИЙСКИЙ ОПЫТ.
>>3206791>? Встречал, например, мнение, что война на Донбассе показала, что если у противника есть хотя бы худо бедно заметное ПВО в виде переносных ЗРК не дай бог еще и современных, то использование авиации становится практически нереальным из-за слишком большой угрозы потери самолета и экипажа, которые превышают тот профит, который дает его применение.Это мнение выдал чел 2000 года рождения. 100%
Почему бы нашим ВМФ не купить парочку таких корпусов УДК типа 071 в Китае? > инб4 мистралиЭто другое, китайцы не пойдут на поводу и США и у них есть свои интере в экспорте вооружения.> инб4 мы все сами построим легко, сложность не в корпусах, а в начинкеНо ведь это не горшок с полимент редутом, в чем сложность? Если мы сами можем построить корпуса для УДК и проблемы в начинке, то почему бы не начать их строительство прямо сейчас и по ходу дела разбираться уже с ней?
Ононы, дайте, пожалуйста, хтонический клип танка Т-72, гремящего гусеницами на фоне громадных клубов дыма. было в Сирия треде лет 5-4-3 назад.
>>3206990Новые заложенные хрены вполне себе УДК.Проблема в том что при совке БДК строили за пределами России.Компетенци не было. Нарабатываем потихоньку.
>>3206990>в Китае?Строят хуёво. Пытались получить технологии стали в Гермашке - их жёстко послали на хуй.
>>3206990Пора уже оставить мрии о настоящем флоте для РФ. На покупку нормальных кораблей за границей нету грошей, а собственное судостроение может в лучшем случае к 30-му году высрать только пикрелейтед, этакий переБДК-недоУДК с мизерными 6-7к.т. водоизмещением и беззадачными для данного корабля Ка-52К. Если бы могли построить что-то лучшее, то уже давно бы взялись, а раз не могут - неча и начинать.
>>3207014>о настоящем флоте для РФХрю. Флот-то есть. Конечно, не как авианосцедебилам хотелось. Но хрю-хрю. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3206990Потому что это говно, настоящий УДК имеет палубу, с самолетами. ЯК-141 проебали, поэтому хуй, а не УДК.
>>3207129УДК здорового человека>>3207161>на оборону ближнего привода>Боевой радиус: 470 км (c 6 × бомбами Mk.82 без ПТБ)>Возможность развернуть возле ребят без аэродрома
>>3207176>227 - ета 250!!!!>топливо - ета полезная нагрузка!!!!!Дрочеры на беззадачное СВВП-говно готовы унижаться за свою парашу как угодно.
>>3207181>227 - ета 167!!!!>с нагрузкой в одну тонну>полезная нагрузкаПетухевен обосрался @ сманеврировал
>>3207184>тыща триста - ета ни тонна, ни тонна, три не вниз акруляица!!!>мы возим топлива на виртикальный взлет-пасадку, ета полезная нагрузка!!!>маааам, а почиму ани говорят, что СВВП нинужнае гавно (((((((((>ЭТА НИ Я АБАСРАЛСЯ!!!!!!!Когда, казалось бы, унижение уже не может быть более полным.
>>3207186227*6 + крепления = 1000@манямирок петухевена>Когда, казалось бы, унижение уже не может быть более полным.Действительно обосрался, иди под струю.
>>3207129>>3207161Лол, у местных при упоминании кораблей белого человека начинается лютое "нишмагли - значит нинужно!" и вот, с лёгкой руки вм-манек, авианосцы и полноценные УДК с СВВП становятся "беззадачными деньгососами" и это при том, что у совка и РФ адовая фиксация на авианосцах, любое вооружение они зачем то именуют "убийца/истребитель АУГ", и втихую дрочат на мокетики вроде "шторма" и "прибоя". Впрочем то ли ещё будет, когда спишут последние советские БПК и эсминцы окажется что корабли океанской зоны тоже "нинужны", а для контроля морей и океанов достаточно всяких МРК, корветов и прочих фрегатов, что за порода...
>>3207190Лол, у тебя местные это больное место чтоли? Никто не говорит, что УДК и авианосцы не нужны, речь шла о потешных литаках СВВП. Сколько бы в них не въябывали ресурсов и времени на разработку, в результате все равно получится кастрированная машина. Если есть лишние деньги, гораздо проще построить баржу, чем лепить 6-8 потешных СВВП с боевой ценностью чуть выше вертолета на УДК или вертолетоносцы.
Какие авиационные средства поражения для Су-30 поставляла Россия в Венесуэлу? У них там перехватчик с одной пухой на перехват летает.
>>3207188>мааааам а щто такое акругление?!За СВВП топят натурально дауны, доказано практикой.>>3207190>это при том, что у совка и РФ адовая фиксация на авианосцахБыла бы фиксация - строили бы беззадачные баржи, как европейцы или аргентинцы.>любое вооружение они зачем то именуют "убийца/истребитель АУГ"Возможно, стоит готовиться воевать с возможным противником, новости в одиннадцать.>Впрочем то ли ещё будет, когдаКак всегда у опущенной породы, перемоги в будущем времени.>для контроля морей и океанов достаточно всяких МРК, корветов и прочих фрегатовРассказывай, для выполнения каких задач, стоящих перед ВМФ РФ, перечисленного недостаточно, животинка.>>3207194И эти люди еще что-то про ламаншизм говорят.Пусть с автострад взлетают, чтобы снизить уязвимость, лол.
>>3207382>акруглениеНа округлении выходит ближе к 1.5, а не 1, ты опять обосрался.>строили бы беззадачные баржиБыли бы технологии, строили, а так единственный недоавик сделан на Украине, РФ в нем и детальки поменять не может не разъебав док. Хотели вертолетоносец, без помощи Франции с технологиями белых людей не обошлись.
>>3207414>акругление>до 1,5Хватит, человек-анекдот.>Были бы технологии, строилиБеззадачную баржу построить - технологий не нужно.
>>3207414Зачем ты так визжишь, обоссаный? Ну нравится тебе дрочить на говно СВВП, беззадачные корыта и несуществующие перемоги, ок, остальные тут причем?
Наличие одновременно штурмовика Су-25, перехватчика МиГ-31, истребителя Су-35С, истребителей-бомберов Су-34 & Су-30СМ, бомбера Су-24М — это я так понимаю от бедности? В перспективе останутся в производстве только Су-57 и Су-34 как рабочие лошадки ВКС?
>>3207422>Наличие одновременно штурмовика Су-25, перехватчика МиГ-31, истребителя Су-35С, истребителей-бомберов Су-34 & Су-30СМ, бомбера Су-24М — это я так понимаю от бедности?Это от наличия части машин в войсках (Су-24, Су-25, МиГ-31) и наличия производственных мощностей для выпуска других (Су-30, Су-34, Су-35). Аналогично тому, как в воздушных силах США F-22 и F-35 соседствуют с A-10, F-15, F-16 и F/A-18.>В перспективе останутся в производстве только Су-57 и Су-34 как рабочие лошадки ВКС?Неизвестно. Пока что Су-57 не заменит в производстве полностью Су-35 (и тем более Су-34); имеющиеся в войсках машины, включая те же МиГ-31, тоже будут модернизировать. Что будет дальше - хз. Тем более, что еще ПАК-ДП якобы разрабатывают, например.Вот штурмовика нового, сколько можно видеть, не будет, это да.
>>3207422Прежде чем троллить тупорылостью, ты забыл про Су-30МК, Су-27 разных модификаций, Су-33, МиГ-29 разных модификаций, МиГ-29К, Ту-22, Ту-160... и о многих других самолетах. Тебе надо было еще про транспортники и пассажирские вспомнить.>это я так понимаю от бедности? Нет, это от твоей тупорылости.>В перспективе останутся в производствеПерспектива далека и неизвестна.
>>3207426>Су-30МК, Гомеопатическое количество.>Су-27 разных модификаций, В принципе сорт Су-35С. Только похуже.>Су-33, Сорт обычного Су-27>МиГ-29 разных модификаций, МиГ-29К, Да, про этот блохолёт я забыл совсем. Думал его посписывали давно.>Ту-22, Ту-160Стратеги другой класс авиации, в отличие от обсуждаемой фронтовой.>Тебе надо было еще про транспортники и пассажирские вспомнить.А ещё про воздушного змея твоего одноклассника.
>>3207422>>3207430Ту-22М не стратег, а дальний бомбардировщик.Су-24М3, Су-34 - это фронтовые бомбардировщики. Су-30СМ - Двухместные МФИ для флота и ВКС.Су-27СМ2/СМ3, Су-35 - истребители завоевания. МиГ-31БМ - истребитель-перехватчик, носитель Кинжала.Хоть возможности данных классов частично перекрываются, но не заменяют полностью друг друга. Су-34 не унесет больше одной тяжелой КР даже в теории и имеет ограничения по перегрузке, но час его полёта стоит дешевле, чем тушки.Для пуска Кинжала и дальнобойных РВВ-БД требуются скоростные хар-ки МиГ-31.30-ки с бомбовой нагрузкой имеют меньший боевой радиус и время полёта, чем 34-ка, меньше мощность применяемых средств РЭБ, меньше апертура и мощность РЛС, выше требования к аэродрому эксплуатации27/35 имеют лучшие летные и могут применять всю номенклатуру 30-к, но делают это менее эффективно, чем самолёт, где есть оператор вооружений.Су-57, пока не появилось двухместной версии заменяет только последнюю группу.
>>3207495Их 20 шутк. И флот их закупил пока заменяли у Су-30СМ импортные комплектующие. Больше их не закупают.
>>3207495А вот, что я действительно забыл — легкий фронтовой истребитель МиГ-29/35 и палубники Су-33М и МиГ-29К
Есть задача получения фотореалистичного (насколько возможно) массива изображений разнообразных ландшафтов и пейзажей размерами пару километров, не менее. При этом камера (точка получения изображения) должна быть управляема и числено параметризирована (местоположение ее на карте, угол обзора и т.п.).Блендер и Юнити слишком сложны для меня что бы создавать подобные карты с нуля, бесплатных моделей таких размеров я не нашел. Решил использовать редакторы карт от ваших военных симуляторов и игр. Однако и здесь обнаружились проблемы. Например в DCS я не нашел координат камеры, приходится летать свободной камерой по танкам расставленным по карте на примерном расстоянии. В CDK Warthunder управление камеры реализовано подробнее, но объекты перестают отображаться при отдалении от них на километр, да и сама картинка в редакторе далека от игрового процесса, видимо в редакторе миссий она не рендерится полноценно.Что посоветуете? ArmA 3? Ил-2 штурмовик?
>>3207521Не пойму, в чем у тебя проблема. Нужен тебе массив пейзажных изображений с участка в пару квадратных километров - возьми Street View любого современного картографического софта.
>>3207634Съеби отсюда уже, кретин.Погугли что такое кумулятивная противотанковая граната, "бальшую пушку" оно притащило.
>>3207661Клоун тупорылый, ручная противотанковая граната пробъет вообще любой бронечемодан насквозь с запасом. Основная угроза для бронелимузинов - обычная стрелковка до .50 калибра (от большего бронировать бессмысленно) и боковые подрывы мин (в том числе и с ударными ядрами).Надрачивать на БАЛЬШЫИ ПУШКИ как сорт пареньков с барретами уёбывай в свои маняфантазии.
>>3207663>ручная противотанковая граната пробъет вообще любой бронечемодан насквозь с запасомДа, но только с 200 метров. Охрана на такое расстояние не подпустит. Так что клоун тупорылый как раз ты.https://www.youtube.com/watch?v=v3e2maV8MlQ>БАЛЬШЫИ ПУШКИМасса Steyr IWS 2000 всего 18 кг. Отдача меньше, чем у 7,62×51 мм.>(от большего бронировать бессмысленно)Дооо! Именно поэтому у машины президента США стекла по 20 см.При этом для защиты от 14.5 Б-32 достаточно 13 см.https://pp.userapi.com/c855420/v855420268/7c660/o97oeOQ8Gko.jpg
>>3207671>Да, но только с 200 метров>Масса Steyr IWS 2000 всего 18 кгОу, у нас тут спортивный мерятель. 9К115. Ты проиграл.>Дооо! Именно поэтому у машины президента США стекла по 20 см.Пруф?
>>3207673>9К115Кек. "Метис" с пиротехническим трассером не знает, что такое помехозащита.https://glav.su/files/messages/2016/11/09/4114345_def233f4cd033799dc93f657c8d1df25.jpg>Пруф?Пиздоглазый?https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/2/5/9/3366952.jpg
>>3207676>Пиздоглазый?Ты долбоёб? Где ты там 20-сантиметровое стекло увидел, ебанашка?>помехозащитаПонеслась пизда по кочкам, лол.
>>3207677>Где ты там 20-сантиметровое стекло увиделГлаза разуй, уёбок.https://www.thebulletin.be/sites/default/files/president-limousine.jpghttps://media.gettyimages.com/photos/daughters-of-us-president-barack-obama-malia-and-sasha-wait-in-a-car-picture-id88966492>Понеслась пизда по кочкам>РЯЯЯЯ! ТУПАЯ ПИНДОЗСКАЯ ОХРАНА НЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛАЗЕРНЫЕ ДЖАММЕРЫ!!
>>3207688>Глаза разуй, уёбок.Неугомонный говноед, кек.Я просто в очередной раз обоссу тебя и благородно отпускаю нахуй.
>>3207690>>3207691Ты обоссал сам себя, тупой уёбок.https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article9657205.ece/ALTERNATES/s615b/US-President-Barack-Obama-And-European-Leaders-Meet-Germanys-Chancellor-Angela-Merkel.jpg
>>3207430>Гомеопатическое количество.>НЕЩИТОГО Ясн.>В принципе сорт Су-35С. Только похуже.Су-30 это тоже "тот же 35 только двухместный и похуже" или "тот же 27 только двухместный и получше", но про него ты не забыла, маня.>Сорт обычного Су-27А 35 и 30 не сорт обычного 27? ЛОЛ.>Да, про этот блохолёт я забыл совсем.Я же говорю, это потому что ты тупорылый.>Думал его посписывали давно.Не хочу рушить твой манямирок, но будут еще и МиГ-35 закупать.>Стратеги другой класс авиации, 22 это не стратег, маня. Штангу только на М2М вернули.>в отличие от обсуждаемой фронтовой.Фронтовая то же не однородна, маня, а ты зачем то, свалила все в одну кучи.>А ещё про воздушного змея твоего одноклассника.>ХРЯЯЯ меня шкалник обоссалА еще, обосрался, сиди и не вякай, знаток хуев.>>3207533>Задачи-то есть? Зависит от цены на фоне Су-35С. А так, явная задача не проебать МиГ.>И так разносортных истребителей уже 3 шт. параллельно делается.>15, 16, 18, говномоча35, хряптор.3 шт. это терпимо.
Почему нету электрических противотанковых снарядов? если 10кг тротила как-то переработать в несколько сот квт при контакте с броней - современный танк отключится.От радиации защита есть, но от тока точно нет, невозможно.
Сап двачик и военыч. Есть какая-то информация о том, освещалась ли в сми помощь США котятам во время чеченских войн?
>>3207757Рассказывали, что какой-то самолет мотался из Чечни через границу России "за гумпомощью". Но вроде как воздушную границу быстро перекрыли и понеслось.
>>3207757В новостях освещали, помню, приезды всякой блядвы к чехам. Типа какой-то англицкий лорд припёрся проверять, не слишком ли русские людоеды убивают своих нерусских людоедов.
Почему против бабахов не юзать легкомоторную авиацию. Подвесить примитивные кассеты и шатать сараи с шахид мобилями. Дешевле ведь чем гонять дорогущие реактивники??
Можно даже просто с ящиком гранат летать над окопами. Арабов выучить на пилотов, закупить несколько тысяч планеров в кетае. Например.
>>3207800Диды с По-2 наслаждались преимуществом занятости сил противника целым немножко фронтом, при том что противник нихуя не мог позволить себе тачанку с МЗА на каждом километре этого фронта, а те тачанки которые были обнаруживали себя куда более занятыми более опасными целями. И даже при этом лёгкие ночные бомбардировщики несли потери, наххххуй не приемлемые сегодня для контр-террористических операций. Сегодня муджАхиды прячутся куда лучше и без труда могут позволить себе не то что ДШК на каждой тойоте , но ещё и ПЗРК в каждом багажнике.
Касательно Донбасса. Вот есть такое понятие северный ветер. И есть понятие ихтамнет, да и официальная позиция Кремля такая что российских войск на Донбассе нет. Получается все всё прекрасно понимают что они кадровые российские военнослужащие там есть, но для троллинга хохлов рассказывают про всего лишь таинственный северный ветер. Или как?
>>3207805Про ПЗРК ты загнул немножко. За 8 лет арабских войн их использовалось ничтожно малое количество, по сравнению с ЗСУ и даже традиционным ЗРК. А По-2 основные потери несли из-за атак истребителей, против которых были совершенно беззащитны (пулемет поставили лишь в 44-м году и то он предназначался скорее для самоуспокоения пилотов) и подсветки ночью прожекторами ПВО (после чего самолет превращался в легкую мишень для зенитчиков). Ни того, ни другого у современных бабахов нет.
>>3207805А может ли ПЗРК захватить поршневое двигло? Тем более можно сделать его куда холоднее за счет отвода выхлопа и смешения выхлопных газов с набегающим потоком. А под капотом двигло с температурой 95 градусов будет давать вообще никакую сигнатуру. Вряд ли.
>>3207812Все прекрасно понимают, что Кремль не населён отбитыми дегенератами, которые согласны иметь войну под боком и не содержать в ней минимальную необходимую концентрацию агентуры и своих людей. Также все прекрасно понимают, что только совершенно конченые дауны нашли бы там необходимость и причины широко применять регулярные войска непосредственно в зоне конфликта, когда можно было раскармливать местную шоблу не являющимися действующими военнослужащими добровольцами, обучением, оружием, снабжением и разведданными до уровня на котором у ВСУ получаются околонулевые шансы решить эту проблему силовыми средствами. Это как если бы ЦРУ попыталось взять Залив Свиней джиаями. Ещё больше людей понимают что с Минска адовая перемога ВСУ нихуя уже не светит и светить не может.А теперь уёбывай в /nvr/.
>>3207815Сейчас уже немножко не период арабских войн. >Ни того, ни другого у современных бабахов нет. Зато у них просто ужрись мобильной МЗА, не говоря о том что игишня успешно юзала залутанные у иракцев ПЗРК и сбивала из них иракские же крафты. >>3207817>А может ли ПЗРК захватить поршневое двигло? Современные ПЗРК не ограничиваются ИК-ГСН.
>>3207812Вспомни, что говорили про ихтамнетов в Крыму.Вспомни, что данные по потерям среди срочников в "мирное" время засекретили.
>>3207836>данные по потерям среди срочников в "мирное" время засекретилиТы опять начинаешь, ебаната кусок?
Вот фиг знает, современные вояки пиздец сыкуны - тыкают друг друга пулями издалека, вместо того, что бы сразиться на копьях и прочем холодняке.
>>3207812>Касательно Донбассахохлы долбоебы не могут простейшую аналогию с крымом провести. почему за пять лет не было ни одной попытки хрюкнуть в сторону крыма? хотя нет, была - мокряки. результат ожидаемый
>>3207845В реконструкторы запишись, шмот выдадут на первое время. В hema походи на федерах побейся. И вопросы "почему" отпадут. Если ты обучаем. Если необучаем и не расхнычешься как девочка - останешься или уйдешь с травмой. Может даже что нибуть отрубят тупым клинком, типа пальца, зубов. Может стрела с гуманизатором в щель забрала попадет или в трахею там где нет гаржета. Или случайно копьем в пах попадут, с гуманизатором.Ух как сразу захочется на заточенном оружии схлестнуться. Первая проверка - понаблюдать шрамы ветеранов.
>>3207851>Будешь сначала отрицать фактыКоторые? Общие потери л/с ВС РФ не засекречены. МО перестало публиковать наиболее актуальную всеобщую статистику, причём ещё задолго до Майдана в очевидной попытке запеарить суицидников и несчастные случаи. Будь эта инфа засекречена первое же журналистское расследование отсапоженного на тот свет Ваньки Сычова закончилось бы абсолютно официальной и законной посадкой журналюги за гостайну. Но мы этого почему-то не наблюдаем. Более того - МО само регулярно сообщает о таковых оказиях, когда уже успело обезопаситься от сканадалов. 10 грифов из 10. Вобчем к чему это я? Уёбывай гной.
>>3207812Кто все? Весь цивилизованый мир знает, что есть или были, а есть боевики финансируемые и с оружием из.
>>3207873Это зависит от того на каком языке тебе надо.На русском все прочитали интервью с поджаренным бурятом, а потом пошел бук и сбитый самолет и понятно.
>>3207887но ведь сначала были фото и видео украинских моряков нарушивших границу и только потом все в украине прочитали интервью с поджаренным бурятом
>>3207812Если бы там были регулярные войска, были бы и подтверждения, а пока что даже США отказываются признавать их наличие. Не поросячьим визгам хохлов же верить? Хотя соотношение потерь и колоссальная могилизация рагулья намекает на наличие у ЛДНР как минимум инструкторов. Ну или на вечнососущесть рагулей.>>3207858>>3207887Это рагулиное животное совсем ебнулось от непрерывных унижений.
>>3207954>>Если бы там были регулярные войска, были бы и подтвержденияНа Информнапалме полно подтверждений участия ВС РФ в войне в Донбассе.https://informnapalm.org/database/
Ребят, а несколько лет назад говорили про какую-то Армату, что типа танк новый будет, что их станут делать для войск и к 2020-му уже много там сделают их. Сделали чо или это пиздёж был?
>>3207985Сделали небольшую партию, обкатывают. Как обкатают и устранят выявленные баги и таки воткнут 152мм пустят в крупную серию.
>>3207987Нашёл!По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/Сиенко кто такой кстати? Министр какой-то или генерал? Ответственный за Армату типа? Ещё были с ним интервью?>>3207988>Сделали небольшую партию, обкатывают.Понял. Наверно не пустят уже, бабок нихуя нет.
>>3207990>Понял. Наверно не пустят уже, бабок нихуя нет.Порашный гомоскот не вкурсе, что перед запуском в массовое производство техника должна пройти все испытания и опытную эксплуатацию. Это касается любого образца военной техники, дабы не обосраться и не наклепать сырой неиспытанной техники. Но скотине привычней визжать про денехнет/распил.
>>3207796>совсем легкие вещи.- сейчас эту нишу вертолеты занимают и стремительно развивающиеся дроны (иногда БПЛА так и пытаются делать, на основе легкомоторников).
>>3207985>>3207990>По словам Сиенко ...>сентября 2015Сто раз же объясняли, кто-что говорил, на каком основании и откуда эта цифра 2300 танков - взялась.
>>3208062Давно надо FAQ доски запилить.Не правила, а реальный FAQ, с самыми популярными вопросами от "нахуя нам столько ОБТ и МФИ" до "когда уже Армата", ссылками и внятным изложением.
>>3208070Весь мир такие вопросы решает в гуглодоках. Собственно, есть другие доски, от /fit до /sex, у которых такие вопросы решены.
>>3208068Какой нахуй ФАК, если этого никто не знает. Сие есть одна из загадок мироздания, наряду с убийством Кеннеди и вымиранием динозавров. А для ликбеза самое оно, заодно военачер ещё раз сам для себя разбирается в вопросе. А шизиков типа панорамодауна и залетных порашников это не остановит. И вообще, их кормление - одна из традиций доски, поэтому иди нахуй.
Что будет если главнокомандующий армии захочет стать президентом и устроит переворот? Кто ему сможет противостоять со стороны правительства?
>>3208130Любую, в каждой стране есть президент и какой-нибудь министр обороны, который идёт после президента.
>>3208125Спецслужбы.В любой стране чуть лучше бантустана военные перевороты заканчиваются либо в сотрудничестве с ними, либо через убийство об жену.Или ты спрашиваешь про цепь подчинения? Технически, выше министра только президент. И в случае его устранения, емнип, власть переходит к премьеру. Он МОЖЕТ потребовать конституционной верности от солдат, издать указ об отстранении и аресте мятежника.
>>3208138Скорее всего, армия пошлёт его нахуй, сказав, что приказ преступен и всё. Это нужна личная верность широких масс в армии, а такого обычно нет.
>>3208140Кого его? Мятежного министра обороны? Вообще, если он все правильно сделает, те, кот могут послать будут с ним в одной лодке, а остальные получат надлежащим образом верифицированные приказы, и, как полагается военным, они их будут исполнять. Хотя бы первое время. А дальше либо все получится и солдаты не заметят перемен, либо будут яйца мять в нерешительности, пока их бородатые котятки из толпы не линчуют как в Турции.Или ты про премьера? Ну, я сказал как де юре будет происходить. Де факто, конечно, после объявления о мятеже исполняющим обязанности верховного каждый командир будет сам решать, равно как и каждый солдат если они достаточно смышлены сами по себе. Если выбрал проигравшего - трибунал или таинственная смерть от естественных причин.
>>3208140>Скорее всегоСкорее всего ситуация на 100,00% контекстозависимая и адекватно рассуждать можно только о конкретных структурах власти в конкретных государствах - ситуации между различными государствами и различными кризисными ситуациями в них слишком широко разнятся, чтобы воображать сферический путч в вакууме.
>>3208153Не, я к тому, что путч не получится, если министр обороны просто скажет, пацаны, свергните президента.
>>3208140> Это нужна личная верность широких масс в армии, а такого обычно нет.Ну, обычно такое происходит когда президент тряпка/творит хуйню/просто всех заебал. И тут такой мин обороны: парни, давайте дадим ему пизды и сделаем как надо? Уж мы то сможем!
>>3208125На порашу. Не, ну серьезно, я понимаю каникулы, но это пиздец.А по существу: у армии, помимо приказов, есть ещё присяга. И присягают они не министру обороны или главнокомандующему, а стране и народу. И исполнять ебанутые приказы они будут на сове усмотрение.>кто конкретноПо-разному. Может никто, как с Пиночетом в Чили или аль-Сиси в Ебипте. Может норот, как в Венесуэле в 2003, когда "свергнутого" президента толпа на руках внесла в президентский дворец. Может не подчинившаяся путчистам часть армии, спецслужбы, внутренние войска/жандармерия/нацгвардия, как в Турции в 2016 или России в 1993.
>>3208125Короче, иди-ка почитай историю латиноамериканских стран. Там это бывало много-много раз и недавно совсем.
>>3208068Давно говорят, что надо FAQ доски запилить. И я так давно говорю.А в ответ - эта жи будет настоящее руководство по разжиганию срачей! UNACCEPTABLE! Хотя сами с удовольствием срутся при каждом удобном случае>>3208070Почему нормальные доски обходятся текстовой копипастой, а тебе этого недостаточно?
>>3208190Тут суть в том, чтобы это было руководство по разжиганию информированных срачей. Чтобы младопидор, вкатившись на доску, сразу мог освоить аргументы предыдущих срачей в объеме достаточном, чтобы они бесконечно не повторялись по одним и тем же сценариям.Я бы давно сам сделал, лол, только не думаю, что потяну нужный уровень.
>>3208191Я собирался копипастить в файлик наиболее адекватные и информативные ответы на вопросы. Но мне оказалось лень.Но по интересующим темам копипасты всё же сохраняю
>>3206241>Такие сделки без гарантий не совершаютсяКакие могут быть гарантии от тех, кто наших летчиков сбивает>>3208163>присягают они не министру обороны или главнокомандующему, а стране и народу.Кроме личной гвардии Путина. Они-то и будут >>3208125>противостоять со стороны правительства
>>3208287Каких летчиков кто сейчас сбивает? Или порашескот прост по методичке визжит, как обычно? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3208453Ты чо ебан? Я те Ванга штоле?Ебу я что ли, что там протухло на 9М33, автопилот, рулевая машинка, батарея или аппарат радиоуправления.
>>3208495Если штурману нужно видеть землю, как тогда он работает на американских аналогах - там таких окон нет.
>>3208568А, это нижние окна для пилотов, а я думал, что под ними штурман сидит. Но у Геркулеса точно есть. Кмк, это для возможности взаимодействовать с грунтовыми аэродромами, где нет цифровых систем посадки и даже маяков захода на полосу.
>>3205747>почему не рассматриваешь одинаковый диаметр у этих условных труб?Потому что при равном диаметра у титановой трубы той же массы стенка будет на 80 процентов тоньше и она гораздо легче проламывается ударом. Для тонких труб это очень важно. Ещё важнее то, что реально таких титановых труб просто нет в ассортименте проката. Ну есть алю труба 16х1, а титановая тоже 16х1 и она почти вдвое тяжелее. А нужна 16х0.5 но тпеих нет.>Пластины для бронежилетов из него вариант делать? Вариант, но керамические пластины превосходят титановые по стойкости значительно. Когда керамика сильно трескалась, то использовали титан (иногда). Когда научились делать живучую керамику, то титан прекратили использовать совсем. Это лет 15 уже как.
>>3208849Это SA vz.58, чешский автомат под 7.62х39Другая автоматика чем в ак (короткий ход газпоршня как на скс или свт, и запирания качающейся личинкой как на браунинге). Есть как свои плюсы так и своим минусы. Устойчивость к загрязнению ниже, кучность в автоматическом режиме чуть хуже, но в целом автомат отличный.Ручка нужна для быстрого досылания патрона в патронник.
Бля я так смеюсь с ватанов. Россия за 20 лет получила от нефти 2 триллиона баксов чистыми кэша это в сто раз больше чем японцы получили от штатов после войны, в стране миллионы инженегров от ВПКНОЛЬ МИТСУБИШИНОЛЬ СИМЕНСОВНОЛЬ САМСУНГОВНОЛЬ МАРОК ОДЕЖДЫ, ПРОДУКТОВ\ГДЕ РОССИЙСКАЯ МАРКА СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ НА ПРИЛАВКЕ В ИСПАНИИ?ГДЕ РОССИЙСКАЯ МАРКА ПОДГУЗНИКОВ НА ПРИЛАВКЕ В БРАЗИЛИИ?ГДЕ КАНАДСКИЙ ОБЗОР НА ЮТУБЕ НА НОВЫЙ МОДЕЛЬНЫЙ РЯД РОССИЙСКОЙ МАРКИ АВТОМОБИЛЯ?ВООБЩЕ НИХУЯОДИН СРАНЫЙ ЯНДЕКС С ВК КОТОРЫЙ ПРОЕБЫВАЕТСЯ ГОД К ГОДУ Что вы защищаете? псы режима! ЗВЕНЯЩУЮ ПУСТОТУ!ОДИН СПЛОШНОЙ ОФШОРНЫЙ ОТСОС РЕСУРСНОЙ РЕНТЫ(ИЗДОХНЕТ) И СОВЕТСКОЙ КОСМОНАВТИКИ(ИЗДОХЛА) АТОМА(ИЗДОХНЕТ) ВПК(ИЗДОХНЕТ) А ПОТОМ СОБЕРУТ ЧЕМОДАНЫ И УЕДУТ НА ЧАСТНОМ ДЖЕТЕ! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
https://www.youtube.com/watch?v=2gRsTaFYv2UПросто слёзы смеха идут от этой Сайги 9. Вся работоспособность оружия сосредоточена вокруг одной заклёпки.Может поэтому Витяз совсем популярностью не пользуется? А что с АК-12, может там тоже костыльные заклёпки? Что-то прям очень странно.
>>3208792>Ещё важнее то, что реально таких титановых труб просто нет в ассортименте проката>нужна 16х0.5 но тпеих нет.Это как раз неважно. Будет спрос,- выпустят столько, сколько надо.>>3205747> Пластины для бронежилетов из него вариант делать?Из него можно делать хоть подлодки, хоть БлэкБёрд.
>>3208892>Будет спрос,- выпустят столько, сколько надо.Спрос есть вот прямо сейчас, вот прямо вот в сию минуту. А проката нет. Потому что делать такой прокат это отдельный геморой.>Из него можно делать хоть подлодки, хоть БлэкБёрд. Но реально титан применяют не так чтоб часто. И не в цене дело.
Какой английский аналог у автомата сопровождения цели? Fire control system — это просто система управления огнём.
>>3208923Что-то сомневаюсь, что это просто "Сопровождение цели", сопровождать можно и вручную. У нас именно автомат сопровождения цели, как аналогичная система называется у американцев?
Несколько дней назад был инцидент на границе с Южной Кореей (Японией) с заходом российской авиации в их воздушные границы, корейские СМИ (и военные представители?) утверждают, что самолетом(ами) перехватчиком(ами) было произведено 360 предупредительных выстрелов. Российские же утверждают, что а) границ не нарушали б) предупредительных выстрелов не было в) если бы и были, то южнокорейцам была бы пизда, наверное, бомбардировщики пошли бы на таранЯ далек от военной темы, но подскажите, кто безбожно пиздит и почему ни одна из сторон не демонстрирует видеоматериалы инцидента, хотя съемки во время этого группового полета с китайами проводились и демонстрировались.И отдельно по 360 выстрела: это не дохрена ли много (долго) для предупредительного залпа? И разве стрельбу в пустое небо куда-то по курсу самолетам из пулемета (автопушки?) заметят с другого борта? Может быть в авиации ленту с боеприпасами тоже трассирующими разбавляют?
>>3209075>с заходом российской авиации в их воздушные границыНет. Даже сами корейцы этого не утверждают - у ЮК имеется особая воздушная зона идентификации потому что клёвые соседи, которая не является международно-признанным воздушным пространством Республики Корея, и эта хуня активно оспаривается РФ, Китаем и Японией (КНДР без комментариев). В неё и залетели, по словам всех сторон. ЮК говорит что охуели нарушать протокол полётов военных самолётов в этой нашей особой зоне. РФ говорит что это не воздушное пространство ЮК, чтобы она там что-то могла указывать. > кто безбожно пиздитСо стремящейся к единице вероятностью все и сразу. >почему ни одна из сторон не демонстрирует видеоматериалы инцидентаА зачем им это? >это не дохрена ли много (долго) для предупредительного залпаНет. Предупредительный залп - это струя из трассирующих выстрелов из пушки. Этьа струя должна быть хорошо и чётка видна. Для этого она должна быть продолжительная. >Может быть в авиации ленту с боеприпасами тоже трассирующими разбавляют? На перехват таких "беспокоящих" целей в мирное время пушки полностью трассирующими заряжают. БВБ в такой ситуации есть минимальная угроза, а международный скандал из-заошибки скоммуникации - неиллюзорная.
>>3209080Можно еще добавить, что авиационные пушки довольно скорострельные, поэтому 360 выстрелов это пшик.
Сап, вм, поясните за подънаем у контрактников, сколько процентов от того сколько я плачу за хату? И нужно ли чтобы оформить эту хуйню вставать на очередь в какой-нибудь ДОС на служебное жильё? У нас вообще говно ДОСы в городке, не хотелось бы туда прописываться.
Может кто-нибудь объяснить как делать воинское приветствие без головного убора? В уставе непонятно написано. Если иду просто перестаю двигать руками и сопровождаю взглядом старшего по званию?
Я правильно понимаю, что xm8 это просто г36 которую запихали в пластиковый корпус?Больше там никаких манипуляций с винтовкой не делали?
>>3209200По форготен вэапонс смысл был в том, чтобы монтировать на эту винтовку обвесы.Дырочки в корпусе специально для обвесов: фонарь, ЛЦУ, коллиматор и т.д.Проблема планок пикатини в том, что они не держат пристрелку, а вот в XM8 такой проблем нет, установил в пазл и не пердолишься. Но военные США посмотрели на это, и поставили планки на М16.
>>3209248>Проблема планок пикатини в том, что они не держат пристрелку, И именно похтому на них цепляют прицелы. Пиздец приехали.
Эксперты, что за бронежилеты и шлема у росгвардейцев? Гуглил - не узнал. Алсо еще интересует, что у них за чешуйчатые наплечники и налокотники-наручи?
>>3209075Корейцы утверждали, что "нарушили границы" KADIZ - Korean Air Defense Identification Zone. Наши справедливо замечают, что к границам воздушного пространства это отношения не имеет.По выстрелам - вроде как у корейцев использовалось выражение flares - то есть сигнальные ракеты или ложные тепловые цели. А уже в переводе они превратились в выстрелы.
>>3209075>Может быть в авиации ленту с боеприпасами тоже трассирующими разбавляют?Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. У некоторых даже вся лента трассирующим составом помазана.
>>3209080>Даже сами корейцы этого не утверждают >>3209402>Корейцы утверждали, что "нарушили границы" KADIZНет. Они утверждали, что кроме KADIZ ("нарушение" которой происходит постоянно) был заход и в собственно воздушное пространство у спорного острова.
Анонче, поясните за ОШС, в чем преимущество отдельной бригады перед полком и наеборот. Только попроще пожалуйста. А то у нас последнее время люто переформатируют все, что можно в ОБры, а я не догоняю в чем сакральный смысл.
>>3209666В чем их преимущество. Слышал, что быстрее развёртывание и оперативная готовность, но за счет чего не понимаю
>>3209671Упрощенная организационная структура и меньший штат делает бригаду значительно более гибким соединением, нежели дивизия. Однако структура тылового и боевого обеспечения, в отличие от бригады, продублирована в дивизии, что дает последней преимущество в надежности функционирования подразделений в условиях боя. Логично, что содержание дивизий, отличающихся более сложным штатом, подразумевает под собой гораздо большие вложения, нежели содержание бригадных структур.Бригада это промежуточное звено между полком и дивизией.
Когда-то здесь был тред "Военное чтиво". Реквесты военных книг теперь только в /bo?Пользуясь случаем, сразу спрошу: есть ли книги о роли иностранных наёмников-мусульман в различных военных конфликтах: Балканы, Ближний Восток и прочие?
Продублирую тут.Вот есть M27. Что это? Вроде бы как автомат, но ствол у него тяжелый как у ручников типа РПК. И заменяет им как автомат, так и ленточный пулемет. Есть М38. Это М27, только с прицелом и глушителем - вуаля, и вот она уже числится как марксманка. Как это работает вообще? Что первично в определении типа оружия: конструкция или задачи?
>>3208873Витязь как раз таки пользуется, спецам то похуй на ресурс, не за свои же деньги покупают. На ак-12 таких вот заклепочек нет, так как там отвод газов, а не свободный затвор.
>>3209753Так впихнули, что теперь она вместо пулемета и марксманки? Нет, я слышал про эти подковерные игры, но должно же быть что-то ещё? Нельзя просто взять и заменить всё вооружение на обычные автоматы без потери огневой мощи.
>>3209755М249 пулемёт уровня бэ, его можно хоть РПД заменять чьим прямым аналогом он и является. EMR никуда не уходят.
>>3209771>EMR никуда не уходят.Что-то не вижу я его в будущей штатке КМП.>М249 пулемёт уровня бэНу такое себе заявление. Да, есть некая призрачная тенденция отказа от ленточников в 5.56, но уж лучше они, чем ничего. Замечу, что меняют их на М27, а не М240 как у бриташек.
Ананасы, поясните по хардкору, чё за финты ушами со всех сторон по поводу соседства ужа с ежом F-35 и С-400 в Турции? Отчего так бомбануло у Муррики и нафиг всё это Турции?
>>3209852Турки смогут получить картинку F-35 на С-400 и определить дальность обнаружения F-35 комплексом. Эта информация позволит определить тактику противодействия F-35, и обесценит средства, потраченные на их разработку.
>>3209856Полный бред.>>3209852> Отчего так бомбанулоПотеря рынков в виде традиционного клиента. Нужно как-то наказать. 99 из 100 что турки и без этого собирались соскочить с провальной программы самолёта, у которого помимо всего прочего постоянный спутниковый линк с хозяевами и который приземляется мгновенно по приказу из вашобкома.Поэтому пиндосне надо было успеть раньше, а тут такой повод. Абсолютно все в плюсе.
>>3209852Американцы переворот устроили в Турции. Про эродоганские турки во время переворота поняли что пэтриоты не стреляют по революцеонерам. F35 и пэтриот лучше, но тогда Эрдоган теряет контроль над армией. Плюс русичи по дешёвке продают вместе с технологиями. Короче турки только выиграли, а путин как обычно по дешёвке распродаёт советские наработки.
>>3209852Эрдогану нужна защита от агрессии США или их марионеточных ручных горил из Греции и Израиля, т.е. русские военные и оружейники едут в Турцию, чтобы настраивать железо под уничтожение натовских блохолётов.
>>3209862У турков нет и никогда не было пэтриотов. На их территории размещались американские и немецкие, но несколько лет назад их все вывезли.
https://www.youtube.com/watch?v=9kpOZOaEMAI&t=107shttps://www.youtube.com/watch?v=9NtFSWWS8HU&t=1sЕбать, вот эту хуйню на вооружение приняли?я знаю что такое ммг просто не подсосных КК обзоров не найти
>>3205692 (OP)Почему бы не сделать в подразделению много снайперов вместо стрелков-автоматчиков ? Чтобы они могли уверенно попадать по фигуре/высунувшей башке/уязвивмым местам военной техники и оборудования на дистанциях, значительн превосходящих такую дистанцию для обычного автоматчика ?Ну сдвинуться немного сроки подговки - так сейчас нигде нет срочности. Кто-то из новобранцев не сможет в снайпинг - ну так сейчас не нужно ставить под ружье каждого, есть возможность проводить отбор.
>>3210062>м местам военной техники и оборудования на дистанциях, значительн превосходящих такую дистанцию для обычного автоматчВообще то лучше всего заменить всех стрелков на пулеметчиков, так как у пулемета больше дальность эффективной стрельбы чем у снайпераНо тут проблема с количеством боеприпаса который может утащить один боец. Без экзоскелета или робособаки с боезапасом такой переход врятли будет
>>3210038Проблема в том, что КК сделал ровно то, что от него просил заказчик, но ничего более. С точки зрения выполнения контракта всё верно, но всё равно впечатление смазанное. Все эти ебаные арочные трубы (на которые арочные приклады не лезут) без завышения с какой-то невнятной лопатой вместо приклада, дебильные разборные шомполы, диоптры, планки буратини вместо м-лока в 2019, сраный упор на селекторе (аж с 4 позициями) вместо человеческого под большой палец, отсутствие зз. Ещё по сайге-9 было понятно, что КК всё.
>>3210092Так там во всём так. Сумма таких вот неприцнипиальных разниц родила ак-12. Переводчик под палец или скоба? Непринципиально. Приклад на линии ствола или хотя бы параллелен ему? Непринципиально. Возможность ставить другие заграничные приклады на трубу? Не очень то и хотелось. И т.д.Что касается м-лока, то он банально удобнее. Ставить неудобное пикассо, чтобы залепить её заглушкой в 2019 ну такое себе.
Смотрю Зипанг с друзьями и пошутил насчёт Т-90 попавшего на Курскую дугу.Типа подстрелил 10 тигров и без салярки и боеприпасов экипаж бы пошёл в Освенцим, а немцы пошли бы аналог на технологиях Второй Мировой бы запили.А собственно, двигатель, пушку и броню вполне же можно сделать? Только приборы с электроникой будут недоступны, не?
>>3210135> А собственно, двигатель, пушку и броню вполне же можно сделать? Можно, только современную систему турбонаддува и впрыска не осилят.
>>3210135>Типа подстрелил 10 тигровСкорее 46.>и без саляркиТолько до своих доехать, а у них солярка.>в ОсвенцимТак на Курскую Дугу или в центр фашистской Германии? В чем детерминированность попадания в плен к фашистам? Или это такой мысленный мазохизм "наши рукожопы сразу в плен попадут". А если не попадут?>немцы пошли бы аналог на технологиях Второй Мировой бы запилиНе запилили бы.>А собственно, двигатель, пушку и броню вполне же можно сделать? Только приборы с электроникой будут недоступны, не?Сегодня даже современные индусы не могут освоить производство пушек для Т-90, а ты рассуждаешь про фашиков образца 40х годов ХХ века. Тоже самое про турбодизель (а фашиков были проблемы с дизелями для наземной техники), про комбинированную броню (и динамическую защиту) и прочее-прочее.
>>3210135> Типа подстрелил 10 тигровНа самом деле его просто протаранят, забросают гранатами гусеницы, а потом подорвут несколькими минами.
>>3210158>На самом деле его просто протаранятДля этого надо умудриться подъехать в упор к танку который стреляет на 2-5 километров и оснащен тепловизором. В степи. >забросают гранатами гусеницыГусеницы рвут противогусеничными минами с зарядом ВВ от 6 килограмм.
>>3210168> Для этого надо умудриться подъехать в упор к танку который стреляет на 2-5 километровКогда у тебя много танков в распоряжении, это не составит труда.> с зарядом ВВ от 6 килограммНу, выстрелами с близкого расстояния порвут. Не суть.
>>3210150>Сегодня даже современные индусы не могут освоить производство пушек для Т-90, а ты рассуждаешь про фашиков образца 40х годов ХХ века. Тоже самое про турбодизель (а фашиков были проблемы с дизелями для наземной техники), про комбинированную броню (и динамическую защиту) и прочее-прочее.Но у индусов свой Арджун с 120-мм пушкой производство которого освоено, правда танк самый худший из современных.>>3210154Почему Т-55 не смогут, он же сильно от танков второй мировой и не отличается.
>>3210174> выстреламиВыстрелами из танковых пушек, то бишь. Всё равно там какой-то процент попаданий придётся в гусеничную область.
>>3210176>правда танк самый худший из современных.Зульфикар протестует против такой вопиющей несправедливости.
>>3210174>Когда у тебя много танков в распоряженииОдин танк который может уничтожить твой танковый полк за 3 минуты на расстоянии в 2-3 километра - обнуляет твое локальное преимущество в количестве техники.
По видосам из Сирии видно разницу в полете наших птур и всяких там ТОУ и Миланов. Наши вот в разы дерганнее себя ведут в полете и кажется, что попадание это какое-то везение безумное (ну может кроме корнета). Это баг или фича?
Я мимо-крокодил вообще, но почему нельзя т-90-попаданца просто авиацией накрыть? Зачем обязательно рашить его танками?
>>3210282Тоу не вращается в полёте.Советские/российские ПТУРЫ имеют проводные и лазерно-лучевые системы наведения по которым ракета совершает вращение вокруг оси (наведения). В случае с каким-нибудь Метисом это приводит к тому что ракете даже не нужен гироскоп, что совершенно прямым образом сказывается на стоимости расходной части (ПТУР).> везение безумноеШутник штоле?
>>3210314>>3210307И вот так внезапно оказалось, что один танк, какой бы суперйобушкой он ни был, ничего в масштабах тотальной войны не решает. Где-то от этой новости заплакали Фердинанд Порше и Адольф Гитлер.
>>3210315Воюет не единичная техника а соединения, один девяностик случайно в кювете застрянет или словит артобстрел обыкновенного дивизиона 15 см гаубиц например, и все - приплыли.
>>3210315>внезапно оказалось>один танк, какой бы суперйобушкой он ни был, ничего в масштабах тотальной войны не решаетВнезапно? Это еще известно со времен тигров и дидов34. А панарамами и вакуумными сражениями перемогает только отбитый скот.
>>3205803Представил толпу хипстерков на самокатах, едущих устраивать злодейство, их бороды воинственно топорщатся на ветру, проорал. только вся эта воинственная толпа успокоится на первом же смузи-баре/барбер-шопе.
>>3210459Лол, хотя можно ещё лучше, на правую сторону вставить кадры крушений сушек, вот это вообще умора будет.
>>3210282>Американские-то птуры самые высокоточные и летят красиво, топливо в них экологичное, всегда попадают фкрестик, а русские птуры некрасивые, летят не как у белых людей атмосферу загрязняют выхлопом еще советского двигателя и вообще из дерева, потому что на армии экономят!
>>3210493Так может не выкладывают такие видео.>>3210282А вот спасибо! Так а это сильно сказывается на точности или терпимо? Не, я же говорю, что кажется. Будто фильм смотришь, и всё-таки в итоге она попадает в цель, хотя секунду назад казалось, что мимо пролетит.
>>3210592>Так может не выкладывают такие видеоВидео со всеми возможными фейлами выкладывают, включая снятые с трупов камеры с окончательными фейлами, а непопадание ПТУРа не выкладывают, мань? Как так-то? Даже непопадание РПГ много раз выкладывалось.
>>3210625>Финский самолет 1987 года обоссал блохолет 2012 года>А ВОТ У НАС Ссу-35, спустя 30 лет, НАКОНЕЦ-ТО СМОГПроиграл.>>3210637>Вышел на 40гр УА>Набрал 90+гр тангажа в 4 раза быстрее Су>Летчик спокойно выровнил до 90гр, т.к. аэродинамика обеспечивает устойчивый полет на недоступных для Су-27/30 УА в вираже.>Превзошел Су-27 в скороподъемности, не смотря на более энергичный маневр.>А ВРЁТИ ВСЁ11!!!1
>>3210694>Финский самолетНе, мань, Adir это американская махинация, по провороту жидов и прочих марионеток, на американском же хуе, а не жидовская авиационная перемога. Так что это муриканский самолет, на котором финнам дали полетать.>1987 года обоссал блохолет 2012 годаФланкер 1985 года, а не 2012. К тому же, там пилоты фланкеров, хоть в курсе "соревнований в твоей голове" были?>А ВОТ У НАС Ссу-35, спустя 30 лет, НАКОНЕЦ-ТО СМОГАга, так смог, что ты резко обосралась что либо принести в ответочку. Сиди обтекай теперь, дерьмо.
Аноны, где почитать про современные боевые ситуации и тактику на уровне роты, батальона? Где нибудь есть разборы боестолкновений на донбассе или сирии?
Почему Су-57 дешевле Су-35? И почему Бумеранг можно удешевить в три раза? Как такое вообще физически возможно есть объяснение? И зачем тогда вообще закупать четвёртое колено, параллельно с пятым, если оно дороже, лол?
>>3210756>Почему Су-57 дешевле Су-35? Су-57 вообще супер-самолёт по цифрам, потому что можно нарисовать любые цифры, когда рисуешь их для телезрителей, а не для паспорта/РЛЭ. Так-то его не покупают нихуя не смотря на всю его дешевизну (якобы). Так что задай этот вопрос тому, кто это сказал.>И почему Бумеранг можно удешевить в три раза?Там же ясно сказаноИ выяснилось, что некоторые фирмы-монополисты в пять-шесть раз завышали цену комплектующих.Комплектующие не те фирмы делают. Теперь отдадут поставку комплектующих тем фирмам и всё будет тип-топ. Напомню, что Т-95/об195 заменили на Армату которая должна была быть дешевле а так такой же и вот её уже должны тысячами были производить, а на деле нет даже сообщений что ГИ начались. Не то что закончились или прошли успешно, а даже не начались. 8 лет, делают упрощённую версию об 195 и даже не начали ГИ, такие дела.
>>3210773>Так-то его не покупают нихуя не смотря на всю его дешевизну (якобы). >27 июня 2019 года министром промышленности и торговли Д.В. Мантуровым было объявлено что Министерство Обороны заключило контракт на поставку 76 истребителей Су-57 в рамках форума "Армия-2019"
>>3210790"Просто так" или "не просто так" в душе не ебу, но в СССР наклепали три сотни об 432, которые потом развалились и были списаны в течении лет пяти из-за проблем с растрескиванием наполнителя башен и выхода из строя моторов (по причине того что изготовитель и эксплуатант не наладили коммуникацию достаточно). Как поставят, как на вооружение встанет так и будешь кукарекать.>>3210786Как поставят-так и кукарекай.Как сообщал ранее глава "Объединенной авиастроительной корпорации" Юрий Слюсарь, первая серийная партия из 12 машин должна быть поставлена ВКС РФ в 2019 году.
>>3210135Двигатель что там делать, это тот же В-2 от БТ-7М который ставили на Т-34, только с современным наддувом.Пушку сделать вообще просто, не просто сталь для этой пушки и боеприпасы. Пушка там простая конструктивно.Броня у Т-90 очень тяжёлая, потому что толстая, применить какие-то технологии от неё в ВМВ сложно.
Почему ГМ-94 такая маломощная хуйня? Кого из него убить можно? Кота?Зато в пропагандонском ролике ГМ-94 это просто вандерваффе.https://www.youtube.com/watch?v=NuX2aZCmrI4
>>3210815>Почему ГМ-94 такая маломощная хуйня? Кого из него убить можно? Кота?Все термобарические гранаты калибром 40мм — маломощное гавно, поэтому никто кроме рашки их и не применяет.На видео 40-мм термобарическая граната ВГ-40ТБ даже преграду из тонких досок разрушить не может.https://www.youtube.com/watch?v=xSjhnLve62Y
>>3210815>Кота?Ну если по голове прикладом стукнуть, то да. В таких калибрах маленьких всё маломощная хуйня.
>>3210818>калибром 40ммНо ведь у него проприетарные 43мм?>даже преграду из тонких досок разрушить не можетТермобаран и не должен ничего разрушать - его задача ебашить температурой и давлением по закрытым объёмам воздуха.
>>3210815Это штурмовой полицейский гранатомёт с безопасной дистанцией в 5 (пять) метров. Если нужно ебануть посильней кидают шмель в окно.
>>3210822>Термобаран и не должен ничего разрушать - его задача...>>3210823>Это штурмовой полицейский гранатомётПетух, ты б сперва с версией определился, а потом маневрировал.
>>3210805Вот когда покажут макет, так и кукарекай.Вот когда выкатят на пробег, так и кукарекай.Вот когда взлетит, так и кукарекай.Вот когда начнут испытания, так и кукарекай.Вот когда в Сирию отправят, так и кукарекай.Вот когда заключат контракт, так и кукарекай.-----вы находитесь здесь-----Вот когда поставят, так и кукарекай.Вот когда двигатель второго этапа установят, так и кукарекай.Вот когда американцев разбомбят, так и кукарекай.Вот когда хоть одну летающую тарелку собьют, так и кукарекай.Вот когда межгалактическую войну выиграют, так и кукарекай.
>>32108301. Россия будет делать аналоговнет, трепещите пендосы!!!!2. Вот, смотрите, есть рендер аналоговнета, страшно гейропейчикам!3. Вот макет аналоговнета, сосни либерасня!!!4. Макет аналоговнета взлетел/выстрелил/завёлся, что какеллы, обосрались!!!5. Скоро уже на вооружение примут, надо только подождать, хохлы обосрутся!6. А тебе не обязаны показывать, либераст, всё там работает!!!7. Обязательно будет, если стали молчать, значит будет однозначно, не как у геройпейцев!!!8. Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!9. Сосите все, будет аналоговнет-2, ещё страшнее, а пока и советская техника послужит!!!
>>3210832>Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!Эти бессильные обоссанные реверсы.
>>3210756> Почему Су-57 дешевле Су-35?Потому, что дяде главнокомандующему идеологи посоветовали во что бы то ни стало дать мощный толчок программе истребителя пятого поколения, чтобы пузатые Васяны зашлись в восторге перед экранами телевизоров. Но вот, в чём проблема: если рыгающему Васяну совершенно без разницы, сколько там чего стоит, и вообще, откуда на банкет внезапно взялись деньги, то субтильному интеллигенту Иван Иванычу, факультативно занимающемуся военной аналитикой, такой вопрос в неотвеченном виде может долгое время не давать покоя. Поэтому, собственно, и решено было официально объявить, мол, кампания "Сухой" по доброте душевной скидочку сделала, и ещё тут, мол, серия у нас, ребята из 76 самолётов, поэтому цена на 20% и падает, а в действительности издержки "Сухому" в полном объёме компенсировать, чтобы, как говорится, и овцы сыты, и волки целы. Так и живём.
>>3210756>Почему Су-57 дешевле Су-35?Потому что дегенераты сравнили цену на экспорт с ценой для вс рф.Если сравнивать цены по открытым источникам то один 57 стоит до 2.2 лярдов рублей. https://www.kommersant.ru/doc/3968914Один 35 стоит от 1.2 лярдов рублей. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/01/11/623419-50-istrebitelei-su-35
Почем на википедии в статьях про крылатые ракеты на английском и русском языке не рассказывается про боевое применение пилотируемых крылатых ракет японцами вв2? Это какая-то цензура?
>>3210773>Так-то его не покупаютВ этом "критерии" оценки авиатехники, ебанашку в тебе вижу я. Да и не только в этом. Поссал тебе в ротик.
>>3211047>Зачемarmor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Термозащитный_кожух>британцыВсе. Просто вместо тканевых теперь все используют металлические, а британцы были первые
У китайцев есть синий камуфляж и синяя окраска бронетехники морской пехоты. Вопрос - а почему боевые корабли не окрашивают в синий цвет?
>>3211091https://ru.wikipedia.org/wiki/Ослепляющий_камуфляжhttp://armedman.ru/stati/razvitie-maskirovki-korabley.html
>>3211091>синий камуфляж и синяя окраска бронетехники морской пехотыСейчас бы найти поверхность, на фоне которой этот камуфляж будет работать, да.
>>3211108>Сейчас бы найти поверхность, на фоне которой этот камуфляж будет работатьpo/-раша и эксперты из сами знаете какой страны - нашли же - для оккупации Сибири, очевидно.На самом деле - тут самих китайцев спрашивать надо. Возможно считают, что на побережье таких коралловых островов (белый песок, с разными оттенками синего и бирюзового вокруг) будет как-раз.
>>3210459А с чего это патриотические силы должны оправдываться за демонстрационную программу украинского пилота на раннем Су-27?На первой ШЕБМ Су-30СМ и Хорнет вообще выполняют совершенно разные манёвры, которые объединяет только вираж в начале. Что сказать-то хотел?
>>3211119https://ru.wikipedia.org/wiki/Южно-Китайское_мореПляска в этом регионе вполне очевидно говорит "где", ну и попоболь от Тайваня надо незабывать
>>3211137Да и хз че там за состояние у ржавулины. После катастрофы им щас пожалуй и выебываться запретили, а то литаков наперечет осталось.
>>3211175>сделано в россии >древних командирских часахНу так себе древность.Ну и эмблема несколько странная, КМК - у самих родов войск (космические войска/ ВВКО/ВКС) другие эмблемы, а это нагрудный знак специалиста/знак классности специалиста космических частей:http://izhig.ru/nagrudnye-znaki-svs/znak-spetsialist-kosmicheskikh-chastyei.php
>>3211185>а это нагрудный знак ...а это (то что изображено на циферблате) повторяет нагрудный знак ...
>>321118515 лет назад покупались. Преувеличение конечно, но они 10 лет в ящике пролежали, я даже про них забыл.
>>3205692 (OP)Как относятся военные из ПВО к ВВС-никам из одной страны, и в частности из России)?Т.е. они служат одной стране, но по сути их части противостоят друг другу.
>>3211245>Т.е. они служат одной стране, но по сути их части противостоят друг другу.Ага, а ещё экипажи БМП постоянно пиздятся с гранатометчиками, хотя в одном взводе служат.Наркоман чтоле?
Это правда? Никогда не задумывался, но блять, зачем нужна яхта в 15 тысяч тонн водоизмещения? Или это не яхта, а транспорт для личной армии, в черный день нагрузятся золотом и поедут брать штурмом какой-нибудь архипелаг?
>>3211304Потому что спроси отрыжку капитализма усманова нахуя ему такая яхта, а лучше съеби с доски нахуй.
>>3211304Брат, с 10 см тоже живут, это нормально. Брат, не расползайся, соберись. Постарайся примерно месяц не обращать внимания ни на какие размеры ничего вокруг. И думай о чём-нибудь хорошем и светлом всё это время. Годная терапия, советую.
>>3211304Напомни, какое отношение имеет личная яхта частного лица к ВМФ, а то я не разбираюсь в логике парашников.
>>3211348А если бы в России были джедаи, то и авианосцы бы не понадобились. Чего провизжать-то пытался? Российские олигархи по богатству далеки от тех же американских.
Почему такой кипиш из-за российских систем ПВО для Турции? Кто или что мешает погрузить на грузовой корабль ту же систему по частям, укрыть это добро радиопрозрачным материалом и отправить её в нейтральные воды к месту дислокации/полетов F-35 и собрать нужные данные?
Sup.Джва года ищу видео, где профессор каких-то военных кафедр ядерных наук рассказывает о том, что России в ее военной доктрине необходимо сделать упор на дешевые средства доставки оружия массового поражения (подразумевая ядерные ракеты). Это было интервью длительностью не меньше 10 минут, где в студии сидел этот военный ученый и журналист/ведущий. Ни имени, ни его звания нормально вспомнить не могу. Помню только, что студия вроде в серых тонах и интервьюируемый пожилой человек советской закалки, безэмоциональный.Актуально в виду распада договора о ракетном сдерживании или как он верно называется
>>3211385Про данные-хуянные это бред сивой кобылы, тем более, что нахуя они Турции-то, получив самолеты, они могли бы их в ангарах с микроскопом каждый миллиметр обследовать и облучить. Все дело исключительно в бабле и влиянии, покупая высокотехнологичное оружие "тяжелого" класса, страна подсаживается на кукан производителя, который будет это все обслуживать, поставлять ракеты и новые системы. Соответственно, с этой сделкой Турция частично пересела с американского елдака на российский. Ну а США поступили довольно ебануто, дополнительно ссадив Турцию с контракта на F-35 и подталкивая ее к Су-35.Но у этого всего, разумеется, есть разумное объяснение, которое нам не покажут.
>>3205692 (OP)Почему наше Министерство обороны только спустя 40 лет после Томагавка осознало что универсальная крылатая ракета стартующая из универсальной ячейки это пиздатая штука?Почему Калибр довели до боевого применения почти за 30 лет с начала разработки?
>>3211458Не было задач в виду пиздатых ОТРК, СЗ ПКР белого человека и ПВО которых надо напихать как можно больше на корабли для унижения АУГ, защитной/ядерной доктрины да и просто недостатка средств разведки и наведения для такой специфичной штуки.
>>3211458Олигофрен не знает про КР "Гранат" и Х-55 - что с него взять, он обучен только визжать и унижаться.
>>3211458>спустя 40 лет после ТомагавкаТомагавк на вооружении с 83го, мк41 - с 86го.Калибр - результат проекта 75го года, впервые показан на Максе-93.
>>3211495Ничем с тех пор как США нарушили дрсмд разместив универсальные пусковые установки МК 41 в Европе под видом ПРО. Россия освободилась от оков.
>>3211495В России добавят в состав комплекса "искандер-м" квазибаллистическую ракету с ЯБЧ и дальностью 1000+.Наверняка очень быстро доведут до серии что-то вроде пионера-4, опционально с гиперзвуковым глайдером, но будут ли массово производить — вопрос.В США производства СБЧ нет, поэтому с большим шумом испытают увеличенный в размере ATACMS и на этом всё закончится.В целом, стратегическая ситуация особо не поменяется, но потенциально выигрывает Россия, поскольку БРСД с СБЧ это самое лучшее оружие защиты от агрессии по критерию цена-эффективность.
>>3211522>В США производства СБЧ нет, поэтому с большим шумом испытают увеличенный в размере ATACMS и на этом всё закончится.Тогда им это всё зачем?
>>3211528>Тогда им это всё зачем? Европу, наверное, пугать нашими ракетами, чтоб в самостоятельность не играли. До муррики же всё равно нифига не долетит.
>>3211528Например, можно возить по миру и бомбить своих оппонентов на расстоянии 1000—3000 км. Очень удобно. БЧ больше чем в томагавке и летит дальше, чем МФИ.
>>3211531>БЧ больше чем в томагавке и летит дальше, чем МФИ. Дык у них томагавки тока и есть в этом классе.
>>3211528> им это всё зачем? Чтобы похрюкать про страшную рашку для внутриполитических целей. Не следует забывать, что у них шизофрения и разложение в той стадии, когда официальной повесткой дня становится открытый манямирок с "вмешательством в выборы", памятники национальным героям скидывают с постаментов пидорасы, в вместо впк попилы на триллионы долларов.Не следует искать там логики, равно как и радоваться деградации врага — они стремительно утрачивают договороспособность и это плохо для всех.
>>3211495НАТО поставит на вооружение ракеты, которые долетят до Москвы за 2-3 минуты. Что вероятно не позволит РФ успеть дать ответ.Сейчас ракеты летят до РФ за примерно 20 минут.
Вторая мировая война была сверх жестокой. Миллионы жертв. Концлагеря. Убийства мирных жителей. Преступные медицинские эксперименты нацистов и японцев.Никогда в истории мир не знал такой жести.Но если смотреть за озлоблением людей в современном мире - религиозные войны, теракты, конфронтация демократов к Трампу и республиканцам, радфем, украинско-русский конфликт, СЖВ, веганы и мясоеды и т.д., то из-за такой взаимной ненависти, мне кажется, если будет Третья мировая война, то она будет в несколько раз жёстче, чем Вторая мировая - с большим числом военных преступлений, с геноцидами.
>>3211669Тут про технику доска, это раз. И ты не спрашиваешь, а утверждаешь, это два.Пошел нахуй. Это три.
>>3211528>Тогда им это всё зачем?РМСД сейчас есть почти у всех их вероятных противников, исключая россию, штаты мало что теряют выходя из этого договора,если конечно никто не разыграно проголосовал с размещением ракет на кубе/венесуэле. У россии сокращается время реакции на атаку, но не так чтоб сильно. Проигрывает как обычно европа, которая в случае конфликта сша и россии превращается в луну.>Сейчас ракеты летят до РФ за примерно 20 минут.Особенно с белого моря севера до условного питера/мурманска/архангельска.
>>3211674> сокращается время реакцииНа что реагировать будем, мань?В сшашке БРСД с сбч в ближайшие 30+ лет как минимум не будет. За это время можно, например, успеть заключить новый договор и разорвать его.
>>3211686Так СБЧ как не было, так и нет, ты читать умеешь? В сшашке не осталось с 2011 года никаких ракет с сбч кроме стратегических.Поставят на топоры выковырянную из w78 инициирующую часть в 20кт? Ой, нам так страшно с этой кустарщины, да. Насколько эффективно сбиваются дозвуковые КР всем желающим продемонстрировано в Сирии.
>>3211692 >>3211686Ах, да, так речь же ещё и про время реакции была, сколько там будет топор пиздюзать до чего-то стратегического в России? Час, два, три?
>>3211692Спамить можно и без сбч.>>3211694>сколько там будет топор пиздюзать до чего-то стратегического в РоссииЗа сколько там от чего-то стратегического топор на радаре видно будет?
>>3211669В нашем обществе озлобления как раз нет. Да и в мире оно только местами, типа США, Арабистанов или Укруины. Если будет мировая, то больше вокруг экономики.
>>3211697Россия планирует создать группировку РЛС загоризонтного обнаружения «Контейнер» и «Подсолнух» по периметру всей границы. Это позволит обнаруживать и сопровождать крылатые ракеты, самолеты и корабли с ядерным оружием на дальности 1500–2000 км от российской территории. Создать уникальное оборудование удалось благодаря наработкам еще советского проекта «Дуга» — с гигантским локатором возле Чернобыльской АЭС.
>>321169777Я6 «Воронеж» — семейство российских стационарных надгоризонтных радиолокационных станций большой дальности. Предназначены для обнаружения космических и аэродинамических объектов, в том числе баллистических и крылатых ракетОбнаруживать медленно летящий томагавк за 2 часа, как видим, не проблема. Даже если их там куча летит, хотя возможность одномоментного залпа хотя бы в 100 ракет - это какая-то фантазий не совсем здоровой головы, как мне кажется. Любой "залп" который я видел, выглядел как последовательный запуск нескольких ракет с интервалом минимум в несколько секунд.
>>3205692 (OP)Были ли в истории случаи кроме Фолклендской войны когда СВВП работали с контейнеровоза вместо специализированного авианосца?
>>3211667До европейской части РФ меньше чем за 7-8 минут из ближайших морских акваторий, за 20 они с континента
Ну раз такая пляска пошла, тоже спрошу. Есть ли в мире хорошие СВВП? К примеру, для вооружения ЧВК или других групп, у которой нет авианосцев, но воздушная поддержка. ОЧЕНЬ нужна. Ну ОЧЕНЬ. inb4 соси хуй, не продадут, а если и продадут то всё равно это нахуй не надо
>>3211733Ни у одной ЧВК не хватит денег. Даже у большинства государств не хватает. Самый лучший СВВП сейчас это Ф-35. В этой конфигурации еще и самый дорогой в своей серии.Если ОЧЕНЬ надо, ЧВК осуществляет поддержку армейская авиация заинтересованного в её услугах государства, иначе пусть сосут хуй и крутятся как могут.
>>3211734Понял, благодарю. А можно ли собрать ЧВК размером с мех. дивизию армии США? К примеру, это очень нужно одному из государств. Какая-нить непростая геополитическая обстановка царит, к примеру. Есть ли возможность получать современное вооружение? И способна ли будет такая армия сразиться на равных с каким-нить государством? с Украиной? . Наведаюсь ещё в тред маня-конфликтов
>>3211740При желании все возможно. Плюсы ЧВК это как раз её "непричасть" к государству и упор на расширенные полицейские функции. Но несколько десятков тысяч бойцов с полным штатом техники и обученного персонала не из воздуха возьмутся, а все получат от некоего государства. А значит смысла в ширме ЧВК нет, проще ввести обычные войска, и не придется ебаться с переформированием.
>>3211748> а все получат от некоего государстваПока факт передачи этим государством не установлен, всё впорядке. А если установлен, то можно говорить, что это всё украли и т.д> значит смысла в ширме ЧВК нетЕсть, к примеру, ты можешь ввести ЧВК на спорный полуостров, и отстаивать свои интересы, и никакое ООН и прочие межгалактические советы, тебе ничего не сделают(формально). В если ты введёшь свои войска, это будет де-факто акт агрессии и объявлении войны и т.д. А ни одно нормальное гос-во не будет терять очки на политической арене.
>>3211709>Контейнери т.п. - это скорей сам факт пуска зафиксировать (например наши даже средствами базы в Сирии, пуски GM-158 JASSM с Lancer-ов - видели, но сначала их не за КР, а за планирующие управляемые бомбы приняли). Но даже перспективные КР, даже в режиме огибания рельефа - можно попытаться засечь глядя "сверху" или "на просвет".
>>3211753>Пока факт передачи этим государством не установлен, всё впорядкеНа каждой еденице военной техники есть табличка с номером и другой полезной информацией. Даже если табличку скрутили все запчасти пронумерованы. По ним можно выявить страну-изготовитель.>А если установлен, то можно говорить, что это всё украли и т.дУкрадено: 30 танков Т-72М3, 50 БМП-2М, 85 БТР-80А, 10 2С1, 1500 едениц стрелкового оружия, 200 тонн боеприпасов и ГСМ. > ты можешь ввести ЧВК на спорный полуостров, и отстаивать свои интересы, и никакое ООН и прочие межгалактические советы, тебе ничего не сделают(формально)Они просто неформально вызовут авиацию и раскатают твою ЧВК в тонки блин. Ха да... не впереди а сзади
>>3211709>создать группировку РЛС загоризонтного обнаружения «Контейнер» и «Подсолнух»И как же они работают? >Создать уникальное оборудование удалось благодаря наработкам еще советского проекта «Дуга»Он что то корме массированого пуска МБР видел?
>>3211755> По ним можно выявить страну-изготовитель.Ну выявил ты страну-изготовителя, дальше что? Например, в Чечне использовалось оружие, сделанное в США, и что, уже война?> Украдено: 30 танков Т-72М3, 50 БМП-2М, 85 БТР-80А, 10 2С1, 1500 едениц стрелкового оружия, 200 тонн боеприпасов и ГСМ. Правильно. Так и заявят дипломаты, в ответ на такие заявления. Еще случайно, сгорят пару складов. > Они просто неформально вызовут авиацию и раскатают твою ЧВК в тонки блин.Особенно, в горах. Ты опять узко смотришь. Опять же, можно снабжать ЧВК оружием ПВО(незаметно, есстесно), добиваться в межгалактических советах создания бесполётных зон, тогда твоя авиация соснёт хуйца. А если ты забьёшь хуй и все равно, будешь бомбить "мирных котят", то можно ввести экономический санкции, можно добиться ввода (якобы)миротворческих сил, и вуаля, в твоей стране, валюта из компьютерной игры, ценнее, чем гос.валюта, твой рейтинг падает и т.д.ЧВК, это средство "подковровой" борьбы, когда нельзя просто "взять и уебать", а не полицейское подразделение.
>>3211530>Европу, наверное, пугать нашими ракетами, чтоб в самостоятельность не играли.>>3211551>Европу, наверное, пугать нашими ракетами, чтоб в самостоятельность не играли.Вот это мнение поддержу - это скорей политика-экономика. По крайней мере на Европейском ТВД, как там с планами противостояния КНР (в смысле насколько США действительно хотят реально наполнить сухопутные войска такими ракетами, в противовес китайским) - х.з.
>>3211758>Например, в Чечне использовалось оружие, сделанное в США, и что, уже войнаЧечены по горам на Хамви рассекали и федералов из TOW-2 расстреливали? >Так и заявят дипломаты, в ответ на такие заявления. И над твоей страной будер ржать весь мир. Пиздец приехали: страна не может обеспечить безопасность своих военных объектов так чтобы оттуда танки батальонами не угоняли. При этом все равно никто не поверит.>Особенно, в горахА что в горах? В горах танки плохо воюют а JDAMу все равно на рельеф местности, он летит куда скажут.>Опять же, можно снабжать ЧВК оружием ПВО(незаметно, есстесно), И много ты нааоюешь ПЗРК если противник не стремится штурмовать на сверхмалых. А для сбивание чего то на 10 тысячах нужен Бук. Мы поними как хорошо это закончилось в прошлый раз.>добиваться в межгалактических советах создания бесполётных зон,Вот только галактический сенат скорее встает на строну страны на чьей территории действует какая то мутная ЧВК с танками и ЗРК.
>>3211753>ЕстьНет.>ты можешь ввести ЧВК на спорный полуостров, и отстаивать свои интересы, и никакое ООН и прочие межгалактические советы, тебе ничего не сделаютЛол. Ебать у тебя голова говном забита.По порядку: во-первых, фактически, межгалактические советы сделали то, что сделали не потому что нашивок не было, а потому что оно того не стоило. Если бы стоило, писал бы ты сейчас в спортлото "ЗА ЩО, ВЕДЬ ЭТО ПИДАРАСЫ НЕ НАШИ!".Во-вторых, это как теннис. Вводишь ты свою ЧВК в стиле "А что ты сделаешь?". Мяч у противника: вырезать их, или терпеть. Если вырежут теперь уже у тебя выбор: эскалация или "Чего ревешь, дура, не было у тебя никакого Ваньки!". С одной стороны вроде как твоих покрошили, а с другой обязательств-то никаких. И в межгалактический совет не пожалуешься, ведь твоих-то там НЕ БЫЛО.Сплошные плюсы, только вот для самих мерков минусы: гарантий никаких, и в случае чего всех собак на тебя повесят.
>>3211761> Пиздец приехали: страна не может обеспечить безопасность своих военных объектов так чтобы оттуда танки батальонами не угоняли. При этом все равно никто не поверит.Поржет, да через недельку перестанет. Как журнашлюхам надоест мусолить. Представь, я могу махать пробиркой с мочой, и говорить, что у вас химическое оружие, и вот доказательства, но я вам их не дам. Так же и с техникой. Опять же, я могу поставлять технику на экспорт, создав липовую организация, которая, типа, купила у меня (30 танков Т-72М3, 50 БМП-2М, 85 БТР-80А, 10 2С1, 1500 едениц стрелкового оружия, 200 тонн боеприпасов и ГСМ), и поставлять через неё это в ЧВК. И хуй кто мне что скажет. >Чечены по горам на Хамви рассекали и федералов из TOW-2 расстреливали? Ты опять узко мыслишь. И да, чичам, например, мины поставляли, на которых федералы подрывались. Не суть. Я тебе говорю, что никто не будет объявлять войну, если найдёт у трупов ЧВК, оружие иностранного производства.>А что в горах? В горах танки плохо воюют а JDAMу все равно на рельеф местности, он летит куда скажут.Я просто привел пример. Может быть и не в горах, может быть и в лесах. А может быть, у тебя нет ЖДАМОВ. И танки только времён Брежнева. >И много ты нааоюешь ПЗРК если противник не стремится штурмовать на сверхмалых. А для сбивание чего то на 10 тысячах нужен Бук. Мы поними как хорошо это закончилось в прошлый раз.Так мы и пришли к ответу на вопрос, почему ЧВК, это не "250 тыс.отборных солдат Империи" с 10 крейсерами "Галактика".>Вот только галактический сенат скорее встает на строну страны на чьей территории действует какая то мутная ЧВК с танками и ЗРК.Представь, что у тебя ближневосточная страна, окружена не дружественными "соседями", ты немного поссорился с Империей и джедаями, и вдруг у тебя появились странные люди с чёрными тюрбанами, которых "швабодные СМИ" называют "борцами с режимом". Как думаешь, на чью сторону встанет межгалактический совет?
>>3211753>Есть, к примеру, ты можешь ввести ЧВК на спорный полуостров, и отстаивать свои интересы, и никакое ООН и прочие межгалактические советы, тебе ничего не сделаютЭто реально только против совершенно беспомощной жертвы, и так вполне себе делается всеми державами уже давно, только на острове обнаруживается восставшее угнетенное меньшинство, которому нужна помощь.А в твоем случае, да если противник готов к конфронтации, то твоих "несуществующих" ребят просто объявят бандгруппами и разъебут, да еще с применением всякого говна вплоть до газов, а хули, на банды конвенции не распространяются. Ты их даже из плена не выкупишь, они ведь не военнопленные, а обычные бандиты с точки зрения закона.
>>3211759>как там с планами противостояния КНР (в смысле насколько США действительно хотят реально наполнить сухопутные войска такими ракетами, в противовес китайским) - х.з.ЛОЛhttps://www.youtube.com/watch?v=Y95XLn2iOZ0
>>3211981>которые спускаются на паашюте и распыляют газНахуя на парашюте? Снаряды с газом есть, да. Ну, или были, пока не поняли, что химка без задач.
ВД нужна 152-мм артиллерия. Почему не додумались еще поставить Гиацинт на длиннобазовый Урал, таким образом получив современную дальнобойную САУ с массой до 20т. занидорага. Типа Цезоря с такой же дальностью огня.
>>3211998>ВД нужна 152-мм артиллерия.Нет. Перед ними не ставятся задачи захватывать города и ломать сильноукрепленные позиции. Они должны их обходить. ВДВ - это такая легкая конница которая должна бегать по тылам противника и ломать там им все.
>>3211998>поставить Гиацинт на длиннобазовый Урал>ВДВНе десантируемо априори. Пусть у швятых учатся, 105мм на базе Хамвика, авиадесантно плюс soft recoil - пониженная отдача. Дальности 10-15 км вполне достаточно для целей аэромобильников.
>>3212033Ты вот это петушиное гомоподелие с "гиацинтом-из-манямирка-на-грузовике-развалился-с-одного-выстрела" сравнил или с божественной БМД-4М белого человека?В любом случае ты хуй.
>>3211998Снаряды тоже весят на 152-мм пушку больше, скорее всего такая САУ не проходит по весу в российские самолёты.А так брехне уровня десантникам не нужна 152-мм САУ не надо верить, если бы самолёты могли поднимать РЗСО Смерч, то его бы впихнули.Десантники в 99% случаев смертники, которые ждут, что к ним придут в поддержку бронетанковые войска и мотострелки. Без них они медленно помирают на поле боя.Но без этих в бой на убой невозможно проводить десантные операции.
>>3212044Ты сейчас принесешь десантируюмую, плавающую машину с большей боевой мощью? Или ты просто так с параши прибежала покукарекать?
>>3212047Т.е. не принесешь? Что и ожидалось от парашной пидорахи. Свою "Ниву с Васильком" можешь оставить у себя.
>>3211998Проект-то был. 2с37, что-то пошло не так и теперь вместо него и 120 мм 2с36 имеем одну 120 мм 2с42.
>>3212067Она в старой нише пушки-миномёта Нона-С. Гиацинт-Д должен быть на дивизионном уровне.>>3212008>Перед ними не ставятся задачи захватывать города и ломать сильноукрепленные позиции. Но в ПЧВ ставилась же. А здесь получится полная независимость от СВ + мобильность.>>3212033>>Не десантируемо априори.Посадочным способом на аэродроме десантируемо. >>3212038>Снаряды тоже весят на 152-мм пушку больше, скорее всего такая САУ не проходит по весу в российские самолёты.Проходит во все до Ан-12 включительно.
В детстве была у меня книжка, советская, издания примерно 1974 года, называлась не то ТАНК не то ТАНКИ. В мягкой обложке, очень толстая, в два пальца, не стандартно квадратная, фактически альбом с охренетительными цветными и ч/б иллюстрациями. На обложке спереди рисунок танка Пороховщикова (если не ошибаюсь), сзади кажется какой-то танковый чертёж.По параметрам похоже на известную книжку Антонова "Танк", но это точно не она, так как Антонов в 1970е точно не переиздавался.Еще раз уточню, что мягкая цветная обложка, увеличенный формат. Помогите вспомнить или даже найти электронную версию. Весь интернет перерыл.
>>3212141>На обложке спереди рисунок танка Пороховщикова...или, кажется, на обложке был Мк.I, а где-то на развороте - Mk.V в разрезе... или наоборот... не помню...
>>3212214Чет да, в метровых она на косарь меньше горшка. Как всегда устаревшие пиндосные тонны с футами-хуютами поднасрали. Хотя и 15к непонятных тонн на картинке это дохуища.
>>3212282В гранате подствольника 50 грамм взрывчатки, у противогусеничной мины 6.5 килограмм взрывчатки. Подумай.
1 - Что под баллистическим колпачком?2 - Что это?3 - инерциальный взрыватель?4 - трассер, соединён с взрывателем, после выгорания самоликвидация.Где найти полную схему конструкции?
>>3212322Танканы, скажите позязя, а какова эффективность стрельбы по живой силе вот этими танковыми кумами? Только того, кто на линии полёта зашибёт или может ещё пару чел?
>>3212331Есть видео как по авто прилетает ПТУР, после чего из неё еще выбегает пара раненыхВ стандарном КС типа ЗБК18М менее 2кг ВВ, а осколков корпус кумулятива дает очень мало, поэтому о гарантированном поражении живой силы можно говорить в радиусе нескольких метров
>>3212337Схуя бы? Разрушение конструкций происходит забесплатно из бесконечного источника разрушения?КС он на то и КС, что прежде всего должен делать воронку (и на это тратится энергия тоже).
>>3212376Любые, блядь. Даже "жестянка" тратит энергию на свою девормацию и собирает осколки с низкой энергией.Ты в курсе как работает дэмпфирование лобового удара в атомобилях за счёт траты кинетической энергии (весьма, блядь, не хилой) на деформацию конструкции?
Нужны ли аэродесантируемые (с парашютов) войска в современных условиях? Когда последний раз парашютный десант забрасывался в боевых условиях?
>>3212446>Нужны лиДа, нужны. Полезный инструмент, который лучше иметь, чем не иметь. >Когда последний раз парашютный десант забрасывался в боевых условиях?Если брать масштабные - в ираке в 2003.
>>3212446Конкретно для России - почему нет? Вокруг неё сплошняком инвалиды одни, вообще без сколь-нибудь вменяемых ввс и армий вообще. Двд здесь охуенно полезно для организации блицкригов. Апрочем, и без них можно эти самые блицкриги организовывать, но всё же не так бодро, а важна каждая секунда.
>>3212467Так может лучше обойтись лёгкими мотострелками (егерями/шассёрами)? Так же могут перевозиться авиацией и не надо тратится на парашютную подготовку и подогнанную под парашюты технику.
>>3212332Вот тебе правда было легче накатать пост для треда, чем забить два слова в гугл?Регистровая тонна (англ. register ton) — единица объёма, равная 100 кубическим футам, то есть 2,83 м³. Применяется для оценки тоннажа в судоходстве.Регистровыми тоннами ранее, до вступления в силу Конвенции по обмеру судов 1969 года, измерялся общий объём судна и объём помещений, которые могли быть заняты под полезный груз. В регистровых тоннах исчислялся:брутто-регистровый тоннаж (БРТ; валовая регистровая вместимость судна; англ. gross registered tonnage, GRT или GT) — вместимость судна, вычисляемая на основе данных обмера внутренних помещений судна (как трюмов, так и надпалубных надстроек, используемых для перевозки груза и пассажиров);нетто-регистровый тоннаж (НРТ; чистая регистровая вместимость судна; англ. net registered tonnage, NRT или NT), равный брутто-регистровому тоннажу за вычетом объёма помещений, не предназначенных для перевозки грузов и пассажиров.
>>3212589Были. M3 half-track. Ну, немножко. Альтернативная шутка: в ВоВ совков нет, но дренеечку я бы поняшилА так основной причиной было обычное технологическое отставание: еще в 30х начали ворочаться, но либо полный пиздец получался, либо военные орали что им не нужно отдельное шасси и чтобы им делали на основе танковых агрегатов.В ВОВ не до этого было сначала, потом пытались сделать буксируемые прицепы-транспортеры (допустим из корпусов Т-60), пытались в колесный БТР но он соснул еще на испытаниях из-за постоянных поломок.Итогом стало то, что допились БТРы смогли только в лице БТР-152 и БТР-50. Потом БТРы опять умерли - БТР-60\70\80 это не БТР. Это хуевый попил, который делала полная мразь, которой я желаю целый день спешиваться в зимней одежде из них. На ходу. Суки.
>>3212456Эти ресурсы на что-то другое можно направить. Их с техникой забрасывали?>>3212467Мне кажется, сейчас все поле боя насыщенно ПВО и выброска становится очень опасной
>>3212592>основной причиной было обычное технологическое отставаниеНичего себе отставание в 50000 штук Т-34 и почти сделали Т-54.>Потом БТРы опять умерли - БТР-60\70\80 это не БТР.БТР-60 поначалу был им. Без крыши посадка и спешивание за считанные секунды. Потом ядерная война все дела. У пиндосов от М113 тоже пердаки подгорали - наглухо закрытая коробка.>>3212595>Не могли толком РККА обеспечить танками и грузовиками, а ты на бэтэры губу раскатал.Пиздежь, особенно про танки.
>>3212604>Ничего себе отставаниеСкоростных тягачей в артиллерии примерно нихуя(большинство таскается с/х тракторами), грузовики больше 3т в следовых количествах, полноприводный автотранспорт тоже лишь в мечтаниях. Да и те темпы выпуска автомобилей в войну оказались недостаточными, какое-то время держались на машинках которые выгребли по мобилизации, а потом и л-л техника подъехала.
>>3212608Слабая отмазка. У немчей полевая артиллерия лошадями перевозилась, на танки металла не хватало. Тем не менее, БТРы клепали.
>>3212596>Их с техникой забрасывали?У британских парашютистов из техники дай бог хамвики.>Мне кажетсяНу крестись, кретин. Любое ПВО можно в небольшой области подавить.
>>3212611>У немчей полевая артиллерия лошадями перевозиласьВ пехотных дивизиях. В подвижных соединениях - полугусеничными тягачами, которые советский военпром осилить был не в состоянии.
>>3212614>У британских парашютистов из техники дай бог хамвики.Но 173-я овдбр — американская. Британская 16-я одшбр торчала под Басрой всю войну.
>>3212619>советский военпром осилить был не в состоянии. Почему? Массово клепать танки - мог, ИС-4 запилить смог, а сраные тягачи и БТРы - не мог?
>>3212640>сраные тягачи и БТРыДействительно, какая проблема, когда даже мотора подходящего нет(между мотором зис-5 и танковыми дизелями в-2 ебаная пропасть где есть разве что газовская спарка). Тот же Я-12 пошел в жизнь лишь получив американский двухтактник. А ходовка краусс-маффеевских полугусеничников считай хайтек того времени, в ссср их на пробу закупали, но развернуть массовое производство такой штуки в серии посчитали малореальным.
Здравствуй военач, внезапно после игры в Ace Combat задался вопросом жаргона отечественной военной авиации. Если у НАТО, например, ракеты воздух-воздух с ИГК кличут "Fox Two" (а с доп.ручным наведением "Fox Three"), а вражеские самолёты - "Bandit'ами", то какие подобные общепринятые выражения есть у наших пилотов?
>>3212656>хайтек того времени, в ссср их на пробу закупали, но развернуть массовое производство такой штуки в серии посчитали малореальным.Я тебе больше скажу, производить гусеницы для них на игольчатых подшипниках, не догадался никто. Только Германия замахнулась на такое. Американцы обошлись копией дореволюционной резино-металлической гусеницы Кегресса, которая была на порядок дешевле.
>>3212656>даже мотора подходящего нетА для того же Т-34 как будто был мотор.>ходовка краусс-маффеевских полугусеничников считай хайтек того времениПолугусеничники делали, потому что полногусеничники были хайтеком.
>>3212673Потому что дрочили хуй в присядку в 3 дня, а как взялись, так из грузинского ПВО остались только осетины с пзрк
Расскажите про китайский VT5. Получается, это переработанный проект американского М8? А зачем он Китаю? Гонять зусулов в Тибете? Вообще, в чем преимущество легких танков перед ОБТ?
>>3212688>это переработанный проект американского М8Нет, в его весовой категории выступает 62G>Гонять зусулов в ТибетеВозможно даже индусов + всякие десанты по тихоокеанскому театру
>>3212688Пятого августа 2019 года сайт Asia Times сообщил со ссылкой на центральное телевидение Китая, что китайцы приняли решение оснастить свой новый лёгкий танк VT5 комплексом активной защиты (КАЗ). Предполагается, что он поможет повысить живучесть машины, не имеющей мощной брони, до приемлемого уровня. Комплекс состоит из ряда систем, обнаруживающих угрозы (приближение противотанковой ракеты, например, или облучение прицельным лазером) и принимающих ответные меры — от постановки дымовой завесы до уничтожения вражеского боеприпаса.Танк VT5 разработан концерном NORINCO и впервые был представлен широкой публике в 2016 году. Он имеет массу от 32 до 35 тонн (в зависимости от варианта), что при двигателе мощностью в 1000 лошадиных сил обеспечивает хорошую динамику и подвижность. Из-за массы в ряде источников его, кстати, классифицируют как лёгкий танк. Вооружён VT5 105-мм нарезной пушкой с широким ассортиментом боеприпасов (включая возможность запуска через ствол управляемой противотанковой ракеты). Вспомогательное вооружение расположено в дистанционно управляемом модуле на крыше башни и состоит из 12,7-мм пулемёта и 40-мм автоматического гранатомёта. По желанию заказчика возможна также установка 7,62-мм пулемёта, спаренного с пушкой. Предназначаются машины в основном для поставок на экспорт, но некоторое их количество состоит на вооружении китайской армии под обозначением ZTQ-15.Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2019/08/06/kitaytsy-osnastyat-tank-vt5-kompleksom-aktivnoy-zaschity
>>3212688>Гонять зусулов в Тибете?Да, ведь в Китае находится крупнейшая горная система (Гималаи) и самое высокое плато (Тибет).
>>3212716Куда? Там и так пришлось догонять наступающие части, чтобы они в отсутствие нормальной связи Тифлис не взяли не дай бог.
Долбоебы не знают что почти весь порох, сталь и прочее, шли из Индии и Ирана уже с начала 42 года (а на самом деле в 41ом, после захвата Ирана советско британским контингентом), поэтому, в задачах Армии Юг было не только овладение Каспием, но и перерыв жд сообщения в Средней Азии (а задачей Финляндии было овладение мурманском и кольским для недопущения конвоев) Коренная часть поставок ресурсов (нефть, порох, сталь, вв) всегда шла через жд, из Британских территорий, у которых к концу 42 года начались перебои со снабжением, поэтому пришлось просить муррику помогать. Поэтому плюсуйте к поставкам в СССР поставки в Британию, они в большинстве своём шли совку. Технику пригоняли кораблями, как с запада так и с востока, но так как гонять эшелоны по итак загруженному транссибу было очень неудобно, предпочитали северное направление. Вся эта помощь была закреплена союзным договором СССР с ВБ подписанным в 42 году.Но долбоебы продолжают пиздеть про американский тушняк.
>>3212861>почти весь порох, сталь и прочееХотелось бы в процентах от производства и процентах от производства на 1940 год.>Долбоебы не знаютВсем известно, что такие демагогические методы спора прокатывают на ура в /b/ и на /po/раше.>но так как гонять эшелоны по итак загруженному транссибу было очень неудобноЭксперты мирового масштаба ни хуя не палятся.>Коренная часть поставок ресурсов (нефть, порох, сталь,Это я вообще не могу комментировать.
В общем, вопрос наверное не по теме треда, но я просто больше хз где его задать. Мне 17 лет, в сентябре исполняется 18. Надумал идти в армию, но есть нюансы. Есть возможность остаться в Приморском крае и служить здесь, либо ехать в Нижегородскую область и, соответственно, служить там (хотя родственники говорят, что оттуда меня в отправят служить в Москву, но мне в это не особо верится). Так вот, где лучше? Потом планирую идти на контракт.
>>3212870В Москве лучше, конечно, но может нашим моча в голову ударит, и контракт ты в новой с иголочки части на курилах отслужишь
Всех благ. Реалистично ли выглядят такие параметры советского газотурбинного двигателя для танков мощностью 1650 л.с.: масса — 1500 кг, длина — 1.5 м, ширина — 1.5 м, высота — 1.3 м, расход — 290 л/час? Буду сильно благодарен, если укажите, где искать учебники по созданию таких или схожих двигателей, а то я не нашёл ни в интернетах, ни у себя в техбиблиотеке.
>>3205692 (OP)Здравствуйте! Недавно увидел видеоролик, смонтированный, видимо, на этой борде - wm2.webm. По сюжету, там свинья, похожая на поросёнка Петра, попала, видимо, в другую страну, где свиней убивают, и в конце отрезала себе хвост. Я гуглил-гуглил, но так и не смог найти ориг. Может, кто-нибудь мог бы мне подсказать, откуда это?
>>3212870Зависит от конкретной части и командиров, наверное. Но в среднем имхую, что центральная часть страны получше ДВ
>>3205692 (OP)Доставьте пик про "похер ваще". Типа анон танкист объявляется и его спрашивают мол не страшно тебе в танк то лезнть а тот "похер ваще".
>>3212861>Коренная часть поставок ресурсов (нефтьТаких "лендлизо-манек" в 2019 уже даже обоссывать лень. Просто харкну на тебя. ХРРР ТЬФУ тебе в ебальце.
>>3212861>нефтьА смысл? В тогдашнем ссср все упиралось в переработку и ее мощности, сырой нефти и так хватало.>но так как гонять эшелоны по итак загруженному транссибу было очень неудобно, предпочитали северное направление. А? Через тихий океан прошла бОльшая доля грузооборота.
Запрос для поисковика сформулировать не сумел, так что спрошу здесь. Какой цвет за какой материал Композит/алюминий/сплавы отвечает?
>>3213344У дюраля же вроде металлический цвет. Желтый - это уже грунтовка? Или какое-то защитное покрытие?
>>3213438>>3213439Насколько мне известно это анодирование такое. Дюраль разный бывает. Есть, например, Д-16Т. Он не сваривается, зато очень устойчив к коррозии и, главное, к ударам/изгибам по меркам дюраля. Он жёлтый после анодирования.
>>3213457Анодирование же только цвет поверхности меняет. Короче, надо взять напильник и проверить, что там внутри.
>>3213457Можешь поискать видосики с перекраской самолетов на ютубе, на некоторых видно как это покрытие стирают и наносят заново. У боинга, кстати, самолеты зеленые, потому что они используют временное покрытие на основе толуола, которое перед покраской смывают.
Есть книги про попаданцев с хорошо прописанной тематикой доски? Военная техника, ход боевых действий и т.п.
>>3213538Не строго попаданцы, но АИ. И немного уже устаревшей ФБП с уходом в АИ. И чистый попаданец (но более менее приличный) у картошко-гуру.
Надо объединить все самолётные треды в один самолётный тред. Потому что там скачут одни и те же мартышки с одним и тем же набором брани и говна.
>>3213542>Вариант Бис>Ну крч одна сторона выкидывает все шестёрки, потому что при Цусиме прост неповезло, а сейчас, значиться, должно переть. Логично?Отдельно доставляет момент в конце с унижением мимокрокодила, который усомнился в украинско-российской военно-морской дружбе. Даже за годы до известных событий эта часть смотрелась странно.Хотя написано достаточно талантливо и красочно, откровенное притягивание реальности ко взглядам автора отбило желание читать военную АИ раз и навсегда.
>>3213773>Ну крч одна сторона выкидывает все шестёрки>ниприятна уууиии савки нисаснули что за дила такии Ясн.>прост неповезлоНу в самом деле, тяжелое ранение командующего эскадрой в самом начале боя это вовсе не случайность. И вывод из строя головного корабля буквально последним снарядом, уже после приказа Того прекратить преследование, это тоже не случайность. Прост Аматерасу снаряды навела.
>>3213777Я сижу только в Сирия-треде и УкрВПК. Изредка, в Йемен-треде, но вы так загаживаете доску своими визгами, что по три-четыре ваших сраных говнюшника висит в топе. И мешает листать нулевую.
Объясните мне нахуй, почему уже было совершено столько перехватов тушек f22, в Сирии вообще дивизион с 400 стоит, уже этот f22 обсмотрели вдоль и поперёк. Почему до сих пор нету точных данных по его ЭПР у наших военных, и данных на каком расстоянии он светится?
>>3213785>>ниприятна уууиии савки нисаснули что за дила такии Когда-нить пробовал общаться без кривляний и коверканья речи? Хотя бы в тех случаях, когда собеседник не опускался до коверканья твоей.Советскому флоту придумывание альтернативных маня-агиток славы не делает, поэтому не вижу смысла в АИ держаться мнения "зато свои".>>прост неповезло>Ну в самом деле, тяжелое ранение командующего эскадрой в самом начале боя это вовсе не случайность. И вывод из строя головного корабля буквально последним снарядом, уже после приказа Того прекратить преследование, это тоже не случайность. Прост Аматерасу снаряды навела.А то, что на Доггер-банке обстрел "Авроры" убил только священника, а не капитана, например -- это удача бравых артиллеристов Рождественского или неудача? Чёт не могу понять.Удача-неудача, случайность-неслучайность -- оправдания проигравших. Японцы тоже вон любят списывать Мидуэй на прихоти слепой судьбы, забывая свои проёбы. Есть конкретные параметры: уровень выучки, количество учебных стрельб, состояние кораблей, и прочее, и прочее. Побеждает наиболее подготовленный, а не наиболее везучий.И уж точно "везучесть" не передаётся через поколение, чтобы вернуть русским морякам долг Цусимы. Ибо нету его, этого долга. Сами всё проебали и сами во всём виноваты.А набрать неподготовленный персонал, посадить его на недостаточно сильную эскадру, отправить за полмира в условиях надвигающейся потери незамерзающей базы -- это недостаточно для того, чтоб обвинять потом проклятый злой рок.
Вот объясните мне - есть десант на броне танка. Он ведёт наблюдение и в случае чего всегда может защитить танкистов огнём. Пехоте - легкодоступная доп. огневая мощь и броня. Почему же тогда пехотинцы используются на БТР и БМП, неужели не лучше возить бойцов прямо на танках? БТР легкобронирован и не представляет хорошей защиты, а на БМП мало места, как по мне
>>3213860А патрулировать ты тоже собрался на танках? Через реки переправляться? На разведку ходить? На зачистки ездить? В горы ездить на танках?
>>3213860>Пехоте - легкодоступная доп. огневая мощь и броня. Как там в 40вых? Берлин взяли уже? Во первых в современных условиях танк проще заменить чем отделение пехоты. Во вторых танки на передовой-признак необучаемой породы. Такни должны поддерживать пехоту с безопасного расстояния. Ну и в третьих если танк каким то образом налетел на вражеское отделение то пехота на броне долго не удержется чай не WW2. Ее задавят огнем автоматического оружия а танк сожгут к хуям из РПГ с 300 м. Если же танк повстречался с ПТУРом то единственная его надежда это лобовая броня. Если с ПТУРом 3 покаления то надежды нет. Танк можно списывать вместе с половиной/всем экипажем.>БТР легкобронирован и не представляет хорошей защиты, Это потому что ламаншисткие долблебы не могут в броню. У белых людей бронетехника не плавает зато не пробивается пятидесяткой навылет.
>>3213860дороговато моточас выходит, танки сами на танковозах возят. ну и броня пехоты недостаточна. бойцов в экзоскелетах кстати можно на танках возить, норм выйдет
Можно ли сейчас использовать лазеры в военном исполнении которые могут резать танчики? А не только дроны сбивать и ослеплять
>>3213873Потому что нахуй никому не нужна такая проходимость у себя глубоко в тылу. Плюс пилить уникальную гусенечную платформу дороже и тяжелее чем колесную.
>>3213873Колёсные и так тяжёлые, а эти ещё тяжелее и дороже. Даже от гусеничных ОТРК отказались ещё в СССР.
Читал тут один тред в архиваче, и там наткнулся на одну ссылку с архивом. Анон заботливо там всё разложил по папочкам за что ему спасибо, но интерес у меня вызвала папка Течкин.Вроде как этот персонаж из Мариуполя который пытался выдать ТТ за стечкин и прикрепил соответствующее изображение. Но в папке ничего связанного с пистолетами не было. Вместо этого там было вот эти три пикчи. Вопрос, как они связаны с течкиным, и есть ли у кого та самая пикча с пистолетом?
>>3205692 (OP)Расскажите в чём прикол Джавелинов, отчего на них так дрочат хохлы и в чем их преимущества или недостатки в сравнении с аналогами.
>>3213908>в чём прикол ДжавелиновВ весе. И стрельбой с закрытых пространств.Насчет "выстрелил-забыл" это такое. Фифти-фифти. >в чем их преимуществаУказал выше. >недостаткиСтоимость. Малая дальность. Надо обучить персонал (который, в виду малой дальности, выбивается довольно быстро). >отчего на них так дрочат хохлыЭто к психологам.
>>3213908>отчего на них так дрочат хохлы на демовидео красиво выбивает башни у танков. Укры полагают что это вундерваффе которое поражает танк стоит только поймать его в квадратик.
>>3213908>в чём прикол Джавелинов>в чем их преимуществаРакета летит не по 100% прямой траектории и после выстрела ориентируется на цель самостоятельно. Меньше риска словить пулю или спалить позицию при наводке. Вдобавок прилетает ракета не в боковую проекцию, а сверху, где броня логично тоньше, что вкупе с не самой слабой начинкой позволяет при попадании гарантировано отправить на тот свет практически любую коробочку.>или недостаткиЗа йобу нужно много платить, вдобавок головки наведения всегда нуждаются в охлаждении. Если на ракетах для ПВО или авиации это менее критично, потому что к бою готовятся заранее, то для портативного оружия пехтуры нужно постоянно тягать эти самые портативные охладители. Вдобавок головка мега-технологичная, и пока солдаты таскают ПТРК по горам и лесам, то легко могут её разъебать. Японцы свой LMAT 01-аналог запилили, теперь жалуются что эта хуйня регулярно перегорает прямо в руках у бойцов при подготовке к выстрелу.>отчего на них так дрочат хохлыПотому что запали на красивые картинки. Сто "Малюток" и один опытный Тарас-наводчик пожгёт не меньше колорадских коробок, чем дюжина Джавелинов, но хохлы считают что вина их фейлов именно в том, что у них этих самых Джавелинов нет, а не в периодическом долбоёбстве комсостава.23 года-с нyльчика-кун
>>3213917Вот, даже две ссылки. Из этого треда http://arhivach.ng/thread/136224/#1948195https://yadi.sk/d/7zxUiU4ImgJN4https://yadi.sk/d/vA0Z_gDumgJPV
А че, танкотред все? Ну пох, вопрос как раз для ликбеза. В общем представим, что танк получил пробитие, ну, скажем, в борт башни. Экипажу стало плохо наверняка, но допустим нужно просто дырку залатать и он продолжит функционировать. Собственно вопрос за технологию заплаток на пробития. Как это все делается? И если есть фото, можно фото залатанной дырки в танковой броне?
>>3213822>Вы постите слишком много и мне лень крутить колесико мыши.Иди нахуй со своими уебанскими проблемами, неосилятор.
>>3213908Это переносной самонаводящийся птрк. По сути полупрототип, с кучей болезней, так что плюс только в том, что отрабатывается перспективная технология, а так пока неоч
>>3213922В преимуществах забыл крышебойность.В недостатках забыл надежность - у бим-райдеров все-таки начинка попроще, соответственно ломаться там меньше чему. Проебать захват цели голова не может.А, ну и плюс необходимость охлаждать голову, да.
>>3213922>Надо обучить персоналДа ну, прекрати. Требования к расчёту полуавтоматических комплексов (ЛЛКУ, проводных) заведомо выше, а навык прокачивается с практическими учениями.У выстрелизабылов кривая обучения от количества раз применения вообще никак не зависит.
>>3214085Ерунда, учи теорию надежности. Чем сложнее конструкция, тем больше элементов, отказ которых приводит к отказу всей системы. Следовательно, если надежность всех элементов аналогичная, то чем сложнее конструкция - тем она менее надежна.
>>3214087Нет ты.Вероятность надёжной работы последовательной системы из пяти элементов с вероятностью безотказной работы 0.9: 0.9^5 = 0.59049Вероятность надёжной работы последовательной системы из двух элементов с вероятностью безотказной работы 0.9: 0.9^2 = 0.81Вероятность безотказной работы системы зависит в большей степени от вероятности безотказной работы самого ненадёжного элемента, а не количества элементов в ней.
>>3213867>У белых людей бронетехника не плавает >Не плавающий бэтерГовно значит ебанное, это гомоподелие, а не бронетехника.
>>3213873Потому что при их массе по совсем уж лютым говнам всё равно не полазишь. А колёсные сосроканожки на голову превосходят гусеничный движитель по большинству эксплуатационных характеристик. Районы патрулирования известны и там какая-никакая инфраструктура, по которой эта телега сможет шастать, имеется.
>>3214093Ты с чем споришь-то? Тебе говорят - более сложная система из элементов аналогичной надежности (а при том же технологическом уровне в ПТРК элементам принципиально другой надежности взяться неоткуда) заведомо менее надежна. Ты оспариваешь это подтверждающими формулками? Все нормально у тебя?
>>3214107>Ты с чем споришь-то?Я спорю с тем, что ты постулируешь, что линейная система с большим количеством элементов всегда менее надёжна, чем линейная система с меньшим количеством элементов, таким образом полностью игнорируя конкретные вероятности бьезотказной работы элементов системы.Пример, опровергающий твой постулат: Вероятность безотказа системы из двух элементов с безотказом 0.9: 0.9^2 = 0.81Вероятность безотказа системы из пяти элементов с безотказом 0.95: 0.95^5 = 0.9025>Ты оспариваешь это подтверждающими формулками? Все нормально у тебя? Не верещи.
>>3214116А, так ты читать не умеешь просто.>>3214087>если надежность всех элементов аналогичная>>3214107>более сложная система из элементов аналогичной надежностиДавай расскажи, откуда в Жавелине электроника принципиально более надежная, чем у Тоу того же гожа производства.
>>3214120>А, так ты читать не умеешь просто.Ты долбоёб?Ты умеешь в дискуссию?Я заявил:>Простота конструкции прямо не конвертируется в надёжность. И полностью это обосновал.Не можешь в нормальную аргументацию - завали ебало.
>>3214122>обосрался с чтением>обосрался с аргументацией>визжитЧленосос, простота конструкции при аналогичной надежности элементов прямо конвертируется в надежность а причин предполагать различия в надежности элементов для ПТРК одного года выпуска нет. Так доходит до тебя, нет? Или тебе в глаза нассать для просветления?
>>3214126>а причин предполагать различия в надежности элементов для ПТРК одного года выпуска нетЕбать дебил.
>>3214133Нет необходимости представляться формально, кончилась не начавшись аргументация - допивай урину и уебывай.
>>3214188Тестировали новый покрой ватника с повышенным содержанием ваты. Неверно просчитанный шов дал трещину.
>>3214234P.S. На правах шутки, разумеется. Нынче чувство юмора на военаче не встречается, благодаря долбоебам обоих знаков с пораши.
>>3213908Прикол Джавелинов в том, что это очень эффективный ПТРК, очень простой в обучении (как РПГ-7), поражает любую цель (крышебой). Единственный минус - стоимость, но если им их дарят, то это не их проблема.Основная причина, почему Джавелин тут хейтят - "нишмагли - нинужна". В РФ, к огромному сожалению, не могут в ПТРК 3-го поколения ("выстрелил и забыл"). Между тем, это очень эффективное оружие.Из практических примеров - Армяно-Азербайджанский конфликт 2016 года (забытый у нас на фоне боевых действий на Украине). Армяне официально признали потерю 15 танков (азербайджанцы заявляют о 30) за 3 дня боевых действий!ВС Азербайджана активно применяли ПТУР Спайк израильского производства, даже более совершенный, чем Джавелин.Если коротко, то ПТУР 3-го поколения - это как ПЗРК, но для стрельбы по танкам: наводишь, прицеливаешься и стреляешь. Дальше не нужно держать цель в перекрестии, руками опытного оператора. Поэтому можно взять толпу обезьян, немного обучить и получить надёжную (пока нет КАЗ на танках) защиту от танков противника.
>>3214260Ты и есть порашник.Ватник несет оскорбительную нагрузку в зависимости от контекста употребления. По крайней мере, раньше так было, до наплыва ебанушек. Ты хоть слова-то такие знаешь? Нагуглить значение сможешь?Если у тебя это вызывает баттхерт - твои проблемы.
>>3214241>это очень эффективный ПТРКЭто как раз под вопросом.А то до передачи мартыханам Абрамс уничтожался только другим Абрамсом и пробивал 3 Т-72 вдоль, а как массово камеры подвезли - упс...
>>3214241>ВС Азербайджана активно применяли ПТУР Спайк израильского производства, даже более совершенный, чем Джавелин.там БПЛА-камикадзе - Harop были.
>>3205692 (OP)Господа, подскажите пожалуйста, как происходят современные боевые действия? Есть видео, или документалка, которая наиболее обстоятельно об этом рассказывает?Давно увлекаюсь античными войнами, вплоть до нового времени, и там всё было относительно просто, пехота жрёт пехоту, стенка на стенку, луки, кону и т.д. и т.п.А как воюют сегодня, со всеми этими танками, самолётами зенитками, снайперами и прочими страстями?
>>3214283Ну если хочешь посмотреть на то, как воюют те, кто воюет сейчас, то велкам ту сирия-контент, там гоупро бывает буквально на передовой, на танках, на людях, много чего интересного можно увидеть. Я именно там в свое время увидел, что словивший пулю в корпус человек ведет себя не как в кино, а сразу падает ничком и охуевает. Ну а еще что пуля 12.7, попавшая в голову, не дырявит ее, а начисто сносит, словно гильотина.Если интересуют именно полноценные современные армии, то можешь специальную литературу погуглить, но там сложна блядь, что-то уровня математики и прочей скучной хуйни, недаром это целая наука.Ну есть еще всякие упрощения разной степени всратости. Алсо, есть на ютубе охуенное советское обучающее видео по штурму города с ядерным оружием.
>>3214292Мне именно тактическая точка зрения интересна, есть такой контент здесь?>советское обучающее видео по штурму города с ядерным оружиемНихуя себе, а как его найти?
>>3214296https://www.youtube.com/watch?v=efP8nGPwsLE - оборона городаhttps://www.youtube.com/watch?v=2ceACD64PA4 - штурм городаhttps://www.youtube.com/watch?v=OQu1XMq_0C8 - еще на эту темуЭто пока самый охуенный видеоконтент прямиком из 50-х.Есть еще литература, http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/chuykov.shtmlhttp://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/gerbanovskiy.htmlИ тысячи их.
>>3214302Алсо, обратите внимание на эти охуительные музыкальные опенинги к видео про городскую мясорубку с огнеметами и атомом.
>>3214325У них музычка не хуже/еще более бодрая была (глянь похожие ролики/ролики с ядерных испытаний США, тех лет).
То есть получается, что взорвался ЯПВРД Буревестника. Что подтверждает тот факт что перед запуском сама реакторная установка переводится в пред критическое состояние - что то произошло с системой управления и реакторная установка вышла в критическое состояние и произошёл ядерный взрыв.
>>3214399>фейкокартинка Да нет, картинка взаправдашняя.https://topwar.ru/161107-raskryty-nekotorye-detali-incidenta-pri-raketnyh-ispytanijah-pod-severodvinskom.html
>>3214428>>3214429В смысле? Термоядерный взрыв воды? Это как-то связано с разработкой термоядерного реактора на медленных нейронах?
>>3214241>Единственный минус - стоимость, но если им их дарят, то это не их проблема.Пральна, а дальность вдвое меньше, чем у бимрайдеров - НИНУЖНА.>Армяне официально признали потерю 15 танковПруфы?>ВС Азербайджана активно применяли ПТУР Спайк израильского производства, даже более совершенный, чем Джавелин. Если коротко, то ПТУР 3-го поколения - это как ПЗРК, но для стрельбы по танкам: наводишь, прицеливаешься и стреляешь.Основное преимущество спайка - как раз возможность стрелять без захвата цели, с закрытой позиции (NLOS), сказочник.
>>3205692 (OP)Почему так получилось что самолы NATO оснашают КОНФОРМНЫми ТОПЛИВНЫми БАКами? Только без "азаза ну тупые". ПТБ это вариативность: хочеш лететь дальше-вешаем больше топлива. Но почему ими приходится осношать все самолеты. Когда их делали считалось что внутренних баков достаточно а сейчас что? Изменились задачи?
>>3205692 (OP)И другой вопрос: почему на советских кораблях стояли барабанные ПУ для зенитных ракет. Даже для комплексов которые отлично взлетали из контейнеров. 9М330 Кинжала. Это как то связано с минометны пуском? В чем плюсы такой системы?
>>3214720Изменилась реальность.Когда их проектировали считалось что они будут рубится +-500км от своего аэродрома.,либо оптом скинуть бомбы.В нынешних условиях надо сперва лететь далеко,потом подолгу кружить,скидывая бомбы по выявленым целям вроде огневой точки или машины. Вот и баки
>>3205692 (OP)Может ли Харриер хоть с какой-то боевой нагрузкой взлетать строго вертикально а не с разбегом?
В чем космический смысл армии если россияне живут на уровне бразильцtв в разъебаных многоэтажках с зарплатами в 500 долларов , без дорог и с продолжительностью жизни как в центральной африке?Нахуя защищать всяких жидов у власти, что бы они покупали себе дачи в Лондоне?оккупационные колониальные войска блядь (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3214805>В чем космический смысл армии https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_чеченская_войнаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_чеченская_война
>>3214805Интересно, почему парашка не может не пиздить? И средние зарплаты у нас в полтора раза выше, чем она визжит, и ожидаемая продолжительность жизни 72 года против 52 в ЦАР, и федеральные трассы при кровавом терране построили охуительные. Непонятно, правда, причём тут армия, но соотношение "пушки или масло" всегда регулировалось максимой "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
А чем можно повтедить магистральный газопровод при условии, что близко не подобраться, только в прямой видимости? Только не просто чтоб отверстие сделать, а разрушить трубу хотя бы на 50% от окружности.
>>3215074Товарищ Семенченко, вы такие вопросы давайте как-нибудь сами решите, не надо на двачах спрашивать.
>>3213867>3 покаления Товарищь школьник, пройдите на диванчик (с)Букварь! Достань его из рюкзака и читай!
Чем отражать удар москита если он летит на высоте всего 7 метров 7 ЕБАНЫХ МЕТРОВ, КАРЛ!!? Лично ящитаю, что против него нет приема кроме как разъебать корабли-носители первым ударом пока они не вышли на дальность пуска. Или я не прав? Но ведь у РФ должны быть какие-то идеи как бороться со своим собственным орудием ввиду последних войн?
>>3215152>Но ведь у РФ должны быть какие-то идеи как бороться со своим собственным орудием ввиду последних войн?В 08.08.08 потеряли кучу литаков, в Украине потеряли кучу танков (в т.ч. и компромиссы). "Нет у вас нас методов против Кости Сапрыкина неимеющих аналогов" (С)
>>3215160>в Украине потеряли кучу танкова мне казалось за всю операцию только одного непослушного хохла грохнули
>>3215152У совковых лоханей ближнее ПВО многократно нажористей одноклассников.Вёрджин Бёрк:одна немощная 127мм1 фаланкс и два позорных бушмастераможно напихать RIM-162 вместо топоров/стандартовЧад Удалой:2 АК-100, каждая в три раза скорострельней мк45Тор на 64 ракеты, как минимум аналог 16 ячеек бёрка забитых воробушками4 АК-630
>>3215152>>3215205Москит настолько уебищен, что у него милипиздрическое количество носителей и на них он представлен в милипиздрическом количестве. Бой флота с ПКР, это как бой тебя с боксером, ПКР не может уклоняться, она как и кулак боксера должны прилетать в ебло/корабль. Поэтому достаточно перед еблом сделать стеночки ломающие кулак. Т.к. атака Москитов производится в милипиздрическом количестве достаточно штучного количества стеночек из RIM-66C.Другое дело атака Гарпунов, сотни штук со всех сторон, множество носителей с большим арсеналом, на один только тактический бомбер вешается 4 штуки, а таких бомберов в каждом соединении минимум 48, тотже Москит вешается всего 1 штукой и то макетом. Для 100ПКР уже надо сотню стеночек, для чего и пихают всякие С-300, Торы, Пуки, но 100 стеночек при существующей кривизне Земли они обеспечить так и не могут.
>>3215211>бой тебя с боксером>стеночки ломающие кулакКакой боксёр? Какие стеночки? Что ты несёшь, поехавший?
>>3214302Советская военная теория тех годов это вообще лучшее, что могло придумать человечество. На западе в то время высерали еботу уровня "спам самолетов, пока у врагов не развалится логистика и инфраструктура".Сразу видно, кто чем горазд и какой опыт получил в ВМВ. У одних богатейших опыт совместных наземных действий в истории человечества, а у других такой же богатый опыт массовых налетов.
>>3215211> штучного количества стеночек из RIM-66C.Не работает по маловысотке на свепхзвукн вроде москита. Единственный перехват ракеты имитатора выпущенной по левому сухогрузу, о которой хорошо известно экипажу корабля это так себе перемога. Ибо ирл будет не ракета имитатор, и лететь она уже будет в крейсер.> Другое дело атака Гарпунов, сотни штук со всех сторонДозвуковой гарпун - корм для ЗРАКов.
>>3215219>Какой боксёр?Вася же нуобычная линия аналогий дегенератов, гипермозги обычно военные действия на стратегическом уровне ещё сводят к этой аналогии
>>3215211>Москит вешается всего 1 штукой и то макетомНо мы не про ВМС Украины хотя уже даже трубу спилили
Почему РТ-20 не взлетела? https://karopka.ru/upload/resize_cache/iblock/25f/900_600_1/photo_4_1529831292.JPG
>>3215289>Причиной прекращения работ была сложность эксплуатации подвижного комплекса с жидкостным ракетным двигателем на второй ступени, а также отсутствие государственной программы по его размещению на территории страны.
Сап вояки, как называются эти херовены (пикр) на хвосте истрибителя, и для чего они нужны, ну или просто как называются?
>>3215327соски для сброса давления, так-же для сброса топлива в аварийных ситуациях, так-же используется в системе антиобледенения
>>3215347чет "соски истребителя" не гуглится.>так-же для сброса топлива в аварийных ситуацияхЕбать, этож сколько по времени через эти свистелки будет топливо сбарсываться? Или там ЙОБА ДОВЛЕНИЕ?>так-же используется в системе антиобледенения?Как? они же назад направлены.Ладно, суть я понял через них счто то вытекает. Я вообще думал что это какие датчики воздушных потокв лол))
>>3215347Хренасе, ты сочинил.https://www.youtube.com/watch?v=FflrXOBwo0Q24:50Разрядники это или как их там правильно назвать
>>3215375Бля, это "стекатели" или статразрядники. По ним избыток статического заряда должен с корпуса "стекать" в воздух (от трения с которым этот заряд и появился).
>>3215227>Точность комплекса АК-630М, а вернее круговое вероятное отклонение (КВО) его снарядов по оценочной информации, изложенной в специальной литературе, находится в пределах 4,0-4,28 мРад. Это означает, что на дальности 1500 м фактический случайный разлёт снарядов от точки прицеливания составит от 4 до 4,28 м, а площадь рассеивания достигнет величины в 40 квадратных метров. Одним словом, на каждые 1000 выстрелов, произведённых из ЗАК, в мидель (наибольшее по площади поперечное сечение тела, движущегося в воде или воздухе) ПКР площадью 0,1 кв.м попадёт не более 4-х снарядов. С другой стороны, для того, чтобы выпустить по цели 1000 снарядов необходимо время не менее 12 секунд ( при скорострельности порядка 5000 выстрелов в минуту). За данный временной промежуток даже самая тихоходная дозвуковая ПКР образца конца 60-х – начала 70-х годов прошлого века пролетит не менее 3000 метров. И это всё при том, что здесь мы не обсуждаем подробно скорость реакции комплекса на появляющиеся морские цели. Об эффективности же ЗРАК «Кортик» можно вообще не рассуждать, она ниже даже оценок комплекса АК-630М: вспомните кабана, медведя и охотника с его бутафорской двухстволкой, упомянутых выше. При этом, не может не вызывать удивления и сожаления тот факт, что на атомном ракетном крейсере «Адмирал Нахимов», проходящем в настоящее время ремонт и глубокую модернизацию, оцениваемые сайтом «Армейский вестник» (www.army-news. ru) от 07.04.2014 г. в 50 миллиардов рублей, предполагается разместить в качестве комплекса ПВО ближней зоны аж шесть ЗРАК «Кортик-М». Комментарии, как говорится, излишни…>>3215253А никто не говорит про ВМС Украины.
Можно ли повысить категорию годности? Стоит Б3, уже отслужил. Не могу никуда устроится из за блядской б3, даже охранником ебаным. Диагноз-фолликулярный кератоз.
>>3215560>Точность комплекса АК-630М, а вернее круговое вероятное отклонение (КВО) его снарядов по оценочной информации, изложенной в специальной литературе, находится в пределах 4,0-4,28 мРад>Но эту специальную литературу мы вам, конечно же, не покажем>Одним словом, на каждые 1000 выстрелов, произведённых из ЗАК, в мидель (наибольшее по площади поперечное сечение тела, движущегося в воде или воздухе) ПКР площадью 0,1 кв.м попадёт не более 4-х снарядов.А почему рассеивание не нормальное, а равномерное?Потому что статью пишет ёбаный гуманитарий, конечно же!
>>3215560Ох, я таки решил эту статью почитать на топваре.>1. Необходимо, и как можно скорее, максимум в течение ближайших полутора - двух лет, переосмыслить всю схему организации ПВО/ПРО каждого из надводных кораблей, как находящихся в боевом строю, так и проектируемых и строящихся, с выдачей конкретных, а не надуманных, рекомендаций по её изменению в соответствии с требованиями, диктуемыми реалиями сегодняшнего дня, когда вместе с проработкой вопроса о создании эшелонированной обороны боевого надводного корабля естественным образом будет разрешена дилемма о разведении в разные зоны ответственности и в разные профили плавсредства его артиллерийско - зенитной и ракетно - зенитной составляющих. Что мы и наблюдали выше при обсуждении устройства ПВО и ПРО ближней зоны английского лёгкого авианосца «Инвинсибл».
>>3215570Много от чего зависит. От врача, от региона, от того какую категорию вместо этой хочешь. Спроси мамку, она должна знать.
Почему танкисты и потенциальные жертвы котла не укомплектовываются противопожарными костюмами?https://youtu.be/MnitidPpMgc?t=4363
>>3215690На фото Берлин 45-го, на танцующем танкисте "танковый огнестойкий костюм".http://forum.tankfront.ru/viewtopic.php?p=3748https://forum.guns.ru/forummessage/36/1233450.html
Вечер добрый. Кто может подсказать ресурс, где будут максимально точные ТТХ советских самолетов? Желательно не только военных, но и гражданских. Слишком часто встречаю разные данные об одной модели. Буду очень благодарен.
>>3216007http://www.airpages.ru/eng/ekb_main.shtmlhttp://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2>Слишком часто встречаю разные данные об одной моделиА ты как хотел?
>>3216042Спасибо. А есть ещё ресурсы? Более современные самолёты тоже интересуют особенно ту-160, ту-22. Из гражданских - ту-144, но список её полный
>>3216129ТандплоДебил - не маскируйся, а просто да рекламную ссылку на свой тред>>3216045 (OP)>>3216046
>>3216131я не танталодебил, я спрашиваю про мужика с вебм, в педии написано, что авторитетный ядерщик, объясните можно его словам веорить или нет, сука бля!!
>>3216135Конешн авторитетный, вон как сидит еа стуле, рассуждает о всем, специалист широкого профиля, не иначе
>>3216135>>3216136не дописал блять.Каким словам?>ваш гиперзвук говно потому что кинетичекская энергия переходит в тепловую>ваши ракеты не ракеты пока никого не убили.>70% мирового расхода на оборону больше 3.4%Ну такое себе для физика ядерщика слабовато обычное /по /укр
>я не танталодебилОК, тогда ты просто дебил (без обид). Ты пытался понять сказанное? Как из него, однозначно получились тезисы>махов не будет (Это относително "Авангарда" и "Циркона")и>Сармат - ложь?Это не говоря про то, что ролики несколько вырваны из контекста. ЕМНП, там было, что то типа:Ведущий: Говорят [пересказывает как он понял рассказы СМИ и самозваных "экспертов"] - "Нейм" - мегаЙоба!?Ответ Соломонова: Нет - это шапкозакидательство.
>>3216129Ну и уточнение по>этот авторитетный или обиженка какая?Я бы сказал, что он - авторитетный обиженка - разработчик твердотопливных ракет (тех которые в настоящее время, без иронии, одна из основ СЯС РФ), он традиционно обсирает жидкостные ракеты вообще и вполне естественно выражает скепсис относительно перспективности чужих разработок.Исторический-анекдот про то как покрасневший генерал выходит из кабинета где Королёв и Глушко матерят один-другого.txt
>>3216287>генеральный конструктор ракет «тополь» и «булава»>Обычный порашник ИРЛ, типа мюридки.Ватнопидор as is. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3216129Можно в значительной степени.Да можешь и тут спросить, просто надо уметь слушать.Понятно, что когда ракету обещают в 2007-м, потом в 2012-м, а в итоге пруфов на принятие на вооружение нет и в 2019-м, то что-то не так.
>>3216298Да у нас в ракетах и боеголовок нет, пруфов-то на ядерные взрывы на территории США не завозили же.
>>3216307Может и нет, но их так может не быть в американских, французских, китайских ракетах. Тут уж и до солипсизма докатится не долго.Всё-таки вопрос с Булавой он очень важный. Ведь на американские гранты были попилены Акулы, а древние Дельфины и Кальмары ещё тогда были временным решением.
>>3216298>просто надо уметь слушать.Тонко.>Понятно, что когда ракету обещают в 2007-м, потом в 2012-м, а в итоге пруфов на принятие на вооружение нет и в 2019-м, то что-то не так.ЛОЛ, это о датах и обещаниях относительно "Сармата", о котором так пренебрежительно отзывается Юрий Соломонов?Или о датах и обещаниях относительно "Булавы", разработчиком которой был Юрий Семеныч?
>>3216333Это про Булаву.Правда, анон: нет пруфов что она принята на вооружение. Но вот нету, бля. Это меня пугает, если честно.
>>3216307Мне вот интересно, как рашкошайтеры, с глупым и рабским приемом "апелляция к авторитету" - будут из этой вилки выкручиваться:- Если "Булава" - не принятое на вооружение говно, уровня первого Трайдента, а "Тополь-М" - легко уязвимое поделие ... , то какую ценность имеют слова их создателя?- А если он ответственный специалист - то тогда все нормально! В полном видео>>3216129он очень много говорит о том какие "Булава" и "Тополя" классные ракеты с укороченным активным участком и что они надежно защищают РФ на далекую перспективу.
>>3216343>>3216352А разгадка одна, нужно верить не "авторитету", а своим глазам:и Сармат планово испытывается https://www.youtube.com/watch?v=pRk4vUM1ZRMи Булава надежно залеталаhttps://youtu.be/VUdIUdouLv0?t=102
>>3216343Бля, ну что поделать-то? Пуски есть, на боевом дежурстве подлодки с ней стоят, а пруфов на принятие её на вооружение в СМИ нет.Наверное подлодки с пустыми шахтами на БД заступают. Пичалька, мы все умрём.
>>3216396Могу только добавить, что погоны соответствуют рядовому МЧС. Так же на МЧС указывает как сама униформа с погонами, так и нашивка на которой можно видеть часть слова "EMERCOM", что так же указывает на это. Других подродностей сказать не могу.
>>3216472Прашаники всё мечтают о том, что в этом году начнутся ГИ Арматы, Булаву примут на вооружение. Но парашники в очередной раз кунаются ебалом в парашу.
>>3216499Мне вот прямо интересно, а ежели событие принятия на вооружение Булавы не было освещено СМИ, то МО должно выпустить пресс-релиз для гостей из /po, что Булава в таком-то году была принята на вооружение?
>>3216499Это обычаи. Русские могут использовать оружие в войне, наклепать его миллионами, а потом даже списать, но не принять на вооружение. Европейцам же главное принять его на вооружение. Чтобы компании получили свой откат. Больше ничего. И хоть пусть оно будет взрываться прямо в ячейках, это похуй. ОНО ВЕДЬ ПРИНЯТО!!
>>3216504>МО должно выпустить пресс-релизДа.>>3216527Выдумки.>>3216532Найс печёт.>>3216545Давай пруф на принятие.
>>3216548Какое сочное ВРЁТИ, лол.Пидорашка, три РПКСН 955 в составе флота чем вооружены в твоём богатом манямирке?
>>3216548>Давай пруф на принятие. В левой табличке видишь «булава», а в правой три произведённых носителя?
>>3216548>Да.Пизда.Какой закон его к этому обязывает? Никакой? Нахуй пошел, ничего тебе МО не должно.
>>3216614>Есть носитель и есть оружие>Есть носитель, нет оружияНет, рейлганы, таким образом, на вооружение не приняты, а вот булава таки да.
>>3216655То есть, три вошедших в строй борея щас несут боевое дежурство с массо-габаритными мокетами?
>>3216664Нашел, конечно, в последний раз Борея 19-го марта показывали. Будешь дальше "нету там булавы" визжать?Ищи теперь рельсотрон на зумвальтах.
>>3216552>РПКСН 955 в составе флота чем вооружены в твоём богатом манямирке? >>3216573Да, носители приняли, насчёт ракеты и нужны пруфы.>>3216582Нахуй мне МО, если оно мне ничего не должно?>>3216600Двачую неистово.
В свете утреннего проишествия. Аварийно сажать литак в поле надо с выпуском шасси или без? Есть мнение, что шасси в этом случае будет скорее вредить.
>>3216808>Аварийно сажать литак в поле надо с выпуском шасси или без? Есть мнение, что шасси в этом случае будет скорее вредить.Аварийная посадка большого самолета в поле производится исключительно без выпуска шаси, на пузо. Так как при выпуске шасси шанс сломать фюзеляж самолета, капотировать самолет и т.д. равен 100%, что приведет к 100% гибели экипажа и пассажиров. Других мнений тут нет и быть не может, так как есть выводы и заключения исследований ЦАГИ, а еще есть инструкции по аварийной посадке ЛА утвержденный авиационным комитетом.
>>3216808>шасси в этом случае будет скорее вредитьИменно. Давление на грунт будет намного выше, шасси зароются моментально, самолет испытает сильную перегрузку, и либо стойки тупо оторвутся, либо развалится весь самолет, либо все вместе.
>>3216821>>3216822Понял принял.>>3216827Дожидаться возвращения освободителей.https://www.radio.cz/ru/rubrika/novosti/britanskij-xudozhnik-poxoronil-pod-pragoj-mig-21хэппенинг у них, блядь.
В чём космический эффект рейлгана? Зачем его хотели воткнуть на зумвальт? В чём преимущество перед обычной артиллерией? Просто исключение детонации зарядов?
>>3216945В теории - стреляет дальше пушки, дешевле ракеты. На практике - средства у них есть, у них ума на новые материалы не хватает, которые бы подобные нагрузки выдерживали.
>>3216945Он должен был стрелять далеко и дёшево. Но там куча проблем вырисовывается. Правда быстро сообразили что активно-реактивный снаряд может тоже очень далеко улететь и сделали сверхдальнобойную пушку, но снаряды оказались слишком дорогими.
>>3216959Это горит ведущее устройство.Эх, когда же Армата начнёт красиво хуярить по мишени.... вот бы вышла она на рубеж и разъебашила десяток мишеней за минуту в мелкую труху... так красиво можно снять....
>>3216945>В чём космический эффект рейлгана? В слове "космический", так как для разгона металлической чушки до необходимых скоростей требуется огромная энергетическая мощность и как то обойти сопротивление атмосферы, которая этому очень сильно мешает. Вот в космосе это было бы сделать намного проще: ни тебе атмосферы, один сплошной абсолютный ноль, почти нет гравитации - стреляй не хочу.>Зачем его хотели воткнуть на зумвальт? Что бы создать дредноут 21 века, что бы как деды, но только круче.>В чём преимущество перед обычной артиллерией? ни в чем, считай что это чугунное ядро, которое сумели разогнать до гиперзвуковых скоростей, что дает намного больше кинетической энергии при столкновении с чем-нибудь, но это та же самая кинетическая энергия, что и у чугунного ядра. Дальность стрельбы преимуществом является относительным, так как прицельность стрельбы у рейлгана на такие дистанции равна стрельбе из пушки времен Наполеона. Придача какой либо стабильности и прицельности такому снаряду невозможна из-за высокой скорости.>Просто исключение детонации зарядов?Там и без пороха и взрывчатки есть чему взорваться при такой энергетически напряженной установке.
>>3216985А зачем стрелять охуенно быстрыми чушками? Они не будут просто делать аккуратную дырочку в мишени и пролетать насквозь, не нанося особых повреждений?
>>3216986>А зачем стрелять охуенно быстрыми чушками?Что бы эти чушки охуенно далеко летели. Это же физика средней школы. Если тебе надо что-то подальше забросить, то тебе надо придать этому большое ускорение и чем больше ускорение тем дальше это можно забросить. А учитывая, что изначальная дистанция стрельбы была заявлена аж в 150 км., то можно себе представить какую изначальную скорость надо передать на запускаемую чушку. >Они не будут просто делать аккуратную дырочку в мишени и пролетать насквозь, не нанося особых повреждений?Нет не будут, так как они будут обладать очень-очень большой кинетической энергией, которая будет моментально переходить на все встреченные этой чушкой предметы. Я уже молчу про эффект вакуума, который будет образовываться за данной чушкой.Так что никаких аккуратных дырочек не будет. Будет кровь, кишки, распидорасило.
>>3216821>еще есть инструкции по аварийной посадке ЛА утвержденный авиационным комитетом.Ещё доебусь. Один из тележных экспертов показывает страничку из руководства по этому типу литаков и говорит, что шасси выпускать надо всегда. Вроде как имеющий отношение к авиации, в частности боевой.Руководство я сам глянул и не нашёл там уточнений по типу поверхности.Не гоните в политач, там пастами про свиней кормить станут и только.
>>3216982Именно! Ведь по красной площади катают. игру сделали, везде пропиарили а экшона нету.>>3216986>Они не будут просто делать аккуратную дырочку в мишени и пролетать насквозь, не нанося особых повреждений? Они сделают кратер много больше своего диаметра, но перед этим сгорят в атмосфере. Стрельба лёгким сверхбыстрым снарядом из пушки с корабля это тупость, так как сопротивление воздуха сожрёт снаряд на восходящей траектории.
>>3216991>Один из тележных экспертов показывает страничку из руководства по этому типу литаков и говорит, что шасси выпускать надо всегда.В инструкции к самолету пишут как эксплуатировать самолет в нормальных условиях. То бишь взлетать с твердой и чистой ВПП и садится на такую же площадку. Там никогда не пишут, как садится на кукурузное поле, так как это внештатная ситуация и инструкции для таких случаем пишут другие люди в других ведомствах, а не продавцы ЛА.Разница между полем и ВПП в сопротивлении давлению. Как ты понимаешь у разрыхленной почвы этот показатель на порядки хуже, чем у ВПП, а значит площадь соприкосновения ЛА с полем должна быть больше, чем для ВПП, что бы ЛА просто не закопался в землю по самый киль или не сломался из-за резкого торможения об землю. А у экипажа возможность увеличить площадь поверхности самолета при соприкосновении с землей это только не выпускать шасси и всё. Так что садиться на брюхо в данном случае единственный правильный вариант.>Вроде как имеющий отношение к авиации, в частности боевой.Пусть фотку военника пришлет и своей рожи на фоне своего боевого литака. А то тут таких экспертов пару воздушных армий.>Руководство я сам глянул и не нашёл там уточнений по типу поверхности.Еще раз. В руководстве по эксплуатации конкретного ЛА этого писать не будут. Так как посадка на кукурузное поле это внештатная ситуация и рассматривать надо именно инструкции по внештатным ситуациям.
>>3217000Поэтому у медиаманек существуют гиперзвуковые плазмолёты путина и прочая поебень, в которую они верят без доказательств.
>>3217004Эта парашница ебнулась от унижения и в упор не видит летающие в металле ракеты. Впрочем, что взять с промытой до стеклянного состояния отсосной породы.
>>3216708>Нахуй мне МО, если оно мне ничего не должно?Оно тебе должно только обеспечить, чтобы уважаемые партнеры не перешли границу и не сгноили тебя к хуям в лагере. а удовлетворять любую твою хотелку - неа, не должно.
>>3217003>В инструкции к самолету пишут как эксплуатировать самолет в нормальных условиях. То бишь взлетать с твердой и чистой ВПП и садится на такую же площадку.Emergency Procedures разве не означают ненормальные условия эксплуатации? Там и другое есть в книжке, см. скрин.
>>3216988>заявлена аж в 150 кмВсего то? Из-за этого весь сыр бор? Да любая ракета дальше полетит, даже дешевое говно из 60-х.>>3216688А хуй тебе не показать, гомозверина?
>>3205692 (OP)Аноны, не помню писал в этот тред или нет. Я тут впервые - не нашел где спросить кроме как в прикрепленном треде военной техники.К каким званиям и что означают эти значки? И к каким странам относятся?1) значок на фуражке2) просто значок (наверное воздушные силы какие-то)Совершенно не разбираюсь в теме, надеюсь поможете
Какова эффективность 30-мм 2А42 с таким рассеиванием снарядов? Есть польза на практике от этой плевалки, кроме расстрелов в упор?
>>3217110>Так говно, конечноА чому тогда на ентих перспективных машинах в боевых модулях будет эта пушка??Почему не сделать новую?
>>3217110В городской застройке 30мм плюхи и с такой кучностью шороха давали. Почитай Трошева, боевики первоочередными целями выбирали именно БМП, а не танки.
>>3217119>А чому тогда на ентих перспективных машинах в боевых модулях будет эта пушка??Вообще, КБП предполагает, что на настоящей Эпохе будет 57 мм АГС.В свою очередь УВЗ, я подозреваю, не очень хочет делиться деньгами и был бы рад видеть свой 57 мм модуль на всех платформах.https://www.youtube.com/watch?v=ZVQNpAIVi4khttps://www.youtube.com/watch?v=OtZGVvV_Iuc
>>3217119да делают, но копытами неудобно делать. Получается говно опять. Они все говно, анон, автопушки эти.
>>3205692 (OP)Я что-то пропустил? Когда семьдесятдвойки научили преодолевать брод без герметизации МТО?
>>3217214Преодолевать брод и переправляться через реку вброд это две большие разницы (если речка глубока).
>>3217067Порашник ясно сказал: Это испытания - не считается!Троллинг тупостью Троллинг тем, что - "Нет опубликованной бумажки о принятии на вооружение оружия 'Нейм' - значит его нет!" - это традиции Военача, же.
Чому в первую чеченскую местные русские не формировали отряды самообороны/ополчение как это делали сербы/бошняки/хорваты в югославскую?
>>3217246Другая ситуация. Сербы оказались за пределами Югославии, а Чечня осталась частью РФ и военные вопросы должны были решаться Кремлём. Милитаризация граждан была бы расценена как покушение на монополию росгосударства на насилие (т.е. фактическое непризнание законов РФ). В Донбассе нормально вооружились в 2014 г.
>>3217246Ну как там в Югославскую, помогли сербам отряды самообороны? Русское по национальности население Чечни ВНЕЗАПНО не состояло из повальных больных на голову долбоёбов. В отличии от балканских шизоидов эти люди в массе своей догадывались, что они могут просто взять и уехать из зоны БД.>>3217252Атлант зашёл в тред расправить плечи?
Надеюсь, что спрашиваю по адресу или лучше в hi?. На фото запечатлен японский военный атташе в Германии либо какая то японская военная комиссия при посещении захваченной немцами линии Мажино, год 1940 после победы или может быть 1941, но до начала войны на Тихом Океане. Внимание вопрос. Имело ли изучение подобных сооружений какие то практические значения для Японии и ее театров военных действий или же японские военные пришли грубо говоря поглазеть на трофеи? Или же все таки японские военные могли почерпнуть для себя что то важное именно с точки зрения военной науки изучая ход военных действий на западном Фронте в 1940?
>>3217264>Ну как там в Югославскую, помогли сербам отряды самообороны?Ещё как.>Атлант зашёл в тред расправить плечи? Шта?>>3217265Ну всяко авторитетней, чем твои писульки.
>>3217069>Emergency Procedures разве не означают ненормальные условия эксплуатации? Там и другое есть в книжке, см. скрин.В техпаспорте и большом талмуде по эксплуатацию данного литака, как и любого литака будет целая толстая глава, по поводу аварийных ситуаций, которые могут произойти на борту и что делать экипажу.Но там ни в одном месте не будет аварийной ситуации: Стая птиц осуществила шахид нападение на оба двигателя и они вышли из строя: для исправления данной ситуации надо .....Потому как есть список штатных аварийных ситуаций, которые постоянно возникают и их постоянно исправляют без какой либо проблему, но вынос двух двигателей самолета стаей птиц это нештатная ситуаций, которая никак не может быть описана в инструкции, так как варианта, кроме как чудом плюхнутся на кукурузное поле - это именно чудо и мастерство пилота, а не предусмотренное инженерами действие для исправления аварийной ситуации в системах самолетах, так как не существует еще механизмов способных к самовосстановлению.И приземление самолета в инструкции будет предусмотрено на ВПП или дорогу, аналог ВПП, по этому и выпуск шасси будет априори обязательным. >>3217074>Всего то? Из-за этого весь сыр бор? Да любая ракета дальше полетит, даже дешевое говно из 60-х.Да, но даже говно из 60-х дороже чушки для мега пушки.
>>3217028Они самые обычные, только переламывающийся ствол снижает скорострельность, как у 240мм, а калибр не намного мощнее 120мм. Потому и не нужны.
>>3217288Именно! Не стоило увеличение массы мины вдвое снижения скорострельности в 4 раза и увеличения веса орудия в 4 раза.
>>3217049Репорт за проход в хохлы.>>3217246Когда начался пиздорез они съебались под защиту войск, а до того повода не было.
Ребята, используются ли метательные ножи (именно метательные специальные) в армиях мира или неофициальных армиях мира в любых подрозделениях (хоть каких-то)?Читал американский форум военных - пишут что у них нет и никогда не использовались и не тренируют этому и не эффективно.Есть какая-то инфа? Только реальная, а не фантазии.
>>3217311Не используются, насколько мне известно.Был НРС-2, нож разведчика стреляющий. Там два особо бесшумных патрона было в ручке, можно было стрелять на 5 метров очень тихо (а по убойности норм). Был метательный нож войск СМЕРШ, видел в музее. Пришивался к одежде, при необходимости отрывался и швырялся в фашиста.
>>3217311Ну, лучше взять побольше патронов чем метательное оружие. Но и полностью нельзя списывать данный способ поражения цели. Мало ли что. Копаешь такой окоп и вдруг ХУЯК ПИНДОС!!! Но это все хуйня конечно, ибо метательным оружием сложно сразу убить, урон малый. Это тока в муриканских фильмах дебильных если нож попадет в спину на 1 см сразу умирают. Не понятно от чего правда.
>>3217381>Разница у арты между 122 мм и 152 мм примерно такая же. В 2 раза по весу орудия и менее чем в 2 раза по скорострельности.>И почему не стоило?Потому что 160мм миномёт он совсем другой, чем 120. Он переламывается. Там за счёт этого гораздо сложнее и тяжелее конструкция и ниже скорострельность. 122 и 152мм пушки конструктивно почти одинаковые, в отличии от 120 и 160мм миномётов. В 120мм миномёте мину хуяк в ствол и она полетела. А в 160 надо переломить ствол, вставить мину, переломить обратно и стрелять.
>>3217430Чтобы было видно семенов. Это же фронтир, постоянно подвергающийся набегам семенящего зверья из пораши.
Князь Чечении там нагнетает атмосферу в своем районе. Если северные горцы воссоздадут КГНК и начнут мятеж, че там по их теоретическим боевым возможностям?Смогут силы Федерального Центра очередную горскую войнушку превратить в последнюю горскую войнушку? Окончательное решение и все такое.Маняконфликт-тред не нашел
>>3217479>канавка там установленных и оговоренных параметров - стандартное для танковых полигонов "препятствие брод" - называется.А с герметизацией и установкой воздухопитающих тркуб - это немного другое - это подготовка танков к движению по глубокому броду и под водой - для преодоления "водной преграды" по дну - называется.Если что, я не танкист. Пусть тек то знает терминологию/нормативы - уточнит.
Здравия желаю, товарищи ананасы.Запрашиваю помощь и советы мудрые с направлениями от военкоматов.Попал в ловушку деревни. Нет работы чтобы заработать денег и нет денег, чтобы куда то уехать или пройти курсы. Очень нравятся трассы и стало интересно вкатиться в дальнобои. Но денег то нет. Реально ли не попавшему на срочку получить направление от военкомата на переобучении в досаафе с В на С категории? Или там только если есть какие то предварительные планы по твоему контракту? Хотел на С категорию сесть, а потом как нибудь ливнуть и не служить контракт.Осуществимо ли это? Чтобы не расплачиваться?
>>3217467>Смогут силы Федерального Центра очередную горскую войнушку превратить в последнюю горскую войнушку?С истреблением мирняка? Ты понимаешь, что ты долбоёб?
>>3205692 (OP)Почему Рейх не делал Фаустпатроны с фугасной БЧ? Ведь в пулемётную точку гораздо удобнее ёбнуть из РПГ со ста метров чем ползти туда на пузе и кидать гранату. Или у кумулятивных фаустпатронов тоже был достаточный фугасный эффект?
>>3217269Большая часть дотов и бункеров на японских островах Тихого океана(типа Науру, Трука и т.д) была построена в начале 1930х. Поэтому что там увидел атташе в 1940 - всем было уже глубоко похуй, уже давно построили всё что надо заблаговременно.
>>3217282>Да, но даже говно из 60-х дороже чушки для мега пушки.Чот с AGS на цумвальтах вышло иначе.>>3217311Нет смысла. Если нужно без шума кого-нибудь убить, есть куда более эффективные бесшумные пистолеты или даже арбалеты.>>3217430Во-первых, это забавно. Во-вторых, это позволяет анонам изучать военную историю (вот ты знаешь, например, кто такой Скальский?). В-третьих, это позволяет идентифицировать анонов в пределах треда.>>3217520Ответ неприятный, но очевидный - сходи поговори с военкомом. Мол так и так, хочу исправить категорию годности, отучиться по вашему направлению в ДОСААФ и уехать на контракт ох и наешься же ты говна, если уедешь!
>>3217455Был давно в треде с оригинальным семёнопостингом, но про С-400. Это уже стало традицией по приколу такие диалоги постить?
>>3217282>Да, но даже говно из 60-х дороже чушки для мега пушки.Сами рельсы и конденсаторы с реактором конечно ничего не стоят. Выстрел за 1$, сгораем как спички...
>>3217698> В-третьих, это позволяет идентифицировать анонов в пределах треда.Почему тогда не ввести это везде? Кто придумывает имена?
>>3217728>Почему тогда не ввести это везде?Спрашивай у них.>Кто придумывает имена?Генерируют случайным (для каждого треда) образом исходя из заранее составленного списка - сейчас исходя из прилагательных и списка фамилий (фамилии можно загуглить - это исторические личности связанные с темой войны и военной техники).
>>3217728>Почему тогда не ввести это везде? Потому что онанимность, и на досках с меньшим количеством фактической информации и срачей по существу не нужно и вредно, так как противоречит самой сути АИБ. Здесь же иной шизик может сам с собой часами разговаривать, даже при наличии имен, под петухевеном или проксей, создавая видимость дискуссии и убеждения выдуманного "оппонента" в своей маняпозиции. Но петухевен заметен, а прокси сложна, так что имена хоть как-то дисциплинируют обитателей доски и вынуждают реально обосновывать свою позицию перед реальным оппонентом.>Кто придумывает имена?Не знаю, но хочу пожать руку этому человеку. Это ж надо перелопатить тонны литературы или как минимум страниц-списков в википедии, чтобы забить в генератор такое количество имен исторических военных деятелей и конструкторов, и при этом не пропустить случайно затесавшуюся в них политоту или анимедевочек!
Правда что в Чечне в 1990х на стороне федеральных войск воевали греки из праворадикальной движухи? Что они воевали на стороне сербов в Югославии я знал давно и доподлинно, а вот про Чечню услышал только сейчас. Насколько этому можно доверять?
>>3205692 (OP)Что мешает вероятному противнику забрасывать воздушным десантом диверсионные группы на русском севере - от Амдермы до Чукотки - где нет сплошного радиолокационного поля а ПВО есть только вокруг немногочисленных аэродромов? Гарнизоны там немногочисленны и есть даже не в каждом городе, территория в основном не заселена и диверсанты могут там по тундре шароёбиться незамеченными месяцами напролёт.
>>3217892>диверсанты могут там по тундре шароёбиться незамеченными месяцами напролётНу и хули они там сделают? Будут блог о путешествиях вести?
>>3217894Ну допустим выкидывают два взвода в условной Амдерме. Они уничтожают радиостанцию, уничтожают немногочисленный гарнизон(два десятка ментов с ПМ), взрывают объекты инфраструктуры и хранилища топлива и уёбывают. Пока туда вертолётами перекинут солдат с большой земли, пока кто-то вообще отреагирует - они уже съебутся.
>>3217901>они уже съебутсяКуда и на чём?Там нет дорог, нет направлений, нет даже твёрдой земли, нет вообще ничего. Один берег Ледовитого океана.
>>3217892>диверсанты могут там по тундре шароёбиться незамеченными месяцами напролёт.Десять лет провёл в командировках за СПК. Нихуя ты там месяцами не сможешь шароёбиться. Сдохнешь за неделю. Особенно, зимой.
>>3217910>Куда и на чём?В нейтральные воды, вертолётом. Или морем на лодке - хуй ты там её заметишь с воздуха, это не крейсер.
>>3217921Вертолёт радарами спалится.На какой лодке нахуй, Зодиаке что-ли? Ты на нём блядь ладогу пройти не сможешь, не то что северный ледовитый.Петяны-грибники в формате девгру прям.
>>3217921>В нейтральные воды, вертолётомВертолёт с собой чтоли взяли? На парашютах вместе с БМД скинули? Чушь какая-то, откуда там вертолёт? Да ещё идиотская миссия лететь на нём в нейтральные воды - а если там никого, а заправляться там нет бензоколонок.>морем на лодкеЕщё более идиотская миссия. В любое время года ты в Ледовитом океане не проживёшь больше получаса в воде, если туда попадёшь. А попадёшь гарантированно при даже среднем волнении.>хуй ты там её заметишь с воздуха, это не крейсер.Свои тоже не заметят тогда. Миссия в никуда, эльфов в Валинор. Кодовое название "Последний путь".
>>3217928>Вертолёт радарами спалится.Только если вовремя поднимут авиацию. С земли вертолёт на малой высоте вряд ли виден. Когда Руст летел над Белоруссией - равнинной, с идеальным рельефом местности для наблюдения - его сопровождали два Крокодила потому тчо радары с земли его постоянно теряли.
>>3217934>Вертолёт с собой чтоли взяли?Вертолёт из Норвегии, с дозаправками по пути от заправщика над океаном.
>>3217938>Вертолёт из Норвегии, с дозаправкамиМало того, что дозаправка вертолёта - тот ещё ебантяйский аттракцион с опусканием хобота в неподвижный танкер (видный загодя), так этот вертолёт от самой Норвегии будет виден на радарах.
>>3217945На бреющем вертолёту надо пройти всего километров 40-50 от берега, там где его могут уебать. А дальше уже нейтральные воды, и сбивать там пиндоса для нас чревато скандалом.
>>3217949>вырезали ментов и радиостанцию>сбивать чревато скандаломНичего не знаем, мы там никакого вертолёта не видели.А вы, кстати, вообше откуда знаете, что там какой-то вертолёт был?
>>3217986Хуясе. А што, 200мильная зона это разве не нейтральные воды? Госграница вроде в 12км от берега.
Лучше б создали тред Армия, рассказы контрабасов, которые и есть хикканы дома, но на службе мега комоды
>>3218090> Лучше б создали тред Армия, рассказы контрабасов, которые и есть хикканы дома, но на службе мега комодыКрейсерский бля ахазвзахч
>>3217698>Чот с AGS на цумвальтах вышло иначе.>>3217722>Сами рельсы и конденсаторы с реактором конечно ничего не стоят. Выстрел за 1$, сгораем как спички...Я в курсе, но как пиарили.
>>3217817>Не знаю, но хочу пожать руку этому человеку. Очевидно, это моча местная сделала, больше некому. Не Абулий же со справочником сидел.
Если нынешние ВДВ сделать десантируемыми только посадочным способом (без парашютов) с той же ВВТ и ОШС, то они будут дальше быть ВДВ, или это будет другой род войск? Бронекавалерия какая.
У амеров похожие формування зовутся infantry & stryker. У французов: marine, blinde lègere (легкотанковые). но тамо все на колесиках, но аэромобильность ссоблюдена.
>>3218248Они после введения танкобатов и так уже ограничено десантируемые. Так и останутся ВДВ, может даже для проформы прыгать будут раз в год.
>>3218252Да просто им и прыгать-то не надо. Если глянуть на будущее и настоящее, парашютистов особо много и не надо и средств десантирования немного. А вот иметь легкие авиатранспортабельные войска как раз в тренде. Тем более, что производится линейка ВВТ для них. У нас, например только 4 пдп, остальные дшп, где 2 дшб и 1 пдб.
Укро аэромогильники из 80-й одшбр таки прыгают с парашютомй: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Defense.gov_News_Photo_000717-A-4074B-014.jpg (вместе с амерами, если чо).
Сап, военач. Разумно ли будет взводу мотострелков на БМП ехать на броне, а не внутри, во время боевого разведывательного дозора в ночном городе или это полное дегенератство, мечта хмырей в возможных засадах и запрещено актуальным Боевым Уставом?
>>32182571. Боевой разведывательный дозор на БМП/в БМП в ночном городе это уже полное дегенератство.2. Из БМП плохо видно и вылезать оттуда долго.3. На БМП десант более уязвим к пулемётам, гранатомётам и минам, но он быстрее может съебать, лучше видит, хотя если снаряжения много то можно подвернуть или выбить ногу спрыгивая с брони.4. Боевой разведывательный дозор верхом на любой бронемашине по ночному городу это полное дегенератство.По поводу пунктов 1 и 4. Ну что ты с машины в городе увидишь? Все враги сидят по домам, их чердакам и подвалам. Увидев БМП при надобности стрельнут в неё из РПГ и подожгут за 2-3 выстрела. Далее десант, где бы они там ни был, окажется без машины на улице города занятого противником, где в каждом окне может быть враг. Это, блядь, я вообще не знаю нахуй так делать. По городу ночью на разведку на БМП, лол. Самый верный способ проебать машину со всеми людьми.
>>3218282Любопытно, а ты знаешь, как вообще ведётся разведка на машинах? Машины периодически останавливаются, чтобы прослушать и пронаблюдать местность, и рассылают пеших разведчиков.
>>3218347>>ехать на броне>Полное беспросветное дегенератство независимо от вводной.У меня в роте существовала присказка: "Лучше хуёво ехать, чем пиздато идти".
Ребята, а какое оружие берет параснайпер в связке снайпер-наблюдатель? Штурмовую винтовку, которая хороша на дальних расстояниях,или чисто снайперские варианты без автоматического огня? Если это диверсионный отрядЯ читал 2-3 снайперских пары и пулеметчик идет.Или как?
>>3218502Ну если коробочка забита у тебя выбор - на своих двоих или на броне, то на броне получше будет. Да и мясная броня ребятам сгодится. А теперь смотри стартовый пост.
Были ли попытки улучшить кучность длинных очередей из автоматов калибров .308 и выше? Например как у крисс вектора, или у аеков. Как далеко они зашли?
>>3218652А прототипам и прочим экспериментальным ёбам разве нужны задачи? Крисс вектор так-то тоже задач не особо много нашёл, да и аеки пылились хуй знает сколько. Я уж не говорю про всякие гироджеты с трехствольными залповыми автоматами.
>>3218636>Были ли попытки улучшить кучность длинных очередей из автоматов калибров .308 и вышеДа, отлично зашло, называется станковый пулемет.
У БМП-1АМ нет птуров. Стало быть это уже стандартный бэтэр и он будет в нише БТР-80 в штате, унифицируя бтт по шасси таким образом?
>>3218636Сколько интересовался оружейной тематикой не помню такого.Уже с 60-х все эксперементы над автоматическим оружием шли с калибрами меньше винтовочного. Позднее снова вспомнили про всякие 6, 6.5 и 6.8мм и даже винтовочного калибра но там основная идея в большей дальности стрельбы, убойном и останавливающем действии при стрельбе одиночными и автоматический режим огня больше для галки в таких системах, как ранее на М14, FN FAL и G3 и на современных серийных FN SCAR и HK417Еще можно отметить что недавно Ижевск выкатил АК-308 и "Автомат Барышева", который чехи в 90-е годы выпускали в т.ч. и под винтовочный патрон и вот в нем конкретный омск с механикой работы автоматики
>>3218691Гусеничные БТР вполне себе существовали и в нашей армии, правда некоторые считают что если на повозке что-то мощнее крупнокалиберного пулемета, то это уже колесная БМПВо-вторых штат влияет количество посадочных мест для десанта
>>3218701>Гусеничные БТР вполне себе существовали и в нашей армииКак тягачи в арте. Ну и медики всякие. А основной бэтэр именно БТР-80 был.
>>3218712> основной Кто же спорит. Ну и поделка на без БМП-1 на "основную" никак не тянет, в то время как подоазделения на мотолыгах вполне существовали и ранее
>>3218712БТР-50П. Но решили, что бабы еще нарожают, проходимость не так уж и важна, а спешиваться научатся прямо под колеса.
>>3218720Ты что ополоумел Хивиин, поделие уровня М59/М113 или ты думаешь что 10-13 мм лба твоего потешного бронесарая сильно лучше чем 8-10 у братскоймогилыпехоты-70?
>>3218669>А прототипам и прочим экспериментальным ёбам разве нужны задачи? Да.>Крисс вектор так-то тоже задач не особо много нашёл, да и аеки пылились хуй знает сколько. Я уж не говорю про всякие гироджеты с трехствольными залповыми автоматами.И где оно сейчас?
Извиняюсь, что с таким вопросом, но что скажете про этот канал на тытубе? Автор, кроме всякой хуйни, частенько рассказывает про особенности военного дела 19 и начала 20 века, построения соеденения, аспекты снабжения, способы ведения боя и как на все это влиял технический прогресс, в том числе в сфере транспорта. Грамотно все рассказывает или фантазирует? Поскольку сам я эту тему не знаю, но не могу оценить, а только поверить на слово или не поверить.https://youtu.be/HWsr3SIBaRY
Военачеры, хочу обмазаться инфой по действиям командира танка. Служил мехводом, но пиздец как интересно чо там за кухня у коммов. Что, а главное где покурить для общего развития? Добра вам антуаны.
>>3205692 (OP)Какая численность ИГИЛ была до операции РФ в Сирии и сколько сейчас осталось? Есть какие-нибудь оценки?
>>3218949Смелый прорыв кибертараса на фронте интернет войны с клятыми москалями. Саломедальку получишь.
Зачем гусеничная техника на жопе бревно таскает? Ответ вроде должен быть простой, но ума не приложу нахуй оно надо в единственном числе. С его помощью часть гусеницы заменяют? Гусеничную ленту одеваютнадевают? Какой-то хитровыебанный трюк с вылезанием на одном бревне под траком из непроходимой местности исполняют?
>>3218955>>3218964>>3218968>Я верю российским СМИ, а все, кто несогласен - проплаченные хохлы, ррряяяяяяаааааа!!
>>3219040Ну хорошо, а вот по твоей наводке:>Последней объявленной войной считается война между СССР и Японией в 1945Это правда? Имеется в виду то самое объявление войны по всем нормам этикета
>>3219165Ну в первую очередь идет зачистка оачгов сепаратизма.>>3219175>>3219203Кривляния тут неуместны.
>>3219238>Ну в первую очередь идет зачистка оачгов сепаратизма.В Сирии нет сепаратизма. В Сирии идёт борьба за власть над страной (и попытка выторговать себе автономию со стороны курдов).
Ышо пока не решили, что будет в качестве РСМД: искандер усиленный или Пионер возрожденый? Куда сам сядешь, а куда мать посадишь?
>>3205692 (OP)Зачем приняли на вооружение скотоублюдский Т-80 ?Пиндосы могут заменить двигатель своей потешной коробки на дизельный ?
>>3219444>скотоублюдский Т-80 Это такой невероятно тонкий запрос турбиносрача в ликбезе? Сходи-ка в танкотред с такой заявой. Пусть тебя там сперва банником прошуруют как следует. Только пушечного сала прихватить не забудь.>Пиндосы могут заменить двигатель своей потешной коробки на дизельный ? >>3205692 (OP)>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>3219472Всякие Т-55/62/64/80 - это совсем уж хлам, на них заняли бы последнее место даже при учёте показушности мероприятия и задрачивания трассы целый год. С Т-90 боятся опозориться, хотя после обсёра в Сирии ему уже ничего не страшно. Вот и остаётся мучить "компромисс", правда не простой, а специальный "биатлонный" где вкрай форсированный двигун и нинужная панорама.
>>3219486>пихает в одну стопку послевоенный танк и ОБТ 80-х годовПочему ты такой дебил?> вкрай форсированный двигунКак и на серийном Т-72Б3>хотя после обсёра в Сирии ему уже ничего не страшноВ чём обсер?> на них заняли бы последнее место27 л.с./т. говорят что ты пиздишь
>>3219486>80 - это совсем уж хламТо-то этому хламу так прилично жизнь продлевают.>после обсёра в Сирииясно.жпг
>>3219486>Т-55/62/64/80Т-55/62 - это танки предыдущего поколения.Т-64 - имеются в России, Украине, Узбекистане, ДР Конго, ЛНР и ДНР. Остальным где брать данный чудо аппарат для соревнований?Т-80 - имеются в России, Украине, Узбекистане, Анголе, Пакистане, Кипр, Республика Корея, Йемен, Ангола, Египет.Т-90 - имеются в России, Азербайджан, Армения (1 шт.), Алжир, Вьетнам, Индия, Ирак, Сирия, Туркмения, Уганда.Т-72 - имеются в Азербайджан, Алжир, Ангола, Армения, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия, Венесуэла, Донецкая Народная Республика ДНР, Демократическая Республика Конго Демократическая Республика Конго, Грузия, Йемен, Индия, Ирак, Иран, Казахстан, Кения, Киргизия, Кувейт, Ливия, Северная Македония, Малайзия, Монголия, Марокко, Мьянма, Нагорно-Карабахская Республика, Нигерия, Лаос, Луганская Народная Республика ЛНР, Польша, Россия, Сербия, Сирия, Словакия, Словения, Судан, Таджикистан, Туркмения, Уганда, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия, Эфиопия, Южный Судан.Участники танкового биатлона 2019 г: Армения, Ангола, Азербайджан, Белоруссия, Венесуэла, Вьетнам, Зимбабве, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Кувейт, Лаос, Монголи, Мьянма, Россия, Сербия, Сирия, Таджикистан, Уганда, Куба, Судан, Узбекистан.А теперь сравни, какой танк имеется у большего количества участников. Это Т-72 разных модификаций, тех у кого его нет, дают наши покатать. Некоторые да же танки не привозят, а просто используют предоставленные россией, так как по факту в основном это один и тот же танк не отличающийся в управлении от модификации к модификации.Из участников только Китай привозит исключительно технику своей разработки и производства и то их танк по факту глубокая модернизация Т-72.Так что, весь твой высер не стоит и той лужи в которую ты пердел, так как ты не можешь да же в элементарный анализ.>Вот и остаётся мучить "компромисс", правда не простой, а специальный "биатлонный" где вкрай форсированный двигун и нинужная панорама.А это статья выдает в тебе любителя почитать, не поняв что и о чем. Тема со специальными танками для биатлона закрыта, так как это соревнование боевых экипажей, а не гоночных команд на специальных болидах. А все гении которые рассуждали на эту тему была посланы МО РФ в пешее эротическое путешествие, в коем и прибывают по сей день.>>3219444>Зачем приняли на вооружение скотоублюдский Т-80 ?Хочешь возродить турбиносрач? учти, что сюда набегут из танкотреда и устроят тебе чистку простаты с помощью банника.А если по серьезному:1. ГТД разрабатывались в СССР еще с 1950 г., о чем имеются соответствующие НИОКРЫ и разрабатывались они тогда для Тяжелых танков, так как ГТД в соотношении по объему с Дизелем имеет большую мощность, меньший износ и выше срок службе. Все погоден и почти все яден, может да же на спирту работать. 2. Повышения уровня технического оснащения ВПК и культуры производства, хочешь не хочешь, а требует производить более сложные в техническом плане изделия.3. Любимый возглас о том что ГТД жрет мама не горюй, не является актуальным, так как последние модернизации Т-80 в России за счет улучшения систем управления ГТД и частичную их автоматизацию довели расход ГСМ доя уровня Т-90 и Т-72, а в определенных условиях да же улучшили этот показатель.>Пиндосы могут заменить двигатель своей потешной коробки на дизельный ?Хохлы же смогли вкорячить в Т-80 свой оппозитник. Это вопрос постановки задачи, а не возможности. Технически в МТО Абрамся места дохрена и еще чуточку, что бы вкорячить туда почти любой дизель, но видимо янки это просто не надо.
>>3219524 У Т-80БВМ есть свои преимущества. Да, основная броня пожиже, зато ДЗ плотнее стоит, без дыр, а во лбу (ВЛД) — труЪ Реликт. Да, МЗ поуязвимей будет, зато в нём снарядов больше и он не связан с днищем (да и заряжать пушку при отказе автоматики, говорят, удобнее). Да, двигун попрожорливей, зато всё равно мощнее (хоть уже и ненамного)и в морозы не требует плясок с бубном. Ну и плавность хода положительно сказывается на стрельбе в движении. А ещё можно пафосно свистеть турбиной аки анимешные мехи :3 В общем, на каждый минус, по сравнению с Б3, у него найдётся свой плюс. Другими словами — это хороший, годный танк, не хуже Т-72, и выбрасывать его до исчерпания ресурса есмь страшный грехЪ! А вот мандаризиновать и отправлять стращать белых медведей и анимешников — прельстиво и любовно.
>>3219524За тем, что всего в МО РФ около 3 500 шт. Т-80 разных модификаций. Ты предлагаешь их просто выкинуть, а если завтра война? Если завтра в поход на Ла-Манш?
>>3219563>Из участников только Китай привозит исключительно технику своей разработки и производства и то их танк по факту глубокая модернизация Т-72.Нет. 96-й это скорее разработка по мотивам, с заимствованием различных решенийС тем же успехом можно сказать что это глубокая модификация Т-62
>>3219568Смотри:Панков Юрий Ефимович (1938—1987 гг.), ведущий инженер ВНИИТрансМаш, разработчик компоновок танковых силовых установок ходовых макетов с ГТСУ.Антонов Всеволод Викторович (1928–2002 гг.), в рассматриваемый период – заместитель начальника отдела двигателей и моторных установок ВНИИТрансМаш, руководитель работ по ГТСУ.
>>3219572Если мехвод слева, то что находится справа? Вышибной заряд бак-стеллаж или укладка как у Лео?
>>3219572Это вопрос очень спорный вопрос. Но по факту от Т-72 эта машина не сильно далеко убежала, если не сказать, что по ряду аспектов да же отстает.
>>3219581>Но по факту от Т-72 эта машина не сильно далеко убежалаКак и Т-90А >что по ряду аспектов да же отстаетв чём и от каких конкретно серийных модификаций Т-72 отстаёт ZTZ-96A и насколько
>>3219578>бак-стеллажСкорее всего это, т.к. они прошлые свои машины с заявкой на ОБТ на основе "трофейного" т-62 вообще клепали
>>3219585О, опять всеми униженная китаевизгунья показало ебало из под шконки? Продолжай оправдываться за АСЦ, опущенка, а мы посмеемся.
Почему оружие и патороны собираются руками? Вот любой видос про какой-нибудь Ковров или Ижевск берёшь везде тёти Сраки и дяди Бафометы ручками собирают калаши или печенеки на столах, передавая друг другу. Где автоматизация-то ёпты? Денях нет или типа человек надёжнее машины?
>>3219624>у оружие и патороны собираются руками? Вот любой видос про какой-нибудь Ковров или Ижевск берёшь везде тёти Сраки и дяди Бафометы ручками собирают калаши или печенеки на столах, передавая друг другу. Где автоматизация-то ёпты? Денях нет или типа человек надёжнее машины?Будто в этих ваших Хартфордах да Спрингфилдах не такие же "тети Сраки да дяди Бафометы" ручками собирают. Везде ручками собирают, иначе никак.
>>3219624>Почему айфоны и макбуки собираются руками? Вот любой видос про какой-нибудь Foxconn или Pegatron берёшь везде дяди Сяо и тёти Ляо ручками собирают айфоны на столах, передавая друг другу. Где автоматизация-то ёпты? Денях нет или типа человек надёжнее машины?
Аноны потерял пикчу. На ней сравнение режима ассада и умеренных. Там типа под ассадом конкурс красоты в общем швабода а под умеренными анальный ислам во все поля.
>>3219624Инженегров всегда дефицит. Автоматизируют в первую очередь то что принесёт больше прибыли. Калаш дешевый и его не будут покупать несколько раз в год.
>>3205692 (OP)Почему в последние лет 30 не получила развития высотная авиация типа ХВ-70 и SR-71? Тот же Миг-25 на высоте 30км недосягаем для ЗРК(у Пэтриота досягаемость по высоте 20км). Даже если увеличить досягаемость ракеты ЗРК по высоте - резко падает боевой радиус, а значит зенитно-ракетные дивизионы надо будет втыкать каждые 20км допустим, вместо 100км сейчас.
>>3205692 (OP)И ещё интересно: пробовал ли кто-нибудь прицельно кидать обычные чугуниевые ФАБы на скоростях около 3М? Возможно ли это вообще и насколько там всё грустно с точностью? По идее же если в наборе высоты километров с 20 на скорости в 3М запулить бомбу то она пролетит ещё километров 50-70 по инерции, позволяя не входить в зону ПВО. А ведь чугуниевая бомба гораздо дешевле чем КР, в сотни раз.
>>3219768>Даже если увеличить досягаемость ракеты ЗРК по высоте - резко падает боевой радиусЕбобо. "Боевой радиус" падает если цель скребёт пузом землю, т.е. находится под радиогоризонтом. Твой вывод диаметрально противоположен объективной реальности.То что находится на большой высоте ебётся в хвост и гриву любыми ЗРК средней и большой дальности.
>>3219769>пробовал ли кто-нибудь прицельно кидать обычные чугуниевые ФАБы на скоростях около 3МНет и не будут. Даже остроконечные бомбы нехило раскаляются даже на небольшом сверхзвуке, что уж говорить про 3М. Про то, как будет пидорасить бомбы при выходе из внутренних отсеков, даже говорить не буду.>она пролетит ещё километров 50-70 по инерции, позволяя не входить в зону ПВОСброс с кабрирования известен и применяется уже хрен знает сколько. Точность опять же хуже. Хотя если использовать КАБы, может чего и выйдет.
>>3219807>радиогоризонтом> боевой радиусШизик, ты? Как у тебя эти понятия в голове соединились? Если что, цель с внешней подсвектой можно и сверху атаковать. А вот при увеличении высоты полета на управляемый перехават на бЩльшей дальности топлива уже не останется.
>>3219807>"Боевой радиус" падает если цель скребёт пузом землю, т.е. находится под радиогоризонтом. Твой вывод диаметрально противоположен объективной реальности.Если зенитная ракета влетает на высоту 10км - у неё остаётся топлива на радиус 200км(условно). Если та же ракета взлетает на 30км - у неё радиус падает с 200 до 20км потому что почти всё топливо она уже сожгла чтобы подняться в стратосферу.Цифры условные но суть ты поймёшь, если не дебил.
>>3219768>ХВ-70>Миг-25Ты сам себе ответил.>высотная авиация вообщеДораха. Решили вместо неё пилить дешево и сердито как тогда думали швятой штелш, а утюгообразные F-117 и B-2 к скорости и высоте не располагали.>в последние лет 30 А после распада СССР актуальность прорыва ПВО вообще отпала, поэтому с горем пополам перепилили дальний перехватчик F-22 и все стратегические сортироносцы в метатели чугуна по бабахам, и тихо допиливают средней паршивости бомбер F-35.
>>3219831>А после распада СССР актуальность прорыва ПВО вообще отпалаА если понадобится бомбить Францию и Германию в отместку за выход из НАТО? Там как раз есть чего прорывать, это тебе не Гренаду бомбить.
>>3219768>>3219829>Боевой радиус>ракетаМакс. дальность пуска или границы зоны прикрытия по дальности, может?>Тот же Миг-25 на высоте 30кмПечалька, Миг-25 не канает.
>>3219768>вместо 100км сейчасНикто так не делает. >зенитно-ракетные дивизионы надо будет втыкать каждые 20кмЭто вообще зачем? Ты так в любимой игре компутерной делаешь? Че за бред сумасшедшего? Наземные зрк делятся на объектовые и армейские. Объектовые защищают определенный объект стратегической важности. Армейские защищают, собственно, армию от ударов с воздуха. Если просто.Леса, болота и ледяную пустыню - НЕ ОХРАНЯЮТ наземными средствами. В случае нарушения границы на перехват отправляют истребители. А им похуй на какой ты высоте летишь, все равно достанут ракетой.
>>3219444Запасы Т-72Б для создания компромиссов уже исчерпаны (их было-то где-то ~2000± ед.). Поскольку армия снова раздувается, требуются танки, а кроме Т-80Б (для конвертации в Т-80БВМ) ничего и нет приличного. Т-72А видимо не хотят модернизировать (которых где-то 2к в лесах ржавеет), не говоря уже о нулевых Т-72 (которых 5к в тех же лесных дебрях). Хотя для унификации двигателей, конечно, по логике надо бы было Т-72А начать реанимировать, тем более, что по броне он схож с Т-80Б. Возможно Т-80БВМ будут только на севере и на ДВ (где то ещё дубачелло) и вояки станут затем компромиссить Т-72А — кто знает. Но учитывая положительную репутацию Т-80 как супертанка прорыва, возможно и более широкое насыщение войск ими. У Т-80 дорогущий ГТД и более модная подвеска, из-за чего расставаться с ним, честно говоря, не хотелось бы.
>>3219845> Но учитывая положительную репутацию Т-80 как супертанка прорываЭто гдеж он такой репутацией обзавелся, ммм?
>>3219880Нет. Там ведро есть. И также не просто ДУ ЗПУ, а целый компьютеризированный модуль. Кроме того, метровые ломы в отличие от устаревших свинцов.
>>3219875Т.е. практического применения в ГСВГ - 0, неудачное выступление в Чечне ииии у кого-то у кого? сложилось мнение что у него репутация?
>>3219829>Если зенитная ракета влетает на высоту 10км - у неё остаётся топлива на радиус 200км(условно). Если та же ракета взлетает на 30км - у неё радиус падает с 200 до 20км потому что почти всё топливо она уже сожгла чтобы подняться в стратосферу.Хмм, сударь, а откуда вы высрали данное умозаключение?У вас есть какие-нибудь доказательства этого, кроме как "так и есть, бля буду"?Потому что в реальности на большой высоте у ЗРК большой дальности дальность перехвата выше, ибо плотность воздуха меньше - ракеты для её увеличения специально "через верх" летают даже по целям на не очень большой высоте.
>>3219904Я о нем и говорю, кампания мягко говоря не задалась, а имиджу техники неудачные кампании на пользу не идут. Я тащемта из Лангемака пытаюсь вытянуть инфу - как и у кого сложилась "положительную репутацию Т-80 как супертанка прорыва", когда он никогда толком никого не прорывал и вообще использовался весьма ограниченно. >>3219908Ну, в разоруженном виде, еще как спец. машины используют.
>>3219924>Я о нем и говорю, кампания мягко говоря не задалась, а имиджу техники неудачные кампании на пользу не идут. А что там неудачного?>Ну, в разоруженном виде, еще как спец. машины используют. А, то есть ты даже не знаешь, что с танком делают в мирное время?
>>3219928>А что там неудачного?Режим "потерь нет" не вклчюен вовремя, так то в тех условиях любой друг-ой танк выступил скорее хуже чем лучше. >танком делают в мирное время?Обслуживают, обучают необучаемых, можернезируют, хранят в солидоле, теперь еще девочек-танкисток катают на потеху Кожугетычу. Никого не прорывают.
Пока одни "раздувают" истерию, "что американцы несколько лет нарушали договор РСМД", другие говорят, "пусть говорят". прим.редакции что это просто "старый добрый «Томагавк», запущенный из обычной вертикальной пусковой установки, поставленной на полуприцеп, если внимательно посмотреть видео запуска". Так возможно ли изъять пусковую установку с корабля и поставить на прицеп/платформу, и с этого "пулять Топорами"? А есть ли у США какие-нибудь разработки, времен Рейгана, которые можно просто "достать с полки" и запустить в массовое производство или все распилено?
>>3219950>другие говорят, что это просто "старый добрый «Томагавк», запущенный из обычной вертикальной пусковой установки, поставленной на полуприцепТак примерно и есть, но не совсем обычной. Походу, это вот это:https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/Single_Cell_Launcher_brochure.pdfОдиночная ПУ, совместимая с Mk 41. Существует уже несколько лет как. Или она, или нечто аналогичное, но установка на прицеп, в целом, импровизированная.>Так возможно ли изъять пусковую установку с корабля и поставить на прицеп/платформу, и с этого "пулять Топорами"? Конечно, возможно. Но не практично.>А есть ли у США какие-нибудь разработки, времен Рейгана, которые можно просто "достать с полки" и запустить в массовое производство или все распилено?Ничего просто так "достать с полки" не получится. Утрачены компетенции, закрылись поставщики компонентов, нарушены производственные цепочки, комплектуха не производится. Даже для Спейс Шаттлов в последние годы их эксплуатации процессоры приходилось покупать буквально на eBay (не преувеличиваю, такое действительно происходило). В любом случае, можно только взять за основу технологию и разработать на её основе нечто новое. А без этого остаётся лишь кузьмичевать ради пиара таких вот мутантов. Конечно, они наземную ПУ для топора сделают, но это не вопрос одного года, нужны разработки, испытания и т.д. Может, лет 5 уйдёт. И это ещё "оптимистичный" сценарий.
>>3219881И этот комплекс перекрывает ведру обзор направо. Я думаю, наше решение с пулеметом над ведром -- лучшее (еслиб еще такие танки были в армии).
>>3219585>в чём и от каких конкретно серийных модификаций Т-72 отстаёт ZTZ-96A и насколькоВ чем конкретно - это надо взять две определенные модификации и со списком систем их сравнить друг с другом. Но Китайцы, как ты понимаешь тебе это сделать не дадут. Есть официальная информация, ей и довольствуйся. Так что это вопрос из серии доебаться, до того, что никто не может документально ни доказать ни опровергнуть.А если по общей информации:1. Двигатель, по факту китайцы вкорячили в танк нелицензионную копию немецкого дизеля от тепловоза, который по размерам получился да же больше чем оригинал. Что сразу ставит под вопрос соотношение мощности и объема двигателя, прожорливость этого движка, его надежность. По этим параметрам китайцы выдали только некие официальные цифры, а вот что там на самом деле пока что тайна.2. Система динамической защиты. Можно сколько угодно потешаться над Т-72, Т-80 и Т-90, но там понятно расположение элементов ДЗ, на китайском танке всё это спрятано за красивым фасадом и насколько это сделано качественно не понятно, вполне вероятно там не ДЗ, а европейский броневоздух. Так же не ясно, на сколько качественно китайцы скопировали наш Контакт.3. СУО - что там с ним пока не понятно.>>3219881Вообще то, М1А1 - это один сплошной компромисс и продукт лоббизма. Который уже 3 десятилетие из-за отсутствия танкового производства и инженеров способных в создание танков с нуля пытаются допилить до чего то вменяемого. Одна история в два десятилетие с осознанием что танку кроме урановых ломов и кумулятивных снарядов нужны нормальные ОФС, а не шрапнель, чего только стоит.Про реальные проблемы с его ГТД вообще лучше молчать, так как амеры за место того, что бы сделать ГТД для танка с нуля, вкорячили в него обычную турбину от самолета, учитывая, что масса этого сарая давно перевалила за 50 тонн, то жрет этот двигатель соляры столько, что ни одному Т-80 да же в страшном сне не снилось и в качестве вишенки на торте, Боинг давно перестал производить данные турбины, но по неизвестной причине никто да же не думает сделать для него нормальные дизель, а продолжает ебаться в восстановлением и фактически капитальным ремонтом этих движков.Негр-заряжающий - это отдельная тема спецолимпиады. Можно сколько угодно говорить, что амеры решили, что им МЗ не нужен, но тогда вопрос, почему в 70-80 годы они активно разрабатывали МЗ и Пентагон хотел танк именно с МЗ, без всяких негров-заряжающих.Кроме того, если посмотреть, на то что сейчас выкатывают на испытания Амеры, то там кроме автоматизированного БМП ничего и нет. Вот такие дела.
>>3220021>наше решение с пулеметом над ведром -- лучшее (еслиб еще такие танки были в армии)Двачую. Такие башни бы всем компромиссам вместо литого старья.
>>3219880Самый компромиссный из возможных, буквально кусок танка без половины важнейших составляющих.>>3219881А вот АЗ, ДЗ, КУВ и СОЭП нет - дешманскому компромиссу они не положены.
>>3220029>1. Двигатель, по факту китайцы вкорячили в танк нелицензионную копию немецкого дизеля от тепловоза, который по размерам получился да же больше чем оригиналТы путаешь ZTZ-99 и 96. В 96-м попытка китайцев родить аналог В92>Что сразу ставит под вопрос соотношение мощности и объема двигателя, прожорливость этого движка, его надежностьПо этим параметрам вообще хуй найдешь актуальную инфу. Вот ебанули на Т-72Б3 обр.16 года двигло на 1130 л.с. и хуй где напишут сколько моторесурса потерялось в сравнении с в92 на 1000 или в84> на китайском танке всё это спрятано за красивым фасадом и насколько это сделано качественно не понятно, вполне вероятно там не ДЗ, а европейский броневоздухТам точно ДЗ. Расположение вопрос открытый, но более простая форма башни упрощает размещение ДЗдостаточно сравнить Т-72Б и Т-80>Так же не ясно, на сколько качественно китайцы скопировали наш Контакт.Как и не ясно ИРЛ эффективность К-5 против современных ОБПС и насколько Реликт лучше Контакта-5>СУО - что там с ним пока не понятно.Вот тут не думаю что китайцы сделали что-то принципиально хуже всех остальных. Наши ТВП на основе французских технологий середины нулевых тоже не выглядят хайтеком на общем фонеИз очевидного и точно нам известного ты не назвал реальную проблему китайских танковдаже новейших ZTZ-99A а именно околонулевые УБМ т.к. комбинированная броня у них только в скулах как на "тешках", но форма башни при этом как на западных бронесараяхВторой момент что новейшие китайские подкалиберы, о которых в китайскойи украинской прессе писали как об ответе на М829А3 и убийцах "Абармса и Т-90" оказались копиями советского Свинца 90-го года с длиной лома около 600мм>Можно сколько угодно говорить, что амеры решили, что им МЗ не нужен, но тогда вопрос, почему в 70-80 годы они активно разрабатывали МЗ и Пентагон хотел танк именно с МЗ, без всяких негров-заряжающих.Танк требовали срочно и сейчас а АЗ был еще не готов, позднее же в Абрамс АЗ ставить не стали т.к. практического смысла это не имеет, т.к. БО уже спроектированно под заряжающего и масса машины только увеличится >>3220056Но на видео с малюткой пожара в нише не было а экипаж съебалсявозможно кроме мехвода
>>3219836>Печалька, Миг-25 не канает.Почему? У него динамический потолок аж 37 километров, на нём мировой рекорд ставили. Это единственный серийный боевой самолёт способный залезть выше 30км.
>>3220169>динамический Понимаешь смысл этого слова?Для боевого применения (ака "личу над врагом никто ни дастанет") важен статический потолок.В любом случае ракете прихуячить газодинамическое управление для маневрирования в разреженном пространстве на порядки проще, чем сделать самолёт способный шуровать на этом же статическом потолке.
>>3219881>Там ведро естьПроиграл с пидорашки. А картон везде кроме лба это не компромисс?Отсутствие человеческих ОФС - не компромисс?Негр вместо АЗ - не компромисс?
>>3220184Никого не хочу защищать, но вы уже заебали со своим платиновым компромисо-срачем. Любой танк начиная от Марк-1 и заканчивая Т-14 и SEP. 3-самый что ни на есть компромисс
>>3220268Ну, по-хорошему бы пихло ему поменять на v-шку белого человека, а не вот это вот, а так да, танк охуенный.
>>3220268А как же УБМ башни?>>3220279В чём сакральный смысл? Еще сильнее раздуть МТО или лишиться ВСУ?
>>3220282Ресурс это заебсь, только ресурс ради ресурса нахуй не нужен, так что должны быть пруфы что ресурс существующего двигателя недостаточен
>>3220330>Такие же, как у корпуса.Но хуже чем на Т-90АВо-вторых на корпусе есть фальшборт с толстенной ДЗ, а что есть на бортах башни?
>>3205692 (OP)Правильно я понимаю, что звание генерала в ближневосточных армиях как-то даунгрейжено? Грубо говоря генерал у них это как комдив Чапаев. Потому что что натурального генерала западной армии убило в ходе военной операции, такого не было уже лет 70.
>>3220334>Но хуже чем на Т-90АНа Т-90А обитаемая башня с людьми, на Т-14 вынесенный огневой модуль.>>3220351С пиромангалом-компромиссом "Абрамс" перепутал, дурачок.
Можно ли запилить такой танк, чтобы экипаж в нём мог пережить детонацию боеприпасов? То есть танк может просто разворотить нахуй, башня там в космос улетит, взрыв как от джихадмобиля, но люди в капсуле остаются живы?
>>3220374Типа нецелесообразно/невозможно сделать настолько толстую стенку между бк с автоматом и экипажем, чтобы она могла выдержать взрыв? Придумать какую-нибудь систему, перенаправляющую ударную волну?
>>3220376Нет, я имею ввиду именно детонацию бк самого танка. Чтобы в случае его поражения и детонации ребята не размазывались по внутреннему пространству, а спокойно охуевали от контузии, например, приходили в себя и сваливали/уползали на своих двоих/четерых.
>>3220377Можно наступать верхом на урановой болванке размером со СтарДестроер. Проблема в том, что противник выкатит пятикилометровую мегаракету.
>>3220384Билят, я ж не про создание танка, который неуязвим для оружия, я всего лишь про танк в котором бк при детонации не приведёт к смерти экипажа.
>>3220380У врага цель что бы ребята размазались по стенкам. Ты потратишь деньги на НИКОР который должен будет подрывать танк правильным способом, Затем потратишь на внедрение деньги и в результате получишь ухудшения в других характеристиках. Враг просто увеличит боезапас в ракете и количество ракет безо всяких НИОКРов и с меньшими расходами.
>>3220389Сам-то голову включи. Броня должна защищать от одиночных фугасов снаружи танка, а ты хочешь защитить от взрыва целой кучи фугасов внутри танка>>3220400Так надёжнее
>>3220401Ну ведь не одной бронёй можно защищать. Вышибное всё сделать, например. Как я уже сказал, перенаправлять ударную волну, типа как с противоминным днищем, ещё что-нибудь такое.
>>3220415Давление на фронте ударной волны так велико, что сплющит к хуям любую конструкцию, хоть перегородку, хоть башню. Чтобы хоть как-то от неё защититься, нужно энергию ударной волны поглотить, хоть деформируемыми конструкциями, хоть амортизаторами. Всё это требует нереально большого пространства.Вообще, ты ищешь решения проблемы столь редкой, что разумнее эти усилия направить в мирное русло.
>>3220065>Ты путаешь ZTZ-99 и 96. В 96-м попытка китайцев родить аналог В92Попутал, не спец в китайском зоопарке. Но учитывая давнюю проблему китайцев с металлопрокатом и обработкой стали, то не удивлюсь, что там история аналогична немецкому дизелю.>По этим параметрам вообще хуй найдешь актуальную инфу.Потому что эта инфа уже относится к разряду военных тайн, так как на её основе можно рассчитывать примерное состояние бронетанкового парка.>Там точно ДЗ. Расположение вопрос открытый, но более простая форма башни упрощает размещение ДЗИ да и нет. С одной стороны куб проще всего закрыть ДЗ, но от этого будет страдать основная броня, так как не будет рациональных наклонов и встречать лом такая башня будет почти всегда без серьезного наклона тем самым сводя к нулю значение приведенной брони и шанс рикошета. Советская круглая башня то же не на пустом месте появилась.>Как и не ясно ИРЛ эффективность К-5 против современных ОБПС и насколько Реликт лучше Контакта-5Остается верить только официальным данным, так как реальные цифры тебе никто не скажет.> а именно околонулевые УБМ т.к. комбинированная броня у них только в скулах как на "тешках", но форма башни при этом как на западных бронесараяхНе знаю, эта "проблема" на любителя. Так как современные противотанковые средства предполагают поражение танка в корпус, а не в башню, так как последний больше, он имеет большую площадь с весьма низким уровнем бронезащиты в соотношении с основной броней. В противном случае необходимо делать слишком большой бронесарай, который вообще никуда не поедет при таком весе.>Второй момент что новейшие китайские подкалиберы, о которых в китайскойи украинской прессе писали как об ответе на М829А3 и убийцах "Абармса и Т-90" оказались копиями советского Свинца 90-го года с длиной лома около 600ммИ чего? Учитывая что бронепробитие Свинца-1 на дистанции в 2 км. составляет в среднем 650 мм гомогенной брони по нормали, а броня башни Абрамся во лбу по расчетам равна 500-600 мм, то чем плох этот снаряд? Если конечно китайцы не напортачили с технологией его производства.
>>3220073Как раз на оборот. При размещении АЗ, место хранение снарядов должно было быть расположено вообще за бронестенкой, а бронешторка это выкидыш инженеров, так как отказ от АЗ в пользу негра-заряжающего не отменил требования хранения снарядов в отдельном забронированном месте, что бы при возгорании пороха экипаж не не сгорел вместе с танком, а имел шанс съебаться.
>>3220545Парашница тронулась от унижения, несите другую.>>3220372Сочлененный танк, в одном звене боевой модуль с боекомплектом, в другом экипаж с двигателем. Тогда переживет.
>>3220673>так как не будет рациональных наклонов и встречать лом такая башня будет почти всегда без серьезного наклона тем самым сводя к нулю значение приведенной брони и шанс рикошета>Советская круглая башняСовременные ОБПС наклонную броню пробивают лучше чем по нормлаи и хуже рекошетят, поэтому на том же Т-90А башня имеет меньшие наклоны чем на Т-72Б>Остается верить только официальным данным20% ослабления бронепробития ОБПС для К-5но мы точно знаем что а разные ОБПС ДЗ оказывает разное воздействие и ещё я немогу найти где Путину показывают Т-90М и говорят что там 900мм эквивалента>Не знаю, эта "проблема" на любителяУ китайских танков самые плохие УБМ, а стреляют всегда в силуэт. УБМ для башни важнее чем корпуса, т.к. ей свойственно постоянно вращаться в поисках цели>Учитывая что бронепробитие Свинца-1 на дистанции в 2 км. составляет в среднем 650 мм гомогенной брони по нормалиЭто откуда у тебя такие данные? 740мм при стрельбе по наклонной гомогенной плите и от 650мм до 700 в рамках попыток рассчитать бронепробитие по формуле Ланца-Одерматтано мы точные размеры не знаемВо-вторых китайский "Свинец", это не Свинец-1 и на китайских испытаниях он пробил 600мм>броня башни Абрамся во лбу по расчетам равна 500-600 ммОткуда такие данные? Броня башни М1А2 привезенного в швецию на экспор для испытаний была 600мм в пределах УБМ башни, т.е. даже при стрельбе в предельном УБМ 30 градусов в скулу уже фактически под прямым углом она выдержит снаряд 600мм бронепробития, хотя габарит там будет уже 670мм и это был экспортный Абрамс без урана>то чем плох этот снарядТем что гарантированно не пробивает лоб башни М1А2остатется корпус и маска орудия, но тот же Свинец-1 пробьёт скулу или в крайнем случае не пробьёт её только при строго фронтальном обстреле, тем самым скукожив УБМ башни до +/- 10 градусов
>>3220679>Сочлененный танк, в одном звене боевой модуль с боекомплектом, в другом экипаж с двигателем. Тогда переживет.И нигра-заряжающий, бегающий между отеком заряжания и отсеком экипажа.
>>3220696Так, вроде в прошлых тредах, сошлись на мнение, что до сих пор, в РФ, все стреляют "Манго". А есть ли данные по кол-во и типу боеприпасов в открытых источниках?
>>3220727>все стреляют "Манго"Кто "все"? Стреляют и "Вантами", иначе их утилизировать надоИ сошлись на том, что "манго" всё еще производят паралельно со Свинцом-1 и поставляют всяким макакам а в штатах самый распространённый тип боеприпаса М829А2И нахуя вообще лупить новенькими урановыми снарядами с завода если есть реликты колдвара и более простые вольрамовые>А есть ли данные по кол-во и типу боеприпасов в открытых источникахНет. Кстати недавно выкатили Манго-М и Свинец-2 специально для танков со старыми АЗ под более короткие боеприпасы https://rg.ru/2019/06/24/novye-snariady-svinec-2-i-mango-m-pokazhut-na-armii-2019.html
Дайте пасту про то, почему русские не красят трубы движков, я свою проебал. Заканчивается на "почему мы не красим двигатели? Да хуй с ними", ну вы понели.
>>3220745Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого континента.Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!И ты спрашиваешь, почему некрасиво покрашены самолёты? Да хуй с ними.
>>3220313Речь не о срочниках, а об армии вообще, контрактники же не дают обет безбрачия и их никто не держит в армейке. Может быть военная служба просто привлекает людей предрасположенных к однополой любви? Есть еще такой интересный момент, гомосексуалистам не имеющим никакого отношения к армии зачастую нравится стиль милитари, одежда, аксесуары, сексуальные ролевые игры на военную тематику.
>>3220942>Есть еще такой интересный момент, гомосексуалистам не имеющим никакого отношения к армии зачастую нравится стиль милитари, одежда, аксесуары, сексуальные ролевые игры на военную тематику.Тащи статистику гомосексуальных предопочтений - твои видео на порнолабе в разделе рекомендованное не в счет.
Массовое применение урановых бопсов приведет к серьезному урону экологии и сельского хозяйства? При попадании в корпус, лом рассыпается, а частицы попадают в почву и воздух, а затем через воду и еду в организмы.
>>3220983Локального характера.Сердечники из обедненного урана давно применяются амерами в различных боприпасах и повоевать они успели.Если же говорить о ТМВ, то там и другие факторы будут накладываться. Токсичная пыль более всего будет мешать эвакуации поврежденной техники и её ремонту.
>>3220983Обедненный или даже природный уран почти не фонит если не жить в бункере с урановыми стенками то все будет норм и химически не токсичнее свинца или гексогена. Его применение примерно никак не сказывается на экологии а воронки от бомб и снарядов наносят больший вред сельскому хозяйству. Не слушай радиофобов и антиамериканских долбоебов.
>>3220991https://ru.wikipedia.org/wiki/Обеднённый_уран#Санитарно-гигиенические_соображенияНе всё так однозначно.Но чтоб лом рассыпался - это нужна и броня соответствующая.
По что над людьми издеваетесь, сапоги дубовые?Че ваши собратья в камках людей подставляют под радиацию.Как голову в песок - смелые, как за Феликса постоять - сидели обоссавшись в кабинетах. Ладно, мне пора, бывайте.
>>3220696>Современные ОБПС наклонную броню пробивают лучше чем по нормлаи и хуже рекошетятНе понял. Наклон брони дает увеличение толщины этой самой брони, а рикошет это вообще чистая физика. Я не спец в физики, но как ОБПС, по факту летящий кусок лома, имеет лучший шанс пробить наклонную брону, чем броню находящуюся под углом ноль градусов по нормали и при этом еще способен уменьшить шанс рикошета. >20% ослабления бронепробития ОБПС для К-5но мы точно знаем что а разные ОБПС ДЗ оказывает разное воздействиеСогласен. По этому поводу много инфы опубликовано, в том числе с испытаний и программные моделирования. Все они приходят к выводу, что ДЗ за счет воздействия ударной волны и поражающего элемента деформирует ОБПС, частично разрушает ОБПС и изменяет его траекторию полета. Однако полного уничтожения ОБПС не происходит.>У китайских танков самые плохие УБМ, а стреляют всегда в силуэт. УБМ для башни важнее чем корпуса, т.к. ей свойственно постоянно вращаться в поисках целиЭто верно если стрелять по китайскому танку из пушки с горизонтальным наведением или ПТУР поражающей в силует. Однако для артиллерии, авиации и ПТУР поражающих танк с верху (тот же святой Джавелин) это имеет мало значения. Так что этот вопрос, зависит от того того как будет поражаться танк в бою.>Откуда такие данные?Из интернета, откуда еще. С рулеткой по Абрамсу побегать пока еще не удалось.>Броня башни М1А2 привезенного в швецию на экспор для испытаний была 600мм в пределах УБМ башни, т.е. даже при стрельбе в предельном УБМ 30 градусов в скулу уже фактически под прямым углом она выдержит снаряд 600мм бронепробития, хотя габарит там будет уже 670мм и это был экспортный Абрамс без уранаВопрос на засыпку, эти экспортные танки были взяти из Армии США или собраны по отдельному заказу? Потому что если их собирали по отдельному заказу, толщина их брони может быть больше чем у оригинала, учитывая отсутствие там "чудо брони" из урана.Потом же много вопросов вызывает эта самая "чудо броня" из урана, какое у неё значение приведенной брони к разным вариантам ОБПС и кумулятивные снаряды, на сколько она хорошо держит ОБПС и кумулятивы.Так же вопросы и к обычной броне Абраши, да она толстая, но на сколько она качественная. Я пока нигде не видел отчета по результатам обстрела корпуса Абрамса на проверку его бронестойкости.
>>3221335>Не понял. Наклон брони дает увеличение толщины этой самой брониИмеется в виду что современные ОБПС сверхбольшого удлинения пробивают больший миллиметраж приведенной брони, при стрельбе по наклонной плите за счет эффекта выламывания тыльного слоя>рикошет это вообще чистая физикаДля современных самозатачивающихся угол при котором будет рикошет значительно больше>Это верно если стрелять по китайскому танку из пушки с горизонтальным наведением или ПТУР поражающей в силует. Однако для артиллерии, авиации и ПТУР поражающих танк с верху (тот же святой Ну пока танки в ллокалльных конфликтах в основном применяются для прямой поддержки пехоты и основная угроза это различные ПТРК и РПГ >Из интернетаТам оценки меняются в несколько раз, так что нужен источник>Вопрос на засыпку, эти экспортные танки были взяти из Армии США или собраны по отдельному заказу? Потому что если их собирали по отдельному заказу, толщина их брони может быть больше чем у оригинала, учитывая отсутствие там "чудо брони" из урана.Откуда взяли не указывается, но всплывала инфа что вместо обедненого урана вставляют пластины тяжелого сплава на основе вольфрамаНу и банально там может быть обычный пакет от М1А1 без уранаТехнически менять габарит сложнее чем пакет, если не говорить о прикручивании броней как на М1А2С>Потом же много вопросов вызывает эта самая "чудо броня" из урана, какое у неё значение приведенной брони к разным вариантам ОБПС и кумулятивные снаряды, на сколько она хорошо держит ОБПС и кумулятивы.Англичане решили что на 15% лучше их "Чобхема", на основе которого делали и комбинашку Абрамса>Я пока нигде не видел отчета по результатам обстрела корпуса Абрамса на проверку его бронестойкости.Как и по всем более-менее современным танкам
>>3221368>Имеется в виду что современные ОБПС сверхбольшого удлинения пробивают больший миллиметраж приведенной брони, при стрельбе по наклонной плите за счет эффекта выламывания тыльного слояНе знал. Спасибо за инфу.>Ну пока танки в ллокалльных конфликтах в основном применяются для прямой поддержки пехоты и основная угроза это различные ПТРК и РПГНо судя по тому, что делают Китайцы они проектируют танки линейного строя для большой войны. Видимо в НОАК считают, что использовать танки для охоты на бабахов не правильно. Мысль отчасти правильная.>Откуда взяли не указывается, но всплывала инфа что вместо обедненого урана вставляют пластины тяжелого сплава на основе вольфрамаА не дохуя-ли дорого будет броне пластины из вольфрама делать? Потом же вольфрам очень прочный, но оборотная сторона такой прочности низкий параметр на растяжение, то есть у него выше шанс расколоться и засыпать всех осколками. Или я не прав?>Ну и банально там может быть обычный пакет от М1А1 без уранаЕсли предположить что это стандартный пакет брони, но без урановых пластин - то весьма не плохо, для лобовой встречи с врагом.>Англичане решили что на 15% лучше их "Чобхема", на основе которого делали и комбинашку АбрамсаМожно им поверить, если конечно это не жополижество. Броня их ОБТ весьма хороша.>Как и по всем более-менее современным танкамСС, анон. СС.
>>3205692 (OP)Здрасьте, дяди. Расскажите мне, как оно обстоит на деле. Представим себе, что вертолетоносец класса "Уосп" ВМС США везет на борту к месту заварухи батальон морской пехоты. Так как морская пехота США не подчиняется ВМС, а является отдельным родом войск, то они подчинены своему командованию. Но, в пути неизбежно возникнут вопросы, требующие решения вышестоящего начальства. Например, какой-то большой косяк. Кто будет спрашивать с накосячевшего по-крупному морпеха? Понятно что его начальство, но ведь на данный момент он находится на судне ВМС. Получается что его будут ебать сапог его начальника-морпеха, и одновременно ботинок капитана корабля, или даже адмирала, командующего флотом?Если такая структура сложна, то поменяйте вводные на БДК, и десант из ВДВшников на его борту как в августе 2008
>>3221556>А не дохуя-ли дорого будет броне пластины из вольфрама делать? Потом же вольфрам очень прочный, но оборотная сторона такой прочности низкий параметр на растяжение, то есть у него выше шанс расколоться и засыпать всех осколками. Или я не прав?Так современная полуактивная броня как раз и разрушается при попадании(ее отдельные элементы), тем самым и разрушая проникающий снаряд.
>>3221557>морская пехота США не подчиняется ВМСПодчиняется. Глава КМП находится в подчинении Военно-морского министерства (United States Department of the Navy). И обучаются они в одной академии — Военно-морской (United States Naval Academy).
>>3221556Ты дели, на два, а лучше на три, все что он >>3221368>>3220696тут "ликбезет". Он в танкотреде только что эпично обсрунькался и на визг перешел. ЛiЛ.
>>3221575>проекции визгуна>>3221556>Потом же вольфрам очень прочный, но оборотная сторона такой прочности низкий параметр на растяжение, то есть у него выше шанс расколоться и засыпать всех осколками.Там не сплошной слой в любом возможном варианте наполнителя а своеобразный аналог отражающих листов на Т-72Б
>>3214378Без хитровыебанной системы химических зарядов, обжимающих урановые ломы, устройство неизбежно рассеется по местности до того, как в нем выделится подобающая ядерному взрыву энергия. Что, похоже, и произошло.
>>3221618Японский type 10 и корейский K2. Но это по бумагам - нигде их, ясное дело, пока не проверяли.
>>3221618M1A2 Sep v2 Abrams — лучшая СУО с панорамником, метровые ломы, ДУ ЗПУ, интерактивный лоадер — всё, что отсутствует в потешных российских компромиссах. Из тех, кто на подходе — M1A2 Sep v3 Abrams — там ещё и ОФС воздушного подрыва и КАЗ «Трофи» будут. Есть ещё Leclerc — в принципе такой же, что и последний серийный абрамс + автомат заряжания.
>>3221638Жалко переутяжеленную башню клинит и ресурс ходовой меньше, чем у А-34, сплошная уявимая зоной сверху, выхлоп виден из космоса. А так хорош. Прям как предыдущий, который в лоб Малюткой пробивался.
>>3221641В том смысле, что интерактивно заклинивает тушкой выход наводчику. И на том свете можно интерактивно валить на незакрытую и шторку
Забывайте Lecler — лучшая оптика, отличная мобильность, могущественная пушка стреляющая подкалиберами со скорость не хуже чем у советских.Хотя так-то всё же корейский и японский танк самый навороченный из тех, что есть в товарных количествах в Армии. Не помню, у Арматы гидроневматическая подвеска есть?
>>3221638>Leclerc — в принципе такой же, что и последний серийный абрамс + автомат заряжанияБальшоай_Кек.пнг
>>3221653>лучшая оптикаЧасто встречаю. В сравнении с чем, по каким параметрам? Есть какие-то конкретные измеряемые в конкретных единицах ТТХ, которые можно с чем-то сравнить?>Не помню, у Арматы гидроневматическая подвеска есть?Есть, а еще есть такие штуки, до которых танкам других стран еще очень далеко.
>>3221638>метровые ломыПарашник уже сам не понимает, что визжит, лол.>интерактивный лоадерВпервые вижу, чтобы так негра называли.>будутКогда-нибудь потом, а пока лишь тысячи компромиссов без брони, ДЗ, без КАЗ, КУВ, АЗ и прочих основных атрибутов танка.
>>3221618Есть такой "рейтинг" военно-технологического обеспечения, который определяется количеством технических наворотов>>3221653По подвеске самый навороченный К2 с изменяемым клиренсом>лучшая оптикаКак определял? Самый новый ТВП это как раз американский FLIR 3-го поколения
У меня глуповатый вопрос. Какая модификация Т-34/Т-34-85 была наиболее совершенной, которая бы "выжимала" из машины ее максимальные возможности? Имеется ввиду хоть военные модификации, хоть послевоенные, хоть отечественные, хоть какие то сборки в других странах куда он поставлялся. Понимаю, что вопрос глуповатый, но просто стало интересно узнать пиковое развитие данной модели. И да, шутить про Т-44 или Т-54 не нужно.
>>3221683https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34Мhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Т-43https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-100
Зачем РФ такая куча десанта? Не лучше ли конвертнуть половину из них в аэромобильных мотострелков по типу 30-й омсбр? Или отдельный род войск из двух дивизий будет потешным?[/
>>3221661Вообще-то Т-44.>>3221664>>3221678Прицелы российской техники оснащаются французскими комплексами.Последний тепловизор от французов:https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/1.1%20-%20Cath%20MP%20Datasheet%20.pdfHD Ready и все дела. Что там американцы сделали?
>>3221707Вон написано что охлаждение есть, а то часто видел визжат дескать у рахи охлаждаемые теплаки на танках рряя!
>>3221700Чтобы аэромогильникам было куда могилизироваться, нужно чтобы кто-то сначала аэродром на вражеской территории захватил и подготовил.
>>3221707https://www.raytheon.com/capabilities/products/forward-looking-infraredhttps://www.afcea.org/content/Blog-us-army-awards-third-generation-flir-contractshttps://defence-blog.com/army/u-s-army-aims-to-equip-next-gen-abrams-tanks-with-advanced-sensors.htmlhttps://asc.army.mil/web/portfolio-item/iews-third-generation-forward-looking-infrared-3gen-flir-or-3gf-b-kit/Обещают улучшенную помехоустойчивость и работу в сложных метеоусловиях
>>3205692 (OP)Насколько сложно для США поджечь экспортный F-16 ВВС какой-нибудь Голландии, активировав сигналом со спутника закладки в его электронике. Или европейцы на всех купленных американских самолётах полностью меняют электронную начинку на свою?
>>3221797>Или европейцы на всех купленных американских самолётах Они могли европейские покупать.полностью меняют электронную начинку на свою?Вроде, кроме евреев никто такого не делает.
>>3221707>Прицелы российской техники оснащаются французскими комплексами.Как там в 2018? http://orion-ir.ru/production/opticheskie-elementy/matrichnyy-fotopriemnyy-modul-na-osnove-okhlazhdaemoy-matritsy-fotodiodov-iz-antimonida-indiya-fem18m-03/
Сап двач, на связи кун 22 лвл. На днях призывают в армию на полный срок (33 мес), хотя отслужил в рашке. Собираюсь взять небольшую отсрочку по учёбе (в РФ), а если точнее - чтобы взять академ отпуск и несколько лет не улетели в пизду, тем более специальность перспективная. Собрал оригиналы док-в об обучении и военник, заверил копии у нотариуса и вся хуйня. Недавно звонил представитель из армии, который сказал, чтобы я всё это взял с собой и приехал на обозначенное место (по сути на место сборов), где они этим якобы будут заниматься. Есть знающие, каковы шансы на одобрение переноса?
>>3221826>на каком танке стоит?Ну ты и соня! Тебя даже срачь годичной давности, когда откопали контракт на поставку ТПК-К от 17-го года не разбудил. У Тарасенко тогда настолько пригорело, что даже на Бугуртхана начал ссылатьсяТ-72-БЗМ (Т-72Б3 обр. 2016) и Т-80БВМ.
>>3221822Аноны с армии 2019 писали, что российские прицелы используются в эрзац образцах, а новинки типа Арматы получают французские прицелы.Наши пока немного хуже чем французские модели по тем же табличках. Также говорилось, что матрица прицелов используется китайская, что у типов 96 стоит. А сам прицел собирается уже у нас.>>3221778Ну так это хотелки, а не готовый продукт. Вон SEPv3 вообще с бровями Брежнева показали, хотя были фотографии с удлинённой башней. Дизельный двигатель показывали, много чего хотят.У наших танков используется Catherine XP, там разрешение 768х576.Поэтому косвенно можно говорить, что у Леклерков стоят лучшие тепловизоры. Cкорее всего Catherine MP, которую кидал выше. Она лучше всех образцов, что сейчас есть, и не в обещаниях.
>>3221921>принесите сравнить БПС>манго и вант>принесите одинаковые>свинец-1 и свинец-2>и значит весь твой скулеж о свинцах, просто щитпостинг.>УРЁТИПочему ты такая пиздлявая?
>>3221839>УРЕТИ>>3221873Обратите внимание, что на этот пост парашница отвечать не захотела, лол. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3221847Чет сиранул с этого несчастного, от которого требуют 4 года отдать рабству, говну и ублюдству. Я бы уже сбежал в какую-нибудь кукраину Гермашку трудовым мигрантом.
Первая партия сербских бронеавтомобилей BOV M16 MILOS для вооруженных сил Кипра. 1,2 пикА что мы братушкам дарили БРДМ-2 с кулемётами и тепловизорами недавно (3 пик)?? Вон, у них свои есть.
Прочитал, что рыцарские доспехи очень сложно, практически невозможно было пробить. Как тогда рыцарские битвы проходили?
>>3222260Копья, пики - пробивали. Мечом целились в сочленения, особенно в подмышку, под забрало. Ну и всякие боевые молоты, клевцы. Главное с коня стащить, а там уж захуячат. Как-то так.
>>3222260Пробивались с английских луков. Кроме того есть фактор усталости. Разными способами скидывали с коней, в т.ч. убивая коней.
>>3222260Поищи видео Клима Жукова — он специалист по оружию средневековья и сражениям. Там вроде были видео по теме военного дела на канале Гоблина.
>>3222260Сложно пробить сам метал, хотя удар копьем на скаку мог. Вообще меч он был не основным оружием - основным на войне было кавалерийское копье. Сам доспех имеет кучу уязвимых мест. Особенно сочленения, часто прикрытые либо кольчугой или просто поддоспешником. Вообще рыцарей не так уж много было, а тех кто себе мог позволить поздний готический доспех и того меньше. Есть так же мнение, базирующееся на средневековых мануалах, что битвы тогда быстро превращались в свалку и спешенные рыцари хуярились как придется - нормой было, когда из оружия уже только меч, взять его на клинок и хуярить противника рукоятью, которая была тяжелее.
>>3222260Сшибленный с коня на скаку, стационарным ли пехотинцем или тем более копьём скачущего в сшибку рыцаря, драться уже врядле будет. Это уже хорошая контузия от остановки о копьё, а потом ещё дюжина переломов при падении.
>>3222260Приличный доспех хорошо если десятая часть носила даже среди рыцарства, к тому же в любом доспехе есть уязвимые места, подмышки/визор и т.д. Да и забрало поднять или шлем сдернуть всегда могли, Ричард III судя по всему так и погиб примерно.
>>3222156>Обратите внимание, что на этот пост парашница отвечать не захотела, лолМой пост моча потёрла, тогда как газонюха с боевыми картинками она не трогает (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3222327>Да и забрало поднять или шлем сдернуть всегда могли, Ричард III судя по всему так и погиб примерно.Да, сорвали шлем и били по голове, сдирая скальп. Но потом какой-то один сильный противник рубанул ему чем-то типа алебарды по затылку, подрубив череп и отделив его часть, а потом дал в лоб. А дальше забивали уже дохлого. В принципе, его убить не составляло труда - даже на твоём пике видно, что у него было сильное искривление позвоночника, он, по сути, был инвалидом.
>>3222391>Мой пост моча потёрлаПродублируй.>она не трогаетЛОЛ. Найс скулеж. Зарепортил, за обсуждение действии мочи. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Что было стратегически важнее в противостоянии США и Японии во ВМВ? Уничтожение/сковывание флота Японии или захват островов/архипелагов с последующим размещением авиации и нанесением ударов по Японии с воздуха?Флот Японии за время войны был уничтожен под ноль или американцы просто потопили значительную (большую?) часть авианосцев/флагманских кораблей и этого было достаточно? Или авианесущие корабли и были по сути основой флота?Если бы не удалось захватить плацдарм для авиации, какой был план Б?Я в истории не силен, не бейте
Иногда засыпаю под Прокопенко и слышу всякие истории советских летчиков о том, как они всякие НЛО видели. Понятно, что типа хуйня, но так говорили и многие авторитетные летчики награжденные разными орденами. им то зачем пиздеть?Ну так и родилась такая версия - мб летчиков негласно преследовали какие ни будь авиа части кгб? типа что б не сбежали как беленков или что б ракетами не ударили по кремлю наслушившись голоса америки под одеялом.Как вам версия?
>>3222513>Уничтожение/сковывание флота ЯпонииЭто.Когда Япония потеряла флот, она проиграла войну. Битва при Мидуэй была той еще лотереей, кстати. Кости могли лечь и по другому. >Если бы не удалось захватить плацдарм для авиацииДа похуй на эти Тинианы. Потеря флота для Японии = поражение в войне.
>>3222523>Кости могли лечь и по другому. Похуй на Мидвей. Когда ты можешь построить пять авианосцев, а противник 25 - один хуй много не навоюешь.
>>3222523нахуй эти корыта не нужны были уже. Япония соснула потому что на один её произведенный самолет приходилось 20 американских. Через какое то время кончились самолеты у япошек, а плавучие утюги забросали бомбами.
>>3222579Потому как запустить нужно за минуты, а не за пару часов, пока 3 обрыгана все сами сделают. Кто-то самолет крепит, кто-то проверяет все ли на месте, кто-то палубу осматривает на предмет отвалившейся фигни, кто-то осматривает катапульту и механизмы. Самолетов может быть несколько сразу и пуски у амеров не праздник, как на Кузе, а рутина.
Кто-нибудь знает, есть ли в том же Втентакле какие-либо военные группы, у которых в Добавленных видео есть обширный и упорядоченный набор документальных фильмов о разных войнах?
Почему у современных истребителей экипаж 1 человек, у вертолётов - 2, а у танков - 3? Танки что, самая сложная техника? Или типа для авиатехники учат крутых профи, которые могут и в один-двое обходиться, а в танки суют срочников, которых нужно больше для той же эффективности?
>>3222695Посмотри на это видео и подумай:https://www.youtube.com/watch?v=2OiB0GQ7BoY...летчик способен в поле отремонтировать и обслуживать свой истребитель сам? Даже ракеты подвесить не сможет. А вот экипаж танка вынужден этим заниматься, банально боекомплект загрузить, никто команду техников к каждому танку не будет назначать.
>>3222695>Танки что, самая сложная техникаНу вообще-то да. Точне не самая сложная, а предназначенная для самых сложных условий.
>>3222695А ты попробуй на своем велосипеде проехать горный триал, при этом играя в ПСП и подробно рассказывая маме как прошел учебный день. ВСЁ ОДНОВРЕМЕННО.
>>3222717>Насколько опасен был взрыв в Северодвинске?А>в Северодвинске- был взрыв?Если ты о (скорее всего подводном) взрыве на полигоне Нёнокса, то ответ:а) Для тех кто был на платформе, под которой произошел взрыв - то очень опасен, что и продемонстрировала гибель военных и специалистов РосАтома.б) Для жителей населены пунктов рядом - совершенно не опасен, если они не будут>пить йод , 44 капли на стакан воды, что подтверждается объективными показаниями приборов. В т.ч. и в руках частных лиц.
>>3222729>А>в Северодвинске>- был взрыв?>Для жителей населены пунктов рядом - совершенно не опасенhttps://www.youtube.com/watch?v=kkVLx8crLeU (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноны, напомните, пожалуйста, на какой переправе во время ВОВ по легенде погибало шесть солдат из семи.
>>3222733>https://www.youtube.com/watch?v=kkVLx8crLeUТак Легасов вполне корректно сказал, пытаясь успокоить радиофобию, которая сама по себе - опасное, психогенными последствиями, состояние. Гипотеза о т.е. радиационном гормезисе - вполне научна (во всяком случаи была на тот момент). А меры к минимизации доз ликвидаторов (организованных понятно, а не тех пожарных которые в первую ночь экстренно тушили) он лично принимал.Ну и да, визг дебилов - с одной стороны - раздражает, но с другой - дополнительная и иллюстрация их дебилизма.
>>3222736>К чему это здесь?У дебила - норма, быть забаненым N-раз, в неделю. Виртуальный мазохизм какой-то.
>>3222729Для жителей. Меня даже область Москвы в первую очередь интересует. Есть гифки с движением зараженного облака в сторону Москвы и я в этот день, когда оно до Москвы дошло, как раз много гулял
>>3222729>пить йод , 44 капли на стакан водыДолбоёб, нет изотопов йода - йод пить нахуй не надо, это даже вредно. Тем более, чистая его форма (раствор) не усваивается почти, нужна соль йода.
>>3222818>йод пить нахуй не надо, это даже вредно. А внимательно прочитать, перед тем как ... - это так трудно?Например обратит вынимание на частицу "не">если они не будут?Или загуглить откуда цитата, про 44 капли? (Из твиттерных "вредных советов", перепечатанных мудаками из BBC.)
>>3222695>Почему у современных истребителей экипаж 1 человек, у вертолётов - 2, а у танков - 3?У истребителей бывает и по 2, у вертолета можно сделать и 1, а танки пиромнгалы возят и по 4.>Танки что, самая сложная техника? У танков больше возможный объем выполняемых задач.
>>3222786Во-первых - такой>гифки с движением зараженного облака- нет. Есть гифка из твитта главы временного технического секретариата ОДВЗЯИ, которая показывает (в относительных, условных цветах) возможный перенос неких частиц. Причем совершенно не ясно какие приняты начальные условия. Например (и это ключевое) условие по высоте. Если я правильно понял, господствующая на сегодняшний момент версия подводного взрыва, тогда не применялась ... вообще, подозреваю, использовали готовую модель переноса, для наземного, а то и воздушного ядерного взрыва.Во-вторых - нет никаких предпосылок, считать, что до населенных пунктов, что-то долетело в опасном для здоровья количествах. В Москве, в частных руках и в организациях (в относительно свободном/трудноконтролируемом доступе) куча достаточно чувствительных дозиметров, в т.ч. и на бета-активность.Что бы определить опасные уровни - их более чем достаточно.Интрига была не в опасном уровне, а в измерении маленьких, совершенно безопасных количеств, но которые могли бы что-то подсказать по характеру источника загрязнения.
>>3222857Специально запостил, что-бы у дебилов бомбануло, на конспирологическое предположение, которое рефлекторно выдаст их мозг:"Лассина Зербо - друг Путина!" - "Власти скрывают!!" - "Мы все умрем!!!"
Откуда взялся миф о том, что кавказцы вообще и чеченцы в частности такие охуенные военные? Ведь все вины чеченцев в первую чеченскую происходили исключительно из-за распиздяйства российского командования.
>>3222842>господствующая на сегодняшний момент версия подводного взрываОткудаэто родили? Откуда тогда 5 трупов и облученные росатомовцы? Откуда тогда взялось облако радиоактивных инертных газов?
>>3222915>Откудаэто родили?>Вопрос должен быть предварительно проверен гугломИз интерпретации данных Норвежских и Финских сейсмических станций, интерпретации спутниковых фото этой самой платформы и слов вполне конкретного офицера, сказанных в такой ситуации когда именно в этой подробности ему не имело смысла врать. И конечно это только предположение>>3222729>(скорее всего подводном)>Откуда тогда 5 трупов и облученные росатомовцы?>>3222729>Для тех кто был на платформе, под которой произошел взрыв - то очень опасен>Откуда тогда взялось облако радиоактивных инертных газов?>газов(Но не только, как следует из данных РосГидроМетаhttp://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/19679/?sphrase_id=243658, немного и аэрозоля было выброшено, в нем присутствовали короткоживушие изотопы дающие при распаде ИРГ. )
>>3222936>в нем присутствовали короткоживущие изотопыСпециально для радиофобных школьников:>в нем присутствовали короткоживущие изотопы, создавшие локальное загрязнение, но до населенных пунктов в заметных (но все равно не опасных!) для МЧС-овских дозиметров количествах - долетели только ИРГ (инертные радиоактивные газы).Изотопы с большим периодом полураспада там тоже должны быть, но их так мало/они так рассеялись, что именно из-за их большего периода полураспада их удельная активность такая низкая, что их даже РосГидроМет - не видит. Их возможно зарегистрировали станции ОДВЗЯИ со специальными фильтрами, но наши отказались передавать их данные, просто отключив станции.
>>3222965>Почему решили их отключить?Что бы не передавать их данные.КО.Возможно из-за соображений (глупой, КМК) секретности, а может просто политический жест (неуместный в данной ситуации, КМК) указывающий временному техническому секретариату ОДВЗЯИ (который "временный" и "технический" - т.к. договор не вступил в силу), на их выход за пределы мандата. Они должны следить за испытаниями ядерного оружия, а не собирать информацию о каких-либо других испытаниях. Пусть даже испытаниях будущих носителей ядерного оружия, хоть аварийных, хоть нет.https://www.interfax.ru/russia/673331
>>3222936>http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/19679/?sphrase_id=243658О как, появился-таки радиоизотопный анализ?>91Sr (T1/2=9,3 ч), 139Ba (T1/2=83 мин), 140Ba (T1/2=12,8 дней) и его дочернего радионуклида 140La (T1/2=40ч)Это же продукты реакции 235U, как я понимаю? Выходит, движок Буревестника - отдаленное продолжение работ по РД-0410?
>>3223010Мб тонкости эксперимента не хотят палить уважаемым партнёрам. Может, запилили какую-нибудь пиздатую йобу, которая не должна из области теорий вылазить и которую можно по каким-нибудь изотопам опознать или типа того. Ну, кроме этого варианта особо на ум и не идёт ничего. Очевидно, секретничают, но не пиздец, а что-то другое, потому что иначе уже по всему инету из каждого утюга вещали бы васьки с дозиметрами и показывали как власти скрывают новый чорнобиль. А такого нет. Так что из вариантов только сокрытие каких-нибудь прорывов-открытий. В принципе, военка же, там такого добра навалом. Или, например, что-то идущее вразрез с моралью, типа того, что бимба будет охуенно срать радиацией после взрыва на пол континента, хуй его знает.
Недавно добрый анон скидывал советское видеопособие по захвату городов. В бд в Сирии города захватываются также без учёта десантов и тактического ядерного удара ?
>>3222840танкисты частично сами танк обслуживают, гуслю там натягивают, снаряды загружают. ну и у самолётов частично внешнее наведение, что танкам только пилят.
>>3223060Нет конечно. Одни мартыханы попукали одинокими градомётами и зушками с техничек, другие съебали. Первые зашли в пустой посёлок, на ходу непрерывно делая селфи.
Я хз где спрашивать про карты и старые баталии. Че вот тут произошло? Кто там обосрался? Где почитать про это можно? Почему обосрались и обосрались ли?
>>3223014Пишут, что одного дозиметра недостаточно для оценки уровня заражения, нужно изотопный анализ воздуха делать
>>3223115Кал йобаный,у нас в погранотряде в 2006 году были парочка Никоновых в оружейке.Тяжелые и из 100500 деталей, хз нахуй они там нужны были. К одному был оптический прицел странный, типа как на РПГ-7,второй обычный, в смысле без нихуя
>>3223136Не считал,помню что намного сложнее калаша,там еще какой то тросик был,лол.Сам я так и не набрался духу его разобрать-собрать,боялся что не соберу.Просто в руках подержал разок.Тяжелый как калаш с подствольником.А так мне с своим Утесом гемора хватало,тоже не простой в разборке
>>3223143Пользователей не было, они просто валялись в оружейке,хз за кем там они были записаны, никого из наших я с ними на стрельбищахх и прочих побегушках не видил.Говорят что когда ездили в Чечню границу с Грузией охранять в начале 2000х и появились эти девайсы, но никто не оказался таким отважным взять их туда.А так бойцы с ними фоткались, ну и некоторые разбирали-собирали.
>>3223146>но никто не оказался таким отважным взять их тудабоялись, что заклинит в ответственный момент?
>>3223147Не знаю,может и так. Да и вообще они были какие то..странные что ли.Одни их наркоманские ДТК чего стоят, их явно обдутый проектировал,по сравнению с ДТК всего остального оружия.
>>3223115>Вроде норм автоматhttps://www.youtube.com/watch?v=vkkmn6JTdoIВ рамках программы Advanced Combat Rifle военные США хотели получить штурмовую винтовку, которая бы обеспечивала двукратное увеличение вероятности поражения цели по сравнению с М16. В условиях стресса вероятность поражения цели из М16 на дальности 300 м не превышает 10%. В ходе программы рассматривалось несколько вариантов: HK G11 с накоплением импульса отдачи, Colt ACR с двухпульными патронами, а также штурмовые винтовки от AAI и Steyr, использующие подкалиберные поражающие элементы. Ни один из представленных образцов не смог удовлетворить требованиям программы Advanced Combat Rifle, поэтому военные США решили, что штурмовая винтовка достигла пределов своего развития и инициировали программу OICW, которая потом трансформировалась в XM-25.P.S. Если даже HK G11 не обеспечивала двукратного увеличения вероятности поражения цели, хотя благодаря безгильзовым боеприпасам могла выстрелить 3 пули в высоком темпе, то у АН-94 шансов нет вообще, так как из-за использования обычных боеприпасов он мог выстрелить лишь 2 пули в высоком темпе. https://www.youtube.com/watch?v=EPm7eDFeaFs
>>3222579А ты уверен, что они именно к беспилотнику относятся. Выглядит так, будто большая часть из них обслуживает ту часть палубы, с которой сейчас ф-18 стартанул, вон уже бортмеханики в зеленом подорвались ещё парящую катапульту обслуживать.
>>3223115Часы с кукушкой.https://www.youtube.com/watch?v=gtMssTSnRHUhttps://www.youtube.com/watch?v=DJxpncKswEghttps://www.youtube.com/watch?v=ATpeX3XBuuwОчень крутая инженерия учитывая требование использовать стандартные магазины АК-74, но обслуживать это в поле просто невозможно.>>3223155Маня, плез - безгильза тут никоим боком. Г11 может в тройку благодаря ебанутому затворо-каморе с прямым питанием из подвижного магазина.https://www.youtube.com/watch?v=QGKcvM2Hh4g
>>3223210>безгильза тут никоим боком. Г11 может в тройкуИз этого>Если даже HK G11 не обеспечивала двукратного увеличения вероятности поражения цели, хотя благодаря безгильзовым боеприпасам могла выстрелить 3 пули в высоком темпе, то у АН-94 шансов нет вообще, так как из-за использования обычных боеприпасов он мог выстрелить лишь 2 пули в высоком темпе. >>3223155следует, что разница в точности М16 и АН-94 незначительна, поэтому смысла в АН-94 нет.
>>3223218Хэвеняша, у них примерно одинаковая скорострельность в режиме отсечки - 1800 и 2100.>>3223222А это просто бессвязный визг.
>>3223155>так как из-за использования обычных боеприпасов Боеприпасы тут не причём. У Никонова был опытный автомат АС, с подвижным магазином, он стрелял тройками.
>>3223233>у них примерно одинаковая скорострельность в режиме отсечки - 1800 и 2100.Когда АН-94 будет по 3 пули стрелять, тогда и приходи.А то тыпые пиндосы немцы зачем-то с безгильзовыми боеприпасами ебались, в то время как "гениальные русские инженеры" применили обычные патроны с гильзой.>А это просто бессвязный визг.Ну, дегенерату с двача конечно виднее.In April 1990, the ACR program ended with the decision not to adopt any of the ACR rifles as none met the requirement of doubling hit probability.[15][15] https://web.archive.org/web/20100331231819/http://www.imemg.org/res/imemts2006_Ashcroft_pres11B.pdfhttps://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G11
>>3223242Его первые опытные образцы под индексами НА-2, НА-3, НА-4 имели компоновку «буллпап» и отличались тем, что в них для упрощения подачи патронов при откате стреляющего блока магазин двигался относительно корпуса оружия вместе со ствольной коробкой и стволом. В 1986 году Никонов перешел от компоновки «буллпап» к классической, создав опытный автомат АС, который также имел подвижный магазин, защищенный спереди и снизу специальной сошкой в форме ложки. Однако данное решение было неприемлемо для военных с точки зрения надежности и безопасности эксплуатации оружия в боюhttps://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/rossija-avtomaty-i-shturmovye-vintovki/an-94-abakan/
>>3223247Ты пытаешься нам доказать что это пайпдримы? Никто с этим и не спорит, но системы интересные.Ни одна из западных вундервафель тоже не пришла к успеху, только поршень в эмку осилили вставить.>>3223243Тебе уже выше сказали чтобы ты нахуй шёл, чепушило.
>>3223253В чём проблема понять что АН-94 не может в тройку из-за неподвижного магазина, а Г11 только из-за него и может не имея при этом дополнительных изъёбов питания? Немцы конечно дальше пошли пока русня была связана требованиями по унификации.
>>3223254>Тебе уже выше сказалиhttps://www.youtube.com/watch?v=hpqizbwgr-UТу не кудахтай, а о опровергни с пруфами если сможешь
>>3223257>В чём проблема понять что АН-94 не может в тройку из-за неподвижного магазинаВ чем проблема принести пруф из авторитетного источника?
>>3223253Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)Автор: Александр Андреевич Малимон>Два автомата ижевского конструктора Г.Н. Никонова — АС и АСМ (в дальнейшем получивший индекс АН-94), имея общую принципиальную схему, радикально отличались конструктивным исполнением. В автомате АС магазин был присоединен к подвижной ствольной группе и в процессе короткой очереди в три выстрела перемещался вместе со стреляющим агрегатом. В автомате АСМ (АН-94) магазин устанавливался на кожухе оружия и в процессе стрельбы оставался неподвижным.Книгу на флибусте найдешь.
>>3223354Ни одна территория не считается занятой пока над ней не висят яица пехотинца, так что господин Дуэ, отправляйтесь в свои 30-е сами
>>3223369>>3223370Лол, блядь, долбоёбы бинарные, где я заявлял что всё, кроме авиации "нинужна"?Превосходство в воздухе выигрывает войну, так как лишает противника какой-либо возможности действенно противостоять остальным родам войск, обеспечивая решающее преимущество.
>>3223377>долбоёбы бинарныеЧмоня, не рвись так потешно.>Превосходство в воздухе выигрывает войнуНу и как? Выиграли амеры вьетнамскую войну?
>>3223377Лайк от Дмитрия Жлобы,что просрал рейд на Мелитополь,10к убитыми и ранеными от противодействия Врангелем 12ю аэропланами "Де Хевилэнд".Для выпила его соединения им понадобилось 2 дня,150 вылетов,6,5 тонн бомб,не считая флешеттов и патронов к пулеметам.Только коней белые потом наловили по степи 3к. Второй лайк от храбрых момцев, что приняли условия врага после бомбежек НАТО. Больше примеров вспомнить не могу.Локальный пиздец авиация много где устраивала,но вот что бы полностью победить противника не то что в войне-в отдельной операции хз.
>>3223394>10к убитымиА не пиздишь?https://ru.wikipedia.org/wiki/Разгром_конной_группы_Жлобы>1 тыс. убитыми и до 9 тыс. пленнымиИ далее по тексту>70 орудий >4 бронепоезда>бронемашины>1,5 кратное превосходство в живой силеОй всё. Зато дуэдаун оказался булкохрустом, кек.
>>3223134>>3223141>>3223146>>3223154Судя по воспоминаниям анона - для рядовых, не обученных к использованию сего девайся, автомат некая ебанная херня, с которым прикольно фотки запилить и не более того. Это не означает, что анон дурак и не понял, что за вундервафлю он имел счастье видеть, нет, анон совершенно прав, если тебя и твоих товарищей учили на познание дзен АК, так как это штатное вооружение для Вас, то любое другое оружие будет не привычно. Просто хочу заметить, что анон автомат не юзал, а лишь передал свои впечатления от его вида.>>3223210Согласен, АН-94 имеет слишком сложную инженерию в сравнении с АК, что повышает риск засорения и заклинивания в полевых условиях, плюс повышает требования к навыкам бойца по обслуживанию своего оружия и общую культуру обращения с оружием. Проще говоря, это не автомат для рядового призывника Вани.>>3223155>В рамках программы Advanced Combat Rifle военные США хотели получить штурмовую винтовку, которая бы обеспечивала двукратное увеличение вероятности поражения цели по сравнению с М16. В условиях стресса вероятность поражения цели из М16 на дальности 300 м не превышает 10%.И решить эту проблему путем изобретения супер винтовки нельзя, так как в такой ситуации ключевыми факторами становится не оружие, а тренировка, мотивация и психическая стабильность бойца. По этому повышение вероятности поражение цели делается не за счет бесконечного увеличения скорострельности, а за счет количества бойцов ведущих огонь по одной и той же цели, что так же приводит к увеличению кучности стрельбы.>Если даже HK G11 не обеспечивала двукратного увеличения вероятности поражения цели, хотя благодаря безгильзовым боеприпасам могла выстрелить 3 пули в высоком темпе, то у АН-94 шансов нет вообще, так как из-за использования обычных боеприпасов он мог выстрелить лишь 2 пули в высоком темпе.Молодец ты процитировал Вики, но по факту там сравнивают теплое с мягким и пытаются этим доказать пиздатость G11, так как оружие проектируется не просто ради самого себя, а для выполнения определенной боевой задачи на поле боя. G11 это вундервафля для смертников, так как по расчетам немцев, средняя продолжительность жизни бойца на поле боя 3 мировой, будет где то в 3 минуты и за это время он должен расстрелять все три обоймы, а потом он скорее всего умрет. А получившаяся фича в 3 патрона до чувства отдачи - именно фича, которая там где предполагалось использовать G11 пользоваться никто не будет.АН-94 изначально проектировался для стрельбы отсечками по два патрона до отдачи, в целях увеличения кучности стрельбы на дистанции от 200 метров и далее. Он вышел слишком сложным для рядовых и обычных вояк.>>3223243>Когда АН-94 будет по 3 пули стрелять, тогда и приходи.,Никто задачи в 3 патрона в очередь не ставил. Вся концепция была придумана инженерами исходя из имевшихся данных по результативности стрельбы отсечками из АК на большие дистанции.>А то тыпые пиндосы немцы зачем-то с безгильзовыми боеприпасами ебались, в то время как "гениальные русские инженеры" применили обычные патроны с гильзой.За тем что была мода такая у всех, у нас тоже. Так как безгильзовость позволяла по расчетам увеличить носимый боекомплект в 1,5 раза. Но перед разработчиками наших автоматов в том числе АН-94 никто не ставил задачу сделать автомат для безгильзового патрона, так как этот самый патрон не был принят на вооружение.>>3223222>следует, что разница в точности М16 и АН-94 незначительна, поэтому смысла в АН-94 нет.1. Это оружие разных стран, причем на столько разных, что чисто по политическим причинам оно не могло быть принято на вооружение в одной и той же армии, а значит говорить, что если теоретически кучность М16 и АН-94 незначительна, то смысла в АН-94 нет - это нести бред в чистом виде. Кучность АН-94 сравнивать надо с АКМ-74. 2. Кучность там будет разная, как минимум по тем причинам, что у М16 длина ствола 502 мм, а у АН-94 402 мм, так же разная крутизна нарезки ствола, разная длина прицельной линии и разные по баллистике патроны. Но видимо ты об этом не в курсе. Если делаешь выводы только из скорострельности оружия.
>>3223398Лол,петухевен таки прав,подъебался на недавно читаных воспоминаниях белого военлета,где тот описал все как"мы прилетели и всех нахуй забомбили".С другой стороны непонятно как белые сумели высвободить столько сил с фронта и перекинуть их для формирования котла,чем в это время дыры затыкали?Хуй с ним>булкохрустомНет.тут теорема Эскобара скорее>ДуэдаунБлядь,доктрина Дуэ подразумевает в первую очередь выпиливание городов,экономических и военных центров противника,а уж во вторую-потешные мега-штурмовики что летая на бреющем выносят КЕМ колонны противника пулеметами и мелкими бомбами.Так что частично доктрина Дуэ жива и нынче,РВСН не дадут спиздеть.
>>3223402>Проще говоря, это не автомат для рядового призывника Вани.А может качество призывных Ванек поднять? Да не, бред какой-то!
>>3223409>Блядь,доктрина Дуэ подразумевает в первую очередь выпиливание городовАга, но как показала практика: сколько ты городов не бомби, а на омахе бич, высадится изволь. >Так что частично доктрина Дуэ жива и нынче,РВСН не дадут спиздеть.Хуясе ты сравнил.
>>3223424>А может сразу роботов вместо Вани?Примерно с такими словами снимали СВТ с производства в пользу трёхлинейки.
>>3222936Уточнение по поводу>газови>не только, немного и аэрозоля было выброшено, в нем присутствовали короткоживушие изотопы дающие при распаде ИРГКак показывает анализ цепочек предшествующих>91Sr, 139Ba, 140Ba- получается, что возможно (возможно!) и они вышли из подводы в виде изотопов инертных газов и галогенов.(По сути вопроса - это ничего не меняет, конечно.)
>>3223432И не прогадали, если уж мосинок на всех не хватило, то при упоре на свет оружием победы был бы топор
>>3223420>А может качество призывных Ванек поднять? Да не, бред какой-то!Ты видимо не в курсе одной из причин неудач первых лет эксплуатации М16. Когда её испытывали кадровые военные, всё было хорошо, а когда её стали раздавать рядовым Джонам из глубинок, всё сразу полетело по пизде, в том числе из-за низкого уровня культуры эксплуатации оружия, да же у реднеков того времени.Да, можно рядовых Вань натаскать и на АН-94, но сам автомат не оружие для массовой армии, а именно оружие для кадровых военных, плюс срок призыва этих Вань снова придется поднять аж до 3 лет если не больше.>>3223432>Примерно с такими словами снимали СВТ с производства в пользу трёхлинейки.Ага, в 1945 г., после принятия на вооружения СКС. А всего с 1940 г. по 1945 г. выпущено 1,6 миллионов штук.Так же учитывая что в 1939 г. трехлинейки были сняты с производства, а вернули их в 1941 г. из-за экстренной ситуации и наличия в запасниках всего необходимого для возобновления производства трехлинейки.Чё еще умное придумаешь?>>3223443>И не прогадали, если уж мосинок на всех не хватило, то при упоре на свет оружием победы был бы топорТы щас стебешься или реально веришь в эту чушь?
>>3223456Ну он услышал про одну винтовку на троих и норм. А то, что это было в ПМВ, обычно умалчивают.
>>3223423А что не так? Основная доктрина использования ЯО,кроме всякой там ТАКТИЧЕСКОЙ хуерги-это уничтожение городов противника,после чего у него отпадет желание сражатся.Доктрина Дуэ подразумевает то же. То что при жизни макаронного стратега на осуществление задачи,решаемой сегодня одной боеголовкой,нужно было пару тысяч самолетов смысл меняет мало
>>3223456Э,нет,не только.Свои руки приложили1) Компания Кольт,что ОПТИМИЗИРОВАЛА производство,выкинув КЕМ хромирование патронника и канала ствола2)производители патронов,что вместо элитных сортов "быстрого"пороха пихали в патроны говнецо по рецептам Первой мировой3)Сам изобретатель,запиливший хлипкий люминиевый магазин в расчете на одноразовость оного4)Ебнутые технологи,что использовали хрупкий пластик В моде М16А1 большинство проблем пофиксили,и ее использовали даже такие светила оружейной культуры как эфиопские солдаты и афганские моджахеды.Но репутация была засрана напроч,как ресивер Ароида после отстрела пяти магазинов патронов Порноул
>>3223456>ы видимо не в курсе одной из причин неудач первых лет эксплуатации М16Скорее низкий общий уровень интеллекта и культуры. Так почему бы именно их не поднимать среди Ванек? Ясное дело, это дороже, чем отказаться от более совершенного ручного оружия. Но выиграет не только армия, но и экономика.>срок призыва этих Вань снова придется поднять аж до 3 лет если не большеДа не, до 20. Ведь очень сложно запомнить несколько дополнительных действий и для чего нужны еще десять деталек.
>>3223377У немцев было полное превосходство в воздухе в начале войны, победы им это не принесло. А ведь у СССР наземной ПВО не было фактически, фашня летала где хотела и творила что хотела. А сейчас ЗРК, ЗРПК и ПЗРК всех видов сотнями.
>>3223456>Да, можно рядовых Вань натаскать и на АН-94, но сам автомат не оружие для массовой армии, а именно оружие для кадровых военных, плюс срок призыва этих Вань снова придется поднять аж до 3 лет если не больше.А танки-то как, только академикам доверяют? Или Т-72 у нас попроще АН-94 будет?
>>3223488Части которые экипаж будет обслуживать сам в поле - да.Гуслю натянуть инжинерного образования не надо, а остальное в рембате пусть кузьмичи-техники латают.
>>3223479То есть из твоих слов, каждый новобранец Армии США и Корпуса Морской пехоты тех лет - это как минимум КМС по стрельбе из штурмовых винтовок, с минимум 5 летним стажем обращения с огнестрельным оружием и только идиот инженер и проклятые капиталисты за фейлили намечавшийся эпик вин? Не надо списывать уровень обращения с оружием солдат.1. Я сказал: >Ты видимо не в курсе одной из причин неудач первых лет эксплуатации М16Я назвал уровень культуры обращения с оружием и его обслуживание одной из причин, а не главной или единственной фэйла М16.2. Инженер был не дурак и то что вышло с его кульмана работало нормально, почитай про испытания АR15 и испытательные партии М16. Там все работало нормально.3. Дальше возникла классическая капиталистическая проблема, так как любой капиталист стремится уменьшить издержки, тем самым увеличив прибыль. М16 в исходом варианте требовала перехода на новые стандарты массового производства, переоснащения станочного парка, увеличение профессионализма работников, а так же большего качества материалов. Всё это расходы которые должен был понести производитель, за свои кровные, ему этого совершенно не хотелось и он решил повторить историю с М14, когда казалось бы новое оружие было в технологическом плане возвращено в 1930 годы. В итоге появилось, то что появилось.4. История с порохом аналогична истории с самой производством самой винтовкой. При испытания АR15 нужного пороха для патрон было достаточно, но когда оказалось, что теперь пороха нада на всю Армию США, то выяснилось, что надо модернизировать почти всё производство и нести дополнительные издержки при его производстве и снова решили с экономить, на этом используя старый порох.И так далее.ПО существу все эти проблемы являются следствием лобизма в Пентагоне крупных корпораций, а так же отсутствия жесткого контроля за деятельностью ВПК при начале производства нового вида вооружения, требующего новых технологических цепочек.>В моде М16А1 большинство проблем пофиксилиПофиксили самые очевидные изъяны и проблемы и то путем прикручивания костылей, как например кнопка для экстракции гильз из досылателя. Сколько времени и модификаций прошло, а от неё до сих пор не избавляются, видимо по тому что требуется до сих пор. А полный фикс произошел когда приняли на вооружение AR15, у которой этих косяков почему то не оказалось, хотя это мама М16.>>3223481>Скорее низкий общий уровень интеллекта и культуры. Так почему бы именно их не поднимать среди Ванек?Разница между массовой призывной и кадровой армией в том и состоит, что первая во главу угла ставит количественное составляющее, а вторая качественное. От этой разницы и пляшут многие военные требования к обмундированию и вооружению. При массовой призывной армии, вооружение и обмундирование должно быть легко изготавливаемым и так же легко осваиваем исходя из того, что уровень по обращению с оружием будет низкий.>Ясное дело, это дороже, чем отказаться от более совершенного ручного оружия. В чем АН-94 совершеннее АКМ-74? Наличие дополнительных деталей и режима стрельбы по 2 патрона, не делает АН-94 совершеннее АКМ-74, это делает это оружие другим с другими особенностями стрельбы.>Но выиграет не только армия, но и экономика.Опыт внедрения в производство М16, которая с технологической точки зрения была куда совершеннее М14, показал, что далеко не всегда это происходит и произойти может только при условии контроля со стороны заказчика за действиями поставщика.>Да не, до 20. Ведь очень сложно запомнить несколько дополнительных действий и для чего нужны еще десять деталек.Ты не поверишь, но да. Опыт эксплуатации автоматического оружия показал, что для рядового бойца на фронте, оружие которое для чистки необходимо разбирать на кучу мелких деталек очень не удобно и не комфортно. Удобнее оружие, которое для чистки и смазки разбирается на меньшее количество деталей и при этом деталей достаточно крупных, что бы ничего не потерялось.К тому же механизм состоящий из кучи мелких деталей требует более тщательного ухода и контроля, чем более грубый его аналог, а значит требует от бойца более высокой культуры обращения с такими механизмами.
>>3223473>смысл меняет малоНет. Меняет много. Ты на серьезных щас сравниваешь бомбардировку обычными бомбами сотнями бомберов которые можно за контрить при наличии ПВО и истребителей с ЯО которое ты не за контришь.
>>3223533>можно за контрить при наличии ПВО и истребителей с ЯО которое ты не за контришьДуэ ты не читал, ясно. Ты вообще понимаешь, что речь не о реальных машинах, а о концепции применения орушия вообще? Он как-раз и говорил о теоретической ситуации, когда удары по городам невозможно "законтрить" - точнее сложно и дорого (дорого относительно возможностей наращивания ударных средств).
>>3223536Дуэ обычный каловый петух, высравший идею уровня "давайте массово убивать женщин и детей до тех пор, пока солдаты не сдадутся". За такие идеи в нормальном обществе прописывают курс приседаний на бутылке.
>>3223536>Дуэ ты не читал, ясно. Главное что якобы ты читал. ЛОЛ. >Ты вообще понимаешь, что речь не о реальных машинах, а о концепции применения орушия вообще?>кококо я говорил о манямиркеЯсн. Теперь понимаю.>Он как-раз и говорил о теоретической ситуацииЕще раз, манечка. То о чем он говорил, реализовали на практике в вм2. Результат всем известен, он ошибался. Как и ты.А твоё приплетенние ЯО сюда, вообще потешно.
>>3223545>"давайте массово убивать женщин и детей до тех пор, пока солдаты не сдадутся"Цивилизованный европеец - хули ты хотел.>>3223547>он ошибалсяА с этим кто нибудь спорил? Он же рассуждал в рамках технических возможностей своего времени (это время ДО WW2 с ПВО, истребителями и первыми радарами). Ты вообще пытался понять что тебе говорят?>А твоё приплетенниеДаун, ты с разными людьми говоришьНо да>ЯО сюда- как-раз в тему.
>>3223557>А с этим кто нибудь спорил?Вот манечка писалакудахтнула, что если есть самалетики, ты уже 100% победил>>3223354. Это была не ты? Ну ок, читай тред тогда.>Он же рассуждал в рамках технических возможностей своего времени (это время ДО WW2 с ПВО, истребителями и первыми радарами). ПВО и истребители были уже в ПМ1, о которой он кудахтал. Радары были редкостью и нихуя не решали. Ты обсерился опять.>Ты вообще пытался понять что тебе говорят?Сложно понимать маневренного питушка, слабо разбирающегося в вопросе. Изв.>ты с разными людьми говоришьОй изв. я думал ты шнур передернула. Но тот факт, что ты такой же даун, твой айди не отменяет.>Но да>ЯО сюда>- как-раз в тему.Яж говорил.А торпеды с ЯО, тоже под дуэ подходят? Тоже ведь в труху городам делают? А, а, а?
>>3223541Все конечно интересно, но у тебя на пиках единичные омскоподелия а в >>3223524 реальное подразделение Минского омона, бацька завел себе специально что бы Zumogarow supressiць.
>>3223564Маня думает, что раз у нее есть зенитный пулемет, налет тысячи суперфортрессов на 12км высоты ей не страшен.
>>3223564>А торпеды с ЯО, тоже под дуэ подходят?Если ты про торпеды типа "Статус-6"/"Посейдона" и если их действительно>сложно и дорогоостановить - то да. Как и МБР, например.
>>3223570>Маня думает>зенитный пулемет>МВ1>тысячи суперфортрессов на 12км>МВ2>петухевенТы вообще не читаешь и не думаешь, хуета петухевенская ты сразу кудахтаешь.>>3223572Не верещи, клован. Твои радары нихуя не решали в налетах, это факт.>>3223574>"Статус-6"/"Посейдона" =ДуэТы ебанашка просто. Спс что сам подтвердил.
>>3223517>историю с М14, когда казалось бы новое оружие было в технологическом плане возвращено в 1930 годыЧтоу? М14-это до упора модернизированный Гаранд под новый патрон. А технологии там как раз применяли новые,из за чего страны"свободного мира" вынуждены были выпускать FAL по с старой доброй фрезеровкой. На М14 была применена технология сверхточного стального литья.
>>3205692 (OP)Когда эти хуевины вернут в армию? Почему сейчас, если надо помощнее уебать прямой наводкой, надо это место птурить, для чего ещё нужно рожать фугасные ракеты (которых нигде нет), или блядь звать танкистов (которые пока подъедут, из укрытия уже все давно съебутся, а сам танк успеют 19289102749865 раз заптурить по пути). Раньше деды из пехоты раз-раз-пидорас, прикатили пушку или безоткатку, как въебашили по огневой точке, так все там сдохли. У немцев вообще была винрарнейшая SIG-33, у в бк была бомба весом в 100кг. Можно было устроить амалию-истишхадию на пзициях врага, а потом братья идут на штурм и добивают.Я блядь хуею. Вы знаете почему сейчас все ебашут друг по другу из всяких ЗУшек, КВПТ и прочей автоматики? Потому что отменили полковушки.
>>3223892> отменили полковушки. Отменили, потому что в каждом мс-полку танковый батальон (у белых людей) и шилки/тунгуски в зрадн (не считая гаубиц в адн). А в мсб и так усиление в виде БМП, птуров, миномётов, гранатомётов, ККП, АГС. + авиация и средства на уровне полка и дивизии.
>>3223898Ты издеваешься? Самолетик летит на высоте 18 км, полный форсаж, либо второй вариант, у земли. Что ограничит его скорость в этих случаях, уравнивание тяги двигателя и скоростного напора, или электроника ограничит подачу топлива, чтобы он не перегрелся или не развалился?
>>3223902>У этой хуйни могущество 82мм миномета при намного большем весе.Сравнил осколочную хуитку, из которой ещё нужно уметь точно стрелять (учиться много лет на командира огневого взвода всратых 3 минометов) и пушку с нормальным фугасным снарядом, из которых даже я сраный старший сержант стрелять смогу (правда сдвинуть не смогу но ты и 82мм миномет в одиночку не унесешь).>при намного большем весе.Зу-23-2 эта ебаная сколько там весит? А полковая пушка 1943 меньше, а СПГ вообще 100 кг! Я эту хуйню могу в машине возить как твою маму>>3223905>потому что в каждом мс-полкуВ батльон её нужно. Да я согласен, что это ебать в 1944 году нахуй было актуально 4 пушки на полк, но кстати, даже в те времена стрелковый полк полностью почти никогда не воевал (кроме какой-нибудь совсем важной битвы народов, типа Курской дуги), у него были боевые группы (как щас БТГр) и эти пушки их поддерживали. Задачу того полка сейчас практически решает батальон (БТГр точно решает)>птуровТы блядь знаешь сколько они стоят?> шилки/тунгуски в зрадн (не считая гаубиц в адн). А в мсб и так усиление в виде БМП, миномётов, гранатомётов, ККП, АГС. + авиация и средства на уровне полка и дивизии.И вся эта пиздопроебская хуебатень ебашит или по-навесной, или осколками, или пульками ебаными. Если я буду комбатом и решу по прямой въебать по перекрытой огневой точке с снайпером или пулеметом в 500-700 метров, за посадкой или экраном местности, у меня нихуя нет. Потому что полковушки и спг ненужны
>>3223905>средства на уровне полка и дивизии.Алсо, ты знаешь какой там расход 152мм снарядов на уничтожение ВОП? Считай, сколько в ВОП перекрытых ОТ, сколько там надо будет снарядов на каждую? вроде 100-200 или 5-7 "Краснополей"
>>3223913Да нахуя, блядь, если есть то же самое, но весом в 300кг?? Нам нахуй не нужна дальность в 20 км и хорошая настильность.
>>3223951> у меня нихуя нет.У тебя есть тарищ полковник, у которого можешь поклянчить пару — тройку танков для усиления. Накрайняк, у комдива можно попросить (там обычно отб или тп дивизионного подчинения). Раньше, танков в сд не было вовсе, вот и спасались полковушками. Также, сейчас именно что бтгр и воюют, как правило.
Увидел тред про МиГ 1.44, а он уже закрыт. Кто знает, на нём планировались нормальные внутренние отсеки, или утопленные в фюзеляж ракеты, что курям насмех?
>>3224249Скорее всего отсеки планировались и в любой мурзилке про 1.44 пишут про отсеки, но на прототипе из не было точно.
>>3224287Миллиарды, помирая они не забудут забрать с собой в могилу РФ, и все прочие страны ядерного клуба тоже присоединятся к оргии, а это миллионы тонн сажи в стратосферу, ядерная зима и гроб-гроб-кладбище-пидор...
>>3224287Немного в США, миллионов двадцать. Много в Китае, миллионов сто пятьдесят сразу.Китаю полная пизда при войне с США с ядерками, у Китая боеголовок даже на покрыть первоочередные цели не хватит. Без учёта того что Китай не может в ответно встречный, у Китая почти всё что есть в шахтах, и что боеготовность морской компоненты Китая под вопросом.Китаю пизда, США остаётся без одного побережья и чистит радиацию вилкой.Всем что вокруг Китая тоже пизда, четверть лярда беженцев это тебе не хуй собачий.
>>3224287Учитывая концентрацию китайского населения и количество зарядов у США, миллиард их точно выбьют.США же наоборот, население более рассредлоточено. Так что тут, думаю, счет пойдет на миллионы.
>>3224335>США же наоборот, население более рассредлоточено. Так что тут, думаю, счет пойдет на миллионы.Ой да не надо сказок, 80% населения США сконцентрировано в городах, китайских боеголовок хватит каждому американскому городку с населением от 300 000, и большинству городков от 100 000 населения. И это если исходить из минимально возможных оценок арсенала НОАК.
>>3224314На самом деле обоим пизда, и США как бы не больше - в Китае-то останется под миллиард населения, которое вскоре отстроит заводы и сможет так же клепать ширпотреб, а США свои позиции финансового центра проебет необратимо. А без денежных потоков и высокотехнологичных производств это будет Бразилия.>>3224345Так ты исходи из реальных заявленных чисел, а не храмчихинских оценок маняхотелок, высосаных из хуя.
Большой проблемой Ка-50 упоминают, что летчик становится невероятно перегружен, а без внешнего целеуказания вообще проблематично что-либо сделать. Почему тогда такие проблемы не возникают у штурмовиков, которые почти всегда были одноместными? Вертолет настолько специфичен?
>>3224384Вертолёт так-то сложней в пилотировании и на штурмовиках не используют педалируемые с носителя ракеты - там максимум тактической иногда надо уебать.
>>3224393Рассказывай.>>3224434Промышленность, части и инфраструктура (особенно порты) в чистом поле у нас стоят, надо полагать.
>>3224580Тараны у голожопых ополченцев насосались как сучки, какое нахуй сопротивление они способны оказать сильнейшей армии континента, лол.
>>3224615>В каком из манямирков? Ну, а что, разве нет? Армия больше, средства в несколько раз больше на нее могут выделить, ядёрная дубина тоже есть, ВПК работает, как дедушка Форд завещал, да, устаревшая техника(местами), но это лучше, чем не имеющий аналогов в мире мокет. И логистика у них лучше, так что, могут быстро перебросить войска.
>>3224621Ну давай сделаем вид, что ты обучаем, и есть смысл тебе что-то объяснять.>ядёрная дубина тоже естьПримерно как ножик против фламберга.>лучше, чем не имеющий аналогов в мире мокет
>>3224621Не закончил твое обоссывание, прости.>лучше, чем не имеющий аналогов в мире мокетНо хуже, чем российский ВПК. Хотя может у вас вна параше о нем запрещено знать, я хз.>логистика у них лучшеЧем лучше, в чем, насколько, по каким данным?
>>3224632>Не закончил твое обоссываниеТы б врачу сходил, а то всё ссышься.>>3224627>Примерно как ножик против фламберга.А какая разница, если все равно в труху. Даже средства доставки есть.>>3224632> чем российский ВПКНу и чем хуже, если у них копии советской техники, плюс копии не советской техники, плюс, совместные разработки с всякими Германиями? Куча компаний, который делают уже свои разработки, и т.д.Давай, расскажи про немецкие дизеля для корветов>>>3224632>Чем лучше, в чем, насколько, по каким данным? Лучше в морском секторе в своих морях, лучше развитая сеть дорог, как жд, так и авто(правда, тут ньюанс, что только вдоль побережья).
>>3224636>А какая разница, если все равно в труху.Как ты своим перочинным ножиком будешь, в труху делать? Особенно когда у тебя его отберут?>Даже средства доставки есть.Нихуя себе достижение. Ты еще скажи у них, РСЗО на 400км с бесконечным боезапасом есть и китайский спецноз, который всех нагнет в окружении.https://www.youtube.com/watch?v=AZRTXAKXH-g
>>3205692 (OP)Нацелены ли французские МБР на США? Достаточно ли боеголовок и средств доставки у французов чтобы в ядерной воне нанести США урон достаточный для их уничтожения(пиндосов) как государства? Или 150 МБР без проблем сбиваются ПРО США? Откуда США сейчас знают на кого нацелены французские ракеты? Только из агентурных данных? Или американские вояки могут приехать во французскую ВЧ как к себе домой и получить официально доступ к секретным сведениям по линии НАТО?
>>3224680> Или 150 МБР без проблем сбиваются ПРО США? даже 15 МБР для такой ПРО было-бы невероятной удачей
>>3224684>было-быКто разрешил школьнику отвечать в ликбезе? Иди портфель собирай - скоро в четвертый класс.
>>3224680>Нацелены ли французские МБР на США?99.99% что нет. Потому как вероятность нападения США на Францию как раз укладывается в эту сотую долю процента.>Или американские вояки могут приехать во французскую ВЧ как к себе домойТочно нет. Ядерные силы Франции суверенны. Это не Бритаха полностью интегрированная в СЯС США.>получить официально доступ к секретным сведениям по линии НАТО?Трудно сказать. Может и могут. Инспекции на объекты точно проводятся, международные тоже.
В Российской армии это часто бывает, что солдатика давит вот так танком?https://www.youtube.com/watch?v=lSvuaX4zh9k
>>3224740Дебилов в армии всегда хватало. И не только в армии. Когда я работал на заводе, там один мужик умудрился быть задавленным поездом прямо перед въездом в цех. Пошёл поссать и почему-то встал на рельсы. Х.з. как он не увидел поезд, приближающийся со скоростью пешехода (на том участке он быстрее двигаться никак не мог), но ему отрезало ногу. Умер тот мужик от кровопотери и шока, пока его несли к скорой. Такие дела, котаны. Соблюдайте технику безопасности.
>>3224740Хотя тут я прозреваю не столько дебилизм, сколько банальную неопытность мехвода. Скоре всего, это срачник. Нынешняя срочнота служит всего год, из которого несколько месяцев - учебка. Только потом его начинают учить профессии, на что уходит ещё несколько месяцев. Итого, более-менее обученным, но всё ещё неопытным он ходит последние пару-тройку месяцев, после чего подлежит демобилизации. Сейчас срочная служба - это скорее лишь обучение резерва и смотрины для будущих контрактников, не более.
>>3224753Всё ещё не могут найти задачи Украине в составе РФ. Алсо, придётся их кормить - их там всё ещё миллионов 35 наберётся, Кавказ и то прокормить легче.
>>3224784То есть ты хочешь сказать, что Украина сама себя сейчас не может прокормить? Воистину макаба шельму метит.
>>3224590никто не знает что ли? Я думал распространенная врачебно-полевая хуйня, может если лицо распидорасит, поможет остаткам доехать без потерь до врачей
>>3224740>>3224755>Хотя тут я прозреваю не столько дебилизм, сколько банальную неопытность мехвода. КМК - все же дебилизм. Вот так встать между "танками" - ну очень плохая идея.
>>3224930Тебе, в твоем девятом классе хутора пiздиловка, это уже рассказали, десятиклассник? Поделись с нами. Очень интересно.
>>3224812>Украина сама себя сейчас не может прокормить?Аграрная страна таких размеров может прокормить миллионов 12-16, не больше. Если больше - будет много нищих, постоянное кипение толпы, много маргиналов, готовых на всё, будет расти преступность.
>>3224958Проблема не в том, чтобы произвести столько жратвы, а в занятости населения. Но это уже тема не для военача, экономика в другом разделе.
>>3224964"Прокормить" - это не столько "произвести буряков и цыбуль для 16 миллионов ртов", сколько обеспечить их вещами и услугами на валюту от продажи цыбуль. А вот это уже совсем другой коленкор. Тупо накормить одной едой можно и 100 миллионов, но жить они не смогут. Жить им придётся в землянках, носить в носу зубы врагов и воевать палками.
>>3224580Вангую вторую шишню. Несколько лет валить местных маргиналов, подкармливать местных корчинских-евразийцев. Само ВСУ раскатать будет изи, август-сентябрь 14-го это показал, там особо нихуя не изменилось в существенных количествах. 100-200 трупов будет, не больше чем тогда.
>>3225045>Россия снизила вложения в американсккий долг со 170 лярдов до 10. >Россия обеспечила себе продовольственную безопасность>Россия нарастила золотой запасИ че дальше?
>>3225041>сможет ли РФ пережить санкции?Советский Союз почти всё время своего существования жил под санкциями, кормил 14 нахлебников и половину мира, и упал только из-за кривой идеологии. Часть советских санкций не снята с России до сих пор.
>>3225049А то, чмоня, что если Запад захочет, эта срана лопнет, как чирей. Хотя хуле тебе объяснять, если ты даже загуглить не в состоянии. Наслаждайся стабильностью, пока бюргеры не захотели выйти из зоны комфорта. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему суперфортресы бомбили только Японию? Он же был намного совершеннее остальных, и в то же время германия явно значительно превосходила японию по всем средствам ПВО и истребителям ПВО. Для европы его дальность была оверкиллом?Кто сделал основную часть работы в европеФлаин Фортресы или Либерейторы?Как выглядела в европе типовая задача/вылет для средних бомберов (митчеллы итд), что бомбили, в какое время и с какой высоты?
>>3225070потому-что дальность полёта. Плацдарм для налётов на Японскую метрополию был недоступен для других бомбардировщиковА для Германии было вполне достаточно и Б-17
>>3225070>Почему суперфортресы бомбили только Японию?Потому что с мариан(и китая) до японских островов достать могли только B-29. А еще развертывание массового выпуска и доводка машины слегка затянулась(первые боевые вылеты лето 44), и планы по развертыванию групп на B-29 в европе свернули.>истребителям ПВОЛюфтваффе после т.н. "большой недели" и так отпиздили, немцы после этого нанести чувствительный уровень потерь тем комбатбоксам B-17/24 с прикрытием и так не могли.>Для европы его дальность была оверкиллом?This. А также хуже технадежность(в начальный период освоения довольно высокий уровень потерь по техпричинам), живучесть, ремонтопригодность, нужно реконструировать аэродромы.>Кто сделал основную часть работы в европеФлаин Фортресы или Либерейторы?50/50, но крепости в 8 ВА любили больше
>>3225070Если B-29 бомбили бы Германию ГДР, то пришлось бы бомбить СССР, а Америка мировых войн не разжигает.
>>3225070Л. Логистика.8-я воздушная армия уже привыкла к В-17, одновременно, тихоокеанский ТВД был ближе к авиазаводу, и следовательно к запчастям и тех поддержке еще сырого В-29.
Анон, какие из современных российских вундервафель наиболее винрарны и не имеют аналогов? Короче, чем гордиться, на что дрочить?
>>3205692 (OP)Откуда у литовских и латвийских боевиков в 1990 взялись стволы? В хищение из воинских частей верится слабо - это всё-таки СССР хоть и умирающий, там за пропавший из части автомат всю республику на уши ставили.Забрасывали авиацией из-за рубежа? Откопали из схронов? Но там новые стволы, не 1940х годов. В том числе там были стволы не состоявшие на вооружении ВС СССР.
>>3225370Тогда уж совком гордитесь. РФ никакого отношения к ту160 не имеет. То что не проебали наследство ещё не достижение.
>>3225416А кто имеет? Сделан в РСФСР, ныне в РФ поддерживается в строю и возобновляется пр-во, больше чет не видно никого из бывшего СССР, кто бы осилил его или нуждался в нем, потому прямое отношение.
Анон, нужно что-то похожее на "Сотворение брони", но на тему производства артиллерийских орудий. Лучше всего-орудий крупнокалиберных.
>>3223565>а в >>3223524 реальное подразделение Минского омона, бацька завел себе специально что бы Zumogarow supressiць.Чёт ты ерунду сказал, даже не похоже на Минский ОМОН
>>3225547>Самолет "Аврора" реально есть или это сказки все?Попил-Мартин тогда проиграл со своей этой Авророй North American Aviation с их Валькирией в конкурсе на сверхвысотный сверхзвуковой бомбардировщик. А потом обе попил-конторы проиграли МБР. Вот и вся история. Никаких рептилоидов и гипердвигателей.
>>3206791У "вероятного противника" довольно много народу занимается изучением этого боевого опыта, пишут каике-то работы на эту тему, правда, секретные. У нас - если кто-то это всё и анализирует, то на гораздо более скромном уровне. Чего стоит хотя бы эффект от появления в блогах переводных американских статей по Ираку.>>3210087>ланки буратини вместо м-лока в 2019M-LOK требует покупки лицензии (что у нас делают только частные лавочки), в отличие от открытого стандарта KeyMod. Военные бы уже за одно это уебали, не говоря уже о том, что аксессуаров ни под первый, ни под второй на снабжении нет. Зря про коротковизну цевья не сказал, вот где пиздец.>>3212619ЗИС-42 передают привет.>>3214923В закрытых объёмах после попадания туда струи высасывает воздух, так что враги умирают от удушья. Очень удобно - не надо из каждой комнаты врагов по одному выколачивать.>>3217381Потому что размен дальнобойности на мощность нерационален, как показал опыт немцев в ВМВ. Лучше иметь такие мощные боеприпасы в гаубичной артиллерии и бить ими на 15-25 км, чем на 5-10. Да, логистически оно будет дороже, но перекрываемая ими площадь кратно больше, так что выходит по сути дешевле.>>3217467>Смогут силы Федерального Центра очередную горскую войнушку превратить в последнюю горскую войнушку? Окончательное решение и все такое.Технические возможности есть, но нет организационных и финансово-политических.>>3220268Радиоприцела нет, бронирование установки сомнительное, орудие из конца 70-х - это отсутствие компромиссов? >>3221683Т-34-85М обр. 1960 г. по общим характеристикам либо Т-34 vz 52 по управляемости (чехословаки сервоприводы поставили, чтоб от качков не зависеть).>>3222289Не пробивались. Уж сколько можно, тысячу раз проверялось.
>>3225867>M-LOK требует покупки лицензииА КК это ебёт при наличии почти открытого противостояния США и РФ и санкций?>Зря про коротковизну цевья не сказал, вот где пиздец.C длинным цевьем ГП и штык не поставишь.
>>3223892>>3223893>>3223951Ты объясни, чего тебе нужно? Прямой наводкой можно и из СПГ-9М бить, знаешь ли.Какая масса орудия тебе нужна? Какой состав БК? Какая дальность стрельбы? Какие углы наводки?Пока что я понял это так: тебе нужно орудие массой около 300 кг (чтобы идти в боевых порядках пехоты), имеющее в БК ОФ и фугас большого могущества (и, возможно, термобар), бьющее примерно на километр-два прямой наводкой и имеющее максимальный угол возвышения около 27°. Это типичная безоткатка типа Б-11 или M40, тут принципиально ничего нового.Как ты будешь убеждать кого-либо в необходимости такого оружия?Простой выход - предложить безоткатку, которая что-то может и против относительно современных танков, т.е. быть немножко ПТРК. Тогда выбор сужается до калибров 100, 115 и 125 мм (заодно можно стрелять танковыми кумулятивными снарядами).100 мм - это "Бастион"/"Басня" плюс ОФ боеприпасы уровня 3ОФ32/3ОФ70. Ну и фугас с 2 кг ВВ. Такое орудие реально сделать довольно лёгким, хотя всё равно тяжелее классических безоткаток за счёт КУВ.115 мм - это "Шексна" плюс ОФ уровня 3ОФ11/3ОФ18/3ОФ27, а также фугас на 3-3,5 кг ВВ. Это уже будет пушка потяжелее, зато и могущество у неё что надо.125 мм - это "Кобра"/"Свирь"/"Рефлекс" (опять же, 9М119Ф - фугасная ракета всегда с тобой) плюс ОФ типа 3ОФ19/3ОФ26,ну и фугас на 3,5-4 кг ВВ.А уж раз пошла такая пьянка, то можно и баллистический вычислитель прикрутить, как на Breda Folgore.Если чуть-чуть изъебнуться, то есть более дорогой способ повысить боевую эффективность подобной системы - использовать ракеты с инерциальной ГСН и разными крутыми БЧ - термобарической и фугасно-бетонобойной (HESH/HEP) против укреплений, кассетной с траекторным подрывом против живой силы, кумулятивной против бронетехники.
>>3225871>А КК это ебёт при наличии почти открытого противостояния США и РФ и санкций?Так ведь санкции могут и снять, да и имеющиеся экспортные рынки никто не отменял. Плюс, я хотел бы знать, чем KeyMod настолько уж хуже?>C длинным цевьем ГП и штык не поставишь.Ну не настолько же длинное! Тут чтоб хоть газоотводную трубку закрывало.
>>3225875Ну и да, 125-мм безоткатка при всей своей унификации будет "Спрутом-Б" на минималках и весить будет соответственно, так что в этом есть существенный минус.Ах да, ещё надо понять, стоит ли оснащать такое орудие щитовым прикрытием от вражеских снайперов и пулемётчиков.
>>3205692 (OP)Насколько изменился бы ход войны если бы 22июня в полночь за 4 часа до нападения подняли по тревоге войска в приграничных округах? Насколько это уменьшило бы потери? Заставило бы это немцев перенести вторжение, или точка невозврата была давно пройдена?Насколько в официальной литературе недооценён или переоценён факт внезапности вторжения?
>>3225912Информация к размышлению.Войска приграничных округов в два, два с половиной раза ( а где и больше) уступали по численности нанесшим удар.
>>3225912Ничего бы уже не изменилось. На нашу боеготовность это бы никак практически не повлияло. Чтобы полноценно встретить немцев, надо было не только поднимать войска приграничных округов, а и подтянуть 2-й и 3-й эшелон, и не просто подтянуть, а развернуть войска в боевой порядок ( а чтобы развернуть, надо их довести до штатов военного времени, укомплектовать всем необходимым, обучить, провести боевое слаживание, в идеале - вообще провести большие маневры...ну ты понел
Подскажите почитать каких нибудь мемуаров немецких военных с ВОВ, чтобы быт был описан нормально ну и всякие ахуительные истории тоже. Можно конечно и советских воинов, но предпочтительнее немцев. Спасибо
>>3225924Охуительных историй полны мемуары почти всех немецких генералов. Каждый пиздит кто во что горазд. Бытописательны дневники Гальдера, ну и по части невероятного там тоже хватает.
>>3225917Лишние 4 часа дали бы возможность не выбегать под обстрел спросонья в одним портках и с сапёрной лопаткой вместо винтовки - потому что винтовки в ружкомнате, ключи у дежурного а дежурного убило снарядом хуй пойми где.
>>3225912Там за несколько месяцев уже все понятно было, а дней за 10 точную дату знали, приграничные войска, кроме войск Павлова, были давно приведены в боеготовность.>>3225954Меньше тупого кина смотри.>>3225924Читал как-то их манямуары, один в один хохлы. Монголо-комиссары бегут на нас в полный рост толпами, стреляем пока стволы не оплавятся и каждая пуля двоих убивает, кругом трупы жидов и большевиков, кайфуем. А потом всякая петушня эту дичь за Вяликую Правду выдает.Там еще забавным образом сочетаются стенания о том, как Вермахт тает на глазах, и железобетонное потерьнет.
>>3225982>а дней за 10 точную дату зналиНе знали. Окончательно ясно и четко стало понятно вечером 21го.
>>3225912>Насколько изменился бы ход войны если бы 22июня в полночь за 4 часа до нападения подняли по тревоге войска в приграничных округах?Во первых подготовка позиций на случай нападения началась еще весной 1941 г., когда стало ясно, что война может начаться уже в этом году. Во вторых войска были приведены в боевую готовность, из тех что были развернуты на границе, однако это была не вся группировка войска на западе страны, еще были 2 и 3 эшелоны, так же часть войск находилась на передислокации, в том числе в состав войск 1 эшелона. Так же не не укомплектованность соединений по штату военного времени и так далее.В третьих приказ о поднятии войск по тревоге был отдан, однако, как именно определить когда стрелять, а когда еще не стрелять, было слишком обикаемо и по факту отдано на откуп командирам на местах. И это далеко не все негативные факторы.>Насколько это уменьшило бы потери?Страшные потери были не 22 июня, а позже, когда немцы стали один за другим организовывать котлы. Вот там то и были эти самые страшные потери.>Заставило бы это немцев перенести вторжение, или точка невозврата была давно пройдена?Дата начала операции переносилась Гитлером несколько раз по разным причинам, в том числе чисто внутренним, так что бы из действий СССР заставило бы перенести дату начала операции - не известно и это любимая тема для разных конспирологов.>Насколько в официальной литературе недооценён или переоценён факт внезапности вторжения?В официальной литературе никакого факта внезапности вторжения нет, это в публицистике любят на эту тему рассуждать, так как официоз и пропаганда СССР за десятилетия вбила в головы людей "Внезапно и без объявления войны фашистские войска...." и так далее по тексту. С точки зрения международной дипломатии, это было внезапное нападение, так как Германия не объявляла СССР войну до нападения, а сделала это уже после, потом этот штамп перекочевал в пропаганду и с тех пор там и укоренился.Для руководства СССР, для Армии и прочих ответственных лиц - то, что война с Германией будет не было секретом или открытием, удар ждали и старались к нему подготовится и по возможности оттянуть дату начала войны. Суть состояла в том, что бы знать точную дату и время, а так же успеть к ней подготовится. Учитывая, что РККА в то время находилось в стадии реформирования, то оттянуть начало войны старались всеми доступными способами.
>>3226031Там несколько хитрожопая хуйня. К нападению готовились с весны, проводили скрытую могилизацию. Но будучи не уверенными на 100%, решили сначала напугать немцев учениями. И вот начало учений было назначено на 23 июня...
>>3226051>Страшные потери были не 22 июня, а позже, когда немцы стали один за другим организовывать котлы. Вот там то и были эти самые страшные потери.Что было буквально через неделю, когда немцы взяли Минск.
>>3225912>>3225913>>3225917>>3225921>>3225982>>3226051Ещё не забывайте, что часть генералов саботировала приказ о боевой готовности. А многие шли запросто в плен.Общество ещё было разделено после революции и часть неосознанно ждала, что немцы придут и избавят от большевиков, особенно по краям СССР. Драться начали все тогда, когда все явно увидели, что нас пришли уничтожать.Я не умаляю подвигов и действий тех, кто воевал. Но такая тенденция "гитлер придэ - порядок наведэ" была. И то достаточно явно. Ведь, незадолго до войны прошли масштабные учения и они показали все слабые места - именно там, где гитлеровцы и прорвались и начали организовывать котлы.
>>3226069>решили сначала напугать немцев учениями. И вот начало учений было назначено на 23 июняЭто откуда вообще, пруфы будут?
Что думаете по поводу этой картинки? Недавно на нее наткнулся и возник вопрос: у НАТО явное воздушное преимущество получается, по сравнению с Россией? За счет большего количества самолетов истребителей/бомбардировщиков.
>>3226098>у НАТО явное воздушное преимущество получается, по сравнению с Россией? Там же не самолёты НАТО с российскими сравниваются.
>>3226098Страны НАТО отстали в области войны в воздухе от России на 40-70 лет примерно, в зависимости от страны.Сейчас вопрос господства в воздухе решают не истребители как во вторую мировую, а современные многоканальные ЗРК с эшелонированием, сетецентрикой и пристяжными, а так же высокомобильная войсковая ПВО.Ничего из этого в странах НАТО просто нет, поэтому они полагаются на тупой затыкание каждой дырки самолётиком.Для России, где авиация выполняет только небольшую часть задач противовоздушной обороны, не требуется такого же количества самолётов, как в нато, для паритета или превосходства.
>>3226111Там подразумевается количественное сравнение. Самолетов у НАТО, чуть ли, не в 2 раза больше. По этому и спрашивал, что ты сразу ругаешься то?
>>3226114>Самолетов у НАТО, чуть ли, не в 2 раза большеГде?? Ты картинку привёл, на которой не показаны самолёты НАТО и говоришь про них. Переведи надпись на ней или ты вообще по интеллекту насекомое?
>>3226112Звучит очень слащаво, но спасибо за ответ.>>3226116Ты всегда такой агрессивный? Даже, говорить с тобой не хочется, сразу на личности переходишь.У тебя так от картинки пригорело?Я просто спросил про количественное превосходство.Ясно, что не только НАТО покупает ф16, и не только в нате эти самолеты, если ты про это.
>>3226104>>3226114Это модели, животнае. Основные эксплуатанты F-15 и F-16 после США - Египет, Израиль, Япония, Южная Корея и Саудовская Аравия.Просто НАТО/10.
>>3226118>Ясно, что не только НАТО покупает ф16, и не только в нате эти самолетыЭто касается и сушек. Блять, как ты блять додумался рассуждать о количественном соотношении сил конкретных военных организаций по числу находящихся в строю моделей? Это блять как сейчас измерять могутность ВС РФ по числу калашей, используемых в мире.
>>3226118Никакой слащавости здесь нет, отсталость вызвана не технологическими, а коррупционными причинами.Страны НАТО это не более чем рвнок для ВПК США.Сшашка это страна победившей олигархии, и отсутствие единственно верного развития ЗРК объясняется так называемым "самолётным лобби".По итогам нападения на Вьетнам в сшашке написали научные исследования с выводами что 10к самолётов упали по техническим причинам, а у нас создали С-300.
>>3226118Про количественное превосходство НАТО на основании чего, картиночки, где нет дифференциации на НАТО/не-НАТО?Давай ты еще раз перечитаешь дискач и попытаешься понять, почему это выглядит как троллинг тупостью.
>>3226098Ну ты как бы сравнил глобальный военный блок во главе с самой богатой и сильной державой, с одной страной, причем не самой богатой. Ясное дело, у НАТО самолетов больше.>>3226124Петухевин конечно шизик, но самолетное лобби это не шутка.
>>3225917>четыре часа нашим мало что дали быПомнишь того польского мельника который вечером 21июня съебал к нашим и всё рассказал? Так вот, ему не поверили генералы и маршалы зато поверил какой-то старлей, командир погранзаставы в Белоруссии, который первым с ним пообщался. Старлей поднял по тревоге всех людей, раздал всем стволы и бк и выдвинулся к границе. Как раз за 4 часа.Утром когда немцы накрыли артиллерией заставу - там никого и ничего не было, все съебались давно. А когда немцы переплыли Буг на лодках в районе заставы - сразу же берегу попали под перекрёстный пулемётный огонь из леса и аккуратно похоронились там всей ротой, так нихуя и не захватив. Потому что старлей со своими людьми знал от беглого поляка где и когда фрицев ждать.
Как происходит лазерное наведение корректируемых бомб, когда подсветку осуществляет сам носитель? Самолёт уходит в пикирование? Или там какая-то хитрая траектория полёта?С ракетами понятно, но бомбы то по сути летят под капот, не?
>>3226358там лазор крутит бошкой вдоль оси движения, посмотри видосики с бомблением где четко видно мишень и как к ней самолет сначала подлетает, а потом отдаляется
>>3226362А разве лазер не в головной части самолёта находится? Как он будет подсвечивать нижнюю полусферу или заднюю? Или там какие то отдельные модули подвешивают?
>>3226119Дошёл уже до того, как он себя чуть ли не изобретателем танковых войск провозглашает? Это ж не мемуары, а сплошной пиздёж и чесание ЧСВ!
Если случится ядерный конфликт США и СССР РФ, и будет уничтожена большая часть населения и промышленности, что сможет сделать та часть населения, что выживет? И чьё население будет эффективнее, США или РФ?
>>3226070>Что было буквально через неделю, когда немцы взяли Минск.Вопрос был про 22 июня. Кроме того, да через неделю фактически начался минский котел, но через неделю войска в этом котле еще не были потеряны, они продолжали войну, попытки выйти из окружения и оборона позиций. Так что списывать их надо, тогда, когда их взяли в плен, а не когда немцы смогли их окружить. Армию Паулюса в Сталинграде до её разгрома никто не списывает. Так что и тут давай придерживаться таких же подходов.>>3226080>Ещё не забывайте, что часть генералов саботировала приказ о боевой готовности.Саботировать - значит получив приказ, означает намеренно ничего не делать или отдать прямо противоположное распоряжение. А теперь плиз список тех "героев" в студию и их грехи.>А многие шли запросто в плен.Прямо шли к немцу и кричали что сдаются? Или сдались в плен с окруженными войсками, когда ничего другого уже не оставалось? Список тех кто бежал на встречу к немцам в студию.>Общество ещё было разделено после революции и часть неосознанно ждала, что немцы придут и избавят от большевиков, особенно по краям СССР. Драться начали все тогда, когда все явно увидели, что нас пришли уничтожать.Согласен. Среди историков существует как концепция идея, что гражданская война закончилась 22 июня 1941 года в 4 часа утра, этот подход да же подходит и для русских в эмиграции. Однако не стоит думать, что идейные противники СССР, которые мечтали о вторжении немцев, потом в этом разочаровались массово и перешли на сторону советов. Нет, там в основном было уже идейное противостояние. Например те же бандеровцы - они как мечтали резать москалей и поляков, так этим и занимались, просто под крышей немцев. РАНО - ту да же. РОА - тут больше касается высшего руководства, рядовые по внутренним убеждениям, случаев дезертирства к партизанам были не редкими. >Ведь, незадолго до войны прошли масштабные учения и они показали все слабые места - именно там, где гитлеровцы и прорвались и начали организовывать котлы.Сказался разный опыт комбатов и их готовность слушать коллег. Тот же Павлов был тем еще упертым товарищем, который слушать никого не хотел и считал себя очень опытным. Таких было то же массово, но были и те кто учился и готов был слушать товарищей.Потом же наличие боевого опыта у одних командиров и его отсутствие у других очень явно давал о себе знать. Например в авиации, те кто прошли Испанию, готовили свои полки на то, что немцы будут нападать двумя большими волнами с коротким интервалом, что бы обороняющиеся в обычном режиме не успели сменить самолеты в небе (первые приземлились, а вторые взлетели), они сразу поднимали две эскадрилии, одна отправляли на встречу первой волне, а вторая ждала вторую волну. Те кто не имел такого опыта, оказались не готовы и у них такую группу атаки немцев встречали по паре истребителей обороны.Так же сказались не верные расчеты применения крупных соединений, те же МехКорпуса. Считалось что это большой броне кулак, а на практике оказалось, что это неповоротливая махина, которой очень сложно оперировать, в то время, как немцы использовали гораздо меньшие соединения.
>>3226379Ехали всегда. Вон было описание современника в древней греции о солдате, который видел тени мертвых после войны.
>>3226384Кстати, у меня у самого внезапно вопрос возник. По научному это называется Посттравматическое стрессовое расстройство, он же всякий афганско-вьетнамский синдром и прочее такое. Но это обычно относят к войнам 20 века. А раньше такое было? Раньше то люди куда чаще воевали, Тридцатилетняя, Средние века, Античность. Что, у римских легионеров и прочих гоплитов тоже самое было? Или раньше люди куда чаще в своей жизни сталкивались с насилием и утратами и психика более стойко это переносила?
>>3226385>что сможет сделать та часть населения, что выживет?Приделать к своей приоре или солярису кенгурятник и двигатель от трактора и поехать в город за бензаком и на свинцовую ферму за боеприпасами!
>>3226256Погранцы-то как раз были отлично подготовлены, спасибо тов. Берия А вот страна в целом еще не готова была воевать, поэтому результат был бы тем же, что и в реальной истории. Ну, убили бы на пару тысяч немцев больше, и все. Один хрен сварили бы всех в котлах
>>3226366Это ТВ-ГСН. Лазерные выглядят иначе.>>3226364У Су-25, МиГ-27, Су-17М3 ЛТПС лазерно-телевизионная прицельная система спереди, да, он назад практически не смотрит, нужно держать цель в определённом секторе. Су-24, Су-34 и иже с ними - прицел расположен на нижней части фюзеляжа и может смотреть назад примерно на 30 град, больше свободы для манёвра. Подвесные контейнеры используются там, где нет встроенного прицела и станции подсвета/дальнометрирования, как на МиГ-35.
>>3226256Что за маня байка, про старлея. В отличи от армии, Погран войска НКВД напрямую получили приказ о боевой тревоги от Берии и заняли позиции заранее.Погранцы в этом плане были лучше готовы, в моральном плане и знали, что вот граница и как только её переходит товарищ с оружием, то пограничник имеет право стрелять без предупреждения. Кроме того у погранцов был большой опыт таких действий. Посмотри количество инцидентов на границе СССР в 30-е годы.У Армии такого опыта не было.
>>3226388Фукидид, кажется, описывает гоплита, который при Марафоне ослеп от увиденного в бою, причём глаза его, как утверждали тогдашние врачи, были в полном порядке.
>>3226397При этом надо учитывать, что гоплиты, конечно, были хоть и крутым, но в массе своей милиционным формированием, так что с них спросу поменьше.
Поясните - чем может закончится такой инцидент? Допустим выяснится что это техник неправильно груз закрепил. Понизят в звании? Выгонят из армии?
>>3226413Обзмеился с гуглопоиска по картинке:>Female masturbation 'opens portal to hell' claims Christian leader >'Elvis alive' conspiracy: The King 'speaks to producer after death' in ...>Getting high on toad dust 'produces lasting life satisfaction' say ...>Snake-like UFO seen in Italy after US Marine says sightings are ...
>>3226388Я вот хуй знает как это называетсЯ, вот я живу в донецке. Самая жопа была конце 14го начала пятнадцатого, причем хуярило нонстопом несколько дней подрят, тоесть не было промежутка времени что бы что-то не взорвалось либо не стрельнул. Это в свое время вызывало какой-то странный интерес, адреналин чтоле. Может я сам кукухой поехал, но я не чувствую себя спокойно когда тишина. Я хочу опять что бы ебашило.
>>3226379Тогда не было понятия "ПТСР". Если солдат мог воевать - заебись. Если нет - признавали симулянтом и расстреливали за трусость.
>>3226413https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas/General_Dynamics_A-12_Avenger_IIДа у них походу что угодно может быть такой формы
>>3226366>КАБ-50 ОД- это КАБ-500 Кр, но с Объемно Детонирующей БЧ. А КАБ-500 Кр - это телевизионная-корреляционная ГСН.С лазерной - КАБ-500Л
>>3226385КМК, это слишком объемный, спорный и "срачный" вопрос для Ликбеза. Есть/было несколько "ядерных" тредов, где это обсуждалось. Последний https://2ch.hk/wm/res/3200266.html
>>3226429Пролистал тред и там каким то образом отдельные товарищи приходят к выводу, что в случае глобального ОМП замеса США почему то проигрывает, а РФ почему то выигрывает. Хотя настолько же абсурдно было бы и утверждение обратного. Каким образом можно выиграть от ядерного удара хер знает, но видимо чувство завышенного патриотизма/ксенопатриотизма немного нарушает чувство реальности.
>>3226434Поэтому и предупредил>"срачный" вопрос- так что не надо, в очередной раз, разводить это ... по крайней мере не здесь.>настолько же абсурдно было бы и утверждение обратного- это сильно зависит от реализовавшегося (в фантазиях патриота/ксенопатриота) сценария применения ЯО.
>>3226407Вопрос в том, есть ли там что-то кроме его пиздежа. Западные историки, особенно немецкие, считают его мемуары мукулатурой. Опять же, срач о новом академическом переиздании (в стиле "Майн Кампф") - объективисты хотят построчного комментария от Йенца, Дойла и Ко., ортодоксальные ревизионисты - разбора в духе критического дискурс-анализа, что будет довольно неполиткорректно.>>3226418Любопытно.>>3226420Ты глубоко неправ. Тебе сюда: >>3209042
>>3226434>Каким образом можно выиграть от ядерного удараПоследствия ядерного удара весьма преувеличены, а ликвидация военного потенциала основного/единственного соперника - несомненный "выигрыш". Но, опять же, всё зависит от конкретного сценария. От эффективности противоракет, возможности уничтожить носители до пуска, вот это всё. Политическая воля на продолжение конфликта после первого обмена ударами, в конце концов.
Я служил в российской армии. Весь негатив, который с ней связан в моей памяти, ассоциирован с русскими сослуживцами. Был там со мной один показательный для итт случай. Коротко - в столовке даг пиздил моего русского "дедушку", потому что "дед" на глазах дага забрал у меня кусок хлеба. Ну как пиздил, даг возле стола проходил и в лобешник деду ладонью зарядил. Тот вместе с табуреткой аж кувыркнулся.Вобщем, вспоминая все, и проецирую в этот итт случай, я легко представляю, как мы, русские выполняем преступный приказ, стреляем в женщин и детей. А этот даг посылает нахуй комбрига, своего ротного, отправляется на губу.Нехуй, короче, возмущаться, что кто-то ломает ваш манямирок о русских и не русских. Жиды типа, вот это вот все. Мы говно. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3226408"We're waiting for the Hammer to fall..."https://www.youtube.com/watch?v=5oSz8Xip_ho>>3226417Феерия. И да.>Female masturbation 'opens portal to hell' claims Christian leaderPlot for a porn.>>3226481Это у тебя один славный сын гор в части был. А если б ты один среди горцев был, то так бы не кукарекал.
>>3225917>четыре часа нашим мало что дали бы>>3225921>Ничего бы уже не изменилось>>3225982>Там за несколько месяцев уже все понятно было>>3226051>Страшные потери были не 22 июня, а п Служба ответов на тупые вопросы - 29 озже, когда немцы стали один за другим организовывать котлыБыл ли шанс, имея несколько лишних часов, спасти приграничную советскую авиацию, чтобы её не разъебали в первые часы? Спасли бы авиацию и у войск, которые варились в котлах, было бы больше поддержки с воздуха. Наверное. Могло ли это что-то изменить?
>>3226540Никто ничего не разъебывал в первые часы. В первые недели да, но там уже речь шла о разрыве в боеспособности армий.
>>3226558Ну всё-таки танк не везде пройти сможет или будет удобен, это тоже надо учитывать. Плюс десантные подразделения, опять же.>>3226560Не, про ПТРК и так-то все понятно, но ведь изначально вопрос стоял про средство огневой поддержки пехоты. Меня скорее в этом ключе вопрос интересует.
>>3205692 (OP)ВМФ РФ неприлично быстрыми темпами теряет крупные корабли из-за их износа, учитывая что всем крейсерам и эсминцам уже по 40 лет . Из крупных боевых надводных кораблей наш предел - 2 Горшка за 20 лет. Строить хотя бы эсминцы уже технологически нет возможности. Что будет после того как лет через 10 встанут на прикол оставшиеся крейсера, эсминцы и БПК? Кто будет прикрывать РПКСН в дальней океанской зоне? Кто будет прикрывать русские морские конвои в малых колониальных войнах типа Сирии?Без Пети и эсминцев наш транспорт с войсками в Средиземном море может уебать неизвестная подлодка, и чо мы будем делать в ответ? Трясти ядерной дубиной?
>>3226660>Из крупных боевых надводных кораблей наш предел - 2 Горшка за 20 лет. Строить хотя бы эсминцы уже технологически нет возможности. Иди нахуй отседова.
>>3226660>Что будет после того как лет через 10 встанут на прикол оставшиеся крейсера, эсминцы и БПК?Всё ок будет.>Кто будет прикрывать РПКСН в дальней океанской зоне?Зачем вообще нужны твои РПКСН? Только бабки сосут.>Кто будет прикрывать русские морские конвои в малых колониальных войнах типа Сирии?Войны типа сирии не нужны.>Без Пети и эсминцев наш транспорт с войсками в Средиземном море может уебать неизвестная подлодка, и чо мы будем делать в ответ? Трясти ядерной дубиной? Вот и не надо возить транспорты за тридевять земель.
В случае войны что современное демократическое государство будет делать с гражданами вражеской страны?Что бы чуть-чуть конкретнее - допустим в европейской стране с гражданами России.Варианты статуса:- турист / рабочий / бизнесмен по визе- временный статус резидента- постоянный статус резидента- гражданин обеих странПо вашему представляют ли такие люди реальную опасность?Попросят ли таких людей на родину(как интересно), станут ли пытаться контролировать, сконцентрируют ли в специально отведённом месте?
>>3226698Стратегия обращения с вражеским мирняком на своей территории в условиях войны?Разве вне?Куда бы ты лучше порекомендовал?
>>3226660Был задан вменяемый вопрос. В ответ:>>3226661>>3226677Визг.>>3226665Проход в /po/.>>3226667>>3226673"Нинужна".Вся суть треда в одной нити.
>>3226692>В случае войны что современное демократическое государство будет делать с гражданами вражеской страны?Если мировая война, то см. опыт США. Если обычная, то тоже см. опыт США с Ираком.
>>3226706>>3226716>Был задан вменяемый вопрос. >я построю манямирок и наброшу хуеты на его основе>вменяемый вопросПарашный выблядок, плес.
>>3226660Ваш предел - 0,5 корвета за 30 лет. А если считать с проебанными, распиленными и проданными китайцам, в минус уйдете с головой. В России же только за последние 10 лет темпы строительства нарастили вдвое, и продолжают наращивать. Если бы это был настоящий вопрос, а не тупой наброс, то я бы тебя послал во флототред пополнение надводного плавсостава изучать, а так, Паша, нахуй иди.
>>3226706Кузнецов, все 1164, один 1144 были на Украине построены. У РФ не хватает верфей. Нужно ещё подлодки делать и гражданские суда.
>>3226732Один эсминец на весь Балтфлот. Один, сука, один. Ёбаная жизнь.Списанные 956е десятками и порезанные на металл, которым ещё бы служить и служить. На весь ТОФ один ракетный крейсер и три эсминца против двух десятков эсминцев у одной только Японии и ЮК, не считая флота США в японских базах. Десяток эсминцев на все 4 флота против восьмидесяти одних только Эрли Бёрков.Самый боеспособный флот - Северный - по количеству крупных надводных кораблей в 5 раз меньше одной АУГ США.Чёто я не вижу блядь поводов для радости в твоём списочном составе. Сокращение численности корабельных группировок по сравнению с СССР 1980х просто катастрофическое, особенно на ТОФ.
>>3226706Блять даунич, новые корветы дмз, мрк и фрегаты кроют нахуй все старое говно с котлами вроде 956 эсминцев по всем показателям кроме водоизмещения. Но воюют не водоизмещением. 956 несёт блять ебучие москиты с малой дальностью и по суше он не бьёт нахуй от слова вообще. Модернизировать его тоже смысла нет потому что укск не поставить.Блядь, как же я хочу чтобы специально для дурачков вроде тебя наше мо в край охуело и пошло по пути япошек с переименованием всех корветов и фрегатов в эсминцы. Все корветы дмз 20380.5.6 стали бы "эскорт-эсминцами", а фрегаты типа горшка и 11356 уже просто эсминцами. Но ты же опять визжать придёшь мол нищитова.
>>3226753Дебил блядь, корветы это корабли для Финского залива и Ладожского озера. Ебучее корыто прибрежного плавания, типа речных мониторов. В океане такой корвет утопит нахуй первый же сильный шторм. Это корабли береговой охраны, это не океанский флот. А МРК и подавно - корабли для речных флотилий и Каспия. А про японцев ты уж молчал бы - у них не "фрегаты названные эсминцами" а эсминцы размером с наш крейсер 1164.
>>3226758Смотрите, веобушную блядь порвало.https://en.wikipedia.org/wiki/Abukuma-class_destroyer_escort?wprov=sfla1https://en.wikipedia.org/wiki/Asagiri-class_destroyer?wprov=sfla1https://en.wikipedia.org/wiki/Hatsuyuki-class_destroyer?wprov=sfla1А это что такое у нас с водоизмещением корветов 20380 и фрегатов 22350?> корветы это корабли для Финского залива и Ладожского озера. Петуха забыли спросить что такое корветы дальней морской зоны. Очко твое для озера блядь.
>>3226758>Дебил блядь, корветы это корабли для Финского залива и Ладожского озера. Ебучее корыто прибрежного плавания, типа речных мониторов.
>>3226440>объективисты хотят построчного комментария от Йенца, Дойла и Ко., Т.е. развенчать пиздежь или как?>ортодоксальные ревизионисты - разбора в духе критического дискурс-анализа, что будет довольно неполиткорректно.В смысле дать осуждающую оценку действиям немцев или наоборот, восхваляющую?
>>3226540Не было никакого разгрома авиации СССР в первые 4 часа войны. Все авиаполки встретили врага в воздухе. Где-то удачно, где-то не очень - там где знали тактику немцев, к ней были готовы, там где не знали, там ситуация была похуже. Но никакого тотального разгрома в первые 4 часа не было.Более того авиации СССР тогда же в 4 часа утра начала бомбить немецкие объекты в прифронтовой зоне. Более того, боевые отчеты немцев всегда указывают на сильную авиацию СССР, которую никак не удаётся сломить.К концу лета ВВС РККА начало сдавать позиции, сказывались потери, переезд заводов. кадры, но уже в 42 году ситуация стабилизировалась, а дальше начала улучшатся. Другая проблема состояла в тактике и стратегии применении ВВС РККА, так как в 1941 году части ВВС РККА и ПВО подчинялись сухопутным и стало ярко видно. что пехотные генералы мало что знают в бомбардировки стратегических и тактически объектов в тылу врага, их волнует поле бое и первые 2 километра в глубину. Дальше они не заглядывают.
>>3226706Ты не задал вменяемый вопрос, а высрал стену парашного визга, с вопросительным знаком в конце для проформы. За это тебе и нассали в свиной пятак. А теперь визжишь ЗАЩО.
Пизданулся очередной Ссу-25, пилотов целые сутки искали, надеясь, что они выжили. Как так получилось? Неужели у каждого из них не было персонального аварийного маяка?
>>3226795Этого дваждую. Почти три месяца в воздухе шло лютое месилово. Другое дело, что отлаженная машина немцев все же сделала свое дело. Но одномоментный, полный разгром-ложь, пиздежь и провокация.
>>3226795За первые несколько дней операции «Барбаросса» Люфтваффе уничтожила приблизительно 2000 советских самолётов, большинство из них на земле[Командующий ВВС Западного Особого военного Округа генерал-майор авиации И. И. Копец, узнав о потерях ВВС округа в течение первого дня войны, застрелился. Генерал-майор авиации С. А. Черных, командир 9-й смешанной авиационной дивизии, потерявшей в первый день войны 347 самолётов из 409, был арестован 8 июля 1941 и вскоре расстрелян.
>>3226815Тупой конструктор этого говна и дебилы из минобороны, навязывающие бедным пилотам, что машина стоит дороже их жизни
>>3226809Сначала я подумал, что ты просто не знаешь матчасти, и хотел тебе ответить.>>3226817Но тут меня твоими ошмётками забрызгало, оказалось, что ты кибершахид.
>>3226816Не один ты можешь пасты тут печатать, на тебе адекватную статью и выдержки из неё: https://biography.wikireading.ru/220403>В ВВС западных приграничных военных округов к 22 июня 1941 года насчитывалось 7133 боевых самолета. Однако 919 из них (12,9 процента) были неисправны и представляли для немецкой авиации неподвижные мишени на аэродромах. Не лучше обстояло дело и с обученностью летного состава: имелось только 5937 экипажей, подготовленных в основном к боевым действиям на старых типах машин; переучивалось или вводилось в строй 1176; 1196 исправных самолетов не имели экипажей. Это нашло подтверждение и в директиве народного комиссара обороны по итогам боевой подготовки за зимний период 1941 года, в которой, в частности, отмечалось, что «боевая подготовка ВВС Красной армии проходила неудовлетворительно. Эксплуатация новой материальной части летно-техническим составом освоена слабо»[4]. Не хватало подготовленных экипажей и для новых типов самолетов, которые составляли 21,3 процента от их общего количества (имелось только 208 экипажей на 1540 машин). Не случайно поэтому в первые дни войны фашисты стремились уничтожать прежде всего на аэродромах эти машины (за три дня было потеряно около тысячи боевых самолетов).Так что перед тем как постить про 2000 уничтоженных самолетов, уточни сколько из них были боеготовы и на какое количество из них имелись экипажи. Потеря материальной части это то же существенно, но если у тебя нет пилота на самолет, значит у тебя нет этого самолета.>Только за период с 22 по 30 июня 1941 года ими было сбито 822 самолета (17 процентов первоначального состава ВВС Германии на Востоке). Этому успеху в значительной степени способствовал опыт, полученный в Испании, на Халхин-Голе, в Советско-финляндской войне, а также высокий боевой и моральный дух летчиков-истребителей.И как же это уничтоженная авиация РККА умудрилась столько посбивать? Наверное немцы сами себя сбивали, что бы советским свиньям не так позорно было.
>>3226848>>3226817>>3226809Так ты не тут визжи, а вна пораше номерной тред создавай. Необучаемая порода, ппц.
>>3226810>одномоментный, полный разгром-ложь, пиздежь и провокацияЕго обычно тянут "из западных источников", а конкретно из заявлений Геббельса, где он кукарекал о десятках тысяч уничтоженных советских самолетов в первые же дни.
>>3226839есть экипажи или нет, боеготов самолет или в ремонте - какая разница? Уничтожена матчасть, большой процент от имеющегося. И это как раз следствие внезапного удара по незамаскированной и не рассредоточенной технике. Это не значит, что все ВВС РККА погибли в первую неделю, а значит, что понесли серьёзные потери, что осложнило дальнейшую борьбу
>>3226839>Так что перед тем как постить про 2000 уничтоженных самолетов, уточни сколько из них были боеготовы и на какое количество из них имелись экипажи.После этого уточнения, 2000 станут НЕЩИТОВЫМИ, или что?>но если у тебя нет пилота на самолет, значит у тебя нет этого самолета.Это где такой принято? В твоем манямирке?>И как же это уничтоженная авиация РККА умудрилась столько посбивать?Никак. Откуда цифра? Вот тут 702 и это все потери, а не только от действий РККА.>Этому успеху в значительной степени способствовал опыт, полученный в Испании, на Халхин-Голе, в Советско-финляндской войне, а также высокий боевой и моральный дух летчиков-истребителей.А это вообще жир. Сначала идет вой:>Не лучше обстояло дело и с обученностью летного состава: имелось только 5937 экипажей, подготовленных в основном к боевым действиям на старых типах машин; переучивалось или вводилось в строй 1176; 1196 исправных самолетов не имели экипажей.А потом такая заява? ЛОЛ. Чет я слышал другое, что опыт тех воин, наоборот, не обобщался, а пилотов летавших в те конфликты и имевших, опыт было от осн. массы 3.5 человека.
>>3226865https://youtu.be/W7IWnrdzGiQС 35-й минуты смотреть, будут кадры хроники, где в 3 ряда ( это и есть отсутствие рассредоточения)на аэродроме Каунаса стоят уничтоженные советские самолеты. Кадры от 23 июня 1941 г. Естественно, никаких следов маскировки там нет и в помине. И таких кадров , да и воспоминаний участников обо всем этом - дохрена
>>3226898Добавлю, это из мемуаров Яковлева А.С., авиаконструктора и зам министра авиационной промышленности по новой технике Меня ошеломило сообщение Советского Информбюро о том, что за 22, 23 и 24 июня советская авиация потеряла 374 боевых самолета и что эти самолеты гитлеровцы уничтожили главным образом на аэродромах. Позднее, после уточнений, эта цифра оказалась значительно большей. Выяснилось, что немецкая авиация напала на 66 аэродромов наших пограничных округов. Уже к полудню первого дня войны мы потеряли 1200 самолетов: 300 погибло в воздушных боях и 900 было уничтожено на аэродромах.Вообще наши аэродромы в пограничных районах не были подготовлены к началу войны. По имевшимся планам, в 1941 году предстояло приспособить старые аэродромы для самолетов новых типов и соорудить новые. Имелось в виду произвести переоборудование аэродромов поочередно, чтобы не вывести их из строя все сразу. И только спустя много лет я узнал из «Истории Великой Отечественной войны» следующее: «Весной 1941 года органы НКВД, которым поручались строительные работы, не считаясь с обстановкой, приступили к ним одновременно на большинстве приграничных аэродромов. В результате значительная часть этих аэродромов к началу войны фактически оказалась непригодной для эксплуатации в боевых условиях, а истребительная авиации скопилась на ограниченном количестве аэродромов, что лишило ее маневра, затруднило маскировку и рассредоточение. Кроме того, некоторые аэродромы, например в Западном особом военном округе, были придвинуты чрезмерно близко к границе, что делало их крайне уязвимыми и случае внезапного нападения авиации противника. Отсутствие готовой аэродромной сети к 22 июня 1941 года, скученное расположение авиационных частей на немногочисленных аэродромах мирного времени, многие из которых были хорошо известны противнику, явились одной из причин тяжелых потерь, понесенных нашей авиацией в первые дни войны. Служба воздушного наблюдения, оповещения и связи (ВНОС) в западной приграничной полосе была плохо организована, и авиационные части несвоевременно получали данные о перелете государственной границы немецко-фашистскими самолетами.http://e-libra.su/read/314129-tcel-zhizni.htm
>>3205692 (OP)что эта за бомба - https://2ch.hk/wm/src/3222127/15676121054693.mp4 ??Чья и где сброшена?
>>3226904Ну и щас то жесамое будет. Только блохолётов меньше на порядок.Вьебут Томагавками по стоянкам и ПВО. Потом В-2 подлетят добить тех кто в бункерах зашхерился.
>>3226917>Вьебут Калибрами по стоянкам и ПВО. Потом СУ-з5 подлетят добить тех кто в бункерах зашхерилсяпоправил, не благодари
>>3226865>есть экипажи или нет, боеготов самолет или в ремонте - какая разница?Разница в номинальной численности и в фактически имеющихся силах и средствах у армии. Номинально в авиаполку должно быть по штату 42 машины с экипажем, а по факту на 22 июня 1941 г. были авиаполки с численностью в 30 летчиков и 20 машин в строю - а значит в небо могло подняться только 20 боеготовых единиц при этом реальный боевой опыт был у 1-2 летчиков, более менее нормальный налет у 5-8 летчиков, а остальные пять минут как закончили летные курсы и имели очень малой количество летных часов.И это не Сталин упырь, лично расстреливавший миллионы, а следствие быстрого роста численности РККА, с 1939 по 1941 г. РККА выросла в 3, а по некоторым родам войск в 5 раз.А со стороны люфтваффе, полностью укомплектованные по штату военного времени эскадрильи, с опытными летчиками и командирами, без всей этой чехарды с резким ростом численности, с командованием знавшим, как применять авиацию.>Уничтожена матчасть, большой процент от имеющегося.Я тебе привел ссылку на следующее: В ВВС западных приграничных военных округов к 22 июня 1941 года насчитывалось 7133 боевых самолета. Так как тебе насрать, на то сколько из 2000 самолетов было в строю, что в ремонте, что без экипажа, то делать сравнение будем с цифрой в 7133, указанных историками. 2000 из 7133 это 28,03%, что далеко не большой процент от имеющихся.Теперь же сравним с 822 самолетами немцев или 17% из тех что были тут у немцев, а всего было 4835 боевых самолета. В итоге за первую неделю боев численность ВВС РККА в западных округах сократилось с 7133 машин, до примерно 5133 машин, а у немцев с 4835 до 4013 машин.Так что, не видно нигде разгрома ВВС РККА в Западных округах.>И это как раз следствие внезапного удара по незамаскированной и не рассредоточенной технике.По поводу незамаскированной и не рассредоточенной технике - тут все индивидуально от части к части, от опыта её командира, а так же от аэродрома к аэродрому. Часть аэродромов, особенно рядом с городами были по факту большими хабами, где проходило обучение летного состава на новые машины, производилась перегонка самолетов и прочие вещи. Там да же чисто физически произвести хорошую маскировку и рассредоточение было не возможно. На боевых аэродромах, где уже авиаполки ВВС и ПВО несли боевое дежурство ситуация была лучше. Там была и маскировка и рассредоточение.Большинство ударов немцев по этим аэродромам существенного результата не принесло и последующую неделю Немцы были вынуждены фактически преодолевать большое сопротивление. За эту неделю ситуация на земле резко изменилась и началась переброска частей ВВС и ПВО на восток. В результате немцем были оставлены самолеты не способные к перелету и те на которых просто не было экипажей. Что-то из них немцы за неделю боев повредили на земле, что-то воздухе.>Это не значит, что все ВВС РККА погибли в первую неделю, а значит, что понесли серьёзные потери, что осложнило дальнейшую борьбуВ начале абзаца, тебе насрать на такую вещь как боеготовность машин и количество экипажей, а тут уже нет. Как так?
>>3226890>После этого уточнения, 2000 станут НЕЩИТОВЫМИ, или что?После этого уточнения, станет ясно, сколько машин из 2000 по состоянию на 22 июня 1941 г. могло принять участие в бою, а сколько нет. Если для тебя это не важно, то для армии это принципиальный момент, так как определяет фактические наличные силы.>Это где такой принято? В твоем манямирке?В любом ВВС, особенно тех лет. Самолет сам не полетит и сам не будет сражаться, ему экипаж нужен, да же состоящий из 1 пилота. Или ты это по другому себе представляешь?Сказки немецки сказочников, как они там за день на 7 машинах летали разбирать не будем.>Никак. Откуда цифра? Вот тут 702 и это все потери, а не только от действий РККА.Откуда табличка? Я в начале дал ссылку на статье откуда взята цифра, а вот откуда твои цифры пока не ясно. Кроме того, ты забыл, что нападала не только Германия: Финляндия, Румыны, Венгры. Их не в счет?>А потом такая заява? ЛОЛ. Чет я слышал другое, что опыт тех воин, наоборот, не обобщался, а пилотов летавших в те конфликты и имевших, опыт было от осн. массы 3.5 человека.Как раз наоборот. Опыт старались обобщить, но из-за малого числа военспецов, особенно с опытом Испании, так как там воевали с Немцами, получилось всё весьма хреново. Но там где командовали ветераны Испании, там Немцам пришлось особенно туго, так как наши знали их тактические приемы и успешно им противостояли.
>>3226954>на то сколько из 2000 самолетов было в строюНу и сколько их было в строю? >Теперь же сравним с 822 самолетами немцев Тебе же написали в посте №3226890 - в первую неделю немцы на восточном фронте потеряли 280 машин, какие 822?
>>3226961>станет ясно, сколько машин из 2000 по состоянию на 22 июня 1941 г. могло принять участие в бою, а сколько нет.Эти машины, могли отремонтировать/найти пилотов и они могли принять участие в боях в промежуток между 23.06.41 до хх.хх.хх. А ты их списываешь, потому что они не были не боеготовы сию минутно? И на каком основании, а?>Если для тебя это не важно, то для армии это принципиальный моментНе для армии, а для твоего манямирка. >так как определяет фактические наличные силы.Самолет в рем. зоне которому меняли маспо, но который был уничтожен, определяет фактические наличные силы? Сколько там из этих 2000 не могли быть поставлены на крыло/замаскированы в течение недели? Статистика будет?>В любом ВВС, особенно тех лет.Пруф будет? Вот на этот вот кукарек:>но если у тебя нет пилота на самолет, значит у тебя нет этого самолета.Это в каких маняВВС так принято?>Самолет сам не полетит и сам не будет сражатьсяНе строй из себя кепа, плес.>Или ты это по другому себе представляешь?Я представляю, что ты щас занимаешься демагогией. >Сказки немецки сказочников, как они там за день на 7 машинах летали разбирать не будем.Твой манямирок, действительно нет смысла разбирать.>Откуда табличка?>ежедневные сводки 6-го отдела службы генерал-квартирмейстера Люфтваффе (дела Военного архива ФРГ RL 2 III/1177-1196).Вот откуда. Можешь перепроверить. >Я в начале дал ссылку на статье откуда взята цифраТвоя автор из статьи, откуда их взял? Я не увидел ссылок и источника его цифр.>Кроме того, ты забыл, что нападала не только Германия: Финляндия, Румыны, Венгры. Их не в счет?Читать свои же "пруфы" научись, маня:>Только за период с 22 по 30 июня 1941 года ими было сбито 822 самолета (17 процентов первоначального состава ВВС Германии на Востоке). "ВВС Германии" бля, автор походу не знает слово "Люфтваффе". К-компетентность.>Опыт старались обобщитьНет. После испании так вообще чистка в армии была. >получилось всё весьма хреново.Потому что и не пытались.>Но там где командовали ветераны Испании, там Немцам пришлось особенно туго, так как наши знали их тактические приемы и успешно им противостояли.Примеры будут?
>>3226839>https://biography.wikireading.ru/220403Хм, прочитал твою ссыль. И знаешь, что там увидел? Ответ на твои расчеты >делать сравнение будем с цифрой в 7133, указанных историками. 2000 из 7133 это 28,03%, что далеко не большой процент от имеющихся.Теперь же сравним с 822 самолетами немцев или 17% из тех что были тут у немцев, а всего было 4835 боевых самолета. >Принимавшиеся меры по борьбе с авиацией противника на аэродромах в начальный период войны были весьма ограниченными и не дали желаемых результатов. С 22 по 30 июня 1941 года ВВС пяти фронтов потеряли 3143 самолета, противник же – всего 822.
>>3226969>Принимавшиеся меры по борьбе с авиацией противника на аэродромах в начальный период войны были весьма ограниченными и не дали желаемых результатов. С 22 по 30 июня 1941 года ВВС пяти фронтов потеряли 3143 самолета, противник же – всего 822.Это цитата из твоей ссылки. И да, там не указан источник, откуда взяты потери. Но даже и так - видно, что к концу первой недели войны наши потеряли почти половину списочного состава авиации
>>3226961Вследствие быстрого продвижения фашистских войск под угрозой захвата оказывались многие, в основном армейского подчинения, аэродромы передовой зоны базирования. Личный состав частей вынужден был при их составлении уничтожать сотни неисправных самолетов, дабы не оставлять их врагу.Это опять же цитата из твоей ссыли.
>>3226969>противник же – всего 822.А в реале сбитыми и поврежденными немцы потеряли 445 машин https://newsland.com/static/u/article_image/13/07/31/tmptseQVr.png и их союзники- еще 47 машин http://samlib.ru/z/zhukow_sergej_aleksandrowich/a11111321456.shtml - здесь вообще крутая подборка, с бортовыми номерами, а зачастую и с фамилиями членов экипажей, о как!
>>3226978>поврежденоА это в табличке учитываются повреждённые на 90%? Или 80%? Или 10%?Или как с танками - малоповреждённые машины плавно перетекают в долговременный ремонт, а отправленные "в ремонт длительностью больше 3-х недель" списываются в ремонтных подразделениях?
>>3226987>Или как с танками -Да, система такая же. Лень гуглить, где-то недавно видел - некоторые из самолетов, числящихся поврежденными с июня 1941 года, были каннибализированы, а некоторые (барабанная дробь) так и простояли в ожидании ремонта ДО КОНЦА ВОЙНЫ
>>3226992>>3226987Классика, причем не только у немцев. Задачка для первоклассника-военачера - с американской авиабазы вылетело 10 бомбардировщиков для нанесения удара по корейскому мосту. Их перехватили советские истребители, в ходе боя 3 бомбардировщика были сбиты и разбились, остальные 7 получили повреждения и по возвращению на базу были списаны. Вопрос: сколько американских бомбардировщиков уничтожили советские истребители?
>>3227026>Вопрос: сколько американских бомбардировщиков уничтожили советские истребители?Ответ - ноль, потому что те три упали по техническим причинам!
>>3226964>>3226969>>3226970>>3226973>>3226978А как быть с этим?https://maxpark.com/community/2039/content/2119655>И ещё две таблицы из доклада руководства вермахта Гитлеру в феврале 1945 года. Данные приведены из книги Фрица Гана «О потерях вермахта в людях и технике», изданной в ФРГ.Исходя из них, красивые цифры немецких потерь не ложатся на цифры. Общие потери Люфтваффе на восточном фронте: 219 960 человек. Что же они так мерли, выбывали из строя и пропадали без вести, если потери самолётов были не большими?Дальше, есть интересный разговор на одном форуме на эту тему, вот архив: http://wap.tsushima8.borda.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0Там дошли до следующего рассуждения:>маркушка: по сути, достоверных данных о немецких потерях на советском фронте нет. Эти данные скрываются и вуалируются до сих пор. В публикациях например по 41 году - приводятся до сих пор немецкие "официальные" данные времен той войны или "холодной" войны. По данным немецкого историка Гроелера - эти потери за весь 41 - не менее 3 600 потерянных самолётов безвозвратно. Эти данные известны. Но как только разговор заходит о потерях по месяцам 41 года - приводятся данные из числа 2 100 самолётов потерянных на начало декабря, не упоминая о том, что за 41 год потери 3 600 единиц. В декабре не было потеряно 1 500 самолётов (от силы 350), следовательно это неучтённые потери(около 1 100) за лето-осень. Но когда говорится о потерях за лето-осень - приводятся сведения, исходя из учтённых 2 100 самолётов. Никто эти цифры не пересматривает - иначе устоявшаяся картина "мизерности" немецких потерь будет подвергнута сомнениям. Известные немецкие данные 22.6 - 31.8.41 - около 1 600 самолётов, необходимо увеличить на 800 единиц минимум. Но тогда получится, что за это время немцы теряли в среднем более 30 самолётов безвозвратно в сутки, что намного больше средних ежесуточных потерь "битвы за англию". Это не есть "гут" в устоявшемся "западно-либеральном" толковании войны(относится не только к 41 году). Именно этим объясняется молчание немецких историков и статистов в отношении достоверных(по современным данным) сведений о потерях на восточном фронте. При обнародовании "официальных" данных об огромных потерях на востоке - в макулатуру и жёлтую печать автоматически перейдут многие творения "серьёзных" историков и "правдивые" мемуары "простых солдат и генералов" времён "холодной" войны, на основе которых зиждется вся западная наука о второй мировой.
>>3227061>Что же они так мерли, выбывали из строя и пропадали без вести, если потери самолётов были не большими?первые пехотные батальоны люфтваффе из наземного персонала были образованы в январе 1942 года во время Московской битвы для защиты инфраструктуры люфтваффе от партизан и десантов РККА, но были распущены до декабря 1942 года; с октября 1942 года вследствие больших потерь вермахта на Восточном Фронте начинается формирование регулярных полевых дивизий люфтваффе (нем. Luftwaffe Feld Division), и до мая 1943 года была создана 21 полевая (пехотная) дивизия люфтваффе
>>3227061>Что же они так мерлиА как тут не дохнуть десятками тысяч Спецназ люфтваффеСуществовали также группы специального назначения:испытательная группа (нем. Erprobungsgruppe) — Er.Gr или Erpr.Gr;группа подготовки пополнений (нем. Ergänzungsgruppe) — Erg.Gr;планерная группа (нем. Schleppgruppe);разведывательная группа главного командования люфтваффе (стратегической разведки) — Aufkl.Gr. Ob.d.L;группа специального назначения (под учётом Waffen SS) — Luftwaffe SS;группа специального назначения морской авиации (под учётом Krigsmarine).Наземные части люфтваффеВ состав люфтваффе входили следующие наземные воинские подразделения[1]:связные части, части аэродромного обслуживания и строительные с 1935 года;зенитно-артиллерийские части, с 1935 года (на декабрь 1944 года 816 200 человек);парашютно-десантные части — с 1936 года парашютно-десантный батальон (нем. Fallschirmshutzen Bataillon):образован в составе полка «Генерал Геринг» (нем. Regiment «General Goring»), подчинённого лично Герману Герингу, в 1938 году стал ядром 7-й воздушной дивизии (нем. Flieger Division); до апреля 1945 года образовано 11 воздушных (парашютно-десантных) дивизий;пехотные части, с января 1942 года:первые пехотные батальоны люфтваффе из наземного персонала были образованы в январе 1942 года во время Московской битвы для защиты инфраструктуры люфтваффе от партизан и десантов РККА, но были распущены до декабря 1942 года; с октября 1942 года вследствие больших потерь вермахта на Восточном Фронте начинается формирование регулярных полевых дивизий люфтваффе (нем. Luftwaffe Feld Division), и до мая 1943 года была создана 21 полевая (пехотная) дивизия люфтваффе; в ноябре 1943 года перешли (кроме зенитных частей) под управление Сухопутных ВС (нем. Heer);моторизованная дивизия «Герман Геринг», с сентября 1943 года
>>3226992Парни, вы перегибаете палку. Одно дело в 1943+ году, когда русские накатываются и времени нет ни на что, кроме сваливать, другое дело 1941, когда сил и средств до хрена. Без пруфов на ремонт самолёта с 41 по 45ый тут не выйдет.И в дополнение, у А. Фирсова в жжешечке (он это у кого-то другого взял) есть ещё большая мякота. Самолёты прибывшие в часть тут же были проштурмовоны Илами, самолёты ещё не успели "на баланс" части поставить, а в "производстве" они уже(!) не числятся. Результат: полностью выведенные из строя фоккеры в потери не записаны вообще.
>>3226887>или у журнашлюх нет совестиИ ума тоже.Но возможно, что в некоторых редакциях - тролли/информационные диверсанты сидят.Например здесьhttps://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/raketa-cirkon/- это фото в коде проименованно как cirkon-v-angare.jpg
>>3227063>>32271001. Общая численность потерь парашютных и десантных частей 121 593 человек, да же если предположить что пехотные части люфваффе действовали только на восточном фронте (Тогда не понятно что-там с Критом, Италией и другими операциями немцев с применением парашютистов и десантников), остается еще 98 000 убитых, раненых и потерянных на восточном фронте - этих куда будем записывать?Замечу, что в эту же разницу с легкостью помещается убыль всего летного состава люфваффе, то бишь экипаже самолетов, а не обслуга.2. Смотрим табличку номер два, потери по периодам:С 01.09.1939 по 01.09.1940 - всего потеряно - 11 618 человек.С 01.09.1940 по 01.09.1941 - всего потеряно - 22 622 человек.С 01.09.1941 по 01.09.1942 - всего потеряно - 43 018 человек.Да же с учетом наличия первых пехотных батальонов в Люфваффе, все равно их потери никак не объясняют рост потерь Люфтваффе, еще до образования там пехотных дивизий. В противном случае получается, что летчики люфтваффе дрались, как боги, а вот наземный персонал вымирал просто пачками, не логично, с 1939 по 01.09.1942 года вермахт не нес каких либо больших стратегических неудач, а значит таких потерь не должен был нести и люфтваффе.
>>3226950Вроде перестали это визжать где-то в 2014, но за 5 лет память сброшена полностью. Идеальная порода генетических рабов, ящитаю, что с ними ни делай, все забудут.>>3227061Ну так да, и общие немецкие потери за всю войну в западной пропаганде заявляются где-то в два миллиона(из которых, ясное дело, большая часть на западном фронте), а советские миллионов в 20-30, с записью всех убитых гражданских в военные потери. Если уж строить манямирок, то с размахом.
>>3227119>с 1939 по 01.09.1942 года вермахт не нес каких либо больших стратегических неудачБитва под Москвой?
Грят еще в 1941 под Вязьмой РККА была в шаге от того, чтобы взять в котел всю группу армий Центр и вынести Германии приговор, насколько это правда?
>>3227159>Крит победой.Для транспортной авиации?>Англия была ничьёйЗадачей было выбить английскую авиацию, ну как она выполнена?
>>3227141>Битва под Москвой?И сколько немецкий армий, соединений, дивизий - было разгромлено, а солдаты взяты в плен?По факту получается, что по люфтваффе несут существенные потери в личном составе, но при этом не большие потери в ЛА. Такого не может быть, ведь люфваффе - это авиация и её боеспособность на прямую связанна с численным составом парка ЛА и численность личного состава, так же на прямую связанна с этим же самым численным составом парка ЛА.Я склонен согласится с теми, кто считает, что с немецкой стороны идет манипуляция с цифрами, так как по факту подпитые ЛА, за счет определенного порядка учета таких машин, их современные историки записывают в сбитые и не сбитые ЛА, пример приведен аноном выше: >>3227107
>>3227193>И сколько немецкий армий, соединений, дивизий - было разгромлено, а солдаты взяты в плен?Предвоенный план кампании полностью и безоговорочно провален, ни одна стратегическая цель не достигнута, утрата войсками способности наступать дальше, утрата стратегической инциативы(пусть временно), фактическая невозможность захвата Москвы, что было непременным условием победы, первое стратегическое контрнаступление РККА - в самом деле, какая тут неудача Вермахта, пффф, пустяки какие-то.
>>3227185Насчет котла вряд ли, но логистика группы армий "Центр" рухнула бы со свистом в случае потери Вязьмы. Правда, чтобы в тех условиях взять Вязьму, наши участвовавшие в этой операции войска должны были идеально четко взаимодействовать, а они долбились вразнобой, что позволило немцев отразить атаки .
>>3227199Ты диалог с самого начала читай, а не в середине влезай в него.Мы говорим о потерях вермахта и особенно люфтваффе в период с 01.09.1939 г. по 01.09.1942 г.Итоги битвы за Москвы для Вермахта и Люфтваффе не носили разгромный характер, который бы мог оправдать такую большую потерю личного состава и низкую потерю в ЛА, если только когда запахло жаренным летчики сели на свои самолетики и съебались на запад, а аэродромная обслуга была уничтожена Иванами.
>>3227193>И сколько немецкий армий, соединений, дивизий - было разгромлено, а солдаты взяты в плен?Это что, какое то новое надрывное НЕЩИТОГО, или что?>Я склонен согласится с теми, кто считает, что с немецкой стороны идет манипуляция с цифрамиНазови мне хоть одну сторону той войны, у которой не шло таких манипуляций. Объясни мне, как такие манипуляции, оправдывают потери другой стороны? Напомни, что ты там пытаешься кому доказать?
>>3227232>Ты диалог с самого начала читай, а не в середине влезай в негоЕсли вернуться в самое начало - я так и не понял разъебали ли советскую авиацию в первые часы войны или нет.
>>3227282Ну как бы и да и нет. Выше писали, что половина проебанных в первые дни войны была не на ходу и вообще каннибалилась, что само по себе пиздец для страны в процессе мобилизации и подготовки к войне. С другой стороны, потери в воздухе вроде как сравнимы с немецкими, однако результат на лицо - немцы в Минске, угроза окружения Киева, героическая оборона Прибалтики.
>>3227281>Это что, какое то новое надрывное НЕЩИТОГО, или что?Еще раз, мы говорим про большой рост убыли личного состава люфтваффе с 22 июня 1941 г. по 01.09.1941 г. и по 01.09.1942 г. - в сравнении с предыдущими периодами и малое количеству сбитых ЛА в этот период по данным историков и исследователей.Такое возможно, если ты массово окружаешь и берешь в плен войска врага, тех же летчиков на земле.Никто тут не заявляет что раздача по сусалам под Москвой нещитово и давайте с самого начала. Мы про расклады историков.>Назови мне хоть одну сторону той войны, у которой не шло таких манипуляций. Объясни мне, как такие манипуляции, оправдывают потери другой стороны? Напомни, что ты там пытаешься кому доказать?Я говорю не говорил, что немецкие военные манипулировывали цифрами, я говорю, что историки используя механизмы учета в люфтваффе и вермахте любят манипулировать немецкими данными в свою угоду. И доказать я пытаюсь, что красивые цифры о небольшом количестве сбитых самолетов в Люфтваффе - это натянутые цифры, на отражающие реальность, так как они не соотносятся с данными по убыли личного состава.>>3227282>Если вернуться в самое начало - я так и не понял разъебали ли советскую авиацию в первые часы войны или нет.ВВС РККА дислоцированной в Западных округах был нанесен серьезный ущерб - никто не спорит, но тотального разгрома не было, что подтверждают документы немцев того времени.
>>3227321Олсо поясните за патроны к ним. Если на фотке просто дырки, то это не заряжено или некоторые блоки более глубокие просто?
>>3227309Тащемта, при тогдашних уёбищных ВВС в совке были довольно-таки неплохие зенитчики и совершенно отбитая пехота, которая быстро придрочилась лупить по тогда ещё непуганным немцам залповым огнём из ПТР. Позже фрицы тактику доработали, конечно.Алсо, сказывался ландшафт. Mother Russia is so big, что над ней очень легко банально заблудиться, что для летунов критично, а жпс тогда не было.
>>3220368Там чаще всего имеется в виду БРИГАДНЫЙ ГЕНЕРАЛ, по советской шкале-полковник, в реалиях Ближнего Востока нередко гордое название 11 механизированная бригада это на практике 10 танков,две сотни солдат на 10 БМП-1,пикапах и тому подобром хламе,при поддержке двух-трех САУ и нескольких буксируемых орудий,из которых могут лупить лишь прямой наводкой. Проще говоря это РТГ на Россденьги.И так давно. Тот же Кубинский полк что охранял Аддис-Абебу Эритрейцы именовали не иначе как дивизией.
>>3227326Не тупи, прекрасно видно заряженные картриджи с ЛТЦ под ногами, пыстые посадочные места с контактными площадками, два установленных заряженных картриджа и четыре установленных пустых.
>>3227309>Мы про расклады историков.В раскладах историков, численности состава ВВС гермашки, после Москвы, не могла серьезно уменьшится потому что....? >я говорю, что историки используя механизмы учета в люфтваффе и вермахте любят манипулировать немецкими данными в свою угоду.Так это же ты в свою манипулируешь, не?>что красивые цифры о небольшом количестве сбитых самолетов в ЛюфтваффеОни "небольшими" некогда не были. Они "небольшие" только по сравнению с разгромом РККА.>так как они не соотносятся с данными по убыли личного состава.Так ты в свою не манипулируй, не строй манямирок, не делай вид что учел все факторы, глядишь и соотнесется.>ВВС РККА дислоцированной в Западных округах был нанесен серьезный ущерб - никто не споритИх разъебали. А с чем ты споришь - загадка.>но тотального разгрома не былоТотальный разъеб, от просто серьезного ушерба, сколько в процентах от численности и сколько там в количестве? Не занимайся демагогией, плес.
>>3227321>У АСО-2В другой паттерн дырок АСО-2В в сильно разных исполнениях бывает, вот номенклатура ГХК "Артём", например.
>>3227347Да я вижу, просто это единственная фотка которую я видел с патронами. На всех других дырки пустые.
>>3227384Смотря что ты подразумеваешь под словом "Хэллфаер" и какую его версию, если ты имеешь в виду какие-то конкретные возможности.
>>3227385>Смотря что ты подразумеваешь под словом "Хэллфаер"Смотря что ты подразумеваешь под словом "аналог"
>>3227389Хуермес. Аналог - то что решает те же функции.Если разговор идёт о вертолётном ПТУР, то Вихрь-1, Атака и будущая Хризантема-М - аналоги.Если речь идёт о корабельной УР - Хеллфаеру нет аналогов в ВМФ РФ.Гермес это универсальная УР с фугасной БЧ, а не ПТУР, по тем сведениям что есть на текущий момент.
>>3227397>такое нагромождение вращающихся локаторовВ большинстве своем это были специализированные РЛС, отвечающие за обнаружение самолетов, наведение оружия (отдельно на каждый вид) итд. >и куда это все ушло?На их место пришли многофункциональные РЛС, которые могут обнаруживать и наводить различное оружие.
>>3226916>https://2ch.hk/wm/src/3222127/15676121054693.mp4>/src/>Чья и где сброшена?Тайра Руси в Сирии. КО>что эта за бомбаТочно неизвестно. Возможно просто МНОГО СПБЭ (неизвестно из какого "контейнера"/какой бомбы высыпанные) - см. обсуждение в соответствующем Сирия-Треде - пост https://2ch.hk/wm/res/3205457.html#3208882и далее.
>>3227331>совершенно отбитая пехота, которая быстро придрочилась лупить по тогда ещё непуганным немцам залповым огнём из ПТРТолько в конце октября — начале ноября ружья начали поступать на вооружение Красной Армии в достаточно заметных количествах. До этого ПТР в войсках было хуй да нихуя. Вообще в начале войны пехота со подливы боялась люфтваффе - вообще нечем было от них обороняться
Дайте, пожалуйста, видосики, где наши вертушки работают "карандашами", при этом, специально выходя на приличное кабрирование.Как такой метод применения АСП вообще называетсяпо каким хэштэгам гуглить?Какие у него есть, на ваш взгляд, плюсы и минусы подводные камни?Мне кажется такого в Чечне и Афгане не было. Если это так, то почему?Заранее благодарен.
>>3227492>Какие у него есть, на ваш взгляд, плюсы и минусыбольше дальность, больше разброс>Если это так, то почемуПотому что это нужно, когда нужен п.1.1
>>3227492>плюсыПуск с бОльшей дальности, меньше риска ответного огня.>минусыТочность "куда-то туда" со всеми вытекающими.
При формировании ополчения что более эффективно. Направлять его на те участки фронта где регулярная армия не справляется и ополчение играет роль поддержки для нее для затыкания дыр не зависимо от того где этот участок. Или формировать ополчение оп территориальному признаку и оставлять защищать тот город/регион откуда эти ополченцы родом. Встречал утверждение что второй вариант эффективней так как тогда люди гораздо более самоотверженно сражаются ибо непосредственно видят за что воюют и знают местность. С другой стороны на каком то критическом участке фронта лишние бойцы не помешают, особенно если уже дело дошло до формирования ополчения.
>>3227572>оставлять защищать тот город/регион откуда эти ополченцы родомАга, фронт же сука статичный.
>>3227572Зависит от того, из кого состоит ополчение. Если это люди, объединенные общностью "защитить страну", то проблем с переброской не будет, будет только бонус, если сражаться предстоит за родной нас. пункт. А если в ополчении кланово-племенное ишачье, то, разумеется, для них ничего не существует, кроме своего племени. Отсюда и забеги по посадкам.
В чем Россия задает военно-технические тренды?Смотрю на новый тактикульный обвес и ак - сша 90-х.Плоский стелс без оперения - сша 80-х.Апл - сша 70-х.Нац. центр управления обороной- сша 60-х.Так думаю у России прет только пгрк, пво (?) и танки. Хотя и с ними отошли от родной своетской школы уютных малявок к западным сараям.
>>3227842Очевидный КАЗ, беспилотники, роботы. Опять же гиперзвук. Ракеты вообще: ОТРК, РСМД, МБР - всё из России пошло. Те же ПТРК, пробивающие вдоль швитой ураниум. А с АК вообще песня - Пентагон всеми правдами и неправдами пытается ароиды как минимум лет двадцать заменить на что-нибудь, сильно смахивающее на РПК, но пока сквозь оружейное лобби пробиться не может. Стелс тоже родом из СССР, АПЛ начали строить одновременно. НЦУО - да, каргокульт, но ЗКП Московского округа и до этого существовали, просто не афишировались. Проще сказать, где Россия не впереди или не основоположник. Ну, ПТРК-крышебои разве что, хотя и у Корнета схожий режим есть.
>>3227842>отошли от родной своетской школы уютных малявок к западным сараямТы даун? Компоновка Арматы совсем другая, где ты видишь ебенную сарайную башню на троих?
>>3227842Мда. Я бы обоссал это существо, но оно явно лишено высшей нервной деятельности и полностью необучаемо.
Возник вопрос, надеюсь по адресу. Какова была наград выданных в Третьем Рейхе в ГДР? Ведь у вчерашних бойцов Вермахта были кресты за разные заслуги, Шиты, типа Демьянского или Кубанского, Медали разные, причем, как я понимаю, поло медалей за зимнею кампания 41/42, да и у какого то небольшого числа должны были быть еще медали за Австрию и Чехию 1938. Это изымалось или нет? Это как то учитывалось при оценке человека компетентными органами и приеме на работу? Все эти награды, не связанные с НСДАП или СС, вообще как то в ГДР учитывались касательно чего нибудь? И вообще что известно про положение ветеранов войны в ГДР? Особенно тех, кто прошел всю войну или даже начал служить еще до войны а какие то единицы поди и с Рейхсвера еще могли быть. Делались ли различия между теми кто воевал на Восточном Фронте и теми кто всю войну пробыл в Западной Европе/Западном Фронте, Африке\Италии или вообще на подлодке бороздил просто Атлантики.
>>3227897> И вообще что известно про положение ветеранов войны в ГДР?Когда в 50-х формировали Фольксармее, оказалось что незашкваренных рейхом офицеров практически не найти, поэтому начали принимать на службу людей "с прошлым". По принципу "Не спрашивай, не отвечай."
>>3227845>беспилотникиИзраильские? Или наглухо устаревшие Ту-143?>Те же ПТРК, пробивающие вдоль швитой ураниумА были американские "Абрамсы", убитые в лоб башни "Корнетами"? А то так-то там до сих пор чуть ли не дедовский ТГ-50 вместо октола в БЧ, атаку сверху и "выстрелил и забыл" тоже не завезли.>Пентагон всеми правдами и неправдами пытается ароиды как минимум лет двадцать заменить на что-нибудьПентагон так бабло пилит, точно так же, как у нас распилили на "АК-12".>Стелс тоже родом из СССРДа что ты?>АПЛ начали строить одновременноКогда в Шттаах закладывали, у нас ещё только идею обсуждали. Дохуя одновременно.>НЦУО - да, каргокультНу если культуры штабной работы нет, то да, и впрямь карго-культ.>Проще сказать, где Россия не впереди или не основоположник.Переможно. В самый раз для украинских пейсбуков.
>>3227904Стоит заметить, что офицерство это посидело в советских лагерях и поучаствовало в Союзе немецких офицеров, так что считалось вполне очистившим свою репутацию.
>>3227910>А были американские "Абрамсы", убитые в лоб башни "Корнетами?Любой подбитый Т-72 "Урал" или Лев Вавилона - блистательная победа западного оружия над советским.@Любой подбитый Абрамс - совершенно не то, что Настоящий Американский™.
>>3227913Соломенное чучелко сделал и перемогаешь? С этим говном к хохлам, а нам тут заявляют, что российские ПТУР бьют урановую броню. Заметь, не "Абрамсы", а именно урановую броню.
>>3227915А такие Абрамсы вообще существуют? А то куда ни глянь, всюду оказывается экспортная модификация.
>>3227916inb4 Третья мироваяНу янки ж вон воюют в Афгане вроде как. Если у талибов или тамошних даишей случится "Корнет" и они им воспользуются по назначению, тогда и можно будет судить.
>>3227918Разве? Раньше были. Уже вывели всех, что ли? Ну что ж, тогда, будем надеяться, долго ждать придётся.
>>3225867>В закрытых объёмах после попадания туда струи высасывает воздух, так что враги умирают от удушьяЧто блядь несет.
>>3227904А награды то не изымались, дома в коробочках лежали? Но я правильно понимаю, что лишний раз светить ими за пределами близкого круга друзей тоже было не принято. Я не имею ввиду, что одевать парадный мундир и с крестами ходить по улице на 8/9 мая, а в целом не стоит распространяться о наличии у тебя таких наград.
>>3227957Нет, конечно, ведь это все еще ебучий бред. Ну возьми зажги канистру бензина в закрытой комнате. Ты можешь наглотаться ядовитых продуктов горения и сдохнуть, можешь надышаться угарным газом, но задохнуться от недостатка кислорода - это хуйня полная.
>>3227959На штурм форта Ла Ферте пошла 71 пехотная дивизия. Артобстрел результата не дал, но штурмовые группы сумели приблизиться к одной из поднимающихся башен и подорвать на ней сорокакилограммовый заряд взрывчатки. Башню заклинило. В ход пошли заряды поменьше и дымовые шашки, которые бросали в образовавшиеся бреши.Начался пожар, который заставил французов уйти в подземную галерею, соединявшую два блока форта. Немцы подобрались и к этому блоку — и вывели его из строя. Французы не сдались, затаившись в галереях. Связь с командованием у них сохранялась благодаря телефонной линии. Командование приказало держаться. Но пожары продолжались, и сержант из форта сообщил, что «держаться нет никакой возможности» и он вместе с командующим фортом «будет выбираться наружу». Однако сделать это они уже не смогли. Весь гарнизон — 107 человек — погиб от удушья.https://warhead.su/2019/09/08/liniya-mazhino-obolgannaya-tverdynya
>>3227910Покормлю.>Израильские?Как там в 2009?>Или наглухо устаревшие Ту-143?Ты неспособно открыть даже сранную википедию?https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_беспилотных_летательных_аппаратов#Россия_(СССР)>А были американские "Абрамсы", убитые в лоб башни "Корнетами"?>Этот абрамс не тот абрамс.Ясн. Классика. >Пентагон так бабло пилитНорм оправдание неосиляторства.>Да что ты?>«Метод краевых волн в физической теории дифракции»>1962г.Оправдывайся.>Когда в Шттаах закладывали, у нас ещё только идею обсуждали.Это когда было? 40 лет назад? Догнали давным давно уже. >Ну если культуры штабной работы нетДа ты что. Работы штабной нет, а штабы как были всегда так и есть. >Переможно.Крепись, маня. Реальность она такая. Бывает страшнее кошмаров.>В самый раз для украинских пейсбуков.Ну, тебе виднее.
>>3227922А пруфы?>>3227985>Как там в 2009?А что, какие-то иные в армии есть? Остальное всё в разработке и с обещаниями.>Ты неспособно открыть даже сранную википедию?И к чему этот список? Куча опытных работ? Похваляться малыми и сверхмалыми БПЛА в эпоху такого развития авиамоделизма, что чуть ли даже не исламисткая банда их делает, смешно, знаешь ли.>Ясн.Никто не заставлял пиздеть про уран. сЕйчас бы ене бегали как поджаренные.>Норм оправдание неосиляторства.Почитай условия программ, они изначально составляются так, чтобы быть невыполнимыми. Особенно это касается текущей.>>«Метод краевых волн в физической теории дифракции»Это достаточно отвлечённая научная теория, а не военная доктрина, стоящая за разработкой и использованием таких самолётов.>Догнали давным давно уже.Нехуй бюыло пиздеть про "стали строить одновременно".>Работы штабной нет, а штабы как были всегда так и есть.Бывает масса бесполезных учереждений. Штаб, который не умеет организовывать управление войсками - как раз из таких.>Реальность она такаяВ ваших фантазиях переможных? Ну чисто хохлы, хули.
>>3227998>Остальное всё в разработке и с обещаниями.Вот прямо ВСЕ? Не пиздишь? Или ты настаиваешь что в РФ онли одна модель жидо БПЛА на вооружении, а?>Куча опытных работ?Ты продолжаешь настаивать, что это онли опытные работы, при том что там есть столбец "построено" в котором сотни единиц построенных? >Никто не заставлял пиздеть про уран.Ну так про уран и "кококо экспорт" пиздели онли мартышки, как только малютка выебала в лобик абрашу. Иначе совсем позор был бы. ЛОЛ.>сЕйчас бы ене бегали как поджаренные.Ну так и не бегай. Хочешь тебе прохладную расскажу? В экспортных иракских абрашках таки был наполнитель, только не урановый, а вольфамовый. А он, по слухам, только на 15% хуже швятого ураниума. Вот так то.>они изначально составляются так, чтобы быть невыполнимыми.Это все еще оправдание неосиляторства или что?>Это достаточно отвлечённая научная теориЭто не теория, лалка. Эта книжка такая была. Книжка которая продавалась в открытом доступе в 1962 году в СССР ЛОЛ. И из этой книжки, весь сегодняшний стелс и вышел. Учи мат часть. Сколько сколько там у пендосии было стелсов в 62 году, а? >"стали строить одновременно"Не я писал. В любом случае, у тебя перемога успехами 40 летней давности.>Штаб, который не умеет организовывать управление войсками - как раз из таких.Пруфы на неумение будут? Или онли кукареки?>В ваших фантазиях переможных? Не мань, в ИРЛ.>Ну чисто хохлы, хули.Как тебе сложно визжать без упоминания хохлов. ЛОЛ.
>>3227959Зажги, а ещё лучше объём канистры при помощи пламемёта въеби, а потом умри от того, что дохуища кислорода съебётся в углекислый газ и тебе будет нечем дышать.
>>3205692 (OP)Дед когда ещё был жив, рассказывал о боях в Белоруссии в 1941, о контрударе под Гродно в первые дни войны и т.д. Он был сержантом в пехоте в 29й моторизованной дивизии.Мне запомнилось как он говорил что по его впечатлению советская армия летом 1941 это "слепой боксёр", который превосходит противника по весу но нихуя не видит и в ответ на удары противника бьёт наугад "куда-то туда". Насколько это утверждение соответствует реальности?И кстати, недавно тут был срач по поводу авиации в первые дни войны. Так вот, дед рассказывал что первые наши истребители в действии он увидел только 24 июня, на третьи сутки войны - а до этого Люфтваффе их ебало как хотело и пожгло треть техники, а прикрывать дивизию пытались только зенитчики с МЗА и пулемётами.Внимание, вопрос: а где были наши истребители в первые двое суток если их не уничтожили на прифронтовых аэродромах в первые часы войны?
>>3228072>а где были наши истребители в первые двое суток если их не уничтожили на прифронтовых аэродромах в первые часы войны?Сам спросил, сам ответил. Уничтожили их.
>>3228076Но тут же в треде выше какой-то перец надрывался доказывая что разгрома авиации в первые дни войны не было и что потери не превышали средние по палате за всю войну.
>>3228078> разгрома авиации в первые дни войны не былоБыло.>надрывался доказываяДаже лень искать. Ибо это пиздешь чистой воды.
>>3227962>В ход пошли заряды поменьше и дымовые шашки, которые бросали в образовавшиеся бреши.Они задохнулись дымом (продуктами горения), а не недостатком кислорода, алло.>>3228069>а потом умри от того, что дохуища кислорода съебётся в углекислый газ и тебе будет нечем дышать.Бред. Для дыхания нужно куда меньше кислорода, чем для горения, в твоем манямирке пожары бы гасли сами собой, причем раньше, чем выжигали бы кислород. Но в реальности мы не на космической станции, а в атмосфере.
>>3228081>Было.А откуда же они через два дня материализовались?>Даже лень искать. Аргументированно.>>3228078А ответ выше в треде тоже был.>>3226795>в 1941 году части ВВС РККА и ПВО подчинялись сухопутным Нескоординированность действий между штабами фронтов/округов, штабами корпусов, армий и соответственно приданных им авиационных соединений. Воздушные армии начали формировать только в мае 1942, с тех пор ситуация начала выправляться в пользу РККА.
>>3227959>можешь надышаться угарным газомНу так вот от этого и задыхаются. Когда говорят, что в замкнутых помещениях "кислород высасывает", это означает, он связывается в угарный газ и распространяется по объёму помещения.>>3227998>А что, какие-то иные в армии есть?Ту-143 и Ту-243, "Типчаки", "Орланы".>>3228011>при том что там есть столбец "построено" в котором сотни единиц построенных?Во-первых, столбец этот заполнен только для некоторых БПЛА, по преимуществу малых. Во-вторых, далеко не свсе из них вообще есть в армии. В-третьих, для остальных на самих их страницах указано, что их построено несколько штук и они всё ещё в разработке.>Это все еще оправдание неосиляторства или что?Ну если условия заказа противоречат законам физики, то к чему кричать, что "не осилили"?>Это не теория, лалка. Эта книжка такая была.Опровержение уровня бога.>И из этой книжки, весь сегодняшний стелс и вышелНу так вот об этом и надо говорить - кто эту книгу читал, как вдохновлялся и т.п. Потому что возникает противоречие - теорию-то в Союзе придумали, а вот военную доктрину и самолёты под неё почему-то в Штатах. И опровергнуть его можно только детальным изложением всей канвы событий.>Пруфы на неумение будут?Ну вообще, 08.08.08 часто вспоминают в этом ключе.>>3228072>Насколько это утверждение соответствует реальности?Очень похоже на правду. Недостаток разведки был на начальном этапе войны очень сильный, со связью было много проблем, так что про "слепоту" РККА нередко пишут. Другое дело,что в этом смылсе слепые тогда были практически все, кроме самих немцев. Ну а про превосходство в силах - и так очевидно. >Внимание, вопрос: а где были наши истребители в первые двое суток если их не уничтожили на прифронтовых аэродромах в первые часы войны?Сидели без топлива и запчастей, например. С экипажами проблемы были. Да мало ли что.>>3228126>Нескоординированность действий между штабами фронтов/округов, штабами корпусов, армий и соответственно приданных им авиационных соединений.Это тоже важный фактор, да.
>>3228137>а вот военную доктрину и самолёты под неё почему-то в Штатах.Потому, что в СССР были и другие книжки по теории радиолокации и никто здравом уме не стал жертвовать ЛТХ самолёта ради снижения малозаметности в X-диапазоне, которая достаточно дешево бы нивелировались.Считаю заброс книжки Уфимцева в США одной из лучших операций Первого Управления.
>>3228140>и никто здравом уме не стал жертвовать ЛТХ самолёта ради снижения малозаметности в X-диапазонеНу тогда бессмысленно говорить, что "стелс" появился в СССР. Были научные работы, показывающие (с известной натяжкой) теоретическую возможность и принципиальные пути создания радиолокационно малозаметных ЛА, но эти идеи не были глубоко осмыслены военными теоретиками и не вылились в заказы самолётов. Тем более, отдельные практические наработки в этой сфере были ещё у немцев во время ВМВ (Ho 229/Go 229), это тоже сильно повлияло на американцев.>Считаю заброс книжки Уфимцева в США одной из лучших операций Первого Управления.Это не компетенция ПГУ. Тем более, что в Штатах за советской научно-технической литературой следили и сами.
>>3228137>Во-первых, столбец этот заполнен только для некоторых БПЛА, по преимуществу малых. Во-вторых, далеко не свсе из них вообще есть в армии. В-третьих, для остальных на самих их страницах указано, что их построено несколько штук и они всё ещё в разработке.В четвертых, к чему тогда твое парашное кукареканье про ОНЛИ жидобпла? Ну вот прочитало ты википидаров, узнало много нового. Все еще будешь визжать, что БПЛА нету, спасибо вам жиды, или таки наконец, закономерно сольешься со своим неумным кукареком, с темы в которой ты полный бублик?>Ну если условия заказа противоречат законам физикиОхуительные истории подъехали. Журнализды со своим "на новых физических принципах" просто отсасали. ЛОЛ. Одни тупые макаки выдают невыполнимые задания, другие тупые макаки пытаются их выполнить. А на выходе, говно и попилы как всегда. Не неосиляторство, повторяю, не неосиляторство!!! Ты зачем хозяина так обосрал? >Опровержение уровня бога.Кукарек уровня "я обосрался, но виду не подам".>Ну так вот об этом и надо говоритьТебе по этому поводу лучше молчать, дорогуша, т.к не в курсе элементарных вещей по данному вопросу, но пытаешься умничать при этом. А так, тебе уже ответили здесь:>>3228140>Ну вообще, 08.08.08 часто вспоминают в этом ключе.>08.08.08>НЦУОА теперь я жду охуительных истории и пруфов. Так как я не знаю, о чем ты там в своем манямирке вспоминаешь, маня.
>>3228141>кококо стелс это мурика!!! фак е!!!!>СССР 62 год, в доступной литературе на полках в библиотеке>кококо голая теория которую не развили в аппараты!!!>перепроверенная тупиковая ветвь развития авиации, когда стелс ставится во главе ТТХ летательных аппаратов. >кококо урети!!! сами книжку выпустили, а что там написано не поняли!!!Какое смешное копротивление.>в этой сфере>Go 229И в чем там стелс? В том что это летающее крыло? Я рад что тебе понравилась википедия, но ты сильно не увлекайся, а то залезешь в такие дебри, откуда уже не выплывешь.>Тем более, что в Штатах за советской научно-технической литературой следили и сами.Видишь, маня, все сходится. Они следили, мы знали что они следили и показали им эту интересную книгу. А дальше их тип мышления, не отличается от твоего унылого маневрирования чуть выше:>кококо урети!!! сами книжку выпустили, а что там написано не поняли!!!>ух как мы их щас!!!Бгггг.
>>3228144>И в чем там стелс? В том что это летающее крыло?Во-первых это фанеролёт. Так уж смешно получилось, что первыми стелсами были самолёты архаичной конструкции с повышенным содержанием дерева. Британский москит, например, тоже вполне функционально воевавший стелс, ибо немцы его очень хуёво видели на радарах. Хотя эта "технология" скорее забавная случайность, чем намеренный результат, много лет спустя её вспомнили и сделали замволту деревянную надстройку, лол.Во-вторых, это действительно летающее крыло с малым количеством околопрямых углов и торчащих частей, так что ЭПР у него априори снижен. Хотя, опять же, создавали его не как стелс, а как самолёт с минимальным сопротивлением, а стелсовость была побочным эффектом и выявлена была намного позже.
>>3228141> но эти идеи не были глубоко осмыслены военными теоретиками и не вылились в заказы самолётовА генераторы тлеющего разряда на Ту-160 просто так тулили, да? Как раз наоборот были глубоко осмыслены и продуманы. Физику одна на всех. Существенное снижение ЭПР без примения экзотики, вроде плазмы, только РПМ и геометрией нельзя добиться существенного снижения ЭПР в S- L-диапазонах, в которых работают обзорные РЛС. А потому концепция "первого незаметного удара" заведомо ошибочна — незаметного удара не будет. Что касается X-диапазона, то развитие как элементной базы, так и антенных систем позволило поднять плотность потока мощности БРЛС и СПН на порядки. Плюс развитие оптических систем. Плюс развитие систем связи, позволяющие реализовать разнесение бистатические системы.>Это не компетенция ПГУ.Управление РТ. Хотя о чём это я...
>>3228158>концепция "первого незаметного удара"Разве это была не концепция преодоления ПВО ставившая целью вынудить противника наращивать глубину обороны и число пусковых до усёру?
>>3228171> число пусковых до усёруА зачем наращивать число пусковых, когда всё упирается в антенные системы РЛС?
Аноны, а какие вообще были проекты качающихся башен? Вот от традиционных типа FL10 до самых ебанутых. Были, например, полусферические башни, в которых вокруг оси по центру башни двигалась ее центральная часть? А подобные куполообразные схемы сиречь обрезанная снизу полусфера? А еще более ебанутые, вроде сидящей на цапфах литой сферы с орудием?
>>3227480Анон >>3227331 слегка перегнул с датой залпов ПТР, но это было, а началось с винтовочных залпов по самолетам идущим на бреющем полете, такая тактика есть в наставления для пехоты тех лет, при условии, что у пехоты есть какое ни какое укрытие и нет нормальных средств ПВО. Потом залпы из винтовок превратились в залпы их ПТР с той же тактикой.Другое дело, что это главной задачей таких залпов было не сбить самолет, а заставить пилота отвернуть.Есть да же случай, уже в 1944 году, когда из Т-34-85 фугасом сбили толи Мессер, толи Фоку, то же на бреющем.>>3227349>В раскладах историков, численности состава ВВС гермашки, после Москвы, не могла серьезно уменьшится потому что....?Сам спросил, сам и отвечай, так как я не рассуждал о численном составе ВВС Германии ни до ни после Москвы, а говорил о соотношении потерь личного состава ВВС Германии и "официального" количества сбитых самолетов ВВС Германии.>Так это же ты в свою манипулируешь, не?В каком месте, я тут манипулирую. Я привел несколько мнений с ссылками, на то откуда это взято и спокойно рассуждаю на выше указанную тему и нигде с пеной урта не доказываю, что столько и точка.>Они "небольшими" некогда не были. Они "небольшие" только по сравнению с разгромом РККА.А был ли разгром ВВС РККА? Под разгромом понимается такое уничтожение армии противника, после которого эта армия перестает существовать, как боевая единица. По скольку все любят твердить о разгроме ВВС РККА не Западных округов, а ВВС РККА в целом, я хочу этот разгром увидеть.Из той же Вики, можно спокойно взять такие данные по составу ВВС РККА: На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных. На службе в ВВС находилось 363 900 человек.Так что уничтожение 2000 самолетов, в том числе боевых, учебных, транспортных, разведчиков это разгром для ВВС РККА с численностью в 26 392 самолета или нет? Я тут разгрома по цифрам не вижу.При этом я не отрицаю плохой состояние и материальной части, и личного состава, отсутствии координации между родами войск и так далее. Я лишь говорю о самом любимом многими факте, которым доказывают разгром ВВС РККА, при этом не ВВС РККА в Западных округах, а всех скопом, да же не Дальнем Востоке, это красивая цифра аж 2000 уничтоженных самолетов.>Так ты в свою не манипулируй, не строй манямирок, не делай вид что учел все факторы, глядишь и соотнесется.Еще раз, я давал ссылки на то, откуда брал данные и ни высасывал цифры из потолка. Касательно потерь личного состава Люфтваффе, так это вообще данные самих немцев, сделанные в феврале 1945 г. для фюрера. Себе то они врать не будут.>Их разъебали. А с чем ты споришь - загадка.Опять же, где? Численность ВВС РККА в Западных округах на кануне войны - 9397 штук. Можно отнять за первую неделю всеми любимую цифру 2000 штук, останется 7397 штук. Урон существенный, но разгрома и разъеба тут нет. ВВС РККА, как стратегическая сила осталась и это подтверждают данные немецких докладов о сильном противодействии со стороны ВВС РККА и ни разу там нет слов, что всё, мы иванов размазали по земле, небо наше.>Тотальный разъеб, от просто серьезного ушерба, сколько в процентах от численности и сколько там в количестве? Не занимайся демагогией, плес.Как и в случае разгрома - армия, в данном случае род войск после "тотального разъеба" должен перестать существовать на определенный период времени, "разъеб же тотальный". Что то этого разъеба по фактическим данным нет. Или для тебя минус 30% от состава это уже "тотальный разъеб"?
>>3228176Падает вероятность поражения цели ракетой, надо выпускать по цели не две а три/четыре/пять ракет.Так как реальных боёв нет, а те что есть искажают реальность, результаты получаются удивительные.
>>3228011>наполнитель, только не урановый, а вольфамовый.Вольфрам вроде даже лучше урана, единственный его минус в сравнении - это то, что вольфрам значительно дороже. Или я ошибаюсь?
>>3228072> советская армия летом 1941 это "слепой боксёр"Это прям какой-то очень проницательный сержант, без шуток))) Ладно бы он о своей части говорил, о том, что видел своими глазами, а то у него кругозор, как у наркома обороны! Но говорил он, тем не менее, истинную правду. Коллапс связи, в первую очередь, тому виной
>>3228189>Численность ВВС РККА в Западных округах на кануне войны - 9397 штук.Откуда дровишки?Количественный состав и соотношение родов фронтовой авиации Действующей армии по важнейшим датам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - К началу Великой Отечественной войны (на 22 июня 1941 г.) было 7 133, включая бомберы, штурмеры, истребители и разведчики-корректировщики. + Дальняя авиация (авиация Главного командования) - еще 1 333 машины. Источник - Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрахОттуда же - Боевые потери советской и немецкой авиации в самолетах за 1941-1945 гг. 1) за весь 1941 г. (с 22.6) - наши общие потери 10 546 шт, немецкие - 4 200. Это при том, что все остальные годы наши теряли самолетов меньше, чем немцы ( учитываютя только потери на советско-германском фронте). Например , даже в 42-м году наши потери - 10 187, немецкие - 11 550, а в 44-м ваще погром немцам устроили - 9 456 против 17 500 немецких. То, что в 41-м наши сильно проиграли по потерям - как раз следствие внезапного нападения
>>3228189>Есть да же случай, уже в 1944 году, когда из Т-34-85 фугасом сбили толи Мессер, толи Фоку, то же на бреющем.Есть, и не один В феврале 1944 года во время боя за деревню Дашуковка экипаж танка Т-34 Героя Советского Союза Александра Михайловича Фадина сбил немецкий самолёт-разведчик итальянского производства. Как он позже расскажет, пилот подлетел к месту боя, чтобы сбросить немцам боеприпасы. Видимо, пилот понял, что зенитных орудий поблизости не было, поэтому вёл себя достаточно свободно. Сделав несколько кругов над деревней на высоте до 70 метров, он на довольно малой скорости направился к позиции советских солдат. Тут Фадин и решил наказать непуганого пилота за самоуверенность. Приказав зарядить фугасный снаряд, он без труда навёл пушку на летящий прямо на него самолёт и выстрелил. С первой же попытки самолёт разорвало на части.Свидетелем другого похожего случая стал другой Герой СССР Дмитрий Фёдорович Лоза. Его подразделение воевало уже не на Т-34, а на «Шерманах». По рассказу Лозы, его и ещё несколько «Шерманов» немецкие штурмовики Ю-87 заперли в небольшом лесу рядом с железной дорогой. За деревьями танки было не видно, но стоило выехать, как «Юнкерсы» начинали пикировать, грозя подорвать танк прямым попаданием авиабомбы.За несколько часов сменилось несколько групп вражеских самолётов и тут не выдержал командир танка Григорий Вербовой. Он загнал свой «Шерман» на железнодорожную насыпь, задрал дуло к небу и стал ждать когда немцы начнут пикировать. Первый «Юнкерс» пошёл заход и начал снижаться по весьма удачной для «Шермана» Вербового траектории. Как только он спустился достаточно низко, раздался пушечный выстрел. Штурмовик буквально разорвало от попадания, превратив «Юнкерс» в облако обломков. Следовавшие за ним самолёты начали маневрировать, дабы не зацепить падающие обломки и не смогли точно сбросить бомбы, после чего ушли на свой аэродром. Воспользовавшись паузой, всё отделение успешно выбралось из леса и продолжило наступление.
>>3228156>летающее крыло с малым количеством околопрямых углов и торчащих частей, так что ЭПР у него априори сниженКарго-культизм есть повторение внешних атрибутов без понимания принципа
>>3228201Знаем мы об этом только со слов самого Фадина. Если что, со слов Руделя мы знаем как уничтожать 2 советских танка одним снарядом авиапушки.
>>3228235>Знаем мы об этом только со слов самого Фадина.Не пиздел бы ты, что ли. А. М. Фадин проявил героизм и личное мужество и при разгроме окружённой Корсунь-Шевченковской группировки противника в феврале 1944 года. Его единственный танк при поддержке 30 пехотинцев в ночной атаке захватил село Дашуковку и удерживал его более пяти часов до подхода главных сил бригады. В этом бою (согласно наградному листу) экипаж А. М. Фадина уничтожил 1 танк, 1 самоходное орудие, до 18 пулемётных точек врага, а также выстрелом из основного орудия танка был сбит немецкий самолёт, курсирующий низко над землёй вдоль телеграфных столбов[2]. Танк А. М. Фадина также был подбит, все члены экипажа получили ранения, башенный стрелок погиб, но оставшиеся в живых раненые танкисты не вышли из боя до подхода подкрепления.
Анон, доставь пикчу с историей американского анона и его службе на авианоце который стоял на приколе а потом что-то пошло не так и его дёрнуло пойти по каналу.
>>3228268Риковер после этой стори вращается в гробу настолько быстро, что США больше не нужна атомная энергетика.
>>3228235Разве два? У него помню гомофантазии про поджигание ИСа одним последним снарядом, а про два не помню.
>>3228156>Во-первых это фанеролёт.Нет, у него была смешанная конструкция. Законцовки крыла и выхлопные сопла моторов+сами торчащие моторы-металл.>Британский москит>тоже вполне функционально воевавший стелс>стелс >с пропеллерами>стелсОхуитиельные истории.>ибо немцы его очень хуёво видели на радарах. Это не делает его стелсом. Так как даже его создатели бриташки, использовали бальзу, только по причине максимального снижения массы и воевал этот самолет иск. благодаря скорости и ничему больше.> Хотя, опять же, создавали его не как стелс, а как самолёт с минимальным сопротивлением, а стелсовость была побочным эффектом и выявлена была намного позже.А вот это и есть вся суть.
>>3228189>Сам спросил, сам и отвечайЛОЛ. Отличный маневр.>так как я не рассуждал о численном составе ВВС Германии ни до ни после МосквыТы утверждал, раз не было у немцев больших отсосов в период 41-42 годов, то и потерь численного состава люфтваффе, без больших потери в технике быть не могло. Так? Вот тебе показали отсос, а ты что на это?:>Сам спросил, сам и отвечайЭто уже ОЙ ФСЕ?>В каком месте, я тут манипулирую.Вот в этом:>а говорил о соотношении потерь личного состава ВВС Германии и "официального" количества сбитых самолетов ВВС Германии.Здесь нет связи, которую ты пытаешься натянуть, как сову на глобус. А если и есть, ты проигнорировал отсос под Москвой.>А был ли разгром ВВС РККА?Да, был. Заканчивай свою унылую демагогию. Ты банально не разбираешься в вопросе.>Под разгромом понимается такое уничтожение армии противника, после которого эта армия перестает существовать, как боевая единица.Никому не интересно что там в твоем манямирке понимается.>Из той же Вики>2000>Или для тебя минус 30% >кококо не разгром ЯСКОЗАЛ!!!Держись крепче.
>>3228191>Вольфрам вроде даже лучше уранаАга. Только парашникам не говори. Они вскроются. Есть мнение, раз башня абрашки изначально проектировалась под ураниум, то с вольфрамом она на 15% похуже (очень натянутая фигня, так как изначально там вообще был тип об чобхем и фсе).
>>3228299>стелс >с пропеллерамиЕсли пропеллеры радиопрозрачные, то какая разница?>Это не делает его стелсом. Так как даже его создатели бриташки, использовали бальзу, только по причине максимального снижения массы и воевал этот самолет иск. благодаря скорости и ничему больше.По факту делает. Да, это не "идеальный" стелс, да и металла в конструкции хватало, те же двигатели. Но результат таков, что самолёт виден на радарах хуже, чем аналогичный цельнометаллический, и за счёт этого может выиграть несколько минут или секунд, прежде чем поднимется алярм, и в него не начнут ебашить. А это и есть парадигма боевого применения всех этих новомодных F-22 и иже с ними.
>>3228333>Если пропеллеры радиопрозрачныеА разве у москито деревянные пропеллеры?>По факту делает.Нет. Металлические винты. Металлические коки винта. Обычный фонарь с металлическим переплетом и обычным стеклом. Отсутствие РПМ. Обычная форма планера. И главное, таким никогда не задумывался и не создавался.>что самолёт виден на радарах хуже, чем аналогичный цельнометаллический>любое деревянное говно-стелсЛОЛ. У тебя ущербная логика. По стечению обстоятельств, как бы. У-2 тоже у тебя стелс тогда? Там же дерева дофига в планере. Все, ничего не знаю, поликарпов дал всем пасасать еще в 28 году, а до него и все остальные с деревянными самолетами.>или секундИменно. Которые не на что не повлияют.>это и есть парадигма боевого применения всех этих новомодных F-22Ты жопу с пальцем сравниваешь, если честно...
>>3228341на у-2 ещё можно было движок выключать, стелс от звукоулавливателей.напевает ночные ведьмы от сабатона
>>3228387>высота полета 21 километр>выключать движок, который на высоте невозможно перезапуститьСтелс уровня /b/
>>3228411Ору.>>3228387Словно на других самолётах нельзя было. Именно на ОП-2 такую тактику просто использовали.
>>3228196>Откуда дровишки?Оглавление: http://istmat.info/node/26014Статистика по ЛА: http://istmat.info/node/26096Сойдет? там да же побольше указано самолетов.>Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, изданная в 1962 году.Если скачаешь эту книгу: http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html1. То в экселевском файле с названием: Глава 1 - Основные итоговые данные о советской и немецкой авиации можно сразу увидеть, что отсутствуют данные по авиации ВМФ СССР, которая так же была дислоцирована в западных военных округах и так же приняла участие в войне с 22 июня 1941 г.Хотя дальше есть статистика по боевому составу авиации ВМФ и потери в самолетах и прочие таблицы, но в общей таблице цифр по самолетам на 22.06.1941 г. нет. Не думаю, что это заговор жидо-масонов, просто тогда их не включали в общий расчет, почему не знаю, а сейчас авиацию ВМФ СССР включают. 2. Кроме того, данный труд аж 1962 года, с тех пор цифры уточнялись.>Оттуда же - Боевые потери советской и немецкой авиации в самолетах за 1941-1945 гг. 1) за весь 1941 г. (с 22.6) - наши общие потери 10 546 шт, немецкие - 4 200. 1. Цифра в 4 200 взята: Справка о состоянии Вооруженных сил Германии во второй мировой войне, библиотека ГРУ ГШ ВС СССР, инв.№ 3476с, л.15. тот же экселевский файл, лист 17.А теперь если взять данные приводимые немцами, то безвозвратные потери в ЛА с 22.06.1941 г. по 03.01.1942 - 2 213 шт. и поврежденные - 1 435 шт.Однако немецкие потери за указанный период в несколько раз больше, по немецким же данным, приводил их вот тут: >>3227061При этому пехотных дивизий в Люфтваффе еще нет. Откуда тогда такие потери в людях при низких потерях в технике? Особенно в начале войны.>То, что в 41-м наши сильно проиграли по потерям - как раз следствие внезапного нападенияНикто не спорит о проигрыше в 1941 г. в битве за господство в воздухе, потом в 1942-1943 годах это господство пришлось завоевывать большой ценой. Однако именно "разгрома" ВВС РККА, как рода войск, летом 1941 года не было. А именно об этом и говорит популярный миф про разгром авиации СССР. >>3228201>Есть, и не одинНе сомневался в наших дедах ни разу. Просто знал до этого об эдном случае.
Подскажите минимальную дальность и высоту применения С-13 с Су-25 любой модификации. Или хотя бы С-8.
>>3228512> Откуда тогда такие потери в людях при низких потерях в технике? Особенно в начале войны.Это же в т.ч. и потери ПВО, в т.ч. войскового ( тоже Люфтваффе подчинялось) - а оно сплошь и рядом с 34-ками и КВ, не считая прочего, месилось - и несло неслабые потери. В самом начале наши пытались разбомбить приграничные немецкие аэродромы, и там ПВО прикрытия ( да и наземные службы) свою порцию люлей отхватывало.
>>3228512>Откуда тогда такие потери в людях при низких потерях в технике? Особенно в начале войныКажется, я нашел тебе ответ ( полный или нет, не могу пока сказать)Потери наземного персонала и частей Люфтваффе - 1941 год >http://samlib.ru/z/zhukow_sergej_aleksandrowich/a1111-1.shtml
>>3228585>>3228594Согласен, это выравнивает ситуацию.Интересный ресурс ты нашел анон: http://samlib.ru/z/zhukow_sergej_aleksandrowich/a1111-1.shtmlДва чаю тебе.Кстати если проанализировать статистику причин смертей, то получается:310 - обстрел (не понятно что именно)282 - арт. обстрел250 - бомбардировка203 - огонь пехоты.10 - налет авиации. Получается что авиация ВВС СССР не была разгромлена и наносила урон на ровне с другими родами войск.
>>3228610>ВВС СССР не была разгромленаПойми своим ганглием наконец, "разгромлена" это не обязательно "было 10к самолетов, а стало 0", или поражение от которого невозможно оправиться. Это просто синоним больших потерь, в короткое время. Потерь, несопоставимых с потерями врага. Будешь спорить, что подобного не было?
>>3228619Мань, формирование считается разгромленным, когда теряет боеспособность. Соотношение потерь с противником тут вообще никаким боком. Ты это высосала из хуя только что, чтоб удобнее было визжать.
>>3228632То есть ты хочешь сказать, что авиация ЗВО сохранила боеспособность и продолжила в полной мере выполнять боевую задачу в 41? мимоанон
>>3228244Точно не врёт. Всё так и было. И пизрудель тоннами исы валил тоже, и снайперы по 700 человек убивали. Всё так, анон Какое же ты тупое животное
>>3228632>Мань, формирование считается разгромленным, когда теряет боеспособность.Членосос, или ты щас принесешь пруфы на свой кукарек, с фактами полной потерей боеспособности авиации РККА в ЗВО на 41 год, или ты уёбуешь из ликбеза на парашу от куда ты и вылезло. >Ты это высосала из хуя только что, чтоб удобнее было визжать.Найс проэкции от гомозверины.
>>3228655>>3228655Да нахуя ты Руделя сюда тащишь, дебич. Сюда смотри, если ума не хватает в поиск, это скан наградного листа. У этого подвига была толпа свидетелей https://echo.msk.ru/files/715817.jpg?1322911171https://echo.msk.ru/files/715818.jpg?1322911171
>>3228610>авиация ВВС СССР не была разгромлена и наносила урон на ровне с другими родами войскНе была разгромлена, но очень ослаблена. Не только ведь самолеты потеряли - наземный персонал тоже, их самолетами на другой аэродром не перекинешь. Далее - инфраструктура, склады ГСМ, запчастей, арсеналы - все ведь было протеряно. Думаешь - от хорошей жизни на бомбежку критических целей в банзай-атаки , днем, без истребительного прикрытия посылали тихоходы ТБ? Просто ничего больше не могли послать, прекрасно же понимали, что шансы вернуться у экипажей околонулевые.
>>3205803Конечно смешно, но наткнулся на такую новость:>Хангошвили был убит 23 августа в одном из берлинских парков в районе Моабит. Киллер приблизился к нему на велосипеде, дважды выстрелил ему в голову из пистолета «Глок-26» с глушителем и попытался скрыться на электросамокате. https://lenta.ru/news/2019/09/11/khangoshvili/
>>3228137>Ну так вот от этого и задыхаются. Когда говорят, что в замкнутых помещениях "кислород высасывает", это означает, он связывается в угарный газ и распространяется по объёму помещения.Отравление угарным газом происходит не из-за недостатка кислорода в воздухе, а из-за связывания гемоглобина в крови, алло.>>3228207И нахер их тушат? Ведь в вашей чудесной вселенной пожар в квартире, например, выжжет кислород и сам собой погаснет, а не будет гореть, пока топливо есть, да еще, глядишь, на соседей перекинется. Распускаем пожарную охрану к хуям!
>>3228619>"разгромлена" это не обязательно "было 10к самолетов, а стало 0", или поражение от которого невозможно оправиться. Это просто синоним больших потерь, в короткое время.Процитируй, пожалуйста, откуда вот это вот определение ты взял, которое столь выразительно пытаешься отстаивать риторически.
>>3228721>Процитируй, пожалуйста, откуда вот это вот определение ты взял, которое столь выразительно пытаешься отстаивать риторически.ЯТАКВИЖУ, мистер петухевен. На дословность и полную точность НЕ претендую. А что? У тебя есть "правильное" но диаметрально противоположное толкование?
>>3228722>ЯТАКВИЖУМожет быть, в таком случае стоит воздержаться от столь уверенных заявлений, как здесь >>3228663? Когда твоя позиция ничем содержательно не обоснована, а позиция твоего оппонента - на твоем же собственном первом пикреле в текущем посте?
>>3228725>Может быть, в таком случае стоит воздержаться от столь уверенных заявленийМожет. А может и нет. А может и тебе стоит воздержаться и не делать заявлении о том, что делать, или не делать другим, петухевен? Не думал об этом?>Когда твоя позиция ничем содержательно не обоснованаЯ ее хотя бы высказал. И высказал то, чем это опр. точно НЕ является.>а позиция твоего оппонента - на твоем же собственном первом пикреле в текущем посте?Серьезно? Это где ты такое усмотрел?>разгром-потеря боеспособности>разгром-уничтожить в бою в результате борьбыТо есть это одно и тоже?А вот это уже СОВСИМДРУГОЕ?>разгром-большие потери
>>3228727>А может и тебе стоит воздержаться и не делать заявлении о том, что делать, или не делать другим, петухевен? Не думал об этом?Нет, потому что ты мудак и делаешь хуйню.Например, доказываешь, что уничтоженное подразделение не теряет боеспособности. Что не просто софистика, а еще и обсер в софистике - то есть более тупым животным быть уже просто некуда.Я мог бы тебя сразу обоссать, конечно, но сделал скидку на твое врожденное слабоумие.
С добрым утром, военспецы.Помощь нужна. Может ли кто определить, что за пулемёт на фото?Вроде не М2 Браунинг, который там запросто мог оказаться? (или всё он?) В /w с ходу обосра расписались в некомпетентности и направили сюда. Так что, на вас вся надежда.
>>3228682>Не была разгромлена, но очень ослаблена. Не только ведь самолеты потеряли - наземный персонал тоже, их самолетами на другой аэродром не перекинешь. Далее - инфраструктура, склады ГСМ, запчастей, арсеналы - все ведь было потеряно.С этим я и не спорил, я спорил с устоявшимся мифом, что "ВВС РККА была разгромлена люфтваффе в первые дни войны" и что "потерять 2000 самолетов для ВВС РККА - это и есть разгром аж целого рода войск". Потери для ВВС РККА летом 1941 г. были огромными, но именно разгрома ВВС РККА, как рода войск, выполнявшего свои тактические и стратегические задачи не было, в противном случае немцы бы не отмечали сильное противодействие со стороны ВВС РККА да же в конце лета 1941 г. и этого не было бы зафиксировано в статистике потерь.>Думаешь - от хорошей жизни на бомбежку критических целей в банзай-атаки , днем, без истребительного прикрытия посылали тихоходы ТБ? Просто ничего больше не могли послать, прекрасно же понимали, что шансы вернуться у экипажей околонулевые.Я обратного и не утверждаю. Когда ничего другого нет, а воевать как-то надо, то воюют тем что есть. Это щас легко рассуждать, какие дебилы командиры и политруки тогда были, таких элементарных вещей не понимали. >>3228677Нихуя себе пруф, два чаю тебе, за ссылку аж на "ЭхоМоцы".>>3228697Традиция с ПМВ. Тогда амеры называли его окопной метлой.
Какая техника в СССР/России является авиадесантируемой?Знаю точно что десантироваться могут следующие машины:- Семейство БМД- БТР-Д- Спрут- Нона-С (2С9)- Тайфун-ВДВ- АСУ-57- АСУ-85- Газ-66- Камаз-43501Вероятно могли- БМП-3- САУ Гвоздика- Стрела-1- Стрела-10- БРДМ-2Кто знает точную информацию?
>>3228776>за ссылку аж на "ЭхоМоцы".У них выложен скан наградных документов, в чем проблема-то? Или если на эхемацы скажут, что 2х2=4. ты будешь оспаривать?
>>3228777Все то, что - 1. По габаритам поместится на платформу и в самолет...2. Гарантированно приземлит парашютная система...Хош старый УАЗ-Буханку (ею кстати и так швырялись, а может и сейчас швыряются с самолетов), а хош новую иномарку соседа. Все зависит от возможностей, желания и поставленных задач...
>>3228777Есть платформа ПДС-350. Она тащит вроде как 14 или 17 тонн. Вот все что укладывается в ее возможности и не имеет технологических проблем для крепления системы - десантируемо
>>3228752>Еще и Mark4 вроде как.Может ты и прав. Так то там, вроде, некоторые модели очень схожие были.Но если косвенные детали учесть - насколько понимаю, эта штука стоит на катере рейнского патруля (USN gunboat; Rhine River Patrol); у американцев использовались Marks 2, 3 & 4; Mark 4, получается, самый поздний вариант - то, да, может как раз 4й и быть
>>3228792Извини, не понял тебя протупил, отбрехнулся на автопилоте. А так, конечно, неожиданно увидеть этот скан на таком адресе
Анон, поясни мне за ебаных портизан, 715, вот это все.Кто эти люди? Откуда они взялись? Есть в них смысл, кроме потешно-развлекательного? Почему их до сих пор чекисты не выебали?
>>3228979На ютубе существует канал 715, где непонятные люди, называя себя "Партизанами", делают обзоры на современную снарягу, учат элементам военного дела уровня "Если по тебе херачат в поле, ложись на землю" и "Не стреляй на бегу", все это подается с уровнем и развлекательным монтажом. Вроде из Калининграда. С виду люди не бедствуют, вроде говорят дело, но саму суть их просечь не могу.
>>3228982>>3228984Ну, если они не делают ничего противозаконного в плане подстрекательства к противоправным действиям, то какие к ним могут быть претензии гэбни?По сути, во всяких ололомилитари кружках тем же самым занимаются. Если развивать твою мысль, так распространение БУСВ среди гражданских можно считать экстремистской литературой. (что абсурдно, естественно)Кто они такие? Ты канал смотрел, вот и скажи нам. Да кто угодно епт! Могут быть как дембеля с разведбатов всяких, которые немного знают что говорят, или свалившие с донбабве, так и рандомные мимокроки-шароплюи.
>>3228992Просто у меня в голове мало укладывается борьба с экстремизмом во вконтактике, и попустительство свободного распространения военно-боевой подготовки даже такого уровня.Сам я о них знаю мало, надеялся что кто нибудь с /wm/ знает о нхи больше. В том же ВК "партизанские" группы выросли как на дрожжах, какая то новая субкультура?
>>3229002Скорее традиционная игра в солдатики трансформировалась в обмазывание тактикулом на фоне известных событий на ЮВ Украхи. Именно после этого как грибы после дождя полезли всевозможные "патриотические" клубы, военно-спортивные лагеря, секции и шароплюйные команды. Это все было и раньше, просто меньше бросалось в глаза.>В том же ВК "партизанские" группы выросли как на дрожжахСмотря какие группы. Есть выживальщики, есть шароплюи разного калибра, вплоть до дроча на устав. Если же "партизанство" подразумевает экстремизм, тут скорее фебосовский бейт как с "новым величием", только более тонкий. Так же и эти ребята, пока понтуются на камеру и стригут с тактикул-лошков купоны - все норм, но если мелькнут призывы или опасная политота - канал закроют и придется им в дип дарк фентези веб перебираться.
>>3229024Насколько я понял, все это партизанство одновременно аполитично и чморит шароплюев. Основное их занятие - устраивать "тренировки" в лесу, покупать военно-тактический стафф и устраивать срачи онлайн.В то же время похоже есть связь с рашкинским стрелковым сообществом, те же 715 постоянно рекламируют оружейные видео блоги, оружейные магазины итд, снимают видосы с гражданским оружием.Имхо, тренировки с СХП и ММГ, и присутствие связи с рынком легального оружия вполне складывается в крипто-НВФ в случае более серьезных групп и игроков..
>>3229002> попустительство свободного распространения военно-боевой подготовки даже такого уровня.и что?
>>3229045И то блядь, боевые картинки в вк - verbotten, тренировка окучивания неверных условного противника с применением холостого оружия - норм. Я подозревал, что гебне последнее может не понравиться.
>>3229063Вопрос не в орудии, а в возможности (точнее невозможности) разместить механизмы автозаряжания под длинные ломы.
>>3229069>>3229071Ага, а еще лучше поставить снаряды сразу сверху на башню, чтобы они смогли пиздануть от обстрела с 360 градусов азимута, а не с 270 как в случае ниши.>>3229072Там всё перепиливать надо.
>>3229122>Там всё перепиливать надо. Например?>>3229122>>Ага, а еще лучше поставить снаряды сразу сверху на башню,Есть ДЗ и целебные решётки с подорожником.
>>3228957Веселые шутники-рекламщики состоящие в тех же клубах, что и кто-то из армейцев и конторщиков, которым видимо на работе угорать по милитари мало.Фишка с масками на лицах, для рекламы канала. Интрига, загадка.Служили или нет, ну если так угорают по милитари, то срочку скорей всего тянули, причем сокращенную, судя по молодости, а может да же и военное училище заканчивали. Смотреть или нет. Решай сам. Как развлекаловку смотреть вполне можно.>Почему их до сих пор чекисты не выебали?А зачем? Жизнь боль, серость за окном, а тут такие клоуны. Уверен, что ФСБешники их и так прекрасно знают по именно и по фамильно. Смотрят и смеются.
>>3229062>>3229002Ты у мамы ебанько? Запрещено бить ебла на улице, но никто не запрещает заниматься боевыми искусствами. Запрещено Рубить людей мечом, но можно учиться фехтованию. А с твоими фантазиями так надо и спорт запретить, а то сильными станут и делов натворят.
Как япошки, застрявшие до 19 века в средневековье смогли к началу 20 века сварганить такой флот, самолеты и прочее? Неохота читать историю пиздаглазых, им ведь англичанка помогла, да?
>>3229269> им ведь англичанка помогла, да? Нет. Просто способный к обучению народ. Корейцы тоже были сельской парашей до 1970х, а теперь успешная индустриальная рыночная страна на уровне топовых стран Запада.
>>3229306А вот не надо. Тут наша поляна и мы и только Рашка там будет атомные бомбардировки устраивать.
ЗДРАСТИТЯЕсть ли тут знатоки, которые могут подсказать название защитной йобы на пике? Я про огромные мешки, которые как я понимаю наполняются песком/землей и расставляются на позициях. Они многоразовые? Кто эти мешки производит? Я так понимаю, что их использует только американская армия или у российской тоже такое есть?
>>3229351>Я так понимаю, что их использует только американская армия или у российской тоже такое есть?Их все используют. Но главным образом, в пустынях или каменистых местностях, где окопы копать заебёшься. Россия использует начиная с кампании в Сирии, до этого необходимости особой не было: у нас-то почти везде землица мягкая. Кроме того, в симметричной войне габионы скорее вредны: их практически невозможно толком замаскировать (а вскрытая сильным противником позиция уже не жилец), да и простоят они до первого танкового ОФСика.
>>3229380>где окопы копать заебёшьсяУ габионов и окопов разные цели совсем. Габионами ограждают базы, а окопы роют солдаты на позициях.>в симметричной войне габионы скорее вредны: их практически невозможно толком замаскировать (а вскрытая сильным противником позиция уже не жилец)>да и простоят они до первого танкового ОФСика. Дебил.
>>3229380>Россия использует начиная с кампании в Сирии, до этого необходимости особой не былоЕрунды не неси.https://sibforces.livejournal.com/177835.html
>>3229410Очертания хвоста и корпуса, шесть ебаных двигателей в крыле и эта гондола для реактивного двигателя подсказывают только один вариант,но... ГДЕ ВИНТЫ!?
>>3229421Это же явный кадр из видео, винты делают обороты значительно быстрее, чем длится время экспозиции пленки.
>>3229442Отблески от винтов даже здесь видны, что при таком качестве фото, еще очень даже хорошо.>>3229410А здесь вообще, все четко видно.>>3229421
>>3229748>Что такое "жидонлайн" http://waronline.org/fora/index.php?forums/Горячие-темы.84/>и почему его тут так не любят?А ви таки угадайте.
>>3229749Потому что ехала политота через политоту? Пиздец, кстати если честно.Кстати если не впадлу, проведите ликбез по военным тусовкам инета. Все эти паралаи, отваги, блоги поехавших и так далее. У меня какое-то обрывочное о них впечатление. Я как сюды в 11том вкатился, так и носа не сую. Ну максимум бмпд еще.
>>3229750>Потому что ехала политота через политоту?Я бы еще сказал что тут еще сильна расово-этническая и религиозная вражда со всех сторон:3.>проведите ликбез по военным тусовкам инета.Верь только нам.
>>3229752>Верь только намТут такие умодвинутые водится, верь им, ага.Адекватному анону я конечно благодарен дико, тут охуенно все расписывают, если не выделываются.
>>3229750Паралай мертвый, ГСПО еще мертвее, но там есть очень интересные старые треды нулевых годов. Отвага чисто новости иногда глянуть, там очень популярно нытье. Андрей БТ это хохол, зачастую выдающий интересные материалы, за что ему можно простить переможность и ненависть к Армате. Гурхан это просто жирное хуепутало, давно утратившее интересность. БМПД понятно, новости. raigap постит всякие вкусности вроде бронеавианосца на 500кт, 102мм авиапушек, игольчатых пуль и прочих уникальных проектов. Жидонлайн настолько понадусеровый, что Андрея БТ там заклеймили ватником, когда он посмел усомниться в тамошней генеральной линии.
>>3229750Грановский здравый блогер из Сраиля. Много постит по АОИ.http://oleggranovsky.livejournal.com/ Лямин постит по всяким азиатским армиям интересноеhttps://imp-navigator.livejournal.com/В ВК лично захожу на ТМ и ВПО.https://vk.com/typical_militaryhttps://vk.com/mpre_view
А https://strangernn.livejournal.com/Сильно пиздит не? Отлично читается, таких кадавров находит, я охуеваю иногда.
Ты шишка в генштабе РФ, у тебя шпион-русич засел в ВПК пиндосов и может достать тебе всю техдокументацию на одно любое изделие США. От ножа м9 до апл огайо. Какое военное изделие ты бы заказал?
>>3229883>Какое военное изделие ты бы заказалПолную документацию на работы в области термоядерных реакторов.
>>3205692 (OP)В Йемене любят кидаться тактическими ракетами, всякие партизанские ракеты, большие и маленькие, любили китайцы, китайцы дружили с Ираном, это они свою тактику довели до логического завершения?
>>3229883Ну, очевидно, красть для самостоятельного производства сейчас бессмысленно; значит, единственный смысл - посмотреть, чо как сделано и разработать, может быть, методы противодействия. А здесь наиболее интересны или самолеты пятого поколения (F-22 скорее чем F-35), или подводные лодки.
>>3230127https://www.kchf.ru/ship/vspomog/bkscha31.htmПо ним упражняются в стрельбе по морским целям. То, чем он обвешан - уголковые отражатели.
>>3229768>Сильно пиздит не?По самому факту существования в таком том году, проекта/прототипа/образцов того или иного "кадавра" - он КМК точен. А вот его оценки (особенно применительно к актуальной-текущей ситуации) - часто спорны.
Вот этот джентельмен что то принципиально новое сумел сообщить? Или его слив только нормисам показался чем то прорывным, а по сути там какие то обычные наработки всех спецслужб? Есть ли что то невероятно впечатляющее в действиях американских спецслужб, или кроме огромной логистической сети по всему миру, отличий от остальных особо и нет? В РФ есть подобие систем слежки США?
>>3230259Хороший человек, но слишком большой идеалист. Хотел показать, к какой нравственной дегенерации и последующим проблемам ведёт диктатура технократов и какие "интеллигенты" и "ИТ-специалисты" упыри, на самом деле.Но выступил в тот момент, когда уже можно на это было откровенно поссать и продолжить быть говном и диктатурой (эпоха на сломе, слишком много всякого). Что США и сделали. Ну да, открыл миру, но ничего не произошло. Лет на 40, даже 25 раньше - и мир был бы другим.В РФ нет глобальной слежки за всем миром. Подобных систем массовой и тотальной слежки за всем и вся нет.
>>3230296Вопросы про Сноудена задал блять. Действительно ли он что то важное и конкретное раскрыл, или просто спизданул что спецслужбы США следят за людьми, а плебеи возбудились от своего рабского бытия
>>3230259>Вот этот джентельмен что то принципиально новое сумел сообщить?Документально подтвердил то, о чем все догадывались. Но одно дело догадываться, а другое – знать.
>>3230283>В РФ нет глобальной слежки за всем миром.Потому что у рашки ресурсов столько нет. Да и технологическое отставание от Запада огромное.Все российское IT-оборудование из импортных компонентов состоит. Ах да, "российский" Эльбрус на Тайване делают, попутно внедряя туда свои закладки. Внедрение троянов на аппаратном уровне через изменение полярности допантаhttps://xakep.ru/2013/09/17/61264/http://phys.org/pdf298789584.pdfВ процессоре можно скрыть невидимый бэкдор из единственного конденсатораhttps://xakep.ru/2016/06/08/analog-malicious-hardware/Процессоры, производящиеся на территории рашки, делают на БУшном оборудовании ST, AMD и IBM, причем по устаревшему техпроцессу 90 нм, так как современное оборудование даже до санкций не продавали.Один из крупнейших hi-tech проектов России будет признан банкротомВнешэкономбанк намерен обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании неплатежеспособной компании «Ангстрем-Т» - завода по производству микрочипов, который принадлежит бывшему министру связи Леониду Рейману и получил госфинансирование на 1 млрд долларов."Ангстрем-Т" покупал оборудование у Advanced Micro Devices и лицензию на производство чипов у IBM, но обострение отношений с США поставило крест на возможности сотрудничать с американскими компаниями.Проблема с заводом не только в санкциях - он строился почти 10 лет и устарел уже к моменту запуска, сказал Reuters источник на рынке микроэлектроники."Рынок чипов 90-130 нанометров, которые производит "Ангстрем-Т", за последние годы значительно сократился, поэтому завод и не могут загрузить - спроса на данные чипы в таком объеме нет. Все мировые производители микросхем уже производят чипы в 45-65 нанометров и еще ниже", - сказал он.https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/odin-iz-krupneyshikh-hi-tech-proektov-rossii-budet-priznan-bankrotom-1027820664Кроме того, власти рашки следят за населением, чтобы оно революсьон не замышляло, а пендосы - для глобального доминирования, поэтому и масштаб слежки совершенно другой.
>>3230304То что ты написал слабо соответствует тематике раздела и уж совсем не соответствует его идеологической направленности.
>>3230306>То что ты написал слабо соответствует тематике раздела и уж совсем не соответствует его идеологической направленности. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3228251Бамп вопросу, поясните вообще за авионику, это же глупо фулл-диджитал делать на военном верте?
>>3229002Мне эти барбосы не нравятся, что постоянно чем-то страйкобольщиков пытаются задеть, я согласен это ребячество, но у них такая же херня, только в профиль. Нет, шуточки будто они вьетнам и чечню прошли, а по факту пафосные бройлеры без даже минуты опыта реального боя, доходяга алкаш в наколках и трениках после одного дня в ополчении будет по всем фронтам авторитетнее в милитари теме, чем они.
>>3230304>Все российское IT-оборудование из импортных компонентов состоит. Если оборудование иностранное, там, где от него требуется работа на объектах, с режимом секретности, его проверяют прежде чем использовать. Дальше, твою простыню можно не читать, парашка.
>>3230348>от него требуется работа на объектах, с режимом секретности, его проверяют прежде чем использоватьЭто где клеят наклейки фсб и прибавляют +500% к стоимости?
>>3230128Ясн. построили в сокольском и отправили на север. Либо на СФ, либо на БФ. А отражателей так много потому что запасные. Пасиб.
>>3230351>наклейки фсб>проверяет оборудование не фсб, проверяет документы по проверке не фсб>наклейки фсбДолбаебик, если ты плаваешь в теме, не открывай свой парашный рот, плес.
>>3205692 (OP)Хули сухие пайки такие дорогие? Могу это оправдать только определенной степенью защиты от ОМП. Правильнее их тогда будет сравнивать с пайками для космонавтов.
>>3230405>Хули сухие пайки такие дорогие?Вполне норм. Одного пайка в условиях гражданки на 2-3 дня хватает. 500 руб на 3 дня это не дорого. >с пайками для космонавтовВот там да, дикое наебалово. https://www.youtube.com/watch?v=vZyLhcspddA
>>3230411>>с пайками для космонавтов>Вот там да, дикое наебалово.Сублимация дохуя стоит без всяких наебалов. Была бы дешёвой - никаких досираков с ролтонами не существовало бы в принципе.
В России в след. дохуя лет будет всё больше играть через ноль, почти все зимы будут евро-зимами, грунты зимой будут мягче, ледовые переправы пойдут по пизде.Есть ли смысл сразу закладываться максимально в гусеницы?Как ещё адаптировать армию под европу? убирать антифризы? проектировать двигатели с учетом климатических изменений?Что вообще делать с военной точки зрения с тем, что климат станет как в развитых точках планеты?
>>3230457Грубо говоря за Уралом будет "20 Британий"Как это добро удержать?вон всех арабов и индусов поубивает нахуй.Этож стену от средне-азиатов надо сейчас строить.
>>3205692 (OP)Какое-то время назад знающий анон крайне толково расписал в каком-то треде (может и в ликбезе) ответ на популярный порашный вброс "а вы своего Королёва репрессировали". Там было чётко расписано, за какие проёбы ресурсов в 30-х годах Королёв угодил в шарашку, где успешно искупил всю свою вину перед Родиной.К огромному сожалению, не подумал схоронить в папку с копипастой и теперь жалею.Огромная просьба дать ссылку или продублировать!
>>3230470>Надо армию менять под новый климат, все ГСМ, проходимость техники и тому подобное.Любой каприз за твои деньги.
>>3230470Нихуя менять не надо, у нас вся техника на любой климат расчитана, в отличие от некоторых. Её ипользуют с одинаковой надёжностью в финляндии, конго и казахстане.
>>3230483Мало платишь — до сих пор на ржавульках 1980-х ездят. Ты неэффективен, рыночек в тебе разочарован.>>3230491Да удушливая жара трахает даже ДВ. Кондей надо в любом случае.
>>3230458>Как это добро удержать?Как британцы Индию держали. Но здесь будет разносортная солянка из мигрантов, поэтому никто не сможет кукарекнуть по создание республики «Новая Арабия/Узбекия/Чучмекия/Панджабия. Всех будет много и понемногу одновременно. Все будут знать русский и забывать свой туземный. Будет трудно, но иного пути нет в свете разморозки страны.
>>3230510Ты, блядь, еще теорию плавильного котла вспомни. От Макнамары ожидал чего-нибудь более хитрого
>>3230457>след. дохуя лет будет всё больше играть через нольЭто значит погоду будет пидарасить - сегодня в Москве +40 а в Барнауле снег, а завтра - наоборот.>>3230483Ты, блядь, сколько налогов уплатил, чмо? Налоги он, блядь, платит. Два десятка олигархов, качающих нефть, башляют в бюджет больше, чем сто сорок миллионов россиян. Оттого и не закупают Т-90 с кондиционерами, что население нищуки и налогов от них хуй да нихуя. Платит он.Давайте перекатывайте уже, все висит, заебался пока печатал
>>3205748У них в мотострелковом батальоне емнип пара бмп-1кш и в мирное время они поддерживают готовность этих хуевин
>>3230572>Налоги он, блядь, платитНу, раз мои деньги их не устраивают я тогда платить налоги не буду.
>>3205748>делает взвод связи в батальонеВ вопрос содержится ответ.>>3230592>Тыловые войска обычно нихуя не делаютА поговорки типа: "Кто ебётся в дождь и в грязь? Наша доблестная связь!" или "Жопа в мыле рожа в грязи вы откуда мы из связи" родились просто так. Угу.
>>3205748>Аноны, что делает взвод связи в батальоне?Обеспечивают организацию связи внутри батальона и с вышестоящим командованием.
>>3230804Мифический персонаж укротреда. Называют им всех, кто пишет хоть что-то хорошее про НАТО, Украину или в чём-то не согласен. Поэтому в любой непонятной ситуации первый называй собеседника шплинтом.
>>3230812Ты тут явно новенький, не помнишь эпичных забегов на тему беспереплетных фонарей, околопрямых углов, эсобразных воздухозаборников, нигралодеров, дверок ниш бк, неприменимости шплинтовой фиксации и прочего околонаучного бреда. А главное того, что все начнется с налета невидимых для рашкинского ПВО тысяч Рапторов и B2.
>>3230812>ЯНЕХОХОЛ ШПЛИНТ ПАШАЛол.>>3230804Мем укровпктреда, распространившийся на одного из его обитателей и многих подражателей, а так же и на некоторых других как сломанный детектор. В 2015 году, когда только выкатили Армату и сняли с неё брезент, хохлы пытались найти в ней хоть какие-то недостатки, но не везло: необитаемая башня, броникапсула с понями, КАЗ, камеры с дисплеями - всё есть. Наконец, один щирый киберкозак, возможно, будущий пан Шплинт, досмострелся: элементы даже не брони, а защитного кожуха зафиксированы шплинтами! Шплинты в его понимании были шпингалетами, которые вылетали от первой же поездки по кукурузному полю. Что в реальности, разумеется, не так. Шплинтосрач был настолько бессмысленным и беспощадным, что растянулся на несколько месяцев, вытек за пределы арматотреда и благополучно прикочевал в УкроВПК-тред, где обитал последний защитник шплинтового манямирка. Сейчас же шплинтодауном, или, уважительно, паном Шплинтом, величают одного из постоянных обитателей укротреда, который хорошо детектится по манере речи и любит носиться с перемогами УкроВПК в реальности и не только, а также перемогами ВСУ на Донбассе, за что получает бан, ибо нехуй. Фапает на укротранспортник Ан-132, который буквально существует в 1,5 экземплярах, из-за чего Шплинта не без оснований детектят в опе треда про транспортную авиацию. В принципе, очень полезный персонаж, как любой представитель альтернативного мнения
>>3230871...если бы не его оголтелая упоротость. Иногда кажется, что он серьезно ходи сюда воевать с маскалями. Даже новости для укротреда за него часто приходится простым анонам таскать. Ну и как с любым колоритным персонажем, его типаж стал именем нарицательным, вроде того же петяна.
>>3230804Загляни в укр впк тред, ему там щас на ебло ссут, за пиздешь о стандартах НАТО. И это в перерывах его же унижения, в созданной им же ВТА треда. ЛОЛ.>>3230812Шплинтя, залогинься.
>>3230924>ему там щас на ебло ссутбвахаххах. Это ты так называешь бессильные повизгивания?>Шплинтя, залогинься.Я о чём и писал:>Называют им всех, кто пишет хоть что-то хорошее про НАТО, Украину или в чём-то не согласен. Поэтому в любой непонятной ситуации первый называй собеседника шплинтом
>>3230938>кококо>шплинтопидару НЕПРИЯТНОШплинтя, ты лучше стандарт НАТО принести, пока твою ебучку не затопило.>Я о чём и писал:А я писал, что тебе надо залогиниться и отвечать за свой гнилой базар, пиздабол. Но ты ведь не воспользовался советом и все равно беспруфно визжишь...
>>3230948>Приносил уже сто раз.Ты названия рандомных пушечек приносил, ебанутый. Где документ, стандарт НАТО, пиздабол?
>>3230954>Где документ,Сгоняй к производителям, они тебе расскажут, почему выпускают одинаковые орудия.
>>3230972>Сгоняй к производителямДавай я лучше к твоей мамашке сгоняю, зверушь. Поговорю с ней, как она сына дебила воспитывала и в кино ее свожу. Правда документа от тебя, я все равно так и не увижу. Из за твоей пиздаболии, естественно.>выпускают одинаковые орудия.Одинаковые это с разной дальность и то длиной 52кал. то 55кал.? Лiл. Хватит умываться уриной, дебилка, это тебе не твой любимый ВТА тред.
>>3230979>>Одинаковые это с разной дальность и то длиной 52кал. то 55кал.?Это ТТХ не ниже 23л/155мм/52клб/30+км
>>3230871Ну раз уж сегодня ликбез по местному зоопарку поясните для ньфагов кто такой откуда пошло танталодебил и панарамадаун.
>>3231065Танталодебил имеет обыкновение срать скриншотами из документов, которые не всегда сам понимает, тащит западные рекламные мультики, чтобы придать вес своему посту, даже если они не релейтед к вопросу о котором идёт спор, тащит уже 10-20 лет как закрытые проекты в качестве актуальных, ну и поклоняется танталовым ударным ядрам, откуда собственно и имя. Нахватался верхов по тематическим форумам и имеет хорошую память и большой пак пруфов (хотя зачатую вырванных из контекста), поэтому не имея хороших знаний его просто так не озалупить. В случае же появления кого-то такими знаниями обладающего, переходит от нападения к глухой обороне, спамя одними и теми же картинками и роликами.Панорамодаун - ну, это перонаж попроще, поклоняется танковой панораме, а ещё до кучи дистанционно-управляемым пулемётным установкам. Распознавался по фразе "танк-копромисс", пока не зафорсил этот мем настолько, что его употребляют уже все, кому не лень. Триггерится при любом упоминании очередной модернизации Т-34 Т-72 без панорамы.
>>3231065>танталодебилМестный дурачок, переоценивший свою компетенцию. В крайне визгливой форме утверждал, что танки - всё, ибо у наты появились крышебои, формирующие удлиненное танталовое ударное ядро, якобы обладающее в разы большей пробиваемостью, нежели обычные УЯ, ибо имеет форму залупы в то время, как рашкованские УЯ имеют форму говна. Параллельно пытался зафорсить молибденовую облицовку у кумулятивных боеприпасов, но делал это вяло и без огонька.Прославился тем, что воевал незавершёнными и уже закрытыми проектами, растягивал рентгенограммы ударных ядер в фотошопе и фразой "дебил - твой отец!"Радовал нас на протяжении всего двух тредов, но какие это были треды!>панарамадаунПросто унылый форсер, муссировавший идею, что панорама - неотъемлемый атрибут современного танка, и "танк-компромисс" а какой танк - не компромиссс? полноценным танком быть не может. На панораму Герца не соглашался. на самом деле доля правды в его словах была, но только доля.Срал в ликбезе и танкотредах, но делал это уныло и неинтересно, так что анону отвечать ему было лень.
>>3205692 (OP)Посоветуйте простой конструктор, в котором можно проектировать бункеры, с расчётом стоимости материалов и работ.
>>3231065>танталодебилТанталосектант развенчал бытующий у ВМ-быдла миф о неуязвимости "Арматы". → https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-08/res/2382998.html Также он привел убедительные доказательства отсутствия малой заметности у ПАК-ФА.→ https://2ch.hk/wm/arch/2018-01-17/res/2724550.htmlПоэтому здешний биомусор его люто ненавидит.
>>3231075>ибо имеет форму залупы в то время, как рашкованские УЯ имеют форму говнаОх я проиграл внезапно.
>>3231163>Есть ли средства доставкиДа, там в подвалах задротов заставляют интегрировать, затем на чёрном рынке продают свои технологии Ирану и другим у кого своих мозгов нет.>Как они нарабатывают уран/плутонийСначала совок потом Китай помогали.
>>3231163>Есть ли средства доставки ?Да. ПГРК с ракетами Хвасон-14 средней дальности и другие.https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_войска_стратегического_назначения_Корейской_народной_армии
Для чего нужен РПК? Разве, для подавления противника, 75 патронов, не мало? А магазин на 45 патронов, тогда зачем?
>>3230457ВЕСЬ МИР УВЕРЕН В ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ@СТРОИТ КОЛЕСНЫЕ АРМИИ, ПЕРЕХОДИТ НА ТРОПИЧЕСКОЕ ОБМУНДИРОВАНИЕ@ОДИН ТЫ СОЗДАЕШЬ АРКТИЧЕСКИЕ ВОЙСКА, СТРОИШЬ БОЕВЫЕ ЛЕДОКОЛЫ@ВСЕ СМОТРЯТ НА ТЕБЯ КАК НА ЕБАНУТОГО@ВНЕЗАПНО НАЧИНАЕТСЯ ЯДРЕНАЯ ВОЙНА, НАСТУПАЕТ ЯДЕРНАЯ ЗИМА@ВЕСЬ МИР@FUUUUUU@ТЫ@YOBA-FACE
>>3231207Тут ещё бабка надвое сказала. Это не столько потепление сколько обострение и по какому-то там циклу должно быть общее похолодание. А потом ещё и гольфстрим встанет.
>>3231329Работа автоматики оружия происходит до вылета патрона из ствола и влияет на кучность стрельбы. Если кратко.
>>3231329При газоотводе у нас есть неравномерные нагрев и давление в области отвода, ствол вывешен быть не может в принципе.Ход ствола тоже не вывесишь и ходит он сам. Да и не пользуются им в персональной стрелковке давно потому что рак залупы.Остаётся только краут спейс мэджик в виде полусвободного затвора как на G3 (смотри PSG-1 и MSG90 на её базе).Впрочем ещё деды смогли сделать двухминутную самозарядку в виде божественной СВД, а в 21м веке и подавно болтовки уехали в нишу 0,5 моа и меньше. Соответственно используются преимущественно в полиции и спецсилах которые дрочат в кусту сутками.
>>3231341В СВДМ ствол вывешен, и где твой бог теперь?Шаг нарезов теперь 320 и до 1 моа со снайперскими патронами.
>>3231626Очередной кукарекающий про компьютерную графику этого видео всплыл, смотрите на него, унижайте его!
Почему забили на Т-95? Такая-то мощь. Хотя говорят, что на Армату тоже можно поставить 152, но с оговорками, возможно и радар, но все-таки? Тем более был готовый прототип, покатать его до 15 года, потом обновить теплаки, прицелы и можно запускать нехуевую йобу в серию.
>>3231865>разработка затянуласьСкажи спасибо что вообще осталась. Охуеть вообще зумерки думают что ВПК жировал все 20 лет.
>>3231865>Но там нет радара, нет 152мм елдыЭто 195 без радара и 152мм пушки, а не другой танк.>разработка затянулась намного дольшеРазработка чего? Твой Т-95 это прототип, промежуточный образец. Т-14 - предсерийный образец. Это все одна разработка.
>>3231855>Т-95? Такая-то мощь. Хотя говорят, что на Армату тоже можно поставить 152Боезапас ну и избыточная мощь, учитывая как горят сарая от малюток
>>3231901>122 убирают из артиллерии, считая недостаточным, считая 152 идеальным>основной противник танков - пехота с противотанковым вооружением>"абрамс пирасарай пт-сау! танки с танками ниваюют">"125 дастаточна чтобы падбить абасрамс абамы-абезьяны - 152 нинужна "Потешно.
>>3232028Довольно бессвязный визг, мьсье отсосный петухевен. Вероятные партнеры вон тоже не торопятся калибр повышать, ну тупыыые.
>>3232040>партнеры вон тоже не торопятся калибр повышать>"ЕСЛИ ЦИВИЛИЗОВАНЫЕ ЛЮД НЕ ДЕЛАЮТ - РАШКЕ И ПОДАВНО НЕ НАДА!"Ясно.
>>3231863>Т-95>Покатали, обновили теплаки, прицелы, получился Т-14. Пол-года ликбеза без права переписки
>>3231855>Такая-то мощь.Избыточно и малый боекомплект. Мощей 2А82 хватает с избытком для уничтожения любых пиросараев западной школы. ОФС 125 мм так же достаточен для уничтожения вражеской пехоты.
Вармаш, поясни почему на "панцире" и "торе" так мало ракет? 12 и 16 соответственно, даже на последних модификациях. Разве боезапас для подобного оружия не один из самых важных параметров? И что собственно мешает его увеличить? Те же "панцири" в Сирии было бы куда сложней заспамить, будь на них хотя бы 24 ракеты, разве не так?
>>3232191Денег наверно много надо. Тем более там на бригаду надо 12 СПУ в дивизион. 12×16=192 ракеты + запасные. Ну и цену каждой ракетки посмотреть, явно недешёвая, раз зенитка.
>>3232191Как запруфано, потешные ЗУР панциря просто не попадают по Далиле. Важный параметр не кол-во ракет, а точность, для чего надо делать хотя бы полуактивное наведение, а не потешное радиокомандное с потешной Тунгуски.
>>3232191Ракет более чем дохуя, просто одна машина не должна воевать с целой армией, особенно если она без экипажа.>>3232221>>3232222Этот на почве генетического рабства совсем ебнулся.
>>3231228>по какому-то там циклу должно быть общее похолодание.Да, цикл который идет по 0.1 градусу вниз в 100 лет, он уже 2000 лет идет, вообще похуюмы сейчас с помощью нефте-угле-газа пробиваем по 0.2 градуса в 10 лет
Кого в СВ РФ учат ориентироваться по карте? Сержантов? Контрачей? Или только офицеров? Кроме очевидных разведчиков.
>>3232339Выходим из пидорахоманямирка и видим 3с время горения ускорителя, 8с пауза между залпами, характерные для радиокомандного наведения гуляния ЗУР и промах. Панцирь 100%.
>>3232371Боезапас отстреляли и выключили. А пока лучшее в мире ПВО не умеет idkfa, к сожалению.Ваше поколение знает, что такое idkfa?
>>3205692 (OP)Если бы не отменили штурм Вильнюса в 1991 - насколько это было бы похоже на провальный штурм Грозного? И сколько войск понадобилось бы для успешного проведения операции, учитывая что у сепаратистов в Вильнюсе было 3-4 батальона боевиков Саюдиса с пехотным вооружением, РПГ и ПТУРами?
>>3232559А можно ссылочку какую-нибудь почитать про вооружение и подготовку саюдиса? А то у меня есть информация, что боевики саюдиса бегали с двустволками и ссались от вильнюсского омона, какой тут нахер Грозный-стайл?>провальный штурм Грозного?Извините, а вы из какой манявселенной пишете? Город, несмотря на обсеры, был взят.
>>3232560>Город, несмотря на обсеры, был взят.Я про первый штурм Грозного, когда чехи пожгли технику а личный состав рассеяли на мелкие группы и окружили. То что потом его взял я в курсе.
>>3232559Штурм был бы намного проще уже по тому, что СА ещё не успела развалиться окончательно и под рукой были мощные силы ЗГВ — если бы сил ПрибВО не хватило для организации 10—15 тыс. штурмующей группировки. В 1994 всё было намного хуже как и с офицерами и рядовыми, так и с моральным климатом.
>>3232559Нисколько не похоже. У литовских милиционеров не было тяжелого вооружения, двухлетнего опыта боевых действий в Абхазии. Даже единых вооруженных отрядов для сопротивления не было, были только отдельные снайперы и таможенники.
>>3232559>с пехотным вооружением, РПГ и ПТУРами? Щитоу. Охотничье и спортивное оружие у них было.И повторился бы Тбилиси 1989, только и всего. Была бы политическая воля - до сих пор бы загнанные под шконку националисты в Союзе лили бы слезки, как кровавые коммуняки их саперными лопатками порубали.
>>3232560>боевики саюдиса бегали с двустволкамиМаловероятно, учитывая что:1) к 1991 уже было повальное дезертирство этнических литовцев из СА с вверенным им оружием. К сепаратистам утекала стрелковка со складов СА, а может и чего посерьёзней чем стрелковка. Это не брежневский застой когда один украденный со склада АК был ЧП союзного масштаба, это уже конец 1980х.2) заброс в Литву американского оружия по морю и сбрасываемыми авиацией контейнерами. Именно поэтому у людей убитых в Вильнюсе у телецентра пулевые ранения от боеприпасов которых в принципе никогда не было в СА, зато которые типичны для натовских снайперских винтовок.
>>3232568Этого "повального дезертирства" не хватило даже на то, чтобы дать отпор рижскому ОМОНу. Всё, на что они были способны на тот момент - это стрельба в спину своим. Это как сказать, что самооборона Майдана могла в равном бою победить хотя бы Беркут.
>>3232568>заброс в Литву американского оружия по морю И вообще шел бы ты в маняконфликтов тред с такими охуительными.
>>3232567>Охотничье и спортивное оружие у них было.Часть убитых снайперами у телецентра было застрелено .308 калибром. Это натовский патрон, разве в СССР было охотничье оружие под него?
>>3232559Ненасколько. У боевиков НФ/Народный Фронт/ вооружение было в основном охотничьи карабины что они получали путем махинаций с бумажками от местных охотрыбобществ+националисты в ЛРО и немного всякой восстановленной копанины эха войны.Так же у них не было боевого опыта,за исключением службы в СА и у некоторых был Афган за плечами. В целом-соснули бы быстро,решительно. Боротся с бронетехникой абсолютно нечем,никаких тебе оружий поддержки. И связь..Стоило захватить бы ВВ телефонные станции и им пи..ц, никакой коммуникации.У Саюндиса были несколько РАФиков с обычными радиостанциями-вроде РТС, а так же несколько трубок Недра, но ситуацию они бы не спасли.
>>3232568>к 1991 уже было повальное дезертирство этнических литовцев из СА с вверенным им оружием>заброс в Литву американского оружия по морю и сбрасываемыми авиацией контейнерами>>3232574>Часть убитых снайперами у телецентра было застрелено .308 калибромНельзя ли ознакомиться с пруфами вот на эти три утверждения?
>>3232574>.308 калибром>пулевые ранения от боеприпасов Эм, ты в курсе что это 7.62, которого в СССР было как гуталина?
>>3232581У сотки дрын чисто противотанковый, а 122мм - полевая пушка могущая в стрельбу с закрытых позиций.
>>3232581>СУ-100 и ИСУ-122 — конкуренты или разные ниши?Разные ниши, СУ-100 пришла на смену СУ-85 как самоходка на базе среднего танка, да и орудие с унитарным выстрелом более приспособленное к борьбе с танками.>ИСУ-122Эта делила нишу с ИСУ-152, из них формировали гвардейские тяжелые самоходные полки.>расположение в ОШСИСУ - гв. тсап, СУ-85/100 - обычные самоходные артполки. Хотя по структуре они схожи, в итоге пришли к четырехбатарейным полкам на 20 САУ(+ 1 командирская).
>>3232585Сколько техники стало не нужно после возникновения ОБТ и ПТУР: средние и лёгкие танки, штурмовые сау, пт-сау, пт-пушки, полевые пушки.
>>3232587>полевые пушкиНу этот сегмент с различными трехдюймовыми скорострелами начал вымирать еще после ПМВ, из-за гаубизации дивизионной артиллерии.
>>3232589По ОБ-25 и ЗиС-3 такого не скажешь. Ну и можно ещё 25-фунтовки британские вспомнить — те вообще до 1980-х дожили.
>>3232590>ЗиС-3Так это не от хорошей жизни, дивизионные 76 в ркка до войны хотели поменять.>25-фунтовки британские вспомнить Там заметны свойства гаубицы.
Аноны, вам не кажется, что министр обороны должен быть человек служивший срочку? Знаете почему? Люди после срочки, особенно перестроечной, да в забайкалье, реально каке-то приземленные житейские уберы людей видящие насковзь. Такие мужики соль земли русской, им не до гиперлупов и ракет, им солдат накормить главное и портянки убогие отменить, Сердюков единственный срочку служил во всей верхушки и норм мужик был. А эти пиджаки в облаках витают ыыы ракеты ыыы ядерный пепел, додики какие-то со взглядом придурков не от мира сего, а вот сроканам, да еще в перестройку - респект, вы жизнь видите насквозь.
>>3232621Вот смотри, в армии да и во всех структурах гос, шишки даже начиная с ефрейтора и сержанта а выше еще больший пиздец особочены только бумажками отчетами уставом спокойстивем ка бы чего не вышла и т.д. во всей этой системе единственный кто живет по правде и в реальности это срокан, все остальные живут буквами в документах - изнасиловали забили лопатами и повесили кого-то - главное в отчетики все красиво оформить и спустить на тормазах, а солдат живет по правде.
>>3232622>ефрейтора и сержанта >особоченытолько бумажками>ефрейтор>бумажкиРебенок, остановись, плес. Сходишь в армию, потом напишешь свои впечатления, ок?
сап, аноны. хз куда написать, надеюсь попал туда. Есть нож-бабочка, такой вопрос: от воды/еды он убьется? ну, если порежу им колбаску в дороге а потом помою, он не заржавеет потом?
>>3232664Гаубица - для стрельбы с закрытых позиций по навесной траектории, пушка - стрельба по настильной траектории.
>2 мая 1957 года бомбардировщик B-36 перевозил термоядерную бомбу с авиабазы «Биггс» на базу «Киртлэнд» в Нью-Мехико. При подлёте к конечной точке маршрута бомба выпала из самолёта. Боеприпас упал в семи километрах от контрольно-диспетчерского пункта авиабазы «Киртлэнд» и всего в 500 метрах от склада ядерного оружия «Сандия». При падении сдетонировало обычное взрывчатое вещество бомбы, которое в нормальных условиях инициирует детонацию плутониевого ядра, однако ядерного взрыва не произошло. На месте падения бомбы образовалась воронка глубиной 3,7 метра и диаметром 7,6 метранасколько это правда, почему не было атомного взрыва и почему никто не говорит, что проклятые вонючие янки чуть не устроили экологическую катастрофу
>>3232696Длина ствола в калибрах. Вроде. От меньшего к большему: Мортира, гаубица, пушка. Цифры гугли сам. Там это есть, как и ответ на твой вопрос даже в видяшках.https://www.youtube.com/watch?v=sbv7mKucHPA
>>3232754>насколько это правдаВполне. Доподлинно падали бомберы с атомным оружием на борту.>почему не было атомного взрываБомба не была приведена в боевое положение скорей всего.>и почему никто не говорит, что проклятые вонючие янки чуть не устроили экологическую катастрофуПотому что, во первых не устроили, а во вторых, даже если бы устроили то ЭТОДРУГОЕ.
>>3232754>насколько это правда- официальный фактhttps://fas.org/sgp/othergov/doe/cg-hr-3/appb.pdf>почему не было атомного взрыва- там много ступеней защиты именно от таких происшествий.>почему никто не говоритИз многочисленных Broken Arrow incidentshttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_nuclear_incident_terminology#Broken_Arrowhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents - многие (это в т.ч. было) были секретны и о них узнавали через пару десятилетий из рассекреченных документов - когда кипишит было бессмысленно.Когда узнавали сразу и/или падение было в населенной местности - это имело последствия - проводили дезактивацию (вообще то ее всегда проводили, по возможности конечно - иногда бомба просто "бульк -и не нашли") и платили компенсацию - например:https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_над_Паломаресом>чуть не устроили экологическую катастрофуУстроили или нет, точнее это "экологическая катастрофа" или "небольшая радиационная авария" - вопрос политический.https://www.youtube.com/watch?v=EMIHbxHhtRYТы просто не представляешь угара холодной войны и чада атомпанка, в те годы.
>>3232664Задачами на поле боя.Задача пушки это поражение живой силы и бронетехники врага в радиусе прямой видимости, уничтожение оборонительных сооружений, поддержка своих войск в наступлении и стрельба навесом на небольшие расстояния из-за ограниченности углов возвышения.Задачи гаубицы огонь с закрытых позиций по позициям врага с целью уничтожения скоплений врага, вражеской техники, опорных пунктов, дотов и иных хорошо защищенных объектов, при этом стрельба чаще всего ведется по площади.В результате имеется разные тех требования к орудиям, как то: калибр, длина ствола, углы скланения орудия по вертикали, мощность метательного заряда, приспособленность орудия к его маневрированию силами расчета, тип крутизны нарезки ствола, системы противооткатных устройств и еще радя параметров.В обиходе обычно их различают по калибру орудия, то есть соотношению калибра снаряда к длине ствола.
