«Вассерфаль» представляла собой зенитную крылатую управляемую ракету класса «земля-воздух». Реактивный двигатель работал на топливе, вытесняемом из баков сжатым азотом. Ракета стартовала вертикально вверх со специального пускового станка, аналогичного «Фау-2», после чего наводилась на цель оператором с помощью радиокоманд.
Длина ракеты — 7,65 м, общая масса — менее 4 т, масса боевой части 90 кг. Ракета была способна поражать цели на высоте 18—20 км и могла быть развёрнута для боевого дежурства.
https://www.youtube.com/watch?v=zM1XWHVyUOc (видео).
Ruhrstahl X-7 (нем. «Rotkäppchen» — «Красная шапочка») — первая в мире противотанковая управляемая ракета, разработанная во время Второй мировой войны в Третьем рейхе доктором Максом Крамером. Разработка ракеты была начата в 1943 году.
https://www.youtube.com/watch?v=oBRY6sXHps4 (видео).
Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
Первый в мире реактивный бомбардировщик и первый реактивный бомбардировщик, участвовавший в боевых действиях.
https://www.youtube.com/watch?v=CpHCFxT6qPE (видео).
Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный реактивный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге.
https://www.youtube.com/watch?v=33XZIpyvM9Q (видео)
ОП, тебе сколько-то лет вообще?
>«Вассерфаль» (нем. Wasserfall — «Водопад») — первая в мире зенитная управляемая ракета (ЗУР)
Слишком мало, слишком дорого, и слишком поздно. Могла бы решить проблему запаздывания реакции ПВО на маневры бомбардировщиков из-за времени полета снаряда плюс выдачи огневого решения на батарею, но было уже совсем не до этого.
>Ruhrstahl X-7 (нем. «Rotkäppchen» — «Красная шапочка») — первая в мире противотанковая управляемая ракета, разработанная во время Второй мировой войны в Третьем рейхе доктором Максом Крамером. Разработка ракеты была начата в 1943 году.
Не нужно. Ничем на тот момент принципиально не выигрывала у обычного орудия.
>Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
>Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный реактивный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге.
Ненужное говно, что и сами немцы осознали.
Годнотой были Фау-1 как дедушка крылатых ракет и Фау-2 как дедушка ракет баллистических, но не довели инерционную систему наведения до вменяемых показателей - если бы можно было бомбить не Лондон с точностью плюс-минус лапоть, а прифронтовые склады например, уже совсем другой разговор.
Ну таки немецкими наработками по ПТУР активно пользовались французы, благодаря чему некоторое время были лидерами в этом направлении. Это не отменяет того, что всё без исключения "вундерваффе" было сляпанным в спешке говном. Ну и до фига "немецких" разработок были на самом деле спижженными у сателлитов и побеждённых стран.
Заходил бы сразу с козырей - принес бы на обсуждение всякие зильберфогели, ратте, Lerche и прочую шизу.
Так и не понял, как одним интерцептором управляли и по курсу и по высоте.
Как-то вот может со скоростью 2 оборота в секунду, судя по тому, что о ней пишут. Там и на рисунке неподвижный интерцептор по описанию обеспечивает вращение ракеты. Тут вот ещё какое дело, ни одна эта ракета в оригинальном виде до нынешнего дня не дошла, внешний вид восстанавливается по обломкам и немецким эскизам. А именно хвостового оперения и не сохранилось, насколько известно. Вообще данные о производстве и применении крайне невнятные, то что пишут о якобы нескольких сотнях произведённых ракет и применении на Восточном фронте, ничем фактически не подтверждается. А французы в разработке своих ПТУР использовали не аэродинамическую схему Роткапхен, а систему наведения, и впрямь вполне удачную.
Я не понял, а где летающие тарелки, блядь?
Чет вспомнил как еще в нулевые годы по каналу Россия 2 смотрел "документальный фильм" про немецкие летающие тарелки и как их наблюдали на Курской дуге. Сюжет уже толком не помню, но вроде бы там говорили, что немцы с ним разведку что ли вели. Сейчас подобное наверное уже не показывают.
Инициируются одновременно, газы от переднего заряда упираются в газы от заднего.
>>3432518
>На момент конструирования фаустпатрона с дальностью 30м разве не было очевидно, что он бесполезный?
Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали, а танкисты стали выдумывать сетки, экраны, мешки и спеском.
>Или сравнивали с броском ручной гранаты, где 30м максимум?
Это лимонку можно на 30м кинуть, если кидать на стадионе с короткого разбега, а противотанковую гранату в боевых условиях кидали на 10-15 метров, с заметным риском для себя.
>>3432487
Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
-Бумеранг
-Коалиция
-Армата
-ракета с ядерным мотором
-пулемёт 5.45 с лентой
-4-х рядный магазин к калашу
-Х-32
-Кинжал
-Лидер, атомный эсминец
-Су-57
-Охотник
-ПАК ДА
Прицельная дальность в районе 30-50 метров в зависимости от силы ветра, склонность к рикошету гранаты, низкая бронепробиваемость неоднократные случаи непробития лобовой брони Шерманов/Т-34. Это что самой конструкции касается, на это ещё нужно наложить общее низкое качество немецкого оружия 44-45 годов и в итоге получаем оружие которое хоть и несомненно лучше противотанковых гранат и магнитных мин, но служить основой ПТО никак не может.
>>3432706
>>3432708
Ебать лайковый порвался.
>200mm
Пруфы с испытаний.
>100m
Пиздеж для поднятия боевого духа мяса из фольксштурма. Ну или пруфы с испытаний, мань
>Чем? Фаустпатроном, панцерфаустом 100/150, панцершреком?
Панцерфаустом 60, очевидно, который единственный в массовых количествах произвели.
>Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
>Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
Это ты типа приравниваешь ВПК страны в мирное время, с изобилием ресурсов, к ВПК рейха, всю жизнь страдавшего от нехватки нефти и руд, не умевшего толком эксплуатировать захваченные территории и при этом ведшего войну на 2 фронта?
>Годнотой были
>Фау-2 как дедушка ракет баллистических, но не довели инерционную систему наведения до вменяемых показателей - если бы можно было бомбить не Лондон с точностью плюс-минус лапоть, а прифронтовые склады например, уже совсем другой разговор.
Это было нереально осилить в рамках даже запасного невоенного десятилетия.
В этом плане немацам респектосы - породили столько интересного и новаторского оружия, ставшем общим местом к 60-м годам. Ну и их разработки дали жизнь множеству других знаменитых творений, таких как М60, АК, одноразовые гаранатометы.
Ебать, главный менеджер по ГОСТам надрачивания закукарекал. На что там в этом сезоне модно надрачивать, на иранские экранопланы или на Ольгу Бузову? Глянцевый журнал хоть издаёшь?
>>3432487
>Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
Немцы по-своему лулзовые, у них свои особые перегибы. Не как в СССР "унифицируем деталь бомбардировщика с деталью запорожца, на допуски кладём хуй, партия сказала надо". Не как в США "выиграла самая дорогая хуйня, потому что больше заплатила, вот вам вагон требований, чтобы получилась ещё более дорогая хуйня". У немцев перегибы свои, немецкие. В чём-то вызывающие восторг, в чём-то идиотские.
Во-первых, немцы пиздец как любят изобретать. Даже там, где не надо. Поэтому там, где нормальный инженер должен сесть и подумать "а нахуя оно вообще надо", немецкий нагородит костыли для костылей. Костыли будут охуительного качества, идеально отлажены и задокументированы, но всем своим видом будут вызывать в душе вопрос "но нахуя?!" Немцы вообще этот вопрос не любят, он вызывает у них неприятную экзистенциальную философию. Поэтому если есть возможность изобрести что-то невероятно-фантасмагорически-невъебенное, немец сначала изобретает, потом уже думает, зачем.
Во-вторых, немецкая промышленность исторически не сосредоточена по нескольким гигафабрикам, а распылена по множеству малых шаражек, некоторые из которых начинались ещё кузницами задолго до Бисмарка. И каждая с дьявольским упорством изобретает что-то своё и по-своему. Потому что немцы пиздец как любят изобретать.
В-третьих, немцы только кажутся ein volk и ein reich. У них каждый дворик это маленькое, но гордое муниципальное княжество, и ни железный кайзер, ни зигасоциализм ситуацию принципиально не поменяли. Поэтому с распылением полёта мысли и лоббированием интересов там ситуация похлеще чем в штатах.
Круче немецких перегибов только перегибы французские, пикрелейтед не даст соврать. Но французские перегибы это совсем отдельная история.
>https://warspot.ru/17597-tigr-kotoryy-ubil-sebya-sam
>Осмотр ходового танка и подбитых машин привёл британских специалистов к интересным выводам:
>Это, вероятно, будет иметь влияние на количество танков, которые мы встретим в будущем, и их пропорцию с Мк.III и Mk.IV. Очень важно учесть то, что немцы, сталкиваясь с проблемой, выбирают технически сложное решение, вместо того, чтобы принять менее эффективное, но менее трудоёмкое и более технологичное, которое было бы предпочтительнее для любого производителя».
Хех
>мовас
Сука, ну вот нахуя? Нахуя приняли Манновскую пантеру, а не Даймлер-Бенцовскую, нахуя начали пилить МОВАС, КОРОЛЕВСКИЕ ТИГОРЫ и, прости господи, Е-серию, вместо нормальных поделий? То есть, буквально, там кто-нибудь задавался таким вопросом, или если твой проект был весом от 60 тонн, то ты получал зеленый свет автоматически? Ебатория сплошная.
>cancelled by Minister of Armaments Albert Speer in early 1943
Ну, как бы отмена произошла из-за того, что британцы засыпали завод бомбами во время Битвы за Рур. В результате пошли по-пизде макет башни (дважды) и часть документации. До этого производство планировалось начать хоть и в меньшем количестве чем изначально решили - чтобы посмотреть как оно себя в бою поведет (на испытаниях, не считая проседания в мягкую болотную почку на полтора метра, Маус был охуенен и легок в управлении).
>первые серийные дроны
Гм ... не спора ради, но таким баловались - многие. Например французы, со своими не успели буквально год - заказали первую партию из нескольких тысяч, рассчитывая получить их в 41-м.
>серийные вертолеты
>Из 30 предсерийных вертолётов завод в Бремене успел выпустить только 10 машин — остальные были уничтожены во время бомбежки на разной степени готовности. Всего было построено около 18 машин.
Максимум опытная партия, так до конца и не выпущенная.
>>Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
>Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
Более того - совершенно случайное ненужное поделие, т.к. создавался для разведки в бомбовоз был переделан от безнадёги конца войны. Хвалить немцев за первый реактивный бомбер и приводить в пример Арадо - это как хвалить кого-то за установку вертолётных НАР на бронетехнику. Да, так делают, но не от хорошей жизни, а от дефицита специальных машин, причём эффективность этого достаточно сомнительная, т.к. делалось для другого.
Что ты перечислил ОП-посте:
ЗУР (причём только одну из полудюжины проектов), которая на момент создания была неэффективным и чрезмерно дорогим оружием.
ПТУР с теми же проблемами.
Бомбер, который и не бомбер вовсе.
Охуительную инновацию в виде сочетание ранее известного типа двигателя и ранее известного типа конструкции.
Один вопрос - зачем? Почему ты не вспомнил штурмгевер, вертолёты, боевые реактивы в целом, крылатые и баллистические ракеты, противотанковые реактивные гранаты, которые оставили после себя куда больший след? Причём практически во всех этих случаях трудно заявить, что немцы были кем-то большим, чем первопроходцами, что хоть и круто, совершенно не означает, что второ- и третьепроходцы следовали за ними, а не шли параллельным курсом, используя свои наработки и только иногда поглядывая на сделанное первопроходцами.
Те же вроде бы первые автомат или реактивная ПТ-граната. Идея создания автоматического оружия под патрон менее мощный, чем трёхлинейный винтовочный, но более мощный, чем пистолетный, в воздухе витала. Плотность огня винтовок была всратой даже у самозарядок, автоматические винтовки под три линии были неконтролируемыми разъёбывателями плеч, а ПП не вытягивали по дальности, это понимали все развитые военные державы мира. Да, наверняка ошибочно приписывать авторство Фёдорову, ведь его оружие под лёгкий винтовочный патрон было скорее развитием идеи автоматической винтовки как оружия огневой поддержки, но немцы точно не придумали идею. А реализация такой идеи - это дело очень небольшого времени, поскольку она достаточно простая. С фаустпатронами ещё интереснее - они хоть и стали первыми представителями своего класса, но когда там крупные военные державы начнут делать именно одноразовые реактивные гранаты наподобие фаустпатронов? В конце 50-х? А до этого развивали идею многоразового гранатомёта по образу американской базуки и клепали ручные кумулятивные гранаты? И вот думай, имеют ли ЛАВ и Муха хоть какое-то отношение к немцам.
Немцы известны за свои новшества, но большинство из них являются лежащими на поверхности компиляциями уже существующих решений, к которым шли либо которыми занимались и другие страны. Из-за этого конкретный вклад, который внесли немцы в развитие вооружений, достаточно сложно оценить. Правильно будет назвать их первопроходцами, но распространённое мнение о том, мы обязаны существованию, распространению или развитию того или иного вида оружия именно им, скорее всего неверно процентов на 90.
А я думал их чекисты сделали.
Нет это самые чекисты Дзержинского.
И гансы и мы спиздили у чехов. А вот у кого спиздили чехи - это пока не установлено. Расследование продолжается.
>>3440782
Предлагаю сойтись на том, что все схемы автоматической стрелковки (кроме пулемета Максим, миниганов и безгильзовых G11) изобрел Джон Мозес Браунинг, остальные допиливали под возможности производства.
>>3438755
Sikorsky R-4 у амеров вроде даже повоевать полноценно успел. Дроны пилились еще в ПМВ, вопрос в элементной базе (которую будут доводить десятки лет).
>что все схемы автоматической стрелковки
Не, ну схемы колаша и штурмгевера-то тоже различаются. Предлагаю сойтись на том, что концепцию автоматического оружия на унитарном патроне придумал Вильсон Эйгар, и все украдено у него.
На борту рисовали шашечки. Смотрели в телескоп. Радировали наблюдаемый угол смертнику из Доры на борту.
Так, падажжи ебана, но шмайсеросектанты утверждали, что АК именно СКОПИРОВАН с Штурмгевера. Или это какая-то новая итерация после уже целых десятилетий обоссываний, теперь, мол, оказывается это не Калашников передирал у Хьюго, а просто Хьюго сам разработал Калаш с нуля. Одна история охуительнее другой.
>>3440052
>>а просто Хьюго сам разработал Калаш с нуля
Сегодняшние немцедрочеры упирают на разработку немецкими инженерами примерно 146% послевоенной техники союзников, от калашмата до советского ЯО. ЗРК, МиГ-15/сейбр, реактивные (турбовинтовые) двигатели, вот это все. Фирмы Роллс-Ройс с нин-дервентами не существует, само собой.
Нужен был телеуправляемый КВ. Или телеуправляемый Т-35. Его дырявят, а он ползёт. И поливает изо всех стволов на подавление. После чего, либо линия обороны прорвана, либо немцы сходят с ума и рассказывают в Рейхе про "дер гроссе рюссише унтотен панцер" с экипажем из мертвяков, которых нельзя убить даже бронебойными. В любом случае, большая пропагандистская победа
>>3442474
Или до первой сбитой гусеницы/шестерни.
Энивей, даже на сегодняшних (80 лет прошло) технологиях сухопутная техника с автопилотом хорошо ездит только по асфальту с разметкой. Телеуправление на тогдашних технологиях все равно что космический корабль на ардуине - в теории возможно, на практике ломается до столкновения с противником.
Эффективность "поливания" с технологиями тридцатых будет околонулевой. Разве что огнемётные танки хоть какой-то шанс имели поразить цель в упор. Но сверху уже правильно сказали, что для вывода машины из строя далеко не обязательно убивать\ранить экипаж.
Отклеилось. Делает до фига кто.
That too.
>Вассерфаль
Отож. Но, мой фюрер для того что бы эта НЕХ могла полноценно тащить против стай крепостей в несколько сотен нужна развитая сеть радаров обнаружения, нужны мобильные радары наведения, высотомеры, нужны десятки тысяч батарей ракет, к ним гору обслуги..что резать будем-ФАУ или Тигрят? А если клятые плутократы глушилки изобретут?
>Ruhrstahl X-7
Тортом стала лишь после французкого поцелуя.
>Арадо Ar 234 Блитц
Конструктора бомбера-в Маутхаузен . Охуеть, бомбер тащит тонну боеприпасов, все на внешней подвеске. Его прекрасно заменит звено "Штурмфогелей".
>Horten Ho IX
Прекрасная задумка, подвело исполнение. Из-за дефицита алюминия часть самолета деревянная, отсюда ограничения на маневры. А так-Хортен перекрутит Мустанг или Як-7 в умелых руках. Но смысл в нем? Замена Ме-262?
Шпеер предлагал резать Фау-2, беззадач тому что, по его мнению. Как он собирался охранять он налётов пусковые площадки и вообще, добиваться оперативности с жидкостными ракетами/,а так же почему мимо "Москито" не должен был превратить стоящие на позициях ракеты в решето, а так же почему эти ракеты должны были остановить бомбардировщики, которые и так не если огромные потери, но продолжали бомбить- хуй его знает.
>Конструктора бомбера-в Маутхаузен . Охуеть, бомбер тащит тонну боеприпасов, все на внешней подвеске.
234 заказывался и строился как разведчик. Там внутри кроме баков и шасси просто нет места для чего-то ещё. А бомбардировочная версия B-2 появилась от того, что в ружьё ставили всё способное летать. Ну и дальность полёта у арадо была заметно выше.
>Его прекрасно заменит звено "Штурмфогелей".
У которых не было бомбовых прицелов и чугун они метали по пушечному перекрестью. Хуле толку от таких "бомбардировщиков".
На ютубе найти можешь. Нашел за тебя
https://www.youtube.com/watch?v=XSl5N8NhRVA
Всегда охуевал от того как немцам удалось за такое короткое время, к концу войны, создать столько новых видов вооружений, фактически определить главное развитие военной техники будущего.
>за такое короткое время
Какое "такое короткое"? В основном у них использовались технологии, которые были чуть ли не до войны запилены. Реактивный двигатель, например, пилили с середины/начала тридцатых, первые полёты на нём ещё до войны были. Вальтер свой движок придумал тоже до войны, первые прототипы подводных лодок на пероксиде для военных нужд, ЕМНИП, были представлены уже в первые годы конфликта. Браун тоже не с печки упал, когда свои Фау лепить начал - к тому времени он уже лет 10, наверное, обсасывал идеи, беря наработки Годдарда и допиливая их. Никакого "ВНЕЗАПНО", короче говоря, у немцев не было, обычное течение НТР, стимулированного наступающим пиздецом.
На Финской телетанки нормально покатались.
>>3442862
Я поспорю насчёт более вероятного поражения гусениц и двигателя(Особенно,при стрельбе в лоб, особенно 37-мм "колотушками"). И вообще, экипаж занимает не так уж мало места в танке.
>>3443062
Я тебе больше скажу -если из пулемёты Т-35 сможет ещё как-то могут стрелять, то его орудия смогут только грозно смотреть на противника. И были бы там, как на телетанках, огнемёты.
Впрочем, читая воспоминания члена экипажа Т-35, становится понятно,что при превращении в телетанк точность стрельбы пострадала бы не слишком.
И вообще, тут главное образ. Ночью, бойцы пробираются в остановившийся танки, при свете фонарика,скручивают наживую проводки. По команде с пульта управления, Танк, уже со следами попаданий зажигает фары и запускает двигатель. Ночью. Тишина. Вдруг рёв! На позиции немцев льются яркий свет фар! Замершая в каком-то десятке метров от полосы окопов машина оживает. В белом свете фар тают,истончаются,исчезают чёрные тени спешащих убраться с пути чудовища немцев. ВОЛНЫ ОГНЯ! и громовое: "УРААА!"
Да уж не скажи, трофейных ништяков им досталось дохуя и даже тех, которых не было у нас.
То что многие образцы начали разрабатывать еще до войны, это все понятно, удивляет направление и скорость, то есть они первыми начали создавать практически оружие будущего.
>> первыми начали создавать
Нет. Почитай про движки Уиттла и какой-нибудь американский AZON.
Начали массово производить небоеготовые прототипы - да.
Массово пиарили недоделки - да.
А на фронте зольдатен превозмогают с pz IV, pak40 и bf109 против т-34-85, qf 17 pounder и мустангов.
Добавлю любимый эпизод.
Ни нет, а да. Ты что заладил со своими двигателями, ты сам про них почитай - первый английский реактивный самолёт с двигателем Уиттла поднялся в небо почти на два года позже первого немецкого реактивного самолёта. Разработку управляемых авиабомб США начали в апреле 1942 года, авиабомба AZON использовалась с июля 1944 года, а немцы начали работы в 1939 и уже в феврале 1940 года была создана первая модель. Но здесь речь идет о новейшем немецком «чудо-оружии» в целом и об большом отрыве в этом направлении от союзников. И никто не говорит что на фронте немцы были вооружены только новейшим вооружением, понятно что его там было очень мало и вооружались им в первую очередь войска СС.
А что не так ? Здесь имеются в виду штурмгеверы, Тигры 2 и т.д.
А раньше по другому снимать и не умели, этот фильм еще снят весьма неплохо по сравнению с другими советскими про войну. И актер неплохой с интересной биографией, фронтовик и бывший зек - https://ru.wikipedia.org/wiki/Заманский,_Владимир_Петрович
Вот тему немецких вертушек обходят молчанием, а совершенно напрасно. Фаустпатрон, реактивные самолеты,штурмгеверы и даже ФАУ любой школьник назовет.А вот например Focke Achgelis Fa.223 Drache с его 4 пассажирами или 500 кг нагрузки которую он мог таскать на внешней подвеске обходят стороной.Хотя самый массовый на то время гвiнтокрыл союзников Sikorsky R-4 в предел тащил 200 кг, например пилота и пару сбитых летчиков.Лишь спустя год после войны у мира появилось нечто похожее по характеристикам-Sikorsky H-5.
>Осенью 1944 года два «Дракона» прошли интенсивные испытания на предмет выяснения возможности использования в качестве транспортного средства в условиях высокогорья. Два вертолета были доставлены в Миттельвальде (район Инсбрука, Австрия), где размещалось училище горнострелковых войск. За период испытаний обе машины выполнили в общей сложности 83 взлета и посадки на высоте до 2000 метров над уровнем моря. Fa 223 показали отличные качества: даже в условиях разреженного воздуха они обеспечивали доставку легкой 75-мм горной пушки либо 12 солдат с полным вооружением (четверо размещались в грузовой кабине, еще восемь — на подкосах стоек шасси). В местах, не приспособленных для посадок, вертолеты обеспечивали разгрузку в режиме зависания с использованием электролебедки
Из недостатков- силовой передачи: многодисковая муфта сцепления оказалась весьма капризной, часто случались поломки лопастей в их хвостовой части и перегревы подшипников трансмиссии.Эти "детские болезни" никто из взявших на испытания машины стран так и не стал лечить.
Фаустпатроны, штурмгеверы, турбо-мессеры и Фау клепались и юзались в массовых количествах, а вот вертолетов прозвели всего одну гомеопатическую партию в 18 машин. С таким же успехом можно говорить об умалчивании Мауса, которого аж в двух экземплярах произвели. Тогда у каждой страны было полно амбициозных, но нереализованных или недофинансированных проектов, всех не упомнить.
Бля, я даже сталкивался в армейке со следами подобных вундерваффе. На арсенале на Сухарной балке в Крыму до сих пор огромные воронки от попаданий Доры остались. Представляю какой там Армагеддон был.
Никакого. Снаряды Доры рассчитаны проходить бункера линии Мажино навылет. Естественно, они давали камуфлеты в десятках метров под поверхностью. Помножь это на то,что стреляло одно орудие, а не батарея, не хотя бы две такие пушки, с естественной неточностью и....
Короче, лучше бы во Францию отправили, англичан пугать- ууу,сука, только подойдите,только попробуйте начать артподготовку с линкоров! Мы вам ужо!
К томуже, возможно,что ты видел воронки от бомб или 600-мм мортир,а не Доры.
Героическая оборона Сухарной балки продолжалась около 10 суток. На территории бывшего арсенала установлены памятники его защитникам.
Подлодки 21 серии Союз тоже пощупал. Посмотри на лодки 611 и 613 проектов, взяли всё лучшее от электроботов.
Реактивные движки тоже достались, вместе с кучей специалистов по ним. Сами двигатели тоже производились и ставились на новые самолёты.
>Тигр 2
Бесполезный ублюдок, отставший от советского танкостроения. Что в нём интересного было? Это же тупик.
>Пушки
Хороши для ситуации "танки с танками", хуёвые фугасы и то что StuG 3 - самое массовое что было у Вермахта (овер 8к машин) намекают. Советская самоходная артиллерия и присоединившийся к ним ИС-2 похихикивают с их возможностей прорыва обороны.
>хуёвые фугасы
Не так однозначно, кстати. Граната для Kwk 42 имела 690 грамм взрывчатки. Это больше или сопоставимо с гранатами для Ф-34 или С-53. Ещё более распространённая Kwk-40 - 660 грамм в фугасном снаряде.
Советская самоходная артиллерия начала похихикивать только после того, как в войска пошли су-76 с действительно более жирной гранатой, а это уже хорошо так 44 год.
Дорогая и малочисленная техника типа советских 122-152 самоходов, бруммбаров и прочих штурмтигров это уже ДРУГОЕ иной весовой класс.
>Дорогая и малочисленная техника типа советских 122-152 самоходов, бруммбаров и прочих штурмтигров это уже ДРУГОЕ иной весовой класс.
Ну молодец, приравнял массовые серийные советские самоходы (совокупно почти 6к единиц) к штучным штурмтиграм (18 ед) и брумбарам (чуть больше 300 ед). Ну и по стоимости, думаю, тоже несравнимы, один штурмтигр это как целая батарея тяжелых русских самоходок, а то и 2, и кушал он реактивные ракеты.
А некоторые проекты опередили время еще на больше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.323_Gigant
Проблема не в стоимости или в том, что погибло мало англичан.
Проблема в том, что даже сейчас стратегические ракеты без ядерной начинки используют только американцы(потому что могут себе позволить), а так - для большинства стран дешевле подготовить тысячу летчиков и самолетов, всё-таки летчик + самолет универсальность, чем ракета.
Хотя идея бомбить всякие склады боеприпасов, топлива, аэродромы, порты, мосты и дамбы неплохая.
Всё-таки англичане дохуя убили немцев, когда взорвали ГЭС при помощи "прыгающих торпед".
Короче, немцы опять проебались в оценки ситуации и концепции применения оружия. Как говорится - немец отличный исполнитель, но слишком хуевый планерщик с нулевой фантазией.
Я тебе даже больше скажу про схему «летающее крыло», планёр БИЧ-1 Бориса Черановского был построен в 1924 году, а самолёт БИЧ-3 был построен в 1926 году. Потом был БИЧ-7 в 1932 году, но здесь речь не об этом, а о первом в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге, неужели непонятно ?
>>3445506
Просто они устроили настоящую охоту за немецкими технологиями и их носителями, даже неоднократно вторгаясь в советскую зону оккупации - https://www.yaplakal.com/forum2/topic1676158.html
Ну уж не копией, ладно. Панцершрек был вдохновлен Базукой, так правильно.
>- Охуеть, плутократы стреляют реактивной противотанковой миной с плеча! А чо, так можно было?! Ганс! Ну-ка иди сюда, мерзавец! Ты видишь это? Видишь, мразь?! Нахуя ты делал этот ебучий колесный станок, объясни!
Японцы единственные юзали на авианосцах оптическую систему захода на посадку. Победители ее то ли не оценили, то ли просто проглядели. Заново изобретена англичанами в середине 50-х, причем явно без использования японских решений.
Шагоходы были, но только вот такие - https://masterok.livejournal.com/1238416.html
Кстати, двочую вопрос. Единственное,что помню из технологического наследия Японии - это "Сюсуй", охренение от реального калибра стволов давно потонувшего "Ямато" и расстрелянная 406-мм бронебойными навылет лобова бронеплита башни одного из этих линкоров.
Чем всё это закончится, Гитлеру сообщили ещё в конце ноября 1941 (до контрнаступления под Москвой) Тодт и Шахт независимо друг от друга - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тодт,_Фриц
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахт,_Ялмар
>tier 1
Ну да, единственная штурмовая винотвка, которая в массовых количествах использовалась войсками.
> tier 2
Тоже верно. Подтверждается массовым послевоенным использованием.
> tier 3
Ну да, немцы не просто изобрели ряд видов техники которые превосходили по показателям аналоги союзников, они их так же ввели в произовдство как те же Me262.
> tier 4
Понятия не имею про винтвки, поэтому хз.
> tier 5
Собственно сами американцы прозвали ранние модификации Шерманов "зажигалками" именно поэтому.
> tier 6
Во флотах я тоже плаваю, правда ниразу не слышал чтобы немецфилы такое говорили, поэтому похоже на strawman.
> tier 7
Если бы еще массово производили pz4 вместо меметичных Тяжелых Тонков, то в теории да.
> tier 8
Ну тут вообще какой-то Голливуд, почти все ресурсы и войска были стянуты на восточном фронте, тут и ежу понятно что у союзников было бы совсем хуево если бы эта масса войск и ресурсов была применена против них.
> tier 9
> tier 10
Автор картинки судя по всему сам придумал и сам хитро опроверг.
>Мовус обстреливали?
Да. Причём и наши и немцы
https://warspot.ru/8780-sverhtyazhyolyy-trofey
>>3448525
>1941
Летом 1941 все еще решалось и несмотря на успехи немцев было еще не очевидно кто кого. Не очевидно для Москвы, потому что в Москве то знали, что идет полным ходом эвакуация промышленности и производственных мощностей, знали какими ресурсами располагают, знали примерные возможности моб потенциала. А если брать зиму 1941, то там уже очевидно, что наступательный патанцевал немцев выдохся, а значит еще точно повоюем и поглядим кто кого.
В Октябре 1941 Сталин через Болгарию (которая не была в состоянии войны с СССР) вроде как пытался договориться о мире с Гитлером на условиях сдачи территорий по западной границе.
Предыдущая страничка, это из Тайфуна Стахеля.
>>3448909
Во-первых, это из мемуаров Жукова, причем в редакции между XX съездом и брежневским победодрочерством, когда ругать Сталина снова стало не модно. Во-вторых, ты лучше страничку со ссылками на архивы запость. Особенно порадовал этот пассаж:
>it is not beyond the realm of possibility
со ссылкой на источник, лол.
Держи.
Братан, ты сейчас хочешь сказать что густав не ебашил по севасу?
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav#Schwerer_Gustav
Стахель ссылается на Риза, Риз ссылается на Наумова, а Наумов ссылается на мемуары Судоплатова, который прямо говорит, что это была деза.
>Стаменов был нашим давним агентом, ответил я. В начале войны, 25 июля, Берия вызвал меня к себе и приказал встретиться со Стаменовым. Мне надлежало использовать его для распространения дезинформации среди дипломатического корпуса в Москве. Дезинформация сводилась к тому, что мирное урегулирование с немцами на основе территориальных уступок вполне возможно.
http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/12.html
Так что всё сводится к
>it is not beyond the realm of possibility
Надо же было как-то выкорчевать 30-ю батарею.
https://warspot.ru/1805-geroicheskaya-30-ya
«Дора» вела огонь по 30-й батарее 5 июня (8 снарядов), потом 17 июня (5 снарядов), когда батарея уже была практически парализована причиненными ей разрушениями и отсутствием снарядов, но так ни разу в нее и не попала. Всего же за время боев под Севастополем она выпустила 44 снаряда, из которых только один попал в цель. За характерный звук, издаваемый при выстреле, защитники Севастополя прозвали эту пушку «бздуньей».
Замечу, что Манштейн в своей книге «Утерянные победы» писал: «Орудие одним выстрелом уничтожило большой склад боеприпасов на берегу бухты Северная, укрытый в скалах на глубине 30 м». Однако ни одна из штолен Сухарной балки не была взорвана огнем немецкой артиллерии до последних дней обороны северной стороны Севастополя, то есть до 25—26 июня. А взрыв, о котором пишет Манштейн, произошел от детонации боезапаса, открыто выложенного на берегу бухты и подготовленного для эвакуации на южную сторону. При стрельбе по остальным объектам снаряды легли на расстоянии от 100 до 740 м от цели.
...
Документов об использовании «Доры» также не оказалось среди трофеев Красной Армии, захваченных в Германии. Поэтому официальные историки сделали заключение, что «Доры» под Севастополем вообще не было, а все слухи о ней — деза абвера.
Ширококрад.
Тем более, дойчи ещё использовали артиллерийскую маскировку, лупя изо всех стволов.
Рассеивание,в принципе, приемлемое. Вспомнить хоть японскую восемнадцатидюймовку,которая и полукилометре от цели могла боеприпас уложить. А тут ещё ствол раздувало от сверхдавления и рельсы в грунт уходили. Нет, серьёзно. Линия Мажино,я понимаю. Но чего они хотели добиться НЕ ИМЕЯ, ХОТЯБЫ, БАТАРЕИ ТАКИХ ПУШЕК? Ебучие наркоманы.
Тот же самый вопрос к тебе. Движок классный, никто не спорит. Правда, слабоват был, да механика к нему была спроектирована на отъебись, но то ладно.
Хроническая проблема была в другом - в том, что на одном движке ты далеко не уедешь, к тому же в 1944 году, когда у союзников уже надрочена ПЛО. Другие (и порой не менее важные для успешного выполнения задачи узлы) у немецких ПЛ были отсталым говном. Торпедный компьютер без "ведения" цели? Перископ без стадиметра? Нет радара? Нет активного сонара? Малый запас торпед? Работающий (нет) по велению случая шноркель? Матросы живут как скот? Немцедрочерам поебать. Прорывная технология с топливными ячейками заебись, должное надо отдать, но то, что у тебя в остальном в среднем по флоту зоопарк отсталости говорит о чём угодно, но не о продивнутом технологическом уровне.
>>3450099
А как же это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_XXI
Нет, вундерваффе тут вообще не причем. Просто кое-кого завалили мясом весом мировой промышленности. Немцы на самом деле делали все рационально. Все равно они не смогли бы и близко сравняться в количестве, поэтому вложились в качество.
Сейчас в мире наоборот идет дроч на максимальное качество вооружения, потому что армии сокращаются численно.
При этом совок посередине войны не пересаживался с Т-34 на Т-44, а только башню с него спиздил и клепал ЕЩЁ БОЛЬШЕ Т-34.
То что промка немцов могла расти только качественно (но не смогла, кек), а не вширь как могли себе позволить все союзники было их приговором изначально.
>Союз и сам был не прочь создать вундерваффе в лице довоенных Т-100, СМК и ему подобных
Только вот на эти образцы никто не фапал, и после испытаний в финкe от них отказались в пользу более практичных вариантов до серийного производства ебической хуиты.
Хотел пересаживаться и даже пилил Т-43. Но да, выпуск - больное место.
>>3450847
После Финской запилили(пытались) Т-100Z и даже во время войны пилили хтонический КВ-3. Так что вундервафлю пытались создать. Но больше дрочили на серийный выпуск. Да и с эвакуауией это было не удобно. Немцы тоже дрочили и задумывали целые серии тяжёлых и сверхтяжелых. Просто немного переоценивали свои возможности.
Не, он всё правильно говорит. Пока чехословацкая промышленность выдавала всё нвые и новые орды четверок, немецкий гомокаток катился по всей Европе до Москвы, Волги и Эль-Аламейна. Как только решили клепать хтонический пиздец вместо того, чтобы нормально мобилизовать промышленность оккупированных частей СССР и Франции, тогда пизда.
Ремонт танков белых людей > хтонических попилов
Им все оккупированные страны копротивлялись и брак гнали когда могли (охуительность историй варьируется от хранции до норвегии), а уж прямо под носом у совков совсем спорная затея. Но видимо не от лёгкой жизни, а корпоративной доктрины.
>>3450901
Немного утрировал, а то так ещё можно 34М вспомнить.
Совок смог в закалку брони токами высокой частоты, мемцы - нет.
Совок смог в выплавку брони в мартенах, мемцы - нет.
Так кто блядь тут технологический лидер?
Совок штамповал танковые башни на немецком прессе. Ору нахуй.
Хороший видос про производство танков в разных странах.
Ну США и не танками войну выиграли, а флотом, авиацией и на подхвате артиллерией. И под флотом я имею ввиду не только боевые корабли, но и всевозможные транспортные корабли и корабли для снабжения разных заморских регионов. Хоть США и наштамповали кучу танков, но тысячи тысяч танков нужны в первую очередь континентальным державам.
Помнится читал как-то книгу "Танкист на «иномарке»", эти воспоминания написал ветеран-танкист Лоза Дмитрий Федорович, так вот он пишет что попавшие служить на Шерман (наши их называли "эмча" - от М-4) считались счастливчиками, в первую из-за комфорта конечно, в сравнении с Т-34. Просторный, прорезиненный изнутри корпус, обогреватель, люк внизу для эвакуации, плюс в каждом поставляемом танке была радиостанция которую сразу снимали и ставили на командирские Т-34. Конечно с Пантерами и Тиграми на нём бороться было тяжеловато, как впрочем и на Т-34, но вырабатывали специальную тактику и успешно били немцев.
Ронсон же. Не получится как на тетриче танковать двигателем, убегая от противника с развёрнутой башней. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании, но М4 уже был военной машиной. Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть голову из люка.
Вот всякие М3 - это куда грустнее, на них видна печать коммерческой выгоды как основного критерия. Но у него достойные товарки по цеху - танки Франкенштейна, созданные для победы в закончившейся войне.
Плюс "мокрая" боеукладка.
Лозу, я думаю, все читали, кто интересуется техникой, а не просто "мнение имеет".
>>3451699
>Ронсон же.
А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
>. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании
На счёт высокого силуэта сложно не согласиться, но что там на счёт сложности в обслуживании? Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники. Вот уж что-что, а обслуживание у них прекрасное (в отличие, например, от французского автопрома или, если про танки, всяких шахматных подвесок немецких).
>но М4 уже был военной машиной.
Т.е. даже такой авторитетный военный эксперт как ты признал это? Что же на повлияло на столь непростое решение, о авторитетнейший? Наверное, 49 тысяч штук выпущенных танков?
>Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились
>башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть
голову из люка
И тут ты такой врываешься с пруфами среднего роста танкистов РККА и ЮС Арми. Или просто так, серькнуть решил, своим "неимоверно важным личным мнением"?
>Вот всякие М3 - это куда грустнее
Разговор про Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля. М3 сделали всего 6 тысяч (почти в 10 раз меньше).
Если хочешь еще больше боли, то М26 тебе её доставит.
Если тебя поместить в те условия, в которых воевали те бойцы, то у тебя лицо перестанет быть таким "юношеско-нежным, не видевшим тягот и лишений, женственным". Недосыпание, недоедание, постоянный стресс (угроза жизни со всех сторон), тяжелые условия жизни (обслуживание гусеничной техники - это само по себе тяжелое физически занятие).
>>сложности в обслуживании
Нужно нормальные ГСМ, по сравнению с Т-34, например. Дюймовые размеры как бонус к удобству на восточном фронте.
>>тысяч штук выпущенных
Английские крейсерские говнотанки клепались десятками тысяч, но ты о них без википедии не вспомнишь.
>>создав с нуля
Как бы ни разу - на ходовую с нижней частью корпуса M3 посмотри.
К слову сказать - окромя пяти движков подвески у шерманов тоже были разными и ранний m4 от поздних отличается как Т-34 обр. 40 от Т-43 и Т-44.
>>то М26 тебе её доставит
Но только после войны.
>>3451716
Рекомендую посетить кубинку/паркпатриот и сравнить размеры танков ирл. Когда первый раз увидел какой пантера бронесарай - весьма впечатлился.
>Пять типов моторов у шермана это пиздецовый зоопарк, которым даже американская логистика успешно давилась.
Пруфай, что американская логистика давилась.
Алсо, в СССР поставляли один враиант со спаркой дизеля. Кстати, ты в курсе сколько за время войны было типов и модификаций двигателей для советских танков? Поболее пяти шермановских типов, если что. И что-то я не слышал, чтобы там логистика прямо таки давилась.
В чём проблема поставить нужный тип запчастей/топлива нужному двигателю? А в авиации как люди живут?
А как в торговле вообще блядь справляются, где номенклатура десятки тысяч наименований бывает?
Откуда пошёл миф, что мол "логистика помирает", если типов двигателей больше одного? Ты вообще знаешь, сколько разных типов машин в подразделении (батальон, например), сколько там типов моторов используется? И всем им нужны ремкомплекты именно для их типов двигателей (также и топливо, масла и смазки отличаются).
>Нужно нормальные ГСМ, по сравнению с Т-34, например.
Т.е. в остальном Шерман такой же как Т-34, собранный голодными женщинами и детьми на эвакуированном предприятии?
Ты про Т-34 уж тогда распиши- насколько это "надёжный" агрегат был.
> Дюймовые размеры как бонус к удобству на восточном фронте.
И какие проблемы, если весь ремкомплект поставлялся. Я уж не говорю про современность, где трубы до сих пор в дюймах измеряют как и калибры.
В чём проблема дюймовых размеров?
Так какие претензии к Шерману-то?
>Плюс "мокрая" боеукладка.
На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти места дополнительными бронеплитами.
>А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
>Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля
Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
>Ну у щермана нет толком брони
А где есть? На Т-34 что ли?
>и вялая пушка
76мм пушка Шермана М1А2 на 1000 метров, например, даже несколько превосходила по бронепробиваемости отечественную 85мм С-53, установленную на Т-34.
И это если сравнивать лендлизовские танки в СССР, если в общем про Шерман говорить. то называть британскую 17-фунтовку "вялой пушкой" - это прямо такое себе.
> он высоченный
Единственный минус. И то, по сравнению с Т-34. Пантера не сильно меньше. Хотя проблема Шермана не столько в высоте, сколько в высоко расположенном центре тяжести и, как следствие, склонности к переворачиванию на резких поворотах.
>а его обчлуживание довольно таки геморойная история по сравнению с тешками, которые позволяли прмерно все операции
>осуществлять при помощи бревна и кувалды
Пруфов на это утверждение я так и не увидел. Лоза писал, что, наоборот, очень удобно обслуживать танк.
Вот цитата из Лозы:
"Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!"
>>3452095
>На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти
>места дополнительными бронеплитами.
Что это за маняврирования? Пытаешься доказать "бесполезность" нужной фичи, потому что на Т-34 ее не было?
>Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
Я так понял, что разговор про советские лендлизовские Шерманы, раз вспомнили про Лозу.
Иначе, тогда давайте вспоминать и Файрфлай (и сравнивать его пушку с пушками Т-34 и Пантеры, да хоть с Тигром), и Джамбо (100мм ВЛД, 178мм маска пушки, 150мм башня по кругу) и сравним его бронирование с Т-34 или даже Пантерой.
>Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
Да и хуй с ним. Танк получился хороший для Второй мировой: пригодный для массового производства на различных заводах с использованием различных комплектующих (у нас на Т-50 движков не стало, после того как завод разбомбили, пришлось Т-70 изобретать, хотя для эрзац-танка хорошая машина, но Т-50 был бы нужнее как база под ПТ-пушку хотя бы), как основа для разных машин (файрфлай, джамбо, уже упомянутые, а также самоходки-истребители танков М10 и М36, самоходки-арта М7, М40 и М43) и после войны Шерман активно еще использовался и модернизировался, например, в Израиле (Шерман М51 со 105мм французской пушкой).
Отличный танк Шерман, учитывая, что его полностью разработали и внедрили в производство во время Второй мировой.
Шерман кажется спорным и сомнительным в основном танкофилам с постсоветского пространства, которых отечественная танкостроительная школа приучила к дрочу на минимальный забронированный объем. Да, в случае М4 есть куда уменьшать этот объем. Да, это повысило бы боевые характеристики танка. Но - как минимум сократилась бы номенклатура используемых двигателей, а это уже минус с т.з. производства. Возможно, пришлось бы отказаться от литых корпусов - опять выпадают производственные мощности. Это уже поворот на немецкий путь: качество в ущерб количеству. Не надо так.
>сократилась бы номенклатура используемых двигателей, а это уже минус
Что я вообще читаю?
>Возможно, пришлось бы отказаться от литых корпусов
Так от них и отказались.
>качество в ущерб количеству
Это советский путь - технологичность на пользу количества.
Почитай там повыше про человеко-часы.
>Что я вообще читаю?
Ну бля, сделали бы для М4 маленький корпус - туда не влезли бы звездообразник и крайслеровский мотор. Эти двигатели были установлены в 25000 Шерманов, больше половины выпущенных. Ты прям уверен, что отказ от этих моторов никак не повлиял бы на темпы выпуска Шерманов?
>Так от них и отказались
Где? М4А1 выпускался до конца войны.
Я бы перефразировал вопрос: что мешало мемцам вместо 70 тонных монстров начать проектирование и выпуск ОБТ первого поколения?
Почему они маниакально дрочили на большие бабахи и ебанутые проекты типа подкалиберных каморных (!!!!!) снарядов для 128 мм бабах?
Четвёрка очень быстро устаревала, в первую очередь из-за невозможности продолжать наращивать броню. Двигатель-то слабый, да и подвеска резервы свои исчерпывала быстро. Немцы при всём желании не смогли бы заваливать танками противника (специфика промышленности), поэтому они предпочли полностью новую машину, которая была бы на голову выше по защите и вооружению.
>Тигор вообще не нужен. Для задач ПТ САУ нужно строить ПТ САУ. Для задач штурмовых орудий - штурмовые блять орудия.
Тигр - тяжелый танк с круговым бронированием, образ которого начал формироваться ещё до WW2. Это идейный одноклассник КВ или Черчилля, которые тоже были довоенными конструкциями. При том, что советская и британская тяжелые машины ещё и вооружены были сравнительно слабо. На их фоне тигр это вершина развития концепции тяжелого танка предвоенного периода, опаснейшая и живучая машина. Вот Тигр 2 был уже большой жирной ошибкой. Два года войны на востоке и в Африке показали, что тяжелые танки с мощным круговым бронированием - тупиковая ветвь и дифференцированная защита работает куда эффективнее, давая при этом запас массы для брони и орудия.
>>3452725
А что будет представлять собой ОБТ в реалиях первый половины сороковых? У нас есть т-44, м26 и центурион на эту роль. У 44 самое слабое орудие из этой четвёрки, так что он нихуя не звезда первой величины. Пантера в этом ряду выделяется лишь своей высотой. Я вижу немецкую проблему в их привычке к переднему расположению трансмиссии, которая увеличивала высоту и как следствие жрала запас массы.
"Пантера" довольно близко подошла к идее ОБТ: массовый танк с подвижностью среднего и защитой, близкой к тяжелому, пушка способна поражать все цели на поле боя, кроме долговременных укреплений. 88мм конечно бы лучше вписались в концепцию, так что следующим шагом должна стать новая башня с 88. Как бы эволюция "Пантеры" туда и пришла к 45 году. Если бы мемцы не ебались с "Тиграми", то сделали бы это намного раньше.
>специфика промышленности
А в чем она заключалась? Сколько раз слышал про эту специфику, но в чем она заключалась на конкретном предприятии? Еще слышал, что есть еще большая специфика, что тогда был некий способ организации промышленности по западноеврпоейскому образцу, сложившийся в 19 веке и корнями уходящий еще дальше в историю, и был вариант США и СССР оформившийся гораздо позже и по тому более производительный, дающий большие объемы выпуска. Но в чем конкретно это выражалось на практике то? Еще слышал, что дескать немецкий рабочий на заводе был чуть ли не мастером на все руки и выполнял сразу несколько операций и заменить его было трудно по уровню квалицикации, а в СССР и США рабочие были очень узкоспециализированные и если человек умел крутить гайку, то только ее он и крутил целый день и больше ничего делать не мог и в случае утраты этого сотрудника, призыв или бомбардировка, его легко заменить хоть на негра хоть на ребенка с женщиной, лишь бы мог инструмент в руках держать. Но хотелось бы какой то конкретики что ли, а не общих фраз и рассуждений.
Американский путь начала 20 века: если тебе нужно массово производить какой-то новый продукт - ты строишь с нуля огромную фабрику по выпуску этого продукта. Фабрика вся заточена под то, чтобы производить именно этот продукт в максимальном количестве и с минимальными издержками. Ну а хули, темпы экономического роста заоблачные, даже такие капиталовложения обычно отбивались.
Когда СССР захотел себе индустриализацию, то логично равнялся на американский опыт. Не хватало буквально всего, промышленную продукцию нужно было производить быстро, много и дешево. В условиях вертикально организованного планового хозяйства американская модель достигла предела: огромный комбинат полного цикла, которому даже смежники не нужны. Применительно к военной промышленности - это Танкоград: в одни ворота въезжают эшелоны с рудой и углем, а из других выезжают готовые танки.
>А в чем она заключалась?
Смежники. Очень большое количество узлов и агрегатов производилось на разных заводах. Потом они собирались в кучу на одной сборочной площадке, где машина собиралась с нуля. Это прямое следствие экономического развития Германии после первой мировой. У неё не было ресурсов и целей строить гигантские комбинаты, поэтому использовалась старая промышленная база и старый влиятельный бизнес, которому нахуй не упало переезжать за полстраны, когда есть уютная фабрика по производству артсистем где-нибудь в рурском городе, которая ещё молодого Бисмарка помнила.
Вот этот логистический адок изрядно тормозил производство, тем более когда какие-то смежники ВНЕЗАПНО не могли осилить планы выпуска своих частей и тормозилась вся производственная цепочка. А потом начались бомбардировки производств и жд-станций, которые превратили задачу собра танковых деталек со всей страны в кошмар. С другой стороны у этого был и небольшой плюс - одним ударом нельзя было вывести из игры сразу все производства, поэтому мемцы худо-бедно но продолжали делать технику даже под аналоговнетными по мощи бомбардировками.
Обратный пример был в союзе. Возьми горьковский узел. В одном городе производились двигатели, артсистемы, бронекорпуса, вообще всё. Когда в июне 43 его разбомбили - выпуск по танкам просел раза в 2-2.5 раза, но уже к октябрю пришёл в норму. Теперь представь, если бы его бомбили каждую неделю весь год. Завод бы клепал десятки машин в месяц, а не сотни. Союзу очень повезло, что урал был вне досягаемости авиации и уральские централизованные промышленные гиганты могли без остановок гнать коробочки на фронт.
Можешь читнуть вот тут:
http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
>До появления «центров» военные заготовительные инстанции направляли свои заказы, скажем на танки, какой-либо ведущей танкостроительной фирме, а та в свою очередь «выбирала» для производства различных частей танков отдельные «подходящие» предприятия.
Представил себе этот маразм в условиях тотальной войны и схватки экономик? При всей своей охуенности Шпеер уже не мог бы перестроить доставшуюся ему промышленную систему и лишь оттянул неизбежное.
В Европе преобладали небольшие предприятия, часто даже семейные. Когда их продукция переставала продаваться, они быстро переключались на производство другой. Текучки кадров минимум, вырастали династии квалифицированных рабочих, трудившихся на таком заводике поколениями, они знали там каждый станок и мастерски умели с ним обращаться. При переводе промки на военные рельсы такие фирмы становились субподрядчиками крупных концернов и клепали для них какие-нибудь узлы и агрегаты. Плюс в том, что какие бы ебаные часы с кукушкой ты не заказал, обязательно найдется достаточно компетентный исполнитель. Минус - часов с кукушкой не удастся произвести много.
>Как они тогда ПМВ вывозили с ее точно такими же массовыми потребностями во всевозможных вооружениях?
Потребности были гораздо ниже. Не было войны моторов, не было нужды в гигантских объёмах металлообработки, гораздо меньше было артиллерии, авиация была из говна и тряпок и летала в штучных количествах. Основным транспортом был гужевой.
Хуёво вывозили. В каждой воюющей европейской стране обязательно был период "снарядного голода". Где-то его удавалось преодолеть быстрее, где-то дольше, но факт налицо: экономика переставала справляться с потребностями армии. Госрегулирование, централизованное планирование - ничего этого до ПМВ не было, приходилось изобретать на ходу.
Если правильно помню, то в Великобритании до 1916 была так называемая политика "Бизнес как обычно" или типа того, что мол все остается в экономике как в 1913, но только с войной. Хотя не совсем понимаю как это работает, снаряды то с винтовками кто то должен штамповать тысячами тысяч каждый день. Кстати, а есть сравнения по выпуску военной продукции в ПМВ, так же как сравнивают по танкам и самолетам в ВМВ. Тоже поглядеть бы на эффективность работы промышленности основных стран тогда.
Ну смотри, в 1914 году на западном фронте толком провоевали до конца осени, англичане тогда даже призыв не вводили, потери были огромные, но в целом бои увязли и всё прекратилось. В 1915 году бои были в основном на востоке против РИА, опять же добровольцев было дохуя, боев на западе нет, текущего оружия и снаряги вместе с колониями хватало даже на высадку в Турции. Вот в 1916 году пошел пиздец - немцы начали активные действия против Франции, поток добровольцев иссяк, наступления обосрались, потери огромные, англичане спешно вслед за остальными въебали военный коммунизм и стали чуть ли не главным военным заводом Антанты, у них буквально полстраны в военпроме было, остальные в армии.
>Хотя не совсем понимаю как это работает
Типа, государство размещает военный заказ и платит бабки, а дальше рыночек должен порешать. Он и порешал, лол.
> сравнения по выпуску военной продукции в ПМВ
Ну вот, например: https://nikital2014.livejournal.com/33741.html
>Ну вот, например
У РИ в 1916 хорошо заметно начало спада военного производства. Если не ошибаюсь, то это с дезорганизацией транспортной системы ж/д связано и износом паровозного и вагонного парка. Ну и Британия удивила, с 91 орудия до 10 тысяч. Выглядит так, как будто они до войны орудия почти не производили.
>как будто они до войны орудия почти не производили
Для кого производить-то? Чел, ты их армию накануне ПМВ видел? А на экспорт лучше всего продавались французские пушки, и немецкие. Английские никто не покупал, бо дораха и не йоба. Это если про полевые системы говорить. Морские, там уже другое дело.
>Чел, ты их армию накануне ПМВ видел?
В основном только в виде фразы Бисмарка про то, что если англичане вторгнутся, то полиция их арестует. Хотя было бы интересно почитать, что из себя представляла общая армия Британской Империи, вместе с Индией и доминионами. Понятное дело, что армии доминионов сильно автономны, но действовали то подчиняясь английскому штабу.
В августе 1914 в составе BEF было всего чуть более 500 орудий (516 что ли, когда-то видел точную цифру, но сейчас не смог найти). На этом фоне 91 произведенная в год пушка - не так чтобы совсем мало. Кто ж знал, как оно все обернется.
>Не было войны моторов
Было. Начали забег страны примерно одинаково плюс-минус сотни три машин в каждой. Но еще до войны понимали что будут нужны.Например в Германии потребители, покупающие грузовики с клеймом "Пригоден для армии" получали значительный налоговый вычет. Особый лузл в том что такие машины охотно импортировали в РИ, в том числе и для армии. А закончили примерно так-Франция имела около 200к машин, примерно столько же и Британия, Гансы поскормнее-58к. Но у них не было доступа к импорту из США.РИ имела около 5к
>не было нужды в гигантских объёмах металлообработки
Еще как была. То то лягухи пулеметы вынуждены были адаптировать к производству на кроватных и велосипедных фабриках.Снарядный голод у всех участников забега.
> гораздо меньше было артиллерии
ЕЕ было меньше потому что производили меньше пушек. Окно возможностей металлобработки, повязанное с возможностями химпрома.
> авиация была из говна и тряпок и летала в штучных количествах
Только Германия произвела 45к самолетов. Опять же-окно возможностей.
>Основным транспортом был гужевой
Хуй там,железка. Даже к передовой тянули ветки узкоколеек.И даже в РИ.
>Потребности были гораздо ниже
Возможности. Всю войну участники страдали жутким некомплектом по своим довоенным маня-штатам.
Ухбля, моё увожение. Разложил так разложил.
> стрвтегическая логистика была морем и жд, а на месте гужевой
Стратегическая-это как? Типа Нью-Йорк-Плимут или там Романов на Мурмане? Но это в любом случае так.
> а на месте гужевой
Но самые крупные немецкие пароконные фургоны интендантства с парой сытых битюгов брали лишь тонну груза. Снабжать полковухи еще куда не шло, на работу 280 мм осадной батареи надо целый табун выделять, если возить по паре снарядов с выстрелами в укупорках. Если в РИ было полно лошадей, правда низкотягловых и проще было так и возить, но немцам и французам проще было ложить узкоколейки благо Западный фронт
>на наиболее ствбильных позициях
много где и был такими участками.
Почему сразу озм-72? До неё были более ранние мины. Вообще вся эта конструкция уходит к немецкой S-мине 35 года:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-mine
Она и была родоначальником этого типа оружия. Первыми её украли французы, затем образец был доставлен в штаты и всё завертелось. Союз тоже сделал свою первую прыгучую мину по этой схеме после войны и совершенствовал её в дальнейшем.
>>3452728
Но у них ведь была весьма неплохая САУ StuG III (на счету StuG III около 20 000 танков противника), которые выпускались весь период войны и их было выпущено 10500 штук (самый массовый представитель бронетехники вермахта), а наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог.
>а наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог.
Все эти безбашенные уроды вмв эрзац военного времени, чистая экономия времени в угоду технологичности и массовости.
Правда немецкие наркоманы про это не знали и выдумывали упоротые брумбары и штурмтигры.
>Ну это жалкое поделиe в сравнении с ПТ-монстрами СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152.
Арчер - это, скорее, аналог Су-76 или Мардера. Еще у британцев были Ахиллесы, модернизация американской М-10 под свою же семнадцатифунтовку (их сделали 1100 штук против 655 Арчеров).С вращающейся открытой башней (позже сделали крышу для защиты от осколков).
ИСУ-152 - это не ПТ сау, если что (использовали в этой роли, т.к. других не было машин, способных остановить Тигры одно время).
СУ-100 и ИСУ-122, в принципе британцам были не нужны, т.к. их 17-фунтовка пробивала любые немецкие танки.
>наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог
Хуялог. Всю дорогу САУ на базе 34 и КВ/ИС крыли их по всем ТТХ. Кроме Штуга 3 и Хетцера ничего удачного у мемцев не было.
>>3454408
Там башня была. То есть затея уровня КВ-2 с 107мм - медленное и высокое относительно казематок. Опять же из удачного только хеллкат.
>>3454263
>с раскачанной промкой
Промка есть, опыта использования БТТ нет.
Англичане покатавшись по африке например забросили нахуй пехотные танки и раскрутили крейсерские, но всё равно ничего толком не успели - относительно годный кромвелль с потной жопой к нормандии таки выкатили, а крузейдер потешен даже на фоне 34/76.
>Хуялог.
И что здесь не так ? "По результатам анализа первого полугодия боевых действий советскими специалистами вновь была отмечена эффективность немецких штурмовых орудий, 14—15 апреля 1942 года состоялся пленум артиллерийского комитета, на котором обсуждался, в том числе, и вопрос о создании собственного безбашенного «штурмового танка». Но в гораздо большей степени на его развитие оказали влияние другие причины. За 1941 год танковые войска РККА понесли катастрофические потери в материальной части, а быстрое продвижение вермахта вглубь территории СССР привело к захвату части советской ресурсно-сырьевой базы и производственных мощностей." Я ведь написал не "копия", а "аналог".
Из серии "платиновые вопросы военача".
Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало. Поэтому делали хоть что-то, а когда стало хватать (заводы эвакуированные заработали, плюс по лендлизу подкинули), то перешли на нормальные варианты (САУ с пушкой среднего калибра вместо танка с мелкопушкой).
Отсюда же и закупки по лендлизу всякого говна, т.к. в 1941-1942 вообще проблемы были с танками (как сейчас на Украине с бронетехникой). Это в 1945 можно позволить себе выбирать, а в 1942, например, и Т-70 был лучше чем совсем ничего.
>Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало
Поддвачну, пожалуй. Не только танков не хватало. ЕМНИП, какой-то немец писал в своем дневнике с фронта севернее Сталинграда ( в 1942-м, понятное дело) - мол, у русских нет нихуя кроме пехоты и танков, чуть не каждый день ломятся в наступ, я из своей ячейки прямо сейчас вижу более 50 горелых танков ( набили за 2 недели). Т.е даже арты в минимальном количестве, чтобы хоть как-то немчуру попрессовать - и нету, про штурмовую авиацию вообще молчу. А если бы не было этих смешных танчиков - сбегали бы на пулеметы нестройной толпой разок, и все, кончились бы иваны на этом участке фронта
Да, танк получился довольно уёбищный, а ещё у них был эрзац пистолет-пулемёт и тоже М3, как у британцев STEN, а у немцев МР-3008. Но это уже не "чудо-оружие", а оружие отчаяния и наш ППС, созданный в блокадном Ленинграде, на порядок их лучше.
>Что, в принципе, тоже эрзац.
По большому счёту, очень большой процент вооружений, созданных во время Второй мировой, был эрзацем. Часть из них прижилась, часть потом еще долго воевала, а от части сразу по окончании и отказались.
Т-70 в качестве эрзаца (два автомобильных движка, разогрев паяльной лампой в морозы) был еще ничего (броня 35мм под наклоном), но 2 члена экипажа превращали танк в танкетку какую-то.
М3 Хайда не эрзац, он охуенно дешевый, но не настолько как СТЕН, его приняли только потому что М1 и М2 (то есть Томпсон и первый автомат Хайда) были в 3 и в 2 раза дороже и менее технологичнее чем М3, то есть здесь ситуация М1/М3, как ППШ/ППС
А у британцев был только Ланчестер пиздец сколько стоящий, а мурриканцы присылали только старые М1928, которых было очень мало, и им пришлось в срочном порядке делать ПП который можно было делать на любом оборудовании (в данном случае трубопрокатном заводе), потому что шел 41 год, и подразделения хоумгарда вооружали всем чем можно включая старые канадские винтовки Росса, американские инфилды 1914 и 1917, а также вилы и косы.
>Кроме Штуга 3 и Хетцера ничего удачного у мемцев не было.
Была отличная ягдпантера. Была серия полезных и недорогих мардеров. Был насхорн с сильнейшей длинной рукой и на базе хорошо освоенной четвёрки.
>>3454525
Ну и сделали охуенную су-76 через год, когда катастрофа с эвакуацией промышленности начала сходить на нет. Всё равно в 42 году Штуг был "штурмовым" чисто номинально, бронезащита его была уже не адекватна средствам пто противника.
>отличная ягдпантера
Отличная, только дорогая и ломучая. СУ-100.
>полезных и недорогих мардеров
Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
>насхорн с сильнейшей длинной рукой и на базе хорошо освоенной четвёрки
Ну тут аналогов действительно нет - до производства тяжёлых лафеток совки не опустились.
>>3454535
наркоман? Ёбом токнуть?
Хм, в 1942-м под немцами было 350 млн населения (Рейх и оккупированные территории), и вся трудоспособная часть этого населения вкалывала на победу Германии. А СССР тогда располагал примерно 150 млн населения. Вот и думай. А еще захваченные(для СССР потерянные) ресурсы и инфраструктура...
>>3454604
Немецкий вариант СТЕНа - МП-3008, на мой взгляд, получился намного удачнее оригинала, он более удобен и технологичен. Неплохой вариант для тотальной мобилизации, когда нужно поставить в строй ещё несколько миллионов, а планка уже упала.
Они развязали войну на один фронт, на восточный (Африку я не считаю), вероломно напав на СССР, а второй фронт появился когда уже судьба Германии была практически решена, Красная армия освободила территорию СССР и стремительно начала освобождать Европу, вот тогда англосаксы и вскочили на подножку поезда чтобы чтобы принять участие в делении послевоенной Европы.
Ну это ты видимо просто «Ледокол» Суворова начитался, про готовящийся удар в псину.
>Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить
Потому что просрали морского льва, а проблемы с продовольствием уже начались. Как-то не задумались о том что после захвата Европы эту Европу кормить надо будет в условиях морской блокады и нехватки топлива для сельского хозяйства Франция уже в 40-году получила 5% от того количества топлива, которое тратила до войны. С соответствующим падением производства сельского хозяйства, тем более что оно там едва ли не вторым по уровню механизации после США было .
Если ты про 3-й пик, то литая там только маска орудия позднего типа — «saukopf» (свиное рыло), а корпус просто покрыт циммеритом — антимагнитным покрытием для защиты от противотанковых магнитных мин.
>наркоман? Ёбом токнуть?
Это все твои аргументы? Ты тут пришёл проповедовать своё учение о хуёвых немцах и крутых "наших"? А на любые противоречия (вроде отсутствия брони на наших САУ или количестве пленных, или уровне потерь) ты будешь отвечать что-то, что ярко демонстрирует уровень твоей жопной боли. От того, что твои ожидания не соответствуют реальности.
Пруфай хорошую защиту на наших САУ, маня.
Су-85 - 45мм лоб, Су-100 - 75мм лоб при 50 градусах (хоть что-то, почти как у Пантеры, ЛОЛ), ИСУ-122/152 - 60мм лоб при 80 градусах (почти вертикальный короче).
Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал. Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета. И в СССР и в Дойчляндии к 41 году знали что такое самоходная артиллерия, в чём её логистические преимущества и практические недостатки.
>А СССР тогда располагал примерно 150 млн населения.
А что же ты не включаешь всех противников Рейха, которые помогали СССР. США, Англия, Канада, Австралия. Или лендлиза не было и бомбардировок немецких городов не было? Всё СССР один воевал?
>Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить от него удар впсину и войну на два фронта
Т.е. сначала они закончили наземочку во Франции, а потом уже (через год) напали на СССР, а то вдруг начнётся "война на два фронта"? СССР (если бы хотел) напал бы как раз в 1940, когда немецкие дивизии были во Франции.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Выше я уже указал конкретные недостатки наших машин в сравнении с немецкими (бронирование). Плюс еще и бронепробиваемость орудий при сравнимом калибре. Про прицелы, средства наблюдения, связь и т.д. можно и не начинать разговор.
>Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал.
Конкретно меня постоянно задевают все эти визги "можем повторить" и какая-то мания принижать немцев, выдавая их за каких-то дегенератов, совершенно случайно разгромивших за 2 недели англо-французские войска и за месяца почти всю группировку РККА на Западном фронте и дошедших до Москвы за полгода.
Говоря о том, что немцы - дебилы, человек принижает подвиг наших предков, которые с огромнейшими потерями отстояли нашу страну и сумели победить в тяжелейшей за всю историю войне.
>Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета.
Не смотрю с чего тут что началось. Но блядь пропагандистские замашки, когда вместо аргументов начинают "нассал на пятак" и т.д. - это просто рак, протекший в /wm из параши.
Сейчас не 90е и не 2000е даже, любой пиздюк может открыть википедию в телефоне и сравнить любые цифирки бронетехники.
Ладно там спор по поводу того, почему СССР начал разрабатывать самоходки (аналог/не аналог и т.д.), но блядь по бронированию можно тупо запомнить цифры (по кр. мере советские), т.к. было две основных базы - Т-34 (су-85, су-122) с охуенной 45мм бронёй, просто блядь, самой распиздатой, куда там немцам с их 80мм. И КВ/ИС с 60мм лбом рубки. Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла. Хотя аппарат удачный, я считаю (самый удачный из наших, т.к. 100мм и ОФС хороший несёт, и бронепробиваемость отличная, и скорострельность хорошая, недаром ее рассматривали на вооружение ИСов в своё время).
Это при массе 32 тонны.
А у немцев что там у хохлов? А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2, а уж 45мм броню Т-34 и самоходок на его базе просто не замечала) и при этом масса 24 тонны.
Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл. А уж опровергать соотношение потерь на Восточном фронте визгами (ну как же - ведь такие "эксперты" не могут принять, что наши потеряли куда больше танков, чем немцы, ведь в его манямирке немцы тупые, а что делает долбоёб когда видит несоответствие - он визжит!) - просто классика парашного долбоебизма.
>Отличная, только дорогая и ломучая.
Обычные проблемы сырых машин. Собери ты ту же су-100 (с масс-габаритным макетом орудия) на основе т-34 выпуска весны 41 - она бы у тебя тоже расползалась бы по швам. Стоимость - да, изрядная. Дороже обычной пантеры (хотя пантера не была дорогим танком сама по себе).
>Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
Ну так и т-60 с т-70 были устаревшими. Задача сделать дешёвый истребитель танков с небольшими затратами времени выполнена.
>>3454718
>до производства тяжёлых лафеток совки не опустились.
А могли бы(я бы посмотрел на а-19 на базе т-34, развернутую задом наперёд а-ля арчер, лол), тогда и на курской дуге кровью умылись бы меньше. су-152 конечно хороши, только на дуге их было всего 24 штуки. А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
>А могли бы(я бы посмотрел на а-19 на базе т-34, развернутую задом наперёд а-ля арчер, лол), тогда и на курской дуге кровью умылись бы меньше. су-152 конечно хороши, только на дуге их было всего 24 штуки. А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
У СССР не было такого количества различных шасси, как у Вермахта. Например, даже 85мм на шасси Су-76(Т-70) не поставишь. Могли бы поставить на шасси Т-50, но в самом начале войны немцы разбомбили завод и двигателей (а значит и самих Т-50) не стало.
Поэтому всё, что могли - то и сделали. Когда танков стало хватать, начали делать самоходки на их базе.
> А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
Там множество средств использовали, в т.ч. и "передвижные минные заграждения" для остановки Фердинандов, например.
>Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Пошли маневры.
>Конкретно меня постоянно задевают все эти визги
Ну так не триггерись на них, тем более аналогичным подходом в обратку.
>Не смотрю с чего тут что началось.
Ну т.е. рвёшься на пустом месте, даже не разобравшись в позициях и аргументах оппонентов.
>А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов
Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла. И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
>пробивала всё
Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
>Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл.
Никоим образом. Потому что у немцев были хуёвые самоходки- предостаточно их. Просто и приличные и даже пиздатые - тоже были.
>>3454879
Толку блять с тяжёленных самоходок на КД, а? На Дуге бы больше авиация белого человека сыграла, или лучшая координация бронетехники и артиллерии. Но довнам всё пуфек-пуфек да потолще.
>Пошли маневры.
Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Изначально я сказал следующее:
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
Давай, неси сравнение, я тебе всё покажу где и как.
А манёвры - это ты по себе других не суди. И привыкай за слова отвечать, тут не параша.
>Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла.
Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых, если речь про массу?
Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве, а Су-76 только с декабря 1942 (25 машин), Су-85 вообще с 1943, а Су-100 с конца 1944. Вот давай тогда с этими периодами и сравнивай, раз ты начал тут определять кто какой вклад внёс.
>И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
Давай, приводи советские САУ до 1942 года и сравнивай со стюгом, маня.
>Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х? Давай, ищи таблички, петушлёпок. Сам жезнаешь, что я прав, лишь бы доебаться до запятой, но и тут ты обосрался, т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах. Хотя на такие дистанции никто и не стрелял тогда обычно (только из очень мощных пушек).
>>3454884
>>передвижные минные заграждения
>чиво?
"Весьма эффективным методом борьбы с танками противника явились действия подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). В составе их находилось большинство частей и соединений инженерных войск. Так, наша бригада почти всем составом (семь батальонов из десяти) действовала в подвижных отрядах заграждений. Такой метод минновзрывных заграждений оказался несравненно более эффективным по сравнению с заблаговременным минированием.
Маневрируя на поле боя минновзрывными заграждениями, эти отряды действовали в тесном контакте с артиллеристами, пехотинцами и танкистами. Быстро появляясь на направлениях атак противника, они устанавливали заграждения на боевых курсах вражеских машин. Такие минные поля оказывались неожиданными, и противник нес большие потери.
Так, воины 1-й гвардейской инженерной бригады, которой я в то время командовал, действуя подвижными отрядами заграждения на ольховатском направлении в полосе 13-й и 70-й армий Центрального фронта, за четыре дня боев подорвали 143 танка и штурмовых орудия, уничтожили до 2500 солдат и офицеров противника. Особенно геройски сражались батальоны, которыми командовали майоры А. В. Ванякин, А. И. Фролов и Г. И. Гасенко. Их минеры, действуя в районе Понырей, отбивались гранатами от наседавших немецких автоматчиков, подкладывали мины буквально под гусеницы вражеских танков. Только в течение одного дня ими было уничтожено 68 фашистских боевых машин.
Мужественно и умело действовали ПОЗы подразделений офицеров Артамонова, Гуляева, Цедрова, Шимаровского, Курносова, Трошина, Заботина и многих других. Незабываемы подвиги гвардии сержантов Г. И. Подгорного и А. Я. Миненкова, уничтоживших со своими отделениями по 6 танков врага. Гвардеец-минер Иван Джим, вступив в схватку с немецкими танками, уничтожил со своей группой 4 машины, но и сам пал смертью храбрых."
>Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла.
Ну тогда возьмём Штуг-3 Ausf. G. 80мм лоб, против 45мм у Т-34. На момент создания (декабрь 1942) НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА.24 тонны.
Давай, маня, сравнивай. А то верещать все могут.
>Например, даже 85мм на шасси Су-76(Т-70) не поставишь. Могли бы поставить на шасси Т-50, но в самом начале войны немцы разбомбили завод и двигателей (а значит и самих Т-50) не стало.
Был кв-1с, на который установили семитонную мл-20 и даже запаса массы для броневой рубки хватило. Так что выносливая база для противотанкового орудия в наличии. Только вот что на неё ставить, чтобы успеть к появлению тигропантер? бс-3 ещё в проекте не было, зис-2 не настолько эффективна, чтобы выделять под неё целую машину, да и производить их вновь начали слишком поздно.
>>3454905
>подвижных отрядов заграждения
Так это сапёрные отряды, готовые минные поля они всё же никуда не передвигали.
>Был кв-1с
Ну так в итоге же и появилась Су-85.
>зис-2 не настолько эффективна, чтобы выделять под неё целую машину, да и производить их вновь начали слишком поздно.
ЗиС-2 вполне себе эффективна, только шасси Т-34 для нее жирновато будет (на него можно 85мм поставить, что и сделали), а для менее мощного шасси не было нормальных движков. Был проект Су-57Д с использованием иностранных двигателей (внешне был похож на хетцер).
Но,с другой стороны, танки не был главной проблемой для РККА (в отличие от Вермахта) и клепать чисто противотанковую САУ (против универсальной Су-76) было бы неверно, а параллельно их производить не позволяли возможности.
>Так это сапёрные отряды, готовые минные поля они всё же никуда не передвигали.
Неправильно выразился. Конечно мобильные сапёрные отряды, которые чуть ли не под гусеницами быстро устанавливали мины. Но были всякие минные заграждения, которые двигали с помощью троссов, например, сапёрные (минные, противотанковые) шлагбаумы.
Технически конечно можно, и шасси выдержит (изначально ЗиС-3 поставили на лафет от ЗиС-2), но армии нужны были самоходки для непосредственной поддержки пехоты на поле боя. А в этом смысле 76мм снаряд ЗиС-3, содержащий от 500 до 700 гр.ВВ был куда более эффективен, чем 57мм снаряд ЗиС-2, в котором ВВ было чуть больше 200 гр.
Плюс к этому СУ-76 бронирована чуть более, чем никак и в качестве противотанковой самоходки будет слабовато смотреться (разве что только для засад). У немцев был выбор шасси - легкие танки некуда было пристроить, плюс была потребность в противотанковых подразделениях, вот они и делали ПТ-сау с открытыми рубками (причём калибр от 75 до 88 мм). В СССР такого выбора не было, к сожалению.
>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Сам же начал про массовость и бронезащиту - тебе упомянули бронезащиту самой массовой немецкой самоходки, теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль аналогичные?
>И привыкай за слова отвечать
Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
>Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых
Вот тут:
>Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла.
За слова отвечать будешь?
>Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве
Начал за Stug не я. Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно. А там где и то и другое ниудобна там пренебречьвальсируем, а то выйдет что раздался эмоциональным визгом так ещё и в лужу.
>Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
>твоих маневров
>>3454862
>но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла
>"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34
Пришло время отвечать за слова:
>А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2
Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР" в "пробивала Т-34 на дистанциях танкового боя". И таки самое забавное же:
>на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х?
В том-то и прикол что в лоб-то уже на двух.
>т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах
От так кто-то запизделся малость. Мда.
>>3454907
>Ну тогда возьмём
Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
>НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА
Кроме КВ-2, СУ-76, а также всего зоопарка который не испытывает потребности бодаться с нею в лоб - ибо не страдает отсутствием башни. И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
Ну ты нашёл, конечно, кого, где и когда цитировать. Когда вся авиация тусуется на Кавказе, артиллерия проёбана во время отступления с Харькова до Волги, а контрудар наносить необходимо прямо сейчас тем, что есть, чтобы как минимум оттянуть силы ещё-не-блохастых от города на северный фас фронта.
>>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
>Сам же начал
Т.е. ты не ответишь на хуй в жопе за свои слова? Всё понятно с тобой, петух пробитый.
>теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль
>аналогичные?
Это ты теперь решаешь, что 5 тонн - это небольшая разница, а класс и роли тоже лично ты распределяешь, как тебе удобно? Пантера - в средние танки, ИС - в тяжелые? Петух дырявый. Я предложил максимально объективный параметр - массу. Ты обосрался и начал манёвры.
>Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не
>разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и
>высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты
>видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
Чьи это там визги из-под шконки? Пиздуй на свою парашу, олень ебаный. Будешь там учиться "понимать оппонента" с хуем во рту.
>За слова отвечать будешь?
Я ее не сравнивал с немцами, дятел, а просто указал на дополнительные факты. Изначально разговор был про сравнение бронирования при равно массе. Ты обосрался с этим. Придрался к "влиянию на ход войны". Ну тогда убираем все самоходки до 1944 года - что там остаётся. Давай сравнивай.
>Начал за Stug не я.
А хули влез тогда?
> Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно.
Еще раз привожу цитату. Если ты читаешь жопой, то нехуй других людей обвинять.
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами,
>>маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Про Стюг говорил не я, а про сравнение по массе я. Теперь давай по массе сравнивай со Стюгом и неси сюда советскую самоходку массой 24 тонны со лбом 80мм. ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ!
Обосрался? Обтекай, петушара.
>Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР"
Я хуй знаю во что вы там переобулись. Вы-петухи можете переобуваться в свои петушиные кроссовки. Ты же тут мою цитату обрезаешь, а там есть уточнение "кроме 120 спрямлённого лба Ис-2". А у тебя это превратилось в "пробивала всё, что было у СССР". Петух, ты думаешь, что твои маняманёвры тут никто не замечает что ли?
>От так кто-то запизделся малость. Мда.
Ты тут и запизделся, обрезаешь цитаты, придираешься к словам. Ты конкретно обосновывай с цифрами, а не верти тут жопой, как привык. Что конкретно не пробивала Пак-39 на дистанции километр, например? Давай, тащи примеры, вместо своего петушиного визга.
>Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
Ты обосрался его сравнивать, потому что это "нищитова", он же только к Арденнам успел. Тогда убираем и Су-100 и ИСУ-122.
>Кроме КВ-2, СУ-76
Ага, в декабре 1942 целых 25 штук СУ-76 сделали, которые 80мм пробивали только с 500 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ, которых было ПРАКТИЧЕСКИ НИХУЯ.
кв-2 в декабре 1942 года? Маня, ты бредишь?
Вот они - петушиные манёвры. Сразу виден уровень "иксперда".
>И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
Петух решил оправдаться что ли? Сам начал сравнивать, а теперь пошли жопные танцы.
>>3454956
Не ругайтесь девочки, вы уже надоели.
Речь об участке фронта севернее Сталинграда. Там наши в условиях дичайшей нехватки всего непрерывно контратаковали, оттягивая резервы немцев, невзирая на то, что все наши ресурсы шли непосредственно на Сталинград. Я писал об этом в контексте того, что там смешные танчики были чуть ли не единственной поддержкой пехоте
>Там наши в условиях дичайшей нехватки всего
>Я писал об этом в контексте того, что там смешные танчики были чуть ли не единственной поддержкой пехоте
На самом деле основная проблема была нехватка мозгов у командиров: https://life.ru/p/1154409
>Ну расскажи, чем они там СССР помогали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
>Ну расскажи про их вклад в победу, сделанный конкретно в 1942 году.
Вот таблица, считай сам. Вот как раз конкретно в 1942 году СССР негде было взять вооружение, кроме как по Лендлизу, т.к. предприятия, эвакуированные в 1941, только начинали работу, а армия понесла просто колоссальные потери в 1941 году (да и в 1942 тоже, тащемта).
>>3454966
>Пока мемцы не бросили всю люфтвафлю на восток их бомбили полтора британца, и то только ночью.
Ну конкретно в 1942 году одни только британцы сбросили 45 тысяч тонн бомб на немцев. А сколько сбросили на СССР тонн бомб "350млн населения", которые "были под немцами"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Разговор про сравнение помощи СССР со стороны США и Британии (и других) и "помощи" от оккупированных Германией территорий. Я настаиваю, что это несравнимые величины.
>Грузовиками и ветчиной.
10 тысяч танков, 22 тысячи самолётов, 51 тысяча легковых (включая 4х4) машин, 375 тысяч грузовиков, 35 тысяч мотоциклов, 345 тысяч тонн взрывчатых веществ, 11 тысяч вагонов, 2 тысячи локомотивов, 2.6 миллиона тонн нефтепродуктов, 15 миллионов пар ботинок ну и т.д. и т.п.
Алсо, они не обязаны были помогать, если что. Могли бы просто зоонаблюдать, как будущие "хулители" и "кусающие руку, которая протягивает помощь" будут морщить носики и кривить сытые ёбла.
Дятел, тебя в гугле забанили что ли?
>Хотя откуда тебе знать про редкоземельные металлы и сырье для цветной металлургии?
Маня вчера узнала новые понятия и не может сдержать радости от того, что она знает что-то, что другие как она думает не знают?
Маньки, вся информация в гугле, хули вы тут вопросы тупорылые задаёте "когда начались поставки?" "что поставляли?".
Ты блядь кто такой? Учёный великий, а я студент на экзамене что ли?
Ты, петух, если хочешь что-то сказать, то блядь говори и обосновывай, а не пизди тут писклявым голоском "когда начались поставки?".
>Вот как раз конкретно в 1942 году СССР негде было взять вооружение, кроме как по Лендлизу, т.к. предприятия, эвакуированные в 1941, только начинали работу
Немалая часть военпрома по-прежнему работала. Те же горьковские заводы. Вот табличечка с изготовлением т-34 на разных предприятиях.
http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Да и в целом эвакуированная промка часто уже зимой 41 вовсю начинала работу, к весне выходя на немалые объёмы, как тульский завод, например. Не забывай так же про то, что оборонных предприятий хватало и вне зоны эвакуации. Один Ижевск чего стоит. Много заводов и фабрик переходили на выпуск военной продукции. Так что совок не сидел и не ждал, пока ему пришлют оружие, а сам гнал его на фронт только в путь.
>Немалая часть военпрома по-прежнему работала. Те же горьковские заводы.
А сталинградский перестал, например, к осени 1942 по понятным причинам.
>Так что совок не сидел и не ждал, пока ему пришлют оружие, а сам гнал его на фронт только в путь.
Ну и хорошо, кто против-то. Просто здесь нюфани начинают песнь о том, что СССР в одиночку сражался с 350-миллионной армией трудовых рабов Вермахта, которые всей Западной Европой клепали оружие. Я напомнил, на минуточку, что был и Лендлиз, и бомбардировки союзников, а потом и второй фронт открыли.
У англичан он еще более придурковатый так как торчит влево и при прицеливании СТЕН тянет к завалу влево и немцы это безобразие исправили, а магазины те же - от MP-40.
>Массовые убийства беззащитных гражданских на боеспособности солдат на фронте сказываются минимально
Альтернативная история отличная. Вот только одна только Битва за Рур проходила в несколько этапов, во время которых от 400 до 700 бомбардировщиков перепахивали опиздинических размеров завод Круппа (и сам город Эссен, случайно оказавшийся поблизости).
Покаялся за невинно убиенных зигующих мирных жителей.
>Потому что они помогали, а немецкие подсосы именно воевали против СССР, самыми настоящими дивизиями.
А в Африке ненастоящие немцы с ненастоящими англичанами воевали? И Второй фронт тоже ненастоящим был, как и бомбардировки Дрездена, например?
>Массовые убийства беззащитных гражданских на боеспособности солдат на фронте сказываются минимально.
Ты еще скажи, что тебе жалко бедных немецких котяток, которые ни за что погибли.
>под конец полноценно воевали румыны балгары и чехи
Так-то чехословацкие подразделения пошли в бой раньше польских. Вообще чешских войск было меньше, чем польских, но они были лучше подготовлены и поэтому получали более важные задачи. Чехословацкая бригада Киев освобождала, когда поляки изображали активность в болотах под Могилевом.
>за СССР воевало ещё несколько монгольских подразделений
Кхе-кхе. Нисколько не умаляю доблесть монгольских воинов, но просто справедливости ради Точное количество монгольских добровольцев-участников Великой Отечественной войны до сих пор не установлено, однако историки сходятся на том, что на Восточном фронте принимало участие до 500 монголов. Они воевали в кавалерийских и саперных частях, монголы как хорошие охотники были снайперами Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/other/40384740/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink Материальная помощь из Тувы и Монголии имела гораздо большее знаание
Эскадрилья "Монгольский арат" до сих пор в строю, кстати говоря: https://bmpd.livejournal.com/2282281.html
>Вечнососущий, вечноуниженный шплинтух
>рабский менталитет
Кликуня порвалася! Мойдодыр, принимай пополнение!
Сначала "они не помогали, а немецкие подсосы воевали". А теперь, когда его мокнули с головой в факты, сразу начал верещать и кукарекать, как Аврора, ЛОЛ.
Пиздуй на парашу, кликуня, там тебе самое место.
Хуя шплинтопитух порвался.
>>3455647
> чудо юдо разработки которые должны были прям все изменить своим появлением на фронте?
А такое в принципе возможно? Война такого рода-это в принципе состязание экономик, а не конструкторов и женералей. Племя индейцев может локально дать пососать колонизаторам с фитильными ружьями и арбалетами, передай им некий доброхот несколько сотен например Кентуккийских винтовок и обучи как стрелять в одну сторону. Но изобрети некий кузнец племени эту винтовку, что толку? Надо организовывать производство пороха, включая добычу его компонентов. Надо организовывать производство измерительных и металлорежущих инструментов, учится варить тигельную сталь и вместо кричного метода получения железа ( допустим уже известно, раз есть кузнецы) осваивать чугунное литье, кортнование железа и варку сталей в тиглях, заготовку в лесах ружболванок для ложи и прикладов, открывать оружейные мануфактуры, обучить для них работников и так далее.Огромный по времени и трудозатратам комплекс работ. В то время как колонизаторам по гос.заказу цеха оружейников наковали тысячи устаревших, но все еще работоспособных фитильных аркебуз, кирас и шпаг, корабельщики настроили галеонов и оба-на приплыли того,угнетать. Ну да, неприятно поразили их меткие выстрелы индейцев черт-те откуда, офицеров многих снайпера позавалили, бида. Но основное войско индейцев с луками и дидовскими копьями, соснули в результате войны. Кузнеца в клетке вывозят в новую метрополию вместе с пятком образцов его винтовок, там чиновники короля предлагают ему выбор-на одном стуле шипы стальные, на другом-работа в шарашке его нового выластелина с перспективой стать свободным, бохатым и даже дворянином, если удастся наладить хотя бы мелкосерийное для начала производство.Ах,да. Ветераны-колонизаторы, дабы все не думали что им там легко было, и заодно оправдать неизбежные тактические проебы всем доводят о ужжасной вундервафле дикарей, и только сам Бог и прозорливость Его текущего Величества не дали им наклепать 100500 этих поделок, иначе бы благородные дворяне что сейчас слушают военную байку уже вкалывали бы в цепях на плантациях, а благородные дамы учились носить юбки из тростника, пребывая в гареме вождя тумбо-юмбо.
>А такое в принципе возможно?
Почему нет, если возможности экономики позволяют. У немцев всё сводилось к гомеопатическим дозам вундервафель. Если бы они массово начали использовать реактивные истребители, ПТУРы и еще многое другое, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли бы нанести больше урона. Ну и когда вся РККА уже на границах Германии, а вся промышленность СССР на полном ходу клепает военную продукцию, там уже поздно что-то изобретать (кроме ЯО, например).
Например, массовое применение ПВО во Вьетнаме изменило расклад сил и вынудило США изменить тактику применения авиации, хотя они были по факту мировым доминантом в авиации (и понесли в итоге огромные потери в авиатехнике во Вьетнаме). Ответом стало начало разработок по технике и тактике преодоления ПВО, а также разработка высокоточного оружия.
Или первые массовые ПТУР "Малютка" на Ближнем Востоке. Да и вообще ПТУРы (особенно с вертолётов) во время Ирано-Иракской. Полностью тактика поменялась. Если танки не прикрываются хотя бы Шилкой, то им пиздец (12.7 и 14.5 пулемёты имеют дальность меньше, чем у Малютки), а если на вертолётах более-менее современные ПТУры, то и Шилка уже не поможет (дальность ПТУРа больше, чем 23мм).
Так что в принципе, массированное применение нового вооружения (или точечное, если речь о ЯО) может изменить ход войны (если чаша весов не сильно склонилась).
Кстати, одно из самых ранних известных столкновений армий с вооружением на "разных технологиях" - это битва древних Египтян с Хеттами. Египтяне были еще с бронзовым оружием, а бойцы хеттов уже с металлическим (и секрет его изготовления тщательно скрывали). Бой был кровавым, после тяжелой мясорубки обе стороны согласились на перемирие. Трудно сказать, какую именно роль сыграло наличие металлического оружия и доспехов у хеттов, но факт битвы бойцов "Железного века" против "Бронзового" был (хотя, как обычно, воюют не сферические кони, а целые армии - копьеносцы, лучники, колесницы).
Какой-то бессмысленный пост, наши ведь немцев не камнями и палками победили, а тоже с помощью наших чудо-разработок.
>Например, массовое применение ПВО во Вьетнаме изменило расклад сил и вынудило США изменить тактику применения авиации, хотя они были по факту мировым доминантом в авиации (и понесли в итоге огромные потери в авиатехнике во Вьетнаме)
Сейчас прибежит петушлёпок и будет доказывать, что савецкае ПВО, Лайнбрекеры были успешны и выполнили свою задачу вернуть северян за стол переговоров где США согласились на все их условия, лул, а проиграли США сами себе.
>Если бы они массово начали использовать реактивные истребители, ПТУРы и еще многое другое, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли бы нанести больше урона
Да там к моменту их появления уже было всё, ракеты ПРО и реактивные самолеты бы ничего не сделали с тысячами бомберов и самолетов-истребителей союзников (которые на равных тягались с реактивами немцев иногда), против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала, плюс у неё буквально десятки тысяч единиц бронетехники в строю и десять миллионов солдат, а у тебя куча калек в 44-45 году и рвущийся на британский флаг фронт от атлантики до родных земель, это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы, вместо фаустпатронов птуры, тогда может быть удалось сохранить статус-кво и то вряд ли - в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
> Чуду оружие
> Чуду
Юду. Опять оп иностранец
>Оно было не массовым, а точечным.
Если ты про эшелонированную ПВО, то я не об этом. Суть в том, что СССР не одну вундервафлю поставил, а поболее, мягко сказать.
"С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля — зенитные ракетные комплексы СА-75 «Двина». Всего, по сведениям полковника И. Я. Куминова, с 1965 по 1972 год во Вьетнам из Советского Союза было поставлено 95 зенитно-ракетных комплексов и 7658 ракет к ним"
" Всего, по его данным, в 1965—1973 годах только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и беспилотных летательных аппаратов"
Если это "точечная ПВО", то всем бы такую "точечность".
>>3455782
>Они использовали то, что могли, настолько, насколько возможно было.
Понятное дело, мы же просто маняфантазируем потихоньку.
>>3455789
>Да там к моменту их появления уже было всё
Я маняфантазировал на счёт массовости. Вот как во Вьетнаме, СССР завезли ПВО и "все сразу пошло не так" для американцев.
>против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала
Что РККА могла бы придумать против ПТУРов в 1940е годы? ДЗ что ли?
> это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы
Стрелковка мало что решала, учитывая, что штурмгевер - просто удачная "логистическая" замена связке винтовки+пп. Основной урон наносила артиллерия и авиация (осколочные ранения) и пулемёты. Автоматическая стрелковка могла бы зарешать в Первую мировую (если бы массовость была).
> вместо фаустпатронов птуры
Вот тут да. Сразу бы танки перестали быть тем, чем они были во Вторую мировую (на любом мотоцикле, лошади или вообще пешком можно тащить орудие, способное уничтожить любой танк с нескольких километров).
>в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
Я не пытался альтернативную маняисторию придумать, просто высказал мнение, что теоретически, при достижении массовости, можно изменить ход войны, если использовать соответствующее оружие.
>>3455837
>Какие птуры, с прямым управлением по проводам, с безоблицовочными кумворонками и прочим раком прототипов? не
>спасет, тем более что на подходе ис-3 и т-54, против которых нужны уже нормвльные птуры, а не прототипы.
Мы маняфантазируем, но, честности ради, основной проблемой для Вермахта были не Исы, а 50 тысяч Т-34 (и потом столько же Шерманов), на которые не хватало противотанковых пушек, чтобы закрыть весь фронт, поэтому приходилось использовать всякие "мобильные ПТ-резервы" и т.д.
Как раз массовое производство тех же Х-7 (дальность 1200 метров, бронепробиваемость 200мм кумой) как раз решало бы (теоретически) этот вопрос, т.к. масса комплекса 24 кг (ПУ с ракетой) против 1,5 тонной ПАК-40.
>>3455789
>реактивные самолеты бы ничего не сделали с тысячами бомберов
Напомню, что сравнительно небольшими силами СССР в Корее накрошил 1,8 тыс. самолётов противника, как раз потому, что технологическое превосходство до того, как США решились перебросить Сейберы.
>против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала
Ничего бы не придумала, даже Фауст-патроны были жуткой головной болью танкистов.
>в 45 году США изобретают ЯО
В Германии тоже идут работы над ЯО. Причем Германие имеет преимущество — они "прокачивали" ядерную химию ещё до войны и ИРЛ-то научились промышленно обогащать уран раньше всех, а в описанном сценарии к 45 у них была бы и бомбуэ и ультимативное средство доставки через океан. А США без урана из Бельгийского Конго сосали бы бибу в лучшем случае до 47-го.
>Бомбардировщик Зенгера
Но это уже для следующей темы - "Оружие возмездия".
>Хуя ты потери США за всю войну в одну неделю запихнул!
Массово Сейберы появились не через неделю после открытия "Аллеи Мигов".
>лов нет, пиздить Б-29 МиГами очень весело
Там всем под раздачу прилитело.
>Но Б-29 продолжали летать и бомбить
Горы. Ибо эффективность была примерна такая же, как у МиГов ночью. Потому-то и откатились от советской границы обратно на 38°
>>3456210
>?
Фау-2. Что-нибудь слышал об этом?
>А оно у них внезапно перестало быть доступным?
Ты лучше узнай когда оно СТАЛО доступным.
>>3456201
NY, Ландан.
Нет.
Сталинград, Горький ещё навскидку
>Массово
Всё равно, это потери за ВСЮ войну.
>Потому
Китайцы: "Ну да, ну да, пошли мы нахер." Войска ООН, во время наступления: "Идите,никто вас не держит".
>Горы
Плотины. И вообще всю Корею в лунный ландшафт и напалмовый пепел.
Какие у них проблемы должны быть, если над Германией они только этим и занимались?
"«Пума» — один из наиболее сбалансированных бронеавтомобилей Второй мировой войны, сочетающий достаточно скорострельную пушку с большим боекомлектом — 55 выстрелов, позволявшую бороться с бронеавтомобилями, бронетранспортерами и танками СССР, США и Британии, использовавшимися для разведки и охранения, с высокой проходимостью, обусловленой 8-колесным полноприводным шасси с попарно независимой подвеской колесных тележек, и выдающейся маневренностью из-за всех поворотных колес и заднего поста управления с возможность двигаться задним ходом с той-же скоростью, как и передним..." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пума_(бронеавтомобиль)
>Какие у них проблемы должны быть, если над Германией они только этим и занимались?
Никаких, если ты можешь свободно использовать всю свою военно-воздушную мощь, а противник может только одну десятую, и то тайком, плюс насобирать прокси из аборигенов, которых еще надо обучить и они при этом все равно будут проигрывать по качеству белым людям. Правда, все равно набили много фрагов, получив необходимую науку бить немецкую американскую сволочь и налутали интересного железа для своих конструкторов. Ах да - и войну не проиграли.
И ещё это.
Да вот как раз наоборот получается - война и дала толчок для йоба-фантазий.
Война похоронила разделение танков на пехотные и крейсерские.
Похоронила многобашенность.
Похоронила спонсоны.
Похоронила разнообразие функций командира танка, он на танках конца войны только за полем боя наблюдал и командовал, а не заряжал и наводил.
>Хуйню несешь
Да это ты хуйню несешь, именно во время войны сумрачный германский гений начал разрабатывать самые безумные проекты -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маус_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ратте_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1500_Monster
Кстати, а если сурьезно, то в чем смысла проектирования подобных гигантов в мире где уже была изобретена тяжелая дальнобойная артиллерия и авиация? Толку то с большого танка если его накроют артударом или авиационной бомбой, аки линкоры и крейсера.
>Береговая оборона.
Не проще прокинуть вдоль берега жд пути и возить по ним артиллерийские платформы? Эта гигантская ебанина вооружена на уровне одного такого поезда, гораздо менее подвижна и в триллионы раз дороже. Если нужны огневые точки в каких-то определённых узлах, то те же бункеры с пушками будут опять же дешевле и быстрее в возведении.
Ратте, например, занимался некто Гротте, инженер-танкоёб, знатный шизофреник, успевший засветиться ещё в СССР до войны. У Гротте была мания, блядь, рисовать ОГРОМНЫЕ МНОГОБАШЕННЫЕ танки - он, будучи в Ленинграде, предложил дидам проект сверхтяжа Т-42. Его нахуй послали, но этот пример показывает, что идея-то для Ратте зародилась отнюдь не во время войны.
Алло, блядь, легко говорить сейчас. Тогда сверх-тяжелые танки были ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАНЫ: у тебя есть сука-дредноут во флоте - ты делаешь сухопутный дредноут. Французы хотели сверхтяжи для своей Мажино, сверхтяжи видели как средство береговой обороны.
>Чуду оружие
Если второе еще худо бедно тянет на авиационную вундервафлю, то остальные то с чего? Дирижабли на тот момент были нормой. Народный автомобиль, как и народное радио самый успешный проект, народный телевизор практически не взлетел, народная квартира и вроде бы даже народный холодильник был, все это на тот момент уже вполне появляющиеся в быту технологии и блага. Ну а автобаны это вообще платина, начали еще при Веймарской строить как способ занять безработных и создать спрос в промышленности на отдельные производства связанные с дорожным строительством.
У вас проблемы со знанием истории, сударь. Гротте был весьма солидным инженером, причем танки были не его основной специализацией. Он, работая по приглашению в СССР, создал крайне передовой ТГ-1, который в серию не пошел из-за чрезмерной футуристичности, но советское танкостроение обогатил. Т-42 был им нарисован по вполне официальной программе, из которой вырос Т-35, а 1000-тонный землекрейсер, по-моему, вообще Тухачевский заказал.
Ратте же был инициативой Гитлера, которую Гротте поручили разрабатывать сверху, а нихуя не его собственной идеей. Можешь почитать детальную статью Пашолока на эту тему.
>1000-тонный землекрейсер, по-моему, вообще Тухачевский заказал
>Ратте же был инициативой Гитлера
Точно?
Мол если ЗУР хуй дождешься, и вообще с наведением у них сложна, давайте посадим в ракету пилота, и пусть он наводит.
И оба самых дорогих компонента (жрд и пилот) пусть потом на парашютиках падают, лол.
>>3459328
Такое же бесполезное распыление ресурсов как и Фау-4, единственным более менее удачным проектом, как известно, был Фау-1, ну и в плане развития ракетных технологий были весьма прорывным Фау-2 и Вассерфаль. А что касается Наттера и Фау-4, то попасть ими или неуправляемыми ракетами в летящий самолет кажется вообще труднореализуемым.
Ты видимо из этих.
А я и не называл Наттер удачным, я сказал что он мне нравится.
Блядь,не удержался.Вот почему вас называют мартыханами-
Летом 1938-го фирма Арадо получила заказ на разработку тяжелого истребителя (Zerstorer), имеющего возможность производить бомбометание с пикирования, тяжелого бомбардировщика.
Был ли шанс у немцев навалять пиздюлей союзничкам в Арденнской операции, или они были изначально обречены ?
В операции да, но это бы просто отсрочило встречу на эльбе на пару недель.
Посмотри соотношение сил в начале операции и в конце. Немцы начиная с превосходством 1:0.8, к концу операции проебывали 1:5 примерно. Им уже ничего не помогло бы. Даже если бы они нюкнули Лондон, это ничего не решило. Основу войск составляла армия США их там было больше 2.5 миллиона рыл, плюс ебовейшее количество авиации.
Я читал, что немцев специально заманивали в Арденнский выступ, чтобы там их сразу закотловать (это в итоге и получилось). Ну подобосрались немного, не ожидая, что гансы ломанутся в форточку с силой раненого медведя, ну проебали на 50 тысяч человек больше, чем рассчитывали, ну что же поделать, война, ёпт.
>Всё равно, это потери за ВСЮ войну.
Так США вступили в войну не с разу, как и СССР.
>И вообще всю Корею в лунный ландшафт и напалмовый пепел.
В лунный ландшафт, так же, как и потом во Вьетнаме (хотя там по несколько иным причинам) была преимущественно территория южнее 38° — т.е. ровно тогда, когда у авиации сил ООН была возможность действовать свободно.
>Какие у них проблемы должны быть
Да никаких. Подумаешь, 1,8 к против 385 потеряли, подумаешь без воздушной поддержки целые дивизии США оказывались в котлах и пришлось "наступать не в том направлении"?
> и только в первые месяцы уничтожили 3к танков советских
Там ближе к 20к, на самом деле. В Июне во всей РККА было где-то 22к танков, из них на западе 13к, к Декабрю в строю было где-то 2к, это с учетом английских. Вот только сами немцы тоже пообтачились, в Июне в танковых дивизиях было по 200 танков на ходу, к Декабрю - по 30.
на германию в 44-45 каждый месяц сбрасывалось бомб по количеству равных 50-70 Хиросим. немецкие 2 бомбы по ландону и нью йорку ресурсов бы пожрали больше чем пользы принесли.
Та же япония капитулировала не после 2 бомб сша, а после того как совок в маньчжурии разбил Квантунскую армию, и японцы лишились последнего источника ресурсов и дальнейшая война стала бесмысленной
>
>Та же япония капитулировала не после 2 бомб сша
Там и без атомных бомб по Японии стратобомберы стирали города на отличненько. Тот же Токио, например. Всё же квантунцы прекратили сопротивление только после приказа из Японии.
Или Рузвельта ? Читал что письма Сталину (с просьбой начать наступление) написали оба, и Черчилль и Рузвельт, но это было за пару дней до начала Арденнской операции, но не знаю насколько это правда.
Это Эйзенхауэр в своих мемуарах придумал про заманивание, вернее присвоил себе идею генерала Паттона заманить немцев поглубже (предложенную позже, но отвергнутую).
>>3460238
Черчилль по просьбе Эйзенхауэра попросил Сталина ускорить начало своих наступательных операций и он ускорил (на восемь дней раньше), но это было перед американским наступлением на немцев, то есть оборонительная фаза сражений пройдена американцами самостоятельно, а вот в наступательной мы помогли.
Нет, по сути арденнское наступление это попытка сорвать крупномасштабное наступление на западном фронте в декабре 1944 года. Союзники выравнивали фронт, а рейх нанес упреждающий удар, дабы в дальнейшем перекинуть высвободившиеся части на восточный фронт (что и так было сделано в начале операции, после образования Арденнского выступа). С учетом того как легко было были выдавлены войска союзников, появилась теория заговора, заключающаяся в том, что союзники, по договоренности, отступили с захваченных позиций с минимальными потерями, дабы Германия имела возможность перекинуть дополнительные силы на восток. Это не подтверждается, в том числе огромными потерями которые понесли ВС США (самая кровопролитная битва второй мировой для них).
Также есть версия, что имея всю необходимую информацию о готовящемся наступлении, союзники специально запустили войска рейха в импровизированный котел (на глубину 90 км), ослабив оборону на конкретном участке фронта за несколько недель до наступления, дабы потом закрыть его, что в общем то и было сделано в январе 45 года, когда в Бельгии была окружена группировка войск в 300 000 человек.
Фактически, это был отчаянный шаг со стороны рейха, попытка сделать хоть что то, Дабы не допустить поражения в кратчайшей перспективе.
Если бы этого не было, наступление на Рейне началось бы раньше, и союзники вышли бы к Берлину в апреле-мае.
>Фактически, это был отчаянный шаг со стороны рейха, попытка сделать хоть что то, Дабы не допустить поражения в кратчайшей перспективе.
А обычно говорится, что эта операция наоборот ускорила окончательный разгром Германии за счет того, что немцы там потратились в силах и средствах. Тех же 300 тысяч окруженных в Бельгии, половина из которых наверняка не помешали бы где нибудь в Померании или Венгрии с Австрией.
Кислородные торпеды - это памятник упрямству и слепой вере в гений белого человека. При их конструировании и доводке японцы много лет терпели фейл за фейлом, но продолжали жрать кактус из-за уверенности, что англичане (пионеры в области кислородных торпед) все эти проблемы успешно решили. Лулз в том, что англичане нихуя не решили, а промучились некоторое время и тупо забили болт на эту вундервафлю.
>кислородные торпеды
Ага и торпеды - камикадзе.
Поскольку «Атлантический вал» немцы достроить не успели, за что и поплатились «высадкой в Нормандии», то некоторые проекты танков в качестве его замены смотрятся не столь и безумно.
Да это всё понятно, но совершить столь успешную «высадку в Нормандии» уже бы не смогли.
Лол, у меня так было в оригинальном Panzer General II. Мне за победу в Салерно подарили прототип - внезапно, "Маус". В следующей миссии в Нормандии этот "Маус" приехал и занял кейпойнт посреди плацдарма, и простоял там всю миссию, раздавая пиздюлей пробегающему мимо десанту.
И это тоже всё понятно, но Мажино это не атлантическая береговая линия.
>линия побережья огромна, и укрепить ее всю не хватило бы никаких сил.
Тем не менее строительство было рассчитано на 8 лет (система долговременных и полевых укреплений длиной свыше 5000 км), начали строить в 1942 году и к концу 1943 года было выполнено уже 20 % (если Википедия не пиздит конечно).
А ещё есть "нейтральная" Испания, а ещё Северная Африка и оттуда в Италию и Марсель, а ещё... Греция, Югославия? Короче попилом был ваш Атлантический вал. Как армия, на практике доказавшая бесполезность статичных укреплений ещё в 1940 году, ебанулась на отличненько в такое?
Маневренная оборона всегда лучше статичной. Это всё равно что спросить "что если сибирские дивизии не тратить в наступлении, а расположить их все под Волоколамском и Тулой?" Другое дело, что потери в такой ситуации будут выше, а результат не гарантирован. Контрнаступление под Москвой обернулось Харьковским котлом и разгромом 2уд.А, например.
Ну нихуя ты пизданул, а ничего что под Германией была практически вся континентальная Европа, которая помогала ресурсами, на заводы и стройки привлекались рабы из концлагерей, в армию рекрутировались добровольцы со всей Европы ?
>>3462706
Да это понятно, там смутили вот эти строки - "нет ни резервов ни ресурсов. германия в руинах уже с 43 была. это чудо что вообще воевали столько времени".
Откуда у немцев такой талант строить йобы? Они по сути заглядывали в будущее и понимали его. Первые реактивные самолеты, ракеты, компы, крылатые ракеты, автоматы, ядерная бомба, и еше куча всего, это все немцы. Откуда в них столько талантов? Удивительно, почти все что есть в 2020году и что актуально, немцы еше в 43-45 году предугадали и даже начали реализовать.
В2 вопрос, почему имея технологии опережающие время и знания в них, они развязали войну? куда они так торопились? По сути воевали старььем а могли клепать новое поколение вооружения, еслиб не развязали мировую.
Какие ещё таланты. Промышленность просто была сильная ещё с кайзера и гонок с Вильямом Гибсом за голубую ленту Атлантики, и фундаментальная наука тоже, вплоть до того, что немецкий язык стал инженерной лингва франкой, и частично научной. у меня до сих пор советские довоенные учебники по кораблестроению на немецком валяются от деда При гитле фундаментальную науку свернули, еврейских мочёных выгнали нахуй (Эйнштейн) или сожгли, и конвертнули всё в прикладуху. В послевоенные годы им это вышло боком, и очень сильно.
>люди нашли в себе силы
Нет, просто в капиталистическом мире взаимная разъебка не приносит профита: как только муриканцы поняли что в одну калитку советов не разнести без существенных потерь, сразу стали сговорчивыми. Дай это оружие фанатикам и они весь мир в труху, а этого ни в коем случае нельзя позволить - как же тогда зарабатывать гешефт.
Историю поучи, маня, в руинах. Пиздец че несет, у них выпуск военной продукции только рос до самого конца.
>>3462872
>просто имел а) огромные резервы б) огромные ресурсы
В 1942 СССР имел 120 миллионов населения против тех же 120 миллионов немецкой метрополии и еще 100-150 миллионов населения подсосов. Ни о каких огромных ресурсах, конечно же, тоже речи не идет.
>лендлиз бесконечные поставки техники и топлива
Лол. Какая там доля этих поставок от своего производства была в 41-42, самых тяжелых годах?
>>3462900
Стереотипная маня, плиз. У мемцев было все то же, что и у всех вокруг. Управляемое оружие, реактивные самолеты, атомная тема, вообще все вот это шло везде, от США до Японии, от СССР до Италии. Просто у немцев к концу войны все было настолько плохо, что они в отчаянии цеплялись за эти прототипы, которым до полноценного оружия были еще десятилетия развития. Отсюда и представления о том, что якобы у немцев было в 1940-х оружие 1960-х - нет, просто эти прототипы стали полноценным оружием только в 60-х.
Японцы, кстати, тоже пытались, но из-за слабой промышленности и науки смогли только в камикадзе.
>>3462944
>в капиталистическом мире взаимная разъебка не приносит профита
Да ты се. А где приносит?
>Аряяяя у немцев города стояли и цвели, а англичане и американцы на самолетах цветы разносили особенно в Ессен 1943!!!!
Хрррр тьфу пидорашке в лицо
>АРяяяяяя у нас не было людей аряя винтовка 1 на 10, лапти, а 3 миллиона перед берлином это просто люди пришли посмотреть!!!!!
Хрррр тьфу пидорашке в рот
пиздуй историю учить школьник
>аряяя 3к танков это дохуя!!!!
а теперь берем отчеты гитлеру сколько было уничтожено, захвачено танков самолетов, тягачей, оружия и боеприпасов в первые месяцы барбаросы, на что гитлер покрутипл пальцем у виска и сказал что это пиздешь и не может быть, так как был в ахуе.
твои 3к танков это хуйня детская
>cccр надеялся на мировую революцию
и активно слал нефть, каучук, железную руду в германию в 39-40 что бы как еще ленин завещал европейские страны перебьют друг друга, и тогда придет совок и установит диктатуру пролетариата, что он и сделал частично в 45-46
>мемасы от резуна в ответ на факты
>визг
Обоссан.
>>3462997
>не читай жопой, я отвечал на фразу "люди нашли силы", что не силу нашли, а потеряли профит.
Просто ты пишешь жопой, попробуй сам свой текст перечитать.
>СССР 1940
>надеялись на мировую революцию и рычали, двигая тазом
Пиздец че несет.
>>3462999
Долбеоб, прекрати срать под себя и сравни уровень моторизации армий.
Залупа гринтекстовая, ты хоть почитай о чём речь. Вечно визжишь о своём, нихуя не разобравшись в сути.
Речь шла о том, что якобы немцы начали войну на устаревшем вооружении, я объяснил, что по современным меркам, где танки 30-летние капиталят, вся техника Вермахта была сверхновейшей.
А еще «Хетцер», в качестве более дешёвой и массовой замены StuG III.
Хетцер - это гроб на гусеницах, сделанный из легкого чешского танка.
Ебучая монтавошка, внутри двигатель, орудие 75мм, КПП, 40 снарядов и 4 члена экипажа, один из которых должен закидывать снаряды. Я представляю, как там охуевали все после выстрела.
Хотя, для немцев в их ситуации это был лучший выбор конечно. ЧТо еще делать с Pz38t.
>>3455112
Только вот зря переводчик огня там не сделали (следуя примеру MP-40). А еще предлагался вот такой, упрощенный, ППД-40, видимо навеянный СТЕНом или MP-3008.
Не помешал бы, даже на СТЕНе и MP-3008 он есть, для удобства.
Плавно выжимаешь спуск, задержав дыхание, подгадав момент, что бы спуск пришелся между ударов сердца...
Затвор, весом 680г срывается с шептала и несется вперед как ебанутый, ствол клюет вперед, попадаешь цели под ноги.
Стоящий рядом ефрейтор Ерохин зажимает спуск на своем ППС и ебашит вражину короткой очередью в фарш...
Райффайзенбанк же. Видимо, инкассаторская тачка.
Зацените переднюю рукоятку у третьей модели ППЗ, мамкины страйкболисты.
>по современным меркам, где танки 30-летние капиталят
Потому что современные танки устаревают медленно и у них есть запас модернизации на многие годы вперед, чего не было у машин ВМВ.
> вся техника Вермахта была сверхновейшей.
Легкие танки без брони и пушечного вооружения (и без скорости) к 41-му году были уже устаревшей залупой в эпоху массового развития ПТР и ПТ-артиллерии а упоротые немцы даже Рено FT под ружьем оставили.
>Потому что современные танки устаревают медленно и у них есть запас модернизации на многие годы вперед, чего не было у машин ВМВ.
Поэтому делают компромиссы, а не новые Арматы, всё понятно.
>Легкие танки без брони и пушечного вооружения (и без скорости) к 41-му году были уже устаревшей залупой
Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли устаревшей залупе, да?
>>3463436
>нет, не новейшей, немецкие танки 41 года, это солянки из французкиХ, чешских, польских, и своих панцер 1.2 и НОВЕЙШИХ
>3 с пушечками калибра такого что еле пробивали Т-34.....
Т-34 в 1941 году был еще сырой концепт, с тесной башней, без комбашенки и т.д. и т.п. Немецкие танки в общемировом смысле были вполне себе норм. И уж точно не были устаревшими.
>нехуя у немцев не было в 41 году
У СССР дохуя было Т-26 и БТ, вот их можно, с натяжкой, назвать устаревшими, учитывая низкое качество ББ снарядов к 45 пушке, почти полное отсутствие радиостанций и т.д.
У совка свои танки, стандатизированое вооружение, ремонт и боеприпасы-логистика снабжения и обслуживания легче
А немчура воюя на чешском или французском танке че делала? сломался? чиним в поле руками блять, боеприпасы? щааас наладим производство во франции и будем через всю европку под смоленс подставлять...пиздец...
>У совка свои танки, стандатизированое вооружение, ремонт и боеприпасы-логистика снабжения и обслуживания легче
Ты хоть мемуары почитал бы про обслуживание "легче".
>А немчура воюя на чешском или французском танке че делала? сломался? чиним в поле руками блять, боеприпасы? щааас наладим
>производство во франции и будем через всю европку под смоленс подставлять...пиздец...
Ну РККА же смогла через всю Европку доставлять, почему же Вермахт не сможет? Тем более, что он смог и вполне себе. Это для людей, не способных в учёт и контроль 3 калибра - уже проблема, а если у тебя всё норм, то и проблем никаких нет.
Алсо, ты думаешь, что сейчас нет зоопарка в технике? Посмотри на какой базе артиллерия, на какой ПВО, на какой мотострельцы и танкисты - там сплошной зоопарк. У американцев с этим более-менее порядок, например, а в ВС РФ традиции от СА и РККА - зоопарк только в путь. В принципе, это не проблема на самом деле.
>>3463493
>> Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли
>устаревшей залупе, да?
>Поперхнулся баварским.
Я про 1941-1942, когда у немцев еще устаревшая залупа была. Это потом уже у них тигры да пантеры пошли. затянулся Казбеком
>Так ведь не проиграли.
Разговор про 1941 год, кликуша. Ты триггернулся, как типичная парашная порватка. В 1945 году у немцев и танки были топчик уже.
>>3463597
>ты шплинтодебил
Все вокруг шплинты и ты один кликуша. Таблетки прими, парашник.
>не стали бы
Ты опять от имени воображаемого большинства говоришь что ли? БОишься сказать за себя? Инцел? Инфантил? Омеган забитый? Почему постоянно лиственники-ноулайферы пишут "мы" вместо "я". Видимо, потому что ссыкуны по жизни и даже на АИБ боятся взять ответственность за свои слова.
>>3463601
Что значит - "Как же ссут фаустников" ? Только во 2-й гвардейской танковой армии в Берлинской операции – 22,5% потерь танков от фаустпатронов и выпущено их было свыше 8 млн. штук.
А поцреоты до сих пор в вертикальный пуск не мохут!!1
>>3463097
>>3463103
>>3464092
ППС охуенен, в сравнении со СТЕНом это уже совсем другой уровень, не зря он считается лучшим ПП ВМВ - самый удобный и технологичный (холодная штамповка, точечная сварка), а отсечку по одному выстрелу на ППС можно легко и без переводчика огня производить, после небольшой тренировки.
>>3455112
>>3463082
>>3463097
>>3463350
А вот из этих трёх, пожалуй, выбрал бы немецкий вариант. Потом немцы стали выпускать МП 3008 ещё с деревянным прикладом и перенесли рукоятку затвора на левую сторону, как на МП 40.
А НУ СУКА СЮДА ИДИ
И как они хотели победить немцев таким оружием ? Добавить сюда еще их уебищные плоские каски и будет полный пиздец.
Так основной лошадкой были американцы. Британские формирования часто вооружались амерским оружием типа М4 Шерман, М3 Ли, Длинного Тома и пр. Бриты качали в первую очередь ВМС и ВВС, что и было залогом их успеха в противостоянии. Сухопутное оружие было явно не конёк бриташек, но от него критической зависимости не было. Можно было и со Стеном, Бреном, Виккерсом .50, Ли-Энфилдом воевать с мемцами. А вот без Спитфаеров и авианосцев нельзя ну никак.
Ну некоторые образцы эрзац-стрелялок были весьма неплохи, тот-же MP-3008 был получше чем STEN, а ещё были StG 45(M) и автомат Хорна, правда выпустить их успели только небольшой экспериментальной партией - https://ru.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0 https://feldgrau.info/waffen/8882-avtomat-khorna
>тот-же MP-3008
Кста, почему бриташки делали оригинальные стены с магазином торчащим вбок? Это же тупа неудобно. На МП-3008 хотя-бы за магазин можно держаться во время стрельбы как за рукоять, контролируя оружие, а на стене хуй так сделаешь, ствол будет гулять по вертикали.
Потому что габарит при стрельбе лежа не увеличивает. Это все пошло еще с МР-18, который разрабатывали как окопную поливалку в ПМВ, чтоб чуть-чуть высунуться, и вхерачить магазин веером.
Это ж вообще забавная история: бритты спиздили у мемцев МР-28 в виде Ланчестера, потом упростили его донельзя, сделав эрзац-стэн, а потом немцы спиздили стэн как эрзац-3008.
Алсо на расстояниях, на которые можно стрелять с такими "прицельными" никакой контроль оружия роли не играет. Там вообще ничего роли не играет - лишь бы стреляло.
>превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
Если эта водопроводная труба больно жалит большевиков, то почему бы и нет?
>Немцеебы всегда такие отбитые, что превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
>на ПП он по определению не нужен
Иногда необходим, например когда патроны кончаются, а на кону твоя жизнь.
>отнимет у войск сотню тысяч ПП
Сову на глобус вот здесь как раз натягиваешь ты : "Расход материалов на единицу ППС-43 был вдвое меньше, а трудозатраты втрое меньше, чем на единицу ППШ-41." - но заморачиваться с перенастройкой на выпуск ППС вместо налаженного производства ППШ не стали и сколько сотен тысяч ПП это отняло у войск ? А в переводчике огня на ППС острой необходимости и не было из-за сравнительно низкого темпа стрельбы, но на других ПП он был необходим и он там был.
ППД-34/38 это более удачный вариант вдохновленный, так же как и Суоми, MP18 Хуго Шмайсера. "Использование барабанного магазина большой ёмкости, как показала практика, большей частью неоправданно. Барабанный магазин существенно сложнее и дороже в производстве, при этом он менее надёжен, чем простые коробчатые. Он весит больше, чем несколько коробчатых магазинов той же общей вместимости, и существенно утяжеляет оружие. Время на смену магазина не так велико, а дополнительный запас патронов солдату удобнее носить в подсумке, а не непосредственно на оружии. Показательно, что в СССР, выпустив по образцу «Суоми» барабанные магазины для позднего варианта ППД и ППШ, уже на второй год Великой Отечественной войны снова вернулись к коробчатым магазинам,хотя на подавляющем большинстве фото военной и послевоенной хроники запечатлены упомянутые пистолет-пулеметы с барабанными магазинами."
>Челентано
Это Леонов Виктор Николаевич, дважды Герой Советского Союза, читал как-то его мемуары и охуевал - https://ru.wikipedia.org/wiki/Леонов,_Виктор_Николаевич
Добавил автомат Хорна для полной картины хронологии разработок немецких штурмгеверов в период ВМВ.
> больно жалит большевиков
Причем здесь Бесславные Ублюдки ?
У Москалёва было много годных идей, например САМ-13. Но Сталин слушал только Яковлева, который пошёл по пути создания лучших в стране самолётов путём отжимания всего годного, вроде двигателей, алюминия и т.д., у своих конкурентов, административного давления и т.д. Ведь Яковлев был наркомом авиации, кроме прочего, пока Сталин его наконец не выпиздил.
>Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
Ещё один истребителе даун, еслибы вместо ме262 сделали штуровики, как рекомендовал фюрер, то нахуй разбомбили бы линии снабжения, временные пирсы и т.п. в нормандии, но истребителя дауны пролобировали истребитель который нехуя не смог.
Абсолютно точно, это видно по операции "Боденплатте"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%91%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%C2%BB
С истребителями она разбиралась (к слову не очень спокойно) потому что истребители сражались с этой авиацией и та много характеристик включалось кроме тех на что влиял двигатель, а если у тебя задача уклонится от боя сбросить бомбы и свалить то разобраться с тобой гораздо тяжелее, и преимущество в скорости и высотности в этом случае гораздо больше роляет.
Может быть, но я не один такой.
Нас как минимум трое: Я, Гитлер и Исаев
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html
Лол, что штурмовик может, если у противника тотальное превосходства в воздухе? Ну сделал ты 20к Штук, и дальше что? Всё равно их швитые Мустанги, Спитухи и дидовские Яки с Лашками выебут и высушат без хорошего воздушного прикрытия. Причём, замечу, у Союзников к 44 году было дохуя радаров, так что НЕОЖИДАННО прилететь, насрать бомбами и улететь до того, как подоспеют союзнические перехватчики не вышло бы никак. В общем Гитлер, как всегда, лез своим ефрейторским свиным рылом учить военному делу фельдмаршалов с генералами. Им бы ебнуть бесноватого еще в 41-м, тогда глядишь Гермаха и не всосала бы, ну или хотя бы всосала бы на годик-другой позже
>Им бы ебнуть бесноватого еще в 41-м
В 1939 году собирались после нападения на Чехословакию произвести военный переворот, но её слили без боя и их пыл как-то подостыл.
Хеннинг фон Тресков в порядке личной инициативы организовал два покушения на Гитлера (причём во втором аж смертника с поясом шахида подослал, лол, но Гитлер слишком рано съебался), но оба сорвались, ещё повезло, что не раскрыли.
Ну а про план Валькирия все знают.
Ты же в курсе, что в 45 году у союзников уже были Метеоры, Аэркометы и Шутинг Стары? То есть немцы могли бы вместо пары сотен Швальб лишнюю сотню Ар-234 настроить, только в реалиях 44-45 годов реактивный штурмовик/бомбардировщик уже не был какой-то невероятной имбой, на которую Союзникам было нечем ответить.
Ну ок, допустим они бы выпустили сотню штурмовых швальб, и? Чтобы штурмовать ему всё равно приходилось бы сбрасывать скорость хотя бы до ~400, а лучше, еще до ~350 километров, потому что дело было в 44 году и этих ваших модных СУО еще не придумали, поэтому пилоту нужно было самому на глазок попасть в наземную цель. Во время атаки штурмовик проебывает всю энергию и высоту, лишаясь всех преимуществ перед поршневыми самолётами, которые могут на него невозбранно бумзумить и насовывать под элероны. Да и даже без вражеской авиации - зенитное вооружение никто не отменял, посмотри сколько было потеряно Ил-2 и подумай как быстро у Гитлера закончились бы эти пара сотен штурмовых швальбочек.
А я считаю, что штурмовик в условиях ВМВ - это пушечное мясо, которое в среднем жило в лучшем случае чуть больше десяти вылетов, поэтому делать дорогущие реактивные штурмовики, которые всё равно при штурмовке не имеют никаких преимуществ перед обычными поршнями - это трата ресурсов
Насколько помню, у ранних реактивных двигателей была подвоха со слоупочным выходом на полную мощность. Поэтому не уверен, что там было прямо значительное преимущество при штурмовках, когда надо снизить скорость для захода на атаку. Хотя может быть эта проблема решалась воздушными тормозами, хуй знает.
В любом случае, по-моему, овчинка выделки совсем не стоила, учитывая, что вместо одной Швальбочки можно было наклепать дохуя Штук, Хенок или штурмовых модификаций Fw-190
>В любом случае, по-моему, овчинка выделки совсем не стоила, учитывая, что вместо одной Швальбочки можно было наклепать дохуя Штук, Хенок или штурмовых модификаций Fw-190
Боюсь это так не рабоает, так же как нельзя было наклепать четверок вместо тигров
Ну хорошо, в таком случае, Швальбочки как истребители принесли больше профита, чем принесли бы Швальбочки как штурмовики. Потому что истребителю бОльшая скорость и бОльшая тяговооруженность даёт неоспоримые преимущества в воздушном бою, а штурмовику, которому для штурмовки надо проебать всю высоту и почти всю энергию - лишь чуть большую вероятность успеть съебаться, и то, учитывая недостатки ранних реактивных двигателей - не факт
Если бы в воздушном бою решала манёвренность - все до сих пор летали бы на бипланах луль. А так тебе маневренность вряд ли поможет, если противник на тебя сбумзумит, насуёт под элероны и съебеться до того, как ты сообразишь откуда тебе прилетело. Безусловно, при прочих равных, маневренный самолёт даст пизды неповоротливому бревну, но если у тебя конское преимущество по скорости и тяговооруженности - ты просто можешь буквально невозбранно заходить на противника сколько угодно под любыми углами и как угодно долго. В таком бою поршневым истребителям остается либо надеясь на неопытность или самоуверенность противника пытаться развести реактив на виражный бой, либо на лобовую, либо в паре с союзником забейтить на атаку - то есть, один специально подставляет сраку, а второй хуярит пока реактив не успел съебаться. В любом случае, поршневым самолётикам тяжко против реактивных.
И да, если что, Швальбочки не были прямо неповоротливыми брёвнами, как какие-нибудь Хортоны
>Москалёва было много годных идей
>>Идей
С реализацией были проблемы.
Ну И САМ-13 без живучести и вооружения такой себе вариант на 1941 год даже при условии продвинутых заводов.
>>отжимания всего годного, вроде двигателей
На САМ-13 двигатели рено, в СССР не производятся. Куда их Яковлев отжимал?
>> алюминия
Неудачный мелкосерийный Як-2/4 деревянный, И-26 (Будущий Як-1) из алюминия только моторама, алюминиевый И-30 в серию не пошел. А, УТ-1 и УТ-2 тоже деревянные.
Мемуры "Гениальный Москалев, плохой Яковлев" я тоже читал. Почитай чего-нибудь еще.
>>3474013
Разведчиком должен был работать Су-2, но 1941 год вот это все.После войны слепили Су-12, но это был 47 год.
>Мы должны выиграть войну, иначе народы Европы будут безжалостно уничтожены. Сталин не остановится. Он пойдет дальше, на запад; его уже призывают французские коммунисты. Как только русские займут Европу, все наши культурные памятники будут уничтожены. Европа превратится в пустыню, где не будет ничего — ни культуры, ни народов, останутся одни отбросы и повсеместный хаос. Не забывайте, Сталин — это Чингисхан, возродившийся из мрака веков. По сравнению с тем, что произойдет, если мы проиграем, опустошение наших городов покажется невинной шуткой. Мы с нашими двумя сотнями дивизий не смогли остановить русских; разве это под силу нескольким дивизиям союзников? Англосаксы отдадут Европу без борьбы. Я в этом уверен. Они бросят ее на съедение каннибалам. Знаете, после крупных операций по окружению мы находили человеческие кости. Только представьте: они от голода ели друг друга. Лишь бы не сдаваться. Теперь вы понимаете, что это низшая раса, недочеловеки
Гитла-то о русских всё понимал
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Был и не только в МВД, а даже в ВДВ.
>avtomat-khorna
Заверните плз
Meine Ehre heißt Treue! (Моя честь — это верность).
ППС-43 в 60-е годы в МВД.
>>3495616
Здесь сразу вспоминается "АК-45" - автомат Коровина, первый в мире «булл-пап» разработанный по одной версии в 44-м, по другой в 45-м (информация по нему в разных источниках разнится) и участвовавший в конкурсе 1946 года вместе с АК-46 Калашникова. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>первый в мире «булл-пап
Ну кому ты пиздишь, мань.
https://topwar.ru/29257-w-792-protivotankovoe-ruzhe-iz-chehoslovakii.html
Это как минимум, покопаться там и других образцов можно наковырять.
Ну ведь там же тебе скинули ссылку на статью в Википедии, балбес - "Является первым в мире автоматом, спроектированным по схеме «булл-пап»[1] (хотя следует отметить, что по этой же схеме было создано противотанковое ружьё PzB M.SS.41)."
>Ну ведь там же тебе скинули ссылку
балбес это тот, кто даже процитировать нормально не смог свой супиравторитетный источник (википедию).
Вот тут первый буллпап (наверно), 1866.
https://www.youtube.com/watch?v=HcIG5OqQjlw
Это обычное дело для бракоделов этой страны: найти давно выброшенное решение и кудахтать что первое в мире и нет аналогов.
>>3499021
Попалось вот такое фото, судя по форме, это видимо Туркестанский военный округ, возможно после 1955 года. Но ощущается какой-то диссонанс, как будто это студенты на сборах или просто старослужащие в 80-х взяли со склада ППС-ы пофотаться.
>>3514270
Согласен, больше похоже на 80-е и вот этот чувачок явно демонстрирует ППС как диковинку.
>там маневрировать нужно, а они не оч могли в повороты развороты, а для штурмовика это не так критично
Швальбочка нужна не для догфайтов со спитфайрами, а чтобы быстро налетать на армады бомбардировщиков, разъёбывать их 30мм пушками и так же быстро съёбываться, не успев оказаться разъёбанной морем ответного пулемётного огня.
>Испытатели Р-80 охуевали от того, что он делает бочку меньше чем за 2 секунды ("Мустанг" - за 8-9).
Бочка не затрагивает инерцию самолёта, а только крутит его вдоль продольной оси. Её наоборот чем выше скорость, тем проще делать, ибо воздух сильнее давит на элероны.
Вот с виражами на скорости сложнее, но упирается это не в аэродинамику, а в прочность планера и человеческие возможности, ибо центробежные силы растут по квадрату скорости. При равной предельной перегрузке на удвоенной скорости надо увеличивать радиус в 4 раза, увеличивая время виража в 2 раза.
>>3514302
>>3514326
>>3514299
Вот такой вопрос, если я из своей сычевальни попаду попаданцем в 42 год октябрь.
Будучи за линией фронта на территории СССР где нибудь.
Как безопасно перейти фронт к немцам, добиться встречи хотя бы с Борманом или Гиммлером, что бы предупредить за Сталинград и и показать на своем смартфоне что и как будет, дабы войну хотя бы к паритету подвести?
Потому что боюсь что меня сразу же либо пристрелят либо молча отправят остарбайтером собирать самолеты в польшу или в концлагерь на завод Круппа
>Будучи за линией фронта на территории СССР где нибудь.
>Как безопасно перейти фронт к немцам, добиться встречи хотя бы с Борманом или Гиммлером, что бы предупредить за Сталинград и и показать на своем смартфоне что и как будет, дабы войну хотя бы к паритету подвести?
Пожалей гадов, они же упёртые, будут тогда воевать с союзниками, пока их не нюкнут.
я проинформирую Гайзенберга, расскажу про важность Бора, и вообще ядерного проекта.
Проинформирую и про Вассерфаль, и важность ракетных ПВО.
что бы ресурсы шли в правильные направления.
Нюкнут берлин допустим и что? отстроятся.
Японцы капитулирвоали не потмоу что их нюкнули, а потому что совок манжурию разьебал
>я проинформирую Гайзенберга, расскажу про важность Бора, и вообще ядерного проекта.
>Проинформирую и про Вассерфаль, и важность ракетных ПВО.
>что бы ресурсы шли в правильные направления.
А, так ты Штирлиц!
+ надо настаивать на полной мобилизации фольксдойче, +вооружать украинские силы, русские и отправлять на фронт пока они еще лояльные до 43 года.
хотя хуй его знает будут ли ваньки и тарасы воевать и а не побросают оружие и пойдут брататься.
+Эриха Коха разоблачить в сотрудничестве с совком для дискредитации германии на украине,
а Так же лоббировать Розенберга и его концепцию на востоке.
думаю если я добьюсь встречи в конце октября, начале ноября, сталинградскую группировку можно будет спасти...если меня послушают
>надо сначало разьебать совок и ресурсы иметь восточные для войны с бриташкой( целым миром)
Адольф Алозевич, залогиньтесь!
>будут ли ваньки и тарасы воевать и а не побросают оружие и пойдут брататься
Адольф Алозьевич, от вас даже грузины бегут, не то, что ваньки и тарасы.
>сталинградскую группировку можно будет спасти
Спасаешь сталинградскую группировку, теряешь группу армий Юг, так какой стул выберешь?
Всмысле чем, плацдарм из Нормандии. Подогнать железнодорожные пушки, выебать береговые укрепления и высадить десант как на Крит.
Вообще без проблем. Захват метрополии = захват всей империи. Их без метрополии отовсюду выкинут местные, там все на страхе держится, что придут дадут пизды, или начнут убивать семьями (как в ирландии вырезали всю аристократию под 0)
>Первый удар и попадают в окружение кадровые части формировавшиеся на территории БССР и УССР. Мобилизация в БССР и УССР фактически провалена.
>Части мобилизованные с Центральной России на фронте с конца августа, Поволжья и Урала с сентября. Сибири с ноября.
>ваньки
Так понятно?
>две трубы = полноценный автомат
>показать на своем смартфоне что и как будет
Во первых смартфон у тебя разрядится к тому моменту, когда ты до Геринга дочапаешь.
А во вторых в 42-м уже поздно спасать Рейх - они проиграли свою войну уже зимой 41-го чисто экономически и промышленно. Всё остальное - уже агония с предсказуемым концом.
Единственный способ Оси не проиграть вторую мировую - отказаться от вторжения в СССР, бросить все силы в Северную Африку, выебать с помощью Роммеля британцев в Египте и наступать на Ирак и - желательно - Иран. Если дело выгорит - Британия останется без арабской невти посреди мирового конфликта. Выход, конечно, есть - для англичан можно подтянуть запасы из Индонезии, у американцев за анальную девственность принцессы Елизаветы купить или с синтетикой пофокусничать. Но это уже дохляку припарка: на хуеву прорву Королевских ВМС этих запасов жыжы не хватит ни при каких условиях - а без них вся морская торговля на которой и держится Британская Империя сдохнет в кратчайшие сроки. А потом уже нихонцы в Батавию придут и довершат начатое.
>выебать с помощью Роммеля британцев в Египте
Если не дать пизды итальянцам чтобы они перестали мять сиськи с Мальтой, и не заставить Франко вернуть должок захватом Гибралтара, чет там толкаться в Северной Африке будет столь же в конечном итоге малоосмысленно, будет просто некий вариант Торча и все пойдет так же как было.
И русские могут говорить, что Королевский тигр был слишком дорогим и сложным, но по факту танки союзников не могли в лоб сделать ему ничего, а он жёг шерманы пачками. Вы бы хотя бы в тундру поиграли.
>Ещё ПНВ, пехотные и танковые
Хех, сраный совок пробовал ПНВ когда германашка ещё даже слова такого не слышала.
>массовое вооружение личного состава Вермахта вышеуказанными образцами (автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42)
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
>а также наличие ручных пулеметов и гранатометов на уровне отделение-взвод сделало бы немецкие сухопутные войска практически непобедимыми.
О да! Недуг твой позорный в подвиг мы обратим(С). Не можешь сделать нормальное массовое автоматическое оружие - дрочи на МГ-42. Не можешь сделать массовую ПТО, опять же, дрочи на ручные пехотные гранатомёты.
>Вы бы хотя бы в тундру поиграли.
И тут я понял хуйню написал.
>массовое вооружение личного состава Вермахта вышеуказанными образцами (автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42)
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
МГ-34
Бля, ебовейшей дежа вю.
>Не можешь сделать массовую ПТО, опять же, дрочи на ручные пехотные гранатомёты.
То есть РФ, США и прочие не смогли таки сделать нормальную ПТО а смогли высрать только каличные рапиры и спруты (США вообще ничего не смогли) и стали делать ненужные, отстойные, бесполезные АТ-4, Мухи, Густавы, РПГ-7 и так далее?
>с Мальтой
>Гибралтар
Зис. Две ключевые точки бифуркации, после которых у них всё пошло не так. Если бы удалось взять две этих точки - считай доминирование немцев в Средиземочке становится подавляющим, оно превращается в их карманное озеро. Следовательно не будет никакого рейда на Таранто и разгрома итальянского флота. Следовательно вопрос когда и насколько успешно выкинут британцев из восточного средиземноморья это вопрос времени, а не вероятности - и уже после этого на сторону Рейха встаёт Турция. И вот тогда - пиздарики. И далеко не факт что СССР войну с такой ордой впоследствии затащить сможет.
>>3518802
>к тому моменту
Не к тому. Война итальянцев с эфиопами еще в 1935-м была, на начало 39-го у итальянцев только в Ливии под 200к штыков. Плюс 60к французов-вишистов и 100к немцев добавляется в течении 40-41 годах. Если удастся выбить англичан из Египта - высвобождаются еще 300к итальянских колониальных войск, до этого наглухо заблокированных англичанами в Сомали, Кении и Эфиопии и в реальной истории капитулировавших осенью 1941-го. С этим уже можно двигать на Ближний Восток - ограблять тысячи и тысячи тамошней нефти, а может быть и Индию немного бомбить. Ну, если дальности бомберов будет достаточно, конечно.
Нихонцы же начали завоёвывать Индонезию только с 8 декабря 1941-го, а Баликпапан с первыми нефтяными полями только в январе 1942-го года взяли, так что немного времени у Британии было. Не то чтобы шансы были бы огромны, но тем не менее они были бы даже в таком раскладе. Но не фартануло - союзники у Рейха были прямскажем никудышные и обсирались всюду - даже там где это было очень сложно, а временами и невозможно. Но им удавалось.
Нет, он предлагает пехоте не отбиваться от танка самостоятельно с 30-300 метров, а использовать более надёжные и не требующие ненужного геройства средства.
Прорвавшиеся к окопам танки, это НЕ норма, а проьёб и проьёб не пехоты и их командиров. Так что, как я писал выше, не нужно недуг свой позорный в подвиг обращать.
>>3518640
> Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
Какое отношение СВТ имеет к концепции автоматического оружия под промежуточный патрон?
> Не можешь сделать нормальное массовое автоматическое оружие - дрочи на МГ-42
https://youtu.be/stIUuGFD2KE
Один МГ-42 с 10 подносчиками патронов > 10 бойцов с СВТ.
>>3519237
Если в чистом поле - да, но в городе ПТГ - имба.
>Нет, он предлагает пехоте не отбиваться от танка самостоятельно с 30-300 метров, а использовать более надёжные и не требующие ненужного геройства средства.
Ох, как интересно. Получается что РПГ-7 и РПГ-18 это показатель супернеобучаемости?
Может тогда выбросить пистолеты и пистолеты-пулемёты, ведь они говно полное и костыль, раз пехота подошла на расстояние их работы? А гранаты, гранаты-то тоже костыль и хуйня ненужная!!! Про штыки и кинжалы вообще молчу. Только конченный, тупой, непроходимый даун могу в 45-м году на карабин ставить неотъёмный штык. Симонов, например.
>Получается что РПГ-7 и РПГ-18 это показатель супернеобучаемости?
>Может тогда выбросить пистолеты и пистолеты-пулемёты, ведь они говно полное и костыль
Но ведь тебе отбросу как раз и объясняют, что ничто из этого выкидывать не нужно, и оно таки полезно - просто строить ПТО дивизии на противотанковых гранатомётах отделения это таки примерно то же самое что строить плотность огня батальона на пистолетах того же отделения. Это ж если всем по 15 пистолетов раздать - сухопутные войска буду практически непобедимыми!
>Только конченный, тупой, непроходимый даун могу в 45-м году на карабин ставить неотъёмный штык. Симонов, например.
Болезный, почитай чтоли про хтх битвы во время Кореи, и Дьебьенфу. Неотъемный штык для карабина это нормально.
Учитывая что СКС с 53 года уже не производился ничего страшного. На типах неотъемный штык стоял до 70-х. Хуево воевать без патронов то.
>Только в маску башни
В любую проекцию. После попадания 53-ОФ-471 танк остается без хода, средств наблюдения и скорее всего орудия.
>>3519008
Я предлагаю бороться с танками основными противотанковыми средствами, которыми были до появления ПТУР ПТО, в т.ч. и самоходные. Пехотное противотактовое вооружение лишь дополнение к ним.
>>3519848
>но в городе ПТГ - имба.
Это в тебе говорит опыт одного боевого применения, когда проёбом командования были созданы идеальные условия для применения ручных гранат. Опыт множества других конфликтов, включая Сирию, говорит, что солдат с РПГ при отсутствии других ПТС, это либо смертник и расходный материал, либо отвлекающий манёвр.
На башне Порше не самое.
Судя по всему цевьё утеряно, иначе куда прикладывать левую руку ?
>>3438765
>>3447832
>в 42-м уже поздно спасать Рейх - они проиграли свою войну уже зимой 41-го чисто экономически и промышленно
Да ладно, если блау идет как надо то все выглядит на востоке неплохо, если у ркка нет успешного урана как ирл то фронт стабилизируется и ситуация еще хуже ноября 41 для советов.
>если блау идет как надо
То хохлоина это вторая Франция. (прошу прощения за проход в хохлов)
Она не могла пойти "как надо". Они и москву за 6 недель собирались взять, потом до нового года, а потом внезапно Блау пошёл не так... как такое возможно??!!!
>Они и москву за 6 недель собирались взять
Послезнание - сила. Немцы хуй забили на погоду, потом спохватились и начали срочно бросать в бой измотанные части, потом проебавши резервы побежали окапываться. Поведение азартного игрока, который проигрался и панически пытается отыгрываться, на каждом шагу проёбывая всё больше.
>Это же очередная тупиковая ветвь, у этой хуйни себестоимость была наверно как у сотни панцерфаустов, а бронебойного эффекта ноль, ну повредит гусеницу и катки, контузит экипаж, танк через два дня опять в строю.
Начинка голиафа в самом минималистичном варианте это 60 кг тротила. Десять 152мм фугасов и половина выстрела штурмтигра, который одним выстрелом несколько стоящих неподалёку танков сносил. Потом нагрузку вообще до 100кг пропатчили. По танку это как прямое попадание авиабомбы.
А фейл голиафа в том, что всё это великолепие контрилось перерубанием провода лопатой, дешёвого радиоуправления в те годы ещё не завезли. А ещё его можно было элементарно расстрелять из крупнокалиберного пулемёта, а о маскировке таких танкеток тогда никто не задумывался.
> Начинка голиафа в самом минималистичном варианте это 60 кг тротила. Десять 152мм фугасов и половина выстрела штурмтигра, который одним выстрелом несколько стоящих неподалёку танков сносил. Потом нагрузку вообще до 100кг пропатчили. По танку это как прямое попадание авиабомбы.
Ну а теперь прикинь экономическую целесообразность: такая-то куча ВВ, плюс супер дорогая электроника, электродвигатели на дефицитной меди, аккумуляторы, ходовая механика. Все это ради одного танка. Тут даже советская попытка привязывать к собакам гранаты и тренировать их залазить под танки выглядит верхом рациональности.
> Они и москву за 6 недель собирались взять
Ну нет, Москва стала целью кампании только в конце Сентября. За 6 недель они собирались "выиграть войну" - уничтожить косятк РККА в приграничных сражениях (что удалось), заставив коллапсировать советскую оборону (что не удалось), после чего они ожидали прекращение организованного сопротивления и "железнодорожную войну" - повторение своего опыта 1918 года, когда большевики порушили русский фронт и немцы садились в поезда и ехали от станции к станции захватывая их без сопротивления, пока не доехали до Минска и Киева. Только после провала этого плана к Сентябрю, под давлением генералов Гитлер принял решение наступать на Москву. Хотя они еще раньше его убеждали против, например, поворота Гудериана на Киев в Августе. Гитлер был умнее генералов, и видел стратегические цели кампании в украинском хлебе и кавказской нефти, а не в бесполезной Москве.
>>3527274
> алюминий
> 1940е
> не дефицитный
>Тут даже советская попытка привязывать к собакам гранаты и тренировать их залазить под танки выглядит верхом рациональности.
Ну начнем с того что не гранаты, а специальные заряды, для этого и предназначенные, их еще почему-то "штырковыми минами" обзывают лол. Но собака все еще дешевле танка, или человека с той самой связкой гранат. А когда у тебя на фронте пиздец, тут не до перебирания противотанковыми средствами, дали собаку - сгодится и собака. После 42 года этим уже не занимались.
>Она не могла пойти "как надо"
Даже ирл в октябре-ноябре 42 срср на грани коллапса, это даже с забуксовавшей блау и задержкой в сталинграде. Добиваешь сидельцев из 62А, поворачиваешь на север и разбиваешь СтФ, новые окружения и вместо фронта очередная дырень сосущая резервы как не в себя.
>>3527283
>а не в бесполезной Москве
Настолько ли бесполезной? Выбиваешь москву как жд узел, весь центральный район лишается адекватного подвоза.
>>3465210
Кстати у нас в конце войны работы над РПГ тоже велись, но принять на вооружение до конца войны так и не успели - https://warspot.ru/16933-pervyy-sovetskiy-rpg
ору с комнатных критиков Алоизыча.
у тебя на украине куча советских армий, генералы советуют тебе наступать на москву, ок. наступаем. вытягиваем линии снабжения, подходим к москве в сентябре...и тут нам вьебуют по флангам с юга+мобилизация украины дает еще 5 лямов свежих новобранцев+те самые сибирсике дивизии подошли, и вот мы проебуем войну к 43 году.
Потому что пилили для обычного пятидюймового снаряда, а не для йоба-жидкостной ракеты и "пусковой" была не заказанная в бетон стартовая площадка с цистернами, складами и стартовыми столами, а обычная универсалка, установленная почти на всех кораблях США и с уже решенным методом наведения ("Крути ручку, Джонс, он летит на нас!"), а не с тем, который и после войны не сразу заставили работать. И да, американцев совершенно не смущал расход боеприпасов "десятки снарядов на один самолёт".
Вот чудооружие.
Радио взрыватели запили к 44году, раз, а два надёжность их до конца войны была не очень.
>>3552695
Ну вообще-то наведение было на 5 дюймовках и бофорсах не "Джонс крути ручку", а центральным, т.е. хоть Джонсы и крутил ручку, куда крутить ему "показывала" связка комп+радар. Джонсы снаряды в пушку в основном "вставляли". А десятки снарядов на один самолёт не просто не смущало, по сравнению с тысячи снарядов на один самолёт (и это не про 20мм для эрликонов), воспринималось просто как чудо.
>почему тогда ваньки в количестве 2 млн пошли в плен?
Потому что это были тарасы набранные по всяким окраинам. Котлы это их национальный вид спорта.
АТО.
На самом деле все эти вундервафли разрабатывались всеми и с разной степенью успешности. А вот реально годные вещи, такие как первый транспортный вертолёт созданный немчиками, в тхреде проебали, ага. А ведь он действительно был вин-вин, даже пушки на внешней подвеске таскал.
Их там до жопы было. Американцы тоже, кстати, нечто подобное пилили.
А тебе что, надо обрезиненные ободы от Матадора было навесить, как англичане на свою древнюю гаубицу? У цаци вес как у ведра картохи, её на руках носить можно как безоткатку. Вместе с лафетом.
>в экстренной ситуации
Стремление затащить сорокопятку в какую нибудь жопу носило воистину массовый характер, сложнее найти свидетельство как их применяли по назначению вместо очередной истории как ее без колес и щита затащили на башню замка/колокольню/крышу/дерево.
>пиздит там чота
Не надо, не пизди. По сравнению с остальными девайсами той эпохи - цяця просто барышня, которую таскать одно удовольствие. А ты можешь для развлечение 122-мм отечественные потаскать/поманеврировать на поле боя, ага. Вот потом и поговорим. Если у тебя будет это потом.
> Немецкие вертолёты вполне себе участвовали в паре боевых операций - вывозили офицеров из осаждённых нами городов когда уже не было возможности приземлиться туда самолёту.
Читал только про 156 для таких целей
Ну так в то время все такие были. Вот траншейные пушки ПМВ (пик 1-2) - 160 кг, но это за 37-мм, которые уже никакую броню не пробивают ко временам ВМВ. Еще более упитанно, ящитаю. Собственно, даже сорокапятка, про которую вы тут обсуждаете ко второй половине войны уже ниочём - пукалка, разве что против колёсной техники.
По идее уберваффе которое адово необходимо это что то вроде Б-10/11 (пик 3) - вот тут я точно потеку: 82 или 107 мм, вес 80 кг со станиной - а без неё и того меньше. На горбину взгромоздил - и попиздовал, и попиздовал. Все панцеры ею выебу, чтобы знал супостат силу посконной елды русской, православно-коммунистической. Но товарищ Таубин всрал нам тему безоткаток, отчего впоследствии и преставился. Ну а дидам пришлось всякую дичь таскать, пуп надрывая.
Разве Таубин? Таубин делал мотор-пушку, тяжелый пулемет и автоматический гранатомет (за все это его и порешили). Курчевский же всрал безоткатки, делая их через одно место. До сих пор не понимаю хули просто не собрали чертежи и образцы, передав их другим коллективам.
>До сих пор не понимаю хули просто не собрали чертежи и образцы, передав их другим коллективам.
Пацан к успеху шел, понимать надо. Чё бы он успехом с кем то делиться стал бы? Другой вопрос что делал он всё через жопу, ибо никаким конструктором не был, а был обычным авантюристом-приспособленцем-карьеристом.
Потому что он должен попадать в цель как и любое другое оружие. По этому пулемёту читал в журнале Оружие статью - автор разбирал все плюсы и минусы данного агрегата, минусов всё-же больше было. За деталями в гуголь.
Например пикрилейтед. На самом деле рассказы о никакой кучности не очень верны: Слостин потом конструкцию доделал и довёл, решив проблемы с кучностью и перегревом стволов. А военпреды вообще рекомендовали его к приёмке на вооружение, но с требованием исполнения в двух калибрах (обычном и 14-мм). Но война к тому моменту уже закончилась.
>>3566434
Так это буквально уникальная ситуация: из засады, в бочину, по дезориентированному противнику, очень быстро и исполнено охуенно профессиональным экипажем. Сразу видно - Гвардия работала. С большой буквы "Г" на полном серьёзе.
Не могу найти пруф правда.
Когда искал по ленд-лизу, наткнулся на воспоминания
какого то нашего полкана танкиста.
Шермановская 76-мм пушка намного лучше ебашила Пантер, чем пушка нашего Т-34-85. Ибо как писал, наши до конца войны не смогли наладить качественные ББ снаряды.
>там ветеран-танкист так и писал
Эти каждый второй сказочник. Есть данные с абердина, есть данные советские, даже полтора немецких отчёта, но надо верить в то что брак гнали всю дорогу при том что по соотношению калиберности на пробой и так уступаем.
>Так кто блядь тут технологический лидер
Мемцы смогли в штампованные тонкостенные фугасные снаряды для МА -совки ( Да и никто )нет
Мемцы смогли в дешевый штампованный пулемет-совки нет
Мемцы смогли в штурмгевер-совки нет
Совки смогли в пенициллин-мемцы нет
Мемцы смогли в фаустпатрон-никто не смог
Список можно продолжать до бесконечности.
Мемцы смогли в сверхтяжёлый пресс, делающий за один заход из болванки детали самолетов, которые например американцы собирали емнип из 48 частей. Долго союзнички охуевали рассматривая подбитые Мессершмиты. После войны естественно победители спиздили технологию каждый себе. Теперь сверхтяжи есть только у США, России и как обычно спиздивших у кого-то киьайцев.
По сравнению с АКМ-безусловно. Да и не так оно неудобно. Крутил в руках ММГ штурмгевера, если держать хватом за магазин вполне себе. Поддерживать за цевье да неудобно.
>говно
Нет. По сравнению с чем? С М2 что ли? С его пистолетным патроном-переростком и способностью превращаться в тыкву не дожидаясь отстрела 4 магазинов? Всякие ПП штурмгевер кроет как бык овцу.
Есть упоминание об этом здесь
https://m.youtube.com/watch?v=hpgK51w6uhk
Как раз ьема сверхтяжелых прессов.
