Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Почему на танках не делают углы вертикальной наводки больше +20? Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Попытался погуглить, но в результатах почему-то один ебучий ворлд оф танкс. Нашёл только как советы поставили танки и арту стрелять с закрытой позиции чтобы посмотреть кто лучше, и танки проебали в салат, промахиваясь на километр даже после пристрелки. Но для задачи "ёбнуть по верхнему этажу пятиэтажки в 500 метрах, где засели бармалеи с рпг" точность то и не нужна особо, да и корректируемые боеприпасы сегодня есть.
>Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Представь танк в разрезе, башня. Там внутри казённая часть пушки (куда заряжают снаряды). Если ствол поднимать вверх, то этот казённик упрётся сначала в полик башни, а потом уже и в дно танка. Не говоря уже о том, что в таком положении заряжать (подавать снаряды) будет невозможно.
Выход - делать высокую башню и ставить пушку выше. Как на КВ-2 (загугли, если не видел), но тогда теряется низкий силуэт, повышается площадь бронирования (значит растёт масса). А, главное, нахуя? В какой ситуации танку нужен угол подъёма выше 30 градусов? Чтобы стрелять по верхним этажам зданий не обязательно подъезжать к ним слишком близко. Танковая пушка позволяет спокойно с 2 км попадать в окно БОПСом (достаточно любому, кто там сидит, чтобы подавить огневую точку).
> Но для задачи "ёбнуть по верхнему этажу пятиэтажки в 500 метрах, где засели бармалеи с рпг" точность то и не нужна особо, да и корректируемые боеприпасы сегодня есть.
Для этого есть куча средств, начиная от РПГ/РПО и заканчивая ПТУРами (это только пехотные средства, не считая артиллерии, в т.ч. и прямой наводкой, в т.ч. и зенитной и т.д.). Смысл танка в том, чтобы он мог, находясь вне досягаемости хотя бы РПГ, стрелять, поддерживая огнём пехоту.
Кстати, БМП-3 так может сделать (ёбнуть 100мм фугасом в окно, угол возвышения позволяет).
https://www.youtube.com/watch?v=65Z8xp6BvzM
Горизонтальная тройная руническая комбинация "совило-тиваз-турисаз", что конкретно означает комбинация, сказать не смогу, но если судить по значению рун, то выходит что-то вроде "пусть солнце даст мне сил на священную войну", обычный воинский оберег.
Верит в языческих богов наверно.
>Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Кстати, как вариант увеличения угла вертикальной наводки орудия танка - гидропневматическая подвеска. Загугли видео с черной пантерой К2 корейским, там видно как он "приседает" на задние колёса и таким образом увеличивает угол возвышения орудия.
Борящийся против тьмы, если правильно помню. Но вообще это рунический карго культ. Особого смеха добавляет, что еще недавно фсб заводило дела за коовраты, теперь таскает самостоятельно. Будто бы во вселенной вархаммера 40 к оказались и кто то из богов хаоса кораптит бедное фсб.
Новый Панцирь будет более эффективен против дронов?
>фсб заводило дела за коовраты, теперь таскает самостоятельно
Вполне допускаю что есть ФСБшники что таскают, но... Тут все же не коловрат. И что то мне подсказывает, что для заведения дела осуждения нужно было или долго нарываттся и/или иметь повод для других статей.
А это точно ФСБ? А то может быть это такой же ФСБшник, как спартанский воин (просто наклейка на выставке тактикульной амуниции)?
>радио/контактным взрываем
Ты наверное хотел написать "радиокомандным/контактным" ? Т.к выражение "радиовзрыватель" как-раз часто описывает неконтактный (доплеровский) взрыватель и он кстати есть на ЗУРах Панциря.
>да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов
Да и тебя спросили
>Почему, лол?
>>3707500
>я говорю про новые ракеты
Врушка - ты говорил
>>3707599
>и старые тоже
>написано 2 пунктом контактный взрыватель
ЛОЛ, а 1-ым неконтактный для которого, в некоторых источниках указывают радиус срабатывания до 9м.
>Да и тебя спросили
>Почему, лол?
я и ответил даун
>потому что могут пролететь мимо, и своей гсн нет.
ты когда врать пкрестанешь.
вот целиком.
>и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем.
>>3707804
>ЛОЛ, а 1-ым неконтактный для которого, в некоторых источниках указывают радиус срабатывания до 9м.
даун и написал с радио взрываетелем.
>потому что могут пролететь мимо, и своей гсн нет
>вот целиком
>>3707557
>там лазерные датчик и радиовзрыватель есть.
>и он взорвётся.(пролетая рядом)
Опуская бред про то из подобной формулировки получается что на всех ракетах с ГСН есть и лазерный и радиовзрыватель - все равно остается вопрос
Так в чем твоя претензия, даун мелкобуквенный?
>
>Самокритично, мелкобуквенный
биомусор опять продолжает.
>я писал что ничего на новой ракете этого нет
Чего нет? Просто (с использованием заглавных букв) напиши чего по твоему там нет.
Ну и ты тупо врешь - ты писал ровно обратное:
>и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем
По нормам русского языка получается на новой радиокомандное наведение, бесконтактный радиовзрыватель и контактный взрыватель (тоже что на старой).
Я блядь сейчас не про то, как они нинужны, попил, авиамоделька бесполезная и прочие всхрюки, я блядь про то, как так получилось, что у Окраины 20 ударных бпла, а у России 2? Кто до этого всё довёл? Вы чё делаете, а, бля!? В обще стыд потеряли?!
>Я чет не понимаю.
И не поймешь.
Ведь тебе не понимание нужно - ты сюда повизжать пришел.
>20 боевых ударных БПЛА
Если ты про "Байрактары", то они не ударные, а по классификации МО РФ - разведывательно-ударные. Готовых полноценных ударников ни у кого нет пока.
>у России
Были предсерийные (но вполне функциональные) "Орионы" которые ДО того как Украина купила "Байрактары" (или ДО событий в Карабахе, например) уже испытывались по бабахам в Сирии. Это при том что "Орион" заметно тяжелее/грузоподъемнее. Еще можно "Форпост-Р" вспомнить - он легче но то же применялся.
>у России 2
Откуда ты это число взял?
Помимо предсерийных машин (их от 5 до 10) которые повторюсь способны летать и бомбить, уже поставлено N серийных комплексов (это по 3 машины в каждом комплекте).
Вот сколько это N прямо сейчас - неизвестно. Точно есть один поставленный в прошлом 2020 году, в этом обещают 7 комплексов (возможно точно узнаем в конце года на "Едином дне военной приемки").
>Кто до этого всё довёл?
До чего?
>В обще стыд потеряли?!
Стыд очень давно потеряли дебилы с такими набросами.
ЦРУшники как раз знают, да и у них давно свой JASSM есть, а я как и обычные советские люди в неведение, куда идут мои налоги. В СССР скрывали вооружение от собственного населения (Ведь СИКРЕТНО жи), когда на западе печатали книжки и каталоги с советской техникой, лол. Сейчас верной дорогой идем обратно.
Причём видно, что не местные - наши штатные так не работают.
>Что б не зауновные песенки про братишек или нас послали, мы выполняли, а прям отморозки, азартные охотники, самцы, которых вставляет воевать в разных уголках мира?
https://www.youtube.com/watch?v=uWBcBEk9T5g
Все в 60-х закончились
Насколько куммулятивы эффективны против мягких целей? Навеяно всякими фантастическими фильмами, где на землю лезут монстры, а по ним стреляют танки и вертолёты. Что будет, если в годзиллу стрельнуть из рпг-7? Или слону в жопу стрельнуть, его же должно насквозь пробить?
Попросили школьникам-околострайболистам лекцию почитать.
Понимаю, что детям лишь бы про разборку АКМ и СЫКРЕТНЫЕ навыки послушать хочется.
Но так, как это околострайболисты-косплейщики отделения, хочу им почитать вводную лекцию на тему обобщённых ОШС, что такое отделение и взвод\рота\батальон\полк(бригада)\дивизия\корпус\армия.
А потом раскидать должности в отделении и взводе, постановка задач и решения банальной задачи в виде обороны, и что такое расход БК и карточки огня и постановка задач КО и КВ.
Есть предложения, что еще можно рассказать лбам в 17-20 лет, что не служили в армии об армии?
А ты еще потом ахуеешь, что:
1) разные заводы и партии гнали разные снаряды и бронебойность их разница
2) Ахуеть-не встать - разные страны по разному считали пробитие и на что их пушки способны
3) Мастерство экипажей и организация боя играла роль.
И да, вот тебе забавная мысль - что пазик, что Т-34-76 даже в нынешних условиях может нахуй вынести что Абрамс, что Т-90А и даже салолот.
>И да, вот тебе забавная мысль - что пазик, что Т-34-76 даже в нынешних условиях может нахуй вынести что Абрамс, что Т-90А и даже салолот.
Ну в упор и в борт да, но это надо блять подкрасться ёпта. Вероятность крайне мала. Хотя например т-34-85 абрашку в борт может слить с километра кажись.
Во рандомный снимок где то под баварией
картинка отвалилась
>Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути? Обходили танковые корпуса с 34ками тупо беря в котлы и истощая?
С чего ты решил, что танки должны воевать с танками? У немцев в дивизии под 100 пт орудий, вывод можешь сделать сам.
План конспекта.
Начальная Военная Подготовка
Приветствие – представляемся:
«Такой-то такой, служу там-то, участник того-то».
Общая вводная речь.
Вид силовых органов РФ (ВС РФ, РГ (РГ, ОМОН), ФСБ и ПВ ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН).
Виды и рода войск.
1-я часть рассказа – ОШС
Рассматриваемые вопросы – что такое и состав отделения, взвода, роты, батальона, полка\бригады, дивизии, корпуса, армии, фронта, округа.
Рассматриваем ближе отделения\взвод\роту\батальон\полк(бригаду)
пауза, отвечаем на вопросы, подводим итоги, отдых
2-я часть рассказа - отделение
Еще раз рассказ об отделении.
Задачи отделения, постановка задач командиром и выполнение задач бойцами.
Распределение задач в отделении и назначение бойцов на должности.
Отработка типовой задачи «МСО в обороне».
Распределение на позиции, карточки огня, целеуказание, наблюдение. Расход БК в бою и его контроль.
Возможно задрочить, дав каждому на выбор решить эту задачу, используя 3 системы вооружения:
1) АК,СКС,РПД и РПГ-2
2) АКМ,РПК и РПГ-7В с ПГ-7В
3) АК-74, РПК-74 или ПКМ, и РП7-7В с ПГ-7ВЛ
пауза, подводим итоги, отвечаем на вопросы, отдых
3-я часть - практика всего этого блядства.
ждем решения задачи, проверяем решение, уточняем, почему и так была решена задача, исправляем и рассказываем, что забыли
На хранение, "Дружественным режимам", модернизировать до уровня 90БМ, ещё куда-нибудь?
> Куда в будущем будут девать тысячи Б3 и БВМ?
На склады хранения для частей резерва. Надо иметь в резерве неск.тысяч танков на всякий случай.
>Чувствую, лет через 10-15 они останутся не удел по большей части.
Ещё раньше. Но у танка небольшой срок годности, так сказать. Двигатель В-92С2 — 300 часов и на капиталку. Ресурс ствола 2А46М 1200 выстрелов и орудие на переплавку.
> Ещё раньше.
Я изхожу из их полной замены в войсках.
> На склады хранения для частей резерва. Надо иметь в резерве неск.тысяч танков на всякий случай.
Но есть ли в этом смысл? Электронике, скорее всего, настанет пиздец во время хранения, а без неё Б3 не сильно от 89 отличается.
>Куда в будущем будут девать
Да туда же куда и сейчас, в загашники, дружественным суриям, на металл.
>Чувствую, лет через 10-15 они останутся не удел по большей части.
Лол, они, лет 40-50 еще будут служить. До сих пор мелькают Б-ешки из 80-х строевых частях. А в ебенях даже 62м могут достать из загашника.
Помоему в Корее как раз уже достаточно массово вертолёты применяли, аэромобильная пехота и вертикальный охват растут именно из Корейской войны. Понятно, что с Вьетнамом масштабы не сравнимы, но массовость уже была. Эпизодически применять начали в ВМВ, кажется в подразделениях морской пехоты на Тихоокеанском ТВД для эвакуации раненных, там всем понравилось и всё завертелось.
>Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах
В 1944-1945 в Рейхе. Сначала они были у горнострелковых частей Вермахта в Италии и у диверсионных подразделений, потом в 1945 вертолёты немцы использовали вместе со Шторхами для связи с гарнизонами осаждённых городов когда уже нельзя было развернуть полноценный аэродром и садиться/взлетать приходилось с городских улиц.
Из Бреслау окружённого нашими кто-то из немецких офицеров уёбывал на вертолёте Колибри(Fi.282).
И в целом из вертушек Колибри у немцев использовались довольно массово.
Прочитал в бе мнение одного анона, что в случае БП все страны откатятся в тех. прогрессе, а РФ, в частности, вернется к миг 21.
Так как йобы 5-го поколения станет сложно обслуживать и т.п.
Собственно вопрос: у РФ есть на консервации миги 21? И сколько их?
> БП
Это понятие растяжимое.
> откатятся в тех. прогрессе
Это очевидно.
> йобы 5-го поколения станет сложно обслуживать
В случае войны йобы очень быстро закончатся, а производственный цикл даже для истребителя четвёртого поколения — несколько лет. Продолжительная война на такой технике принципиально невозможна, поэтому либо война должна заканчиваться на наличной технике, либо продолжится на упрощённой. Считается что миг-21 в массовом производстве был по стоимости как бмп.
Однако никто не станет повторять именно миг-21, современный аналог это китайский fc-1 с одним двигателем от миг-29.
> у РФ есть на консервации миги 21
Скорее нет чем да.
>РФ, в частности, вернется к миг 21
Никогда такого уже не будет, потому что заводы их выпускавшие и обслуживающие переведены на другие типы еще 35 лет назад. Если потребуется вернуться к дешевому, массовому и неприхотливому фронтовому истребителю для воздушного боя на малых и средних дистанциях, то есть возможность воскресить самолеты уровня миг-29 9.12 (пик 1) на базе современного планера миг-29к/куб/м/м2/35 (пик2). Для этого придется выкинуть из него все то, чем он оброс за эти годы. Все композиты, лишние топливные баки и все остальное ненужное дешевому истребителю воздушного боя оборудование.
>вернется к миг 21
Абсолютно нереально.
Единственный вариант - это сборка более простых и дешевых вариантов самолетов которые собираются непосредственно сейчас. Упрощенный Миг-29 - самый реальный вариант.
Так же думаю что большая часть задач будет передана Як-130. Вот их производство вполне реально ускорить.
Хотя есть вариант что БП - имеет катастрофиские размахи и собирать самолеты будет некому, негде и не из чего. И вообще мутанты, каннибалы, вооруженные банды, вот все эти прелести!
Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны кроме того что он беспилотный?
Я вижу разницу только в потолке, 3000 метров у По-2 и 8200 метров у Байрактара. Но если поставить на По-2 те же ракеты MAM-L с дальностью 14 км, то какая разница? Летчик получает месячную подготовку взлет/посадка, она стоит 250К если ее получает частное лицо. Для военных подготовка будет дешевле. Вступать в воздушный бой летчику не надо, так что такая минимальная подготовка оправдана. Оператор на заднем сидении вообще каэсер какой-нибудь уровня "один калаш" (если вам смешно, то все американские беспилотники управляются геймпадами от PlayStation 3). Для сравнения, подготовить летчика-истребителя стоит полтора миллиона долларов. А самолет стоит 30-40 миллионов.
Итак, в чем я неправ?
>Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны кроме того что он беспилотный?
Сложностью производства. Самолёт Первой мировой войны можно было изготовить массово группой бомжей. Современный дрон можно изготовить массово, только если у тебя есть доступ к технологиям тепловизоров и хороших радаров. Это очень недешёвые технологии.
>Пацаны, проф.деформация у меня. 6 лет в армии.
>Попросили школьникам-околострайболистам лекцию почитать.
В БД участвовал? Если да, то рассказывай кулстори школоте, если нет, то ты для них ничем не лучше военрука (который, возможно, и участвовал).
>и карточки огня и постановка задач КО и КВ.
Еще заставь журнал боевой подготовки прошить, пронумеровать страницы и хранить в сейфе. Такая нудятина никому нахуй не нужна. Правильно говорят, что есть офицеры для боевых действий, а есть для гражданки (карточки вести, журналы и т.д.).
>Что будет, если в годзиллу стрельнуть из рпг-7?
Конкретно годзилла в серии бронированный по самое не балуйся, это не мягкая цель. По нему ебашили и артиллерией, и авиацией, ему всё было нипочём. В оригинальном фильме его смогли убить только шампунем хэд энд шолдерс хитроёбаным веществом, изобретённым учёными.
>Тоесть получается что судить тупо по чертежам и толщинам и калибрам/длинам-стволов это заблуждение и все компьютерные игрушки про танчики врут не краснея.
В реальности танки с танками встречались куда реже, чем с противотанковыми пушками. При условной "встрече" играет роль условий, местности, вероятности обнаружения (кто кого первым заметил), мастерства экипажей и т.д. Плюс не нужно забывать, что по любым абстрактным танкам работали противотанковые пушки, авиация, простая артиллерия и т.д.
>ак третий пазик мог соревноваться с т-34кой?
Он с ней и не соревновался. Длинноствольная 50мм пушка с подкалиберными снарядами, благодаря превосходной оптике и приборам наблюдения могла как-то уравновесить шансы до 500 метров, но всё равно не может 15-20 тонный танк с 50мм пушкой соревноваться с 28-32 тонным с 76-85 миллиметровой пушкой. На равных он мог бы с Т-50 соревноваться примерно.
>>3708241
>Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути?
Целый комплекс причин. Танки в СССР были, как минимум, не хуже немецких. Кроме танков есть еще другие виды вооружений (авиация, например), есть мастерство личного состава, включая высших командующих (тут у немцев огромное преимущество на 1941 год), автомобилизация (количество автомобилей на тысячу человек личного состава), механизация (количество халфтраков-полугусеничных БТРов, способных идти по бездорожью вместе с танками), общий уровень взаимодействия войск ит.д. и т.п.
>>3708237
>Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах разных стран мира?
Впервые во время Корейской войны. Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
>>3708249
>Кароче пазик-3 с 50мм пухой мог убить Т-34-76 токмо в маску пушки (Но у башни "Гайки" сложнее - там броня внахлест). П-3
>37мм орудием вообще нихуя ему сделать не мог.
50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
>>3708252
>А в чем проблема зайти в борт?
В том, что борт одного танка прикрывает другой танк, а фланг подразделения - другое подразделение. Так что это не просто проблема, это мастерство - заходить во фланг в борт. Не говоря о том, что, зайдя в борт, ты подставишь и свой борт условному "фронту".
>>3708600
>Я изхожу из их полной замены в войсках.
"Полной замены" не будет. Война меняется. Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА. Либо строить дорогие танки с КАЗами, но это слишком дорого и тысячи таких не построить.
Либо просто обходиться без них, используя пехоту, управляемое вооружение, авиацию, артиллерию (в т.ч. и с корректируемыми снарядами), плюс массированное использование БПЛА в разных ролях (разведка, наведение, ударные и т.д.).
К этому всё и идёт. Для чего нужен танк по сути? Чтобы штурмовать укреплённые районы, где засел противник и не "выковыривается". В нынешней войне такого всё меньше и меньше (штурмы городов, разве только). Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы. А по стоимости совершенно разные.
Так что нынешние еще будут дослуживать, но потом уже всё.
Если нужна аналогия (любая аналогия ошибочна, но немного помогает понять суть). Представь себе кирасиров. По мере развития огнестрельного оружия надобность в "тяжелой" кавалерии отпала. Кирасиры превратились в "придворную гвардию" уже в 19 веке (во время Отечественной 1812 крайний раз в реальную атаку ходили). Так и танки. Какая разница сколько у тебя брони во лбу, если в небе летают десятки БПЛА, часть из которых несёт ПТУРы, самонаводящиеся бомбы, а часть вообще дроны-камикадзе. Крышу башни даже от РПГ-7 не прикроешь толком.
>в случае БП все страны откатятся в тех. прогрессе, а РФ, в частности, вернется к миг 21.
Логическая ошибка всех таких "прогнозистов" в том, что БП будет локальным и только в области технологий (типа как болезнь, которая поражает, например, только кожу одного пальца, а остальные типа никак не связаны с ним).
Что такого должно произойти, чтобы все страны "откатились" в тех.прогрессе? И как в этом случае будет выглядеть промышленность, способная производить авиацию? МиГ-21 производился в СССР на пике его технологического могущества (дальше производились и более современные самолёты, вплоть до МиГ-29, Су-27, МиГ-31, но между 1960 и 1970 находится точка пика СССР, наивысшее достижение по мировому ВВП, если не ошибаюсь, 15%).
Чтобы произвести даже (ДАЖЕ, блядь), МиГ-21, нужно уметь производить двигатели, планер, вооружение. Кто, в случае БП, будет это делать? Типа у нас есть производство (ОДНОВРЕМЕННО) МиГ-21, Су-27 и Су-57, после большого пиздеца Су-27 и Су-57 производить не сможем, а МиГ-21 сможем. Типа там всё просто - кувалда, лом, солома, топор и лопата? Там такое же авиационное производство, такое же двигателестроение, авионика и аэродинамика. Если всё это потеряно, то хуй ты это восстановишь "быстро и просто".
А учитывая количество смежников "импортозамещения" сейчас в РФ и взаимозависимости производств в мире (дефицит электронных компонентов в Китае вызвал дефицит автомобилей, к примеру), производить что-либо полностью будет вообще нихуя не реально в случае мирового БП. Максимум - штучные изделия, либо поддержание на ходу (путём каннибализма) имеющихся.
> Летчик получает месячную подготовку взлет/посадка, она стоит 250К если ее получает частное лицо. Для военных подготовка будет
>дешевле. Вступать в воздушный бой летчику не надо, так что такая минимальная подготовка оправдана. Оператор на заднем сидении
>вообще каэсер какой-нибудь уровня "один калаш" (если вам смешно, то все американские беспилотники управляются
>геймпадами от PlayStation 3). Для сравнения, подготовить летчика-истребителя стоит полтора миллиона долларов.
У тебя получаются лётчики-камикадзе (посмотри количество сбитых байрактаров), мало будет желающих, мягко говоря. Учитывая размеры, ПО-2 будут сбивать гораздо чаще, т.к. его проще заметить, прицелиться и попасть.
>>3708988
>Нахуя мне радар?
Обнаруживать цели.
>Тепловизор стоит копейки, даже хороший. Производится в РФ.
Как говорится "выберите любые два термина" ("стоит копейки", "хороший", "производится в РФ"). При этом, если говорить конкретно о тепловизорах, то я бы ограничился словосочетанием "тепловизор производства РФ", понятия "стоит копейки" и "хороший" в данном случае явно лишние.
Конголезкая, Ирано-Ираксие и Вьетнамская в недоумении.
>50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
Подкалиберы выдавались экипажам по праздникам по три наряда на ствол.
БПС-катушки не любили наклоны - а теперь глянь на Т-34...
Заброневое - посос.
ну вот и имеем пробой с 500 метров в маску пушки с никаким заброневым... Против гарантированного поражения от Т-34 с 2км в силуэт камором. А у башни-гайки 1942 го маска орудия шла внахлест с броней башни и давала габарит в 115мм - от неё и пак-40 мог отскочить.
Потому и поставили на Т-4 Пак-40 а Т-3 с 50мм юзали тупо потому что ничего лучше не было.
>Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА.
Баурек с ПТРК и БЛА не убьет танк если его юзают грамотно, а не по мартыхански.
Ты банально окопавшихся пихотов заебешься градами долбить.
А если там все по науке в несколько эшелонов и всякие дзоты понапиханы то это вообще пиздец.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы.
"Броня не пробита" (С)
Про Мрап ты хорошо вспомнил - в Йемене ОАЭ и Сауды помнится пытались на Мрапах в атаки ходить - и знаешь что? Их разъебывали не что из ПТРК, а из пулеметов.
>Конголезкая, Ирано-Ираксие и Вьетнамская в недоумении.
>
Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны. Вьетнамская, возможно, в зависимости от конкретного года. Но чтобы прямо такие замесы людских сил, как в Корейской во Вьетнаме не было просто.
>Подкалиберы выдавались экипажам по праздникам по три наряда на ствол.
Это уже отговорки. По факту были подкалиберы? Были. Пробивали Т-34? Пробивали.
>ну вот и имеем пробой с 500 метров в маску пушки с никаким заброневым
У такого знатока как ты наверняка есть ссылка на статистику пробитий корпусов танков за 1942-1943 годы, если не ошибаюсь. Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
>а Т-3 с 50мм юзали тупо потому что ничего лучше не было.
То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм. Война - это соревнование брони и снаряда. У кого более универсальная база, позволяющая без изменения наращивать калибр пушки и брони, тот и выиграл. Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами. Однако это не помешало Т-34-85 дойти до Берлина и потом еще десятки лет воевать. Так почему Т-3 с 50мм пушкой в этом плане хуже? Лёгкий танк (20тонн) имел пушку, способную поражать 45мм корпус Т-34 подкалиберными снарядами. Что здесь вызывает приступы бугурта?
>Баурек с ПТРК и БЛА не убьет танк если его юзают грамотно, а не по мартыхански.
Пока что только американцы умеют так юзать танки. Но это потому что у них денег много и БПЛА тоже много, и авиации хоть жопой жуй вместе с крылатыми ракетами (и АУГами). Все остальные хуй без соли доедают по сравнению с американцами бомжи, поэтому и юзают танки как могут, а не так как "грамотно".
>Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны
Тем что он стоит 6 млн. долларов а этот самолет стоит 25 овец?
>А самолет стоит 30-40 миллионов
Смотря какой. Под сотку так то. А всякие Рафали и Ф-35 под двести.
А теперь смотри - 6млн. долларов или 100? Вот такие бпла - это авиация для бедных. Современная истребительная авиация - стала невероятно дорогим удовольствием не для каждой страны. Любой Миг-29 или Ф-16 будет сбивать такие дроны тупо десяятками за вылет пока бк не закончится. А потом еще. А потом еще и еще пока планер не развалится от старости.
Рано или поздно начнется такой конфликт где все эти байратакры будут жестко выебаны истребителями. Это всего лишь вопрос времени. И очередные байки про чудо-оружие канут в небытие!
>Какие блядь цели, еблан? У меня все вооружение воздух-земля.
Ты чего такая нервная, маня? Недоёб?
Цели наземные, петушок. Танки, БМП, комплексы ПВО. Если нет радара, будешь глазками искать. Только такую тарахтелку тихоходную на небе хорошо видно и слышно, поэтому тебя в твоём кукурузнике будет видно, а ты (без радара) хуй заметишь танк или "шилку" в кустах.
Если ты опять начнёшь фантазировать про "дешёвые и качественные тепловизоры производства РФ", то даже просто самые дешёвые тепловизоры, способные с 3 километров (чтобы Зу не достали) обнаруживать цели типа "танк" на земле будут стоить куда дороже твоих кукурузников. А если танк стоит с выключенным двигателем, то хуй ты его в тепловизор увидишь, а вот он тебя спокойно.
А имея радар, ты хотя бы будешь знать где искать глазами (или тепловизором) цель.
p.s. Если не ошибаюсь, азера использовали свои "кукурузники" с радиоуправлением даже не в качестве "дронов-камикадзе", а просто как летающие мишени,чтобы вскрывать систему ПВО Нагорного карабаха. Сажать туда "стрелков-операторов" с "качественным тепловизором" даже им в голову не пришло.
>Тем что он стоит 6 млн. долларов а этот самолет стоит 25 овец?
Это опять минус
> Вот такие бпла - это авиация для бедных.
По-2 дешевле в сто раз и пока ты никаких преимуществ дронов не назвал.
>Рано или поздно начнется такой конфликт где все эти байратакры будут жестко выебаны истребителями
Если отвлекать внимание истребителей на сотни или даже тысячи По-2, то они не смогут воевать с другими истребителями на равных.
Боекомплект закончится очень быстро, а топливо может закончиться еще быстрее. Пока истребитель два раза слетает на дозаправку на аэродром этого аэродрома уже не станет, как и всех наземных объектов.
>А теперь смотри - 6млн. долларов или 100? Вот такие бпла - это авиация для бедных.
А теперь смотри страны-лидеры по производству БПЛА, находи там бедные. Турция - возможно, производит БПЛА для бедных. Но США и ИзГаиль нет с Китаем.
>Современная истребительная авиация - стала невероятно дорогим удовольствием не для каждой страны. Любой Миг-29 или
>Ф-16 будет сбивать такие дроны тупо десяятками за вылет пока бк не закончится. А потом еще. А потом еще и еще пока планер не
>развалится от старости.
Сколько там Байрюк стоит ты говорил 6 лямов? А МиГ-29 100? Т.е. за цену одного МиГа можно 16 байрюков купить? А теперь представь, что летит пара МиГов, а навстречу им 32 байрюка. Сколько они успеют сбить, прежде, чем те разъебут объект, который МиГи прикрывают?
Ну или, другая ситуация, есть фронт 100 км, есть 16 байрюков и 1 МиГ. Где сам сядешь, а куда Миг поставишь разместить МиГ, чтобы он прикрывал весь фронт?
Это из серии сравнения Тигров/Пантер с Т-34. Типа один Тигр может размотать сто Т-34.
И это не говоря даже о реальных потерях. Потеряв 100 байрюков, ты потеряешь только деньги. Операторы только станут опытнее. А потеряв МиГ-29, ты потеряешь и пилота (с определённой вероятностью), обучение которого стоит и денег, и, что самое главное, времени.
Так что, на данный момент, как раз таки отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ создавать и производить собственные БПЛА - признак бедных стран. США, Израиль, КНР - это далеко не бедные страны, однако они активно создают БПЛА и предлагают на экспорт. Турция в их ряду выглядит редким исключением (что делает честь туркам, сумевшим создать грозное оружие, не имея особо мощной научно-технической базы).
И, самое главное, в случае с БПЛА, страна-производитель может масштабировать их производство в разы, если не на порядки. А попробуй сделать хотя бы в 2-3, даже не в 10 раз больше современных истребителей? Хуй там. Про пилотов и говорить нечего.
То есть твоя идея спамить тысячами самолетов уровня первой мировой пока у противника ракеты не кончатся их сбивать? А потом и снаряды в пушках?
Невероятно жестоко к экипажам. Будь готов что половину самолетов этот экипаж и сожжет ночью за пару часов до вылета. Ну или устраивай промывку мозгов уровня Игил.
Но идея не лишена смысла. Когда ракеты так дороги, а людей так много!
>никаких преимуществ дронов не назвал
С чего ты взял что я их вообще защищаю?
>По-2 дешевле в сто раз
Маня, пруфай физическую возможность производства/приобретения По-2 (или аналога) в товарных количествах. Пока что это твои фантазии, что где-то есть полчища По-2, которые почему-то бесплатны (и похуй, что их производили за деньги, хранили за деньги, обслуживали за деньги, но для тебя они почему-то бесплатны).
Байрактаров за 7 лет сделали 160 штук (по 20 с хуем в год, условно). Пруфай техническую возможность производства твоих кукурузников в таких количествах, да еще и по каким-то смешным ценам.
>сотни или даже тысячи По-2
Во-первых, нет никаких сотен или даже тысяч боеготовых По-2. Во-вторых, такие По-2 контрятся классическими ПВО (включая зенитную артиллерию), в отличие от БПЛА (на конкретный Байрактар пришлось затачивать целую модернизацию Панциря).
> а навстречу им 32 байрюка. Сколько они успеют сбить, прежде, чем те разъебут объект, который МиГи прикрывают?
>
Два, по одному на брата. Потому что дроны будут лететь не кучкой, готовой в обстрелу, а будут рассредоточены по фронту.
>>3709032
>пока у противника ракеты не кончатся их сбивать?
Это произойдет через час. Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
>Невероятно жестоко к экипажам.
Нет не жестоко. Это воздушная пехота, она несет большие потери по сравнению с летчиками f-15, но небольшие по сравнению с пехотой на земле. Это не жестоко, это наоборот повышение шансов на выживание у солдат.
>половину самолетов этот экипаж и сожжет ночью за пару часов до вылета.
Очередь в воздушную пехоту будет километровой.
Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
>Когда ракеты так дороги, а людей так много!
Ну в Российской армии полтора миллиона человек. После мобилизации еще ляма два. Если 1% от этих людей посадить на кукурузники, то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами. А над ними на огромной высоте будут летать дорогущие МиГи и Сушки и защищать их от Эфок и Рафалей.
>Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны
А с мирняком?
>Это уже отговорки
Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
В эту игру можно играть вдвоем, да.
> Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Страшно сказать, много "Пантер" в том же Курске настреляли в том числе и из 76мм, а кое-где и 45мм. Один случай есть даже с пробитием маски из 45мм - наводчику в табло подкалибером в упор .
Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
>То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм.
Корпус - башня так и осталась 50мм.
И да - эти 80мм Т-34-76 пробивала на дистанции в 500 метров - это по твоему же критерию - уверенное поражение.
Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами.
Т-34-76 не пробивался нормально 37\50мм, 75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров, башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры. И только 88мм гарантировал поражение почти в силуэт с дистанций боя.
При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Нормальная броня.
>Пока что только американцы умеют так юзать танки
Умеют все кто воюет по уставу.
>Что здесь вызывает приступы бугурта?
Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж Ф-35 не продают?
>А МиГ-29
Нихуя не стоит. Для Сербии обошелся в те же самые 6млн. долларов за борт когда они оплатили ремонт бортов из отстойника.
Двадцать лямов для РФ стоит истребитель уровня Су-30СМ.
Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
14-16 бпла за заход.
Беспилотников на 100 лямов за один заход. А потом еще и еще. И еще. И еще.
За 10 ходок он собъет полторы сотни беспилотников почти на миллиард долларов.
Хуета эти бпла ваши ебаные!
>Но идея не лишена смысла.
Уже применялось японцами во время Второй мировой. В принципе, был эффект, но там атаковались корабли, да и лётчики-камикадзе (которые были морскими лётчиками, т.е. с опытом взлёта/посадки на авианосец, как минимум, а не "желторотиками") хоть и были сбиты в 90% случаев, всё-таки умели летать, а стрелять им и не нужно было. А тут какой-то блядь левый "дудос" с пилотами-неумехами, со стрелками-геймерами на древних бипланах.
По идее какой-то был древний фантастический рассказ про "попаданца" в Первую мировую на истребителе НАТО МиГу даже сбивать не нужно эти "этажерки", достаточно на сверхзвуке пройтись рядом, их просто сдует нахуй и они в воздухе рассыпятся.
Плюс у стрелков Ми-24/28/Ка-52 (или их аналогов/любых других боевых вертолётов) будет возможность потренироваться в поражении низколетящих медленных, неманевренных (какие там манёвры с таким опытом) целей.
>Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76
Он просто приблизиться на расстояние выстрела не мог.
>пробивалась подкалибером с 500 метров.
Ни один Т-34-76 не смог приблизиться на такое расстояние к Тигру.
>>3709041
>Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
>14-16 бпла за заход.
Нет. Повторяю, БПЛА не летают кучей, они рассредоточены. Сбить два - это большая удача, после которой истребитель полетит на дозаправку. А ему еще с другими истребителями и бомбардировщиками воевать.
>За 10 ходок
Откуда? Аэродрома не будет после двух.
> со стрелками-геймерами
Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров. У японцев и близко такого не было, засунь их себе в жопу, даун.
>>3709045
> достаточно на сверхзвуке пройтись рядом,
Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
>будет возможность потренироваться
Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
>Аэродрома не будет после двух.
А откуда они возьмутся если не летают кучей и прорываются числом?
Ты блядь боевой радиус Су-30 загуглить сможешь? А скорость своих перделок? А то что аэродром прикрывает объектовая ПВО?
А то что Су-30 на обратном пути, после того как собъет твои жалкие два бпла, прилетит на аэродром базирования бпла и уничтожит его? И тысячи бпла которые стоят на соседнем поле превратятся в недвижимость?
>А то что аэродром прикрывает объектовая ПВО?
Прикрывает пока не будет уничтожена ракетами с расстояния 14 км.
>Ты блядь боевой радиус Су-30 загуглить сможешь?
Могу. Вот сейчас загуглил: 1500км. Дальше что?
Современные поршневые самолеты имеют радиус 9000 км.
>Он просто приблизиться на расстояние выстрела не мог.
Ну так и Т-3 к Т-34-76 приблизиться не мог, но почему-то Т-34 уверенно поражается, а Тигр уверенно не поражается, хотя из-за уязвимости комбашни Тигру её занизили в следующей модификации.
>Ни один Т-34-76 не смог приблизиться на такое расстояние к Тигру.
Вообще ни один не мог, ясно ты еблан и хуесос Пустотных щитов на Тигре не стояло, а поле боя не плоская местность - держу в куре.
>Вообще ни один не мог, ясно
Совершенно верно. Каждое танковое сражение хорошо задокументировано. Так что когда я говорю что ни один Т-34 на такое расстояние к Тигру не приблизился, я озвучиваю неприятную для тебя правду, в которой я уверен.
>Которые они преодолевают за сколько?? Ну давай, я в тебя верю!
За 4,5 часа.
>пилот Су-30 сможет пообедать, поспать, поиграть в плойку и покурить.
Последний раз перед отправкой в лагерь военнопленных. Там будет только Свитч с Марио.
>За 4,5 часа.
Ну вот и поговорили. "Налет" двух медленных низколетящих целей каждые 5 часов на укрепленную базу с истребителями и ПВО настолько тупая идея что я вообще не понимаю как ты умудряешься выходить в интернет, если честно.
Поражал из засады. То есть Тигр к нему приближался на 500 метров, са не наоборот. Так что сглотни, маня.
>>3709073
>Ну вот и поговорили. "Налет" двух медленных низколетящих целей каждые 5 часов на укрепленную базу с истребителями и ПВО настолько тупая идея что я вообще не понимаю как ты умудряешься выходить в интернет, если честно.
Байрактар летает со скоростью 110 км/час. Я просто напоминаю тебе этот факт и жду твоего ответа с учетом этой информации.
>А с мирняком?
Ну я про боевые потери, а не про геноцид.
>Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
>В эту игру можно играть вдвоем, да.
Я не играю в игру, а констатирую факты. Если для тебя факты - это игра, то что ж, желаю удачи. Для меня факты - это просто факты. Историю ты всё равно не изменишь.
>Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
>Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42. У нее борт такой же картон как и у Т-34.
>75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров
Да что ты говоришь?! Мне тебе на слово поверить? А вот М.Барятинский в своей книге "Т-34 в бою" приводит цитату из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау»
Цитата: "Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
Как видишь, немцы в 1942 году обстреливали из Пак-40 Т-34 и пришли к выводу, что с любой проекции с 1.2 километров пробивается. А ты пишешь. что ВЛД с 800 метров "не гарантировано"? Кому мне верить? Анониму или немцам Барятинскому?
>башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры
Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был. Пак-40 не гарантирует, Пантеру танкует скулами башни, 50мм вообще ни о чём. Откуда тогда такие потери? Как бы тебе не было больно (хотя странно, почему тебе-то больно), но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра. Да, башня Т-34-85 стала крепче и т.д., но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто. Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40), единственное, что спасало ее - маневренность и скорость.
>При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Про доклад ЦНИИ-48 слышал? Это осень 1942 года. Цитата:"Чаще всего исследователи из ЦНИИ-48 встречали отметины от 50-мм пушек, которых у немецких противотанкистов было больше всего. На втором месте были 75-мм и 37-мм орудия, а самыми редкими были 20-мм и 88-мм отметины. Очевидно, из 20-мм пушек вести огонь по Т-34 было бесполезно, хоть к этому и призывала методичка, описанная выше, а зенитных Acht-acht было просто не так много на танкоопасных направлениях фронта. 88-мм были ожидаемо самыми смертоносными для Т-34: 95% попаданий приводили если не к уничтожению машины с экипажем, то к тяжелым повреждениям. У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%"". Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм. Так что твои отговорки не отговорки против научного метода познания.
>Нормальная броня.
Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, если говорить про средние советские танки времён Второй мировой. Т-34 продолжали юзать (с бронёй конца 30х годов) просто от нужды. Не нужно выдавать нужду за добродетель в данном случае. Это, как минимум, некрасиво по отношению к погибшим танкистам. Т-34 создавался для защиты от снарядов 45мм пушки (стандартной ПТ-калибр того времени) или эквивалентам (37-50). А ему пришлось выживать против 75мм пушки (ПАК-40, самая массовая ПТ-пушка Вермахта).
>Умеют все кто воюет по уставу.
Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
>Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли. Тебе больно от того, что Т-34 имел 45мм лоб и 40мм борт, а ты это называешь "нормальной бронёй" для второй половины Второй мировой войны, прекрасно понимая, что это, мяго говоря, совсем не правда? Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"? Это как-то покоробит память предков? Типа танкисты, сгоревшие в Т-34 скажут тебе, что ты должен врать, что мол хорошая броня была? Кому ты сделаешь лучше своими небылицами?
Да.
Вау-вау-вау!!!!! Цели то теперь стоят как экспериментальный бизнес-джет!!!
Аххахахахахха!!! Ты мой месяц сделал! Это же закидывание врага золотом!!
>Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку, никакие по современным меркам прицельные приспособления, а также повышенную угрозу поражения автоматическим огнём с земли Любой ПКМ их собьёт, не говоря уже о 12.7 калибре, если достанет. А с 3 км куда-то попасть будет сложно, если не невозможно (только если "крупные города" бомбить с 3 км). Если же юзать авиационный комплекс прицеливания, то и цена такого кукурузника будет соответствующей, примерно равной стоимости апгрейда старых самолётов на новую авионику, позволяющую использовать высокоточное вооружение с высоты 3км и выше.
>Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
Во Вторую мировую было точно также. Только это малоэффективно - закидывать трупами на кукурузниках. При этом, в отличие от традиционного закидывания трупами, кукурузники закончатся быстрее, чем твоя "многокилометровая очередь".
>Ну в Российской армии полтора миллиона человек.
Вычти оттуда флот, авиацию (ВКС) или сухопутные войска (если твои кукурузники к авиации относятся), ПВО. Убери обслуживающий персонал, оставь только летунов.
>то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами.
Теперь прикинь (даже с твой поправкой >>3709040
>17500, ошибся.) сколько нужно ВПП для такого количества "накакакакамикадзе", сколько нужно обслуживающего персонала (техников) для обслуживания как самолёта, так и вооружения. Их нужно кормить, обувать, одевать, жить где-то, платить денежное довольствие, а потом и пенсии (если выживут, а если погибнут в бою, то их родственникам). Их нужно обучать, где ты возьмёшь 17500 пилотов? Нужны сотни школ, а для этого тысячи инструкторов. Ну и т.д. и т.п.
А тут просто хуяришь беспилотники, и всё. Им не нужно платить, их не жалко потерять, при потере ты не теряешь инструктора (он лишь становится опытнее).
>Цели то теперь стоят как экспериментальный бизнес-джет!!!
Нет не стоят. Этот поршневой самолет в несколько раз дешевле бизнес-джета, около 80000$. На улице половина машин дороже.
Так что ты идиот. Прочитай по буквам кто ты:
И
Д
И
О
Т
Ты не спросил сколько стоит этот самолет, а сам придумал что он стоит как бизнес-джет. Это не твое мнение, это не "я так вижу", это идиотизм из энциклопедии идиотизма.
>Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку
Больше чем у Байрактара. У него 150 кило.
>закидывать трупами на кукурузниках.
Закидывать я буду ракетами с расстояния 14 километров.
Такого вооружения не было во вторую мировую, так что иди нахуй.
>Вычти оттуда
Нет не вычту. Матросы воевали во время ВОВ, причем хорошо.
>>3709082
>А тут просто хуяришь беспилотники, и всё
Нет не хуяришь. Беспилотник стоит 5-8 миллионов долларов, кукурузник 30 тысяч. Кукурузниками я могу ебашить, а беспилотниками ты - нет.
>На дальность в 150км
Потому я и предлагаю вместо него применять поршневые самолеты с пилотами.
>>3709085
>не поднимать пока вопрос о полезной нагрузке.
Поднимаю. Полезная грузка около 700 кило. У байрактара 150.
>>3709085
>Еще раз - за сколько твой пепелац преодолеет эти 4500 км ?
Ха четыре с половиной часа.
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
>Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж >Ф-35 не продают?
А где ты нашёл в моём тексте про отказ от пилотируемой авиации, родной? A Ф-16 в Турции самой производят, кстати.
>>А МиГ-29
>Нихуя не стоит.
Это как мамкины пирожки для тебя ничего не стоят. А для мамки твоей стоят. Так и МиГ-29 тоже стоит. За него уже заплатили в СССР, когда построили (РФ преемник СССР), а потом все годы содержали в боеготовом состоянии (тоже не бесплатно, заметь, техники денежное довольствие получали, оборудование и материалы закупались за деньги).
>Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
>14-16 бпла за заход.
Что-то я не припомню ни одного случая сбития БПЛА из пушки МиГ-29. Даже тот грузинский тихоходный дрон был сбит ракетой.
>14-16 бпла за заход.
Ну да, они прямо будут по очереди на него налетать, как злодеи на главного героя в индийских фильмах. ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ и МиГ-29 дай бог если вообще хоть один собьёт (как он будет наводится на них, подскажи?).
>>3709050
>Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
>засунь их себе в жопу, даун
Анальная фиксация? Симптоматичненько. Давно о жопах думаете?
>Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится
>отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь
>удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
Успокойтесь, больной. Кто вообще вас выпустил из палаты в столь поздний час? Вы таблетки приняли? Давление измеряли?
По поводу вашего заявления. В реальной жизни не всегда всё происходит так, как хочется вам. Или даже так как написано в Уставе. Вполне может быть, что истребители не смогли разрушить строй бомбардировщиков несколько свободных истребителей найдётся. Скажем МиГ-31. И они, на сверхзвуке, просто пролетят рядом со строем кукурузников. Что с ними будет тогда, представляете? Про базирование ваших тихоходов небесных рядом с передком и чем это чревато объяснять нужно? Если вы сосредоточите даже 100 самолётов на одном аэродроме, то достаточно будет 1 "Точки-У" или аналога, чтобы их уничтожить.
>Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
Какие вражеские ПВО над нашей землёй, родной? А авиация ваша ведь занята. "Самолёты уровня Миг против самолётов уровня Миг". Сами же писали. Вот и получается, что вертолёты будут обороняться от ваших бипланов. Но вы не расстраивайтесь. Еще что-нибудь придумаете (как с ракетой "воздух-земля" дальностью 14 километров на кукурузнике). Вот представьте, что у вас на каждом кукурузнике еще и ракеты от "Панциря" установлены! Пусть попробуют теперь подлететь эти вертолёты, чёртовы. Здорово придумано, правда? А теперь, таблетки принимайте и в палату. Спать.
>Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"?
А потом ты неожиданно узнаёшь, что в батарее 75мм орудий в 3 раза меньше, чем 50мм, а масса самого 75мм орудия 1430кг против 830кг 50мм (не говоря уж про 480кг 37мм и 12 шт в батарее). При этом 50мм пробивали Т-34 калиберным неохотно, что вызвало у немцев в начале полное охуевание, ибо оно считалось йобой и на него даже перевооружиться не успели, а подкалиберных всю войну было маловато, да и, в отличии от современых БОПСов, рикошетили они охотнее обычных снарядов.
Как результат - Т-34 хорошо защищал от орудий, которых можно было наделать много, а более крупные ПТО массой полторы тонны, которые после первых выстрелов не могли в разворот орудия (самого орудия, вне углов горизонтального наведения), и при этом были в меньшем количестве - были первым звоночком в ряду малоподвижных и малочисленных немецких ебанин, который немцы так и не услышали.
Ах, да, ещё всякие немецкие пехотные орудия, которые можно было по полю боя катать - от них Т-34 тоже защищал, ибо кумулятивный пробивал 90мм в сферическом вакууме и при этом летал как говно.
>>3709090
>Это что за кукурузник за 30 тысяч хуярит 1000 км/ч?
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
>Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
>Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
А теперь посчитай приведенку.
>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
>А вот М.Барятинский
Типичный антисоветчик, один из многих.
>Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был
Для 37/50мм так по сути и было.
>Откуда тогда такие потери?
Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер, которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
>(хотя странно, почему тебе-то больно
Хуй знает, мне норм.
>но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра
В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
>но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто
Да нет, не шилась.
>Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40)
См. выше - по факту 50+% лобовой проекции Танка не пробивается пак-40 с км.
>У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%""
Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
>Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм
В борт. Но стоит поглядеть соотношение попаданий к пробитиям, и многое прояснится...
>Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, У него броня вообще ультимативная была - тяжелый танк позавидует.
>Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
Мартыханы не умеют, да.
>Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли
Вряд ли.
Тебе больно
Да, весь горю шутка
>Т-34 имел
Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы башни Т-34-85 более 200мм.
>Этот поршневой самолет в несколько раз дешевле бизнес-джета, около 80000$
Говорить что этот самолёт (Otto Celera 500L) дешевле - несколько преждевременно, т.к. его продажи ещё не начались.
В общем очередной медиа ребенок, прочитал о новом пепелаце (который да же автор позиционирует в довольно узкцю нишу) - и начнал фантазировать.
>Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
Я с самого начала писал про дальность поражения 14 килоиетро и указывал название системы >>3708924
Пиздло ты ебаное.
>ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ
Как же хорошо что у врага есть только один Миг-29 который летает по всему фронту в одиночестве гоняясь за неуловимыми байтатакрами которые его обманывают!!)))) Какой же тупой Миг-29 ЫЫЫЫЫЫ))))
С меня хватит на сегодня. Это невероятно. Почему они такие ебанутые?
>Говорить что этот самолёт (Otto Celera 500L) дешевле - несколько преждевременно, т.к. его продажи ещё не начались.
Они уже сказали, сколько он будет стоит.
Говорят, что по цене ориентируются на цену Pilatus PC-12, т.е. около 5млн$
Bill Otto says the company anticipates going to market and “getting to revenues” with the Celera 500L in 2025. As for the purchase price he says, “We’re targeting the Pilatus PC-12 price range.” That would put the new business airplane’s sticker at about $5 million.
https://www.forbes.com/sites/erictegler/2020/09/03/otto-aviation-hopes-to-torpedo-the-business-jet-market-with-its-curious-new-design-will-it-sink-or-swim/
>Больше чем у Байрактара. У него 150 кило.
Плюс Байрактара в том, что он, при таких размерах, КОТОРЫЕ И ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМ ДЛЯ ПВО, РАССЧИТАННОЙ НА ПИЛОТИРУЕМУЮ АВИАЦИЮ, может нести 150 кило. Твоё предложение по сути возврат к авиации времён Второй мировой. Хули твои кукурузники, вон есть Тб-3, высота 8 километров, бомбовая нагрузка 5 тонн. Прикинь, куда там Байрактару с его жалкими 150 кило против 5 тонн. Или даже Илья Муромец времён Первой мировой, нёс всего 417 кг бомб, потолок 3,5 км, зато можно в любом автосервисе построить (хули, это тебе не байрюки за 6 лямов).
>Закидывать я буду ракетами с расстояния 14 километров.
Родной, тут не соревнования в фантазиях. Что за ракеты? Марка, модель? Прицельный комплекс какой? Наведение как производится?
>так что иди нахуй
Санитары! Тут опять товарищу штаны нужно сменить.
>Нет не хуяришь. Беспилотник стоит 5-8 миллионов долларов, кукурузник 30 тысяч. Кукурузниками я могу ебашить, а
>беспилотниками ты - нет.
Где ты видел кукурузники за 30 тысяч долларов? Покажи сайт. Чтобы прямо штук 100 хотя бы можно было купить. А не 1 штука в год на Авито (х.3. в каком состоянии еще).
>С 80 тысяч долларов вообще заорал.
Я, кстати, вспоминаю, как-то давно уже прибегал поехавший с ценами из головы, только он тогда то ли крылатые ракеты за 1к$ собирал в манямирке, то ли БПЛА уровня Байкатара за 10к$.
>А потом ты неожиданно узнаёшь
Слово неожиданно выдаёт в тебе. Ну много чего, не буду писать, а то еще больше распалишься. Ты что сказать-то хотел? Что Т-34 с 45мм лбом имел хорошее бронирование? Или "нормальное"? Т.е. противоснарядное? То есть хорошо защищал от основных противотанковых пушек? А какая основная? Уж не Пак ли 40? А как он от нее защищался? Оченно плохо, аж с 1.2 км пробивался в любую проекцию.
Ты эти факты будешь опровергать или и дальше начнёшь рассказывать про какие-то другие вещи?
> Твоё предложение по сути возврат к авиации времён Второй мировой
Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
>>3709108
>Плюс Байрактара в том, что он, при таких размерах, КОТОРЫЕ И ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМ ДЛЯ ПВО
Я ради этого ответа свой вопрос задавал. Мне это и нужно знать. Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в ответе.
> Что за ракеты? Марка, модель?
MAM-L
>>3709108
>Где ты видел кукурузники за 30 тысяч долларов? Покажи сайт.
Военные самолеты не покупают на Амазоне.
>То есть хорошо защищал от основных противотанковых пушек? А какая основная? Уж не Пак ли 40?
Ещё можно использовать в качестве противотанковых длинноствольные 88мм орудия, а всё, что меньше калибром, выкинуть по причине бесполезности, и кукарекать, что у ИС-2 нихуя не противоснарядное бронирование и вообще плохой танк.
Вот только реальная жизнь - это не столкновение единственной характеристики противотанкового орудия с единственной характеристикой танка.
Хули толку от большего бронепробития в вакууме, если у тебя орудие заметнее, и самих орудий в подразделении и в армии в целом во много раз меньше?
Если у тебя дофига ПТО, то вывод одного из строя - хуйня, а если нифига - то пиздец.
Если у тебя дофига ПТО, то их дофига по всему фронту, а если их нифига - то поможет этой роте Гансов то, что где-то там далеко есть вундервафля, шьющая три Т-34 вдоль, если Т-34 наматывает их на гусеницы здесь, где её нет?
>Что Т-34 с 45мм лбом
толсто.
Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
Для любителей хардкора всегда была доступна режим "Пиздец" и варианты в тиле: "а сейчас на вас выкатится "Тигр", у тебя Т-34-76 а еще где то в кустах сидит батарея сорокопяткок", или "а ну-ка отбей атаку батальона Пантер с батом пехоты на БТР-ах и несколькими самоходками неполным батом Т-34-76 и ротой пихотов с ПТР и парой ЗИС-3, желательно что бы твои ребята сохранили боеспособность - в другом месте еще пригодятся, удачи".
>>3709106
Вот тут правда ошибка вышла. Когда я первый раз слышал н аЮтубе об этом самолете там фигурировала именно цена в 80К. Но они цену только через два года после презентации летающего прототипа назвали, буду теперь в курсе, двач образовательный.
Итак, Селена в моей номенклатуре будет самым дорогим самолетом, 5 миллионов за штуку, радиус 4500 километров, нагрузка 700 кило. Пе-2 будет самым простым самолетом в номенклатуре - 30к$ за штуку, радиус 200 км, нагрузка как у Байрактара 150 кило.
В военторге.
>А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
На счёт этого не в курсе. Учитывая количество произведённых Тигров всего, а уж оставшихся на Восточном фронте к 1944 году (к моменту массового появления Т-34 обр.1944 года, если ты об этом), не думаю, что вообще Т-34-85 и Тигры (первые) часто встречались.
Или ты про то, что Тигр нечем было пробивать до появления Су-85, Т-34-85 и т.д.? Сейчас посмотрел, Су-85 начали с января 1943 делать. За 1943 сделали 489 штук, плюс 150 штук кв-85, а тигров в 1943 где-то 650 штук (но в они еще и в Африку шли в 1943 частично).
>А теперь посчитай приведенку.
Зачем мне её считать и вообще измерять сферических коней в вакууме, если есть отчёт ЦНИИ-48, в котором есть цифры? А также есть общее количество потерянных Т-34 в том числе и в танковых боях, в том числе и в тех боях, где у немцев были Тройки. Что ты хочешь своей приведёнкой доказать? Что 45мм/60 градусов лоб Т-34 сильно прочнее 45мм/40градусов борта? Это смешные цифры, учитывая, что и лоб пробивался 50мм, о чём свидетельствует отчёт 1942 года. А дальше пошла Пак-40, которая на 1200 метров шила и лоб,и борт. Да, 50мм не всегда пробивала Т-34, а чуть реже, чем в 50% случаев (в 43% если брать только те 34, которые были у ЦНИИ-48, это 1942 год). Но и 50мм во второй половине войны уже было мало, зато Пак-40 стало много.
>>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски
>пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
>Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
Я тебе написал, что поражается везде КРОМЕ ВЛД и, частично, маски пушки. Везде, КРОМЕ ВЛД и МАСКИ ПУШКИ (частично, т.к. помню случаи рикошетов от маски в крышу корпуса, но не помню. чтобы это были 45мм). Но если для тебя это критично, тогда конечно, 76мм и 45мм не могли пробить лоб корпуса Пантеры на реальных дистанциях танкового боя. В борт конечно Пантеры пробивались даже из 45мм (Т-70 пробивал борт Пантеры и не мудрено, у нее такой же борт как у Т-34).
>Типичный антисоветчик, один из многих.
Он подделал немецкие отчеты? Или отчет ЦНИИ-48? Или информация о том, что Т-34 пробивается Пак-40 - это антисоветчина? Советского союза давно нет (руками его руководителей, кстати), причём тут вообще политика. Давай другие данные. Если у тебя есть отчёт немцев, где они указывают, что с 800 метров не могут пробить лоб корпуса Т-34 из Пак-40, приноси, мне будет интересно (если это оригинал, а не фейк). Причём тут политика, я не понимаю. Для тебя Т-34 - это что, бог какой-то? Или о нём только хорошее можно говорить, при этом еще и приукрашивая реальность? Т-34 был таким, каким был. И по тем причинам, по которым это произошло. По-другому никак не могло случиться. Чего сейчас придумывать что-то, замалчивать, преуменьшать или преувеличивать.
>Для 37/50мм так по сути и было.
Ну так он для 37мм и создавался (точнее с расчётом танковать 37мм по опыту Испании), а вот с 50мм не соглашусь, т.к. не ты, а ЦНИИ-48 говорит о 43% поражения танка при попадании 50мм снарядов. И это 1942 год. Если бы обстреливали ТОЛЬКО из длинноствольной 50мм, и только подкалиберным цифры могли бы быть иными. А так 43% никак не вяжется с "неубиваемым танком". 43% - это чуть меньше половины всех попаданий ведёт к поражению машины.
>>Откуда тогда такие потери?
>Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер
Ну, во-первых, количество уничтоженных Пантер, а тем более, Тигров ни в какое сравнение с количеством уничтоженных Т-34 не идёт.
>которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не
>гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
Во-вторых, пруфани уничтожение Пантер в ВЛД или там Тигров в лоб (до 1944 года, например), а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм есть в отчёте ЦНИИ-48 от осени 1942 года. Поэтому твоя версия о том, что мол "нормальная броня" - это фикция, т.к. она уже в 1942 была ненормальной, а чем дальше, тем больше у немцев Пак-40, а также КвК калибра 70мм (включая Пантеру) и 88 пушек (ПТ, танки, самоходки). Там вообще всё кисло стало для Т-34.
>В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
Я думал, что ты разумный человек. И ты вроде выглядишь как разумный (не истеришь, не ругаешься). Но почему ты решил, что если ты будешь повторять что-то, то оно станет реальностью? Я же тебе привёл пример из книги Барятинского, а у него из немецкого отчёта. Что Пак-40 пробивает Т-34. Я тебе специально указал источник. А ты мне что в ответ? Повторяешь как молитву, что мол "ВЛД НЕ ПРОБИВАЛСЯ". С чего бы это 45мм ВЛД не пробиваться 75мм снарядом противотанковой немецкой пушки высокой баллистики?
>Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой. И это, повторюсь, 1942 год. На какой-нибудь 1944-1945 всё куда печальнее.
>Мартыханы не умеют, да.
Иногда и не мартыханы внезапно превращаются в мартыхан. Тёмные страницы истории бывали у каждой страны. У нашей тоже и не раз. Плохо, когда некоторые предпочитают их забывать, а вместе с ними и память погибших, и возможность впредь не повторить этих же ошибок в будущем. А так - забыли, типа мы всегда всех побеждали, танки наши не пробивались, мы всех победим. И так до очередной Финской/Чеченской и т.д.
Нужно изучать свою историю, помнить ее, в том числе и черные ее страницы. Чтобы не допускать их повторения.
>Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы
>башни Т-34-85 более 200мм.
Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну. Понятно по какой причине (как только причину устранили, то на Т-44 появилась 90мм ВЛД, 60мм борт и 120мм лоб башни при той же массе, что и Т-34-85). Это факты, от них не уйдёшь. Как бы не хотелось, но Т-34 во второй половине войны был уже далеко не "нормальным" в плане противоснарядного бронирования (по кр.мере корпус, а конкретно ВЛД, точнее хотя бы ВЛД).
>Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой.
И?
На 1 пробивший ВЛД 50мм снаряд приходилось 9, которые его не пробили.
Да и у подкалиберных 50мм (о них говорят в разрезе обнаружения вмятин и пробоин от 20мм снарядов) статистика не сильно лучше - на 1 пробивший приходилось 4 непробивших.
>Я с самого начала писал про дальность поражения 14 килоиетро и указывал название системы >>3708924
>Пиздло ты ебаное.
Ты реально "медиа ребёнок", как заявил другой твой оппонент. https://en.wikipedia.org/wiki/MAM_(Smart_Micro_Munition)
MAM-L
8 km (14 km with Inertial Navigation System/Global Positioning System option)
14 километров - это при наведении по GPS. А при наведении как обычный ПТУР (по движущимся целям) - только 8 километров. Если по GPS наводится, то зачем оператор-то нужен? На базе ввели координаты, подвесили на кукурузник, он их за 14 км сбросил и вернулся. Только зачем нужен пилот кукурузнику? Поставить камеры, рули управления по радио. И всё.
А теперь подумай, почему азера так не сделали, имея на руках кучу кукурузников.
Я уже не говорю о том, что такие ракеты и их системы наведения стоят денег, они не бесплатные, их нужно покупать или производить. Тем более, что турки вряд ли их кому-то продадут.
Можешь еще свою фантазию развить. Есть отечественный Гермес-А с дальность до 100 км (нормальная 20 км). Но сколько он стоит ХЗ и доверять его в руки двух олигофренов (один за штурвалом, другой за пультом управления) вряд ли кто будет.
>Как же хорошо что у врага есть только один Миг-29 который летает по всему фронту в одиночестве гоняясь за неуловимыми байтатакрами которые его обманывают!!)))) Какой же тупой Миг-29 ЫЫЫЫЫЫ))))
Байрактар, в отличие от кукурузника, МиГ-29 обнаружить если и сможет, то только визуально, либо по наведению с земли (если радары позволят его вообще заметить). А вот твои кукурузеры МиГ-29 сам может обнаруживать. В этом отличие.
>Я вообще нихуя не понял. Этот изобретатель придумывает тяжёлый, винтовой пилотируемый беспилотник?
Ну типа. Он думает "обмануть систему", задудосив ПВО самолётами времён 30х годов. Наивно полагая, что они есть в наличии, что найдутся желающие в них гореть, что стоимость управляемого вооружения не увеличивает стоимость самолёта и т.д.
Эдак можно было бы вьетнамцам поставить остатки поршневых самолётов, они бы американцев во Вьетнаме посмешили победили сразу же, без этих всяких "джунглев" и т.д.
А что - 100 Яков/Ла/Мигов/Илов против одного Фантома!
>Подсчёт ВВП СССР условность. Равняли 1 доллар +- к советскому рублю и скрипя колёсами считали.
Ну по крайней мере, относительно разных периодов (безотносительно методики подсчёта курса, т.к. считали его в те годы одним и тем же способом), период с 1960 по 1970 - это пик доли ВВП СССР в общемировом ВВП. Дальше она (доля советского ВВП в общемировом) только падала. И не потому, что сильно снижался советский, просто общемировой рос.
>Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Их и сейчас нет в РФ. Ест Гермес (новинка, которой нет на вооружении), есть Атака с дальностью 6 км. Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км? Сидит такой второй долбоёб пилот в кукурузнике и через бинокль наводит ракету на дальности 14 километров? Там по GPS наведение, т.к. просто сбрасывают ракету, а дальше она уже сама. По GPS значит только по неподвижным целям.
>Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в
>ответе.
Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек (есть еще против ПКР, но там размеры не сильно меньше, если брать площадь). Байрактар меньше, а в 60е годы не думали, что прогресс так быстро дойдёт до того, что можно будет управлять и аппаратом, и вооружением с него. Т.е. радиоуправляемые самолёты были еще в 30е годы. Но вооружения не было точного. Ну сбросит он две боНбы по 30 кг, ну и хуй с ним, куда они попадут с 3 км? А тут - ПТУР, да еще и наводится оператором-человеком, который НАХОДИТСЯ НА ЗЕМЛЕ. А сам аппарат настолько мал, что его не засекают радары (вроде как ЗРК ТОР может Байрюки вычислять лучше всего из наших). А твои Пе-2 или Ил-2 легко обнаруживаются. Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
>MAM-L
Уже написал тебе про ТТХ.
>Военные самолеты не покупают на Амазоне.
Ну так назови завод, который до сих пор хуярит сотни По-2 в год как не в себя. Где ты их возьмёшь-то сразу хотя бы 50 штук?
>>3709124
>что у ИС-2 нихуя не
К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования. Если есть что конкретно по этой теме сказать - обосновывай и говори. А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
>>3709125
>Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез. Из твоей фразы не понятно, с чего ты взял, что Т-34 имел нормальное бронирование, если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён только от снарядов калибра меньше 50мм, а 50мм уже его пробивает. И это осень 1942 года.
Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть? Ваши детские сопли и фантазии "пра вайну, как йа иё вижу" мне не интересны. Давайте пруфы, факты. Я вам их предоставил. То, что вам они неприятны - это ваши проблемы. Лечитесь. Отрицая факты, вы их не измените. Можно конечно зажмурить глаза и представить, что ничего этого не было. Только оно никуда не денется.
>чтобы это были 45мм
Они тоже рикошетили.
>руфани уничтожение Пантер в ВЛД
Держи.
>а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм
Нет.
>Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну.
И которго хватало держать паК-40 с километра.
>иди нахуй, пиздло манявренное
Т.е. это я тут наврал с ценой самолёта, наврал с дальностью вооружения и вообще ничего не понимаю, но мнение имею?
>А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез
На Ай-Ди смотри, еблан. Это ты про Героизм и уважение начал.
>если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён
Неплохо.
>Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть?
Да, читай что тебе пишут. Или просто иди нахуй.
>что найдутся желающие в них гореть
на земле гореть веселее, как армяне
>>3709179
>Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км?
Как у турков
>>3709179
>Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек
Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
>>3709179
>Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
Я пока не вижу причин почему это сложно
>>3709179
>Ну так назови завод
Любая мебельная масттерская
>а с другим не обосрался
Так ты обоснование цены принесёшь, или она за пределами твоего манямирка не существует?
>>3709179
>К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования.
Неплохой уровень, позволяющий защититься от 37мм ПТО, 50мм ПТО, а также 75мм пехотных орудий, и требующий для борьбы с ним использовать 75мм ПТО массой полторы тонны.
>А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
Что сказать-то хотел? Что переход противника от большого количества лёгких, манёвренных и малозаметных ПТО к малому количеству тяжёлых и неманёвренных ПТО не считается?
>>руфани уничтожение Пантер в ВЛД
>Держи.
>
Единичные случаи, в т.ч. и иностранными силами. Я имел в виду танками, естественно (т.к. обсуждаем танки и ПТ), причём отечественными (у которых нет на вооружении 17pdr).
>>а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм
Нет.
Что "нет". Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48? У тебя более точные данные. Приноси. Пока я вижу лишь слова анонимуса против отчётом ЦНИИ-48. Кому мне верить? Тебе что ли?
>И которго хватало держать паК-40 с километра.
Ну раз ты так сказал, то не буду спорить. Я чувствую это больная тема, раз вы так за нее держитесь. Ни одного пруфа, зато с разных йпи одно и то же повторяете. Будто от слова "халва" станет слаще во рту, а словами можно накормить голодного. Что мне делать? Поверить вам и считать, что в ЦНИИ-48 - лгуны? Что Барятинский врёт, подсовывая немецкие отчёты? Что десятки тысяч уничтоженных "тридцатьчетвёрок" - это всё враньё антисоветчиков? Потому что анонимусы так сказали?
Ну уж нет. Я буду верен разуму и в расчёт буду брать только авторитетные источники. Так что ваши молитвы ни к чему. Дождь всё равно не пойдёт, самолёты не прилетят это я про карго-культ, а броня Т-34 не станет толще 45мм и не станет держать ничего менее 45мм (для чего и создавалась в конце 30х).
>Еще Пантеры с пробитой ВЛД.
1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Ты мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили? Но разве 122мм и 152мм - это самые массовые танковые или противотанковые калибры в СССР? Вот в Вермахте во второй половине войны самым массовым был 75мм и этот калибр шил Т-34 с 1.2 км (корпус), по немецким же отчётам. И полным-полно этому доказательств. Есть даже советские отчеты, я их приводил здесь и не раз, где даже 50мм в ВЛД пробивает Т-34. Где такие же цифры по Пантерам и Тигру - где и массово пробивают отечественные танковые (76/85) или противотанковые (45/57/76/85) калибры? Ладно Тигров было мало и 85мм должна была его пробивать на дистанции до километра. Но что по Пантерам? Её ВЛД пробивал либо ИС-2, либо Су-152, что вообще редкий вариант (еще попасть нужно из гаубицы).
В то время, как Т-34 в лоб брали все, начиная от 50мм (и тому есть подтверждение, повторяю СОВЕТСКИХ источников от осени 1942 года).
>На Ай-Ди смотри, еблан.
>Да, читай что тебе пишут. Или просто иди нахуй.
Первый порвавшийся отправляется на жёпной тяге в небеса. Не в силах выдержать разрыв шаблона (а то придётся сопоставлять факты со своим манямирком, он выбрал жить в манямирке).
Ну пока, живи в своих мечтаниях и грёзах, ты там самый красивый, самый сильный и умелый (смелый) и т.д. А когда приходится сталкиваться с реальностью, где тебя щёлкают по носу фактами, можно всегда убежать обратно в свою норку. На последок крикнув что-то типа "иди нахуй" (ну в интернете, конечно, в реале за такое обоссут, поэтому в реале ты просто молча уходишь, униженный и подавленный).
Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
>Единичные случаи,
Ис-2,ИСУ-122, СУ-100, (И)СУ-152, уверенно поражали в ВЛД с любых дистанций. А теперь СЮРПРИЗ - одних ИС-2 было сделано всего в половину меньше чем Пантер. То есть с учетом других агрегатов к моменту массового выпуска Пантер, она регулярно встречала кого то из вышеназванных. Но поскольку к тому моменту РККА научилась нормально воевать, Пантеры все равно поражались в борт ибо нехуй не числом, а умением.
>Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48?
Там написано что ВЛД держит удар.
>а броня Т-34 не станет толще 45мм
Тупой еблан не может выучить что такое приведенка, какой пиздец
>Что Барятинский врёт
Не только, но вообще то ты просто ебаклак, не знающий, что у Т-34 в ВЛД есть пулеметное гнездо...
>Я чувствую это больная тема,
Ну раз ты что то у себя чувствуешь, то да - больная. Только не для нас.
>>3709212
>1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
>2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
Ну да, и в что не так?
>3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Выше гляди.
>ы мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили?
Фаерфлай ВЛД Пантеры не пробивал, это 90мм привет от М-36 "Слаггер".
Т-34 как и большая часть танков в ВМВ чаще всего убивался в борт. В борт, сын ты шлюхи и собаки.
>Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
Ты да. От того факта что ты даже не знаешь что такое приведенка. Уебок.
>на земле гореть веселее, как армяне
Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется. Ты ведь пытаешься делать вид, что не замечаешь, как я уже третий раз тебе пишу, что у азеров была возможность использовать твою схему, у них даже были кукурузники на радиоуправлении (https://iz.ru/1073329/anton-lavrov-roman-kretcul/v-boi-letiat-stariki-mozhet-li-kukuruznik-stat-dronom-kamikadze )
Но азербайджанцы предпочли Байрактары.
>Как у турков
У турков на 14 км наводится по GPS. Ты знаешь что это такое? Как ты будешь вычислять координаты цели по GPS, особенно, если это движущийся танк?
>Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
Сынок, взрослый человек имеет определённый объём. В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом, т.е. карликов не берут. Поэтому есть минимальный размер летательного аппарата тяжелее воздуха (способного еще и нести вооружение, опасное настолько, что его нужно сбивать с помощью систем ПВО). Дельтаплан не заметят (как тебе идея - дельтапланеристы-камикадзе ночью с дешёвыми тепловизорами наводят дельтапланы, а потом улетают обратно домой на жёпной тяге) я бомбардировщик/истребитель/вертолёт запросто.
>Я пока не вижу причин почему это сложно
Ну раз ты чего-то не видишь, значит этого не существует в природе. Верно?
>Любая мебельная масттерская
У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет, а ты захотел на "любой мебельной мастерской" заебенить самолёт. А движки для него? Тоже любой ремонт телефонов осилит?
>>3709194
>Есть Вихрь-1 и их закупают.
Если есть цена (ракет и прицельного комплекса) можно удивить изобретателя.
>принес тебе за щеку, проверяй
Т.е. 30к$ - твои маняфантазии, а ты - ебанько, который пришёл в ликбез, чтобы его тут обоссали. Ожидаемо.
Но зачем ты это сделал? В чём состоит твой интерес прийти и показать всем, что ты дебил?
>Неплохой уровень, позволяющий защититься от 37мм ПТО, 50мм ПТО, а также 75мм пехотных орудий, и требующий для борьбы с ним
>использовать 75мм ПТО массой полторы тонны.
Неплохой уровень для второй половины Второй мировой войны, когда у всех уже 75/76 высокой баллистики или 85/88/90/122?
>Что сказать-то хотел?
Хотел сказать, что бронирование корпуса Т-34 из 30х годов во второй половине Второй мировой войны было неудовлетворительным.
>Что переход противника от большого количества лёгких, манёвренных и малозаметных ПТО к малому количеству тяжёлых
>и неманёвренных ПТО не считается?
В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку. Но меня не немецкий переход беспокоит, а количество погибших наших танкистов. И количество людей, почему-то считающих это "нормальным", мол "нормальное бронирование". Ну и пусть пробивается даже 50мм. Зато не каждый раз.Пусть с 1.2 км пробивается Пак-40, зато немцы вынуждены тяжелые пушки теперь использовать. Мол вот мы их как. Катаемся на картоне, на зло немцам. К чему эти попытки выдать нужду за добродетель? Если бы вместо Т-34 был Т-44, немцы всё равно пересели бы на Пак-40, но вот у нас потери среди танкистов были бы меньше.
>>3709216
>Тупой еблан
>Только не для нас
1. Почему ты продолжаешь отвечать мне после того, как "послал" меня? Ты не знаешь цену словам? Жизнь не научила? Смотри, а то в реале так "обмишулишься", будешь потом реальную попоболь испытывать, а не виртуальную.
2. Почему ты пишешь от имени множественного числа? У тебя раздвоение личности?
По теме я не вижу смысла с тобой разговаривать, потому что ты:
1. не умеешь вести диалог вежливо;
2. не приводишь фактов, одни домыслы;
3. истеришь.
>Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется
Выбор будет стоять так как я сказал
Тебя ПРИЗОВУТ в армию и ты будешь готов отсосат военкому за возможность сгореть в танке или самолете, а не в чистом поле как те армяне
>>3709219
>У турков на 14 км наводится по GPS
А у нас глонас
>>3709219
>В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом,
А оборудование управление на байрактаре тоже не из разбери пай состоит
>>3709219
>У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет,
ты ушел в штопор, тупица
>Хотел сказать,
Всем похуй.
>а количество погибших наших танкистов.
Не сомневаюсь, что ты смакуешь каждого погибшего. Для лицемеров а Аду отдельный котел, учти это.
>В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку
Зис-3 и ЗИС-2 до конца войны основа ПТО.
>Ну и пусть пробивается даже 50мм.
>Пусть с 1.2 км пробивается Пак-40
Не пробивалась.
>Если бы вместо Т-34 был Т-44,
Если бы Пантеры были основой БТТ Рейха, так бы и было. Но противТ-4 и Т-34 хватило.
>немцы всё равно пересели бы на Пак-40,
Нет, они бы пересели на ПАК-44 или застрелились бы нахуй в массовом порядке.
>Неплохой уровень для второй половины Второй мировой войны, когда у всех уже 75/76 высокой баллистики или 85/88/90/122?
Ты откуда вылез, из WoT?
Почему у тебя опять сферическая хуйня в вакууме воюет?
Бронирование Т-34 отлично выполняет свою задачу - шлёт нахуй массовое немецкое ПТО и вынуждает использовать здоровенные ебалы, которых мало.
>В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку.
Только сорокопятки в войну не выкидывали, потому что Пантера в борт пробивалась неплохо, подкалиберным с близкой дистанции можно было уебать даже Тигр, а само орудие лёгкое и небольшое по габаритам.
>Но меня не немецкий переход беспокоит, а количество погибших наших танкистов. Если бы вместо Т-34 был Т-44, немцы всё равно пересели бы на Пак-40, но вот у нас потери среди танкистов были бы меньше.
Эх, хорошо бы вместо Т-34 производить Т-44, только реальность-то тебя нахуй пошлёт, поэтому Т-44 у тебя будет значительно меньше, и те, кто могли бы получить в своё пользование боевую машину с бронёй и пушкой, будут вынуждены пойти в пехоту, а те, кого могли бы поддерживать вышеупомянутые ребята на своём Т-34, просто пойдут нахуй без танков.
Вся проблема в том, что ты рассуждаешь как немцедрочер. Они постоянно забывают, что рядовому пихоту похуй, что где-то там вундервафля настреляла сотню Т-34, если сейчас у него этой вундервафли нет, и отбиватся надо верой в Гитлера и фаустпатроном.
Поэтому наличие Т-34 тут и Т-34 где-то там лучше наличия нихуя тут и Т-44 где-то там.
>Хотел сказать, что бронирование корпуса Т-34 из 30х годов во второй половине Второй мировой войны было неудовлетворительным.
Так же как бронирование четверок, шерманов и кромвелей. Да, во второй половине войны все массовые машины отстали в защите. Неудивительно в общем-то учитывая что рост могущества ПТО буквально за год произошел, довести новую машину до серии в любом случае больше времени занимает.
>>Если бы вместо Т-34 был Т-44,
>Если бы Пантеры были основой БТТ Рейха, так бы и было. Но противТ-4 и Т-34 хватило.
В Т-44 та же пушка что и у Т-34-85, алё. С удовольствием бы ещё Т-34М начали производить, но переналаживать производство пиздецома.
Сейчас на то чтобы съебаться из части даётся чуть-ли не 4 часа. В советской армии и раней российской давали на это вроде бы чуть больше 40 минут. Сейчас не обязательно соблюдать светомаскировку. Что изменилось, почему нормативы и требования стали настолько лояльными?
>Итак, в чем я неправ?
забаньте его нахуй.
15 кДж НСВ против 30 кДж у КПВТ. Хотя, как по мне, мощность избыточна и нагружает логистику. Поэтому на новые машины никто не ставит. Либо 12.7 мм, либо сразу 30 мм.
>мощность избыточна и нагружает логистику. Поэтому на новые машины никто не ставит
На новые машины не ставят потом что доля ЛБТ которая защищена от 14.5 с 80х дошла почти до сотни процентов. КПВТ почти всю холодную войну был актуален, разве что лоб мардера не брал.
БЕСА это пулемёт под винтовочный патрон, может ты имеешь в виду винтовку Бойза которая плевалась говном на 20кдж с в два раза меньшим бронепробитем?
>>3709413
А какова вероятность боёв МБТ вс МБТ? Надо выкидывать ломы и побольше фугасов.
Хуйни не неси плиз, помимо ЛБТ ещё есть укрепления разного калибра которые .50 может и не взять.
>БЕСА это пулемёт под винтовочный патрон
Не только. Был и под 15мм.
>>3709414
>А какова вероятность боёв МБТ вс МБТ?
Большая. И примеров куча.
>Хуйни не неси плиз
Это вот тебе надо сделать.
>помимо ЛБТ ещё есть укрепления разного калибра которые .50 может и не взять.
Для укреплений есть 30мм и выше.
>Так же как бронирование четверок, шерманов и кромвелей.
Ну я же не спорю, что бронирование четвёрок, шерманов и кромвелей было неудовлетворительным к концу войны. Но почему-то если сказать ПРАВДУ ВСЛУХ, то начинают рваться пуканы вокруг.
>Да, во второй половине войны все массовые машины отстали в защите.
Ну не все, не все. Пантера (6 тысяч штук) и ИС-2 (3,5 тысячи), к примеру, вполне себе хорошо были бронированы, а ИС так и очень даже хорошо.
>Неудивительно в общем-то учитывая что рост могущества ПТО буквально за год произошел, довести новую машину до серии в
>любом случае больше времени занимает.
Абсолютно согласен, посему и указал на Т-44, который был реально хорошо бронирован по меркам конца войны. Но почему-то некоторым больно признать, что 45мм (даже по приведёночке) - это картон на 1944-1945 года.
И если Пак-40 шила Т-34 с 1.2 километра, то наши ЗиС-3 хрена с два пробивали 80мм с 500 метров редким подкалибером (напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм). ЗиС-2 было мало. Так что называть это "хорошим бронированием" - бред.
>Вероятность боёв ЛБТ вс. ЛБТ где-то около нуля.
Во время Холодной войны армии строились на опыте Второй мировой, которого всем хватало. Отсюда и требование - оснащение легкой бронетехники вооружением, способным бороться, как минимум, с лёгкой бронетехникой противника.
Это сейчас, когда нет линий фронта и самих фронтов, основные противники бронетехники - ПТУРы, фугасы и теперь еще ударные БПЛА. А раньше не было такого.
Тактика меняется. Когда-то (всего-то пару сотен лет назад, это не так давно, с начала Первой мировой уже 100 лет прошло, а там уже использовались и танки, и пулемёты, и БТРы, и броневики, и бронемашины, и миномёты, и гранаты, и бомбардировщики с истребителями) в 19 веке вообще полки "коробками" по полю боя ходили, управляли боем с помощью барабанов и духовых инструментов. Для них Вторая мировая будет выглядеть "кашей". Также и война будущего будет выглядеть "кашей" для тех, кто готовится воевать по старым учебникам.
>Пантера (6 тысяч штук) вполне себе хорошо были бронированы
Борт как у Т-34.
Пантера:
Борт корпуса (верх, ранняя), мм/град. 50/30° (48мм приведёнки)
Борт корпуса (верх, поздняя), мм/град. 50/30° (57мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град. 40/0°
Т-34:
Борт корпуса (верх), мм/град. 45 / 40° (58мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град. 45 / 0°
Что ты хотел своей портянкой показать? Что ты мастер "подтасовок" и никто не увидит, что ты забыл сравнить толщину ВЛД? Где в твоей копипасте толщина ВЛД Пантеры и ВЛД Т-34?
Или ты думаешь, тут никто кроме тебя не знает где смотреть миллиметры и градусы?
>Что ты хотел своей портянкой показать? Что ты мастер "подтасовок" и никто не увидит, что ты забыл сравнить толщину ВЛД? Где в твоей копипасте толщина ВЛД Пантеры и ВЛД Т-34?
Я хотел показать, что ты дрочишь на танк с массой ИС-2 и бортовой броней как у Т-34.
>Я хотел показать, что ты дрочишь на танк с массой ИС-2 и бортовой броней как у Т-34.
Дрочат обычно твои собраться по разуму, которые не могут объективно оценивать что-то, им обязательно нужно, чтобы было две половины - на одну нужно дрочить, а другую хейтить. И никаких аргументов не нужно - достаточно просто боевого школьного визга и т.д.
Ты прав на счёт того, что если сравнивать бронирование Пантеры и Ис-2, то при равной массе, Пантера бронирована хуже, а Ис-2 лучше. Я с этим и не спорю.
Но разговор был совсем про другое.
Про то, что всё-таки были массовые танки, которые хорошо держали массовые ПТ калибры тех лет. И одним из таких танков была Пантера. Её лоб (ВЛД) держал 45, 57, 76 и даже 85мм. Чего не скажешь о ВЛД Т-34, который пробивался даже 50мм Пт-пушкой. С этим будешь спорить или опять переведёшь разговор на сравнение Пантеры и ИСа или что-то там еще?
Еще у ИСа пушка 122мм, а у пантеры только 75мм. Можешь это тоже написать. Ну и про шахматную подвеску не забудь. Загугли "минусы Пантеры" и все закопипасть сюда. Только это не исправит того факта, что ее ВЛД защищала от Пт-орудий, а ВЛД Т-34 не защищал уже в 1942 и так до самого конца войны.
И, кстати, если сравнивать количество танков с реальным противоснарядным бронированием, то у немцев их было больше, т.к. у них 6 тысяч Пантер (плюс еще Тигры и Тигры-2), а у РККА только ИС-2, а остальные танки ну никак не подходят под термин ""хорошо защищённых" или даже "удовлетворительно" (какое там "удовлетворительно", если Т-34 в лоб пробивают 50мм ПТ-орудием).
>Только это не исправит того факта, что ее ВЛД защищала от Пт-орудий, а ВЛД Т-34 не защищал уже в 1942 и так до самого конца войны.
Ну и хули толку с защиты лба Пантеры от части ПТ-орудий, если это достигнуто тем, что это огромный, тяжеленный, ломучий, малочисленный гроб, всё ещё пробиваемый в борт любым противотанковым орудием коммуняк?
Пантера ощущает на себе хуеву гору проблем совков 1941 - да, она с трудом пробивается в лоб, но как-то мало желающих стрелять ей в лоб из ПТО, когда можно уебать в борт, подождать, пока она сломается сама, или просто ударить туда, где нет чудо-танков.
Ты просто ненавидишь всё русское хейтишь Пантеру, как типичный религиозный фанатик. Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Речь не про конкретную Пантеру вообще, научись уже отделять общее от частного. Когда у тебя уже абстрактное мышление начнёт работать-то? Речь про бронезащиту. Был бы готов Т-44 - он был бы прекрасным примером. Речь про то, что 45мм (даже по "приведёночке") во второй половине войны - это очень плохая противоснарядная защита. И это нужно признать, а не искать плохое в НЕКОТОРЫХ танках с ХОРОШИМ бронированием, будто это доказывает хорошесть бронирования тридцатьчетвёрки.
Если не понял, то объясню проще. От того, что ты обсираешь Пантеру за детские болезни, тонкий борт и т.д. это не делает броню Т-34 толще. Она так и остаётся картоном по меркам второй половины войны. Демагогия твоя тут не работает. Это у обезьянок можно вызвать приступ ненависти и перекидывания какашками (типа бросятся спорить и доказывать что Пантера хороший танк, при этом забудут тезис про Т-34). Но со взрослыми людьми это не работает.
Недостаточность бронирования, как я уже здесь указывал, Т-34 отражена в советском же отчёте ЦНИИ-48. И эти факты никакие сопли и вопли на дваче в 2021 году не опровергнут. Потому что отчёт был составлен по данным обследования сотен "тридцатьчетвёрок" на московских ремонтных заводах. В 1942 году. Когда шла война. И теперь тут доказывать, что миллиметры не милиметры, а приведёночка вон какая - это бред и глумление над людьми, которые жизни отдавали в этих тридцатьчетвёрках, надеясь лишь на зоркость мехвода (ибо он один и мог, заметив выстрел ПТ-пушки, скрыть машину в укрытии, для тупых школяров повторяю - речь не о том, чтобы "увернуться от снаряда", а о том, чтобы спрятать танк в укрытии, когда пушка обнаружит себя выстрелом, к счастью, по другому танку).
Так что твои "проходы в хохлы/пендосы в Пантеры" ничего не дают. 50мм ПТ-пушка как пробивала в 1942 ВЛД Т-34, так и пробивала его до конца войны, а Пак-40 как пробивала его с 1200 метров, так и пробивала до конца войны.
>>3709485
Ну давайте посмотрим, могли ли патроны быть аналогами, можно ли их так назвать.
БЕСА
Масса пули, г 75
Масса порохового заряда, г 16,8
Начальная скорость пули, м/с 895
Энергия пули, Дж 33 562
Длина гильзы, мм 103,9
Диаметр основания гильзы, мм 24,82
14.5
Масса пули, г 64
Масса порохового заряда, г 30 гр
Начальная скорость пули, м/с 1000
Энергия пули, Дж 32 000
Параметры гильзы
Длина гильзы, мм 114
Диаметр основания гильзы, мм 26,95
То есть 818м/с явно больше на правду похоже, чем 895. Иначе остаётся загадкой как 16-ю граммами пороха в пулемёте создают 33кдж энергии. Магия просто, я тоже так хочу. Так что КПВ мощнее, конечно. Но вот что ещё написано
FN BRG — проект крупнокалиберного пулемёта, разработанный бельгийской «Фабрик Насьональ» (г. Эрсталь, Бельгия) для замены морально устаревшего, и не удовлетворяющего потребности армии, пулемёта Browning M2HB для применения прежде всего на корабельных установках. Наличие у стран Варшавского договора пулемёта КПВ (Индекс ГАУ — 56-П-562) вызывало беспокойство у командования НАТО. Разработка была начата в октябре 1983 г. и прекращена в начале 90-х гг. после отмены решения о производстве, когда разработка была уже завершена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FN_BRG
Вообще 12.7 ненужный калибр: технику слабо коцает, а для стрельбы по человеку избыточен.
>Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Даже жалко, что подлые коммуняки не соглашались на честные дуэли 1 на 1, а всё чаще норовили или из кустов в борт ебануть, или прорваться в другом месте и уехать ебать тылы и окружать белокурых рыцарей Рейха с высоким К/Д.
>Предлагаешь перейти на 8.7 или 10 мм?
Вот здесь я сделаю то, что делают уже лет 70: начну вилять жопой.
А именно скажу следующее: ну сейчас уже поздно что-то менять, сейчас новые технологии на подходе... когда будут вольфрамовыми стрелками на скорости в 2км/с пулять с пластиковых поддонов.... а это надо было раньше менять... и заодно на 6.5мм перейти.. ну тогда, когда Фёдоров с Мондрагоном предлагали...
Я считаю что на западе 12.7 был освоен промкой и востребован в авиации значительно время, а вот в СССР да, надо было вместо 12.7 какой-то патрон послабее использовать.
.408 Cheyenne Tactical (10.36×77мм) — 11,352 кДж. Пулемёт на нём должен весить килограмм 18. На фото сравнение с 50БМГ. Дальность стрельбы такая же как у 50БМГ. То есть и пехоте норм станкач полегче, и на машинах в модулях можно ставить при одинаковой эффективности.
Это интересный патрон, спору нет.
Только этот патрон создавался для винтовки снайперской, то есть давление 440МПа против 370МПа у .50 и 360МПа у 14.5 и 12.7х108.
Таким образом для того, что бы пулемётный ствол не сгорел нахуй от интенсивной стрельбы надо принимать какие-то дополнительные меры. Ну там скорострельность на ствол снижать, приводной вентилятор ставить, инжектор для впрыска воды или ещё что такое. Зачем? Нахуя? Когда есть такой-то уже освоенный промкой патрон! Какой именно-сам выбирай.
>Таки да, выйдет, что 12.7 нет альтернатив.
Можно и с 10мм обеспечить схожую баллистику, но не .408, другой патрон нужен.
>>3709520
С 6х49 слишком сильно пытались форсировать патрон.
Но вообще лучше форсировать патрон. Я лично считаю, что надо было форсировать и делать пулемёт с приводным вентилятором и двумя стволами. Но уже поздно.
Хуита полная - лоб на могли нарастить потому что подвеска не тянула и развесовка не сходилась. На Т-43 с абсолютно теми же технологиями влепили 90 под 60, на Т-54 уже 120 замахнулись.
На КВ-1 вон катали и варили 75 ещё до финки, нахуй.
Вот башню поставить другую изи - всё равно в центре масс.
Уравновешивали, изначально.
>>3709550
Башня давит на несколько катков, лоб - на самый край.
Подвеску кристи просто так не растасуешь как торсионку с дырой между катками у 54 и 62. Теоретически массу можно высвободить убрав бесполезные спонсоны в которых разве что баки торчат литров на сто, но развесовке опять же не поможет.
Так и решили просто влепить башню с Т-44 не сбавляя темп производства.
Батальоны, спец роты и БТГ же тащут. У нас всего 150 к солдат на 17 млн кв км.
Так, если логически подумать, с дивизиями проще увеличивать войско. А бригаде каждой надо дивизион Торов и всяких спецсредств типа всяких средств РЭП, РЭР, БПЛА. А полк гораздо проще по ОШС и ВВТ, его быстрее создать и он будет давать схожую огневую мощь (там тоже три мотострелковых бата и один танковый как в бригаде). Хотя, с другой стороны, создаваемые дивизии на допотопных Оса, Стрела-10, БМП-2, 2А65 и Т-72Б потешны, а новая техника стоит сказочных денег, да и промка только обкатывает годные образцы. Думается тут играет роль ретроградство генералов, которым хочется, чтоб как в СССР было.
>Даже жалко, что подлые коммуняки не соглашались на честные дуэли 1 на 1, а всё чаще норовили или из кустов в борт ебануть, или прорваться в другом месте и уехать ебать тылы и окружать белокурых рыцарей Рейха с высоким К/Д.
Это ты так глумишься над огромными потерями РККА, поридж? Загугли сколько танков потерял СССР, а сколько Германия, чтобы больше не писать такие вещи в стиле школоюморка.
Посылать на Пантеру с 80мм наклонной ВЛД и мощнейшей 75мм пушкой, имеющей бронепробиваемость 88мм на 60 градусов на дистанции 2 километра обычным бронебойным снарядом, танки Т-34 с бронированием корпуса 45мм и пушкой, не способной пробить ВЛД Пантеры ты называешь чем-то,чем нужно гордиться?
>Посылать на Пантеру с 80мм наклонной ВЛД и мощнейшей 75мм пушкой, имеющей бронепробиваемость 88мм на 60 градусов на дистанции 2 километра обычным бронебойным снарядом, танки Т-34 с бронированием корпуса 45мм и пушкой, не способной пробить ВЛД Пантеры ты называешь чем-то,чем нужно гордиться?
Так Т-34 на Пантеру не посылали - на неё посылали СУ-152.
ИЧСХ, Пантеру на Т-34 тоже не посылали - на них посылали Stug III.
Так это всегда так было. Война – это бесконечные переходы да рекогносцировки.
Ну и логистика. Орудие при подготовке наступления расходует вагон снарядов, иначе оно бесполезно.
Танк выпивает цистерну топлива и съедает грузовик прочих расходников и т.д.
Это, кстати, и к вопросу о перемогах тяжёлыми танками вместо средних. Логистические расходы выросли многократно и хоба — вы проигрываете войну.
Ну я понимал что логистика важна. Но что логистика требует многократно большее количество народу для меня удивительно, например.
То есть 5 поваров на сотню человек. 15 водителей грузовика, которые хрючево и боеприпасы возят. 5 медиков. 2 боевые проститутки. Но оказывается что их на сотню пехотинцев получается 600 человек обслуги. Это пиздец же.
Тебе нужно ещё 150 водителей грузовиков, которые довезут грузы до пункта снабжения, с которого те 15 водителей грузовика их заберут при помощи ещё 50 грузчиков и доставят на фронт, к поварам и солдатикам. А ещё всю эту хуйню надо чинить. А ещё надо эт овсё кормить. И лечить. И прикрывать от самолётов и отрк. Не только солдатиков непосредственно на линии фронта. А ещё нужно наладить связь солдатиков с домом, типа почты хотя бы. А ещё нужно трубопроводы тянуть. Это делают специальные люди, кст. Ну кароч, тыпонел. Ещё новобранцев обучать надо. На самом деле, логистика это просто пиздейшен, сложнейшая система, которую постоянно пытаются разрушить.
По секретной договоренности GNA передала ЗРПК американцам, которые вывезли его на военно-транспортном самолете C-17A Globemaster III ВВС США на авиабазу Рамштайн в Германии.
Это правда?
>То есть 5 поваров на сотню человек.
Могу сказать что 5 поваров на сотню человек это мегадохуя. Это только в условиях импровизированной полевой кухни без посудомойки и централизованного водоснабжения оправдано. С учётом того, что повара будут делать гренки, чистить картошку и так далее. И за водой ходить на колонку или кран. Ну или из бочки черпать.
Если кухня оборудована нормально-то достаточно 2 человека.
>ЧОМУ ТАК?
Потому что бюрократический аппарат всегда увеличивает свою численность, не зависимо от исторической эпохи, страны и рода деятельности. Вот тут подоробно описан механизм, расчёты и примеры.
https://royallib.com/read/parkinson_siril/zakoni_parkinsona.html#0
> То есть я неиронично думал что пехтура большая часть армии а перовозкой боеприпасов, лечением и ремонтом техники занимается относительно малый процент людей в воюющей армии. ЧОМУ ТАК?
Тому шо ты еще сам мал и ни разу ничего не закупал, не обеспечивал продовольствием, не занимался снабжением, размещением, питанием и т.д. и т.п. И если на гражданке всё это кажется простым, потому что и магазины, и гостиницы, и больницы - всё типа гражданское и не нужно ни за чем следить, то в армии всё это - армейское. И грузовики, которые возят всё (от гвоздя, до медикаментов, включая естественно и чисто военные грузы), и "магазины", и склады постельного белья, и т.д. Армия - это "вещь в себе", государство в государстве.
А раньше было лучше ехали кочевники, гнали с собой обозы (женщины и дети) в кибитках, плюс свои же стада. Если удавалось победить и награбить - то жили хорошо, если не удавалось, но жили нормально (тем, что было), а если получали звездюлей, то сразу становилось плохо. Солдаты еще в 19 веке размещались прямо в квартирах на постой. Т.е. ты живёшь с мамкой, бац, приехала какая-то часть. К тебе подселили пару-тройку мужиков с оружием. Мамка твоя должна их кормить/поить. Такие были законы.
су-152 670
ИСУ-122 1735
ису-152 2825
кв-1 3236
кв-2 368
ис-1 107
ис-2 3483
>Это, кстати, и к вопросу о перемогах тяжёлыми танками вместо средних. Логистические расходы выросли многократно и хоба — вы проигрываете войну.
Если ты про немцев, то они проиграли не потому, что запилили 6 тысяч тяжелых танков вместо 20 тысяч средних (про расходы еще можно поспорить), а потому что в одиночку сражались с СССР, США и Великобританией.
Да Лэнгли, да обленились, да зарплата разведданными.
>>3709434
>Ну я же не спорю, что бронирование четвёрок, шерманов и кромвелей было неудовлетворительным к концу войны
У Шерманов оно норм было, примерно на на уровне Т-34-85. У Т-4 и Кромви уступали, да...
>Но почему-то если сказать ПРАВДУ ВСЛУХ, то начинают рваться пуканы вокруг.
Это ты скажи, почему у тебя пукан рвется.
>Но почему-то некоторым больно признать, что 45мм (даже по приведёночке) - это картон на 1944-1945 года.
45, да, а 90/200/115мм уже не очень, а у Т-34 именно так было.
>И если Пак-40 шила Т-34 с 1.2 километра,
Не шила
>ЗиС-2 было мало.
Достаточно.
(напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм)
Толко корпус, башня картон.
>>3709463
Простыня раз
>>3709493
Простыня два.
Совсем не горит у долбоеба, да.
>су-100 4976
Ты из википедии скопировал, не глядя, петухевен? Ты хоть смотри, что копируешь. Пантер сделали 6000 за 1.5 года (конец 1943, 1944 и половина 1945). А 4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии.
Сразу видно, что ты вообще не в теме.
>ису-152 2825
Тоже данные по 1947 год.
4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии
СУ-100 в СССР делали до 48-го, в Чехословаки сделали 700+ машин.
Не было в ВОВ сделано условно 3000 СУ-100, плюс 3000 ИС-2 это как раз столько же сколько сделано Пантер. Без учета остальных пепелацев
>управление беспилотниками? Если да, то для противодействия им достаточно юзат КР и ОТРК с ГСН на конечном участке или что то где
>то около...
Ты настолько далёк от реальности, что аж смешно становится. Ты предлагаешь каждый условный "байрактар" контрить сложнейшей системой обнаружения, вычисления и т.д., а потом еще и ОТРК запускать по операторам? А что делать с маленькими дронами? Тоже ОТРК? ВС РФ за год штук 50 ОТРК получает, так их не хватит даже на 1 день войны с такими стратегами.
>>3709798
>У Шерманов оно норм было, примерно на на уровне Т-34-85
Т-34-85 имел такое же бронирование корпуса как Т-34-76, которое ЦНИИ-48 признало неудовлетворительным (пробивалось в лоб из 50мм ПТ-пушки немецкой). У шермана не сильно лучше, но хоть немного толще броня. Плюс Шермана в том, что у него был запас на модернизацию как по бронированию (Шерман Джамбо). так и по вооружению (шерман файрфлай).
>У Т-4 и Кромви уступали, да...
У Т-4 лоб 80мм, который Т-34-76 пробивал во сне очень редким подкалиберным снарядом метров с 500. А Четвёрка с длинноствольной 75мм пушкой дырявила Т-34 с километра легко и непринуждённо.
>Не шила
Вы там как хор мальчиков-зайчиков пытаетесь перекричать авторитет Барятинского? Ваши подвизгивания против фактов. Кто кого?
О, первый подорванец закукарекал из-под хевена по-парашному, сразу понятно кто это, откуда, зачем и от кого.
>>3709805
>Не было в ВОВ сделано условно 3000 СУ-100, плюс 3000 ИС-2 это как раз столько же сколько сделано Пантер. Без учета остальных пепелацев
Пруфани 3000 Су-100 до мая 1945 года включительно (т.е. с января по май, без июня). Их начали выпускать в сентябре 1944. И что, за 9 месяцев зафигачили аж 3000 штук, по-твоему? Это 333 штуки в месяц? Таблетки прими, родной. Максимум 220 штук было в декабре 1944.
Алсо, с чего это ты считаешь у немцев одни Пантеры, а у СССР сразу все самоходки и тяжи? Считай тогда и немецкие самоходки тоже вместе с тяжами.
> Ты предлагаешь каждый условный "байрактар"
Я предлагаю контрит пункт управления, которых явно не по одному на Байрактар...
Кстати в Ливии налеты на ПУ вполне совершались неизвестной авиацией.
>Ты настолько далёк от реальности, что аж смешно становится.
Ты такой тупой что думаешь что на каждый Байрак по своему Пункту Управления. Неудивительно что ты такую Пургу про Т-34 несешь.
>Т-34-85 имел такое же бронирование корпуса как Т-34-76
90мм, у Шермана такая броня в 44-ом появилась, лол!
> У шермана не сильно лучше, но хоть немного толще броня.
Точно такие же 90 мм, ебанутое ты создание.
>Шерман Джамбо
Перегруз подвески после Нормандии нигде не юзали. Эрзац, вынужденная мера для компенсации отсутсвия Тяжей. На Т-34 тоже экраны ставили, и не на 200 штук а на несколько тысяч - дальше что?
У Т-4 лоб
50мм, 85мм дырявит с 2 км.
>А Четвёрка с длинноствольной 75мм пушкой
Не пробивала Т-34 в 50% проекции с км, имела проблемы с экстракцией (Случаи заклинивания гильзы в казне, ага) и надёжностью (Ахуенная отдача передает превед)
> подвизгивания против фактов. Кто кого?
Очевидно что факты твои повизгивания ложат на лопатки.
Пруфани
>Пруфанул за щеку, проверяй.
>Алсо, с чего это ты считаешь у немцев одни Пантеры, а у СССР сразу все самоходки и тяжи? Считай тогда и немецкие самоходки тоже вместе с тяжами.
Можно просто посчитать все БТТ в 44-ом, и узнать что у РККА 20К танков и САУ, а у Вермахта едва ли за 6К БТТ на оба фронта, и ты идёшь нахуй автоматом вместе с Пантерой с дырой в ВЛД от СУ-100, лол.
>А КВ-1 пошёл, кукарек был про технологии варки брони.
Нет, не был. Сказано было "в существующем массогабарите и техпроцессах". То что КВ-1 это другая весовая категория ты успешно про пиздоглазил, хуй с тобой. Т-43 и Т-34М не пошли в серию потому что перепрофилирование производственных процесов вызвало бы спад выпуска и последующее значительное проседание - о чём и была речь.
>"в существующем массогабарите и техпроцессах"
>перепрофилирование производственных процесов вызвало бы спад выпуска и последующее значительное проседание - о чём и была речь.
То есть лобовую броню не усилили потому что не усилили, а не потому что не могли? Ты наркоман.
>>3709828
СТЗ о ресурсе ходовой не особо заботился, там бы город отбить.
>>3709710
Будет нужда призовут сотни зубов, а если логистику не выдрочить заранее то сасай кудасай - что совок в 41м и продемонстрировал.
>Есть ли в нашей стране какой-то вариант получить компенсацию после такого бедлама
Если действия правоохранителей были законы и если нет страховки в которая оговаривает подобные случаи - заебешся. По понятным причинам законодательство всех стран не стремится подобную ответственность вводить слишком широко - бойцы должны думать как обезвредить преступника, а не о разбитом стекле. Но это ИМХО конечно - тебе в разделе https://2ch.hk/law/ - спросить надо бы.
МВД не несет ответственности за ущерб причиненный при выполнении своих законных действий.
Существует такое понятие как правомерное причинение вреда. Например, закон о противодействии терроризму гласит в ст. 22
Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными.
Зато вот ответственность несет тот, чьи действия привели к ситуации, следствием которой был причинен материальный ущерб, аналогично, например, с пожарными, если сосед заснул с сигаретой и запалил хату, приехали пожарные, вломились в твою квартиру, залезли через балкон к нему и залили все пеной, которая потом затопила тебе потолки, ты смело подаешь иск к соседу из-за которого вся эта хуетень произошла, так что в описанной тобой ситуации гражданский иск можно будет подавать к террористу, если он еще жив, а если помер, то к тому кто вступит в его наследство.
говноюрист-хуй
Ну ясно, сам виноват, что исламисты сверху поселились. Я, вобщем-то, так и предполагал.
Не, ну к бойцам претензии какие, работа такая. А вот для мимокрокодила если выгорела хата, это пиздец катастрофа. Представляю себе, как я сужусь с террористом или выясняю, кто там на его наследство в виде горсти гильз претендует -- пиздец нахуй.
>сам виноват, что исламисты сверху поселились
Мировая практика (с)
>СТЗ о ресурсе ходовой не особо заботился, там бы город отбить.
Аналогично для Джамбо.
>Будет нужда призовут сотни зубов,
Они на огороде не растут, долбоеб. Что значит "нужда"?
Вот была нужда в 6 К пантерах, но Рейх чет не мог это обеспечить запчастями, в результате танки регулярно тухли даже на марше.
>Они на огороде не растут, долбоеб.
https://sao.mos.ru/news/news/detail/10224964.html
И миномёт, и противопульная защита, и плавает, и зелёнку перечит, и танки подбивает.
И всё это с АЗ!
Разве что в нынешнем противобабаховом мире нужно было с компоновкой от Драгуна или Манула клепать сотнями.
>запретит тебе самому селиться, строить, срать и дышать
...но компенсировать разъёбанную хату тебе всё равно должен будет загнивок-нищеброд.
Например какой-нибудь одноразовый карманный бур, чтобы в пустыньке плюхнуться под пулемётом, дёрнуть рычаг и эта хуйня за 15 секунд сделала тебе ямку хотя бы чтобы сдохнуть в ней залечь в неё.
Окопный заряд ОЗ-1
То шт дело щирые пехи. Всем известно фортификация придуманна трусливыми мацкалями а гидным захистникам окоп могила в самый раз.
Огорода там нет.
>>3710005
Дайт ему БПС способный пробивать Бредли и всякие Росомаки, и броню что бы... у хотя-бы 100мм держала.
Не можете? Ну бля... Вот вам "Манул" и "Драгун" (ПТРК прикрутить не забудте) на основе БМП-3 - пробивают в лоб все вражеские БМП, броня что то там неплохо держит, есть задний выход и МТО спереди. Пока вы дождётесь этот ваш "Курганец" массово в ВС(По 50 штук в год, ага), где-нибудь (Южные границы, Ливия, Сирия, КНР...) грянет, и внезапно выяснится, что ребзи на БМП-2 воюют против каких нибуд условных коробочек, которые 30мм держат и броня БМП-2 годна толко по меркам 70-тых.
>>3710039
>БМП-3 оверкилл-башнемёт
Мама твоя башнемет, у него критический баг это выход десанта через крышу.
>Пока вы дождётесь этот ваш "Курганец"
Наш "Курганец"? А ты сам-то чьих будешь?
> и внезапно выяснится, что ребзи на БМП-2 воюют против каких нибуд условных коробочек, которые 30мм держат и броня БМП-2
>годна толко по меркам 70-тых
В лучших традициях школотронов БМП воюют исключительно с БМП, танки с танками, а истребители пятого поколения с истребителями пятого поколения. И точка. Давно ли БМП воевали с БМП, родной? А вот от РПГ, фугасов, ПТУРов, ККП и т.д. регулярно горят.
>Мама твоя башнемет, у него критический баг это выход десанта через крышу.
Малыш, если в БМП-3 рванёт БК, состоящий в т.ч. и из 100мм ОФСов, то десант выйдет не через, а сквозь крышу, по кусочкам.
>Наш "Курганец"? А ты сам-то чьих будешь?
Не придирайся.
>В лучших традициях школотронов БМП воюют исключительно с БМП
Иногда бывает. Иначе нафига им броня - от танкового фугаса она не спасет от слова совсем, а эти штуки почему то защиту от автопушек имеют, вряд ли просто так.
>Давно ли БМП воевали с БМП, родной?
В Карабахе, например, доходило до тарана БТР-ом БМП. Где же были танки, пихоты и все то, что ты ниже перечислил?
>от РПГ, фугасов, ПТУРов, ККП и т.д.
> если в БМП-3 рванёт БК,
Если в любом БМП рванет БК - то эту БМП распидорасит нахуй. Разницу между детонацией условного ПТУР-а в БК условного Бредли или фугаса в карусели БМП-3 ты среди обломков не заметишь.
>В Карабахе, например, доходило до тарана БТР-ом БМП.
Пруфай этот единственный за десятки лет случай.
>Если в любом БМП рванет БК - то эту БМП распидорасит нахуй.
Я понимаю, что ты школотрон, у которого есть единственно правильное мнение и оно его собственное. Но вы же геометрию проходили уже? Представь себе размеры 100мм снаряда и снаряда 30мм. Погугли сколько ВВ там и там. Хотя, что я требую от школотрона.
>Бредли или фугаса в карусели БМП-3 ты среди обломков не заметишь.
У Бредли во-первых ПТУРы снаружи башни, во-вторых, пруфай метания башен БМП с автопушками. Фоток БМП-3 без башни много уже.
Короче, школяр, ты пытаешься тут из пальца высосать доказательства своего мнения, которых нет. Одного 100мм фугаса хватит, чтобы разорвать БМП. А там их десятки. И ребята сидят в метре от карусели с фугасами.
>Пруфай этот единственный за десятки лет случай.
У меня фото этого события приклеено, ебанат.
Единственный в истории случай, когда две единицы ЛБТ встретились, избежав поражения танков или пихотом с ПТРК/РПГ. Такой уникальный случай ,что у БТР и БМП за каким то хреном обеспечена защита от мелкокалиберных снарядов и пуль, видимо что бы машина весила побольше - металл и керамику некуда девать. Эталонный ебанат.
>Фоток БМП-3 без башни много уже.
Я знаю два, в Чечне и в Йемене. Оба - подрыв на фугасе. Внезапно при подрыве на фугасе пидорасит любую БМП независимо от наличия в БК фугасов.
>понимаю, что ты школотрон, у которого есть единственно правильное мнение и оно его собственное.
От зеркала отойди, позорище ебаное.
>Но вы же геометрию проходили уже? Представь себе размеры 100мм снаряда и снаряда 30мм. Погугли сколько ВВ там и там. Хотя, что я требую от школотрона.
Геометрические размеры коробов с БК для какого нибудь "Аякса" с 40мм нарядами примерно сравнимы с размером БК для БМП-3. Просто у БМП-3 40 нарядов, а у "Аякса" примерно полтыщщи. Они меньше, но их больше долбоеб. так что разницы никакой. Детонация 40мм вызовет цепную реакцию, и подрыв всей БК.
>У Бредли во-первых ПТУРы снаружи башни
А ПТУР-ы второй очереди находятся внутри, или ты еблан рили хочешь чтобы коробка отстреляв две штуки, осталась беззащитной перед врагом? Два Птура в бою это примерно нихуя, если что. Потому БМП обычно внутри запас таскают. Подозреваю, что для тебя это новость.
>во-вторых, пруфай метания башен БМП с автопушками.
Абсолютно любая БМП имеет в арсенале ПТРК, иначе то не БМП. Намек ясен?
Не ясен, тогда подсажу: вот тебе БМП-2 с 30мм автопушкой, метнувшая башню. 30мм такого не смогут, но что то башню отправило на взлет. Что же? Ответ: то же, что есть в БК любой БМП.
>Короче, школяр
Жалкое зрелище.
>>3710162
Бля
>У меня фото этого события приклеено, ебанат.
У тебя на фото две сгоревшие машины. С чего ты взял, что там был какой-то таран? Сам придумал и бегаешь с этой мыслью как типичный школьник.
>БТР и БМП за каким то хреном обеспечена защита от мелкокалиберных снарядов и пуль
От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш? От 20мм с дистанции 4 километра?
>видимо что бы
>что бы
Малограмотный школьник пытается в иронию. Жалкое зрелище.
>С чего ты взял, что там был какой-то таран?
Это не я придумал, уебок, погугли хронику в войны в Карабахе, не выставляй себя таким имбецилом.
>У тебя на фото две сгоревшие машины
А они по твоему сверкать новой краской должны, будучи сгоревшими в бою машинами? У тебя совсем с логикой хреново, еблана кусок?
>От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш?
Кроме БМП-2 и БТР80А других БТР и БМП не бывает? Ты совсем имбецил. Современные БМП обеспечивают защиту от 30мм БПС (В том числе БМП-3), некоторые от 40мм БПС и 30мм БОПС. Научись хоть чуток гуглить по теме, как ты буквы выучил с такими мозгами.
БМП-1/2 имел защиту от 12,7мм и 20мм автопушки Мардера, основного своего противика - других БМП в Армии НАТО тогда не было от слова совсем, все ездили на сортах М-113 приправленными потешными двумя тыщщами Мардеров до самой середины 80-тых против 20К одних только БМП-1 (То ест броня защищала от орудий всех БТР и БМП в армии противника. ВНЕЗАПНО, да?).
>Жалкое зрелище.
Не пытайся в перефорс, для этого мозги нужны.
Многотопливных танковых дизелей много, ничего особенного в этом нет. Вообще любой дизель может работать на бензине, так как бензин тоже сдетонирует при впрыске его в цилиндр в тех условияхю в которых детонирует дизельное топливо. Только он может сдетонировать не во время и сильнее стучать, а так же засрать топливные магистрали. Свечи есть, но это не свечи зажигания.
Очевидно что уровень жизни гуков оставлял желать лучшего, зачем американцам туда переходить? Возможно если там прям какой то супер идейный товарищ был он и перешёл
В советском случаем не все так однозначно, потому что в ссср было много мусульман и не всем нравилась атеистическая линия партии.
Можно ли сейчас пилить бронетехнику на подобной базе?
Салам, брат. Для этого нужно служить в войсках национальной гвардии РФ. Пусть твой отец поговорит с командиром части, чтобы твоё ходатайство о прохождении испытаний на получение крапового берета подписал. Тогда проходишь испытания и получаешь берет, иншааллах.
нет ты
убить 150 москалей
Да, можно.
почему кожух на рос пво, так хренова сделан. он ни отчего не защищает + увеличат размеры в почти в 3 раза.
Да, есть конечно разные противоракетные йобы. Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей. И когда на один потешный кораблик летит сто хвасонгов одновременно, он быстро пойдет на дно. Вместе с кучей дорогих самолетиков.
Проекция силы в любую точку мира. В ВМВ морская авиация так дала просраться линкорным флотам Японии и Германии, что авторитет авиков неоспорим. Конечно, появились ПКР на сверхзвуке, но, поскольку не испытаны в должной мере, прежний император всё ещё на троне. Против суши авик бесполезен, но вот флотам он угроза очевидная.
>Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей. И когда на один потешный кораблик летит сто хвасонгов одновременно, он быстро пойдет на дно.
Может быть и так, но один самолётик может потопить минимум один фрегат/корвет. А их у нимицов/фордов — авиакрыло в ~60 штук.
Просвещайся.
>6:56
https://youtu.be/SC0IaQU5s_4
1)
Я очень сомневаюсь, что это съемки над Черным морем - скорей "Вести", для иллюстрации репортажа о недавних полетах B-1B над ЧМ взяли эти кадры как иллюстрацию. (Если это действительно над ЧМ - это само по себе забавно... кстати - можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей".)
2)
>недогиперзвуковое поделие
- Нет.
Это если и имеет отношение к к гиперзвуку, то косвенное и потенциальное.
Просто недавно руководство ВВС (на фоне сокращения парка "Костей" - ресурс которых удили на бомбардировочных миссиях) озаботилось демонстрацией возможностей нести много и в т.ч. нестандартной нагрузки на внешнем подвесе. И для этого на (съемный) пилон служащий для размещения прицельного контейнера (Sniper targeting pod) разметили и сбросили КР AGM-158 JASSM. Последнее время там много таких экспериментов/демонстраций проделывают.
3)
>[гиперзвуковое] надо запускать только на сверхзвуке иначе бы прикрутили к деду В-52
Нет - совсем не обязательно.
Все такие ракеты снабжаться бустерами и сверхзвуковая скорость носителя только может прибавить дальности, но никто не будет делать её обязательным условием. Например гиперзвуковой глайдер AGM-183A ARRW - как-раз и запускают с В-52-го... правда пока не удачно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_Advanced_Targeting_Pod
https://naked-science.ru/article/tech/na-bombardirovshhike-b-1b-ispytali-sistemu-podvesa
https://www.defensenews.com/air/2020/12/09/the-b-1b-just-launched-a-cruise-missile-externally-hypersonic-missiles-could-be-next/
https://youtu.be/4zzajMP6xws
>ссылку на данный репортаж "Вестей"
https://www.youtube.com/watch?v=liQ6Hi7tNGw
Да, кадры с B1-B взяты для иллюстрации похоже из этого ролика
https://youtu.be/hLhtPsxEjJk
Ты этих ебанатов не слушай, который про большую длину говорили. У них впереди тригонометрия ещё в 9-м классе, настрадаются выше крыши.
Эти "треугольные" гусеницы хорошие тем, что как бы на место колёс ставятся. Такие гусянки я видел на каком-то там арктическом ленд-ровере. Минусы этих гусянок в том, что они не возволяют преодолевать стенки. Для полей это приемлемо, а вот для танка совсем не очень.
> не возволяют преодолевать стенки.
Нихуя ты не понимаешь.
Это на автомобиле это потешная хуита не фиксируется и по сути выполняет только роль небольшого уменьшения давления на грунт.
Трактор без фиксации гусеничного модуля будет абсолютно бесполезен поскольку никакого тягового усилия развивать не сможет. На тракторе рама гусеницы обязательно приваривается жёстко к раме собственно трактора, тем более что поворачивает сочленённый трактор не колёсами.
ты вкусре что 50мм стали меньше площади. сложнее повредить они защищают от осколков.
>>3710709
>Чтобы было оправдание - дай сначала обвинение.
я же писал не защищают от осколков и почти в 3 раза больше радиусу чем ракета.
>Привели примеры нехеровых аналогов.
израильский хлыстик если кто не понял прошя давида, британский Land Ceptor. барак-8, да на тоже THAAD 8 ракет влезает.
для дебилов которые сразу начнут добываться до размеров ракет, поясню что при увеличении они будут меньше объёма занимать.
Вот ещё в "афганских тредах" в августе писали , что Талибов спонсирует Пакистан и вообще это проект Пакистанской разведки. Многие другие эксперты тоже говорили об этом. Однако ! В самом Пакистане , в Зоне племён , в Свате , до сих пор действует группировка "Техрик-е-Талибан" или же просто "Пакистанские талибы".Они тесно связаны с афганскими , многие бойцы перетекают из одной группировки в другую. Основная их цель - борьба с центральным правительством Пакистана. Как объяснить этот парадокс ? Зачем Пакистану спонсировать главных союзников своих врагов ?
>для дебилов которые сразу начнут добываться до размеров ракет, поясню что при увеличении они будут меньше объёма занимать
>при увеличении они будут меньше объёма занимать
И ведь не поспоришь - это действительно либо для дебилов незнающих что V ~ L3, либо для альтернативной геометрии.
... внутри земного шара есть другой шар, значительно больше наружного. (с)
>И какие там характеристики "защиты от осколков"?
а вот это хз нужно искать. но они явно толще.
>>3710839
>Блядь мелкобуква попустись ты вообще уже не по русски пишешь
про авто исправления не слышал.
>>3710841
по моему ты дебил
у с-300/400 там 2 слоя метала большего радиуса с чего бы они были сильно тяжелее чем на том же праще Давида. и если тебе броня не нужна то всё равно они слишком много объёма
>если машина, на которой они стоят, не защищена бронёй?
и это тоже нужно переделывать.
>Блять, опять мелкобуквенный хуесос за ПВО начал. В прошлый раз он был обоссать на том, что хотел закапывать С-200 в лесу, чтобы НЕ УНИЧТОЖИЛИ и ставить КАЗы на Панцири блять.
ты опять пиздишь как дышишь.
я про с-200 вообще ничего не говорил.
>про закапывая в лесу
я привёл в качестве примера на твой высер про всевидящие спутники. в качестве контр меры.
а про пво замаскированное под обычные грузовики. ты сразу стал копротивлятся что это не нужно.
про казы я говорил что она вообще на всей технике должна быть.
и когда ты говно на камеру жрать будешь пиздабол.
>для тех кто не понял уточню
>при увеличении они будут меньше объёма занимать чем нынешние ракеты
Это стоит даже жирным выделит:
>при увеличении [ракет] они будут меньше объёма занимать чем нынешние ракеты
>>3710859
>2 слоя метала большего радиуса
Предполагается что вокруг ракеты можно разместить слой метала меньшего радиуса?
Впрочем диагноз был понятен сразу, без уточнения.
>Это не я придумал
Ты повторил какой-то высер про "таран". Обычно "тараном" журналисты называют ситуацию, когда одна техника пытается убрать с дороги другую (брошенную, подбитую) в бою (вылезать и вязать троса опасно). Ну откуда тебе это знать, ты же комнатный мамкин искперд.
>Кроме БМП-2 и БТР80А других БТР и БМП не бывает?
В ВС РФ еще есть БМП-1, БТР-60/70/80, МТЛБ. Еще есть БМП-3, немного по сравнению с остальными. У нее лоб хоть более-менее защищён.
>БМП-1/2 имел защиту от 12,7мм и 20мм автопушки Мардера, основного своего противика - других БМП в Армии НАТО тогда не
>было от слова совсем
Как плохо, что в 2021 (уже почти 2022) в НАТО полно машин с куда более мощным вооружением, чем 20мм пушка, а БМП-2 всё тот же. Но можно жить в своём манямирке прошлыми перемогами, только больно в реальность возвращаться, да?
>От 20мм в упор, в пределах УБМ. Также предвидя твою вертлявость спешу сообщить что брэдли протыкается теми же 20мм в ебало.
И ты тут такой с пруфами. Особенно про пробитие Бредли в лоб. Хотя, какие пруфы, тут это не принято. Можно увидеть только тысячу раз повторение одной и той же мантры (типа "Пак-40 не пробивает корпус Т-34 с 1.2 км, не смотря на результаты обстрела на полигоне") и т.д. Жалкое зрелище.
>Как если бы спутников не было.
У каких стран есть спутники с онлайн-передачей информации,а не сбрасывающие "плёнку"? У корейцев точно нет.
> Даже северные корейцы могут свою хвасонг-ракету забросить на овер 1000км.
Как наводиться будут?
>Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей.
Мальчик, ты как обычно делаешь одну и ту же ошибку. Считаешь само оружие, без учёта его носителей. Твою ПКР должен нести либо самолёт, либо корабль, либо сухопутный комплекс. Разные дальности и т.д. Наведение чем осуществлять?
Всё это очень дорогие игрушки. Даже авианосцы есть у считанных стран мира, не говоря уже о системах им противостоящих (в теории).
Вся их польза появляется только в том случае, где противник не может им противопоставить ни собственную авиацию, ни ПВО, потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
В современных войнах боеприпасы и медикаменты закончатся раньше, чем продовольствие, если говорить об интенсивных боях (когда нет возможности доставить продовольствие). Раньше ели падших в бою лошадей (а не врагов), обычное дело.
>Вся их польза появляется только в том случае, где противник не может им противопоставить ни собственную авиацию, ни ПВО,
>потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ. Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти. Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно (утопив 2 самолёта). Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
>У каких стран есть спутники с онлайн-передачей информации
У всех, которые за последние 20 лет что-то выводили на орбиту. У китайцев, например.
>Как наводиться будут?
По координатам китайцев/русских/другой страны.
>сухопутный комплекс
Обычный грузовик с прицепом, на котором лежит ракета. Вот, на параде показывали.
>Наведение чем осуществлять
Опять же, спутник. Ракета подключается да получает новые координаты.
>60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах
Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте веселее вместе. Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца. Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
А в чем Супер Хорнет-то плох именно? Ну, по кинематике и размерам топливных баков Фланкеры его уделывают, а еще?
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
Сильное заявление! Пруфать ты его, конечно, не будешь.
>>3710902
>потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
А уж насколько одна врытая в землю башня от танка более живучая, чем танк! Сам прикинь: бетонный барбет, под ним помещение с комнатой отдыха, генератором и складом боеприпасов. Сверху стальной лист 50мм. Сверху башня. Чтоб уничтожить такое укрепление надо попадать в саму башню! И всё. Гораздо лучше и мощнее целого танка. Поставить такие оборонительные точки на господствующих высотах и никакой враг не пройдёт.
>>3710914
>Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ.
Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет побить.
Попробуй, двачую, ещё захочешь.
>Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Сегодня утром что-то успело поменяться?
>Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти.
Что годится только для атаки страны без ПВО и авиации, я так и написал.
>Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно.
Ты омич что ли? Сирия - огромный полигон для испытания на ослоёбах разного российского вооружения и получения личным составом боевого опыта, вот Кузя и пришёл побомбить.
>утопив 2 самолёта
Двигавшая тазом АУГ у берегов Лучшей Кореи утопила самолёт без единого боевого вылета, или это, традиционно, другое?
>Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
Как часть ударной компоненты Кузя в Сирии был нахуй не нужен, и без него было кому бомбить, его задача была опыт экипажа набивать.
Швитые АУГ без поддержки наземной авиации тоже никто не использует.
>>3710942
>Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте
Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
Содержание аэродрома на земле стоит столько же, сколько содержание аэродрома на подвижной плавучей платформе?
Ты какие запрещённые вещества въебал, признавайся!
>Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
Ну да, вот только толку от него меньше, чем от наземной авиации, при этом он, как платформа для несения авиации, дороже, уязвимее и менее эффективен.
АУГ в целом имеет смысл там, где нет нихуя, вот только у единственной страны, у которой есть АУГ, есть и дохуища-дохуя баз по всему миру, и АУГ им фактически не нужны, а страны, у которых нет баз, не планируют перемогать посреди нихуя на одних авиках.
>>3710948
Ты зачем порвался?
Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца
Что ж ты так скромненько помалкиваешь о том, что авианосец нигде не ходит в одиночку, и поэтому к стоимости его содержания надо прибавить стоимость содержания эскорта - а это 6-10 совсем не маленьких кораблей.
>У всех, которые за последние 20 лет что-то выводили на орбиту. У китайцев, например.
А у РФ есть такие? Пруфай.
>По координатам китайцев/русских/другой страны.
Ну да, это же так просто - пошёл и взял координаты. А потом американцы по тебе ответочку нанесут.
>Обычный грузовик с прицепом, на котором лежит ракета. Вот, на параде показывали.
>Опять же, спутник. Ракета подключается да получает новые координаты.
Это всё понятно. Я к тому, что кроме ракеты нужны пусковые установки и системы наведения. И сколько таких ракет нужно для защиты от одной хотя бы АУГ? Для гарантированного поражения? И какова протяженность морской границы государства?
Тут очень много ньюансов, просто взять и поделить стоимость АУГ на цену одной ракеты - это бред полный. Плюс ракеты эти еще нужно содержать, каждый год оплачивать довольствие целых ракетных частей и тд. и т.п.
Поэтому развитые страны строят АУГи.
>А в чем Супер Хорнет-то плох именно? Ну, по кинематике и размерам топливных баков Фланкеры его уделывают, а еще?
Он просто ляпнул для красного словца. У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
>>3710955
>Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет
>побить.
>Попробуй, двачую, ещё захочешь.
Афганистан, Чечня, Грузия, Украина, Сирия (бабахи). Американцы хотя бы с регулярными армиями бились, у которых и авиация, и ПВО было.
>АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Любое оружие баснословно дорогое, т.к. никакой экономической пользы не приносит. Только попилы бюджетов в карманы бенефециаров оборонной промышленности в тех странах, где активно строят (или делают вид, что строят) "новые" виды вооружений.
А вообще, ты, наверное, прав. ТАКР "Кузнецов" вот реально баснословно дорогая хуита, самолётотоп, чадящий и самотозатопляемый. Тут ты в точку попал.
>Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
А откуда в твоей манявселенной сразу берётся условие про "самостоятельность операции"? Кстати, а наземные ВВС что, могут сами города захватывать? АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет, вот и всё. Что тут выдумывать какие-то оправдания, почему их нет в ВС РФ. Причин несколько, и не все из них связаны с финансами и отсутствием технологий (отсутствие теплых портов, например, расположение флотов и т.д.).
>Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в
>которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
Этот манямирок только у тебя в голове. Прямо по методичке школовоенов: придумать за оппонента заявление, которое он не делал, в котором обсуждаемый предмет доводится до абсурда. "Победить" в споре, указав на абсурдность.
Пруфай, школьник, кто тут заявлял, что АУГ нагибает наземную авиацию (кто вообще сравнивал АУГ с наземной авиацией "в вакууме").
Алсо, вторая часть твоего предложения - что якобы "сосёт" (твой скулспик сразу тебя выдаёт), якобы в реальности. В реальности, мой юный школьный друг, наземная авиация Ирака, Югославии, Ливии сосала у авианосной. Хотя бы потому, что морские лётчики с авианосцев априори имеют более высокий уровень мастерства. В СССР за взлёт/посадку с корабля давали отличие как за боевой вылет, если ты не знал.
>АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет
Неспособны заменить. В том же Ираке несравнимо больше вылетов делали с земли, АУГи погоды не делали. В Югославии с земли летали в 4 раза больше самолетов. В Ливии тоже смешное количество было, деГолль и несколько маринадовских харртеров, остальные с земли летали.
В лучшем случае использовались как вспомогательные силы, в любой мало-мальски серьезной операции этих потешных авиагрупп не хватает для работы по земле.
Лучше копротивляйся за бои в открытом море, там ещё шансы есть, но использование АУГов в наземных операциях это лол, пригнали чтобы зря не простаивали.
У всех стран истребители не дай бог оставишь сука на открытом воздухе - всю бошку отобьют. Чехольчики везде, теплые ангары, а иногда и бетонные защитные, капониры, все защищено ухожено, у этих бля ценнейшие истребитель под открктым небом с в дождь и в грязь и в 10 меясцев зимы и перепада темперутры постоянного гниют, израиль вон в пустыне и то ухаживает ангары с кондеем строит для своих молюток ф-16 чудесных, не говоря о ф-35.
https://www.youtube.com/watch?v=YB6Nw4MKE2g
Некий стартап пилит и испытывает относительно компактную (по сравнению с пушкой например) центрифугу для замены первой ступени РКН якобы в целях дешевизны, разменивая её на жёсткие требования для ПН по перегрузкам. Эта хуйня в теории, если они не обосрутся, сможет забрасывать ступень, несущую 200кг на орбиту (ПН, бак, двигатель и т.п.) на траекторию, плюс-минус похожую на ту, на которую забрасывает нагрузку первая ступень фалкона 9, с учётом сопротивления нижних слоёв.
Соответственно нагрузку в несколько тонн (гораздо меньше чем вторая ступень) такое сможет закинуть вообще на хуй знает какую дальность.
Тупой вопрос: какова применимость подобной системы (возможно доработанной/компактифицированной) в целях необнаруживаемого заброса ядрёнбатона на некую дистанцию? Спектральной сигнатуры факела, которую можно со спутника помониторить, тут ведь нет.
Иными словами, каков шанс что это военная технология?
У кого это у "вас"?
>ангары с кондеем
Для техников чтобы обслуживать самолеты.
Собственно в этом предположении:
>нагрузку в несколько тонн (гораздо меньше чем вторая ступень) такое сможет закинуть вообще на хуй знает какую дальность
- ключевая ошибка.
Если я правильно понял - про 200 кг - это пока их планы. Которые станут возможны когда/если будет построена гораздо большая центрифуга и главное будет разработана некая ракета (для довыведения) которая выдержит все эти ускорения и стрельбу через плотные слои и самое главное окажется коммерчески выгодной.
Т.е. пока такая "центробежная пушка" получается не такая уж дальнобойная/не с такой уж большей ПН.
(Были всякие "центробежные пулеметы/гранатометы" - пик 1... Но ты же про другое?)
В принципе такая идея появлялась не первый раз (как и идеи всяких сверхдальнобойных орудий, которые, в какой то степени, реализовали - пик 2).
Недостатки думаю очевидны - это практически стационарная (или с трудом перемещаемая установка) которая в случаи использования вакуумной камеры приобретает вообще монструозные размеры и сложность/цену.
Последнее обострение было в США (пик 3), в преддверии ожидания дележа бюджета на ракеты средней дальности. Но даже там отказать от такого в пользу мобильных ракетных установок (пик 4).
https://www.thedrive.com/the-war-zone/40898/armys-1000-mile-range-supergun-set-to-see-its-budget-slashed
Если непонятно поясняю про шахтные МБР - они сделаны фактически рассчитанными на один "выстрел" - реалистичные сценарии полномасштабного обмена ударами СЯС их перезарядку вряд ли подразумевают. Да и пушка межконтинентальной дальности (если такую вообще можно сделать) - будет очень сложным, дорогим и уязвимым сооружением которое гораздо выгодней "рассредоточить" в виде множества прочных ШПУ - повысив таким образом боевую устойчивость.
А вот ракеты средней дальности (для целей в Европе например) все как-раз и делают мобильными или как минимум буксируемыми.
>Иными словами, каков шанс что это военная технология?
>>3711068
>100%
Сомневаюсь. Она может оказаться военной (если "взлетит" - в чем есть сомнения) только косвенно - как средство дешевой доставки ПН на орбиту (причем если это будут спутники для этого придётся разрабатывать их специально - что-бы выдерживали ускорения).
Для экстерной же заброски небоьших грузов в космос больше подходят РН запускаемые с самолетов или мобильных платформ.
Нихуя это не взлетит и работать не будет, по крайней мере на Земле пока на ней есть атмосфера. Как по той причине, что груз разорвёт центробежной силой на этапе раскручивания, так и по той, что если удастся всё-таки разогнать до нужной скорости то груз сгорит на взлёте.
Это не действенная технология, это тупо попил.
У него от 10Е-4 до 10Е-6 оценочная ЭПР, то есть виден с расстояний в 10-30 раз ближе, чем обычный самолёт слегка обмазанный РПМ. Т.е. российский истребитель может обнаружить Лайтнинг на расстояних от 2 до 40км по разным оценкам. Включая свой радар на полную мощность и сканируя узкие участки.
Просто для уточнения возможной дальности стрельбы -этого, уже не маленького, сооружения:
>Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021
>Suborbital
Т.к. на официальный сайте манякартинки, то вот такой источник с комментариями:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45852.260
>Итак, еще один «суборбитальный» прыжок, который на самом деле представляет собой эндоатмосферный бросок:
>Первый суборбитальный полет SpinLaunch использовал около 20% полной мощности ускорителя для запуска [не ясно, имеют ли они в виду эту конкретную центрифугу, масштаб которой, как говорят, составляет одну треть, или 20% от полной конструкции ], и по словам Яни, он достиг испытательной высоты «в десятки тысяч футов». [ т. е. не более нескольких километров ]
>Я ценю это доказательство концепции ... но они заявляют, что «90% риска системы теперь списано» ; D
(Яни - это Jonathan Yaney, chief executive of SpinLaunch.)
>необнаруживаемого заброса ядрёнбатона на некую дистанцию? Спектральной сигнатуры факела, которую можно со спутника помониторить, тут ведь нет
Ах да по поводу малозаметности - если что то летит с такой скоростью в атмосфере - оно будет то же не слабо сверкать.
Если коротко:
В связи с гиперхайпом много где поднимался вопрос о обнаружимости гиперзвуковых глайдеров (т.е. аппаратов летящих без ДУ) со спутников (после фазы их разгона), при их скольжении в/рекошетировании от атмосферы.
Несмотря на то что в США сейчас разрабатывают специальную систему низкоорбиталных спутников, для отслеживания таких угроз HBTSS (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor) - она скорей для попила для точного отслеживания и возможного наведения возможных средств перехвата. А многие эксперты (без иронии эксперты) настаивают, что ГЗ-средства, хотя-бы межконтинентальной дальности, будут заметны даже после разгона, даже с имеющихся спутников СПРН на высоких орбитах. А учитывая стационарность гипотетической "пушки" - ложные срабатывания легче отсеять.
Почему в Фолклендскую войну СССР не подкинул Аргентине ПЗРК, противокорабельные ракеты и авиацию?
Хорошо виден.
Технологии снижения заметности вообще не для того чтобы было "не видно", а для того чтобы было меньше видно. При прочих равных это одно из преимуществ, из длинного списка подобных характеристик складывается эффективность боевого комплекса и заметность на радаре это только одна из них.
Но пиндоснявок контузило чем-то ещё где-то в 70-е, во времена когда авиационные РЛС были большие и все охуевали с дальности обнаружения в десятки километров. Они высрали концепцию что выйдем за порог разумной дальности обнаружения и переможенька польётся по штанинам. Про то что у клятых москалей ФАР уже в 80е стояли на самолётах, это всё вы врёти.
Про то что с тех пор прошло 30+ лет и дальность обнаружения серийных БРЛС даже по цели вроде стелс крылатой ракеты (с ЭПР 0.01, у любого самолёта во много раз больше) за 100км, это тем более ниправда, невидимый блохолёт и всё тут.
В итоге пропагандисты на полном серьёзе высирают шизодные бредни про 0.0000000000 и хуй вдоль, чтобы оборонить манямирок с необнаружимостью, хотя в реальности даже ЭПР плевка (или мухи) на фонаре кокпита будет выше, не говоря о спутном следе за самолётом и т.п.
>довн, как ты собираешь без каза отбивать от птуров рпг дронов и тд.
Мелкобуква, почему ты придумываешь постоянно технику, чтобы воевать в своём манямирке?
То у тебя ПВО должно отбиваться от РПГ, то у тебя пусковые контейнеры на небронированной машине должны быть защищены толстой бронёй.
При выезде твоих высеров за пределы манямирка твой противник возликует, что ты такой дебил, и усиливаешь защиту там, где это тебе ничего не даст, в ущерб реальным проблемам.
>То у тебя ПВО должно отбиваться от РПГ
биомусор, от вего должны зашищать так как могут попасть в засаду и тд и рпг легче сбить чем птур или маеврик.
>то у тебя пусковые контейнеры на небронированной машине должны быть защищены толстой бронёй.
биомусор я написал то что они не бронированны это косяк.
>При выезде твоих высеров за пределы манямирка твой противник возликует
скорее охует то что в него прилетают ракеты с ебеней, а он ничего в ответ ничего сделать не может.
>биомусор, от всего должны зашищать
Мама твоя биомусор.
Если к позиции ПВО подобрался враг на дистанцию выстрела РПГ, значит как минимум на тебя вылезут мотострелки на БМП, как максимум танковый клин. ПВО не в вакууме стоит а кого то защищает, и ти кто-то в вою очередь защищают ПВО, и если грубо говоря, дивизион "Бук", "Спайдер", или "НИСАР-О" нарвется на врага, то это значит что те войска, что были между вами, уже намотаны на гусли и вы просто не успели получить приказ на съебывание.
А от партизан и диверсантов с РПГ БТР80 с КПВТ и МТЛБ за глаза поможет.
>биомусор я написал то что они не бронированны это косяк.
Бронированы от пул и осколков.
>Если к позиции ПВО подобрался враг на дистанцию выстрела РПГ
и всё равно каз должен защищать и от этого. но преждев сего от птуров, дронов и тд.
>Бронированы от пул и осколков.
я про с-300-400.
от осколков от гранат. явно не от арт снарядов.
и без нормальной противоминки.
Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
1.Байрактары.
Командный пункт подкатывают на сотню км, Байрактары летят и уничтожают С-400. Несколько штук могут сбить, но это не важно. Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
Производят разведку позиций средствами спутниковой и радиоэлектронной разведки. Зная, где находятся радары и установки, в час Ч поднимаются самолётики и начинают глушить эфир. Это снижает эффективность работы средств ПВО. В это время другие самолётики подбираются как можно ближе к целям и пускают противорадиолокационные и обычные ракеты. Если ты Бритаха, то можешь ещё послать какой-нибудь САС, чтобы он порезал проводную связь между комплексами, уменьшив их эффективность.
> Меньше,но все равно видно?
Я за годы сидения на бордах стал специалистом по дегенератам, и могу сказать что вот это типичная для дегенератов концепция упрощённого мышления.
Дегенерат всё старается свести к дискретному выбору, в данном случае видно\не видно.
Какие-то вероятности, кривые, функции многих переменных — это всё принципиально недоступно пониманию.
Точно так же кстати и типичная дискуссия что давайте сделаем танк который ничего не пробивает (целых два штука), из той же серии.
Ну так о том и речь, что усравшись, и буквально всеми ВС и ещё и клянчить допомоги у хозяина пришлось.
Генетическим рабам невдомёк, что навизгивая это как небывалую, невероятную победу, они доказывают только что вот горстка предельно простых войсковых комплексов ЗРК в руках мартышек, тупых настолько, что они из мобильных машин сделали стационарные мишени (и сидели ждали пока прилетит) — это предел их их возможностей.
Лучшей рекламы ПВО и придумать невозможно.
Когда на вм стали пускать столь явный биомусор? Ты же отрыжка человека, ты даже не его подобие. У тебя нет логики, только визги.
>
> Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
Без прикрытия ПВО средней и малой дальности? Пиздатая вводная, почему не указал ещё, что боеприпасы для ПВО не завезли? Ну так, для честности сравнения и объективности.
> 1.Байрактары.
> Командный пункт подкатывают на сотню км,
На сотню км к позиции ПВО дальнего радиуса действия? То есть, прям к первой линии обороны мотострелков и танковых бригад? Найс тактика, прям 10/10.
>Байрактары летят и уничтожают С-400.
А взлетают они с аэродромов, которые за сотню км от С-400? Т.е. на дальности эффективного огня? Збс, как стрельба по тарелочкам будет.
>Несколько штук могут сбить, но это не важно.
Ты ошибся в написании "всех сбивают нахуй при взлете". Я поправил, не благодари.
>Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
Действительно, сделать так, чтобы все беспилотники посбивали на взлете - это самое дешевое решение. Можно оружие не цеплять и баки заполнить на децл.
> 2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
А потом ты просыпаешься обосравшийся и идёшь менять портки. Ибо Харм вьебется в ближайшую сосну, летя за сотню км на батарею РЛС, работающих в импульсном режиме. А Ф-16 получат ЗУР в ебло ещё на этапе выхода на рубеж пуска Харма. Или это ничесна и ПВО не может отстреливаться, м, говно?
> 3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
Это ещё лучше, чем предыдущий вариант. Ибо на высоте их заметят ещё быстрее, чем Ф-16 из предыдущего примера. Все закончится так быстро, что даже есть паста на эту тему, где рассказ ведётся от лица комплекса ПВО.
> 4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
А экипаж ПВО, в этот момент, не будет стрелять по источникам помех или менять позиции, неееет, иначе же ничесна. Доблестно примут смерть, лишь бы твой манямир не рушить.
Конечно нет. Вьебут ракетой по источнику помех, сменят позицию и вьебут ракетой по убогому Пингвину. Конец.
> Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
Не ссы, не собьёт. Невозможно сбить то, что до сих пор не на вооружении, не принято в серию и не летает. Но даже в таком виде убивает только своих пилотов.
Действительно, не будет же ПВО стрелять по источникам помех для ПВО, мешающих этому самому ПВО выполнять задачу по прикрытию от авиаудара. Пусть себе летают и хуярят помехами, что нам, гречневым, жалко что ли? Неужто не потерпим, мужики? По глазам ваших вижу, потерпим, потерпим, лишь бы маня-мирок этого дауна сохранить.
>>3711291
>Ты про режим Home-on-Jam слышал что-нибудь? В середине 80-ых появился, если не раньше.
Больше крутых иностранных терминов употребляй, иначе все поймут, что у тебя не позиция, а говно из-под ногтей. Ведь это все объясняет и нивелирует доводы твоего оппонента, да, хуйло тупое? Нет, не объясняет и лишь выставляет тебя дегенератом, коим ты и твоя мамаша являетесь
Ну, то есть, по твоей логике, гроулеры не съебут из зоны обстрела, когда засекут пуск в их сторону, а останутся на том же курсе, лишь бы у тебя маня-мир не рушился? Или они съебут, а уровень помех останется тем же, ведь у тебя альтернативная физика?
>Действительно, не будет же ПВО стрелять по источникам помех для ПВО, мешающих этому самому ПВО выполнять задачу по прикрытию от авиаудара
Давай, ищи в шуме цель, по которой надо стрелять.
> Давай, ищи в шуме цель, по которой надо стрелять.
>Нашел мега-шакалистую фотографию и пытается ей перемогать
Давай начистоту, у тебя ведь альтернативная физика, верно? В которой нет такого понятия, как мощность сигнала, только его наличие, я прав?
Вот я запустил ракету со словами "лети и уеби туда, где мощность помех, по нескольким частотам, максимальна". И хули ты мне сделаешь? Даже если эта ЗУР не влетит тебе в ебло непосредственно, она ебнет метрах в 10-20 от твоей позиции, заставляя менять курс полета ты улетишь в сторону, роняя кал и молясь всем богам, чтобы божественная ЗУР не покрошила твое лживое грешное тело на кусочки. А значит авиаудар уже не будет прикрыт от ПВО и будет уязвим, как мишени в тире. Так почему, почему ты так копротивляешься за свои фантазии и не можешь признать очевидного?
Почему ты боишься написать, что подавление позиции ПВО - это комплексное мероприятие, включающее наземную компоненту. Чисто воздушное подавление возможно только для комплексов ПВО не входящих в систему, когда применяются отдельные установки, либо находящихся/использующихся вне боевого режима, либо для значительно устаревших, по типу 1 поколения. У тебя очко вывалился честно написать? Обязательно нужно копротивляться?
>Вот я запустил ракету со словами "лети и уеби туда, где мощность помех, по нескольким частотам, максимальна".
Это очень сложная задача, и мне известно буквально две с половиной ракеты, которые могут так работать по воздушным целям. И я очень сомневаюсь, что их закупали сотнями. Вообще, блять, иди ка книжку читай.
И вопрос был "в теории". В теории оно всё так и делается. А на практике есть восемь тысяч ньюансов, включая возможность противодействия РЭБ. Которая может быть, а может и не быть.
> Это очень сложная задача
Соглашусь. Реально сложная задача, но не невыполнимая.
>, и мне известно буквально две с половиной ракеты, которые могут так работать по воздушным целям.
Но мысли о том, что есть вещи о которых тебе неизвестно, со стороны ПВО, ты не допускаешь. И потому опускаешь все варианты, что не влезают в удобное представление.
>И я очень сомневаюсь, что их закупали сотнями. Вообще, блять, иди ка книжку читай.
Ну ёпт, ну мог бы и повежливее слиться, учитывая, что ни одного весомого аргумента "против" ты так и не привел.
> И вопрос был "в теории". В теории оно всё так и делается.
Теория - это то, что доказано. А то, что не доказано - это гипотеза. И ответ дан в виде гипотез, т.к. никакого подтверждения умозаключений не было.
>А на практике есть восемь тысяч ньюансов, включая возможность противодействия РЭБ. Которая может быть, а может и не быть.
И может сработать, а может не сработать. И расчет ПВО может нормально отработать, а может хуй забить.
Я тут пытаюсь донести, что не все так однозначно и нет 100% решений ни по подавлению РЭБ, ни по беспилотникам, ни по "все начнется с налета невидимых Ф-35...". Понятно, что кто как хочет, тот на желаемое и дрочит, но нужно же быть объективнее, иначе в /po превратимся. Я аж из ридонли вылез, ради такого случая.
>и всё равно каз должен защищать и от этого. но преждев сего от птуров, дронов и тд.
КАЗ должен защищать от огня абстрактного мотострелкового взвода (30 человек и 3 БМП), это минимум десяток РПГ, три-шесть ПТРК и очередь из трех автопушек. В случае с танковой ротой - десять танковых стволов и 20 пулеметов, из которых половина 12.7мм.
Какой же ты безмозглый отсталый уебок.
>я про с-300-400.
От каких таких РПГ их должны защищать КАЗ ели охранение никого ближе 10км к ним не подпустит.
>Мощность сигнала, это как?
Если не траллируешь, то очень простой аналог подобной системы - автопоиск станций вещания в радио.
Очень упрощенно, прям совсем обрезая все тонкости и особенности: Функционально это частотный детектор, проходящий заданную полосу частот, плюс преобразователь частота-напряжение, которое преобразует мощность сигнала на измеряемой частоте в какое-то напряжение. Далее напряжение записывается в память и раз в период происходит сравнение значений между собой и определение максимумов. Всё, частоты с максимальной мощностью выделены. Дальше уже тупо слежение и коррекция курса.
Другое дело, что реализовать поиск, анализ выборки, удержание данных и коррекцию курса на скоростях летящей ЗУР и внешних воздействиях на нее оказанных - весьма нетривиальная задача.
>Другое дело, что реализовать поиск, анализ выборки, удержание данных и коррекцию курса на скоростях летящей ЗУР и внешних воздействиях на нее оказанных - весьма нетривиальная задача.
Я как раз и говорю, что мощность сигнала тоже подстраивается у при мерах рэб. Но это не значит, что прилетели самолеты и все пво подебили. Потому, как пво разграничивается и дополняет друг друга в эшелоне. Т.е. тут панцирь и тор, там подальше с500 и шилка, вон там еще хуй знает что, еще везде натыканы станции обнаружения и миги пво, сверху еще полить обычной авиацией и истребителями.
Нет.
Даже при наличии большого числа противоракет взрывы первых БЧ ослепят все РЛС ПРО на время, достаточное для подлёта следующей. То есть на минуту-другую. После этого постоянно будет существовать огненный шар и прицеливание по падающим БЧ станет совсем невозможным.
>Гроулеры глушат РЛС
>гринтекст
Ищу оригинал этого видоса, желательно чистый и без монтажа.
В Шерлоке в сцене облавы на сатанистов у чекистов из Скотланд-Ярда какой-то дробовик в качестве основного оружия. Кто узнает модель?
>Что, совсем нечего кукарекнуть по сути, что приходится визжать о кликушах, а, шплинтушкевич?
Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал. Просто как обычно что-то пёрнул воправдание обсёра, потом зашёл под петухевеном якобы "подтвердил" (чтобы создалось мнение, что есть некое "большинство" и оно на твоей стороне). И всё. Где тут суть-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Медведка_19»
Хочешь сути? Держи:
Операция «Медведка 19» («Арцав-19», ивр. מבצע ערצב-19; англ. Operation Mole Cricket 19) — операция по разгрому дислоцированной на территории Ливана группировки сил и средств противовоздушной обороны Сирии «Феда», проведенная армией обороны Израиля в начале Ливанской войны, с 9 по 11 июня 1982 года.
Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров[11].
В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа
В группу радиолокационного обеспечения входили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye, контролировавшие активность действий сирийских ВВС. Оборудованные для ведения радиоэлектронной борьбы Боинг-707, вертолёты Sikorsky CH-53 Sea Stallion и самолёты IAI-202 Арава прослушивали радиосети сирийских ВВС и ПВО и ставили пассивные и активные помехи. Так, за час до удара они начали постановку пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150—200 км; за 12 минут — интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5—7 минут — активных помех большой мощности, подавивших средства радиолокационной разведки противника. В операции также использовались десятки ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy) создающие на экране РЛС отметку полноразмерного самолёта.
Уничтожение сирийских средств ПВО проводилось ракетами ПРР AGM-78 класса «земля-земля»[какими?] и дальнобойной и реактивной артиллерией; при этом использовались боеприпасы, обладающие способностью наводиться на цель с помощью лазерного луча. Через 10—12 минут после ракетного удара по сирийским позициям был нанесён удар силами около 100 самолётов. Израильская авиация действовала группами по 2—6 истребителей-бомбардировщиков. На них были установлены специальные двигатели, которые не оставляли за собой конденсационного следа[прояснить], что затрудняло визуальное обнаружение. Они наносили удары с применением обычных, кассетных, шариковых и кумулятивных бомб, а также управляемых и самонаводящихся ракет AGM-78 «Стандард-АРМ», «Шрайк», «Мейверик», специально доработанных под рабочие частоты сирийских РЛС. Оставшиеся сирийские РЛС и пусковые установки уничтожались с расстояния 60—80 км, превышающего радиус действия сирийских зенитных ракет средней дальности. Система ПВО Сирии в Ливане была практически полностью уничтожена[14][11].
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно[12]."
Если грамотно использовать, то у арты.
>12]
>Мы воевали в Сирии
Оттуда же.
В декабре началась морская блокада побережья Ливана объединенными силами (США, Англии, Франции, Италии). Корабельная артиллерия во взаимодействии с бомбардировочной авиацией стала наносить массированные удары по национально-патриотическим силам Ливана и сирийским войскам, занимающим оборону в горных районах Санины, прикрывающим автомагистраль Дамаск - Бейрут, а также по сирийским войскам, оборонявшимся в долине Бекаа.
Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб» (?). В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
И полеты самолетов США и Израиля прекратились.
Об эффективности действий сирийской ПВО на этом этапе заговорила и пресса США. В одном из источников было написано: «Американские искусственные спутники Земли и самолеты, оснащенные самым современным электронным оборудованием, посылали огромное количество помех в небо Матна (провинция Ливана Джабель), но сирийские ракеты смогли преодолеть их с большой легкостью и поразить все цели». И еще: «Дамаск готов теперь к любой неожиданности. Уничтожение американских самолетов и пленение американского летчика Роберта Гутмана, удары по корабельной группировке, заставившие американцев и их союзников отступить к берегам Кипра, является не только военной, но и политической победой. Х Асад не мог бы отдать приказ на ответные действия, если бы не опирался на твердую уверенность в успехе».
>усравшись, и буквально всеми ВС и ещё и клянчить допомоги у хозяина
Ты буквально каждую арабо-израильскую описал, только забыл добавить что после таких побед идет щитшторм из медапомоек раздувающих мифы про жидов-победителей. Многие мани, и даже адекватные люди в это верят и просто не проверяют ничего.
>В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4)
>В воздушных боях
>три Ф-15
А Звезду Смерти они случайно не сбили?
Вот так начинаешь читать вроде интересные мемуары и натыкаешься на совершенно бессмысленный пиздёж. И сразу как обрубает, такое читать. Ну, не помнишь ты точно, сколько кого сбили, ну напиши "несколько самолетов, чтоб тебя потом пиздоболом не считали.
Что вспыхнуло при взлёте?
>Предположу, что торможение разгонной тележки. Она тащила самолёт, разгоняла его, потом самолёт летит дальше, а тележке надо резко остановиться, она никуда не летит.
Там видно, что пар, возможно от паровой катапульты. Хотя вроде сейчас эелектромагнитые. Но в общем, считай пар полыхнул.
Как блядь так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
Как так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
Серия Контейнер, активно строятся, покрывают все больше пространства, хорошо все с ними.
>>3712302
Убивать бабахов под фентанилом, надежно останавливать бабах-мобили, пробивая моторный отсек и двигло. Наследие борьбы с инсургентами, особо не прижилось, мне кажется, потому что на КПП проще Браунинг М2 поставить, чем части бойцов уникальный патрон выдавать.
>.50 AE
Чтоб сделать самый мощный серийный самозарядный пистолет.
>12.7x55
Попилить бабла на аналоговнете.
>beowulf
Экзотический патрон для охоты, маркетинговый ход.
Только у 12.7х55 подразумевалась какая-то боевая ценность и какие-то новые боевые качества. 9х39 не устраивал потому что нихуя не пробивает и вообще слабый. После сочинения байки про то, как он пробивает ксапи, нужность в 12.7х55 отпала.
Во славной Благословенной Великодержавной строят.
https://vz.ru/news/2019/10/30/1005756.html
Как и в Лягушатии, Желторожии, даже чуркоперсы чего-то там колупают.
В проклятой гендерно-озабоченной — разрушают.
https://web.archive.org/web/20110511091028/http://www.craigsrailroadpages.com/oth-b/
В начале девяностых какие-то модернизации проводили, но нового ничего, вроде, не строили. Но это не точно.
>12.7x55
Вот эта штука, тащемта, была запилена по заказу ФСБ для того, чтобы гарантировано пробить даже тяжёлый штурмовой бронежилет, но так, чтобы пуля не улетела потом за пять кварталов, нафрагов по пути вагончик мимокрокодилов.
>>3712316
У-тю-тю, кокой агрессивный ыксперд. Битарды в детстве обижали?
>.50 AE
Замена короткому члену, охота (амеры горазды охотиться с любой непрактичной приспособы просто во имя сотоны, даже с простигосподи пневматических арбалетов)
>12.7x55
Конторский попил/эксперимент на чуть лучшую чем у 9х39 баллистику малошумной стрельбы без необходимости таскать двухметровый 15кг дрын с какими-нибудь дозвуковыми 12.7х108, результат невостребованная хуйня. Которую продолжили использовать в лулзовых целях (вроде автомата или револьвера под этот патрон).
>beowulf
Странный эксперимент ради боевых качеств пули на крупную дичь, но при этом с малой скоростью и плохо подходящей для крупной охоты баллистикой. В медведя разве что в упор стрелять. Пока он тебе ебло не оторвал.
Мечты:
>снайпер в чОрном, вытирая пот платком, ловит в прицел тактикульной чОрной спецвинтовкой голову злого злодея, угрожающего государственному суверенитету и лично В.В. Путину, но главное чтобы не попасть в бабушку
Реальность:
>приезжают васяны на коробочке и разъёбывают всё пушкой, похуй кто где, потом разберемся
>разъёбывают всё пушкой, похуй кто где, потом разберемся
Ух, бля! А можно поглядеть такие видюхи? А то всё, что я видел, так это как спецура долго и уныло закидывает избушки гранатами (не реактивными), занудно пуляет куда-то туда, в домик, из стрелковки (не крупнокалиберной), бывало, даже таранит БТРом стенку (не с разгону), а потом, съёжившись за щитоносцем, втискивается в халупу.
А вот чтоб с чохом и гамузом, да с пушками наголо, чтоб пол-аула втруху!.. И всё похуй!!! Вот такого не видал. Не покажешь мне такой кусочек вот этой вот взрослой реальности?
>Странный эксперимент ради боевых качеств пули на крупную дичь
The round is intended to improve stopping power greatly at short- to medium-range as compared to the standard 5.56×45mm NATO round. One of its advertised uses is at vehicle checkpoints, since the heavy bullet's flight path is not easily deflected by auto glass or standard vehicle body panels.
Вроде как у фишнадзора пользуется популярностью.
>но при этом с малой скоростью и плохо подходящей для крупной охоты баллистикой. В медведя разве что в упор стрелять. Пока он тебе ебло не оторвал.
пикрилы
>чтобы гарантировано пробить даже тяжёлый штурмовой бронежилет, но так, чтобы пуля не улетела потом за пять кварталов
Ага, и поэтому сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
Съеби, фантазёр.
Про пушку он придумал но на ютубе есть видео с КТО на кавказе на которых халупу разносят в труху из шмелей, тоже весьма впечатляюще, не вижу тут ничего такого, там, пардон, шизанутые бабахи с автоматическим оружием сидят, окопавшись, идти их штурмовать чтоли? Нахуй это надо.
>сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
Ну что ж, раз кукарекнул, то пруфай свой высер, бамбино.
Сами разрабы (к которым априори доверия больше
, чем к хую с горы из интернетов) утвеждают следующее:
Тип патрона 12,7х55 мм серии СЦ-130 повышенной точности, с одноэлементной бронзовой пулей, с высокой пробивной способностью. Эффективная дальность стрельбы до 600 м.
>>3712354
А, да, про РПО забыл. Но им, всё же не везде повоюешь, хрущёбу какую-нибудь в спальном раёне вряд ли будут руинить так же как частную конуру.
>>3712354
>идти их штурмовать чтоли? Нахуй это надо.
Да я и сам обеими руками "за", чтоб на такие гнойные чирии просто ФАБ-100 ронять, а потом бульдозером заравнивать. Но вот, чего-то лезут иной раз и даже гибнут, увы.
>Танталовый Хаттаб
Субханалла! Вот уж с этим знатоком не поспоришь! :3
>Ага, и поэтому сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
>Съеби, фантазёр.
У вала пуля эффективная дальность 400 метров, при этом бьет армейский бронежилет, при этом уже имеет хуевую балистику, в том плане, что очень быстро теряет скорость и падает. Что мешает делать тоже самое с этой пулей - хуй знает.
>при этом бьет армейский бронежилет
По фоткам с какого-то сайта, а производитель броника и винтовки что-то молчат о таком феноменальном результате. Ещё бы: плуя с энергией 750дж и калибром 9мм шьёт то, что должно держать 3500дж при калибре 7.62.
> что очень быстро теряет скорость и падает
Опять выдумки.
>>3712423
> .50 AE,
>Дозвуковые патроны же.
Нахуй ты пиздишь то, чего не знаешь вообще?
>Нахуй ты пиздишь то, чего не знаешь вообще?
Смотрим как действует дегенерат. Дано несколько совершенно разных патронов. Отвечают на несколько из них. Дегенерат приебывается к тем, которые являются исключением. И радостно дрочит. Что еще взять с дегенерата?
>>3712426
>По фоткам с какого-то сайта, а производитель броника и винтовки что-то молчат о таком феноменальном результате. Ещё бы: плуя с энергией 750дж и калибром 9мм шьёт то, что должно держать 3500дж при калибре 7.62.
>
>>3712426
>Опять выдумки.
Дегенеративный школьник, спокойно, всем насрать на твои фантазии. Научись мысль изглагать, хотя бы примитивно.
>бьет армейский бронежилет
Дооо!
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
ESAPI — 6А класс.
Для пробития броников 4-6 классов зачем-то ВКС «Выхлоп» разработали, да еще со специальным бронебойным патроном СЦ-130 ВПС, а надо было всего лишь бложик вПопенкера почитывать.
К тому же, патрон ВПС обладает какой-то «резиновой» бронепробиваемостью, поскольку в руководстве чёрным по белому написано, что дальность пробития средств индивидуальной бронезащиты 4–6 класса патронами ВПС составляет 200 м.
https://www.kalashnikov.ru/spetsificheskij-vyhlop-12-7-mm-vintovka-vks-vyhlop/
Причем в СЦ-130 ВПС применяется металлокерамический сердечник из карбида вольфрама, а в СП-6 всего лишь стальной.
Масса пули, г:
СЦ-130 ВПС -76
СП-6 - 16
Начальная скорость, м/с:
СЦ-130 ВПС - 315
СП-6 - 315
Начальная энергия пули, Дж:
СЦ-130 ВПС - 3770
СП-6 - 706
ОЗК - не скафандр.
От дырки от иглы в ОЗК будет хуже, но не намного - всё равно после преодоления заражённой местности ОЗК лучше не дегазировать, а выбрасывать, если есть возможность, и менять на новые.
Плюс дырку от иглы можно заклеить подручными средствами - пластырем, например.
>Почему США не смогли спасти южный Вьетнам?
Потому что система оценки эффективности была выстроена вокруг "kill counts", т.е. чем больше врагов убивало подразделение, тем больше ему было почёта, уважения и плюшек. Очевидно, что при такой системе войска мотивированы не спасать Южный Вьетнам, а геноцидить местное население.
Снять часть ОЗК, ввести лекарство, одеть ОЗК.
>>3712700
>От дырки от иглы в ОЗК будет хуже,
Ты предлагаешь через заражённой боевой отравой и просто грязью ОЗК что-то колоть? Даже через одежду уколы не делают, это каждому нарику известно. Те, кто не знал и кто вообще не мог в прыжке вогнать иглу в вену, уже вместе с Джа.
Возможно, смог бы подрабатывать как самолёт-наводчик для групп су 57
>БЛА Орион-Э иностранцы заказывают в комплекте с Вихрь-М
К вопросу про высоте пуска Вихря - это отношения не имеет, но полной информации про номенклатуру вооружения ни "Ориона-Э", ни "Иноходца" ("Орион" для ВС РФ) - пока конечно нет. Но по крайней мере у "Иноходца" - совершенно точно не только Вихрь. Так что скорее всего не всегда
>Ориону придётся спускаться на 4к, если нужно атаковать
>кто-то тяжело ранен
Значит, если его не забили стругаными поленьями, конечно, ОЗК и так уже повреждён. При минно-взрывной травме, например, все мелкие дырки на костюме ты не найдёшь и не заклеишь, тут поражённому поможет только скорейшая эвакуация из места заражения. В любом случае, как уже верно сказали, ОЗК — не скафандр, а диаметр иглы шпиц-тюбика не превышает полумиллиметра. Такое "повреждение" костюма пренебрежительно-ничтожно.
>>3712836
>Даже через одежду уколы не делают
Именно через одежду и делают. В экстренных случаях, разумеется. Для наглухо заваренных в дредноуте: боевые действия с применением ОМП — это экстренный случай. Ургентная противошоковая/антидотная терапия, как-то превалирует над угрозой каких-нибудь там отложенных постинъекционных инфильтратов.
>>3712836
>Снять часть ОЗК, ввести лекарство
Ты предлагаешь в заражённой боевой отравой зоне снимать ОЗК?
>>3712836
>это каждому нарику известно
Вот и не будь нариком, а изучай ГО настоящим образом!
Почему в армии РФ миномёты с защитой от двойного заряжания, а в странах НАто без этой защиты?
>Успешность действий БЛА (Байрактаров например) определялась действиями с высот недоступных ЗРК - спорный, мягко говоря.
Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК. Они действовали с высот, недоступных массовым зенитным орудиям (ЗУ-23, ЗПУ-14, 12.7 пулемёты и т.д.).
ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
Этому их американские инструкторы обучали?
>Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов
Никаких ПТУРов на нем нет.
По крайней мере Baykar-у (производителю Bayraktar-ов) или Roketsan-у (производителю MAM-L, MAM-C и Турецких ПТУР UMTAS) это неизвестно (судя по их сайтам).
>ЗРК просто не могли на них навестись
А сбитые, например в Ливии "столкнулись в воздухе" (с) - да?
>т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
На биотоки мозга пилота наводятся - надо полагать?
>Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК. Они действовали с высот, недоступных массовым зенитным орудиям (ЗУ-23, ЗПУ-14, 12.7 пулемёты и т.д.).
>
>ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
Какой манямир. Вам не надоело копротивляться даже не зная матчасти? У тунгуски зур до 8км. У Панциря до 20. Теперь покажи "мини птур у байрактара".
> Почему в армии РФ миномёты с защитой от двойного заряжания, а в странах НАто без этой защиты?
This
https://www.youtube.com/watch?v=qDeE-07CmYs
> современные аналоги миг31?
Очевидно что специализированный самолёт на том же технологическом уровне будет иметь значительно более высокую эффективность в выполнении целевой задачи.
Но.
> самолёт-наводчик для групп су 57
Там и без того такая РЛС, что наводчик не очень-то и нужен. И рубеж перехвата подрос по сравнению с су-27, и дальние ракеты появились.
Поэтому необходимость специализированного перехватчика на сегодня под вопросом.
Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
С этим и миг-21 справится.
>Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
Миг 31 - это высокоскоростной перехватичк. И создан для перехвата всего подряд. Т.е. его задача, как перехватчика пво, догнать и уебать. Например ф22 выебнется, даже если уйдет от всей номенклатуры пво, его догонит 31 и даст пиздюлей. Что там 41 с ним сделает, пока не выкатят хотя бы прототип - хуй знает.
>Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать?
Да ничего. Миг-31 держат как платформу с радаром, которую слишком дорого заменить на что-то новое. Плюс, оказалось, что эта платформа достаточно мощная, чтобы вытягивать всякие прототипы вроде аэробаллистических ракет и противоспутникового оружия. Все эти разговоры о "зато он стелс ебашит" это отговорки для чемодана без ручки, потому что Су-35С делает всё то же самое, теми же самыми ракетами.
Плюс, радары для Миг-31 делает АО "Заслон", а что там с ним - непонятно.
https://iz.ru/news/588332
> Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
Миг-31 создавался как барражирующий перехватчик для Арктики почти параллельно с миг-25 и на замену ту-128. Максимальная скорость на форсаже там не была краеугольным камнем в отличие от полной автономности, дальности и экономичных ТРДД (первый советский перехватчик не наводящийся с земли и со штангой дозаправки). Миг-25 как перехватчик давно отслужил свое, а 31 актуален и по сей день, причем не только как перехватчик, но и как носитель гиперзвукового оружия где также нужна высота и скороподъемность для максимальной эффективности пуска, но совершенно не нужны такие вещи как отсеки и штелс. К тому же упомянутая высота полета делает его неуязвимым по отношению к истребителям НАТО с потешным потолком, а размеры и энерговыделение позволяют разместить просто охуевший радар. Не создавать сейчас новый самолёт на основе планера миг-31 с учётом задела по миг-31м и су-57 было бы ошибкой.
>делают МиГ-41
Нет, не делают. Как и манямирковый ПакШа.
>>3712860
>Пилят ли какие нибудь современные аналоги миг31?
Нет.
>суперскоростной перехватчик с дальнобойными ракетами был бы кстати
Держи.
Я вот всегда думал как - да у амеров техника космическая, возьмут наскоком авиацией, теплаками бпла, но потом глупые джоны с колой и гамбургерами в мозгах будут всасывать от партизанской войны, они же не могут делать ставку на востоковедов, знание местных культур, обычаев, они же тупые жирдяи, им на все похуй, они других дикарей за людей не считают, будут получать очереди в спину из каждого окна. А русские наоборот, где то проседают по оснащению, зато работа в полях налажена. Но как-то у амеров получилось избежать "болота" и по потерям все очень скромной за десятки лет. В чем секрет?
Так они там и не воевали. Сидели сычами по базам и никуда свой нос не совали. И тупо пилили 2,31 триллиона долларов.
115 млрд. долларов в год.
Например оборонный бюджет РФ сейчас - 46 млрд.
Как результат "войны", это усиление противника вооружением на 85 млрд. долларов.
В Ираке в "горячую" фазу потери были весьма ощутимыми.
>Как результат "войны", это усиление противника вооружением на 85 млрд. долларов.
Ну, братан, тут такое. Есть такая книжка "трусливый ястреб" крайне рекомендую, отличные мемуары. Вот там был такой момент, 2 чувака, набрали всякого у снабженцев, прыгнули в вертолеты и дали по съебам. По итогу, "набранного" насчитали на предельную грузоподъемность десяти вертолетов. Снабженцы, как говорил автор, ходили месяц довольные. К чему это я? Сми опубликовали расследования, как пендосы распилили "каждый третий доллар" в афганистане. И вот какая удивительная штука, не прошло и пары месяцев как оставили талибам "тонны танков". Лично мне крайне интересно, там вообще, кроме пустых складов, талибы хоть что то получили?
Я официальные цифры озвучил. Попилорама там была знатная. На ее фоне все эти Зумвальты просто дешевки не стоящие внимания.
>талибы хоть что то получили
Не 85млрд. конечно. Но лута там было неебические количества. Всяких Хамви просто как говна за баней!
Кстати, очень занимательное видео. Россия налаживает отношения при помощи зарекомендовавшей себя в советское время практики обучения будущих "министров обороны" разных стран.
https://www.youtube.com/watch?v=J1P2o01fXjQ
Может лет через н-цать переворот устроят, как в Мьянме.
От вас помощи хрен дождёшься, собаки сутулые.
То есть планер-труба в который вставляется рпгшка.
Можно запилить лулзовый крышебой
>То есть планер-труба в который вставляется рпгшка.
>Меня тоже заебало это говно. Байкатар, у которого размах прямого крыла больше чем у ф-35, с неубирающимся шасси и вооружением на внешней подвеске внезапно нивидимый для радаров. По альтернативной физике наверно летают.
>>3713318
>и хвостовым оперением в виде уголкового отражателя.
эти люди реально такие тупые, им уже много раз объясняли, что он пластиковый, приплюснутый, с радиопокрытием, а угловатый хвост, действует только если ты светишь снизу где углов нет. да и виден если светить снизу будет и без него. и у бомбочек пластиковый корпус.
но это говно раз за разом повторяет одно и тоже.
> приплюснутый
Даже если что-то такое есть, то будут хранить под грифом до последнего. Представь масштабная война началась, а у США танчики встали и ракетки попадали. Сюрприз будет. Вангую вояки спят и видят как моченые создают ядерный купол. Вот тогда реально мир изменится
В полной комплектации 2A7 неплохая машинка - лучший танк западной школы танкостроения.
Проблема только в том, что для нужд ФРГ полную комплектацию не заказывают почти никогда.
Пока не выяснили, горит ли от РПГ, но вот от ПТУРов турецкие Лео конкретно пострадали вследствие неграмотного применения.
Ах да, ещё есть ничем не защищённая боеукладка слева от мехвода, подрывается не хуже отечественных башнемётов.
Сарай, большие ослабленные зоны, хилые борта, отсутствие углов безопасного маневрирования, открытая любому попаданию ниша башни, погремушка вместо автомата заряжания, перетяжелён.
Отличие от абрашки-какашки только в том что меньше эксплуатационных проблем, абрашку-какашку вообще с трейлера лучше краном сгружать и загружать обратно.
Леопард способен передвигаться самостоятельно.
Леопард - le classique немецкий танк предельных параметров по формуле ОБТ.
В сравнении с Абрамсами у них есть один существенный недостаток - Леопард парадный.
Использовался в 1.5 конфликте и противобабаховым опытом не обладает. Тонкие борта корпуса в совокупности с отсутствием ДЗ и даже так любимыми европейскими инженерами без композитных экранов во весь периметр делают его очень лёгкой мишенью для заптура.
А, ещё до конца неизвестны свойства его "ключа", ибо официально он обеспечивает непробиваемость даже от прямого попадания Искандера со спец. БЧ, но на практике не воевал.
> В сравнении с Абрамсами у них есть один существенный недостаток - Леопард парадный.
В реальности всё наоборот — абрашка-какашка в реальности доказал АБСОЛЮТНУЮ НЕПРИГОДНОСТЬ к боевым действиям, он намного хуже чем M60 даже, а лео хотя бы пиздецомы с убогой турбиной лишён.
> К Абрамсу по итогу эксплуатации хотя бы противобабаховый набор родили, что не даёт его совсем уж нагло уничтожить с одной гранаты РПГ в боковую проекцию.
К Леопарду тоже, но не закуплено никем и осталось мокетом.
> Modular in design, the protection package contains the following elements:
>
> Lateral protection of turret and hull against IED blasts, including shrapnel resulting from the detonation of multiple artillery shells or large explosively formed projectiles.
> Protection of the hull against large-calibre KE rounds, precision guided munitions and guided and unguided antitank weapons.
> Protection of the roof against artillery bomblet fragments.
> Protection of the turret against large-calibre KE rounds, precision guided munitions and guided and unguided antitank weapons.
> Protection of the vehicle's underside and interior from mine blasts.
> Decoupled magazine
> ROSY, Rheinmetall's unique new smoke/obscurant system, provides 360° protection against TV-, EO-, IR-, IIR-, laser and SCALOS-guided weapons. Unlike conventional smoke/obscurant systems, ROSY not only generates an instantaneous multispectral interruption of the line of sight in less than 0.6 seconds, it also produces a dynamic wall of smoke/obscurant which provides moving vehicles with lasting protection from multiple attacks.
https://rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/news/detail_1408.php
>почитай.
Я ничего считать не должен. Или ты сюда несешь пруфы, или закрываешь свой пиздачельник и уебуешь и треда.
>А насчёт "ничестна, экипажа нет" - похуй
А, ну тогда похуй какие абрахи были у иракцев и их скилл, малютка в лоб, так малютка в лоб.
> К Леопарду тоже, но не закуплено никем и осталось мокетом.
Ну, то что оно теоретически есть - я знаю. Но, как ты и сказал, никому это в хуй не упёрлось и никто не изъявил желание.
К тому же там всё на композитах, а у меня есть предубеждение относительно их эффективности в сравнении с ДЗ, особенно если вспомнить про соотношение массы.
есть карта отстоиников воентехники? полазать-поковырять
За глаза. При тотальном ест-но превосходстве в воздухе и на море больше и не надо.
Плюс ДНР и ЛНР будут свои области отбивать сами когда фронт посыпется.
Причем линия до куда идет наступление очень грамотно нарисована. Даже добавить нечего.
> >Куев нахуй не нужен
> Нужен. Там образованное русскоговорящее население в основном.
И оно свой выбор сделало. Нахуй не нужно их кормить и содержать. Поддержали Майдан и смену власти - вот пусть сами с ней и ебуться.
> И Днепр нужен. Весь.
Весь не нужен, см. Киев.
> >чтоб с приднестровьем общая граница появилась
> Это обязательно.
Плюсану.
>>3712717
Я вот слыхал такое мнение, что американцы избрали неверную стратегию применения авиации, практически всю войну они старались нанести урон логистике северян, утюжили тропу дядюшки Хо, жгли джунгли, полевые базы, но сами южане и непосредственные участники операций потом говорили что действительно прогресс ощущался только если авиация переключалась в режим непосредственной поддержки, но там был нюанс еще в том что доктрина США была чистой воды направлена на конвенциальную войну, а север в таком ключе бой практически никогда не давал и чудовищные средства тратились на чугунивание посадок, ведь логика военных призывала их уничтожить логистику противника и вместо КАС они занимались полетами вглубь территории. Одно время рейган даже снял б52 с дежурства на советском направлении чтобы леса перчить. По килкаунту тоже интересно ведь американе засчитывали в уничтоженные все грузовики севера рядом с которыми был разрыв бомбы, или те которые были непосредственно с ганшипа обстреляны, там количество убитой техники в отчетах разнится с количеством ежегодных поставок грузовиков северянам раза в четыре. Одних только южан обвинять в проебе нельзя, несмотря на распиаренность участия США, практически всю войну на земле тянула армия южного Вьетнама, если бы как говорят у них не было воли ни к созданию государства ни к сопротивлению, столько лет они бы не продержались.
Великолепный танк - вершина западной школы танкостроения эпохи окончания Холодной войны. Пушка, ставшая образцом (использовалась потом на Абрамсе и Меркаве), традиционные немецкие плюсы по оптике и приборам наблюдения ("панорама" с завода в 80х годах, в РФ на "компромиссах" в 2021 до сих пор ее нет), дизельный двигатель от мировых лидеров дизелестроения и отцов двигателя внутреннего сгорания. Короче, один из лучших танков в мире, по факту.
Но, естественно, дорогой,.
>Зачем ставят буксируемые мсты, если их легко поразить?
Потому что денег нет всем поставить МСТУ-С. Это первая причина. Вторая - при боевых действиях против не сильно оснащённых БПЛА и артиллерией бабуреков, хватит и буксируемой арты.
Ну грубо говоря
4 спаренных автоматических миномета 80мм за пару минут выпускают 300-400 мин
>за пару минут
За пару минут оно только себя расплавить сможет.
>300-400 мин
Которые на пикап телепортируются через червоточину? Сам пикап такой боезапас тупо не потянет - это две тонны с укладкой, ни на пикап, ни даже на Тигр без брони не влезет, усё. Это не обращая внимание на то что миномётная система будет ещё полторы тонны с гидравликой и опорами. И всё это должно быть на подвеске которая сможет не умереть на первом залпе.
>"ну не пикап а урал 6х6 тогда, к нему ТЗМ ещё и расчёт~"
Поздравляю, вы изобрели очень-очень хуёвую РСЗО, выменивающую 80% дальности на чуть большую площадь поражения, которая у Градов и так избыточная.
Можно много ППШ установить в самолет и он будет летать и всех косит огнем с небес.
Один одноствольный максимум влезает
даже новые "управляемые " имеют кво 0,3% на 120 км это разлёт в 360 метров.
в то время как у китая, турции, израиля и тд и даже у хохлов есть высокоточные боеприпасы.
https://youtu.be/UQaO-EJI2_w?t=137
Лучше так. Налетает группа самолёты РЭБ, с ПРР и контейнерами РЭБ, а так же истребители бомбардировщики с летающими ложными целями, следом за ними группа истребителей бомбардировщиков, с обычным своим вооружением в виде УР В-З с дальностью чем больше тем лучше, а так же БПЛА с УАБ.
Поскольку речь про США как я понял то лучше гроулеры или соответствующие файтинг фелконы или как они там называются, а так же супер хорнеты или страйк иглы, но возможно страйк иглы не подойдут и придётся заменять их или файтинг фелконами или лайтинг 2 или рапторами, ну и БПЛА какие то подходящие, если же есть БПЛА которые могут брать сколько нибудь сравнимое количество ракет как у истребителей бомбардировщиков из второй группы то от истребителей бомбардировщиков или многоцелевых истребителей завоевания превосходства в вохдухе которые будут заменять истребители бомбардировщики можно вообще отказаться. Это всё если только силами тактической авиации, а так конечно могут использовать бомбардировщики ракетоносцы и закидать с них ракетами с большой дальности.
>1g будет перегрузка если сделать центрифугу по экватору.
>Это чтобы получить скорость необходимую для вывода на минимальную орбиту?
Если тело вращается вокруг Земли в такой гипотетической центрифуге (в виде вакуумированной трубы охватывающей Землю по экватору) с такой скоростью что имеет центростремительное ускорение 1g - то это значит что оно уже имеет орбитальную скорость.
https://www.youtube.com/watch?v=V4H_2xoe8ig
Взято у Игорь Димитриев/Русский Ориенталист.
>С какой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_космическая_скорость
Т.е. у поверхности она будет немного больше чем на орбите за атмосферой.
>А центробежное ускорение какое будет?
Такого не бывает. Ну или если угодно оно отрицательно (вектор ускорения направлен к центру кривизны траектории).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
Я понимаю что Ликбез, но не по физике за 7-ой класс же!?
>Такого не бывает.
Как нет, ну направленное в сторону от центра окружности, грубо говоря вверх, центробежная сила то есть ведь.
>Ну или если угодно оно отрицательно
Отрицательное ускорение это торможение вроде.
>вектор ускорения направлен к центру кривизны траектории
С таким направлением можно улететь только внутрь центрифуги а не наружу в сторону космоса.
>но не по физике за 7-ой класс же!?
В школу я ходил очень давно ещё в 90-е, в школе никогда задротом ботаном не был, физику особо не жаловал равно как и другие предметы, а раздел физики механика всегда не любил и ненавидел как самый тупой унылый скучный не интересный и сложный относительно других из за сложности восприятия в частности ввиду ненаглядности и трудности в воображаемых мысленных экспериментах демонстрирующих то или иное явление, по направлениям физики никогда не учился и не работал, в сферу внеучебных внерабочих личных интересов конкретно физика и особенно конкретно механика никогда не входили, в повседневной жизни с необходимыми потребностями в знании механики не сталкиваюсь, заученное по потребности в школе затирал сразу после завершения тестирования пройденного материала, сами по себе эти явления не сами собой разумеющиеся и понятные как таковые по умолчанию без освоения необходимого материала и требуют более глубокого осознания, ну плюс в школе чистая голая теория без практики с сложными трудными формулировками с слабым визуальным материалом дополнительно усложняют процесс восприятия, так что если что то и знал то забыл и не помню, а что не знал того и не знаю, а заучить как попугай без понимания дело не хитрое.
>С таким направлением можно улететь только внутрь центрифуги а не наружу в сторону космоса.
По твоему, в какую сторону (по отношению к траектории движения или по отношению к вертикали) направленно ускорение... ну например снаряда, после того как его выстрелили
>в сторону космоса
Тело движется (по самой семантике слова движение) не туда куда направлено ускорение, а туда куда направлен вектор скорости.
И без обид, но ты или толстый-и-зеленый или реально физика не для тебя и нет смысла пытаться в ней разобраться. Тем более, по твоим словам, она тебе и не нужна
>по направлениям физики никогда не учился и не работал, в сферу внеучебных внерабочих личных интересов конкретно физика и особенно конкретно механика никогда не входили
И тем более плохая идея учить ее по комментариям на Дваче.
>Это чтобы получить скорость необходимую для вывода на минимальную орбиту?
Да.
Вот, например, если радиус центрифуги километр, а скорость хотя бы 8км/с, то центростремительное ускорение будет 6400 джи. Перегрузка 6400. Ракета массой в тонну будет растягивать пращу с силой в 6400 тонн силы. Электронику сделать можно, которая переживёт, наверно. Но трубочки/насосы/моторы нет. Это если километр, то есть эта праща будет вдвое выше самого высокого небоскрёба.
>Ну можно из термостойких материалов сделать.
Всё равно бОльшая часть этих материалов сгорит до того, как снаряд выйдет из атмосферы. Для запуска надо около 25 махов.
То есть такая центрифуга попросту нереальна. С тем же успехом можно мечтать об орбитальном лифте. Даже пусковая петля реалистичнее.
>По твоему, в какую сторону (по отношению к траектории движения или по отношению к вертикали) направленно ускорение... ну например снаряда, после того как его выстрелили
Направлено в сторону выстрела, ну разумеется в чистом виде без всяких там воздействий внешних сил, куда летит снаряд туда и направлено ускорение, вектора совпадают.
>по отношению к вертикали
Не понял о чём это, но видимо не важно.
>Тело движется (по самой семантике слова движение) не туда куда направлено ускорение, а туда куда направлен вектор скорости.
Звучит правдоподобно.
>И без обид, но ты или толстый-и-зеленый
Нет.
>или реально физика не для тебя
Я уже объяснил в какой мере она точно не для меня, не больше.
>и нет смысла пытаться в ней разобраться
В данный момент острой необходимости нет.
>Тем более, по твоим словам, она тебе и не нужна
В данный момент так и есть, во всяком случае остро не нужна.
>И тем более плохая идея учить ее по комментариям на Дваче.
А я этим и не занимаюсь.
>Вот, например, если радиус центрифуги километр, а скорость хотя бы 8км/с, то центростремительное ускорение будет 6400 джи. Перегрузка 6400. Ракета массой в тонну будет растягивать пращу с силой в 6400 тонн силы. Электронику сделать можно, которая переживёт, наверно. Но трубочки/насосы/моторы нет. Это если километр, то есть эта праща будет вдвое выше самого высокого небоскрёба.
Мда, ну ладно.
>Всё равно бОльшая часть этих материалов сгорит до того, как снаряд выйдет из атмосферы. Для запуска надо около 25 махов.
Это наверное даже хуже перегрузок.
>То есть такая центрифуга попросту нереальна.
Ну может в качестве нулевой ступени предускорителе для ракеты с меньшим разгоном и перегрузкой и нагревом соответстветственно, хуй знает, всё это считать надо.
>С тем же успехом можно мечтать об орбитальном лифте.
Не знаю что это.
>Даже пусковая петля реалистичнее.
Не знаю что это но звучит похоже на центрифугу.
>>3713924
Это ты пиздишь зумер, я в 90-е на каруселях катался и центробежная сила всегда выталкивала наружу но не внутрь карусели.
Нет. В самом общем случаи направление ускорения с направлением движения - никак не связаны.
А если
>в чистом виде без всяких там воздействий внешних сил
- то ускорение вообще никуда не направленно, по причине его равенства строго нулю.
В общем я спать - учить человека у которого в голове что-то вроде Аристотелевской физики (если что это совершенно нормально для "обывателя") - мне лень.
>Нет. В самом общем случаи направление ускорения с направлением движения - никак не связаны.
Звучит не правдоподобно учитывая указанный тобой пример и мои оговорки условия.
>- то ускорение вообще никуда не направленно, по причине его равенства строго нулю.
Звучит как ересь, оно может быть нулевым или если снаряд завис после как бы выстрела или если летит без изменения скорости.
>учить человека
Сказал человек которому самому бы подучиться не помешало.
>Аристотелевской физики
Не знаю что это.
>Ну может в качестве нулевой ступени предускорителе для ракеты с меньшим разгоном и перегрузкой и нагревом соответстветственно, хуй знает, всё это считать надо.
В качестве нулевой ступени логичнее, дешевле и проще сделать ПРОСТО катапульту, где противовес, падая вниз, будет разгонять пол под ракетой условно говоря через систему блоков.
>Не знаю что это.
Ох бл.... ну почитай тогда, прежде чем тут спрашивать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82
Кларк написал "Фонтаны рая" про строительство лифта и ввод в эксплуатацию.
Ты, видно, так спешил сорвать покровы, что не успел заметить, что вопрос был про Карабах и очередного говноэксперта уровня мюридки, пиздящего в угоду своей аудитории про то, как рф толькопроиграла.
Зато ты успел под струю мочи, поздравляю!
>ПРОСТО катапульту
Ну это если нужно придать ускорение меньше чем на центрифуге. А можно и горизонтально разгонять по рельсам на тележке и потом плавно увести вверх.
>ну почитай тогда
А, ну про это я знал, читал до этого, просто думал может что то иное имеется ввиду. Ну может построят со временем когда материалы будут подходящие, принципиальной невозможности в постройке вроде нет как и с центрифугой, просто некоторые проблемы есть сопутствующие.
>Кларк написал "Фонтаны рая" про строительство лифта и ввод в эксплуатацию.
Я уже давно не читаю художественную литературу, даже научно фантастическую.
>А можно и горизонтально разгонять по рельсам на тележке и потом плавно увести вверх.
Ускорение не будет меньше, чем на катапульте.
Только если на катапульте ракета ТОЛЬКО стоит, то тут она в начале лежит на тележке, а потом стоит опирасясь на тягу двигателей.Другие нагрузки. Конструкция будет тяжелее и прочнее.
Была идея разогнать на рельсах примерно до полутора махов ракету с прямоточником, чтоб дальше она разогналась уже примерно до 7 махов на прямоточнике, ещё чуть прибавила в вакууме и, сделав кругосветное путешествие, села рядом с катапультой. Но решили что заморочно. Хотя вообще хорошая идея.
>Я уже давно не читаю художественную литературу
Да ты видно и естественно-научной не особо увлечён.
>Ускорение не будет меньше, чем на катапульте.
Но если по рельсам разгонять перегрузки всё же будут меньше особенно если пускать ракету под маленьким углом вверх то тогда и перегрузки центробежной силы будут маленькие
>Да ты видно и естественно-научной не особо увлечён.
Ну не так чтобы сидеть дотошно разбираться в деталях, мне всё это не к спеху и не горит, мне всё это не конструировать и вникать нет смысла тем более что я через минуту всё это потом забуду как информацию не первостатейной надобности в которой нет острой потребности по тем или иным причинам, а сидеть считать и ломать голову над чем то непонятным чтобы это понять непонятно зачем а потом забыть через минуту по причине отсутствия надобности не хочется, особенно перебирая кучу обучающего разъясняющего материала где по возможности просто и понятно в наглядной форме в нормальных формулировках будет донесена информация, если будет потребность и нужда по той или иной причине то буду разбираться и считать, а пока поверхностного взгляда мне достаточно в общем.
Модификация двигателя будет создана на основе проходящего сертификацию двигателя ТВ7-117СТ-01 для пассажирского Ил-114-300, который совершил свой первый полет в декабре 2020 года. Новая силовая установка будет иметь мощность на взлетном режиме 2400 л.с. и сниженный расход топлива.
В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему.
https://www.uecrus.com/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=3465
Вопрос.
Что означает фраза "В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему"?
На ТВ7-117СТ-01 она незамкнута и масло выливается из самолет Ил-114?
Боль, с которой ты это пишешь, забавляет меня.
Каждый твой пост показывает окружающим, что ты - не более чем протёкшая сюда пораша, ещё не осознавшая, что здесь твои бессмысленные визги не работают.
Продолжай визжать, мне нравится ощущать чувство превосходства над тобой.
>Но если по рельсам разгонять перегрузки всё же будут меньше особенно если пускать ракету под маленьким углом вверх
Тогда надо очень быстро пускать.
Именно что ракетоплан нужен, а не ракета.
>>3713989
>Ну не так чтобы сидеть дотошно разбираться в деталях
А ты установи kerbal space programm да поиграйся.
Строишь ФОБ и сидишь там, поддерживая артиллерией ребят в поле.
Дала им Родина самоходные миномёты, нет катают буксируемые и дёргают за верёвочки.
>и поставить столько глушилок, сколько захочешь.
На каждую позицию не поставишь установку РЭП и не будешь включённой держать 24/7.
>Дроны с Али не долетят, читай Мурза, он с этими вещами сталкивается на практике.
Пикрил гораздо убедительней кукареков с двача.
>Молодец - сам аргумент придумал, сам его опроверг.
Это реалии войны. Куча солдат воюет, а не 3 челика.
>>3714095
>Бляяя, дрочить на беспилотники и не знать главного по беспилотникам в ЛНР-ДНР.
Как эта главная маня по беспилотникам пропустила и пропускает такие удары?
>>3714106
Прилетает.
Коалиция в Афганистане с тобой была не согласна.
>парой АС-130 или БПЛА
>АС-130
Как происходит замена члена экипажа, скажем, в бомбардировщике? Они же там одним и тем же составом летают?
И вот у второго пилота, например, аппендицит ебанул или кирпич на голову упал - недееспособен он, короче. Кто его заменит? Есть какой-то набор запасных экипажей?
>Тогда надо очень быстро пускать.
Не обязательно очень быстро если рельсовый путь очень длинный, можно медленно разгонять чтобы вообще перегрузки были крошечными.
>А ты установи kerbal space programm да поиграйся.
На данный момент не имею возможности и не играл в неё ранее. Ну ещё мне эта игра не нравится из за уёбищных персонажей которые некрасиво уродливо нарисованы, а так же что это простой конструктор запускалка космических аппаратов, мне это скучно и так разве что иногда забавы шутки ради мог бы такое включить по конструировать позапускать но без особой игры в такое, а гемплейно по сути мне ближе Children of a Dead Earth но в неё я тоже не играл и ещё там руссификатора нет вроде пока что а он очень бы не помешал, там всё же боевик стрелялка и поэтому это мне интересней чем просто так бессмысленно конструировать и запускать корабли, но опять же говорю может быть в качестве небольшого время препровождения и в Kerbal Space Program сыграл бы.
https://chernaya100.com/levoshko-opolcheniye
А 2800 не хочешь в научных целях?
>можно медленно разгонять чтобы вообще перегрузки были крошечными.
Да тут не в перегрузках дело, а в том что при горизонтальном запуске скорость должна быть высокой.
>некрасиво уродливо нарисованы, а так же что это простой конструктор запускалка космических аппаратов, мне это скучно
Поридж/10.
>Да тут не в перегрузках дело, а в том что при горизонтальном запуске скорость должна быть высокой.
Но выпускать то её будут всё равно под углом вверх а не прям горизонтально, хотя конечно да, чем меньше угол тем больше скорость.
>Поридж/10.
Ты да, а я люблю красивую эстетичную рисовку.
Они во многих странах стоят на вооружении? Вот эти вот грибы, они вертятся?
>И главное чтоб попроще играть было, ага.
Это тут причём? Не попроще а поинтереснее и попонятнее. Ну а сложность по разному, где то излишнее переусложнение возможно может навредить.
>Вот чтоб этот угол придать всё равно придётся перегрузки испытать.
Ну это да не без этого конечно.
>>3714214
Можно и так с большой скоростью.
Парашютиста без железок на нём и на парашюте видно на сантиметровой РЛС?
Почему они убегают от абреков с голой жопой? Где 2 их АКСУ из аварийного ящика? Или в Сирии экипажи летали без штатных автоматов?
Мне кажется, или на первой и третьей картинках разный камуфляж?
А на третьей что за расцветка? Ранняя версия? И вот она же по-моему. Там вроде нет зелёного оттенка.
Маскхалат 6Ш122 в пустынной расцветке? Точно не знаю. Это вообще кажется дичайщий раритет, который только светился конкретно на этих саперах.
КБС назывался 6Б52 "Стрелок" в горно-пустынном камуфляже
Поросячка шла в духе костюм летний полевой бежевого цвета
Сап, военач. Живу через дорогу от местного УФСБ, захотелось там работать. Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой или пошлют куда подальше?
О себе: 28, программист (опыт работы с криптографией и ИБ есть), со свободным владением английским, вышку не окончил, без судимостей, без срочной службы, принципиально не употребляющий, не пью и не курю. Есть жена и ребёнок. Дрыщ, но 8 раз подтянуться смогу. Был опыт успешного прохождения полиграфа, но в частную фирму
Есть ли шансы и какая должность может светить с такой биографией?
Тов. майор, фиксируйте IP адрес. Жду звонка.
>Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой
Нет, для этого надо быть:
а) свидомым либо пархатым туда сейчас только таких и берут;
б) иметь связи ака папу офицера ФСБ или СБУ;
в) иметь нетрадиционную ориентацию, ибо велик шанс что пархатые т-щ майоры заинтересуются твоим задним проводом етпочя.
Чтобы быть осведомленным, достаточно несколько лет позоонаблюдать за вашими сородичами по свмнопархатому нахрюку здесь и кое-где еще.
А куда обратиться со своим вопросом, тебе уже сказано.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зато на РПГ можно вешать
)
Вот чо нашел. Но я нехуя не понял.
Я про то, что есть заявы и одновременно козырьки засветились. Явно не ради пары турецких поделий и "официальной" маленькой партии дротиков такое городят. Значит есть достаточно много ПУ и операторов.
возможно, барин в этот раз дал по шапке и велел не признавать, как с боброкаром.
https://mobile.twitter.com/NATO_AIRCOM/status/1463779681744965634/photo/3
Вроде он в ливрее Аэрофлота. Но разве у Аэрофлота остались Ту-134? И зачем самолеты Аэрофлота сопровождают Сушки?
Например этот (эти?) Ту-134А вполне могут сопровождаться ибо были прецеденты.
https://zen.yandex.ru/media/lystseva/kak-vygliadit-vnutri-tu134-kosmos-na-kotorom-letaet-rogozin-5fb06d011064d30b6c51ae59
http://cosmos.aero/page16008823.html
>Для управления войсками Польши
Именно
>U.S. Army Chief of Staff announced the V Corps Headquarters (Forward) would be located in Poland.
>Gen. James McConville was on hand to promote Maj. Gen. John Kolasheski, V Corps commanding general, to the rank of lieutenant general and officially unfurl the V Corps flag in Poland.
https://pl.usembassy.gov/v_corps_headquarters/
>Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица.
Там нужна ИК ГСН, а тепловизионная головка самонаведения она сложная. Короче там тепловизор нужден в составе головки самонаведения. Дорого. Что до эффективности-то она выше, базару нет, но в российских реалиях это не нужно особо. Лучше больше Метисов и Корнетов.
>А чем они дороже обычной ракеты птрк? Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица. Все это технологии прошлого века.
О, знаток из пятого б. Помимо матриц и других микросхем, там нужны другие лизны и системы охлаждения, которые стоят тонны денег. А выхлоп, на самом деле, нулевой. По сути джавелин - это пиар ракета. От того, что стрелок выстрелил и забыл, никаких положительных моментов нет. Поскольку в любом случае необходим наблюдатель, для уточнения попадания и необходимости повторной стрельбы. Так же контрится постановщикам помех, например аэрозольными смесями. Так же палится за счет, больших линз, всякими антиснайперами. По сути того же можно добиться за счет куда более дешевых птрк.
пишет один хохол:
За год (Донецкий аеропорт, Дебальцево и т.п.) мы уменьшили смертность от ранений раз в 100 — обучение тактической медицине ТССС, переход от совковых "гнезд раненых" до медэваков и вообще куча всего.
поясните что за гнездо раненых, в чем отличия концепций, подходов советского и современного американского ?
>The BCU has the battery section and a compressed-gas coolant section. The battery section powers the missile electronics before missile launch. The coolant section cools the missile seeker to its operating temperature before missile launch. The BCU is a single-use unit with 4 minutes of operating time and is not rechargeable. Once the missile has been fired, the spent BCU is discarded with the LTA.
ну и ?
что позволено юпитеру, не позволено быку. Слыхав ?
Мильчаков-герой Даунбасса и во флаг фашистский заворчивался, и животных мучал на камеру, а теперь уважаемый вытиран и работает по патриотическому воспитанию где то в Питере
Одним кабанчикам можно охотится на краснокнижных животных с вертолета, других за лося собираются посадить.
Это просто два примера на вскидку
>Элементы Пельтье применяются в ситуациях, когда необходимо охлаждение с небольшой разницей температур или энергетическая эффективность охладителя не важна.
Проблема в том, что КПД элементов Пельте мизерное, как и разность температур, которую они дают.
> КПД элементов Пельте мизерное
И как оно мешает их работе? Тебе нужны для охлаждения ПЗС-?матрицы мегаватт-часы электроэнергии? Американцы давно уже не используют криоохлаждение ПЗС-матриц в головах Джэвлин, а используют дешевые, надежные и эффективные элементы Пельтье.
>Американцы давно уже не используют криоохлаждение ПЗС-матриц в головах Джэвлин, а используют дешевые, надежные и эффективные элементы Пельтье.
Ты идиот? Тебе выше дважды выдали инструкцию от установки в которой черным по белому написано и на картинке показано - где съёмный отсек с батарейками и газом. Ролики на ютубе ищутся за 5 секунд на котором любой не страдающий близорукостью увидит тот самый съемный блок с батарейками и газом. Если ты точно знаешь об элементах Пельтье, потому что ты это где-то прочитал или увидел - ну так неси сюда, мы тоже почитаем. А если ты сам пришёл к этому основываясь на своих рассуждениях - то послушай людей с пруфами.
>с переносным сосудам Дюара
Малолетний дебил ещё и школьную физику прогуливал, про охлаждение газа при адиабатическом разширении он не знает и "думает" что за ПЗРК дюары с жидким азотом возят.
>Малозаметность на радаре это как?
Это радиопоглащающее покрытие и хитровыебанные углы самолета, которые отражают волны, при определенных углах атаки, не обратно в приемник РЛС, а в стороны. Что в свою очередь не позволяет обнаружить цель на радаре. И, следовательно, навести на нее ракеты с наведением по отраженному сигналу. Это если упрощенно.
лол биомусор опять начинает.
>там нужны другие лизны и системы охлаждения,
на большинстве птуров 3тьего поколения, матрицы не охлаждённые и линзы как раз меньше всего стоят. 70-80% цены это матрица в тепловизоре.
>Так же контрится постановщикам помех, например аэрозольными смесями.
вот только без датчиков пуска ракеты ты их даже не заметишь. что бы поставить помехи и опять же они дейсвует. максимум полторы минуты.
>Так же палится за счет, больших линз, всякими антиснайперами.
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы, и то что они палиться до появления техники не будут разве что с дронов их заметить при перетаскивание.
>По сути того же можно добиться за счет куда более дешевых птрк.
но поскольку ты знаешь только джевилины спайки и тд ты не учитываешь.
>лол биомусор опять начинает.
Давай, начинай, посмотрим.
>>3715057
>на большинстве птуров 3тьего поколения, матрицы не охлаждённые и линзы как раз меньше всего стоят. 70-80% цены это матрица в тепловизоре.
Маленький мальчик не может в контекст? Поясняю для детей: говорим за Джавелин.
>>3715057
>вот только без датчиков пуска ракеты ты их даже не заметишь. что бы поставить помехи и опять же они дейсвует. максимум полторы минуты.
Маленького мальчика не научили читать? Ладно, попробуем и тут разъяснить. Есть два утверждения. Первое: если заметили пуск и есть меры противодействия, то они будут действенны и против дджавелина и против большинства других птуров. Второе: если пуск не заметили, то попадание будет обеспечено и джавелином и большинством других птуров. Следовательно, если все одинаково, в своей массе, то и переплачивать в десятки раз за ракету смысла нет. Более того, джавелин проигрывает многим птурам в дистанции. Немаловажно, что джавелин надо закинуть юниту на плечо, что сильно уменьшает время, которое юнит может провести в положении готовности. Так же униту надо высунуть ебло утиное для прицеливания, тогда как, в каком нибудь корнете, большая часть ебла, может быть за укрытием. Так же очень всем "нравятся" огромные линзы у джавелина. Просто прекрасны.
>>3715057
>идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы, и то что они палиться до появления техники не будут разве что с дронов их заметить при перетаскивание.
Я понял, что ты не знаешь как работают антиснайперские системы, можешь даже не обзывать себя идиотом, это видно и так.
>>3715057
>
>но поскольку ты знаешь только джевилины спайки и тд ты не учитываешь.
Но поскольку маленький мальчик не может в контекст, с тобой общаться бессмысленно, мелкобуквенный дурачок.
>сть у кого-нибудь интересные ссылки по эффективности аэрозольных смесей против тепловизоров? Просто ТДА против тепловизоров совсем не впечатляет, может какие-то есть хитрые смеси?
Что ты там найти хочешь? Она либо работает, т.е. перекрывает спектр, либо нет. И писать о них, особо нечего. Вообще тепловизор перекрывает и обычное стекло. Так, что будь массовые джавелины, с ними боролись бы страшными стеклянными пластинами.
Хочется понять, как оно перекрывает спектр. Какая плотность частиц аэрозоля нужна, состав этих частиц. Может есть какой-то анализ? "Дизельный" дым ТДА вообще не работает, вот и хочется понять, что там за хитрый такой аэрозоль применяется.
>Хочется понять, как оно перекрывает спектр. Какая плотность частиц аэрозоля нужна, состав этих частиц. Может есть какой-то анализ? "Дизельный" дым ТДА вообще не работает, вот и хочется понять, что там за хитрый такой аэрозоль приической стружкой.
Сейчас не найду, насколько я знаю, пихают металлическую стружку, а вот, что там и как работает, не очень понятно. Могу только предположить, что при постановке помех эта стружка нагревается и скрывает тепловую сигнатуру танка.
>Маленький мальчик не может в контекст?
скореее ты не можешь.
>Но поскольку маленький мальчик не может в контекст, с тобой общаться бессмысленно, мелкобуквенный дурачок.
В России же нет аналога FGM-148 Javelin?
,но аналогов в не рф у него до фига.
иак что дурачок здесь только ты.
>джавелин проигрывает многим птурам в дистанции.
довн не вкурсе что гони и делался для ближней дистанции.
>большая часть ебла, может быть за укрытием.
и то что после выстрела птур не нужно вести. и то что если он высунется то и похуй
>Я понял, что ты не знаешь как работают анти снайперские системы,
ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал.
>В России же нет аналога FGM-148 Javelin?
>,но аналогов в не рф у него до фига.
>иак что дурачок здесь только ты.
Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно, что мы обсуждаем джавелин и сравниваем его с комплексами решающими те же задачи.
>>3715079
>довн не вкурсе что гони и делался для ближней дистанции.
Раз малолетний долбоеб так сказал, уверен так оно и есть
>>3715079
>и то что после выстрела птур не нужно вести. и то что если он высунется то и похуй
Мелкобуквенный, перед выстрелом надо высунуть ебало, накинуть джавелин на плечо и начать искать визором цель. Речь про это, а не про то, как надо кого то там вести.
>>3715079
>ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал.
Ты школу закончи, тогда и приходи, высеры из твоей пустой головы, да еще и без малейшего навыка по выражению мыслей, меня откровенно заебали.
>как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
Не выдавай высеры из своей пустой головы за какой то конструктив. Тебя опустили по всем пунктам, обтекай, мальчик.
>>3715085
>и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
Да ты что, покемон?
>Пишет мелкими буквами, не может сформулировать мысль, ни одного пруфа на свой пиздеж, ошибок столько, сколько моя племяшка 8 лет не допускает. Еще и называет кого то "унтерменшем". Зумеры вообще ебанулись.
>>3715091
>3715085 (You)
>>как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
>Не выдавай высеры из своей пустой головы за какой то конструктив. Тебя опустили по всем пунктам, обтекай, мальчик.
>>>3715085
>>и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
>Да ты что, покемон?
>>Пишет мелкими буквами, не может сформулировать мысль, ни одного пруфа на свой пиздеж, ошибок столько, сколько моя племяшка 8 лет не допускает. Еще и называет кого то "унтерменшем". Зумеры вообще ебанулись.
>я умный по этому сру в каждом слове, а кто со мной не согласен тот малолетний дебил.
>ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал
Ты блядь научись слова в предложения складывать, может тебя люди понимать начнут. То что ты не можешь блядь сформулировать свою (дебильную) мысль это вообще лично твои проблемы.
ЧТО ТЫ БЛЯДЬ ПРО ЖАБЕЛИН СКАЗАТЬ ХОЧЕШЬ ДАУН ТЫ ЕБАНЫЙ ТЫ МОЖЕШЬ ВНЯТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ТЕЗИС
Российский оборонный бюджет не потянет производство тепловизионных матриц в нужном объёме. Матрицы для теплаков это самые настоящие нанотехнологии, стоят дорого, инвестиций в R&D требуют безумных. Только очень состоятельные парни могут себе позволить стрелять такими штуками по одиночным грузовичкам. РФ в их число не входит. До недавнего времени такой состоятельный парень на селе был лишь один, что позволяет делать заключение, что весь проект затевался именно ради перекачки бабла из кармана налогоплательщиков на счета Raytheon и Lockheed Martin.
Джавелин в Афганистане использовался как обычный РПГ, поэтому вояки посмотрели на эту дуру, купили Карл Густав и горя не знают. Весит меньше, стоит дешевле, точность отличная, ракеты с лазерным наведением есть, дистанция огня до километра - круто. Если нужно больше огня, то можно пальнуть с ФОБа GMLRS, она стоит как грязь, а точности хватает чтобы в окно попасть. То есть натурально, корректируемая ракета для MLRS стоит дешевле Джавелина. Их клепают десятками тысяч.
Разные системы совсем.
Краснополем можно хуйнуть по цели на территории прикрытой ПВО получая ЦУ с земли от бойца спецназа какого-нибудь. Но цена у снаряда оче высокая.
БПЛА с бомбочками можно использовать где ПВО нету. Там и снаряды куда дешевле и проще.
Грубо говоря выносим ПВО при помощи Краснополя, а дальше запускаем БПЛА со свистоперделками которые начинают кошмарить всякие слабозащищенные и открытые группы врага.
На сильнозащищенные объекты направляем Су-34 с КАБ-1500.
по фикшу
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы.
для тех кто не знает они работают как лидары и их самих можно спалить.
и то что они и их оптика палиться не будут до выстрела (то есть их доставать не будут до появления техники) и их заметить можно, разве что с дронов при транспортировке.
Как-то сомнительно звучит заявления что ВПК не тянет и что вообще дорого, потому что хайтек. Это технологии конца прошлого века, они есть у России и она делает ПЗС-матрицы. И стоят они десятки, максимум сотни долларов за матрицу (речь не о топ, а пригодных для ГСН). Скорее тут военное лобби в лице генералов-ретроградов.
>Это технологии конца прошлого века
160нм техпроцесс это тоже технология конца прошлого века, однако РФ дорастёт до этого дай боже к 2026.
>ПЗРК без ИК ГСН хуита бесполезная, бритахи расскажут.
Так и есть, поэтому в российской мсбр 36 ПЗРК с ИК ГСН.
> интенсивность использования
Что не отменяет того факта что особых проблем с массовыми поставками ГСН российская промышленность не испытывает, а кукаретики просто слышали звон про эпопею с Катрин и матрицами, и спроецировали проблемы с прицелами на ГСН.
?
нет ты
https://youtu.be/9bRWwQWUb9k?t=179
я про то что цели которые +- немного отличаются можно отличить и следовательно захватить как фотоконтрасную цель.
>я про то что цели которые +- немного отличаются можно отличить и следовательно захватить как фотоконтрасную цель.
Скорее в мин обороны беги, откроешь всем глаза. Еще, за бесплатно, подкину идею, что можно крестик в прицеле нарисовать и всех победить. Ну, и классическое, всем в армии дать снайперские винтовки, так и победим. Можешь не благодарить.
Что делать рядовому, если подозрение на предательство в высших руководства?
Начали какие-то стелс бомберы и истребители пытаться делать и угнаться за сша 40 летней давности, хотя стелса не существует и все мы это знаем. Какие-то бпла на уме появились, вместо млтлб 5 мм брони впервые наконец то захотели пацанов защитить нормально, но блядь не плавает же и мосты не держат, авианосцы, ангары для авиации. Нахуй это всё?
Мож по старинке, а? Побольше коробочек и в атаку.
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен».
>вместо млтлб 5 мм брони впервые наконец то захотели пацанов защитить нормально
Да, теперь вместо МТЛБ в роли тягача Камаз вообще без брони.
МТЛБ, это арт-тягач в первую очередь, если кто не знал - у него это даже в названии обозначено.
Твой пост слишком тонок для тутошних хлебушков. К тому же они не только тупые, но и привыкли всегда строго колебаться с линией партии - они и не вспомнят, что ещё вчера рвали тельняху "дроны не нужны" или "авики не нужны", если по телевизору объявят обратное. Такая уж порода.
https://www.youtube.com/watch?v=c2V5-pnuwDY
>теперь вместо МТЛБ в роли тягача Камаз вообще без брони
Да что ты говоришь
>Твой пост слишком тонок для тутошних хлебушков
Тут нет тонких троллей уже давно и не будет больше. Если написан вздор, то это взаправду [слабоумный] автор так считает. На дваче давно троллят только по-ультратолстому типа ПИДАРАХИ САСАТЬ У КОКОТАРА!.
чем камень шпион отличается от детской игрушки или от робота-курьера, и что там за военная частота, от которой он управляется? почему такая неказистая залупа проектировалась три года, а не три месяца? как никак 21й век, и подобной хуйни развозящей пиццу на гражданке полно
> чем камень шпион отличается от детской игрушки или от робота-курьера
Наличием стелса, естественно.
> Не думаю что написана правда
А как было на самом деле?
https://sm.news/britanskij-f-35-razbilsya-pri-popytke-perexvata-rossijskogo-istrebitelya-su-30-68511/
>Дозвуковых гусей
Ага, брежу!
Запускай в зону действия ПВО свои БПЛА по 6 лямов за штуку!
Нет. Лебедь на японце - KLE500 ездил.
Хз зачем ты его приплел.
В Сирии, помнится, светились РВВ МД. Осталось у кого фото и как их отличали от Р-73Л, например?
>и как их отличали от Р-73Л, например?
Чуть измененное оперение
Почему созданием ОБПС для танков уделяется столько внимания, если танки очень очень редко воюют друг с другом?
Танки с танками не встречаются в ассиметричных и локальных конфликтах последних десятилетий, где как минимум одна сторона - голожопые макаки. А то и обе.
В арабо-израильских войнушках танки с танками рубились в полный рост. В индо-пакистанской тоже. В потенциальной третьей мировой обязательно бы были грандиозные танковые баталии. Да даже у хохлов и то танки с танками рубились.
Поэтому для всех танков важно быть способными бороться с коллегами.
Уделяли.
Сейчас не так уже, хотя М829А4 запустили в производство всё-таки.
https://armyrecognition.com/october_2015_global_defense_security_news_uk/orbital_atk_has_received_$105_million_domestic_and_international_contracts_for_ammunition_41310153.html
Тут в корму попали. Будь нормальная оптика может не попали бы. У американцев только 3% попаданий по танкам в кормовую +-30 градусов зону. Ну и экипаж бы не погиб, мотор там больше, закрыт перегородкой. А в башне вышибные. А тут видимо 2 чела рип 1 вроде выбрался.
А тут посмотри, соседний танк стоящий лицом к туда откуда стреляли даже в ответ не дал. А другой, тоже кормой стоявший как и его только не подстрелили.
Вопрос сформулирован немного некорректно - собственно витки будет совершать не БР, а её полезная нагрузка в виде некой орбитальной головной части (ОГЧ), но... Но короткий ответ такой:
Сейчас - такого нет.
Была Р-36орб (и возможно будет некий вариант "Сармата") ОГЧ которой в принципе могла бы сделать несколько витков (а не один неполный). Главное непонятны задачи такого, многовиткового, варианта.
(Техническии возможный, но гепотетический вариант превращения Boeing X-37 ударную систему - формально тоже будет соответствовать описаннному.)
РПГ-7 можно довести до уровня КГ?
PПГ-7 это труба с прицельным приспособлением. После модернизации трубы на более прочную, а прицельной системы на более современную, РПГ-7 перестанет быть РПГ-7 и станет новой трубой с новым индексом. Например, РПГ-29. Насколько мне известно, с высокоточными гранатами как у Шведов в РФ не заморачиваются пока.
Что за уровень КГ? Калиберного нарезняка с безмоторными снарядами?
>>3716060
На РПГ-7 планка есть, любой прицел можешь поставить. Дело в том что на рабочей дальности он не нужен.
Захотели дальность побольше - удлиннили трубу в три раза, прикрутили двигатель пожирней к снарядам и получился сапог ебаный который не нужен за наличием ПТРК и был активно сплавлен на БВ.
>Карл-Густав превосходит РПГ-7 в чём-либо?
Во-первых, АНАЛО-ГОВНЕТ РПГ-7 использует надкалиберные гранаты, которые уступают по кучности калиберным.
По этой причине подствольники с калиберными гранатами вытеснили винтовочные гранаты, а СПИЦНОЗ СССР для выпила афганских моджахедов предпочитал использовать РПГ-16.
Однако главное достоинство РПГ-16 — использование калиберной гранаты, благодаря которому была достигнута такая кучность, стало впоследствии недостатком. Когда РПГ-16 принимался на вооружение, он не уступал РПГ-7 в бронепробиваемости (принятая в 1969 году граната ПГ-7М для гранатомёта РПГ-7 имела такую же бронепробиваемость — 300 мм) и значительно превосходил в дальности и кучности. Но время шло. Бронепробиваемость в 300 мм перестала удовлетворять военных. И если для РПГ-7 можно было увеличить этот показатель просто увеличивая калибр головной части гранаты, то для РПГ-16, использующего калиберную гранату, это было невозможно.
Во-вторых, после выстрела граната РПГ-7 разгоняется ускорителем, что уменьшает кучность - вследствие воздействия бокового ветра (pic №4).
В-третьих, стабилизация вращением обеспечивает бОльшую кучность, чем стабилизация оперением.
В-четвертых, Carl Gustaf обеспечивает высокую начальную скорость гранат: HE 441D RS (240 м/с), HEDP 502 RS (225 м/с).
Тяжелые гранаты (HEAT 551, HEAT 751, MT 756) оснащаются ускорителем.
Кумулятивные гранаты, для которых вращение нежелательно, оснащаются прокручивающимся кольцом. Стабилизируются оперением.
Для Carl Gustaf разработан выстрел HEAT 655 CS, позволяющий вести стрельбу из помещение ограниченного объема. В этом выстреле используется твердая противомасса.
https://www.youtube.com/watch?v=P6IbtJZGRBs
>выстрела граната РПГ-7 разгоняется ускорителем, что уменьшает кучность
>стабилизация вращением обеспечивает бОльшую кучность, чем стабилизация оперением
>Тяжелые гранаты (HEAT 551, HEAT 751, MT 756) оснащаются ускорителем.
>Кумулятивные гранаты ... Стабилизируются оперением.
Совковое оперение, вращение (гранаты РПГ-7 то-же раскручиваются "в стволе" турбинкой) и ускоритель - против Европейского вращения, оперения и ускорителя - смотри не перепутай!
(Танталодебил - в своём репертуаре.)
Именно этот проект/макет от ЗАО НТК «Аметех».
>С-8Кор/Угроза
КМК так и осталась на уровне проекта/макета.
Но современный аналог, как пишут, недавно прошёл испытания с БЛА
>>3711930 →
>>3712050 →
он как раз обязательно нужен в Белоруссии сделали лаже прицел с дальномером и баллистическим вычислителем. для рпг-7. и не только
>РПГ-7 говно это факт
ебать биомусор лучший гранатомёт, для своего времени. и уступает только последней версии кг. да и то потому что его не обновляли, с 60 тых годов. да и скорострельность у рпг-7 лучше из-за такой схемы.
>пидорашки
хрюкни
по идее да, + даже в новых зарядах используется порох а не полноценное реактивное топливо.
+он ещё и весит много амеры на Airtronic USA Mk.777 сделали массой 3,5 кг всего.
Точность там и так хорошая если иметь опыт стрельбы, а не удивляться каждый раз тому что гранату сносит в ветер, а не по нему.
Низкая дальность там только у ПГ-7ВР (потому что огромная тандемная ебала) и ОГ-7В (без ракетного мотора), можно увеличить с новым мотором на гранате но это повысит массу снарядов и это никому нахуй не всралось за имением ПТРК.
Вот в КГ тяжёлый снаряд тупо не впихнёшь, хотя пытаются из всех сил вследствие ограничения по калибру.
>>3716164
>амеры на Airtronic USA Mk.777 сделали массой 3,5 кг всего
Вряд ли стеклопластик со стальным вкладышем повышают ресурс, но вот с чем там точно беда так это с балансом. Вот кило пять без прицела будет хороший вес.
>Обход ПРО в Европе
Во-первых - как правильно сказали
>>3716061
>у тебя странные представления об орбитальной механике
ПРО в Европе (или на эсминцах в Северном море) если и будет представлять опасность для некоторых ракет стартующих с территории РФ, то в случаи т.н. догонных траекторий (если этим ракетам ПРО хватит энергетики)
Для обхода этой гипотетической угрозы (как один из вариантов, конечно) достаточно того что было на Р-36орб (и возможно будет на "Сармате") - частично-орбитальной системы, летящей не через Северный, а через Южный полюс. Непонятно зачем именно
>несколько витков
, а не один?
Точнее да же меньше одного - см. на картинке траекторию FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) - на Р-36орб она была конечно без выраженного участка глайдинга.
Ты забыл про главную фишку аналоговнетного КГ - крушит черепа.
https://blastinjuryresearch.amedd.army.mil/assets/docs/injury_prevention/fy15/blast_exposure/Blast_Exposure_from_Shoulder-Mounted_Rocket_Launchers.pdf
В России шесть. Контракт выполнен досрочно этой весной.
В Алжир 35е.
>ни в пехотный ПТРК
А ТОУ это что?
> безоткатку на горбу таскать
Масса КГ М4 6 кг как у РПГ-7.
>ни в пехотный ПТРК
Как раз на ШвятомЗападе в пехотный ПТРК смогли.
Джавелин, Эрикс. А вот в РФ не смогли.
> безоткатку на горбу таскать
Таскать РПГ-29 на горбу было как бы развитием идеи таскать РПГ-7 на горбу, но СССР развалился и деняк на все эти АН-94, БТР-90, Т-80УМ2 и РПГ-29 не хватило.
>Таскать РПГ-29 на горбу было как бы развитием идеи таскать РПГ-7 на горбу
>масса что орудия, что снарялдов в два раза больше
Совсем больной? РПГ-29 это аналог сапога.
>>3716265
>А ТОУ это что?
Станочный ПТРК.
>Масса КГ М4 6 кг как у РПГ-7
А современные кумули будут? Ну чтобы бровь брежнева пробить.
>метис
>пехотный птрк
Потужно.
>>3716324
>Ну и как бы страны НАТО, в отличие от пендосов, хотя бы пытались.
Просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/M67_recoilless_rifle
>Если без станка нельзя стрелять, то станочный.
А какое отношение наличие треноги и возможность стрелять без нее имеют к пехотный ПТРК или нет?
И зачем стрелять ПТРК 2 поколения без станка?
Ссылка на такого же безграмотного анона позабавила.
>Оу, совсем забыли про панцерфауст.
AT12-T
https://www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
>Откуда инфа такая?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
Ну и стрелял я с него. Правда с плеча это та еще ебанина. На очень малое расстояние разве что (метров на 500-800) и с хорошим упором.
Из ТО.
Это что за бомбы? На КАБ-500 не похожи точно.
Пулемёт с глушителем, што? Это вы серьёзно блять?
Мало на что похожа. Скорее всего реквизит.
>>3716435
И что?
>На 700 м не нужен прицел?
На 700 метров из РПГ стрелять можно только в безветренную погоду и по неподвижной цели. У РПГ и у СПГ при работающем двигателе при боковом ветре нужно делать поправку в обратную сторону (по сравнению с поправками при стрельбе из огнестрельного оружия, включая артиллерию). Короче, это геморрой и с такой скоростью в ветер лучше стрелять из легкого ПТРК, либо из пушки.
>Мизерная живучесть глушителей. Одна выстрелянная лента на 500 патронов и глушитель уже разорванный в лохмотья.
Отнюдь. Нормальные пулемётные глушители это выдерживают. Поэтому глушители на пулемётах находят всё большее распространение.
>Мощь кумы уже лет 50 зависит только от калибра БЧ.
Говна наверни, быдло тупое.
Может РПК у СВ РФ в этом тысячелетии покажешь? А то ПКМ то навалом.
>>3716469
О, теперь молибденовый! Только тысячу на 115 не дели, а то в шоковое состояние отъедешь.
This year RUAG is due to deliver the last of the WH96 warheads which it began to deliver in 2000 for upgrading Swiss Army TOW2 missiles. The warhead has a General Dynamics-designed main charge incorporating a molybdenum liner, plus RUAG-designed decouplers and dual precursor charges with diameters of 70mm and 50mm.
150 мм (TOW2) умножить на 12 калибров = БРОНЕПРОБИТИЕ 1800 мм RHA
Сейчас на вопли и угрозы ядерного пепла возраждают першинги в европе, но уже гиперзвуковые. В обще там ястребиная культура ковбоев в армии, града на холме, уверенности в своей исключительности? Чем можно их взять на слабо? Припугнуть бля, что б уж нас не травили. Вроде в армии черных и латиносов дохуя стало, трансы всякие, а сука ковбойский техасский душок все никак не исчезнет, они рили готовы идти до конца? Они же богатые повелители мира, нах им риск это все терять? Или это культура покера, блефа в крови.
https://ospreypublishing.com/catalogsearch/advanced/result/?illustrator=Ronald+Volstad
Рисует он много и на мой взгляд очень красиво - хотелось бы знать, насколько это имеет отношение к реальной форме различных вооруженных сил. Пикрилы - пара случайно выбранных страниц из его альбомов.
БетТАБ-500
У всех ПТРК БЧ очевидно меньше калибра, я не знаю точных цифр для Милан ЕР, но для первых версий это было 103 мм.
Есть про Attica M-ER.
Базовая Аттика М.
>12 в данный момент находятся на этапе строительства
>ноунейм Уилли с ютуба
Как РоссияКитай собирается догонятьникак? Пока Россия делает 2 тральщика, буксир, корвет и рожает мышь, в Штатах будет весь флот с новыми колесами. Зачем России тогда вообще надводные флота на океанах? Они не помогут, только разбазаривание средств.
Ну так вот, пес, я твой рот ебал, ты прав, но только про БТР-82АМ.
>Зачем России тогда вообще надводные флота на океанах?
Патрулирование, сдерживание, допомога сосадам.
А то в таком ключе можно спрашивать нахуя пендосам сухопутные силы если у них всего тысяча танков. Авианосцы им нужны по географическим причинам, да и то в серьёзных операциях первым делом разворачивают наземные аэродромы с которых делается 90% работы.
Новый выпуск ТиВ, пятая страница.
https://disk.yandex.ru/i/UIv9BvI07xYf9A
раз уж такой тред, а правданеправда, что мехводы сидят на корточкахнатрехперинах, чтобы голова из под брони торчала?
Ну типо из кресла под жопой в бронетехнике на самом деле тот самый табурет, обшитый поролоном, который на уроках труда сраные школьники под неустанный взором пьяного трехпалого трудовика собирали, а то и вовсе палка, палка, три ноги и кусок ткани. Высота, разумеется, не регулируется. И расчет на то, что в боевое время с задранным люком шею не втягивать. Ну а в мирное стойко переноси все тягости бытия.
мимо-реально-подслушанная-байка-связиста-при-авиации-флота-на-моей-заводе
>мехводы сидят на корточках
Дамы и господа, прошу вашего внимания!
Серррртельный номерррр! Практический ЭКСПЕРРРРРИМЕНТ! Через считанные минуты, прямо на ваших глазах, несравненный и неповторимый Диванный Юутилайнен, покажет вам каким образом он, присев на корточки, способен нажимать педали газа, тормоза и сцепления! Только ловкость и возможности человеческого тела! Спешите видеть!
>высота, разумеется, не регулируется
А в качестве своего следующего трюка, восхитительный и неукротимый Диванный Юутилайнен покажет нам, каким образом находясь на месте мехвода Т-72 или БТР-80 можно высунуть голову в люк, не вставая в полный рост и не поднимая сидения!
В Средиземном море исчезли обломки разбившегося британского истребителя F-35.
Попытки британских военных извлечь из воды обломки разбившегося истребителя F-35 завершились очень серьёзным скандалом, – при погружении на глубину беспилотного подводного аппарата, оказалось, что большая часть обломков неизвестным образом попросту исчезла. Ранее появлялись сведения о том, что в этот район могла выдвинуться российская подводная лодка проекта «Варшавянка», обладающая малой радиолокационной заметностью.
На педевикии есть инфа, будто бы Т-72БУ и Т-90 - разные танки, а не один и тот же: https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/tank-t-90-nikogda-ne-byl-t-72bu
В таком случае хотелось бы узнать, так ли это, ибо кроме этой статьи никакой больше инфы найти не смог.
И что означает "СД" в названии Спрута-СД?
> Так ведь гопак придумали именно для этого.
То есть, чертежи Russian "VPRISYADKA DANCE" как и всё остальное на свете, были коварно выкрадены клятыми москалями из приваренногопаркованного козацького пiдводного човна, пока протоукры копали ЧОрное море?
Там достаточно глубоко, чтобы никакие мешки с мясом не могли водолазить. И шлюзов на обычной лодке нет, разве что торпедные аппараты.
В общем если действительно сперли - то специальной лодкой. Интересно, чьей. Я ставлю на Организацию "Спектр".
Британцы передали РФ и Китаю - F-35 для изучения и воспроизведения.
Это классика, такая же хуйня была с продажей Rolls-Royce Nene "вражескому советскому государству" во второй половине 40-ых, после чего Совок сделал ВК-1 и начал клепать в ебовейших масштабах 15-ые МиГи.
Разделяй и властвуй.
Нет, неправда.
Варшавянка не может открыть "пасть" схватить Ф-35 в зубы и уплыть довольно урча.
Вот если бы там Александров тусил, тогда можно было бы о чем-то говорить.
А что в теории это будет?
Свифт, северный поток, интернет отрубят? Байден вчера говорил стандартные госдолг, госбанки, энергетики и ресурсодобытчики. Что ещё могут?
Эмбарго на поставки нефти и газа.
Есть вещи пострашнее SWIFT
https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/03/est-veshchi-postrashnee-swift
Вот фотка с наплывом же
На откапиталенных наплыв не просто прикрыть крышкой, а закрыт наглухо КМК (см. пик 1). А на совсем новых его уже не будет. Например на "Сикорском" - там вообще какая-то антенна (см. пик 2,3).
Этот вопрос несколько не релевантен треду и разделу wm/
>>3717083
>"Новая Газета"
>эксперт Максим Авербух
>Европарламент принял резолюцию
- это то-же.
>Нужно сразу оговориться, что введение в силу всех вышеперечисленных мер находится вне сферы компетенции Европарламента, который лишен даже права законодательной инициативы и может лишь рассматривать законопроекты, внесенные Еврокомиссией.
>Война на носу, алло, всем миром готовятся.
==>> https://2ch.hk/po/res/45417103.html
>алло
Что в словах
>Этот вопрос не релевантен
- непонятного?
Если бы ты спросил о общих военно-технические аспектах некоего гипотетического конфликта - тебя надо было отправить в "Маня-конфиктов-тред".
Если бы ты спросил о ТТХ ВВТ могущей участвовать в таком конфликте - отправить в профильный тред (про танки - в "танковый" и т.д.).
Но ты задал около порашный вопрос - на который, с высокой вероятностью, слетятся порашные же дебилы.
Какой сейчас самый продвинутый техпроцесс, доступный для серийного производства в РФ? Ну или в миллионах/миллиардах транзисторах на кристалле.
Видел что-то про 65нм, но там новости из 2014 про "планы начать производство на 65нм техпроцессе" или что-то такое.
Про Эльбрусы на 16 читал, но это TSMC делает.
На тытрубе на канале Стаса "ай как просто" шикарные его документалки про русские процессоры. Алсо, когда стоял хайп, его ролики на Хабре хорошо обсуждали, может ссылки найдешь и там чего тебе нужное.
https://youtube.com/playlist?list=PLqhFrLVOcKubVB11HugjByVF_LakoigJE
Какой то ролик скрыт, сам видишь, но не помню какой. У него было большие интервью с какой то технической шишкой как раз про русские процессоры, может это удалено чому то.
Допустим есть мотострелковая рота и полторы тысячи гражданских, а также запас вооружения на эти полторы тыщи рыл - винтовки уровня ФН ФАЛ или СКС, пулемёты, РПГ, небольшое кол-во лёгкой самоходной артиллерии.
Разбиваем 1500 гражданских на взводы и в каждый взвод ставим несколько контрактников из роты кадровых военных. Есть месяц на тактическую и стрелковую подготовку гражданских.
Получится ли на выходе получить боеспособный пехотный полк? Получится ли распылив сотню кадровых военных придать тыще ополчей хоть минимальную управляемость и вменяемость действий в бою?
Получится ли из среднестатистического рядового-контрактника с боевым опытом нормальный командир отделения или взвода если его поставить обучать мобилизованных и командовать ими?
Допустим это какая-то колониальная война и у "цивилизованной" армии есть оружие в избытке но слишком мало живой силы чтобы банально удерживать фронт, и они вокруг небольшого профессионального подразделения пытаются построить более крупное подразделение из мобилизованных гражданских.
На глубине 2км? Туда и лодка-то ни одна не донырнет. Если правильно помню, то максимум до 700м в Союзе эксперементировали в баракамере с дыхательными смесями высокой плотности читай жижей дышали. Но дальше эксперимента дело не пошло Союз развалился. В общем глубже 200-300м не заныривают, да и то там целый корабль с баракамерами реанимацией и моргом нахуй это только чтоб нырнуть, а надо еще корабль с оборудованием для подъема, роьотами и посудина куда это всё грузить.
Если и поднимать что с больших глубин - то дронами/батискафами - благо их хоть в Марианскую впадину отправить можно. А вот их носителем и ПЛ выступать может.
>жижей дышали ... Союз развалился
Ты мем про "Рогозин топит таксу" - пропустил?
>глубже 200-300м не заныривают
Больше 400 м есть - например
https://www.vesti.ru/article/1423171
>да и то там целый корабль с баракамерами реанимацией
Да - например в вышепеведенном случаи время "подъема" (нахождения в барокамере после погужения) составило 3 (три) недели.
(Это не по поводу спекуляций о "F-35 поднимали", а просто для уточнения.)
>А вот их носителем и ПЛ выступать может
Может. Только куда ты 15х10м хероборину утрамбовывать собрался в лодке? В ангар для батискафа/дрона вместо батискафа/дрона? Да и то только по кускам.
>Ты мем про "Рогозин топит таксу" - пропустил
Я говорю о реальном эксперименте с людьми в баракамере, а не про показные эксмерименты с самой жижей которой такса при атмосферном давлении дышала инфы о котором ноль.
>Больше 400 м есть
Я опять же про практику, а не эксперименты. Практика 200-300 метров предел, экстремальный предел.
Тоже просто уточняю.
Германию в преддверии ВМВ ты хотел сказать.
>>3717101
>Получится ли
Да.
>боеспособный
Нет.
>минимальную управляемость и вменяемость действий в бою
Нет.
>колониальная война
>удерживать фронт
Хех.
Даже если это будет городское ополчение с нормальным образованием, понадобится некоторое время, чтобы война отсеяла самых тупых, слабых и истеричек. Ну и естественно, методы воздействия на человеческий материал очень быстро перейдут все грани допустимого.
>Только куда ты 15х10м хероборину утрамбовывать собрался в лодке? >Тоже просто уточняю.
Нет - ты, как и полагается малолетними дебилу неспособному в гугл, не уточняеш, а пишешь свое мнение.
Например достаточно просто загуглить картинки, что бы посмотреть (если уж прочитать неспособен) что в разных странах басискафы на лодке-носителе - на корпусе. И совершенно непонятно почему подводные дроны обязательно будут 15х10м.
Это не говоря про-то что ты на фотографии прикепленной к посту
>>3717107
красную деталь не заметил.
>басискафы
батискафы
>15х10м
- только сейчас сообразил, что видимо относится к размерам F-35-го. В оправдание своей недогадливости скажу - мне в голову не пришла такая степень идиотизма (предполагать за собеседника бредовый сценарий, писать о его невозможности - при том что я прямо сказал что не о F-35 пишу).
Осовременненные приборы дидов?
Вряд ли каждая бетонка подскока оснащена чем либо для помощи в посадке, кроме лампочек на впп и рации.
Почему советские танковые/механизированные корпуса середины-конца войны по численности техники и личного состава дивизии, но называются именно "корпусами"?
Мониторя портал МО, чисто визуально больше возятся с понтонными парками, Градом, 2С19, АК12 и Т-72Б3, словно другого ВВСТ у ВС РФ нет. А интересней бы было посмотреть РЭБ, средства войсковой разведки, радиолокации, арт.разведки и пр. атрибуты современной войны.
Ну вот зашел на сайт, забил РЛС Аистенок и там 14 новостей.
https://function.mil.ru/function/search_the_site.htm
>Помню только один в Сирии
Это не значит что их не было.
https://www.youtube.com/watch?v=eGZ4Vniey0A
Тут скорее вопрос что у тебя мало опыта, чем вопрос того что военные не докладывают тебе лично о каждом виде оружия.
>Показывают, но оч редко.
1. Не интересно.
2. Секретно.
Если самолетики, пушечки, и даже понтоны - выглядят зверски. Ну, там пушечки, ракеты - понятно, еще и пульнуть можно. А понтоны ловко раскрываются. То всякие рлс - это просто, считай, набор антен. Всякие же ттх - секретны. Блин, даже то что именно они делают, секретно. Такие дела.
Вот я реально не понимаю откуда такие дебилы берутся.
Есть совершенно четкая и открыто проговоренная идеологема (нашедшая отображение в искусстве - из последних, архитектурных примеров - ГХ ВС РФ) о преемственности всей истории России - с этим подходом можно спорить и не соглашаться, но в рамках этой идеологемы - Сикорский - выдающийся Русский конструктор военных самолетов.
(Что совершено не мешает ему быть великим Американским конструктором вертолетов. Как и например Бартини быть выдающимся советским конструктором.)
В любом случаи подобное сравнение (с Беленко) - бред. Никаких присяг он не нарушал ЕМНП.
В Вартандере за холмиком сидел мардер и у него из-за холмика торчала только пусковая с Миланом на башне. Я уебал ему болванкой в контейнер с Миланом и - тадам! - он пизданул как ФАБ-500 и мне радостно сообщили про "детонацию БК" и "противник уничтожен".
Насколько вообще реальная такая хуйня с подрывом БК у БМП при подрыве птура в контейнере на башне?
>Сикорский - выдающийся Русский конструктор
Сикорский - еврей эмигрировавший в США в самом начале карьеры. Русским он не был никогда(был российским подданным, это не равно "русский"), да и для авиации России не сделал по большому счёту ничего.
1.Куда делось видео с танкового биатлона, где китайский танк грубо "бортуют"? Я точно помню, что это было, но не на ютубе, не за его пределами его нет!
2. Помните, пентагон долго рассказывал, в 14-15 году где-то, что у него есть спутниковые снимки, на которых видно как российские войска пересекают границу с Украиной, а затем жидко обосрался опубликовав какие-то стала сена без геопривязки и т.д.?
Нет этих снимков нигде, и новостей нет нигде, не на РИА где они точно тогда были, не на украинском УНИАН.
Как это объяснить, что делать, и где это всё найти?
Но это видео, наверно, где-то ещё есть.
А какого хуя РИА почистила новости со снимками? Они же выставляют США как пиздаболов, да и к тому-же нахрен их было тогда публиковать, когда это было актуально, а теперь удалять?
С китайским танком та-же хрень. Не мог ведь ютюб всё зачистить под 0. Да и за пределами ютуба я его не нашел.
Короче, аноны, это ненормальная хуета, может я не правильно что-то делаю, понимаю? Это ведь было.
>еврей
>Русским он не был никогда
Пруфы?
>эмигрировавший в США в самом начале карьеры
Кто ж виноват в том, что революция случилась в самом начале его карьеры? Он считал, что ему грозит расстрел, хули ещё-то было делать?
>да и для авиации России не сделал по большому счёту ничего
Русский Витязь и Илья Муромец?
>Сикорский - еврей
Наци-быдло - пошло нахуй.
В данном контексте "Русский" (как и "Американский" или "Французский") - это не о национальности (обрати внимание на заглавную "Р").
Я напишу "Шнитке - великий Русский композитор!" и ты хоть на говно изойдись, но такое употребление слова Русский - будет вполне верным. Или тащи документ с лингвистическим анализом от Государственного института русского языка.
2) швайнокарасей просто депортнут за линию?
Достоверных сведений об этом я не видел.
Вот по поводу ссанины в Combat Information Center эсминца класса Бёрк - есть достоверная информация, собственное расследование флота США после столкновения USS Fitzgerald. И там флот выяснил, что в Combat Information Center была ниггерская качалка, оборудование не работало, воняло мочой, и стояли бутылки с мочой (морякам лень было ходить до гальюна). Это - официальная американская информация.
>Русский это всё-таки этноним, а не политноним
Формально да, но слова меняют (и в т.ч. расширяют) свое значения и применимость. Сейчас КМК практика словоупотребленья именно такая - как политоним. Причем не только в русском языке Russian - это и русский и Российский ("Russian invasion of Ukraine", ага). А слово "Россиянин" приживается очень плохо. С этим словом фраза типа "Гоголь/Пушкин великий Российский писатель" - просто издевательство над моим (и не только моим) чувством языка.
>Какое-то РЕН ТВ
Лахтенышь, ты? Российская делегация на саммитте каком-то заявляла что РФ может принять 200 миллонов нигеров и индусов. Это во временя Медведа было. А потом ручные инсоры всякие стали в сми вбросы делать как мы только выиграем
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну я с этого и начал, хотя думаю, что если он такое говорил, то на ютюбе или ещё где это найти получится(наверное). А вот видео с танкового биатлона, точнее этот отрезок о котором я говорил, пропал с концами. Как и заявления пентагона про снимки, и сами снимки, на которых нихрена нет. И мотивы таких действий мне не ясны, а самое главное непонятно, кто это сделал.
У ютуба дружба с китайцами??? Просто биатлон даже пиндосы нарезают с эпичными моментами, а уж такой запоминающийся и подавно. Но его нет. И за пределами ютуба тоже, я не думаю, что без очень основательный работы такое зачистить можно, при этом момент как у них каток отваливается всё ещё в сети. И мемы с винипухом -тоже.
Но да, тут как-то оправдать удаление можно, а что со снимками? Их в то время обоссывали и смаковали 24/7 по федеральным каналам и в интернете. Нахуя, и кто так расстарался?
https://www.youtube.com/watch?v=tlGsIt9fZs8
Видите на снимке одну неповрежденную микросхему розоватого цвета? Это – микросхема советского ВПК.
В т.н. планарном корпусе, изготовленного из особого сорта керамики. Выводы и металлические элементы корпуса этой микросхемы покрыты тонким слоем золота (привет рыночным золотодобытчикам), что обеспечивает антикоррозийные свойства и скин-эффект.
А что же случалось с современными корпусами микросхем памяти, которые мы видим как такие черненькие тоненькие прямоугольники? Упс! Они не выдержали конкурентной борьбы с советским ВПК.
КАКОЙ КОНСТРУКТОР ДОГАДАЛСЯ ПОСТАВИТЬ МИКРОСХЕМЫ В ТАКИХ КОРПУСАХ?
>КАКОЙ КОНСТРУКТОР ДОГАДАЛСЯ ПОСТАВИТЬ МИКРОСХЕМЫ В ТАКИХ КОРПУСАХ?
Так других-то нет, чел. Пройдись по рынку, поспрошай память в военном исполнении. Тебе насыплют -- жменьку хуйцов.
Какие удалось купить, такие и вкарячили. Чтобы свои иметь, надо было в голодные 90-е зеленоград греть, как грели космос и атоммаш. Упс, не срослось.
>надо было в голодные 90-е зеленоград греть
При всем желании согласиться это было невозможно. Рынок электроники и компонентов это квинтэссенция ситуации когда объем рынков сбыта решает если не всё то слишком многое. А если вспомнить что для нормальной работы этой отрасли необходима смежная химия на топовом уровне, точное машиностроение, и главное, чего в РФ не умеют до сих пор, умение грамотно строить цепочки сбыта а не как у нас со времен совка - продавец царь и бог, хочешь товар ползай в ногах и плати втридорого. А на всё это, извини меня, грелка не отросла. Тут надо было союз реформировать в корпорацию а не разваливать ваучерами. Но... упс.
Чел, у тебя овсяная каша вместо мозгов. В совке и рф не было "рынка" микроэлектроники как в швитых или китае. Делали чипы специфически под заказ впк. Линии спижженые через 3и руки, или покупные. Где удавалось, там свои. Химия ваще никогда не была проблемой. Траблы были с "физикой", если так уж смотреть на ситуацию. В 90-е спецы разбежались, оборудование похерили, площади сдали коммерсам. Это если вкрадце. Сейчас электронка - дохлый труп, совсем. Не оживить.
Первую электронно-вычислительную машину, целиком собранную из российских компонентов, разработали в Подмосковье. Ее изготовила компания DEPO Computers, и губернатор Андрей Воробьев дал старт работе нового изобретения.
https://360tv.ru/news/mosobl/evm-iz-rossijskih-komponentov-sobrali-v-podmoskove/
> на базе российских процессоров «Эльбрус» и «Байкал
>губернатор Андрей Воробьев
Ахахах этому мажорчику только не рассказали, что Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC . А так-то, печатную плату под процессор развести да собрать, чтоб не пыхнула при включении -- уже ачивка, зачётно.
Воробьев кстати сынок зама Шойгу по МЧС, если кто не в курсе.
тип-90 341 штук
тип-10 106 штук
причём единственное чем лучше т-90 это броня.
перезарядка у типа 10 вообще 3,2 сукунды.
https://vimeo.com/435400767?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
https://vimeo.com/445953030?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
у типа-90 36-4 сукунды
>уже ачивка, зачётно
Простите, у вас не завалялось ли случайно триллиона долларов в кармане? Нам на современную микроэлектронную промышленность с нуля.
> что Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC
Не все Эльбрусы делаются на TSMC. Те Эльбрусы которые используют военные делаются на Микроне.
Байкал вообще чисто коммерческая разработка, и производится как и любая другая коммерческая разработка в мире на TSMC, потому что больше негде.
>Воробьев кстати сынок зама Шойгу по МЧС, если кто не в курсе.
Да мы понимаем, что тебя нужно было назначить. Тогда бы никаких проблем точно не было, никто никакие сервера депо не выпускал, потому что все деньги ты бы гарантированно спиздил.
>перезарядка у типа 10 вообще 3,2 сукунды.
https://www.youtube.com/watch?v=cjqatQusnqc
8 секунд.
>>3717478
>кстати я тут подумал у Японии больше столько же современных танков чем у рф.
>тип-90 341 штук
>тип-10 106 штук
>причём единственное чем лучше т-90 это броня.
ММелкобуквенный "знаток" делится своими чувствами в треде.
Нет.
У Японии мощнейщий флот: 2 неавианосца, 2 си_контрол_шипа, хуева гора небольших эсминцев, корветов и фрегатов, подлодки.
У РФ всего намного меньше, единственный "козырь" это атомные подлодки, но это ревущие коровы с потешными петардами времён Брежнева, ГСН на ракетах которых не модернизировались никогда и плюхнутся в воду при современной РЭБ.
там аз. так что что твой высер не аргумент.
>>3717494
8 секунд.
биомусор. видео ты не смотрел
>ММелкобуквенный "знаток" делится своими чувствами в треде.
и тут такой биомусор приносит хоть один параметр по которому т-90 превосходит тип-90 кроме брони.
>>3717501
нет, полное доминирвоание японии. без яо там вообще делать нечего.
>Если отбросить визгливую манеру изложения, то он прав - ТОФ и близко не стоит по возможностям к JSDF Navy.
К каким возможностям? Мы по апл превосходим жапов на несколько голов. Так к каким возможностям? Демонстрации флага эсминцами?
Пиздец как со всех сторон раскручивают анальное угнетение хохлов. Надеюсь, что это окажется самосбывающимся пророчеством и война будет.
Как же хочется новый 888... Путин, ну пожалуйста...
Пройдите пожалуйста в манявор-тред.
Сто раз обсуждалось.
Японский флот - мощное ПВО и ПЛО, голая жопа вместо ударной компоненты. К самостоятельным действиям неспособен, его роль - быть подсосами в американском флоте. То же самое про остальные японские вооружённые силы. С ударным вооружением всё грустно.
Россия может заспамить ракетами, безнаказанно нанося удары по всем значимым объектам на японских островах. Типа подстанций изменения частоты, без которых обе японские энергосистемы (да, у них две) ложатся плашмя.
>нет, полное доминирвоание японии
Проблемы в том что
1. Ракетоносных посудин не специализированных на ПЛО до такой степени что в прочих функциях они уступают сторожевику у Японии аж целых 8 на весь театр.
2. Если мы считаем ТОФ с флотской авиацией то резко становится ничесна, ибо противостоять ей внезапно абсолютно нечем.
>Ещё мобильность
30 лошадей на тонну против 23.
> вооружение
3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
>транспортабельность
50 тон против 46 сти.
>ремонтопригодность
модульный двигатель, пакеты вооружения.
у т-90 стандартные + дз которую надо менять.
>УБМ
что это.
> средства наблюдения и связи.
хз мало данных.
>30 лошадей на тонну против 23.
Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию. Во-вторых - оно так в принципе не работает. Или по твоей логике Додж Чарджер в 20 раз мобильнее и того и другого? По факту, Т-90 многократно показывал преодоление препятствий и дистанций, которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
>3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
Если подогнать карусель под выстрел заранее - у Т-90 тоже меньше 5 секунд выйдет, но это нихуя не значит так как наводчику в любом случае нужно больше. А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
>50 тон против 46 сти.
Дыа. И это при том что Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса, в то время как Т-90А свои 46 в боевой комплектации.
>модульный двигатель
И?
>пакеты вооружения
Ты вообще знаешь что это?
>у т-90 стандартные + дз которую надо менять.
Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
>что это.
Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
>хз мало данных.
В википедии? Ну это твоя проблема.
Забей бро, это мелкобуквенный школьник, которой, кроме "примерно так чувст" и скулежа про "биомусор" ничего принести не может, ни в чем не разбирается. Его еще с жабелинов обсуждений стало понятно кто он есть. Теперь с ним даже пытаться в осмысленный диалог не стоит.
>Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию.
лол ты отрицаешь наличие 30лс на тонну. автоматической коробки передач с нейтральной передачей нормального заднего хода в 42км/ч и изменяемый клиренс.
и отличного ускорения до максимальных 70км за 20 секунд.
>которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
так он никогда за границей в конкурсах не участвовал, и его не пытались продавать.
>Если подогнать карусель под выстрел заранее
то тип 90 делает без подобой ереси. на постоянку. и аз на т-90 разработан аж 63 году.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
>Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса
а его и нет на типе 90
и я говорил что преимущество в т-90сто только в броне.
>И?
скорость замены увеличивается.
>Ты вообще знаешь что это?
знаю наполнитель комбинированной брони.
>Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
так.
>Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
и я должен знать все сокращения
>В википедии? Ну это твоя проблема.
в вики как раз они есть.
фмкс
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы
>они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
>и ДУ турель мы не знаем.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
>в вики как раз они есть.
у сосны кратность 12 у французского теплака тоже 12 но матрица лучше (но их всего 130 штуки больше не будет).
у типа 90сто 10 кратность.
>>3717611
>И реверс в 70 км/ч не забудь.
неожиданно у типа-10 именно так.
>Ого, да у нас тут ВРЕТИ МОКЕТ!
Ого, да у нас тут НАДО ВЕРИТЬ НИМАКЕТ!!!
>Ну тогда дальность джапских пертард не более 20 км. Точка.
Какое обиженное кококо.
С дальностью Гранита есть официальные цифры.
14 сентября 2019 года АПКРРК «Омск» 10 дпл КПС ТОФ установлен рекорд на максимальную дальность при стрельбе КР 3М-45 «Гранит» - 332,52 км.
https://record.mil.ru/view/299.html
Почему никто не запостил? Очень наглядно и мобильность, и ремонтопригодность.
https://www.youtube.com/watch?v=HiREQboYozY
>Пук-пук
Ожидаемо
>В ебало тебе ссу.
Маня если ты и ссышь, то только под себя.
Лев МАКАРОВ,
заместитель Генерального директора
16 декабря 1980 года в результате двух ракетного залпа мишенная позиция, расположенная на расстоянии 470 км, подверглась попадания обеих ракет.
>Сглатывай
Не проецируй )
>пук-пук
Лол, стоило тебе в ебало нассать, как ты уже обосрался.
>Однако, не получив от БАСУ команды на пикирование для последующего подлета к мишени, расположенной на расстоянии 177 км от точки старта, ракета продолжила полет на прежней высоте и на 190 км успешно самоликвидировалась.
Лоооол, какие же эти петарды потешные, просто охуеть. И за 41 год они стали только ржавее. Тем не менее, тут указано что 177км это расстояние от точки старта. А тут
>расположенная на расстоянии 470 км
От чего на расстоянии, блядь? От ближайшего магазина, где продаётся колбаса? От края полигона? От наблюдательного пункта? Сразу виден пиздёж совковых фантазёров, не умеющих в качественную продукцию. Конечно, с тех пор в оборонке дела лучше не стали.
>гринтекст
Сорри, если не по теме доски, политоту разводить не хочу, подвиг предков не подвергаю сомнению. Интересует такой вопрос. Это правда, что советские лидеры и военачальники не берегли солдат? Часто подобное утверждение встречается. Были отличия по тактике и отношению к людям с западными армиями? Если да, то почему было такое отношение?
есть видео работы аз так что не выёбывайся своей тупостью.
https://www.youtube.com/watch?v=ePHUcWsxZDg
>>3717673
за это деньги платят одно и тоже каждый раз.
10 зря переделенных миг-31 в переносчиков искандеров.
и 60 ту-22 с x-32(которые вполне соответствуют, против кораблей ) и x-22(которые дико устарели)
и авиацию ты ими тоже собираешься выбивать и противокорабельные ракеты
как кр и баллситческая ракета без яо может нанести серьёзный урон войскам. тем более они размером с дом их большую часть может банально уничтожить.
Солдат берегли, т.к. необоснованный уровень потерь - вполне себе причина для снятия командира с должности. А для суда - тем более. Солдаты - это ресурс государства, им разбрасываться нельзя.
Другое дело, что мы особо не выебываемся показным гуманизмом по типу "ах, солдатик умер, как жалко-то", как на Западе (где, к слову, даже детей официально ставили под ружье), да и информационную войну мы проиграли.
Уже заебался доказывать дебилам про выдуманность фразы Жукова
йоло ты с авиацией считай и сухопутными силами
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
с пкр asm-2, asm-3, agm-84
21 самолет дрло.
90 сто противолодочных кораблей.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
21 подводная лодка
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
у всех крейсеров фрегатов есть гарпуны по 8мь штук
и есть противо подлодочные ракеты по 8 штук.
100 противо корабельных пусковых с 6 тью ракетами, аsm-2
>С дальностью Гранита есть официальные цифры
Ути маненький, эта манякнига рекордов уж два года как устарела.
>https://youtu.be/xasKgcRo97E
>По данным объективного контроля, обе ракеты успешно поразили мишень, находившуюся более чем в 450 километрах от места пусков
>более чем в 450 километрах от места пусков
Всё поняло? А теперь беги подмываться, глупое закотлованное животинко.
>видео работы аз
>сплошной лоскутный монтаж
>
>за это деньги платят одно и тоже каждый раз
За твои потужные визги? Тут я хэ его зэ, но не исключен и такой вариант.
>авиацию ты ими тоже собираешься выбивать
Ты сперва долети до них своей авиацией.
>и противокорабельные ракеты
А потом попытайся доплыть на дальность пуска гарпуно-петард, ололо 220 км.
Для сравнения: дальность пуска ссаного урана - 260 км.
Т.е. джапские лохани можно гонять натурально ссаными тряпками, а те в ответ даже сделать ничего не смогут.
>видео работы аз
>сплошной лоскутный монтаж
>не более одного выстрела и не более одного заряжания в каждом эпизоде
Ну значит так и запишем: 2 выстрела в 4 секунды это переоценка, по новым данным не более одного.
>>3717926
Вы ничего не понимаете, тайп-10 обоссывает советские корыта. Вот, даже видео есть.
>Значит конструктора современных наших самолетов ходят по рынку и покупают там хлам из которого и проектируют все эти Су-57 и Искандеры.
Для тебя это большая новость? Если снять кожухи у любой "российской" радиоэлектроники внутри увидишь самые дешевые китайские компоненты, которые не все гражданские радиолюбители будут покупать для своих поделок. Разница только в наклейке "сделано в россии" поверх китайской и в тридцатикратно завышенной цене.
Ня, кавай.
лрасм это попильная хуита, джасм к которому изолентой прилепили гсн.
Это не ПКР как таковая, это немного утяжелённый аналог Х-59, тактической ракеты.
Ну и сколько там будет это поделие лететь на свои ~200 необучаемых миль (370 человеческих км)? Не менее чем пол-часа, за это время корабль уйдёт на несколько десятков километров и выйдет из зоны захвата.
> сколько их у джапов
Их всего произведено вообще около 70 штук. Никто в пиндоснявом вмф восторга по поводу этой попильной хуитки не испытывает.
> Японские бомбардировщики могут долететь от Японии до Владивостока и Хабаровска?
Если Фантомы и Орлы для тебя достаточно бомбардировщики, то вполне. С Хоккайдо можно даже до Комсомольска попробовать.
Главное, позвонить, и попросить отключить ПВО на маршруте.
"Расцветка для горно-пустынной местности" на пике 1.
На втором пике так называемая "поросячка", форма для горно-пустынной местности (на тот момент для 201 ВБ) , введенная одновременно с юдашкинтарном. Официальное название где-то было.
На третьем пике поделие Техинкома - фактически, реверснутый под пустыню ЕМР-Лето.
Однажды подобное животное, кудахтавшее про рекорды Гранита уже было обоссано во флототреде, но только все не впрок. Ну давай неси тогда траекторию полета того самого "рекордного" пуска. Не принесешь - готовь ебло для уринотерапии.
>если официальный аккаунт МО подтвердил
Ору.
Кстати, ракет там 2, а попадание только одно.
Нет, я нассу тебе в ебало, и буду ссать, пока ты не принесёшь пруфы на дальность Гранита более 350км. А ты-сглатывать.
>сплошной лоскутный монтаж
других видео просто нет, в оригинале в твитере тоже монтаж. правда не такой разорванный.
были ещё доки на японском на 4 сукунды перезарядки но я их не сохранил для типа 90сто.
гсн у гарпунов несколько раз меняли. и он не новейшие.
>Ты сперва долети до них своей авиацией.
что ты этом хотел сказать.
СВ:
58-я армия
ВВС:
4-я армия
ВДВ:
7-я дивизия
76-я дивизия
98-я дивизия
45-й отдельный полк
31-я отдельная бригада
ВМФ:
Черноморский флот
Но меня интересует были ли это контрактники или срочники? И почему не написали про миротворцев?
Если срочники были, могли они участвовать непосредственно в сражениях? Если нет, то какой минимальный возраст уучаствовавших?
Прокачать свои скиллы, так-сказать.
>Жуков не особо стремился к сохранению людских ресурсов
И на это есть пруфы (именно пруфы, а не легенды из мемуаров и вырванные из контекста цитаты)?
И кстати, как ты вообще собираешься дифференцировать ситуации:
"Не берег солдат и имел высокие потери" и "Командовал на трудных участках/в трудные моменты и как следствие имел высокий процент потерь" ?
Это не говоря сложность вопроса в пинципе. Как это не цинично звучит, для командира ЛС - это ресурс, который он обязан беречь, но вынужден тратить. Единственный способ войны совсем без риска потерь - это мирно сдаться. (Даже если заменить ЛС на боевых роботов - разумный противник может постараться в т.ч. создать угрозу специалистам в тылу, т.к. тогда важным ресурсом станут специалисты управляющие/производящие таких роботов.)
Пропустил главное:
Т.е. для адекватной оценки (кто хорошо воюет, а кто нет) нужно брать как можно более схожую ситуацию, с близкими стартовыми ресурсами (или какой то масштабный коэффициент воодить) и одинаковыми достигнтыми целями операции и время учитывать. Сделать подобное сравнение сравнение не переигрывая карту в компьютерной игре, а на реальных примерах - я не берусь.
>Ну и сколько там будет это поделие лететь на свои ~200 необучаемых миль (370 человеческих км)? Не менее чем пол-часа, за это время корабль уйдёт на несколько десятков километров и выйдет из зоны захвата.
т.е. LRASM летит 700 км/ч, а корабль от него уходит со скоростью 40 узлов? При этом в нужном направлении, поскольку капитан почувствовал опасность.
>>3718073
>Хуету ты пишешь, как и всегда. В бпла тредах тебя за это уже обсыкали не один раз, а ты и сюда приперлась визжать, мелкобуква тупорылая.
я тебя пофикшу биомусор.
> я обосался и перешёл на визги и каждой моё предложение состояли из визгов уйиииииииииииииии это не я обоссался это ты. и ещё я победил так как ты не стал отвечать на мой срач.
пример интеллектуальных потугов этого биомусора
>Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно,
>Раз малолетний долбоеб так сказал, уверен так оно и есть
>Мелкобуквенный,
>Ты школу закончи, тогда и приходи, высеры из твоей пустой головы, да еще и без малейшего навыка по выражению мыслей, меня откровенно заебали.
и потом это биомусор думает что я буду отвечать на такой высер.
Можно бы провести какую то операцию с добавлением каких-то хитровыбенных присадок в поставляемый дизель, что б не сразу, а недели через 2 двигатели военной техники начали лопаться?
Что б вначале на этапе покупки эту добавку в топливе выявить было нельзя. Это вошло бы в военные учебники галактики.
Ну вот тебе примеры таких мест.
А про убогость - бегать там с подпивасами, которым острых ощущений в жизни не хватает, пытаться нарабатывать навыки, которые никогда не используешь, обвешиваться тактикульными вещами - хз, если ты в армии не смог отслужить в соответствующих частях, то нахуй оно надо?
Так вот, там очень частое явление это отстрелянные пальцы рук и ног, носы, глаза (но это не приводит к смерти моментальной). Очень часто вместо ранения в руку чел теряет палец на этой руке.
Вопрос: а ИРЛ тоже такое часто происходит? Я просто смотрел всякие фото и видео с места боёв, там мёртвые, раненые и выжившие в 95% сохранили себе все пальцы, глаза, уши и прочие маленькие детали.
Какая точная вакаба
>А что относительно суммарных возможностей всех ВМФ РФ по отношению к ВМФ Японии?
Хочешь повторить Цусиму? Можно конечно сравнивать по-разному, но у Японии/Великобритании, к примеру, весь флот держится вокруг сраного острова, а РФ флоты на расстоянии кругосветки друг от друга, поэтому смысла нет их сравнивать. Чисто физически РФ не может держать несколько мощных флотов по периметру морской границы (не потянет финансово).
Шанс потерять что-то равен от 5% до 15%, причём в афгане не юзались средства индивидуальной защиты поначалу. Но чем ближе к нашему времени, тем меньше потери всяких конечностей и отростков. Значит броня решает.
Но это наверное все потери, с учётом не только стрелкового, но и других факторов. Значит шанс потерять палец в игре уж слишком завышен по сравнению с реальной жизнью.
Спасибо за инфу, анон, ты подтвердил мои догадки.
Да ктож знает.
На Донбассе около 40 Булатов с этой ДЗ уничтожено, и ни запруфанного пробития этой ДЗ. Правда когда БК детонирует и танк разрывает на отдельные части, то там не ясно через ДЗ пробили, или как.
И ещё: весь комплект этой защиты весит около 7 тонн. Сами ЭДЗ менее тонны. Остальное-металлические и неметаллические части защиты. То есть там стали и СВМПЭ столько прихуячено, что это будет увеличивать защищённость даже если взрывчатку совсем вытащить.
>Он хотел сказать, что ПВО успешно прорывается при соответствующей подготовке.
И самолёты успешно сбиваются при нормальной организации ПВО.
Поэтому последние лет пятьдесят самолёты набигают только туда, где ПВО организовано хуёво, чтобы не соснуть.
Проблема в том, что у Японии в случае замеса будет выбор между "набежать на нормальное ПВО, где им скорее всего дадут пизды" и "не набегать на ПВО и точно всё просрать".
>Ирак? Югославия?
И какое там было ПВО, времен Никиты Сергеича? Или хотя бы Леонида Ильича?
>Сирия нынешняя?
Уж прорвали так прорвали, на целых три пустых сарая.
> Там даже С-300 мешала "кривизна Земли"
Это ты с РСЗО Пидриот попутал и с дырявым гомокуполом.
Опять ПВО не той системы
>Почему-то после Ливана-1982 нигде не было нормальной ПВО. Может кто-то пиздит?
Ты, видно, ебался в глазницы, в результате чего не смог прочитать мой пост полностью.
Давай я тебе повторю.
Уже полвека как все операции с привлечением авиации проходят только там, где авиация может подавить ПВО количественно и качественно, и только со стороны, владеющей инициативой. Т.е. у нас за последние полвека не складывалось ситуации, когда сторона, имеющая авиацию, вынуждена выбирать между неоптимальным для себя сценарием операции против ПВО и пиздецом.
В случае же конфликта условной Японии с РФ у самураев будет два стула:
1) Стул с пиками - набигать там, где надо прямщас, а не там, где удобно, с огромным шансом соснуть у ПВО.
2) Стул с хуями - не набигать там, где надо прямщас, и соснуть гарантировано.
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
21 самолет дрло.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
А что у Росси? 1 корабль, 4 посудины и пара лодочек. Та десяток самолётов на аэродромах, кторые даже летать не могут и падают
Кек. А ещё за Японией стоит США. Россия просто не переживёт эту войну.
Ну там же зонтик, ты что!
Шойгу закрыл Сирию «защитным зонтом» С-300: эксперт объяснил, чего ждать Израилю
«Защитный зонт» системы противовоздушной обороны, которую Россия развернула над Сирией, спутала планы Израиля, признает аналитик авторитетного израильского издания Haaretz.
https://riafan.ru/1124166-shoigu-zakryl-siriyu-zashitnym-zontom-s-300-ekspert-obyasnil-chego-zhdat-izrailyu
В общем меня тут посетила одна мысль Когда я смотрел смешное видео с котиком и воздушным шариком из интернета почему никто не делал следующего, в конце восемнадцатого начале девятнадцатого века, так-как все технологии были в целом известны: Есть пушки которые стреляют на N метров, очевидно что чем выше пушка установлена тем дальше она может выстрелить. Значит берём большой воздушный шар и закрепляем на нем пушку. Поднимаем пушку вверх на +100 метров и значит, что она находиться на N+100 метрах и может выстрелить дальше. Профит? - Профит. То есть добавим туда команду заряжающих и прочие, на несколько таких шаров - будет очень дальнобойная артиллерия.
Почему никто такое даже не пытался сделать? Возможно после первого выстрела воздушный отдачей разнесёт к хуям, но думаю это уже практическая проблема а не повод сбрасывать всю идею в топку
Ну там же и кривизна земли есть - это тоже понимать надо
> Возможно после первого выстрела воздушный отдачей разнесёт к хуям, но думаю это уже практическая проблема а не повод сбрасывать всю идею в топку
Ты только что пушечное вооружение самолетов. А затем и ракетное. Идея разумная, но технически её реализация оказалась возможна только для авиации и относительно небольших калибров, а практически только с появлением ракетного вооружения и самолетов-ракетоносцев.
Тоже считаешь, что надо начать сбивать самолёты Израиля в международном воздушном пространстве до их выхода на рубеж атаки, и нанести удары КР и ОТРК по израильским авиабазам, чтоб неповадно было?
Похвально, похвально.
Главное потом не прибегай с пораши с визгами, что Путин начал третью мировую.
>>3718453
Помню активный дроч на грузинскую армию, которая разгромит войска РФ.
Потом дроч на профессиональную украинскую, которая дойдёт до Москвы за две недели.
Теперь вот вскукареки про великую японскую армию, которая погонит прочь ржавых срочников с пьяными калашами на Дальнем Востоке - мне уже страшно за аниме.
> Я тут играю сейчас в одну игру
> боец выбывает из боя на недельку, потом ещё две недели восстанавливается. Это если ранение тяжёлое.
> Так вот, там очень частое явление это отстрелянные пальцы рук и ног, носы, глаза (но это не приводит к смерти моментальной). Очень часто вместо ранения в руку чел теряет палец на этой руке.
Они таки зделоли токую игру? Я джвадцать лет ждал.
мимокирилл
>криптоколонией РФ.
Нет. Это РФ — криптоколония мира:
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Кумулятивные струи точно хуярит, с ОБПС неизвестно.
В СССР отказались от этой концепции из-за того, что БОПС должен был преодолеть огромное условно расстояние подвергаясь противодействию ДЗ подобного типа. Смогли ли решить этот недостаток - неизвестно достоверно.
>Тоже считаешь, что надо начать сбивать самолёты Израиля в международном воздушном пространстве до их выхода на рубеж атаки, и нанести удары КР и ОТРК по израильским авиабазам, чтоб неповадно было?
>Главное потом не прибегай с пораши с визгами, что Путин начал третью мировую
>Ну и что что опустили и обоссали? А ведь могли и ударить
Ебать тут трусливые куколды, конечно. Я хуею просто. Это воены такие ущербы или это пригожинские отрабатывают?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Первый "Гиперзуковой аппарат" с Махом 28 был запущен 4 октября 1957 года (назывался Спутник-1). Глайдеры используются с конца 70-х. А настоящего гиперзвука — с маршевым реактивным, а не ракетным, — двигателем у России нет и в помине. Армата — примерно как гибкий планшет Чубайса или мед Винни-Пуха. Крылатая ракета c ядерным движком, похоже, вообще после Севердвинска, улетела в вечность. Посейдон? — Даже разбирать лень.
В целом автор прав. Я скажу в чём отличие его позиции от возможно иного хода дел, согласно известной инфе.
1. Глайдеры и гиперзвук.
Наличие подходящего прямоточного двигателя у РФ не запруфано. Глайдеры, те которые есть, далеки от совершенства. Те глайдеры, которые типа в разработке-это глайдеры с более высоким аэродинамическим качеством, способные пролетать тысячи км по инерции. Да, это возможно.Нет, никаких пруфов на рабоспособность этих систем тоже нет. И чего-то, кроме коробочек внутри которых якобы эти глайдеры, тоже нет.
2. Армата. Армата сделала 4 выстрела за все годы своего существования, её чудесный двигатель влезает на современные танки, но его туда не ставят. Его вообще не ставят на серийную технику. За все 40 лет существования двигателя. Да и вообще лет 70 как х-образные двигатели не ставят на серийную технику. А х-образные дизели вообще никогда. Но Армата-будет! 20 штук до конца года. Главное-верить.
Тип 10 танк, Тип 90 ТКР брэм.
Известнейшая история - японцы устраивали показуху с демонстрационными заездами, у тип 10 на ровной земле соскочила гусеница. Под музыку из Евангелиона. Японцы ебались-ебались - так и не смогли гусеницу поменять, всё это на глазах тысяч зрителей. В конце концов пригнали БРЭМ и утащили прям так без гусеницы.
Лучше пусть оно будет на 1 килограмм легче, чаще чистить, все вместе подогнано.
Зачем эти вечные калаши? Пусть допустим 1-2 года активного боя и завод присылает новую винтовку, зачем эти лишние сотни грамм и разболтанность с огромными допусками?
Если солдат не может чистить оружие по команде офицера, то такой армии уже пизда.
HK416 по лицухе надо выпускать и норм будет.
Можно сшить ботинки из углеволокна например, грамм 200 экономии будет
Кстати, им можно и калаши из смеси алюминия-углеволокна воткуть, они живут 15 минут, лучше два рожка сверху накинуть.
Только не говорите, что им броники выдают.
>Можно сшить ботинки из углеволокна например, грамм 200 экономии будет
Очень дорого. Ботинки гражданские по таким технологиям стоят около 50 тысяч рублей. Лучше просто кроссовки давать из Декатлона, они легче.
>Кстати, им можно и калаши из смеси алюминия-углеволокна воткуть,
Углеволокно дорого. Лучше из полиэтилена сделать, из просто из труб отопительных пластиковых сделать цевьё и фурнитуру всю, они дешевле.
Диды
>>с маршевым реактивным, а не ракетным
> Это буквально разные названия одной и той же вещи. Использование демагогической уловки показывает, что автор - мудак.
Я спросил у автора. Он говорит, что отличие на практике: грубо говоря, вдвое по дальности или вдвое по массе.
Так что ты, анон, видимо неправ.
>Первый "Гиперзуковой аппарат" с Махом 28 был запущен 4 октября 1957 года (назывался Спутник-1).
В том что спутник поражал не военные цели у поверхности земли, а улетал нахуй через слои атмосферы с постоянно падающими скоростью звука и сопротивлением воздуха.
Дальше этот шизоидный бред разбирать лень.
>>3718861
>отличие на практике: грубо говоря, вдвое по дальности или вдвое по массе
Автор всё-таки мудак.
Если бы сказал ПВРД и ракетный двигатель - претензий бы не было, а так он буквально насрал в шаровары.
>>3718622
После сознателного вранья/демагогических приемов в виде неправильное использование слов русского (и английского) языка или проявленный т.о. безграмотность - совершенно не важно что ты говоришь что он там говорит.
(Если что речь не только о "ракетный"/"реактивный", но и о использовании термина "гиперзвуковой" и "глайдер" - подчёркиваю речь о том как эти термины сейчас используют в т.ч. официальные разработчики перспективного вооружения и ответственные за эти разработки генералы в США.)
Медиа-военно-промышленный комплекс штатов в девяностых и особенно с началом ирака. Все эти программы суперсолдат будущего, трижиконы каждому пихоту, ёба-рации-хуяции-навигаторы, плюс сотрудничество с голливудом в любом милитари вопросе, неважно современную эпоху снимают или сайфай.
Вин или все же скрытый фейл?
Фейл.
Штурмовик был дороже истребителя (потому что мотор тот же, только вооружения не меньше), за 10-20-30-80 боевых вылетов давали Героя, настолько быстро гибли пилоты. Стрелки гибли в 7 раз чаще пилотов.
Хуёвый, в общем, не сам штурмовик а то, какую ему роль выписали. А роль его была такой: удары малыми группами штурмовиков в условиях превосходства вражеской авиации.
При этом сам штурмовик тоже вином назвать нельзя. Штурмовик с мотор водяного охлаждения это странно, если не сказать глупо. Пустил в серию его нарком авиации Яковлев, которому важно было лишить своих конкурентов по истребительным делам моторов.
>за 10-20-30-80 боевых вылетов давали Героя, настолько быстро гибли пилоты.
Ебать дебил.
Для штурмовой и ближнебомбардировочной авиации было одинаковое количество боевых вылетов (30 днём или 20 ночью) для присвоения звания ГСС, а для дальнебомбардировочной и тяжелобомбардировочной было присвоение ГСС всего за 12 боевых вылетов.
Поэтому с точки зрения наград нет разницы, летаешь ты на Ил-2, Су-2, Пе-2 или По-2.
>>3718955
>Штурмовик был дороже истребителя
Записываем тогда любой двухмоторный самолет в феил.
>за 10-20-30-80
За 10 вылетов никто героя не давал, не неси бредятину.
>Хуёвый, в общем, не сам штурмовик
На этом мог и закончить.
>Штурмовик с мотор водяного охлаждения это странно, если не сказать глупо.
Любой боевой самолет ставить водянку по такой логике глупо. Это раз, движок Ил-2 был бронирован, это два.
>Пустил в серию его нарком авиации Яковлев, которому важно было лишить своих конкурентов по истребительным делам моторов.
Откуда сея маняистория?
Искореняя ересь: Уникальный бронированный штурмовик "Ил-2"
https://borianm.livejournal.com/757549.html часть-1
https://borianm.livejournal.com/757894.html часть-2
https://borianm.livejournal.com/760050.html часть-3
https://borianm.livejournal.com/760865.html часть-3.5
https://vihrbudushego.livejournal.com/3597259.html часть-4
В свете вышеизложенного не может не вызвать недоумения письмо С.В. Ильюшина (No. 1229 от 22.09.41 г.), которое последний, не дожидаясь официального окончания государственных летных испытаний Ил-2 с ШФК-37, направил на имя И.В.Сталина. В этом письме С.В.Ильюшин докладывал буквально следующее: "На самолет Ил-2 в августе с.г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..."
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.
>Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.
А на каком самолёте с пушками в крыльях такое возможно? Хотя сейчас он скажет, что нехрен было ставить в крылья, надо было ставить в нос. Например, прямо в мотор, но при этом водяное охлаждение плохо, лучше бы звезду поставили. Мда.
На месте
> Диды
Но диды же с одной мосинкой на троих по минным полям под огнём заградотрядов в лоб на Тигры набигали.
А утебя на фото - Ацы.
>А на каком самолёте с пушками в крыльях такое возможно?
На таком, у которого калибр пушек меньше и они ближе.
>что нехрен было ставить в крылья, надо было ставить в нос. Например, прямо в мотор, но при этом водяное охлаждение плохо, лучше бы звезду поставили
Конечно. Здесь поставили мотор в который можно поставить пушку, но пушку не поставили. Ради чего ставили такой мотор? Чтоб всякие Лавочкины шли нахуй, вот для чего.
1. хэвен, плиз
2. на Ил-2-37 в итоге поставили НС-37, а не ШФК, про проблемы несинхронности не слышал в тундре работает заебца, с полукилометра панцеры лопаются
3. если бы проблема была в теории то любой бы самбич так ебало, например харрикейны с 40мм пушками:
The Hurricanes No. 6 Squadron, the first squadron equipped with this armament, were so effective that the squadron was nicknamed the "Flying Can Openers".[9]
The IID was used in anti-tank operations in limited numbers during the North African campaign where, provided enemy flak and fighters were absent, they proved accurate and highly effective against armoured vehicles and all motor transport.[10]
напомню что хуррик весит почти в два раза меньше деда-2
>штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Так это при стрельбе длинными очередями. Ильюшин писал про стрельбу короткими очередями или одиночными залпами - таким же образом использовались и Хурь IID, и Ju-87G, и собственно Ил-2 по мануалу, и всё со значительными успехом - при этом никаких особых проблем с отдачей не наблюдалось, а те что наблюдались, на Ил-2 были куда меньшие чем на аналогах: и Хурь и Штука ощутимо легче, а энергия снаряда у них больше (при этом как показал опыт, и НС-37, и BK 3,7 и Vickers S Mk.I - все избыточные, лучше снаряд поспокойнее). У штуки при этом ещё и ось отдачи ниже относительно центра масс. Но Руделю чё-то не мешало.
Большая беда была в дефиците умелых пилотов и почти полном отсутствии ситуаций, когда штурмовики могли вольготно без каких-либо угроз поохотиться себе аккуратненько на танки в дюжину-две заходов.
>Ил-2 по мануалу
Сразу нахуй тундра-пидоров.
>Ju-87G
Стрелял залпами по два + снаряды с карбидом вольфрама.
Видео с ганкамеры:
youtube + "Ju 87G Kanonenvogel in action (Spanish Audio)"
Vultee XA-41
37-мм пушки с пружинно-гидравлическим буфером и длинным откатом ствола.
>А Ил-2-37 не стрелял?
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
Тупорылый даун тут очевидно тот кто скрывается хэвеном, вырывает фразы из контекста и надрачивает на ничем не подкреплённые мемуары руделя при том что штука по всем параметрам говно с пропеллером, а 3,7 бордканоне с весом в два раза большим, околонулевой скорострельностью, никаким боезапасом и люлечной подвеской вместо попытки встройки в крыло просто сон разума.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html
https://www.youtube.com/watch?v=EtGL_QKV3nI
Это тупой даун, который не знает, что существуют различные способы маскировки антенны БРЛС.
Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН (ИТПЭ РАН)
Хорошо известно, что наряду с силовой установкой, антенна бортовой радиолокационной станции (БРЛС) является еще одним из основных источников вторичного (рассеянного) поля самолета в передней полусфере.
Демаскирование антеннного отсека происходит за счет рассеяния падающей волны на металлических элементах оборудования, установленного в отсеке, и рассеяния на антенном полотне. Оборудование (электронные блоки и механизмы) можно укрыть обычными радиопоглощающими материалами.
Гораздо сложнее снизить заметность собственно антенны.
В целях противорадиолокационной маскировки антенн, а также для улучшения некоторых параметров излучающих систем (например, показателей электромагнитной совместимости) могут применяться специальные экраны, встраиваемые в обтекатель или устанавливаемые на антенну. Снижение ЭПР достигается за счет того, что особая форма экрана антенны обеспечивает меньшее рассеяние в обратном направлении по сравнению с незащищенной антенной (рис. 15г). Такие экраны могут быть изготовлены из тонких структурированных материалов. В частном случае основой экрана может служить частотно-избирательная поверхность (ЧИП), т.е. перфорированная электропроводящая фольга, сетка с ячейками специальной формы или же электронно- или фотоуправляемая пленка. Для маскировки антенн можно использовать управляемые и неуправляемые экраны.
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
Дальше момента, где тупорылый даун рассказывает об огромной ЭПР БРЛС, расположенной за радиопрозрачным только для рабочей частоты БРЛС F-22/F-35 обтекателем, смотреть не стал.
>Наблюдаем двоемыслие в реальном времени.
Двоемыслие только у тупорылых даунов.
>webm
Видео с ганкамеры Ju-87G
>pic 4
Работа «Штук» из StG77.
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
>>3719181
>не знает, что существуют различные способы маскировки антенны БРЛС
Строго говоря не известно существуют ли они (такие способы) кроме как в патентах (см. пик) и лабораторных моделях показанных в этой pdf-ке.
Вот более рабочая ссылка:
http://www.itae.ru/science/topics/%E2%84%964%20(%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81).pdf
А о некоторых других (например о направлении полотна АФАР под "неудобным" углом) - автор видео говорит.
>радиопрозрачным только для рабочей частоты БРЛС F-22/F-35 обтекателем
>обтекателем
Ты что сам процитировал - понять пробовал?
Как-раз обтекатель там предполагается самый обычный (полностью радиопрозрачный скорее всего) - именно потому что он должен быть обтекателем. А вот уже под ним возможны разные конструкции сложной, но совсем не обязательно обтекаемой, формы и специальные поверхности.
Это конечно не значит что стоит доверять мифам про ЭПР в 0,0001 м2. А это именно что мифы - т.к. ничем не подтверждены.
В общем КМК видео достаточно интересное, что бы его критический разбор имел смысл (а то обычно приносят порашное говно).
>Строго говоря не известно существуют ли они (такие способы) кроме как в патентах
>Как-раз обтекатель там предполагается самый обычный (полностью радиопрозрачный скорее всего) - именно потому что он должен быть обтекателем.
Домыслы ПлазмоДауна.
>см. пик
Совсем кукухой поехал?
Я этот пик сюда с паралая сто лет назад притащил.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=134305#p134305
>А это именно что мифы - т.к. ничем не подтверждены.
Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
David A. Fulghum — Aviation Week & Space Technology — F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
https://web.archive.org/web/20140618100220/http://awin.aviationweek.com/Portals/awin/cmsfiles/media/pdf/as_pdf/2009/02/04/asd_02_04_2009.pdf
> Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
Лол, а конструкторы Су-57 говорили, что у Ф-22 ЭАР в районе 0.4-1 или около того, и?
В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.
Прототипы истребителей четвертого поколения МиГ-29 и Су-27 поднялись в воздух в 1977 году. Аналитики говорят, что ряд стран, включая Ливию и Вьетнам, выразили заинтересованность в приобретении российских истребителей пятого поколения, однако серьезные финансовые, технические и даже политические барьеры будут сохраняться, прежде чем Россия наладит серийный выпуск этих машин.
Первый полет ПАК ФА показал, что «Россия по-прежнему твердо стоит на втором месте в мире с точки зрения развития оборонных технологий», говорится в последнем обзоре московского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованном на прошлой неделе.
«2015 год установлен в качестве крайнего срока для поставок истребителей в ВВС. Мы работаем над реализацией этой задачи», сказал Давыденко. По его словам, прототип, который летал, является «100%-й машиной пятого поколения». Конструктор заявил, что системы навигации, связи, экспериментальной информационной системы полностью новой разработки, но их испытания в аэродинамическом режиме состоятся позднее. Самолет пока не готов для подвески вооружения, сказал Давыденко.
Доля композитных материалов в общей массе пустого самолета составляет 25%. По поверхности самолета - 70%", - сказал А.Давиденко в понедельник журналистам.
Он отметил, что широкое применение композитных материалов в конструкции самолета позволяет снизить его массу, а также существенно облегчить подготовку серийного производства. "Благодаря применению композитных материалов существенно сократилось количество деталей: по сравнению с самолетом Су-27 количество деталей уменьшилось в четыре раза", - отметил А.Давиденко.
Он добавил, что применение композитов позволило существенно снизить радиолокационную заметность самолета.
А.Давиденко напомнил, что самолеты четвертого поколения - российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
Аналитики считают, что существующие двигатели прототипа Т-50 не имеют всех возможностей силовых установок пятого поколения. По мнению ЦАСТ, «хотя эти двигатели обеспечивают необходимую суммарную тягу (достаточную даже для достижения сверхзвуковой крейсерской скорости), но не отвечают требованиям пятого поколения по соотношению веса и тяги, и экономии топлива». Также ЦАСТ делает вывод, что «многие наблюдатели скептически оценивают шансы России по созданию настоящего двигателя пятого поколения, который мог бы конкурировать с американским Pratt&Whitney F119». Проблемы также возникают с разработкой новой РЛС и другого бортового оборудования, но недавний прогресс показывает, что риски здесь умеренные.
-40 dBsm, about the size of a steel marble.
>the F-35 is thought to be a -30 dBsm, the size of a golf ball
Пруфы пиздец.
И тебе не хворать ТандалоДебил!
>Домыслы
Нет - как-раз использование этих технологий - это именно домыслы (ну или разумные предположения, если угодно).
А вот что ты не понял что процитировал (и не посмотрел схемы и картинки в pdf-ке которые ясно говорят что из таких "решеточек" обтекатель не собрать) - это буквально очевидный факт.
>Я этот пик сюда с паралая сто лет назад притащил
И? У тебя на нее копирайт и мне нельзя её использовать как иллюстрацию американского патента?
>один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире
Апелляция к авторитету (не академического/рецензируемого) журнала - ты серьезно?
>в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось
И за эти 10 лет появились независимые подтверждения этим словам журналиста?
Ах да - а на картинке
>074f5d094377.jpg
- показан просто сам принцип.
По крайней мере в существование материала с такими характеристиками, что из него можно и обтекатель нужной аэродинамической формы собрать и анизотропию пропускания излучения реализовать - я без железных пуфоф не поверю.
Да и название/описание
>highly integrated nature of this combined assembly is termed the “Integrated Forebody”
>Low RCS factors have had strong implications throughout the radar design having influenced many areas including radome complexity, array installation, and antenna design.
- намекает, что там предполагалась (повторюсь, как на самом деле - мы не знаем) сложная конструкция, а не просто колпак из "волшебного" материала.
>российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
>"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
То есть у Су-27 в 30-40 раз больше ЭПР и в 2.3-2.5 раза больше дальность обнаружения.
> 2.3-2.5 раза больше дальность обнаружения.
Вот здесь-то собака и зарыта.
В 70-е годы, когда формировалась шизофрения со святой малозаметностью, типовые дальности обнаружения целей с помощью БРЛС истребителей характеризовались двузначными цифрами (в километрах) и это в лучшем случае.
Для тех времён снижение дальности могло сыграть заметную роль, но те времена прошли не успев начаться.
Для пиндоснявых же совершенно типично как часть национального менталитета цепляться за какую-то одну характеристику и педалировать её до конца, игнорируя реальность начисто.
Как вот диды в ВМВ бомбили корабли бомбами, и ты так делай, ПКР запретить-нипущать и так далее.
> колпак из "волшебного" материала.
Танталопетух отрабатыает методичку ещё дяди Миши.
Хуцпатая мразь точно так же пыталась высрать набор антинаучного бреда про "управляемую прозрачность" и голографию в РЛ-диапазоне, что неизменно вызывало гомерический хохот у всех кто закончил больше трёх классов хедера.
>Работа «Штук» из StG77.
Великолепный самолёт, не зря немцы послали его нахуй, а онанирующие на его немцефилы всегда приносят один из двух документов, где танки поражены немецкими самолётами.
Или не самолётами, потому что 18 гв. тбр 13-21 марта 1943 г проебала хуеву гору танков (ибо из любого танка крайне хуёво что-то видно), т.к. действовала без пехоты и артиллерии, о чём прямо написано тут (страница 4) https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454918239&backurl=division%5C18%20%D0%B3%D0%B2.%20%D1%82%D0%B1%D1%80::begin_date%5C12.03.1943::end_date%5C17.03.1943::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&static_hash=2e3ba69c512f739c71ad189e93bc0802v1
Академик Погосян: «Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.»
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
То есть академик Погосян утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
ШАХ И МАТ, ПИНДОСНЯ!
> ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
Конечно, миг-21 в четыре раза меньше. Это цилиндр массой 5 тонн с крылом.
Модернизированный чисто под снижение заметности, без подвесок и обмазанный РПМ легко будет иметь ЭПР меньше чем огромный раптор взлётной в 30 тонн.
1. Су-35 против Ф-35
2. Летят друг на друга лоб в лоб и светят радарами
3. Поддержки от аваксов и наземных радаров нет
Кто кого первый обнаружит?
И еше поясните про мегайобу РВВ-БД: ей вообще по самолетам принято стрелять и есть ли вообще шанс что-либо поразить на околомаксимальных дальностях?
Ок, слив защитан.
>>3719337
>Кто кого первый обнаружит?
Лайтнинг, у него чувствительнее сенсоры. После этого он отключает свой радар и производит пуск амрэмов. Если сигнал от Су-35 пропадает-включает режим LPI и ищет в выделенном секторе цель.
>>3719344
>Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35?
От другого Ф-35 или любого другого самолёта. И не подсветке, а целеуказании.
>>3719344
>Су-35 может до них достать РВВ-БД?
Нет, если есть истребители.
>Кто кого первый обнаружит?
Раз светят оба, то штельс уже не канает, а БРЛС у СУ-35С мощнее, так что здесь или плюс минус равенство или пингвин саснет.
>ей вообще по самолетам принято стрелять и есть ли вообще шанс что-либо поразить на околомаксимальных дальностях?
Есть, но эта ракета для сбития АВАКсов и прочих крупных самолетов. Если пуляешь ей по истребиителю, цифры дальности в ИРЛ сильно порежутся.
>чувствительнее сенсоры
Скажите, а в чем это выражаетя?
>включает режим LPI и ищет в выделенном секторе цель.
В режиме LPI, или сам слепой или тебя тоже обнаружат, физика, бессердечная ты сука. Надо сразу режим швятости включать. Тогда блохопилот сможет сбивать москалей прямо со взлетной полосы.
>От другого Ф-35
Другой фы35 сам не видим, потому что в режиме швятости, я надеюсь?
>Нет
Тiрпи.
>>3719344
>Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35?
Плюс минус, да. Ну другой самолет может подсветить, но он сам себя выдаст и тут еще обмен данными между бортами важен, не все блохолеты в это могут.
>Су-35 может до них достать РВВ-БД?
А як жешь.
> Поясните дивану за такой сценарий:
> 1. Су-35 против Ф-35
Это заведомо избиение младенцев, поскольку f-35 это крайне неудачный дозвуковой бомбардировщик, а Су-35 тяжёлый супер-истребитель завоевания господства в воздухе.
Выключен радар на f-35 или включён исход один — даже убежать дозвуковая тележка для двух бомб не сможет.
> стельс работает
"Стельс" это аналог камуфляжной окраски на военной технике. Она работает постоянно, но надо быть абсолютным безумцем, чтобы на неё одну полагаться.
Радиолокационная заметность всего лишь одна из многих характеристик боевого комплекса.
> Кто кого первый обнаружит?
На F-35 из экономии (лол) поставлена небольшая и относительно маломощная РЛС, мене мощная чем, например, на F-18E\F. К тому же у неё полотно фиксировано и смотрит в небо, что дополнительно ухудшает характеристики.
Дальность обнаружения цели с ЭПР 5квм (условный Су-35) составит не более 200км.
На Су-35 установлена лучшая в мире (после Белки на Су-57) БРЛС Ирбис, дальность обнаружения цели с ЭПР 0.5м (минимально возможная для упрощённо-удешевлённого f-35 эпр) составит 220-250км.
Су-35 в любом случае обнаружит F-35 раньше.
Це перемога или зрада? Зачем клепать древнее гавно мамонта
Источник цитаты
>>3718917 →
(Но подобное я многих любителей Святости встречал и КМК это не всегда был троллинг.)
Чёт проиграл
Как оцениваете ЕСУ ТЗ? По каким причинам США сильно урезали её функционал?
Шин или Попил?
>дальность обнаружения цели с ЭПР 0.5м (минимально возможная для упрощённо-удешевлённого f-35 эпр)
у f-35 ЭПР 0,35м и обнаруживает ирбис со 120 км.
предыдущие радары только с 50км.
>Дальность обнаружения цели с ЭПР 5квм (условный Су-35) составит не более 200км.
с тех же 120км.
сотвецтвенно, приманевривоние эпр увеличится, а идеальных ракурсов уменьшится.
дальность пуска у f-35 150-160км с aim-120d у су-35 100км всего единственных + р-37м, да и то у а-35 есть ложные буксируемые цели и их можно законтрить.
+их 700+ штук, а су-35 мало.
Это перемога в будущем времени.
США утратили атомную отрасль, они за последние 30 лет не изготовили ни одного ядерного заряда. Компетенции утрачены, заводы разрушены, деды ушли на пенсию. Без шуток.
И сейчас они грозно кукарекают, что вот-вот восстановят ядерное производство. Но это перемога в будущем времени. Вот как восстановят - тогда будем их хвалить.
> 700 отличных мишеней.
Это хуёвые мишени, большая часть из них расканибаленные на запчасти у забора стоят.
Первые несколько сотен по факту небоевые макеты, можно только для учёбы использовать.
Как-то подняться в воздух вообще, чтобы словить еблом ракету, сможет штук сто, не больше.
>>3719425
А в это время Челябинские Ядерщики
https://tass.ru/ural-news/2033285
Сап, военнач, могут ли взять на службу по контракту на солдатские, сержантские и прапорские должности, если я летеха запаса после военной кафедры? Слышал, что очень сложно бывает найти вакантное место, а на мелких должностях их полно
Нет. Такое бывало в порядке исключения в тех случаях, когда выпускнику училища не нашли офицерской должности и только с его согласия, последний раз при Сердюкове, когда тот резко порезал численность армии.
Ну а с запаса точно так нельзя. От погонов тоже фактически не отказаться только по решению суда при совершении преступления, лол, если уже присвоили.
Пробуй искать, офицеру запаса сложно попасть в войска, но не прям невозможно. Ну или иди в полицию, там всегда есть места, лол.
Во-первых, арта дешевле. Во-вторых, управление. Ты - командир. У тебя есть артиллерия, который ты распоряжаешься, и которой ты можешь приказать поддержать твоих ребят. Тебе не захочется полностью быть в зависимости от цепи командования совсем другой организации, которая тебя, к тому же, считает за говно. Самолёт может прилететь, а может и не прилететь. Это зависит от офицера ВВС. Вот у КМП своя авиация, например, как раз поэтому. Если армейские поднимают вопрос о собственной авиации, ВВС бежит в конгресс и лоббирует против их проектов.
мне интресно это существо вообще обучаймое,
всё таки ты недооцениваешь пингвина. (как любую западную технику переоцениваешь российскую, но думаю это потому что ты долбоёб
>Онли в швятых брошюрах.
раньше ты писал про 180.
>но ты посмотри дальность Р-37М и не позорься впредь.
ебать ты идиот я и говорю что это единственный +
>Так и представил этот цирк, когда дозвуковое гвонище вместо выполнения боевого задания буксируею эти цели (а москалькие ракеты то тупые, ага) и надеется не словить ракету в ебало.
это вообще просто высер, непомню вообще что бы такие испытания в рф да и не только проводились.
а вот сбитые буксируемые ложные цели действительно были.
>И из них ноль боеготовых и сверхзвуковых. 700 отличных мишеней.
ещё один высер.
для тебя даже заголовок есть, биомусор.
F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда
биомусор как всегда 0 слов по делу 0 пруфов.
>>3719579
>шломо
(муж.) "Шломо" – производное от "мир". Шломо в Торе – знаменитый еврейский царь, сын царя Давида. Царь Шломо построил первый Святой Храм в Иерусалиме. Годы его правления – годы мира, невиданного процветания и богатства (См. Млахим I). Вариант: СОЛОМОН.
нуууууууууууу.
Разведывательный контейнер на МРке
>На внешней подвеске размещается контейнер радиационной разведки М-341 «Эфир-1М»
Радиационной разведки? Полезно конечно в большой войне, очень полезно. Но сейчас так себе.
>РЛС бокового обзора М-101 «Штык», обеспечивает просмотр зоны шириной 24 км с каждой стороны
Внутри корпуса чтоль? Т.е. Су-24МР имел боковые РЛС? Хуя себе!
У меня возникли некие мысли насчет того почему СССР не стал делать мини-аваксы. Вот же он!
>Внутри корпуса чтоль?
Вопрос снимается!
Сто лет живи - сто лет учись.
Какие же Древние продвинутые всё-таки были, пиздец просто.
Почему предпочли КОРД классическому НСВТ?
Кто-нибудь объяснит мне - НАХУЯ китайцы Так ставят ДЗ на башни своих танков?
Это же пиздец! Каждый блок ДЗ разной формы - непонятно что в итоге с их ТТХ, усложнение производства, модульность пошла по пизде.
И самое главное - как вообще подобная ДЗ должна спасать от БОПСов, если метаемая ими пластина хуй да нихуя в размере. Там буквально есть блок ДЗ, который меньше фонаря! Если что-то типа К-1 и может работать в таком виде, то аналоги К-5 и, боже упаси, Ножа - вообще никак.
Китайская армия последнего столетия конечно каргокульт, но чтоб НАСТОЛЬКО?
Для китайцев внешний вид это единственное что вообще имеет значение.
Таки и делают "шоб красива", а внутри либо пусто либо прямоугольные модули закрывающие процентов 20.
в новостном увидел
> Почему предпочли КОРД классическому НСВТ?
Судя по тому что я помню - нсвт при стрельбе мгновенно перегревался и начинал стрелять в божий свет как в копеечку.
Плюс ресурс ствола у нсвт был ниже.
Вроде бы, если не пизжу.
Пиздец, понабрали каких то детей военных и сделали из этих дэбилов отряд.
Почувствуйте разницу.
Насколько я слышал, в крайнем случае их действительно старались расстрелять. У японцев, ЕМНИП, были даже специальные снаряды против подводных целей. Сюда же можно записать того героя-пилота с "Тайхо", который таки затаранил на своём палубнике идущую в авик торпеду. Не помогло - вторая достала. А потом авик скосплеил термобар на конских стероидах.
>Вроде как торпеды Второй Мировой было видно визуально при приближении к кораблю. Акустики их тоже слышали. Что мешало кораблям расстреливать их из противоминного и универсального калибра? Американцы сейчас экспериментируют с 30мм кавитирующими снарядами для отстрела торпед, например.
Вода мешала, внезапно.
Производство НСВТ осталось в Казахстане. Казахи до сих пор его предлагают коммерчески.
После инцидента возле Сочи когда американский разведчик провоцировал аварию гражданского авиалайнера имитируя таран напрашивается мысля что в следующий раз его собьют нахуй. Что будет если над Чёрным морем собьют американский самолёт?
Нихуя серьезного не будет. Щвятые побугуртят чутка, введут живительных санкций и сглотнут. Россию опять объявят центром зла, а интернете будут рваться ципсо, кибер-воены из ЮСЭй и прочие проплату, а военным летчикам выдадут исправленные инструкции по полетам.
Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета немае, ни тут, ни там.
>Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета немае, ни тут, ни там.
В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Так что могут в таком же духе подсерать нам потом сбивая самолёты в нейтральном воздушном пространстве или случайно захуярив топором по какому-то приграничному городу не прикрытому сильной ПВО.
Где вообще граница между вялотекущим неядерным конфликтов и ядерной войной?
Если несколько самолётов ВВС США нанесут БШУ по Сочи - это повлечёт ядерный удар в ответ?
>В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Где ты такое прочитал?
Видел такое:
>8 октября 1950 ... два истребителя ВВС США Локхид F-80C "Шутинг Стар" ("Метеор") нарушили государственную границу СССР и, углубившись почти на 100 км, атаковали советский военный полевой аэродром Сухая Речка в 165 км от Владивостока, в Хасанском районе.
Т.е. не "8 самолетов", а "8 октября", не Владивосток а полевой аэродром и главное не в 1953, а в 1950.
>В 1953 ... году был сбит советский пассажирский авиалайнер
И как это оспаривает тезис
>Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета самолета немае, ни тут, ни там.
?
Например СССР неоднократно американские самолёты-разведчики сбивал (и "заблудившиеся самолеты). Но степень наглости штатов с развитием советских ПВО и СЯС сильно уменьшалилась (хотя случались и эпизоды обострения с совершенно неадекватным поведением/непониманием возможной реакции и сознательных провокаций).
> В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Чего бля? Пруф давай, звучит как-то странно.
> В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Кем был сбит?
> Так что могут в таком же духе подсерать нам потом сбивая самолёты в нейтральном воздушном пространстве или случайно захуярив топором по какому-то приграничному городу не прикрытому сильной ПВО.
Понимаешь ли, в чем дело - у взрослых людей, в отличие от двачеров разного возраста, при планировании какого-либо действия есть простая мысль "а если по нас ответят также?" И все вокруг понимают, что сегодня ты сбил самолёт в нейтральном воздушном пространстве, а завтра два твоих упадут, по техническим причинам конечно. Или вдруг у курдов ПЗРК появятся. Или ещё что произойдет. Поэтому, стараются не накалять особо, только подпездывать про хайли лайкли.
> Где вообще граница между вялотекущим неядерным конфликтов и ядерной войной?
Внезапно, граница - применение ядерных боеприпасов. Совсем уже?
> Если несколько самолётов ВВС США нанесут БШУ по Сочи - это повлечёт ядерный удар в ответ?
Нет, это повлечет удар по центрам принятия решений и аэропортам. Ну и войну объявят, а может и не объявят. У нас ведь много террористов на Кавказе, вдруг им удастся захватить ОТРК и ебануть по штабу, а то и нескольким, американского командования. Да, конечно, неприятно, террористов после этого уничтожим и даже извинимся перед родственникам погибших Джонов, нам не жалко.
Это ведь случайность. Как и налет на Сочи.
Верно?
>Войдут в Чёрное море.
И на этом закончат свою доблестную историю, потому что жить ему останется ровно столько сколько летит Оникс. Т.е. недолго!
>Войдут в Чёрное море. Турция всю дорогу у НАТО хуй сосёт так что вряд ли она им запретит. А на конвенцию Монтрё могут просто хуй положить - что им за это будет?
https://www.interfax.ru/world/761309
Это просто, что бы адекватные аноны оценили уровень твоей осведомленности. Про сложное с тобой говорить бессмысленно.
>>3719903
>Сочи прикрывает только дивизион Буков, могут поднять допустим эскадрилью F-18 или F-15 с КР и попробовать заспамить ракетами ПВО города. Пуск допустим полусотни КР не факт что отразят.
А сколько охраняют крым? А сколько размещено авиации? Это, понятное дело, для детей не важно.
>Сочи прикрывает только дивизион Буков
Как минимум в крыму С-400 стоят, посмотри какая у них дальность охвата.
>эскадрилью F-18 или F-15
Такая куча блохолетов запалится уже на взлете.
>Пуск допустим полусотни КР
Как выяснилось ИРЛ, 70 топоров хватает онли на 3 сарая.
>Войдут в Чёрное море.
А таком раскладе АУГ будет сопровождаться ДРЛОиУ с самог пролива. В случае рычания и двиганья тазом одни БРК топят к хуям 3/4 АУГ гораздо быстрее чем она поднимает оборонительную группу, арлибёрки с аегисом низатащат. Поэтому они в ЧМ (и балтику) с подобными стратегиями не суются - это тупо попытка прыгнуть жопой на хуй. Было бы оно безопасно, учения по обесепечению безопасности границы чужой мрской зоны осуществляли бы по КД.
Пройдет.
Там кабелеукладчик под лям тонн прошел.
https://topwar.ru/187105-kak-reklamirujut-ukrainskie-i-rossijskie-tanki.html
>это на самом деле переименованный Т-84 с добавленной ДЗ, который в свою очередь является Т-80УД без ДЗ?
Между Т-84 Оплот и БМ Оплот-М следующая разница. На Оплоте-М есть
-сварная башня
-развитые бортовые экраны
-ДЗ Нож
-панорамический прицел командира с тепловизором
-двигатель увеличенной мощности с дифференцированным приводом компрессора
-АКПП с реверсивной коробкой передач, т.е. с 5-ю передачами назад и 7-ю вперёд
-забашенное хранилище снарядов
-дистанционно управляемый 12.7 пулемёт
-вспомогательная силовая установка
-кондиционер
> Нет.
Да.
>>3720007
Пизда.
Первый опытный образец Т-84 был создан в 1994 году, и в том же году было принято решение изготовить еще несколько машин. Эти образцы впоследствии были подвергнуты всесторонним испытаниям на предприятии и армейских полигонах. После успешного завершения программы испытаний в конце 90-х Т-84 в 1999 г. был принят на вооружение Украинской Армии под наименованием БМ Оплот. 24 августа 2000 г. 10 танков Оплот (последняя модификация танка Т-84) приняли участие в параде, посвященном десятилетию независимости Украины.
http://morozov.com.ua/ru/o-kompanii/istoriya/
А ДЗ Нож был принят на вооружение только в 2003-м.
>Первый опытный образец Т-84
Т-84 (объект 478ДУ2) и Т-84У «Оплот» (объект 478ДУ9 с ДЗ нiж) это разные танки (между ними еще был Т-84У (объект 478БЭ) .
Тот самый, меметьичный ололот , он же БМ "Оплот" это уже четвертая модификация. И там два слоя ДЗ ниж, названная "дуплетом".
>Означает, в ответ на такое точно скинут атомную бомбу
Т.е. по задумке США будет надеяться, что РФ в ответ на удар по Сочи не потопит авианосец, а потом будет надеяться, что РФ в ответ на удар ЯО не кинет ЯО в США?
Это ты троллишь так, или реально дегенерат?
>В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Ты хотел сказать "военный транспорт Ил-12 над Жёлтым морем, летевший из советской военной базы в Порт-Артуре".
>В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Ты несёшь какую-то дичь. Был вот такой инцидент, как анон описал >>3719906 во время Корейской войны, в 1950г.
Интересно стало, нагуглил слова самого командира.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1990/03/04/my-brief-war-with-russia/0fe9d000-9796-4c6c-9df4-77a956bf5e96/
Забавная статья. По его словам:
- они были на вылете по северянам и якобы потерялись без радионавигации, не подозревая что уже пересекли границу
- в какой-то пизде эти дауны нашли какой-то аэродром, не совпадающий с описанием, но решили всё же ебануть (ололо)
- после вылета его судили трибуналом, оправдали
- был международный скандал, который быстро замяли потому что никому этот инцидент был нахуй не нужен
В статье конечно бред собачий, но скорее это командир оказался феерический долбоёб, чем какое-то целенаправленное нападение. Иначе хуй бы замяли. Никому это не было выгодно. И это ещё Корейская война сильно отличалась по ядерному противостоянию от современной эпохи, это время до МБР, не то что до накопления арсенала.
>Да. Зассыт. Как Хрущ зассал во время Карибского кризиса.
Так и помню, как во время Карибского Кризиса авианосцы США заходили в Чёрное Море и самолёты с них работали по целям в Сочи.
Ты самокрутки из страниц книжек по альтернативной истории крутил, наркоман?
Брата забирают в армию, хотя у него дегенеративные изменения мениска, врач в краевой больничке сказал физиотерапия и весной посмотрим, местный колхозник сказал годен и завтра забирают
Как отмазаться? уже 26 лет, пузо залысины, колено болит и я боюсь что его нахуй убьют за месяц беготни, советуют сразу в госпиталь ложиться и лежать там год, но нахуя вообще тогда идти в армию, че делать
>добрейший вечерок, я по адресу?
>Брата забирают в армию, хотя у него дегенеративные изменения мениска, врач в краевой больничке сказал физиотерапия и весной посмотрим, местный колхозник сказал годен и завтра забирают
>Как отмазаться? уже 26 лет, пузо залысины, колено болит и я боюсь что его нахуй убьют за месяц беготни, советуют сразу в госпиталь ложиться и лежать там год, но нахуя вообще тогда идти в армию, че делать
Пусть собирает профильные заключения врачей. И не одного, а поболее. И с этим уже идет подает либо аппеляцию, либо не ссыт а идет прямо на смотры. Вероятность, что заберут очень мала. Дело в том, что случись чего ебать будут не местного колхозника, а того, кто категорию при приеме выписал. Такое на хуй не надо. Да и в общем в армию сейчас сирые и убогие не очень нужны. Даже меня не взяли, а это было 03 году. При этом я спортсмен, выступал на соревнованиях и серьезно хотел в армию.
>На распределителе будет еще один медосмотр, и там гораздо адекватнее все это
ну на это надежда да, местный колхозник как раз с себя ответственность снимает похоже
Апелляцию то куда подавать, через интернет? мы с ним говорили что щас вот типа недельку две протянуть, потом хорошо подготовится и весной так же, затягивать обследования и слится
>>3720351
>Дело в том, что случись чего ебать будут не местного колхозника, а того, кто категорию при приеме выписал.
да круговая порука ппц
>Да и в общем в армию сейчас сирые и убогие не очень нужны
так о чем и был разговор в начале, а щас ноют недобор и берут всех доходяг. Потому что кроме колена ничего нет больше, ну пузо за месяц сбросит, проходил уже и не раз
>ну на это надежда да, местный колхозник как раз с себя ответственность снимает похоже
>Апелляцию то куда подавать, через интернет? мы с ним говорили что щас вот типа недельку две протянуть, потом хорошо подготовится и весной так же, затягивать обследования и слится
Есть 2 вида аппеляции. В призывную комиссию и в суд, кажется районный. Я бы подавал в призывную. Но можно и так и так. Вообще, если говорить, то я бы не очковал. Армейка несет ответственность за тушку твоего брата, при показаниях на болячки тебя вернут из армейки поломанным по этим болячкам - мало никому не покажется. Вплоть до того, что ты можешь подать на армейку в суд и легко выиграть. Так что брать, даже с недобором не будут. Там уже никого не ебет. Тут вот какое дело, задача районного военкомата найти пачку тел. То что их не одобрят на призывной комиссии - военкомат не ебет - тела то есть. А вот призывная комиссия несет ответственность за качество "мяса" поступающего по набору. Вывод делай сам.
В общем, резюмируя, пусть брат берет пачку заключений врачей по его болячке, не терапевтов, в профильных специалистов, миниск - это к травматологу. И с ним идет в призывную. Там уже подскажут, либо аппеляцию, либо, что почти 100%, скажут иди на приемную комиссию, там осмотрят, сделают заключение и пошлют домой на хуй.
> Тут вот какое дело, задача районного военкомата найти пачку тел. То что их не одобрят на призывной комиссии - военкомат не ебет - тела то есть. А вот призывная комиссия несет ответственность за качество "мяса" поступающего по набору. Вывод делай сам.
надеюсь на это
> к травматологу
Да конечно был у него, как раз на прошлой неделе он и написал, необходимы процедуры, а местный сказал годен. Посмотрим в общем, завтра чево скажут на комисии, а там будем думать
Так что там опять шизоид из украча разбушевался https://2ch.hk/wm/res/3719875.html
127 мм, Livermore Swift.
> The smallest diameter US test device publicly known was the Livermore Swift device fired in the Redwing Yuma shot on 28 May 1956. It had a 5" (12.7 cm) diameter, a length of 62.2 cm (24.5 inches) and weighed 43.5 kg (96 lb). The test had a yield of 190 tons, but was intended to be fusion boosted (and thus would probably have had a yield in the kiloton range) but its yield was insufficient to ignite the fusion reaction and it failed to boost in this test. This test may have been a predecessor to the W48 design.
https://www.globalsecurity.org/wmd//systems/w48.htm
Вот раньше - Буданов, подводники Курска, 6 рота..... Вроде бы было давно, но ощущение близости и натуральности ребят-героев. Капитан Медведев из "войны" по эпичности все дутые фильмы обходит.
Сейчас всё какое то пластиковое, чужое, наигранное, безликое....
>Буданов
Настоящий полковник. Но его, как обычно, оболгали, пытались унизить а потом убили, суки.
Формально есть приемственность, многие части имеет исторический формуляр из прям чисто новых без попытки притянуть кота за уши я только 34 омсбр(г) могу вспомнить, который с советских времён ведётся, но часто она предписанная приказом. Например, когда какой-нибудь полк создают по факту с нуля, то ему вручают регалии и имя какого-нибудь ранее существовавшего и даже подчиняется он дивизии с тем же номером, что его "предок" в прошлом, хотя по факту это уже нечто другое.
Очевидный прицел для подствольника очевиден. Просто раньше М203 шел со своим цевьем и прицелом на нем, сейчас прицел крепится отдельно на пикатинню.
10×12 см 2мм вроде
Титан, размер 10,5х12см толщиной 0.8мм, 1.2мм, 1.6 мм. Цена 80/100/120 руб
https://guns.allzip.org/topic/275/1761031.html
С кевларом вместе пробивается бронебойной пулей микроимпульсного патрона с дистанций 100+ метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HK_MP7
То есть это защита от небронебойных пистолетных пуль, дроби и свинцовой картечи. От холодного оружия. Всё.
Чистые металлы вообще мало где используются, практически всё, что в технике-сплавы.
Конкретно титан легируют обычно ванадием и алюминием. Но их там мало, то есть в сплаве 3-2.5 3 процента ванадия и 2.5 алюминия, в сплаве ОТ-4 5 процентов алюминия, в сплаве ВТ-22 5 процентов алюминия и 5 ванадия, примерно. То есть основа это титан.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
мимо участвовавший
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
У нас по части работы выполняли во флоре, цифре юдашкина, в совковых штормовках. В командировке контрактники флору надевали, в прикомандированной части на работы флору носили или также старую цифру.
В смысле маня?
Пройдите в отсталости американской стрелковки тред.
https://2ch.hk/wm/res/3691972.html
искать NGSW
>Якобы R9X уничтожает цель, используя свою кинетическую энергию и шесть лезвий, которые разворачиваются из ракеты незадолго до удара. Это сводит к минимуму зону поражения ракеты, тем самым предположительно снижает вероятность гибели гражданских лиц и в то же время обеспечивает катастрофические последствия для любого, в кого попадет эта ракета. Реально такое вообще?
Реально, только на самом деле, из гуманизма там, то что на видюшечках бабаха нет. На самом деле, если не попадут в машину - оскольки не хуже чем от бабаха разлетятся.
>Лезвия по каманде оператора раздвигаются. Если оператор видит что в цель не попадает, то просто уводит снаряд на заглубление в землю на любом газоне/пустыре
Как ты себе это представляешь? С какой скоростью движется снаряд? Какая задержка сигнала? Где вообще оператор и средства контроля? Звучит как "ну прост берет и в газон".
Ну я вот Мехвод хоть не танка, а БМП, скажу что с комфортом в бронетехнике так себе, жарко, шумно, сидушка далеко не от Мерседеса но не сказать чтоб на маршах я зубы выплевывал, держишься за штурвал покрепче на горках, а при езде по говнам если не гнать как ошалелый особо не трясёт, машина тяжёлая же и на гуслях, больше всего устаёшь от вибраций, жопа страдает, лол, но это только когда едешь долго. Шлемофон нормально спасает, уебешься разок, ну и похуй. Самым большим страхом было убиться челюстью о броню при езде по походному.
Отчество
>Как следует поступить часовому, если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть?
Навальный является гражданским. Полагается его задержать или шлепнуть.
А так хоть Герасимов, подошедший и предложивший немедленно бахнуть, но только если часовой покинет пост. Круг людей которые могут часовым распоряжаться очень сильно ограничен. Нужный устав читай короче.
В первом Старкрафте есть такой юнит как осадный танк. Когда он в нормальном режиме, то стреляет из спаренной 80мм пушки. А при переходе в осадный режим превращается в неподвижную гаубицу 120мм.
1) Возможна ли в теории такая концепция трансформ пушки?
2) Нахуя вообще нужна такая штука? Можно поставить спаренную 80мм пушечку и запилить миномёт с теми же 80мм. Унификация боеприпасов!
3) 80мм это вообще норм? Учитывая что их джве штуки.
3.5) Возможно ли носить больше боеприпасов в таком случае по сравнению с американским 120мм и русским 125мм?
1) Как нехуй. Идеи вхуячить на одну платформу несколько орудий были всегда, как только появились платформы. Справа налево: советский Т-35, английский А1Е1, французский FCM F1
2) Не нужна. Поэтому от них и отказались в пользу нормальной компоновки.
3) На новых физических принципах 25-го века - хуй знает. Может, там спаренный рейлган или ЭТХП с энергией снаряда как у современных 150мм. В нашем 21-м веке 80мм для танковой пушки это ни о чем.
3.5) Нет конечно. Заброневой объем тратится не только на боеприпасы к 80мм и 120мм отдельно, но ещё и на механизм "трансформера" танка в осадное орудие. Если ты вообще пор спаренные орудия - тоже нет. Более сложный механизм заряжания, два механизма орудия вместо одного, увеличение количества снарядов при понижении его могущества.
с военно технической точки зрения оно действительно угрожает России? Какая разница воеводам на урале или в якутии где там про сша. Я так думаю уже над россией блоки выйдут из автобуса с парой сотней ложных целей и градом в 20 махов из космоса будут падать на головы хоть нью йроку хоть берлину.
> Какая разница воеводам
На стратегическое оружие не очень влияет, но угроза размещения ПРО это всё равно фактор.
> с военно технической точки зрения оно действительно угрожает России?
Не в той степени, в которой об этом говорится, но всякие риски добавляются.
А ты думаешь что агрессивный военный блок "сшашка и шестёрки", изначально созданный с единственной целью нападения на Россию, для чего строит базы у наших границ?
Равно как и лаборотории по производству биологического оружия и т.д.
Реагировать на это нужно.
Это курво Ксю, karabinek automatyczny wz. 1996 Mini-Beryl
Помнишь порашные шутки про кривизну Земли? Так вот, это не на 100% шутки. Если в Польше вместо ПРО разместят ядрёные топоры в тех же Мк.41, то не факт что их все сумеют вовремя перехватить. А если под Харьковом? А если ебнут не по прикрытой ПВО Москве, а по, простите, Воронежу? По старой баренской традиции бомбить мирняк?
То, что заокеанскому барену после этого один хуй пизда, не отменяет баренской тупизны и желания лезть своими вонючими ручонками в чужие страны.
>>3721526
Какое нахуй ПРО, тебе с 2003 года про топоры с ядреной головкой рассказывают.
Ты бредишь, свинья обосранная, КР из Польши ничем не отличается от КР с корабля на Балтике.
Пусковые КР под Хрюковым никто ставить не будет, потому что они слишком уязвимы для упреждающего удара.
Это не говоря о том что никаких топоров с СБЧ не существует (сгнили и списаны) и не ожидается в ближайшие десятилетия, но это к делу не относится.
Риски находятся не в этой плоскости.
Риски находятся в том, что мы всегда считаем барена умнее, чем он есть на самом деле. Например, что наладить производство топоров с яоем это дело нескольких месяцев для нормальной страны, какой сшашка не является.
> Риски находятся не в этой плоскости.
Все остальные риски решаются либо воеводами, как говорил>>3721522, либо донецкими ополченцами самостоятельно, пидор.
>Как следует поступить часовому, если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть? (Вариант для буквоедов - объявит перед этим, что УГКС более не действует)
В реальности? Обосрется и позовет старшего, старший обосрется и позовет высокопоставленного офицера. И так далее.
Что должен? На хуй послать.
Перспектив нет, если не учитывать боевые действия непосредственно там, где есть танки. Но это нужно найти дураков, чтобы атаковали части с танками на вооружении (не из засад, если инсургенты или без предварительного удара с воздуха, если "белые людъ").
Перебрасывать 40+ тонные танки на тысячи километров - это ОЧЕНЬ дорого. Логистические расходы съедают экономию на боеприпасах, проще перекинуть 20тонный контейнер ПТУРов и поставить их на пикапы с пулемётами (что, собственно, и делается). ПЛюс БПЛА, высокоточные снаряды всякие, крылатые ракеты и т.д.
Нет таких целей, чтобы нужен был танк для них (т.е. огонь прямой наводкой при сильной защищённости). Сейчас такие системы наведения и такие системы вооружения, что одинокий сарай в поле можно кучей способов поразить (самый доступный - ПТУР), чем гнать туда танк.
Но если танк есть, то он конечно пригодится.
>если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть
Ткнуть его в снег и сообщить в караульное помещение о задержании нарушителя, конечно.
>объявит перед этим, что УГКС более не действует
Это так не работает, слово президента не равно его указу, который отдельный юридический документ. Ну а если вдруг он его как-то смог тут же издать, то вообще закон обратной силы не имеет, часовой получил свои полномочия по УГКС, и обязан действовать по нему, пока не сменится.
>Перспектив нет, если не учитывать боевые действия непосредственно там, где есть танки. Но это нужно найти дураков, чтобы атаковали части с танками на вооружении (не из засад, если инсургенты или без предварительного удара с воздуха, если "белые людъ").
>
>Перебрасывать 40+ тонные танки на тысячи километров - это ОЧЕНЬ дорого. Логистические расходы съедают экономию на боеприпасах, проще перекинуть 20тонный контейнер ПТУРов и поставить их на пикапы с пулемётами (что, собственно, и делается). ПЛюс БПЛА, высокоточные снаряды всякие, крылатые ракеты и т.д.
>
>Нет таких целей, чтобы нужен был танк для них (т.е. огонь прямой наводкой при сильной защищённости). Сейчас такие системы наведения и такие системы вооружения, что одинокий сарай в поле можно кучей способов поразить (самый доступный - ПТУР), чем гнать туда танк.
>
>Но если танк есть, то он конечно пригодится.
Школьник поясняет за боевые действия.
>>3720162
>Поясните, у танков сейчас есть перспективы или всё, или вертолёты, дроны, барражирующие боеприпасы?
Как видишь все страны клепают танчики, значит есть.
Потому что устав важнее приказов Герасимова. А важнее он потому, что утверждён верховным главнокомандующим.
>>3721717
> Это так не работает, слово президента не равно его указу, который отдельный юридический документ.
Приказ военнослужащему может быть отдан как в письменной, так и в устной форме.
https://topwar.ru/190057-versus-dzhavelin-i-bajraktar-protiv-t-72.html
Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72
и выяснил что он ещё там модератором работает.
Роман Скоморохов залогинься на дваче
и хватит писать херню в теме которой не разбираешься.
>Приказ военнослужащему может быть отдан как в письменной, так и в устной форме.
Президент не может приказом отменить устав. Только изданием указа.
Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли. Верховный главнокомандующий в него не входит. В общем-то только этого достаточно.
Посоветуйте книгу про боевых пловцов Второй Мировой, особенно по РОН и итальянским людям-лягушкам.
- Вот тепловое это как? Кто измеряет температуру? Ракета летит за пучком тепла? А если их будет 2-4-10 куда она полетит? Может ли она запоминать нужный пучок тепла?
- По лазеру это как? Как ракета с сотен км видит малюсенькую точечку лазера на цели? Как она знает куда ей смотреть? А если там сотни лазеров и светят на сотни целей? На какую цель она полетит? А если враг будет светить своим лазером на твоих товарищей? Она не полетит на этот свет?
- А по радио это как вообще?
- По излучению это как? Если микроволновку поставить и включить ее на нее ракета полетит? А если вокруг РЛС накидать микроволновок ракета куда полетит?
>- Вот тепловое это как? Кто измеряет температуру? Ракета летит за пучком тепла? А если их будет 2-4-10 куда она полетит? Может ли она запоминать нужный пучок тепла?
Головки наведения ракет бывают, пассивными и полуактивными.
Активная - сама излучает радиоволны и принимает их.
Полуактивная только принимает, например с самолета.
Пассивная принимает исходящие радиоволны с вражеских самолетиков и прочих радаров.
Так же делятся на "оптические".
Ультра фиолетовая - позволяет отделять тепловые ловушки от самолета, тем самым выбирая из ложных целей истиную.
Тепловая - просто ик головка, как правило туда подальше по спектру.
Тепловизионная - говно, наведение по камере, полный шлак.
Суть гсн - головок самонаведения одна и та же, есть, ну, назовем ее "блином", что бы визуально ты себе сразу представил. Этот блин находится на гироскопе. Что такое гироскоп - погугли. ГСН крутится так, что бы вся моща излучения попадала на центр "блина". Ракета же маневрирует, что бы блин на гироскопе находился вдоль оси ракеты.
Ну и лазерная боеголовка точно так же работает. Только принимает излучение от лазера. И да, там точка нифига не маленькая.
>>3721981
>А если враг будет светить своим лазером на твоих товарищей? Она не полетит на этот свет?
Зависит от лазера.
>>3721981
>А по радио это как вообще?
Радиоуправляемый самолетик видел? Тоже самое.
>>3721981
>А если вокруг РЛС накидать микроволновок ракета куда полетит?
У микроволновки излучение слабое, но принцип работы рэб ты уловил.
Я бы тебе рассказал про доплеровские радары и прочие активные фазовые решетки, но не спал всю ночь, а в телефоне набирать неудобно.
>активная - сама излучает радиоволны и принимает их.
Как РЛС истребителя? Дорогая наверное.
>Радиоуправляемый самолетик видел? Тоже самое.
Т.е. пилот смотрит на видео в мониторе истребителя перед собой, что передает ракета, и рулит ей до попадания?
В анреал турнаменте 2000 была такая ракета помню.
Спасибо! Хотя эти ответы породили новые вопросы. Как обычно и бывает!
С ручным управлением - ПТУР Малютка. Оператор управляет ракетой напрямую джойстиком, сигнал на ракету передаётся по проводу.
Полуавтоматическое по проводу - ПТУР Метис. Оператор держит перекрестие на цели. На ракете есть трассер (лампа или пиротехническая шашка), с помощью него прицел ведет ракету и выдает команды на маневр.
Полуавтоматическое в лазерном луче - ПТУР Корнет. То же самое только с ПУ светит лазер создавая специальное информационное поле (у ракеты сзади приемник).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Лазерный канал очень узкий. вероятность что туда залетит другая ракета очень мала.
Радиокомандное - ПТУР Атака. Тоже трассер в жопе ракеты, только команды передаются по радиоканалу.
Полуактивное самонаведение
Лазерное - Х-25, Краснополь. На цель светят лазером ракета принимает отраженный сигнал и летит в нему. Цель может захватываться ещё на борту носителя (Х-25) так и после пуска (Краснополь).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Да есть проблема. Там вроде кодируют сигнал, и такой же код на боеприпасе устанавливают. Но все равно одновременно светить по 100 близких целей не получится.
Радиолокационное - Р-27. РЛС подсвечивает цель и ракета принимает отраженный сигнал.
Самонаведение
Тепловая ГСН- ПЗРК Игла. В голове стоит фотоэлемент который воспринимает тепловое излучение и наводится на него. Очень грубо говоря видит просто как свечку в темной комнате и летит на неё.
Телевизионное - КАБ-1500Кр. В голове стоит телекамера, она передает изображение на экран в самолете. Оператор наводит перекрестие на цель и голова его запоминает (цель должна быть фотоконтрастной т.е. хорошо различима на фоне). После сброса голова постоянно следит за целью и наводится на нее.
Матричная телевизионная - Джавелин. Тоже самое что и телевизионное но с полноценной телевизионной камерой т.е. формируется картинка в инфракрасном диапазоне, запоминается и т.д.
Пассивное радиолокационное - Х-58. ГСН принимает сигнал вражеской РЛС и на него наводится.
Активное РЛ - Р-77, Х-35. На ракете маленькая РЛС сама облучает сама принимает сигнал.
Спутниковое - JSOW. В ракету закачивают координаты цели и координаты сброса. Далее с помощью инерциальной системы навигации она с вычисляет свое положение и выдает коррекции курса.
Всякие системы на крылатых ракетах - TERCOMы и т.д. Составляют разного рода карты поверхности над которой будет лететь ракета и она сравнивает то что видит в полете с эталоном и корректирует курс.
Телевизионно-командное Х-59. Ракета на конечном участке предает картинку с головы на носитель и оператор находит цель визуально, наводит на него перекрестие но напрямую он ею не управляет.
Так же это все добро комбинируют друг с другом.
Может чего не вспомнил.
Ну вообще ТПВ действительно сильно уступают ТВ ГСН в условиях нормальной освещённости (и даже в сумерках), не говоря уже о том, что стоят сильно дороже. А
>комбинированне головки
– это обычно просто две отдельные ГСН, из которых работает только одна – та, что даёт лучшую картинку в данный конкретный момент (вон на ММР ради экономии места их вообще поставили на один подвес задница к заднице). Впрочем, сейчас начинают появляться и такие ГСН, которые реально дают синтезированное изображение («изделие 85» на МАКСе с такой выставлялась) – вот это реально очень круто.
>наоборот лучшая ситема тем более есть версии с тепловизорами, комбинированне головки и тд.
Ну, даже не близко. Почти все топят в сторону от теленаведения. Очень зависимы от метеоусловий, от смены ракурса, смены силуэта. В общем гемороя дофига, а по дальности уступают всему на свете. Но, как заметил мудрый Кейтель >>3722109, комбинирование наше все. Запихнув в ракету несколько типов гсн, можно нивелировать, или даже исключить, недостатки отдельных систем. Ну, нечто похожее вытворяют с самолетами, когда пихают туда кучу различных Рлс.
>>3722010
>Как РЛС истребителя? Дорогая наверное.
Дорогая, но рлс по типу авиационной, как правило не ставят. Дорохо.
>>3722010
>Т.е. пилот смотрит на видео в мониторе истребителя перед собой, что передает ракета, и рулит ей до попадания?
>В анреал турнаменте 2000 была такая ракета помню.
>
Нет, ракета по радиосигналу "беседует" с самолетом. Пилоту только нужно держать врага в секторе "обстрела" рлс. Плюс там еще различные нюансы. Например есть ракеты которые могут идти без захвата цели, в "конусе" родного рлс. Есть что сначала наводятся через рлс самолета, а уже на финальной стадии включают собственный радар. Сложное в общем это дело. Лучше сужать вопросы, получать постепенные знания.
>Почти все топят в сторону от теленаведения.
скорее наоборот к нему идут все новые амеровские пкр, кр с теленаведеним (ик), птуры 3 тьего поколения, даже баллистические ракеты и так далее.
>Очень зависимы от метеоусловий,
только с оптический системой без ик.
>от смены ракурса, смены силуэта.
наоброт позволят находить и уничтожать цели. с безопасной дистанции.
> а по дальности уступают всему на свете.
они есть даже на кр. и баллистических ракетах. так что они превосходят всё навете позволят стрелять с закрытых позиции и так далее.
Почему у Португалии - гораздо более нищей и слабой чем современная Россия - была лучшая идеологическая база для армии и народа? 40 лет назад португальские призывники воевали в Анголе и Мозамбике потому что знали что белый - хозяин мира, и воевали за сохранение статус-кво, за то чтобы белый для других рас всегда оставался "старшим братом" и за то чтобы он сохранял владения которые ему принадлежали со времён Магеллана. Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
> Судя по мелкобуквенности и уровню познаний, что всех называет биомусором,
только определённых типов, корыте копротивляются против современного вооружения и нихуя не знают.
>когда ему указывают на абсолютный ноль знаний.
>>3718187
ты про это срач, в качестве аргументов. согласись если бы можно было таких типов забанить, на дваче ты бы это сделал.
> ты тот шизик,
как показывает практика я полностью адекватен. в отличие от тех кто срётся со мной.
>как показывает практика я полностью адекватен. в отличие от тех кто срётся со мной.
ета че такое
Португалия съебалась из Анголы в 1976.https://meduza.io/feature/2020/01/18/samaya-bogataya-zhenschina-afriki-okazalas-grazhdankoy-rossii
>Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
Потому что ничего они не возрождают, а просто воюют за интересы олигарха-мафиози Пригожина.
Это же не я один этот пост пару тредов назад уже видел, правда?
мимо из ридонли
>40 лет назад португальские призывники воевали в Анголе
А потом пришли кубинцы и разьебали этих мартыханов и их подсосов из "Градов" показав, кто они на самом деле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Кифангондо
Да. Там, ЕМНИП, были проблемы с методами изготовления, рассчитанными на разруху в Германии конца войны. Упрощено, что можно, нехватку конструктивной прочности компенсировали наращиванием массы изделия. Итог всё равно сосал в этом плане.
Новые аккумуляторы очень емкие. Заменяешь батарею берешь у павшего товарища и в бой! Не иметь круговой защиты от осколков в 21 веке - это как-то неправильно.
Есть же атомный двигатель для ракеты. Так почему в танк его не запихать?
СаП, двач, а правда, что шилка может расппилить дом европейского типа? Есть видео с балкан?
Очень уж специфическая вещь. В своей ниши автовинтовки/лёгкого пулемёта для фальшимягеров (ВДВшнико в немецких) была крутой - тут тебе и плотность огня, и мощный патрон, и оптика. С другой стороны, довольно здоровая ебала, которая, как я слышал, не отличалась особой надёжностью.
В своей нише её почти не с чем сравнивать (АВС сосала как пулемёт, БАР не имел оптики), так что скорее шин, чем фейл.
>>3722578
СВТ, тут вообще вопросов нет. Немцы на ранний Гевер ругались що пиздец и фиксили его к середине войны не без влияния СВТ.
>>3722608
Полуавтоматический карабин для десанта под по факту револьверный патрон против общевойсковых полуавтоматических винтовок. Ну то есть для десанта М1 был шином - лёгкий, мощный, всё такое, но с СВТ или Геверами сравнивать просто невозможно. Да даже СКС под промежуточный патрон бил дальше, хотя М1 и отличался зверским останавливающим действием.
Кстати об СКС - не совсем в тему сравнения, но тоже шин из шинов.
Всё ещё недостаточно ёмкие. Человекообразная рама требует кучу сложных сочленений, которые легко разломать. Требуются сложные электронные мозги, которые бы всё это координировали.
>>3722624
Были проекты. Но танк имеют привычку подбивать, что в случае атомного движка кончится очень плохо. Плюс такой танк будет сотни нефти стоить, что для машина, которая берёт массой, не годится. Буревестник же или Посейдон предполагаются малочисленным стратегическим оружием сдерживания. Для массовой техники такое удорожание не годится, для редкой стратегической техники - годится.
Нахер эта ебала вообще нужна?
Блядь в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
>>3722661
>в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
Но этот беспилотник сделан в РФ а не на Украине. Что с ебалом, додик?
>Но этот беспилотник сделан в РФ а не на Украине.
Хохлозависивый, когда су25 нормально целиться в танки смогут, а не по-дидовски в перекрестье прицела?
Когда Будет нормальная партия су-57
Когда будут нормальные КАБы которые уже лет пять обещают?
Хотя бы нахера эта штука? Просто объясни.
>Нахер эта ебала вообще нужна?
Прорывать эшелонированную оборону противника.
>Блядь в стране нормальных боеприпасов нет
Может в твоей нету, а у России все есть.
>нормального штурмовика нет
Это какого? Ф-35? Ну до этого попила России далеко конечно.
>нормального истребителя
Как раз у России он и имеется, в отличии от.
>Прорывать эшелонированную оборону противника.
Нахуя если ракеты дешевле и надёжнее?
>Может в твоей нету, а у России все есть.
Я такие макеты сам могу сварить.
Применения - то нету. Даже с дронов какие-то блядь "Корнеты" запускают. Срамота.
>Всё ещё недостаточно ёмкие.
Да я вот хуй знает. Прост работаю на штабелерах которые носятся как ебанутые и способны поднять тонну груза на 5 метров высоты. И весит он 1300кг. Так это коммерческие относительно дешевые. А тут тушку пехотинца таскать весом меньше 100 кг. Да я даже про то что особо никто и не парится. У телефона за 15 лет емкость батарей выросла раз в 10. Мне просто кажется что это свободная ниша которую можно легко взять если иметь некий капитал.
>Я такие макеты сам могу сварить.
>Применения - то нету. Даже с дронов какие-то блядь "Корнеты" запускают.
Ну вы поняли насколько тупые пораше-дебилы сюда за едой приходят?
(Если они прикидывается что применения УАБ, например в САР - небыло и применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов - они не видили, хотя эти кадры буквально рядом в видео с применением с дронов "Корнета".)
>сюда за едой приходят?
Я в ликбез пришёл. В принципе, теперь понимаю почему сюда никто не ходит. Одни хохлозависимые олени
>(Если они прикидывается что применения УАБ, например в САР - небыло и применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов - они не видили, хотя эти кадры буквально рядом в видео
А может я бран информацию не из первых рук и вообще "рядом лежащее видео" в рамках ютуба вещь довольно сомнительная.
Нахуй нужен с 70, кто-нибудь может нормально объяснить? Третий раз уже спрашиваю
>У телефона за 15 лет емкость батарей выросла раз в 10.
См. Пик 1
Как правильно сказали - дело не только и не столько в ёмкости АКБ, в случаи большого и тяжелого экзоскелет - можно ведь и маленький "бензиновый моторчик" с генератором поставить, как на некоторых "роботах-собаках". А в общей сложности проблемы и дороговизне. Ну и работы ведутся, в т.ч. в РФ - см. пик 2.
>высокая надёжность, тебе нужна относительная простота
Штабелер - проще некуда. Даже обезьяна способна на нем работать.
>способность работать длительное время без обслуживания и подзарядки
Тогда и самолеты не нужны? Их тоже надо обслуживать и заправлять.
>Способны ли батареи штабелера
Не обязательно их. Они дешевые как моя жизнь. Можно более крутое че-нить. Прост даже нет проектов каких-то особо.
>>3722686
> Ну и работы ведутся
Я знаю про эти потешные пассивные экзоскелеты для инвалидов.
Не годятся.
>"рядом лежащее видео" в рамках ютуба
Кому ты пиздиш, тупое животное.
Ты посмотрел видео (в котором есть и кадры с "Охотником" и кадры применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов) - тебе ббомбануло, после чего ты прибежал сюда за едой.
>Я знаю про эти потешные пассивные экзоскелеты для инвалидов.
Нет, умственные инвалид, не знаешь. (Это уже активный. Если что я их совершенно не желал нахваливать - просто указал чтработы ведутся. А пассивный гораздо раньше испытывали в САР.)
>>3722692
Умственный инвалид твой дед и твой отец.
Про экзоскелеты я знаю куда больше тебя, судя по всему.
https://www.youtube.com/watch?v=yVvMXWVcjgE
И к этим поделиям моя идея имеет мало общего.
Даун - ты написал
>пассивные экзоскелеты для инвалидов
На фото и ролике - активный и, как минимум, не только для инвалидов (на что, для таких дебилов как ты, намекает одежда и оружие).
>моя идея
Про твою "идею" я не слова не написал. И для идей есть отдельный изобретателсуий тред.
> Почему не развивается тема экзоскелетов?
Развивается, просто меди-представление об экзоскелетах далеко от реальности. ИРЛ это будет активно-пассивная система для "повышения выносливости" солдата и увеличения его грузоподъёмности.
Уже есть военные представители подобных штук, но они всё ещё сырые. И стоят ДОРОХА.
Вангую, в 30-х годах будет возобновлён тренд на экзоскелеты и их будут активно или не очень вводить в некоторые рода войск.
>На фото и ролике - активный
Сылка отвалилась
https://youtu.be/58u9r7VRY5c
(Ссылка дурацкий репортаж - но вполне видно, что этот отличается от того что в твоём ролике.)
Я правильно понимаю, что ты пришёл на доску под акомпонимент своего сверхзвукового визга, напиздел через слово о том, о чём не имеешь никакого представления уровень твоей компетенции понятен из твоих же вопросов и ещё чему-то возмущаешься?
Из всего этого напрашивается вывод, что ты просто пришёл рассказать о том, что
>Су-57 не летают, АК-12 не стреляет, а Армата не ездит
И "потроллить мартыханов".
Обезьяна не переслала пикчу.
А был ли конь?
Дефайн количество. Потому что относительно массовую бронекавалерию как минимум применяли:
1) Византия с её катафрактами;
2) Китай и его знатная конница в некоторые периоды;
3) Япония и её самураи;
4) Европа и рыцари.
ЕМНИП, были и другие примеры, но я не помню. В вышеописанных речь идёт о применении такой конницы в десятки-сотни бойцов за раз, насколько я понимаю.
>>3722733
Во-первых, и чё дальше?
Во-вторых, охуенно сводить всю историю элитной кавалерии к чему-то одному.
Невзоров грит что это миф, "ибо ноги лошади защитить невозможно, а лошадиные ноги поразительно хрупки". Достаточно логично вроде.
https://youtu.be/MrvSU1bHPC0?t=976
инб4 - лольнул, увидев знакомое лицо.
>Президент не может приказом отменить устав.
Что ему мешает?
> Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации является прямым начальником для всех военнослужащих согласно ФЗ «Об обороне».
> Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли.
Ограничен приказом Верховного Главнокомандующего, коим является УГКС. И Верховному Главнокомандующему ничто не мешает отдать любому военнослужащему приказ в устной форме, пусть и противоречащий его предыдущим приказам, но от этого не менее обязательный для исполнения.