Для меня важен вопрос: как возможно понимание? В частности, понимание между людьми. Ведь это не так просто - понять другого человека. Я думаю, это связано с тем, что человек выходит из определенной ситуации, контекста. В этом смысле человека можно рассматривать как текст, требующий твоего прочтения. И если твой вокабуляр и понятийный аппарат достаточны для понимания определенного человека, то ты способен его понять. Понимание возможно через общение. Общение - это наличие общего. И когда я сталкиваюсь с определенным человеком, я стараюсь не экстраполировать свои чувства, мысли, желания на другого человека. Потому что это все порождение моей ситуации. Я пытаюсь понимать человека из настоящего, ориентируясь на его эмоции, жесты, мимику. Мне проще понимать того человека, к которому я расположен. То есть мне проще понять какую-нибудь симпатичную однокурсницу, интересующуюся каким-нибудь Джойсом и слушающую фолк-музыку, чем гопника Ваню из поселка Златопупкино. Просто потому что в первом случае у меня больше общего, чем во втором. Правильно ли я понимаю механизм понимания?Возможно ли полное понимание между людьми? Или мы замкнуты в самих себе?
бампаю античными философами
>>146526671 (OP)> понимание между людьмиПод этим подразумевается ощущение эмоциональной близости?
>>146527085Не только эмоциональной, но и душевной, духовной. Мне больше нравится слово не близость, а общность. Именно через общность и наличие общих ценностей, мыслей, чувств можно прийти к пониманию. То есть через общение. Эмоции помогают в понимании, но они не главный элемент для меня. Потому что эмоции могут обманывать.
>>146527085>ощущениеИ вот это слово мне не понятно. Конечно я могу чувствовать, когда понимаю другого человека. Он что-то говорит, а я его интерпретирую, а затем я слежу за его реакцией. Если реакция положительна моим словам, то я вижу, что я правильно понял, что было сказано. Но понимание это что-то более сложное. Как я вижу, понимание позволяет предугадывать действия человека, то, что он может сказать в следующий момент. Оно даже позволяет предугадывать мысли другого человека. Одна девушка сказала как-то мне о близком ей человеке, что при разговоре с ним, она как будто всеми фибрами чувствовала, что он скажет, как он поступит и это действительно было так. Более того, этот человек знал, что она знала, что он думает и как он поступит. То есть они хорошо друг друга понимали. Меня тогда это очень удивило и сейчас удивляет, потому что у меня в жизни настолько хорошего понимания другого человека не было. И меня интересует этот процесс. Мне кажется, что в реальной жизни другого человека понять более реально(простите за тавтологию, ничего лучше не подобрал), чем в интернете. Потому что перед тобой живой человек, а не буквы на экране. Ты можешь следить за его реакцией. Когда ты задаешь вопросы, ты можешь следить за тем, как он отвечает на них, с какими эмоциями, мимикой и жестами это происходит. Понимаешь, о чем в данный момент стоит говорить, а о чем этому человеку было бы некомфортно говорить. В интернете все совсем не так. Здесь все мертвое, пустое. Я могу запросто оскорбить другого человека или меня оскорбят. Конечно и в реальной жизни такое может произойти, но это будет нести за собой большую ответственность, чем в интернете. Так же понимание слов или чего-бы то ни было сопровождается у меня ощущением вроде озарения или инсайта. Это словно ты преодолеваешь какой-то барьер перед которым ты столкнулся. Но это не физический барьер. Не знаю что это, если честно.
>>146526671 (OP)Помойму ты всё правильно пишешь. А ответы на последние два вопроса могут быть любыми, смотря что понимать под самим собой.
Еще мне проще понимать, когда я вижу другого человека. Когда при разговоре я смотрю прямо на него и желательно в глаза. Но конечно прямо в глаза я иногда стесняюсь смотреть, а в общественном транспорте я надеваю железную маску, ибо со всеми невозможно общаться. Глаза - это орган зрения, словно передающий какую-то духовную энергию(или душевную, я не очень разбираюсь в этих понятиях, хотя выше употребил, для меня это одно и тоже), словно подпитывающий тебя. Особенно когда ты смотришь в глаза человеку, к которому ты неравнодушен. Это действует как электрический ток и тебя всего пробирает с головы до пят. Слова мне не всегда просто понимать. Слова контекстуальны, человек может употребить такое слово, за которым у вас совершенно разные понятия. И тут нужно действовать осторожно, стараться не экстраполировать свои понятия на другого человека, не распространять свое эго на другого, а понять контекст слова(то есть стоящее за ним понятие), которое высказал другой человек. Но мне не очевидно: всегда ли возможно такое понимание? Что такое понимание? Как мы можем друг друга понимать? Понимают друг друга только люди? Или у людей какое-то свое понимание? Я не ограничиваю понимание только пониманием между людьми, но оно мне больше всего интересно.
>>146529218Чем глупее человек, тем проще его предугадать, и, соответственно, легче понять. Вот моя тян, например, наивное и глупое существо, которое и не в курсе было, что мир состоит из атомов не доёбывайся только со своей ноукой тут, что есть хуентроны поменьше, и я могу почти всегда предугадывать, как она отреагирует, заранее этим пользуясь. Но и она меня язвительного пиздюка отлично понимает, и часто вперед меня знает, где я доебусь и как можно выкрутиться. Тут всё упирается во время, ящитаю.
>>146529664Что значит могут быть любыми? Что можно понимать под самим собой?Мне далеко не очевидно то, кем я являюсь. В плане социального статуса конечно более очевидно или в плане физическом, но в плане духовном не очевидно.
>>146530746Ну в том-то и прикол, что ответ на эти вопросы зависит от определения себя.
А вообще, ты словами никогда не выразишь то, что чувствуешь, так что МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ, как говорил Тютчев. Язык не способен передать ни одной малейшей эмоции так, чтоб её не переврать, а значит и правильно нихуя не получается. Да и вообще, каждая твоя мысль изъебчива и вертлява, через секунду она меняется и ты уже по-другому её думаешь, а слово уже сказал, а следовательно - спиздел.Только поэт способен более-менее достоверно передать образы с помощью метафор всяких, интонации и всего прочего, но таких единицы. Можно еще про символистов поговорить, которые пытались преодолеть слово и создать что-то выше символ, да, всё верно, но это уже меня понесло не в те степи.
>>146530964Витгенштейна почитай. Серьёзно.
>>146531540А если в паре слов? Просто я у мамы филолог, мне и без него есть что почитать б полистать, ага
>>146530557Если бы ты жил 2000 лет назад, тебе бы тоже не было очевидно, что мир состоит из атомов. Что такое атом вообще? Более того, атом как неделимая частица античного атомизма и атом, который не атом(потому что все-таки делим. томос - делимый, "а" частичка отрицания)современного физика-ядерщика разные вещи. Ну ладно, это я просто придираюсь. То есть для тебя чем больше ты живешь с человеком, тем лучше ты его понимаешь? А можно ли увидеть человека один раз и очень хорошо его понять? И что он будет делать в течение долгого времени?Как ты думаешь? Есть интересный софизм(я его вольно изложу): допустим, ты очень долго и хорошо знаешь определенного человека(твоего брата). Он уехал на две недели. Через две недели ты идешь его встречать на ж/д вокзал, он надел кепку и очки и совершенно поменял стиль одежды(даже прическу сменил). Ты видишь его, но не узнаешь. Ты его знаешь и не знаешь одновременно.
>>146531689Любой язык изначально никак не отражает реальность, он лишь даёт инструменты для коммуникации. Поэтому попытки что-то через язык осмыслить заранее обречены на провал.
>>146531689В паре слов можно посмотреть фильм "Витгенштейн".
>>146531964Мне кажется, что понять можно, если он похож на того, кого ты уже понимаешь. У меня есть такие личности, две тян что-то у меня одни тян в примерах, непорядок. С одной с 12 года общаемся тесно, с другой - от силы месяц. Обе похожи и внешне, и по манере говорить, и мыслями. Нутыпонил, вторую я понимаю с полуслова из-за первой.
>>146532046>>146532012Благодарю, аномалусы, заинтересовали, обязательно попробую разобраться, что у него там за язык такой, который через факты решил подступиться к нашему сраному мирку.
>>146530924Ты имеешь ввиду словесно определить?Или что?Как это связано с ответами на вопросы:Возможно ли полное понимание между людьми? Или мы замкнуты в самих себе?
>>146526671 (OP)К сожалению коммуникация переоценена, анон. Пока ты это читаешь Ванька Ерохинуже вошёл в неё даже не спросив имени. И только спустя месяцы, когда жалкиеобрывки информации об одном из тысяч случаев дойдут до нас по сетям мы сполной уверенностью сможем назвать её шлюхой на весь мир, чтобы искупить твоистрадания. Потом пройдут годы, сменятся поколения и её сын случайно оказавшисьв нейроинтерфейсе кибердвача услышит лишь одно, оставленное кем-то сообщение:"ТВОЯ МАМАША ШЛЮХА".
>>146532206А если тебе встретился человек, который не похож ни на кого, которого ты видел раньше? То его понять невозможно? Или это определяется временем, как ты уже говорил?То есть эта девушка до определенного момента была тебе незнакома(до 12 года), но потом ты с ней прожил некоторое время и ты ее понял?Как в этом случае повлияло время на понимание?Если посадить 2-х людей в камеру на 10 лет и они будут говорить на разных языках(один на китайском, другой на английском), то когда наступит момент взаимопонимания?
>>146533138Как это не похож? У него что, руки из жопы должны быть или член на лбу? Или он общаться будет через мысли напрямую? Есть у всех определённый алгоритм общения, он везде одинаков: ты говоришь, тебя слушают, тебе говорят, слушаешь ты и дальше по кругу. Языковой барьер никто не отменял, тут можно целую гору теорий придумать, как бы они общались если бы это им надо было. На счёт понимания: ты улавливаешь какие-то определённые моменты, фиксируешь их и дальше уже, перед каждый, так сказать, актом общения они наслаиваются и разговор. Вот тебя я понял, например, ты будешь доёбываться и придумывать еще с десяток вариантов не совсем реалистичных ситуаций.Хотя я на истину не претендую, я просто пинаю тут хуи, пока не захочется спать.
Оп, ты тут? Отпишись с плашкой.
Ладно, аманистусы, тред умер, я ушёл, все молодцы, всех люблю.
ХУЙ!
>>146533571Общение может быть только вербальным?Если общение не вербально, то алгоритм будет работать?Я имел ввиду непохожесть в образе мысли. Попробуй аборигену объяснить интегральное исчисление. Вот тебе надо ему объяснить интеграл. Как бы ты действовал в этой ситуации?По алгоритму?Начал бы ты давать определение интеграла, а если бы он бросил в тебя копье?..(шучу).Как-то к спартанцам прибыла посольская депутация или из Афин или из Спарты, посол пытался договориться со спартанцами и был красноречив, но спартанцы славились своей лаконичностью, поэтому им не понравилось красноречие посла и они его выгнали(если не убили, хе).
>>146533692я тут
>>146526671 (OP)Посмотриhttps://vk.com/video_ext.php?oid=12303277&id=456239044&hash=a63f6ccd03af8ca8&__ref=vk.api&api_hash=14868471340c884bdddc71ad0e8e_GE2TEOJUGAZDONQ
>>146534751я видел этот фильм
>>146534960Ну и как тебе. Я вот под психотой осознал это. Как много можно почувствовать, и как мало получится передать словами.
>>146534644Посмотри профессора Савельева.
>>146535207Хороший. Интересно эксплуатирует тему осознанных сновидений, фишки с выключателем и неразборчивыми надписями и так далее. Я так понимаю, Линклейтер вдохновлялся в частности Кастанедой(хоть я его и не удосужился прочитать). Хороший саундтрек. Мне еще момент с девушкой с красными волосами понравился, когда она говорила о том, что мы как муравьи встречаемся друг с другом и не обращаем внимания на случайные встречи.
>>146535742я лучше сон посмотрю
>>146535893А ты Оп?Поставь плашку, ньюфаг
