- Капитализм неизбежно несёт с собой некоторые издержки
- Капитализм неизбежно приводит к кризису и ничего с этим не поделаешь
- Ничего лучше капитализма придумано не было
И тут назревает вопрос.
Вся эта хуйня действительно ничем не отличается по уровню абсурдности от раннемарксистского и религиозного бреда или мне кажется?
Почему эти невежды несут своё оливье всюду, не запасшись даже парочкой аргументов в защиту своей шизы?
>Капитализм неизбежно несёт с собой некоторые издержки
Всё несёт издержки, коммиглизм, например потерю от 1 до 2/3 населения.
>Капитализм неизбежно приводит к кризису и ничего с этим не поделаешь
Это высер из 19 века.
>Ничего лучше капитализма придумано не было
Что было?
> Всё несёт издержки, коммиглизм, например потерю от 1 до 2/3 населения.
В СССР исчезло 100кк человек? Можно ссылку на источник?
> Это высер из 19 века.
Актуален и сейчас.
> Что было?
Не было.
> В СССР исчезло 100кк человек? Можно ссылку на источник?
Кто-то про СССР говорил? Гугли: "Пол Пот".
> > Это высер из 19 века.
> Актуален и сейчас.
Что за издержки то?
> > Что было?
> Не было.
Ну вот и всё.
мимо
>>237482307 (OP)
>В СССР исчезло 100кк человек? Можно ссылку на источник?
В совке же неправильный коммиглизм был, ты не в курсе? Там же не было талонов на изнасилование, и вообще деньги юзались, ой, а потом ещё и Сралин пришёл, всех ленинских пидарасов пострелял...
Я про Кампучию.
>Актуален и сейчас.
Не актуален.
>Не было.
Ну и нахуй ты тогда это высрал?
> Кто-то про СССР говорил? Гугли: "Пол Пот".
Зачем экстраполировать опыт Кампучии на весь соцлагерь?
> Что за издержки то?
Не знаю. О них говорят капиталисты, когда начинаешь критиковать капитализм.
> Ну вот и всё.
Не думаю.
Оффтоп
У тебя не сохранилось видео, из которого сделан пикрил скрин? Смотрел, но сохранить для потомков забыл.
Люди обычно неправильно употребляют термин "коммунизм".
От этого и происходит недопонимание.
Оффтоп. Вроде было, ща гляну. Хотя я чистился.
> Зачем экстраполировать опыт Кампучии на весь соцлагерь?
А почему нет? Всё по Марксу же делали.
> > Что за издержки то?
> Не знаю. О них говорят капиталисты, когда начинаешь критиковать капитализм.
Т.е. ты это просто так высрал?
> Ну вот и всё.
> Не думаю.
Т.е. ты это просто так высрал?
>>237483336
Меня все устраивает, омежки сосут посох , а сильные люди живут хорошо, как в природе и должно быть.
> А почему нет? Всё по Марксу же делали.
Не припомню такого у Маркса.
> Т.е. ты это просто так высрал?
Вато такую позицию отстаивает. Если это не начало дискуссию в среде рыночников, то, по моему мнению, они все согласны.
> Т.е. ты это просто так высрал?
Я просто тупой, не понял сразу.
Можно ли считать, что страны с состоявшейся социалистической революцией победили по правилам соцдарвинизма и омежки оказались более приспособленными к жизни?
>Вато такую позицию отстаивает.
Вато кретин же.
> Не припомню такого у Маркса.
Чего? Пол Пот решил противоречие между селом и городом, разрушил институт семьи, ликвидировал всех врагов великого красного будущего и уничтожил деньги. Что не так?
> > Т.е. ты это просто так высрал?
> Вато такую позицию отстаивает. Если это не начало дискуссию в среде рыночников, то, по моему мнению, они все согласны.
Т.е. ты просто где-то, что-то услышал и вместо того, чтобы это понять, ты это просто повторяешь?
> > Т.е. ты это просто так высрал?
> Я просто тупой, не понял сразу.
Я уже понял, анонче.
>>237483960
>Можно ли считать, что страны с состоявшейся социалистической революцией победили по правилам соцдарвинизма и омежки оказались более приспособленными к жизни?
В революциях участвуют маргиналы, бандиты и убийцы. Какие там омежки победили?
Капитализм это единственный строй, который даёт возможность хоть какому-то проценту людей подняться из грязи
>>237484492
Оффтоп
Одно из. Порядок будет нарушен.
> Чего? Пол Пот решил противоречие между селом и городом, разрушил институт семьи, ликвидировал всех врагов великого красного будущего и уничтожил деньги. Что не так?
Но Маркс не призывал к уничтожению всех несогласных.
Наоборот широкая общественная дискуссия поощрялась и была реализована в остальных соцстранах с мимикрией под демократию.
> Т.е. ты просто где-то, что-то услышал и вместо того, чтобы это понять, ты это просто повторяешь?
Что понять? Я просто привёл пример с Вато, а так они все через одного об этом говорят, ссылаясь на никем не доказанные теории.
Маргиналы не могут составлять большую часть популяции.
Не он один так считает. Я просто его для примера привёл.
бля я помню он на камеру себе в горло тыкнул один раз, хз боли не чувствовал наверное
>- Капитализм неизбежно несёт с собой некоторые издержки
Все в некоторой степени несет за собой издержки
>- Капитализм неизбежно приводит к кризису и ничего с этим не поделаешь
Все приводит к кризису. Абсолютно любой процесс: гугли аттракторы, точки бифуркации и то как это применяется, и где
>- Ничего лучше капитализма придумано не было
Капитализм - инструмент. Это как сказать, что ничего лучше молотка не было придумано. Алло! Инструмент призван решить проблемы и если рассуждать о хуже/лучше, то только в контексте проблемы, которая решается. В среде экономических систем такой же естественный отбор, как и в биосфере, то есть, если мы наблюдаем капитализм сегодня, значит все остальные проиграли, но настанет время, когда что-то другое придет на смену капитализму
Какие там еще вопросы были?
> > Чего? Пол Пот решил противоречие между селом и городом, разрушил институт семьи, ликвидировал всех врагов великого красного будущего и уничтожил деньги. Что не так?
> Но Маркс не призывал к уничтожению всех несогласных.
> Наоборот широкая общественная дискуссия поощрялась и была реализована в остальных соцстранах с мимикрией под демократию.
Это враги народа! Они были неготовы к разговору!
> > Т.е. ты просто где-то, что-то услышал и вместо того, чтобы это понять, ты это просто повторяешь?
> Что понять? Я просто привёл пример с Вато, а так они все через одного об этом говорят, ссылаясь на никем не доказанные теории.
Ну так с них и спрашивай, мы то тут при чём?
Оффтоп
Следующий. Порядок нарушен
Вопрос был, правда ли все три тезиса сводятся к неверифицируемой аксиоматической хуйне?
>>237485302
Просто спрашиваю в рамках дискуссии. Все ли рыночники поддерживают эти тезисы?
>Маргиналы не могут составлять большую часть популяции.
Для совершения революции их одних хватает.
>Ничего лучше капитализма придумано не было
А что было придумано лучше капитализма?
>Все ли рыночники
Ну вот ты же серешь. Рынок и до капитализма существовал.
>правда ли все три тезиса сводятся к неверифицируемой аксиоматической хуйне?
Нет, конечно. Во-первых, формулировка не тянет, могут быть разночтения, как минимум. Во-вторых, нет необходимости в принятии всего этого на веру. Те кто говорят, что в это просто надо поверить, просто не имеют под рукой никакой аргументации
Оффтоп
Завершающий. Порядок нарушен
Социализм.
>>237485754
Тут должен был быть охуительный тейк, что капитализм начался с первой буржуазной революции? Но это не так.
>>237485307
>>237485905
Оффтоп
Просьба упорядочить видеоматериалы
Заранее спасибо, сам не могу
>Социализм
Не взлетел
Всё ещё взлетает.
К тому же сдвинул центр политического компаса значительно влево.
Опять же дохуя где побеждают социалистические партии.
Капиталистам никаких аргументов приводить не надо, он развился сам по себе и имеет корни, уходящие вглубь истории.
Это коммиуебкам надо постоянно че-то там выдумывать из головы, капитализм просто есть и он работает - сейчас люди живут в общей массе наиболее комфортно, чем когда-либо в истории без коммипидорья вполне.
>Социализм.
А ещё были придуманы единороги, феи, кентавры, мифические вещи там всякие.
Если социализм раз за разом побеждает, значит огромная часть населения не видит в капитализме смысла.
>Но это не так.
А когда начался?
>Всё ещё взлетает.
Ну вот как взлетит, тогда и приходите. Вообще, очень странный аргумент. То есть, я сейчас могут тоже взять любую хуйню, которая интересует малую часть населения и сказать, что она на самом деле лучше всего остального, но просто в процессе взлета? Резиновые хуи, рабский труд, педофилия? Все это лучше всего остального в своих весовых категориях, просто в процессе взлета? Найс логика
>социализм раз за разом побеждает
Где он побеждает?
С появлением рабовладения в античности.
У меня в манямирке. Вопросы?
>>237486782
Остальные аргументы вы решили игнорить?
>Остальные аргументы вы решили игнорить?
Где здесь аргументы?
>>237486628
>Если социализм раз за разом побеждает, значит огромная часть населения не видит в капитализме смысла.
>аргументы
Какие аргументы, друг? Ты какие-то графики тут постил, статистику или научные работы? Мы имеем то, что имеем и ничего более (если что, я о доминирующей на сегодняшний день позиции капитализма), и если ты это хочешь оспорить, то нужно сделать что-то большее, чем просто написать тут три слова. Я просто даже не понимаю о каких аргументах ты говоришь. Если ты действительно считаешь, что они были, то напиши и еще раз, пожалуйста, чтобы мы по существу говорили, а не вот так
Победы социалистических партий в Европе и США.
>Социализм
Есть пример его нормальной реализации?
Восточная Европа, Азия
Есть примеры успешной эволюции в госкап: РФ, Китай.
>Победы социалистических партий в Европе и США.
Пруфы будут?
>Восточная Европа, Азия
>Есть примеры успешной эволюции в госкап: РФ, Китай.
>Госкап — как эволюция социализма.
Тебя в детстве вниз головой не роняли случайно?
>Капитализм неизбежно несёт с собой некоторые издержки
Издержки бывают везде,если ты не знал.Только вот при капитализме издержки—временное повышение цен или подешевение валюты,а при коммунизме к предыдущим добавятся:цензура,контроль всех сфер жизни,призывное рабство(гарантированно),регулярное уничтожение целых народов.
>Капитализм неизбежно приводит к кризису и ничего с этим не поделаешь
При коммунизме и социализме тоже бывают кризисы.
>Ничего лучше капитализма придумано не было
Да.Конечно бывают страны с безусловным доходом,но капитализм в них сохраняется.
боевые картиночки кидай,пес
>>237484597
Капиталодрочер, ты сейчас вообще попал пальцем в жопу.
Открываешь на вики список советстких <чего угодно> - заводов, министерств, институтов. Тыкаешь в имена руководителей за 192х-197х годы и смотришь биографии. Это сплошь ездоки на социальных лифтах, уроженцы сёл типа Малая Залупка Мухосранской губернии. Да и в большинстве семей есть подобные истории как кто-то из свинопаса становился шишкой хотя бы городского масштаба. Возможно даже твой дед или прадед чтобы избежать судьбы доильщика хряков в колзхозе - сбежал в город, а сейчас ты живёшь с мамкой в его трёшке? Или он был дегенерат и алкаш и проебал возможности, которые предоставлял СССР? Таких социальных лифтов не было в истории и не скоро ещё будет.
>РФ
Нищая тоталитарная параша
>Китай
Тоталитарная параша с соцрейтингом и чипом в анусе
РФ от соцрейтингов и слежки спасает только ее нищета.
Совет рузге людям:валите в ебени,утилизируйте мусорских уебищ и организаторов призывного рабства.
Про минусы калмунизма никто говорить не будет.
Это был ответ на конкретный пук про "возможности выбраться из грязи", которые якобы есть при капитализме.
Про недостатки говорят из каждого утюга сейчас, их никто не отрицает. Кроме откровенного пиздежа шизиков (реальных, из дурки, вроде Новодворской), который высирали массово в конце 80-начале 90х.
>Это был ответ на конкретный пук про "возможности выбраться из грязи", которые якобы есть при капитализме.
Так а калмунизм нахуй нужен, есть инфа?
Чтобы сильнее долбить скотину
Ну по сути так и есть, ничего лучше придумано не было.
Просто потому, что все прочие формы - это античеловеческое, антиприродное, типа социализма (уравниловки), которые идут вразрез с природой человека в принципе. Поэтому они терпели и будут терпеть крах - так, в отсутствие конкуренции при социализме товары будут говном, и ничего с этим не сделаешь, потому что человек создан для того, чтобы конкурировать, сражаться и выживать. Пусть даже и не с дубинкой в руке, а скалькулятором, в условиях рыночка.
Только капитализм подчеркивает и возводит в абсолют саму человеческую природу - конкуренцию и желание получать столько, сколько стоит твой труд и время, жажду свободы.
>широкая общественная дискуссия поощрялась
А это как? Типо я не согласен, мне ваш коммунизм не вперся, у меня тут коровник, я молоко делаю и продаю, фермер я. Тяжело но жить можно. А ему такие - не, ну ты чо начинаешь, мыж тут вроде как разговарием, широко. Мы ж тебе по человечески предлагаем, отдаешь все что у тебя есть, это теперь не твое а общественное. Ну а если ты говорить не хочешь можем и по другому, ща бойцы твою жену и дочку развлекут а потом зароют, заживо. А от тебя будем по кусочку отрезать. Ну так как, разговариваем или что?
Отлично, осталось найти страны с социализмом, при котором люди не ходят строем и могут себе что-то позволить, кроме пакета молока, батона и плохо ощипанной курицы. Про 500 сортов сыра, из молока, стоит ли говорить? Еще б хотелось одежду покупать и обувь, и чтоб это был не один вид на всех. Про компухтеры, машины и остальные избытки даже говорить нечего.
Блядь, да ты под веществами. Нахой с тобой говорить. Или просто ебнутый.
Шиз здесь только ты. Во-первых, не сказал, на какую критику отвечают эти аргументы. Во-вторых, не обосновал, а почему, собственно, эти тезисы бредовые. Третий тезис вообще является оценочным суждением, не предполагающим объективного ответа.
А вообще социализм существовал в трех формах. Совок с командным управлением всеми сферами общества в политике и государственной сверхмонополией в экономике. Европейский вариант с демократией, жирной соцподдержкой и значительной долей госсектора. Китай с советской политикой и капитализмом в экономике. Первый вариант весьма уродлив, а два других не совсем социализм.
Найди мне в украхе качественные продукты. при советах хоть не такой треш был
Какая хорошая система!
>>237490156
Какое отличие кукурузного хлеба от пшеничного и на каких зерновых культурах прирастает мясо?
Назови хоть один кризис при социализме, чорт.
Бидоныч
>Давайте разберём три основных тезиса капиталистов в ответ на критику:
Это совсем не основные тезисы. Разве что последний, который верен на все 100%. Ну или хотя бы приведи источник, где эти тезисы обозначаются как ключевые.
>Вся эта хуйня действительно ничем не отличается по уровню абсурдности от раннемарксистского и религиозного бреда или мне кажется?
Тебе кажется.
/thread
Кстати, ты сам капиталист.
Уже пояснялось, что это тезисы в ответ на критику капитализма.
В отсутствии аргументации защитники рынка ставят эту заезженную пластинку из ОП поста.
Весь социализм сплошной кризис.
На какую именно критику и почему эти тезисы неверны?
- Почему при капитализме высокие налоги и высокий пенсионный возраст?
- При капитализме эти издержки неизбежны.
- Почему происходят кризисы (ипотечные/инвестиционные/етц)
- Это неизбежно.
- Нахуй нам ваш капитализм, раз от него столько хуйни?
- Лучше ничего не придумали.
А неверность этих тезисов заключается в неаргументированности.
Это же полная хуйня. Можно поменять слово "капитализм" на что угодно и это никак невозможно контрить дискуссионно, если оппонент упёрся рогом.
Это у тебя нет аргументов. Почему-то в этом треде я не заметил ни аргументированной критики капитализма, ни контраргументов против представленных тезисов капиталистов.
Кем пояснилось? Где? Кто критиковал капитализм и получил такие тезисы в ответ? Отсутствие аргументов у защитников рынка? Зачем вообще кому-то защищать рынок, если даже альтернатив нет. В этом нет смысла. Скажем, ок, мы тут все решили, что капитализм - оливье. Что дальше? Поднимем из могилы сраный марксизм, который был опробован десятки раз и ни разу не сработал?
В ОП посте какие-то маняфантазии, так присущи мамкиным мыслителям, которые сами себе выдумывают оппонентов, выдумывают им тезисы и блестяще побеждают в споре с ними, играючи опровергая выдуманные тезисы. Браво, хуле! Ты оказался умнее, чем твои выдуманные друзья.
Вот почти дословный краткий пересказ дебатов Вато и Сёмина.
--->>237501554
Не слышал первых двух аргументов от сторонников капитализма.
А разве советская модель прямого управления лучше? Преимущества теоретически большей управляемости сводятся на ограниченной эффективностью бюрократии.
Кукуруза нормально расла в СССР только в малой части территории. На бОльшей же – гнила.
Вместо нормальро растущих культур гниющая кукуруза -> нечем кормить скот/не из чего делать хлеб.
Так понятно, дебилушка?
>>237499736
сводятся на нет
fix
Но они литералли отстаивают именно эти позиции в дебатах социализм/капитализм.
Советская модель как раз эти недостатки фиксила.
А бюрократию можно раздувать в любых требуемых масштабах.
Напомню долбоёбу лишь, что одновременно с кукурузной кампанией началось освоение целины.
Так что пшеничные поля не пострадали, а среднеазиатская местность и без кукурузы мало пригодна была для сельского хозяйства.
Обтекай, снегурочка.
Я, честно говоря, в душе не ебу, что это за люди и даже загуглить не смог. Кто они? Политические деятели? Академики? Они обладают каким-то научным авторитетом? К чему вообще у них эта дискуссия была?
И что это за тезисы "защитников капитализма", если два из них, буквально являются его критикой, лoл? А последний абсолютно верен,поскольку нет никакой другой рабочей финансовой системы.
Это какие-то ебланы из ВШЭ.
Я просто кратко пересказал их основные мысли, которые часто встречал и на двощах.
Может я неправильно сформулировал.
Один из них критиковал, другой оправдывал.
>Это какие-то ебланы из ВШЭ.
Ни о чем не говорит. Сам факт твоего обучения, даже в каком-нибудь Гарварде, не делает тебя компетентным специалистом.
>Может я неправильно сформулировал.
>Один из них критиковал, другой оправдывал.
Ну ты там сам разберись, кто из них критиковал, а кто оправдывал, а потом приходи. На данный момент, ОП пост похож на какую-то шизофазию.
Еще раз повторю: Нет смысла критиковать капитализм, поскольку ему нет альтернатив. Хоть ты, блять, миллион недостатков в нем найдешь. Это тебе не кино и не ресторан. Если ты уберешь капитализм, то останется только примитивная меновая торговля и все нахуй развалится.
Раздувать бюрократию конечно можно неограниченно. Но если в стране все вопросы, от выпуска нового автомобиля до решения того, какой стиль в искусстве самый правильный лежит на чиновниках, то даже самое честное и компетентное правительство будет страдать от недостатка компетентности и информированности. Экономически совок был большой корпорацией монополистом на рынке труда и на всех других рынках. Что-то вроде Норникеля, только на всю страну. При такой системе чиновники вынужденно смещают баланс от принятия адекватных решений к самодурству.
оливье
дерьмо посох тяночка
>>Капитализм неизбежно приводит к кризису и ничего с этим не поделаешь
>Это высер из 19 века.
Расскажешь как без кризиса и дефолтов победить инфляцию, деб?
Изъятием денежной массы из оборота?
другой анон, я вообще не ебу что к чему в экономике, спрашиваю просто
>Вся эта хуйня действительно ничем не отличается по уровню абсурдности от раннемарксистского
Чиво?
>Кстати, ты сам капиталист.
Где мои средства производства блеадь?!
>>237485905
Благодарю!
Дрочащая рука рынка защищает доводы в их манямирке.
Ну тогда можно вобще не добавлять что бы потом не изымать, логично?
Но хитровыебыные челики сделали банковскую систему так что если не рисовать постоянно больше денег то все наебнется.