Объясните зумерам, что крепостное право это не рабство, что ебать крестьянинок было зашкваром и что
Аноним
# OP
07/11/23 Втр 14:50:19
№
1
>крепостное право это не рабство
Не рабство
>ебать крестьянинок было зашкваром
Не было. Как минимум, об этом свидетельствует стоимость молодой крепостной, которая даже с мастеровитыми мужиками не сравнится
>что 5% чисто физически не могли хуярить плёткой 95% населения
Могли
До начала XIX в., даже на дискурсивном уровне, другие сословия в эту «нацию» не допускались, в особенности крестьянство, составлявшее более 90% населения России. В дворянском самосознании XVIII столетия господствовало представление, что «благородное сословие» - «единственное правомочное сословие, обладающее гражданскими и политическими правами, настоящий народ в юридическом смысле слова <…>, через него власть и правит государством; остальное население - только управляемая и трудящаяся масса, платящая за то и другое, и за управление ею, и за право трудиться; это - живой государственный инвентарь. Народа в нашем смысле слова [то есть нации] <…> не понимали или не признавали». Это представление достаточно адекватно отражало социально-политическую реальность, ибо «общие правительственные учреждения ведали свободными, только высшим сословием» - «ничтожной кучкой народа, может быть миллионом с небольшим душ; вся остальная масса ведалась своими особыми властями <…> Один администратор того времени, принявши в расчет численное неравенство между свободными и несвободными людьми, рассчитал, что <…> Русское государство <…> в 45 раз меньше Франции». Ср.: «Империя вполне могла насчитывать 15 млн. человек к 1725 году, 36 млн. - к моменту смерти Екатерины [II]; с конца XVII века Россия была всего лишь Россией дворян (все больше и больше) и городов (все меньше и меньше). Для 30 мил. крестьян в 1790 году крупные поместья являлись единственной экономической и политической реальностью, которая их касалась. <…> Государство касается в среднем 2 млн. душ - чуть меньше, чем в Пруссии. Зачастую оно оказывает вооруженную поддержку десятку тысяч микро-государств, подвергшихся народным восстаниям». Или: «Российское государство эпохи Просвещения - реальность, но реальность более чем ограниченная. Екатерина [II] управляла подзаконной Россией, реальной Россией из 2 или 3 млн. подданных. Она отдала на откуп 100 тыс. помещиков и нескольким десяткам тысяч чиновников 15-25 мил. крестьян. <…> Екатерина II ничего не сделала для интеграции крестьянских масс в состав нации; этот процесс начался лишь в XIX веке, после реформ царя-освободителя». Это хорошо видели и современники: «Россия слывет монархиею. Самодержавный государь постановляет законы основанием и мерою властью своей. А внутри что? Тысячи господ больших и малых владеют неограниченно третьею, может быть, частию народа!».
Д.И. Фонвизин определял дворянство как «состояние», «долженствующее оборонять Отечество купно с государем и корпусом своим представлять нацию». По сути, сословно-классовая идентичность отождествлялась дворянами с национальной. И это вполне естественно, трудно признать единоплеменников и сограждан в тех, кто и социально, и культурно не имеет с тобой практически ничего общего.
Предельной степени социокультурный разрыв дворян с подавляющим большинством русского этноса достигает в его взаимоотношениях с крепостными крестьянами, фактический статус которых нельзя определить иначе как рабский. Собственно, долгое время их и называли открыто рабами, в частности, Екатерина II в Наказе Уложенной комиссии. «Когда известный поэт А.П. Сумароков стал возражать, утверждая, что "между крепостным и невольником есть разность: один привязан к земле, а другой - к помещику", Екатерина воскликнула: "Как это сказать можно, отверзните очи!". Однако желание "прилично выглядеть" перед Европой побудило императрицу в 1786 году запретить использовать слово "раб" по отношению к своим подданным - хотя в секретных документах и приватных беседах императоры часто называли крестьян рабами. Ввиду цензурных требований, русские историки были вынуждены избегать упоминаний о рабстве и называли помещичьих крестьян "крепостными"».
И дело не только в тех или иных проявлениях помещичьей жестокости (пресловутая Салтычиха, садистски замучившая до смерти 39 человек, конечно, принадлежала к исключениям, а не к правилу, но все же «злоупотребления власти помещиков были весьма велики и составляли обыденное явление») или в невыносимо тяжелых барщине и оброке, но и в «овеществлении» крепостных, совершенно аналогичном «овеществлению» рабов в классических рабовладельческих обществах (ведь и там далеко не все рабовладельцы были бесчеловечными истязателями). Крепостные (вместе со своим имуществом) фактически являлись частной собственностью помещиков, «составной частью сельскохозяйственного помещичьего инвентаря», которую можно было продать, подарить, обменять, проиграть в карты - с землей и без земли, семьями и «поштучно», «как скотов, чего во всем свете не водится», по выражению Петра I; крепостными платили долги, давали взятки, платили врачам за лечение, их крали… Объявления о продаже крепостных, открыто печатавшиеся в отечественных газетах конца XVIII столетия, производят сильнейшее впечатление именно своим спокойным, обыденным (а иногда добродушно-юмористическим) тоном. Когда одна часть этноса в буквальном смысле слова торгует другой, они (эти части) никак не могут образовать единой нации, несмотря на генетически-антропологическую близость их представителей.
Нет ничего удивительного, что в сознании даже наиболее просвещенных представителей дворянства (исключения единичны) по отношению к крестьянам (а отчасти и к другим сословиям) царил самый настоящий социальный расизм. Только дворяне признавались «благородными», остальной же народ считался «подлым». В законодательных актах «подлыми» именовались низшие, податные слои населения, и там это слово не несло уничижительного значения. «Но на языке шляхетства выражение это <…> несомненно имело другой смысл - париев, или по крайней мере французского слова саnaille - сволочь, чернь». Сумароков полагал, что у господина и холопа даже совести разные, ибо «низкий народ никаких благородных чувствий не имеет». Г.Р. Державин не скрывал презрения к «грубым и глупым мужикам». Д.И. Фонвизин «считал только дворян честными, а остальных тварями, которые родились служить, а не господствовать; мысль о преимуществах дворянской породы проникает все сочинения» автора «Недоросля». Показательна популярность переведенной в 1717 г. с немецкого книги «Юности честное зерцало», выдержавшей затем несколько изданий, поучавшей российское шляхетство «видеть в слугах не людей, но существ другой породы, чем их господа: "нет того мерзостнее, как убогий слуга".
Современная исследовательница, проанализировав огромный массив частной переписки дворянской элиты последней трети XVIII в., пришла к выводу, что «по отношению к крестьянству у авторов писем преобладал взгляд помещиков-душевладельцев, которые видели в зависимом сословии в первую очередь рабочую силу, источник доходов, «…> живую собственность, <> объект руководства и эксплуатации <…> Авторы писем не видели в зависимом населении ни народа, ни сословия, ни класса, а различали лишь особую группу иного, худшего социального качества. "Народом", "публикой", "российскими гражданами", то есть единственно полноценной частью общества было дворянство, а крестьянское сословие представлялось
"простым, низким народом", "чернью". <…> Крестьянину, олицетворявшему "низкую чернь", была свойственна грубость поведения, примитивность языка, ограниченность чувств, интеллектуальная ущербность». Если это не социальный расизм, то что же?
Замечательно, что «мужикам» запрещалось иметь общие фамилии с дворянами, в 1766 г. было принято официальное постановление о том, что рекрутов, носящих дворянские фамилии «писать отчествами». «Генерал-майор Чорбай, шеф гусарского полка при Павле I, так ревностно преследовал дворянские фамилии своих солдат, что их всех почти назвал Петровыми, Ивановыми, Семеновыми и т.д., отчего даже произошли большие затруднения для военной коллегии». Дворяне всячески стремились отгородиться от «черни», в частности, Московский университет долгое время не считался среди них престижным учебным заведением, ибо был открыт для представителей всех сословий. Ему предпочитали закрытые дворянские училища и пансионы. Социальное неравенство могло проникать даже через стены святых обителей: известны монастыри, где постригались только благородные.
О культурной отгороженности дворянства от «народа» как об опасном для национального бытия расколе, нуждающемся в срочном преодолении, много писалось с начала XIX в., но в XVIII столетии в этом не видели трагедии (что заметно, в том числе, и по критике данного явления: достаточно сравнить насмешки Н.И. Новикова и Фонвизина со скорбными ламентаиями славянофилов). Упоминавшееся выше «Юности честное зерцало», напротив, «поучало, что младые шляхетские отроки должны всегда между собой говорить иностранными языками, дабы можно было их от других незнающих болванов распознать, дабы можно было им говорить так, чтобы слуги их не понимали». Это наставление было с энтузиазмом подхвачено, даже накануне войны 1812 г. «высшее общество <…> говорило по-русски более самоучкою и знало его понаслышке», за исключением наиболее экспрессивной части «великого и могучего», которая использовалась для общения с подлым народом. А.М. Тургенев, по его словам, «знал толпу князей Трубецких, Долгоруких Голицыных, Оболенских, Несвицких, Щербатовых, Хованских, Волконских, Мещерских, - да всех не упомнишь и не сочтешь, - которые не могли написать на русском языке двух строчек, но все умели красноречиво говорить по-русски» непечатные слова. «Иначе и быть не могло: русские учители были не в моде, их избегали, предпочитая иностранцев. Дошло до того, что француз, живший некоторое время в России и возвратившийся в свое отечество, публиковал в "Московских ведомостях", что близ Парижа он завел пансион специально для русских молодых дворян», где обещал их учить «особливо же языку русскому».
«Простонародное» отождествлялось с «допетровским», «неевропейским», «нецивилизованным». А.М. Кутузов в письме 1790 г. иронизируя над «странными варварскими правилами» «праотцев», резюмировал: «Но оставим сих грубых невежд; нечто подобное сему мы видим ныне токмо между некоторыми крестьянами». Даже Карамзин, написавший уже «Бедную Лизу», в одном из писем 1793 г., иронизируя над «дебелым мужиком, который чешется неблагопристойным образом или утирает рукавом мокрые усы свои, говоря, ай парень! что за квас! », констатирует: «надобно признаться, что тут нет ничего интересного для души нашей». Кстати, «если "Бедная Лиза" была принята с чувствительным умилением и молодые московские барышни приходили со своего рода паломничеством к пруду у Симонова монастыря, то пьеса Н.И. Ильина "Великодушие, или Рекрутский набор" (1803) - слезная драма с сюжетом из крестьянской жизни - хотя и пользовалась определенным успехом, однако могла шокировать своими социальными параметрами. Замечательно, что критика исходила от убежденных руссоистов. B.В. Измайлов, карамзинист и почитатель Руссо, упрекал Ильина за то, "что он выводил на сцену тех людей, которых состояние есть последнее в обществе, которых мысли, чувства и самый язык весьма ограничены и которых дела не могут служить нам ни наставлением, ни примером"».
Можно дискутировать на тему, был ли культурный отрыв «благородных» от «подлых» следствием (и легитимацией) усиления социального неравенства или же, напротив, последнее было порождено первым. Но ясно одно: оба эти явления шли рука об руку, взаимно дополняя и усиливая друг друга. Ничего удивительного нет в том, что «подлые» тоже не считали «благородных» своими. Крестьяне не оставили на сей счет письменных источников, ибо в большинстве своем были неграмотными, но убедительнее любых слов этот тезис доказывает жестокая и кровавая резня («прекровожаждущий на благородных рыск», по выражению Державина), устроенная «господам» «рабами» во время восстания под руководством Емельяна Пугачева, когда «было убито в общей сложности около 1600 помещиков, включая их жен и детей, около 1 тысячи офицеров и чиновников и больше 200 священников».
Дворяне и восприняли пугачевщину как движение, цель которого заключалась в истреблении «благородного сословия» и в превращении России в мужицкое царство. Среди них царила настоящая паника, боялись в том числе, как бы солдаты не сложили оружие перед «мятежниками». В принципе, перед нами ситуация гражданской войны, тем любопытнее, что в дворянском сознании она не мыслится как братоубийство (что было бы типично для националистического дискурса), а как бунт «злодеев», «скотов», «злодейской сволочи», «извергов», «шакалов», «изменников», «немысленной и грубой черни», погрязшей «в слепоте и невежестве». Кстати, и в пушкинской «Капитанской дочке», стилизованной под записки дворянина екатерининской эпохи, в полном соответствии с исторической правдой, Гринев также не воспринимает борьбу с Пугачевым (при всей симпатии к последнему) как гражданскую войну.
Каждый помещик был почти неограниченным государем в своем имении. К.П. Победоносцев писал: «Помещичье село представляется как бы маленьким государством посреди большого; нельзя не заметить, каких усилий и трудов стоит центральной власти проникнуть в это маленькое государство, утвердить там свою силу, исполнить свое распоряжение. Сплошь да рядом мы видим, что помещик в своем имении в течение нескольких лет безнаказанно упорствует в неисполнении всех требований правительства, господствует с полным произволом над своими крестьянами и даже, с помощью этого господства, открыто восстает против общественной власти… Сильный помещик всех посыльных от суда встречает так, как домохозяин встречает шайку грабителей; с бранью и ругательством, с дубьем и оружием "собрався со своими крестьяны"». Например, богатый воронежский помещик граф Девиер «в конце царствования Екатерины II перестрелял из двух пушек весь ехавший к нему земский суд». Дворянская корпорация фактически контролировала власть в провинции и «для того, чтобы сделаться могущественным политическим сословием и властно влиять на судьбы русского народа и Русского государства, дворянству не хватало лишь одного - ограничения прав самодержавной власти монарха и участия в законодательстве и верховном государственном управлении».
В многоэтничной империи, что не удивительно, «так называемые инородцы составляли около половины всего потомственного российского дворянства». По переписи 1897 г. русский язык назвали родным около 53% потомственных дворян, польский - 28,6; грузинский - 5,9; турецко- татарский - 5,3; литовско-латышский - 3,4; немецкий - 2,04; другие - 3. Любопытно в этой связи заметить, что и само русское дворянство в Московский период формировалось из представителей разных этносов: Ключевский подсчитал по Бархатной книге (конец XVII в.), что из 930 фамилий столбовых дворян, в ней перечисленных, «фамилий русских, то есть великорусских, оказывается 33%, происхождения польско-литовского, то есть в значительной степени западнорусского, - 24%, происхождения немецкого, западноевропейского - 25%, происхождения татарского и вообще восточного - 17% и 1% остается неопределим». Этот пестрый конгломерат, однако, переплавился в некое единство, но то, что удавалось в донационалистическую эпоху, не могло получиться в эпоху торжества национализма. Впрочем, большой (и видимо неразрешимый) вопрос: а не сыграла ли этническая многосоставность русского дворянства определенную роль в его социокультурном отчуждении от остального народа?
Большая часть населения это свободные крестьяне и удельные. Когда их хотели закрепостить, они сразу бунтовали
>Большая часть населения это свободные крестьяне
Давай определение слову "свободный" в Московии и РИ. Ахаха, бля. Настолько свободные, что любого государственного крестьянина в любой момент могли раздать в крепостную собственность какому-нибудь жлобу-крепостнику за заслуги перед Отечеством. И ведь раздавали сотнями тысяч что в 18, что в 19 веке. А ведь у него ещё и так никаких прав нет и его ебет начальство (воеводы и чиновники) как и где хочет десятками разных повинностей, от которых он никуда не убежит. В принципе, если барин был добрый, то быть полностью бесправным крепостным рабом было лучше, чем быть полностью бесправным государственным рабом.
>Монастырским людем и крестьяном не надобе моя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии, данная, и ямъская, и полоненичные, и подможные денги, и плавные казаки денег не дают, и за емчюжное, и за городовое дело, и за засечное денег не дают же, ни тамги, ни мыта, ни явки, ни перевозу, ни померу, ни посошных людей ни в которые городы не дают. И в наших селех дворцовых и в подклетных, и в конюшенных дворов наших, и конюшен, и притонов стадных, и прудов, и намесничьих и волостелиных, ни ямских, ни охотничьих дворов и на ямех с подводами не стоят, и на ями охотников не выбирают и не дают, и городов не делают, и не кроют, и рву не копают, и острогов и надолоб не ставят, и к ямчюжному делу сору и дров не дают, и ямчюги не варят, и амбаров ямчюжных не делают, и в судовую во всякую поделку не дают. И к пушечному делу на пушечной запас волоков, и колес, и саней, и канатов, и лну, и поскони, и смолы, и холстов, и всяких запасов не дают и не делают, и к зелейному и к пушечному делу уголья и никаких запасов не возят и не дают. И тюрем не ставят, и у тюрем сторожа их не стерегут, и целовалников к тюрмам и к губным делам и к ямчюжному делу, ни к тамге, ни к денежному збору, ни к засекам, ни к пороховой казне, ни на кабак, ни в ценовщики, ни з дозорщики, ни в дозор, ни к замолоту, ни к сноповому, ни к пятинному, ни к опалному хлебу, ни х которым делам они не дают .
Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Перечислите мне права крепостных.
Наоборот это крепостные чаще переходили в разряд свободных, что видно по стате
Свободные могли владеть частной собственностью, покупать землю, судится и т.д.
Ну третья скорее говорит о том, что мужики на Руси умельцы, а генералы долбаёбы
>Перечислите мне права крепостных.
А сам шо? не в состоянии?
>Свободные могли владеть частной собственностью, покупать землю
Что блядь несет?
Свободным крестьянам жить еще тяжелее, так что никто не стремится к свободе. Один мой русский приятель тщетно пытался убедить своих крепостных в преимуществах свободы. Они предпочитают оставаться рабами и положиться на случай: это ведь все равно что лотерея; бывает, что барин оказывается добрым. Однако так называемые свободные крестьяне, принадлежащие государству, на такой случай рассчитывать не могут. Правительство хуже любого барина.
ни под каким видом нельзя было печатать «ничего ни в защищение, ни в опровержение вольности или рабства крестьян не только здешних, но и иностранных, ни вообще материй, касающихся до распоряжений правительства»
Какие буквы тебе непонятны, долбоеб?
>>913277
Охуительные истории. Поэтому крестьяне устраивали бунты когда их пытались перевести в помещичьи или удельные. А крепостные нередко подавались в бега или выкупались на свободу
Крепостное право – оно тупо разное. Если до введения Заповедных лет оно ещё ничего, то та же месячина – рабство и есть.
Всех крепких молодых юнцов забирали под ружье
>5% чисто физически не могли хуярить плёткой 95% населения
То что крепостной отличается от раба тем что крестьянин работал на барина только частично а не всё время - это "барщина" называлась. И тем что солдат набирали из крепостных крестьян - то есть крепостные став солдатами и получив оружие сами же становились защитой того крепостного режима.
В этой связи есть вопросы:
А случалось ли такое что солдаты переходили на сторону бунтующих крестьян так как сами были такими же?
А были ли такие случаи когда в деревню заходило войсковое подразделение для усмирения и порки проявивших недовольство крестьян, а крестьяне вдруг узнали в ком то из солдат-карателей своих бывших односельчан?
Не всех. По рекрутчине были конкретные нормативы, так что загребали не всех поголовно, а столько-то человек с такого-то количества населения. Кого направить на местах крестьяне сами решали на общинных сходах, главное чтобы направили.
>>917503
>То что крепостной отличается от раба тем что крестьянин работал на барина только частично а не всё время - это "барщина" называлась.
На самом деле ерунда, рабство оно ведь разное бывает. В той же Римской Империи были и рабы земледельцы, которым хозяин землю выдавал, и даже рабы бизнесмены. Понятно, что все плоды его труда такому рабу не принадлежали, но так ведь и у крепостного не было никакой собственности де-факто и де-юре и барин мог в любой момент всё отобрать. А барщину можно вообще чуть ли не шестидневную было устанавливать при желании вплоть до Павла. Поэтому довольно таки непросто провести грань между рабством и крепостничеством, каким оно сложилось в России.
>так как сами были такими же?
Не были. С момента забора в рекруты человек полностью отрывался от своих крестьянских истоков и варился уже в совсем другом социальном окружении.
>Кого направить на местах крестьяне сами решали на общинных сходах, главное чтобы направили.
Если помещик добрый был. На самом деле, задача ставилась перед помещиком уездным и губернским дворянским собранием (оно же контролировало), либо управляющим (если государственные крестьяне).
Помещик мог позволить общине самой решать, но масса примеров, когда помещики, в т. ч. из мести, сами выбирали рекрутов. И если община обычно выбирала отщепенцев, неженатых и т. п., то помещику на это было плевать.
>Если помещик добрый был.
Необязательно. Любой достаточно богатый помещик - ебал пересекаться со всяким плебсом, и вникать, кто там что, для того управляющие есть. Вообще жил в деревне тем более единственной, чтоб там еще всех знать и кому-то мстить, только откровенный дремучий отброс, который не осиливает карьеры/не имеет средств с собственности, чтоб проживать в городе.
>Любой достаточно богатый помещик
Ну хуй знает. Это очень растяжимо.
В то же время, такие как Струйский, Шишков (брат того самого Шишкова), Циолковский, Бороздна и прочие были очень богаты, но в то же время славились нечеловеческим отношением к своим крестьянам.
>Циолковский
Это коллежский ассессор Костик то был богат? А вообще, упоминать пяток садистов на всё многолюдное дворянство, так и всех баб можно в Салтычихи записать, просто поехавшие запомнились, а те, которым было поебать на крепостных - нет.
>упоминать пяток садистов на всё многолюдное дворянство
>Постоянные упоминания того что дворянство не считает крепостных за людей, не включает их в понятие "русский народ" и что крепостной гарем у русского дворянина - норма жизни.
Крестьянские девушки и женщины были совершенно беззащитны перед произволом помещиков. А.П. Заблоцкий-Десятовский, собиравший подробные сведения о положении крепостных крестьян, отмечал в своём отчёте: «Вообще предосудительные связи помещиков со своими крестьянками вовсе не редкость. Сущность всех этих дел одинакова: разврат, соединённый с большим или меньшим насилием. Иной помещик заставляет удовлетворять свои скотские побуждения просто силой власти и, не видя предела, доходит до неистовства, насилуя малолетних детей… другой приезжает в деревню временно повеселиться с приятелями и предварительно поит крестьянок и потом заставляет удовлетворять и собственные скотские страсти, и своих приятелей».
Принцип, который оправдывал господское насилие над крепостными женщинами, звучал так: «Должна идти, коли раба!» Принуждение к разврату было столь распространено в помещичьих усадьбах, что некоторые исследователи были склонны выделять из прочих крестьянских обязанностей отдельную повинность – своеобразную «барщину для женщин».
Один мемуарист рассказывал про своего знакомого помещика, что у себя в имении он был «настоящим петухом, а вся женская половина – от млада и до стара – его курами. Пойдет, бывало, поздно вечером по селу, остановится против какой-нибудь избы, посмотрит в окно и легонько постучит в стекло пальцем – и сию же минуту красивейшая из семьи выходит к нему».
В. И. Семевский писал, что нередко всё женское население какой-нибудь усадьбы насильно растлевалось для удовлетворения господской похоти. Некоторые помещики, не жившие у себя в имениях, а проводившие жизнь за границей или в столице, специально приезжали в свои владения только на короткое время для гнусных целей. В день приезда управляющий должен был предоставить помещику полный список всех подросших за время отсутствия господина крестьянских девушек, и тот забирал себе каждую из них на несколько дней: «…когда список истощался, он уезжал в другие деревни и вновь приезжал на следующий год».
Государственная власть и помещики поступали и ощущали себя как завоеватели в покорённой стране. Любые попытки крестьян пожаловаться на невыносимые притеснения со стороны владельцев согласно законам Российской империи подлежали наказанию, как бунт, и с «бунтовщиками» поступали соответственно законным предписаниям.
Гарем из крепостных «девок» в дворянской усадьбе XVIII-XIX столетий – это такая же неотъемлемая примета «благородного» быта, как псовая охота или клуб. Нравственное одичание русских помещиков доходило до крайней степени. В усадебном доме среди дворовых людей, ничем не отличаясь от слуг, жили внебрачные дети хозяина или его гостей и родственников. Дворяне не находили ничего странного в том, что их собственные, хотя и незаконнорожденные, племянники и племянницы, двоюродные братья и сёстры находятся на положении рабов, выполняют самую чёрную работу, подвергаются жестоким наказаниям, а при случае их и продавали на сторону.
Нередко крестьяне подвергались жестоким телесным наказаниям и пыткам. Кровожадная Салтычиха: как помещица замучила до смерти больше сотни крепостных крестьян.
Похоже на савецкие страшилки про злых помещиков. Мань, помещики были женатыми людьми и в большинстве своем верными. Если кто и блядовал так это их подрастающие сыновья. Да и то до износов доходило крайне редко. Как правило помещик все же соблазнял бабу, а не брал ее силой. И нередко крепостные бабы пользовалась помещиками, чтобы стать свободными или даже приобрести дворянский статус. Можешь например про Калашникову почитать, как она лихо охмурила Пушкина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калашникова,_Ольга_Михайловна
Так что баба в любые времена не пропадет. Взять силой конечно можно, но мало кто захочет ебать сухое бревно. А вот соблазнить пользуясь властью и деньгами, было в порядке вещей.
Чушь полная. Ты сейчас рассказываешь сказки про братскую любовь между помещиками и крепостными. Сказки про какую-то распространенную любовь между помещиками и крепостными бабами, у которых парни и мужья с детьми были кроме помещика. Что какие-то дворяне-дебилы, женящиеся и влюбляющиеся в крепостных баб, не были единичными придурками на уровне распространенности копрофилов и некрофилов среди помещиков.
Отношение к крепостным бабам было как к бесплатным проституткам - поматросил и бросил. И не более.
>помещики были женатыми людьми и в большинстве своем верными.
Ты походу реально дебил. Ты даже не понимаешь что крепостные в глазах дворян не были людьми. Они были вещью. Русской дворянке было насрать на то что ее муж пользуется этими вещами, сувая в них свой хуй=насилуя. Точно также было в Древнем Риме, где римлянин мог ебать своих рабынь сколько влезет, а его жена даже слова на это не сказала бы. Ведь это вещь, раб, а не человек. Другое дело, если бы этот помещик вдруг ебнулся, влюбился в свою крепостную рабыню, дал ей волю, женился на ней и признал своих выблядков своими сыновьями.>>930559
Соблазнять раба и твою личную собственность? Ты ебнулся? У тебя может и в армии офицеры уговаривают солдат выполнять приказы?
>И нередко крепостные бабы пользовалась помещиками, чтобы стать свободными или даже приобрести дворянский статус
>И нередко еврейские бабы пользовалась эсесовцами, чтобы стать свободными или даже приобрести арийский статус.
>И нередко негритянские бабы пользовалась белыми рабовладельцами, чтобы стать свободными или даже приобрести дворянский статус.
>И нередко крепостные украинские бабы пользовалась польскими шляхтичами, чтобы стать свободными или даже приобрести шляхетский статус.
>>930564
>>930570
Да не трясись ты так. В мемуарах самих крестьян нет ничего о массовых изнасилованиях
https://statehistory.ru/books/9/Vospominaniya-russkikh-krestyan-XVIII---pervoy-poloviny-XIX-veka/
После 1812 года десятки тысяч иностранцев осели в РИ, потом вернулись на родину и написали мемуары, в которых тоже нет ничего о изнасилованиях.
Если такое и случалось, то только в отдельных усадьбах
>Если такое и случалось, то только в отдельных усадьбах
Ясна, перегибы на местах
>ну ни шатай мо манямирок, я так слатенька драчу, ваабраажая сибя памещикам с аграменным удом
Ясно.
а в мемуарах негритянских рабов есть массовые изнасилования?
>что ебать крестьянинок было зашкваром
Ну вот Александр Сергеич Наше Все, в перерывах между флиртом со светскими дамами, частенько хаживал в баньку с 16-летней Олей Калашниковой и снимал с ней напряжение, пока Анна Керн его (как и своего мужа) френдзонила. Ну не насиловал, она была не против (или ее родители).
Зашквар был для дворянина жениться на крестьянке (Оле, впрочем, нашли какого-то куколдика), а для секса какая разница, сисечки-писечки у всех одинаковы.
По нашим духовных скрепам после свадьбы молодую сочную девственную крестьянку сначала долго драл во все щели барин (право первой ночи), потом над ней кряхтел со своим вялым стареющий свекр (снохачество), а уже после них получал право молодой сопляк (невеста к этому времени уже уставала и не проявляла особого энтузиазма).
>право первой ночи
Это реально фантазии куколдов.
То есть да, баре во всех странах потрахивали своих крестьянок и горничных, но такого обычая, чтобы молодую невесту тащили на дефлорацию к господину, не существовало в природе. Баре вообще обычно трахали девок задолго до замужества, а при известных проблемах, если были порядочными людьми, отсыпали приданое и находили оперативно ей мужа.
Мань, ты жидко обкекался. Калашникова сама охмурила Пушкина и в итоге стала дворянкой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калашникова,_Ольга_Михайловна
У крепостного была своя семья и дом. А у раба только койка в бараке. Рабов разводят как скот на ферме.
> была своя семья и дом
Настолько своя, что пришлось 1861 году законодательно продавать с разделением семей и без земли.
>законодательно запрещать продавать с разделением семей и без земли.
Вроде слышал прохладную, что старались сплавить в рекруты ёбарей-террористов, барагозов, дурачков, просто плохих работников, должников и т.д.
Короче, что армия России была похожей на нынешнюю задолго до 1980-х.
У Салтыкова-Щедрина в "Провинциале в Петербурге" упоминается такой гарем у отца ГГ. Но там девки жили в барском доме и за плохую "работу" хозяин угрожал выдать их замуж за двачера деревенского дурачка или отправить обратно к семье (работать как все тобишь). Девки не хотели ни замуж, ни домой.
Ну так логично. Нахуя в рекруты отдавать нормальных людей, они в хозяйстве пригодятся. Так что понятное дело старались в первую очередь всякий скам в армию сплавить.
>Салтыкова-Щедрина
Очернитель и пасквилянт, Борька Немцов своего времени, который, вице-губернаторствуя, жрал из государева корыта и при том всё норовил своим рылом корыто это опрокинуть. Вечный, но от этого не менее мерзкий тип.
Выпряг народ лошадей — и купчину
С криком „ура!“ по дороге помчал…
Сколько же у России было внутренних врагов, английских шпионов и скрытых мазепинцев... Неудивительно, что майдан-1917 получил такую поддержку.
>Любой приятный мне всхрюк - правда (факт)!
>>931502
>майдан-1917 получил такую поддержку
Да, животные всегда воспринимали справедливость, как возможность ебать и жрать кого пожелают, правда, когда к двадцатым годам закончились запасы и выяснилось, что делать вещи умели изганные и перебитые ими люди, пришлось животным вторым пунктом основательно насладиться.
>>931503
>наша кошмарная месячина
@
>их изысканное 武士の給料
Ну, не смеши меня, скуфаня, как будто мне нужно спрашивать Салтыкова Щедрина, что такое русское чиновничество. Я достаточно взрослый человек, чтобы и поработать с ними и пообщаться лично.
> Я достаточно взрослый человек
Так дворовые крестьяне жили охуенно, тот же Бобков служил лакеем у барыни. Так он каждый день по театрам гулял
>хрю
Не хрюкай, оболтус, просвещайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Струйский,_Николай_Еремеевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Измайлов,_Лев_Дмитриевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Салтыкова,_Дарья_Николаевна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Станислав_Фомич
Моешь еще погуглить - Михаил Кошкаров, Виктор Страшинский, Александра Козловская.
В принципе, как хаусниггеры примерно жили. В комфорте и спокойствии, честно выполняя свою работу. И, я думаю, не мешало бы возродить этот институт общества, раз уж Россия наконец-то избавилась от иллюзий Просвещения, насильно навязанных ей коллективным Западом, и вернулась к традиционным ценностям. Многие русские были бы отнюдь не против жить на таком положении при особняках Потаниных, Дерипасок, Ротенбергов, а может быть и их кореша по секции дзюдо.
>иллюзий Просвещения,
>Коллективный Запад
Там скоро математику отменят, потому что меньшинства в них не могу.
В /news/ писали или кореша за каткой в танки рассказывали?
>Многие русские были бы отнюдь не против жить на таком положении при особняках Потаниных, Дерипасок, Ротенбергов
Немногие уже давно живут, а многие - нахуй не нужны.
С таким же успехом можно перечислить десяток маньяков и заявить что все такие были, лол
>>931653
А чего тут возрождать, лакей какой нибудь Мизулиной и так жирует за обе щеки. Чем ближе к барскому столу, тем лучше жизнь, это давно известно. Собственно крепостное право и держалось на тех самых крестьянах, приближенных к барину. Они защищали и оберегали свою кормушку, от всяких недовольных крестьян работавших в поле или на кирпичном заводике
И что не так? Майор может выебать лейтенанта за проступок, что не отменяет факта что лейтенант ближе к кормушке и ебет сержанта. Это типичная корпоративная иерархия
>>931749
Твои субъективные взгляды никому не интересны, мань
Барину виднее как с моими предками было поступать. Любой русский со мной согласится. А ты видимо скакун-хохол.
Маня, не виляй, очевидно это "выдающиеся" люди своего времени, которые своей хуитой возмутили даже сословное общество, на таких спалившихся маньяков приходится немалое число не спалившихся, творивших хуйню где-то в ебенях, и еще большее число тех, которые, пускай не запытывали просвещено в подвале на импортной дыбе, но просто пороли до снятий кожи со спины, выставляли на мороз босиком до обморожений, продавали с разделение семьи.
Скуфохрюки про "барина" особенно иронично звучат в контексте этого треда.
Жировать за счёт приближенности к состоятельным людям - это не то же самое, что принадлежать им как домашняя скотина, с момента рождения.
Если бы Мизулина разрешала лизать её ножки в качестве поощрения, половина двачеров уже сейчас побежала бы продаваться ей в рабство
Половину двачеров самый обнищал помещик не купил бы и за рубль ни в дворники, ни в кучера, за отсутствия каких либо полезных качеств.
В рекруты сдавать, там медкомиссии нормальной еще не было. Суворов всегда так делал.
Лучше расскажите про разницу крепостного права в РИ и странах Европы. Всё таки крепостное право не чисто русское изобретение.
>про разницу крепостного права в РИ и странах Европы
В северной Европе толком и не сложилось, в западной было помягче в целом заметно раньше отменили, в восточной - примерно тоже, что и в РИ, отменили ненамного раньше, но даже ебанутые Габсбурги сделали отмену по-людски, без Романовских виляний жопой.
Романовская эмансипация в сущности скопирована с венгерского опыта как раз. Т.е., в общих чертах, треть земли отставить помещикам, треть компенсировать за счёт казны, треть обязать выкупать самих крестьян. Загвоздка была в том, что в РИ с/х рынок был развит не настолько, чтобы крестьяне могли быстро выкупить свои наделы.
И было намного жёстче. По сути грань с рабством была очень тонкой, если вообще была.
>>Кого направить на местах крестьяне сами решали на общинных сходах, главное чтобы направили.
>Если помещик добрый был.
>>930471
>>Если помещик добрый был.
>Необязательно. Любой достаточно богатый помещик - ебал пересекаться со всяким плебсом,
Не ссорьтесь, девочки.
В рекруты направлял помещик. Помещик с большим хозяйством поручал это управляющему. Управляющий договаривался с крестьянами. Среди крестьян была сложная схема очерёдности с учётом количества мужчин в семье. Плюс богатые крестьяне перекупали у бедных место в очереди. Плюс во главе очереди можно было оказаться за буйство, алкоголизм и рукожопие.
А где в статье хоть какие-то пруфы, что она его охмурила? Я даже тупо утверждения такого не нашёл.
> И было намного жёстче. По сути грань с рабством была очень тонкой, если вообще была.
А в Европе не так было? Это не "негровлинчуют" мне действительно интересно. В той же Австрии, где не сильно раньше России крепостное право отменили, не было продаж крестьян без земли?
Нет, не было. Бывший соцблок Европой не считает никто, а собственно в самой Австрии (стране с преимущественно германским населением) крепостничества не было. Было оно в Венгрии и на славянских окраинах империи.
Романтические отношения, общий ребенок, тайная переписка и встречи, хлопоты Пушкина по поводу ее освобождения
>>932181
Он еще не знает что в Англии были кровавые законы, а Джонов буквально хватали на улицах и отправляли на флот или в какие нибудь колонии. Но крепостничества там конечно не было, нее
>а Джонов буквально хватали на улицах и отправляли на флот или в какие нибудь колонии.
Чё уж прям так хватали или всё таки они контракты по пьяни подписывали, а потом когда просыхали приходилось терпеть, хуле делать?
>а собственно в самой Австрии (стране с преимущественно германским населением)
Пчёл, в сёлах вокруг Вены говорили на славянском вплоть до 1830-ых годов. Только с появлением печати австрийская деревня германизировалась. Чисто немецким был именно город Вена и имперская администрация.
Алсо, военные "австрияки" русских документов 18-19 вв более чем на половину состоят из славян-католиков - предков нынешних чехов, словаков, словенцев, хорватов.
>>а Джонов буквально хватали на улицах и отправляли на флот или в какие нибудь колонии.
>Чё уж прям так хватали ил
Именно прям так хватали. Нужно было иметь какое-то своё дело, чтобы отпустили. Если ты голь перекатная, прикатившее в город на заработки, то вот во флоте тебе как раз будет заработок.
Гугли по-английски press gang. Это не газета мафиози, как можно было бы подумать.
Мимо-не-он.
В обычной европейской рекрутчине от рекрута требуется явное волеизялвление (пусть даже под парами виноизлияний и общей тяжести бытия) о зачислении на службу, что подтверждается получением денег - в Англии такие деньги назывались "шиллинг короля" - "king's (or queen's) shilling".
Press gang имела право забирать людей без их согласия.
Мало кому захочется служить во флоте или где нибудь в Африке/Индии, где смертность составляла более 70%.
>>932222
Ну в рекруты по крайней мере семейных людей не загребали
А тогда откуда взялись "солдатки" - жены солдат, которые не отправились за мужьями? Собственно говоря, казармы массово только в 19 веке появились, до этого армия стояла по сёлам на "зимних квартирах", а блатные полки имели собственные слободы, где солдаты могли биться жёнами.
>Ну в рекруты по крайней мере семейных людей не загребали
С позволения барина/управляющего.
>В обычной европейской рекрутчине от рекрута требуется явное волеизялвление
Мы вроде с Россией сравниваем нет? Даже если в Британии были отдельные случае принудительного комплектования войск, это не значит конечно, что такие практики надо игнорировать, но сравнивать с Россией, где комплектование войск целиком строилось на этом самом принуждении как минимум лукавство (а точнее черри пикинг с "мировой практикой"). Причём рекрутчина - это ведь всего одна грань пронизывающей всё общество крепостнической системы. Это как показывать пальцем на человека, который ушиб ногу, когда у самого эта самая нога поражена гангреной, гниёт и вот-вот отвалится.
>Мы вроде с Россией сравниваем нет?
А я ебу? Я не слежу так далеко за дискуссией.
>но сравнивать с Россией, где комплектование войск целиком строилось на этом самом принуждении как минимум лукавство
Не совсем. Рекуртство в РИ хоть и насильное, но у общества были механизмы выбора, кого туда отправить: >>932136
Солдат менял свой социальный статус, обучался "грамоте и арифметике" - то есть базовому письму. После службы "инвалидов" - т.е. ветеранов по современному, как правило охотно брали на самые разные должности - от тюремщиков до церковномонастырских привратников.
В случае пресс ганга всё, что светило тебе на службе - казённые харчи и относительно небольшие денежные выплаты. По окончании контракта ты шёл туда, откуда пришёл.
Королевский британский флот в этом смысле куда как более жестокая тюрма, армия РИ. Хотя численность, конечно, не сопоставима.
Алсо, Николай 1 пытался частично смягчить проблему через "солдатские поселения", где бы рекруты могли сохранить свои семьи. Не взлетело по множеству причин.
Ах, да.
>Даже если в Британии были отдельные случае
Это не "отдельные случаи" - это штатный механизм пополнения королевского флота.
Алсо в британской армии 18 в - начала 19 в. солдат могли тупо перепродать из полка в полк. Там (как и в РИ) была хитрая схема фиктивного финансирования полков монархом - полковник прикарманивал часть денег в мирное время, но должен был резко проставиться, когда полк отправлялся в военную компанию. В РИ это ограничивалось расходами на материальную базу и общевойсковую подготовку. В бриташке натурально создавали фиктивные списки солдат, а когда нужно было выступать в компанию, то полковник перекупал солдат из полка, который только что вернулся из военной компании, и его полковник в свою очередь искал, куда девать лишних людей. В итоге солдатик мог воевать в компании за компанией кочуя из полка в полк. Это самая натуральная фактическая "торговля людьми", хотя юридически такие сделки не оформлялись.
Месячина (происхождение такое же, как буженина, ветчина) - гематоген из менструальной крови. Собирался со всех крестьянских дворов. Применялся при выхаживании раненых (запивался мясным квасом) и входил в рацион гвардейцев и гренадёр.
Именно с отказом от употребления месячины связывают гемофилию у царевича Алексея.
Месячина да мясной квас - вырастешь не пидорас
Девкин менстр да бабья кровь - месячину приготовь
Лучше год без хлеба жить, чем без месячины день тужить
Заготовка месячины после отмены крепостного права резко уменьшилась, чем воспользовались выученные на Западе "врачи" и "учёные". Польза менструальной крови была поставлена под сомнение.
Окончательно употребление месячины было отменено больлевиками Указом номер 2.
Указ #1
Продажа всей Россиюшки Ротшильдам
Указ #2
О геноциде Русского Народа. (Содержал, кроме спаивания, феминищма и гулагов, отмену Русской Народной Медицины).
>Это не "отдельные случаи" - это штатный механизм пополнения королевского флота.
Так, но не совсем. Родился он как экстренный в военное время, и конечно же прижился, ведь хуле как удобно - наловил и заебись. Нюанс в том, что изначально целились в загребание матросов торгового флота, и по мирным временам в основном их и заметали, по военным возвращались к хватанию всех подряд, но и там были нюансы, набитые landsmen корыта "владычицы морей" так сосали в англо-американской войне, что от практики отказались.
>Родился он как экстренный в военное время,
Пчёл, там последние тыщу лет абослютно всё возникало как "экстренное, чисто в военное время" - все налоги, к примеру.
>изначально целились в загребание матросов торгового флота,
Нет, это никогда не было целью. Матросы в средневековье и абсолютизме - это самый неимущий класс людей. В прямом смысле слова - у них даже дома своего нет. У рыбаков есть, а у матросов - нет. И изначальной целью закона было позволить насильно забирать на флот тех, кого раньше надо было уговаривать - безработных бомжей.
Английские короли столетиями принимали целую серию актов на борьбу с бомжами - пресс ганг один из них.
>так сосали в англо-американской войне, что от практики отказались.
Там от неё так отказались, что ещё в 1835 год специальным законом уточняли, что того, кого уже однажды забрали и он отбарабанил свой срок, по второму кругу забирать уже нельзя.
Такой себе "отказ".
>Нет, это никогда не было целью.
Угу, даже исторический анекдот про то, как прям в Темзе обнесли на экипаж ост-индца, который потом в док заводить гринвичским пенсионерам пришлось не придумали, и американцев с судов не тырили в промышленных количествах, что было одной из причин срача, ведшего ко второй англо-американской.
>Английские короли столетиями принимали целую серию актов на борьбу с бомжами - пресс ганг один из них.
Неси эти акты, принимаемые столетиями, подозреваю, что кроме "ну, пук, хрю, ну, эти обгораживания" от тебя не дождусь.
>Такой себе "отказ".
На бумаге она чуть ли не до двадцатого века дожила, на практике уже разработали срочку и нахуй им уже не усрались толпы лендсменов на их корытах.
>на практике уже разработали срочку
И поэтому приняли закон, защищающий от повторного пресс ганга? Ох, пиздец, ты довен.
>Неси эти акты, принимаемые столетиями, подозреваю, что кроме "ну, пук, хрю, ну, эти обгораживания" от тебя не дождусь.
Вот только несколько для примера:
Statute of Labourers, 1349
Statute of Labourers, 1360
Vagabonds Act, 1530
Vagabonds Act, 1572
Vagabonds Act, 1597
Vagrancy Act, 1824
Vagrancy Act, 1898
Дальше чё-то объяснять забаненому в гугле дурачку я, конечно же, не буду.
>Statute of Labourers, 1349
>Statute of Labourers, 1360
>Vagabonds Act, 1530
>Vagabonds Act, 1572
>Vagabonds Act, 1597
>Vagrancy Act, 1824
>Vagrancy Act, 1898
Раз в двести лет уточняемый, а потом по горячему дорабатываемый акт против заведомо маргинальной группы? Да уж, невероятное явление, нигде больше такого не было. Какие ужасно уникальные репрессии. Ох, пиздец, ты довен.
>>932474
>Дальше чё-то объяснять забаненому в гугле дурачку я, конечно же, не буду.
Конечно не будешь, ты ж не способен, твой максимум - всхрюкнуть хуйню и съебаться, вереща как ты всех мощно подебил.
Я читал очень давно как одного буяна крестьянина ничего не умеющего делать сплавили в армию. Вернулся через 25 лет и без разрешения даже не садился, полный биоробот был. Слушался и делал работу качественно потом. Еще при Суворове было
Шакалы такую хуйню призывникам ещё с учебки затирают.
>у нас был боец, пришел когда - смотреть больно было
>был один кадр, на гражданке не понимал, зубы зачем чистить каждый день
>вот вы смеётесь, а я простым сторожем до армии был, а теперь диплом о высшем образовании защитил (по физкультуре)
И прочие мудрости жизни от дегенеративного биомусора с одной извилиной в голове, отпечатавшейся от козырька фуражки.
А ты прям интеллектуал и эстет. Отличаешь Моне от Мане. Жаль, что тебя не взяли в армию, ты бы им всем показал силу своего интеллекта!
Если б меня не взяли в армию, у меня бы, наверняка, сохранилась хотя бы толика уважения к офицерскому составу ВС РФ.
А если ты не отличаешь Мане от Моне, ты просто кретин, нахуй. Не пиши лучше ничего на этой доске.
Так где же твои победы под Аустерлицем, товарищ Интеллектуал? Или ты только в интернете такой храбрый и умный вояка?
Ты думаешь, я контракт подписал после строчки что ли, лол? Профессиональные военные - это преимущественно лузеры без перспектив на гражданке. Все, кто в нашей роте имел хоть какую-то квалификацию, вообще не раздумывал о службе, даже призывники из нищих райцентров. Армия - это отребье нации, любой нации, во все времена. А офицеры - это ещё и охуевшее отребье, даже менты на их фоне выглядят человечно.
Это нельзя отрицать что армия хоть как-то дисциплину прививает. Вот про ум ничего не могу сказать
>Объясните зумерам, что крепостное право это не рабство
Ипотека тоже не рабство же
>До начала XIX в., даже на дискурсивном уровне, другие сословия в эту «нацию» не допускались, в особенности крестьянство, составлявшее более 90% населения России. В дворянском самосознании XVIII столетия господствовало представление, что «благородное сословие» - «единственное правомочное сословие, обладающее гражданскими и политическими правами, настоящий народ в юридическом смысле слова <…>
Бриташки оказались гениями когда изобрели средний класс еще в далеком средневековье. Это и не тупой плебс, но и достаточно многочисленное сословие, ведь дворян в обществе всегда мало.
Радищев ссыт в ебало ОПу-хую и разъясняет, что дворяне драли крестьянок аки дядя Витя Мохов лолей в своем подвале. Просто ходили по деревням и ебали все что попадалось на глаза и было похоже на женщину.
“Ибо кто не знает, с какою наглостию дворянская дерзкая рука поползается на непристойные и оскорбительные целомудрию шутки с деревенскими девками. Они в глазах дворян старых и малых суть твари, созданные на их угождение. Так они и поступают; а особливо с несчастными, подвластными их велениям. В бывшее пугачевское возмущение, когда все служители вооружились на своих господ, некакие крестьяне (повесть сия нелжива), связав своего господина, везли его на неизбежную казнь. Какая тому была причина? Он во всем был господин добрый и человеколюбивый, но муж не был безопасен в своей жене, отец в дочери. Каждую ночь посланные его приводили к нему на жертву бесчестия ту, которую он того дня назначил. Известно в деревне было, что он омерзил 60 девиц, лишив их непорочности. […]Сыновья в свободное время ходили по деревне или в поле играть и бесчинничать с девками и бабами, и никакая не избегала их насилия.”
Радищев, “Путешествие из Питербурга в Москву”
Вот еще про крепостное право:
“Это был уже немолодой человек, уродливый, но очень любезный и прекрасно воспитанный, всегда одетый в синий фрак с золотыми пуговицами и белоснежные панталоны. После его смерти отец хотел купить его имение, которое было назначено в продажу, и мы поехали его осмотреть. Большого барского дома в нем не было, а только несколько очень красивых маленьких домов, все в разных стилях. Помню турецкую мечеть и какую-то, не то индийскую, не то китайскую, пагоду. Кругом дивный сад с канавами, прудами, переполненный цветниками и статуями. Только когда мы там были, статуй уже не было, остались одни их подставки. В этих домах, как я узнал потом, жили жены и дочери его крепостных, взятые им насильно в любовницы, одетые в подходящие к стилю дома костюмы, где китайками, где турчанками. Он тоже, то в костюме мандарина, то — паши, обитал то в одном доме, то в другом. Бывший управляющий графа объяснил нам и причину отсутствия самых статуй. Они работали в полях. Статуями прежде служили голые живые люди, мужчины и женщины, покрашенные в белую краску. Они, когда граф гулял в саду, часами должны были стоять в своих позах, и горе той или тому, кто пошевелится.”
Врангель, “От крепостного права до большевиков” 1922
>Романтические отношения, общий ребенок, тайная переписка и встречи, хлопоты Пушкина по поводу ее освобождения
И??? Это она коварно его использовала? Как ты это выводишь? Просто барин добрый и романтичный был.
>пик1
Охуеть! Это же пиздец как дорого. Если бы это был простой крестьянин, он бы эти деньги помещику отбивал лет 20-30 и это если не заболеет, не сопьется, не повесится и и т.д. Получается, сапожники очень ценились? Но кому они делали обувь в уезде? Отходничество в города?
Юридическая власть слабо коррелирует с реальной т.к. сильно ограничивается традицией. Конечно де-юре у помещика были такие полномочия, что можно было и крестьянок, и крестьян ебать, тогда у крепостных оставались только жалобы и бунт. Но в реале всякая жесть была редким явлением, когда помещиком оказывался паталогический садист-психопат. Вообще теоретически у мужа была колоссальная власть над женой, но в реале выпрашивающие у жены на водку мужички появились не в советское время. Пиздюли считались неотъемлемым правом мужика, но отбирать у жены деньги считалось большим зашкваром. Если кто-то вымогал деньги побоями или крал у жены, то такой человек навсегда становился запомоенным в глазах родни и односельчан.
>Это же пиздец как дорого.
Да, но нет. Это бумажные деньги, которые довольно сильно плавали по курсу. 1800-ый - это как раз пик инфляции при Павле 1-ом.
>он бы эти деньги помещику отбивал лет 20-30
Крепостных при покупке не рассматривали как бизнес-инвестиции, которые должны окупится в какой-то срок - слишком много непредсказуемых факторов.
Скорее на это смотрели, как на долгосрочные инвестиции типа покупки земли или других угодий. Кол-во душ в первую очередь поднимало соц. статус владельца. Фин доход мог очень по-разному коррелировать с числом крепостных.