блядь скуфы камни кидают целый час
а вот нормальные люди делом занимаются
>Где обещанное бесстрашие?
https://youtu.be/eRUElTtr8Q8
>Просветление за 5 минут
О! Вайс сити!! Моя любимая.. Стоп. Но если вас нет, то кто хочет играть в гта вай сити??????
Я, я в сатсангах пел
Эти песни пел, разным омрачнёнкам пел
Без разбора
Ушёл в себя, сутры в блокноты
Говорила мне, тантры худшая затея
Я буду медитировать - ты будешь плакать
Я буду медитировать - ты будешь плакать
Я буду медитировать - ты будешь плакать
Я буду медитировать - ты будешь плакать
Я буду медитировать - ты будешь плакать
Я буду медитировать - ты будешь плакать
В путешествие по замкнутому кругу.
Дарит, дарит, дарит самсарааа
То надежду, то досадную разлуку.
Манит, манит, манит самсарааа
Колесо перерождений - неверная подруга.
Манит, манит, манит самсарааа,
И на ней никак нельзя достичь нирваны.
Тогда что мешает осознать своё отсутствие как субъекта животному? У них есть первичное Я есть, ну так они и так нём присутствуют всю жизнь, без внутреннего диалога. Почему не просветляются? Спрашиваю без прикола
Никто в животных не присутствует в я есть, это интеллект человека проецирует я есть , я кто-то, присутствие в теле, для меня нет монолога и тд,короче, вот эти субъективные феноменымысли на животных, да на что угодно подумать можно, что там кто-то есть или еще абстрактнее "там нет никого " Это ящик Кембербетча. Реализация невозможна в принципе.
"Это не собака обладает природой Будды, это природа Будды обладает собакой" - Лакшми
Как это? Лакшми говорила это Я есть присуще и комару, и собаке, и лягушке
Как комару или собачке присуще я есть, если это понятия, а за я есть нет никого, никто не знает что он есть или нет, ладно, пусть это знание есть, но никто им не обладает, в нём нет смысла
> Ну вот. Пришло понимание. Внутри никого нет. Но больше некому понимать и никогда не было того, кто мог бы понять или не понять. И жизнь продолжается. Всем рахмет.
Угомонись уже. Хоть триллион раз себе это повтори - ни чего не измениться. Без эмпирического познания своей безсамости в глубокой медитации ты своими тупыми самовнушениями ни чего не добьешься, только шизу себе накручиваешь, т.к. сам в это не веришь (так как не было опыта).
> Лакшми говорила
Выше ссылку давали на ее отчёт о просветлении. Она медитировала какую-то эзотерическую дичь на верхушки деревьев, т.е. ни каких глубоких медитаций и мистического опыта не испытывала и ни какого просветления у неё быть не могло. Да и плохо представляю просветлённого, что бы он занимался инфоцыганщиной.
> Это же в любом случае не работа интеллекта.
Это работа высших психических функций и угнетение низших. С высшими функциями у животных слабовато. Но даже если допустить что их достаточно для просветления, то нет преимуществ для животного просветленца, нет социокультуры в которую бы он вписался, все взаимодействия в окружающей животное среде низшие и инстинктивные. Плюс животные не мучаются фрустрациями-руминациями от которых избавляет просветление. Животным просветление даже и не нужно, они и так условно просветленные, удовлетворяют только базовые потребности, а остальное их не парит.
>эмпирического познания
>безсамости
ебало этого психОЛУХа предсавили?
Да. Ни чего не измениться. Безсамость надо познать. Иначе ни чего не добьюсь.
>Без эмпирического
>своей безсамости
>опыт
Пытка недопросветленной психики созданием в пространстве осознавания образов похожих на таковые у некоего нелюбимого родственника, коий в прошлом имел власть над субъектом и издевался над ним.
Пытка искателя при помощи родителя. Приводит к активации глубоких слоев воспоминаний и выныривания наружу субличности ребенка.
Необходимо отпустить сопротивление и выныривающую субличность. Избежать раскручивания истории жертвы. Углубить медитацию.
Крайне неприятно и жестоко. Таковой родитель в прошлом мог доставлять массу фрустрации посылая противоречивые импульсы. Совершая насилие в один день и милая и лаская в другой. Глубоко травмированная таким ублюдком психика приходит на передний край с огромным багажом, коим и пользуются агенты во время травли.
Я например, часто вынужден наблюдать одну ухмыляющуюся морду давно умершего человека, в непосредственной близости от себя, вкупе с типичным набором ощущений, которые напоминают про покойника.
Это тяжёлая ноша. Наверное, моё жадное до самообвинений и стыда эго могло бы удовлетвориться этим и меньше заморачиваться по всякой ерунда.
Сознание - это единственная сила.
И это тоже пройдет.
О, Всевышний
Ощущающийся посторонним голос в голове.
На пути к осознанию себя почти точно столкнется с этим явлением.
Очень важно для более мягкого прохождения через его лапки понимать:
- он пиздит
- твои реакция, мнения и устремления которыми ты ему отвечаешь - это такой же результат его деятельности.
По сути на пике воздействия агент разговаривает сам с собой. И его реплики и то что ты, искатель, ему якобы отвечаешь - всё его.
Лучше просто слать нахуй и практиковать, по возможности отпуская сопротивление(которое они также могут вливать как и какие угодно мысли и эмоции).
Ом Мани Падме Хум
Самое смешное в этом всем, что ты сейчас не имеешь никакого отношения к тому себе, с которым были какие-то истории много лет назад и над которым, кто-то издевался. Ты пишешь что "над субъектом", но если посмотришь в сейчас - увидишь, что без всяких медитаций и без всяких объяснений что и почему, нет никакого длящегося субъекта, который был бы продолжением того человека, чью ношу ты вынужден носить в виде отношений с какими-то исчезнувшими людьми. Отсутствие субъекта мгновенно освобождает от груза личной истории и тех энергетических конфигураций и зажимов, которые складываются в теле и уме - которые считают, будто у них есть "я", будто им нужно медитировать и что-то прорабатывать и как-то объяснять себе происходящее
Только обусловленность выражения смыслов при помощи слов заставляет писать так. Конечно, субъект страдающий от галлюцинации это иллюзия и его нет. Но это же не значит, что слова в том посте не были правдивы? Так-то и зубной боли или ещё какой нет, но ведь это не означает, что кто-то ноющий про неё должен быть объявлен идиотом и лишён поддержки, сострадания и права просто элементарно излить свои переживания братьям, что поднимает настроение как минимум? Не говоря уже о том, что там описан опыт релевантный треду.
Сам же пиздит сам же отвечает сам же нервничает и сам же посылает нахуй и практикует, театр одного semena😂. Такое только ум мог придумать.
В НЕПОДВИЖНОСТЬ ПРАКТИКА ВОШЛА!
НЕ ОСТАВИВ БЛАГОСТИ НИ БРАХМАНА
ЭГО В БОЙ С САМИМ СОБОЙ ПОШЛА
СКОРО ВЫ УЁБИЩА ОТВЕТИТЕ
ЗА АРТУРА СИТУ В РОТ ЕГО ЕБАТЬ
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДИТЕ
ПРАКТИКОВАТЬ ЛЕТ МИНИМУМ НА ПЯТЬ!
К психиатру только, чтоб таблы выписал , он же вроде по таблеткам да?
>Не говоря уже о том, что там описан опыт релевантный треду.
Нет. Это куда-то в шизотерику/психотерпаию больше, и тут не тред чтобы тебя жалели, а ты изливал, так что нет
ХХАХХХАХА
АХХХААА
Бедненький ты, не хочешь касаться моей боли? Теперь мне тебя пожалеть, мальчик?
Уму практикующего это всегда кажется разумным.
Ум практикующего не схватывает то что просто есть и не замечает что не схватывает этого.
Ум практикующего н когда не сможет достичь того, чего он жаждет.
Никакая практика и метод, и исправление никогда не приводили к тому, что есть раньше всякого ума.
Сука всё ради тяночки, просветление ради тяночки , ебучие инцелы сукаа
Перескажи по-братски че делать надо. Я вот чувствую такой страх, боль и отчаяние когда осознаю, что ЭТО существует и что это факт который никуда не деть. Мне типо надо чаще осознавать ЭТО и находиться в этом страхе?
ЭТО кажется таким невыносимо сложным, изощренным, страдательным.
Под ЭТО я имею в виду бытие, и скорее даже не бытие, а то в чем оно может появиться
Если видишь это страдательным, значит сильно сосредоточен на преходящей кажимость, видимости чувств, ощущений и мыслей, может даже ты всматриваться и концентрируется на них пытаясь отыскать в них некое спасение от страдания. Но ЭТО не подвержено никакому становлению, переменам. Ни ощущения, ни мысли не могут схватить ЭТО и они даже не знают, что не могут, потому постоянно пытаются. А ЭТО то что просто есть - это и есть то о чем любой поиск, но не нужно путать это с формами желания результат которых предстает сладкой морковкой в конце. ЭТО невозможно поделать - но вот оно
Ощущение "то что есть нехорошо, должно что то произойти и то что есть должно стать чем то другим - я так хочу" это базовое ощущение поля двойственности где есть два полюса - ты, не ты и напряжение между ними. Это базовая фигура Я, как кинескоп через который крутятся разные истории о твоей жизни - всегда через эту фигуру двойственности. Она не имеет никого отношения ник какому реальному "мне"
>>1027343
А что чувствуют тела которые это пишут, какие чувства возникают когда они мыслят о недвойственности как о чем-то описуемом или сидят в этом треде например?
Разгеши разгеши стгаху быть, ёбано, признагься в стгахе ага. Всё а тепегь не бойся! 5 шекелей с вас.
В этом нет никаких тел, и никаких чувств, но это не значит что нечто отсутствует.
Ну вообще так и есть. Сопративление чему либо в виде не признания его, говоря это не правильно, это не то, что должно сейчас быть, лишь придает важности и усиливает это чувство. Этот лайвхак я еще в подростковом возрасте понял. Чем отгораживаться от чувства или ощущения, легче в него нырнуть с головой и облиться им с ног до головы.
нигилизм и есть сладкая сказка
нетакусики поняли по своему пустоту и теперь они дед инсайды
Ну да, нигилизм - это горькая сказка со своим пафосом, а "я есть всё, я бог, Я есть" - это сладкая сказка, например.
Нырни давай хуле, я никогда не пойдёт на свою гибель, этим она и живёт как противопоставление
Да хорош, дай практикующим хоть надежду, а то они так и будут думать делать или не делать.
я никогда не было чтобы оно шло на какую то гибель
это просто отношение к чему либо
вне отношения я нет
правльно анон говорит, лишь в отношение к этому как чему то что заслуживает внимание, что правильно или неправильно появляется тот, кто боится
В повседневной жизни хватит практики невовлечения в мысли. То есть постоянное выниривание из бессознанки. ВСЁ. Две простые практики, при постоянном дисциплинированном выполнении и высокой интенсивности реализоваться можно за полгодика, так как ум быстро отучается от этих васан и тенденций. Хули ещё надо?
Да потому что эта хуйня не работает жеж, потому и задают, видно уже попробовали
Отстранись от своих мыслей что здесь что-то кому-то не ясно
> Хули ещё надо?
Просветления хотят. А ты им эзотерику инфоцыганство впариваешь, которая ни к чему не приведёт.
Так похуй, что не можешь об этом молчать?
Видимо правы те, кто говорит что ребенок слышит тебя только тогда, когда ты говоришь ему что-то неприятное.
Сам-то наверное вот вот в нирвану попадешь из дорогого дома, на роскошной машине окружённый вниманием бесчисленных подруг, которых и имён то всех не припомнить, а?
и совсем ты не заурядный жалкий лошочек
базарю - попробуй ингаляции эфирными маслами 2 раза в день по 5 минут, тупо над тарелкой с горячей водой, с полотенцем на голове по капле - весь третий глаз сразу излечивается
Душица (орегано) и чайное дерево
Честно говоря твое нытье просто тупо скучное, ты тут постишь картинки, сам себя в чем-то убеждаешь, а других не слышишь, так что читать это все не интересно
другой аноний
Воу, от души. Душицой и деревом по очереди? А как это работает вообще?
Ничего они не попробовали. Лакшми говорила, что одно лишь невовлечение в мысли может так сильно расчистить ум, что пребывание в яестности будет абсолютно естественным и безусильным. Вы просто бездельники ебаные, это работа, а вам лень ее делать
Убирает воспаление и бактерии просто - испаряется в нос и гайморовы пазухи и щипает
Да Лакши дура-просветленная просто, таких полно, я тоже все практики какие-то выдумывал раньше и людям предлагал, это кринж
> Лакшми говорила, что одно лишь невовлечение в мысли может так сильно расчистить ум, что пребывание в яестности будет абсолютно естественным и безусильным.
Инфоцыганщина, пересказывает эзотерику. Ни чего ты этим не добьёшься, либо заебешься и бросишь, либо лет через 5-10 психоз словишь, когда поймёшь что результатов нет и какой хуйней ты занимаешься. Гугли научные работы по мистическому опыту, глубоким медитациям, теологии, а шизотерику и инфоцыган бросай, это тупой наеб гоев. Она кормит тебя банальной рефлексией и метакогницией (которые и так в норме у человека присутствуют), они помогают подросткам и легко депрессивным (выход из депрессии они считают просветлением), а для нормальных людей это не работает, и ни к какому просветлению не ведёт.
>глубоким медитациям
Опять мистер Глубокая Глотка вылез.
Глубокая хуйня это все, такой же обман, как шизотерика и Лакшми, которую ты обсираешь - никакой разницы между временными состояниями, которые вы предлагаете нет, сорта хуйни сансарной - прокачка Глубокого Эго, вот что такое твои Глубокие Медитации
И да. Если тебе так заходит эзотерика от лакшми, то пользуй первоисточниками, которые она тебе пересказывает, Трансерфинг лайтово, Кастанеда средне, Блаватская для продвинутых.
Те кто по 15 лет практикую твои "глубокие оригинальны медитации" типа воннаби-тхеравадцев - после этих 15 лет всерьез пишут "парни, что-то нам монахи какие-то практики слабые дают как мирянам, видно придется в следующей жизни ждать рождения монахом".
Реально по 15 лет сидят с итогом "ну я стал чуть спокойнее и лучше отсносится к людям, метта анапанасати ололо"
> по 15 лет сидят с итогом "ну я стал чуть спокойнее и лучше отсносится к людям, метта анапанасати ололо"
Если долбаебы, то и пусть сидят. У них жизни нет, вот они на стенку и медитируют. Монашеские перегибы это крайность.
>психоз словишь
Гугли значение психоза, клоунидзе
>Инфоцыганщина, пересказывает эзотерику.
Ну да, тыжскозал
>Гугли научные работы по мистическому опыту, глубоким медитациям, теологии, а шизотерику
АХАХАХХААХ. Я тебе открою один маленький секрет. Чтоб изучать сознание как объект–его для начала нужно сделать объектом, тобишь выйти за его поеделы. А за его пределами ничего нет. И вот это нужно познать и пережить чтоб суметь заявлять про всякие опыты и глубокие медитации
Чтоб понимать с кем я разговариваю –ответь мнп на 3 вопроса. Простые.
1) что такое просветление?
2) как приходят к просветлению?
3) что ТЫ делаешь чтоб к нему прийти?
>1) что такое просветление?
праздник такой
>2) как приходят к просветлению?
отмечают его
>3) что ТЫ делаешь чтоб к нему прийти?
олевьешку делаю
Да нет его. Почему когда психика расходится на кучу торчащих прутиков, как старый раздолбанный веник, общество всё равно не способно смотреть на такого человека как есть?
Нееет, надо назвать шизом и упорно отрицать что в этом изломанном сплетении мыслей и осколков нету чего-то единого и отдельного
потому что нет никакого общества
а шизом никого не называли
его назвали бро
Вот пробуйте
Мы как попугаи повторяем за мастерами, но ведь мы не сами до этого доперли, нам подсказали, поступающая информация лжива. А что внутри? Концепция в плену концепций. Зачем мастера успокаивают нас? Зачем дают надежду, если самой загадки нет и разгадывать нечего? Видимо есть такая потребность, ум успокаивает сам себя, но мы не ум. Тогда кто? Кому кажется, что кто-то что-то говорит? Почему вообще возникают такие вопросы и почему вдруг появилась какая-то недвойственность?
Почему ты думаешь, что мастера чем-то от тебя отличаются, кроме того что сидят на стуле?
Уважаемый, садо-мазо-гомо-сатанизм в соседней теме обсуждают
Не, это уже градация,значит может быть ещё хуже, а тут надо зависнуть
Кто здесь есть кто, кто здесь есть
Кем я проклят и кем вознесен
Я проклят святошами, я обречен
Я обречен на жизнь
Тяну руки вверх, услышал: "держись"
Вцепился зубами в трухлявый карниз
Я поверил ему, падая вниз-з
Я подумал: "пиздец", но это был не конец, я возвращался с небес
Я сам себе сын, и брат, и крестный отец
На уровне ума понимание не ролляет, как они до этого доперли?
Вывод один - им просто повезло
Да блять сколько времени нужно, чтоб понять, что ты не являешься знанием о себе и чем либо и существуешь без всего и даже без самосознания? При смерти тела нет знания что ты есть но ты емть , вот раньше ты не знал, что такое красный цвет, потом тебе рассказали и ты знаешь, потом забыл и не знаешь. Ничего не нужно, ты есть сам по себе ну то есть я
В основном мастера-на-стуле наугад дают советы, которые кажутся им правильными и рассказывают поучительные сказки по кругу - или начинают уходит в психологию и оказывать дополнительные услуги типа как Менячихин и др. При этой они в 99% случаев совершенно искренне это все делают, и думают что божьей работой занимаются или чем-то таким, что их судьба ведет и Брахман им улыбается.
Короче, сатсанг - это когда одни люди живущие в истории о себе как учителе недвойствености - рассказывают истории и дают советы людям, которые живут в истории о себе, как о искателях недвойственности. Десятками лет.
Разницы между ними нет, и те и другие иногда испытывают выход за пределы историй о себе - и тут же интерпретируют этот выход согласно тем сказкам, которые принято рассказывать в их окружении
Ничего плохого в этом нет, это естественный процесс.
>>1027784
>С чего ты взял?
>наугад дают советы
Их слова полностью соответствуют тому, что написано в книгах. При этом мастера могли их даже в глаза не видеть
>Их слова полностью соответствуют тому, что написано в книгах
Именно. Обычно когда кто-то сам открывает нечто - он описывает это в своих терминах, и это всегда нечто свежее и интересное. А то что все говорят как в книгах и передают другу другу мемы - это не удивительно
>При этом мастера могли их даже в глаза не видеть
Невозможно не знать всю эту адвайтическую терминологию будучи лидером кружка - хотя большинство посетителей много книг и не читало, они ее знают, потому что это выученная термигология и мемы, специфического сообщества.
Если "опыт" был проинтерпретирован через эту объяснительную систему - человек начинает понимать ее логику и дальше нести эти мемы
Не было никакого первого мастера, но да многие люди пытались это как то выразить разными словами, из этого получались попугаи, религии, традиции и мошенники. В XX веке литература азиатских стран и Индии становилась все доступнее, и потекла на запад, мем о просветлении как о каком-то позитивном событии ( нигде схожие понятия не были чем то конечным или самоценным вне традиции)которое происходит с людьми, появился где-то в это время. Главным популяризатором этого мема на Западе после кого все стали его использовать стал Ошо
>Не было никакого первого мастера
Подловил меня, я ожидал такого ответа, но с чего ты это взял?
Когда у кого-то возникла идея о том что он мастер или что кто-то другой мастер - это когда естественность была потеряна
Когда у кого-то появилась идея о существовании недвойственности, появился первый обманщик
Идея о недвойственности лжива, но недвойственность не ложь)
Когда у кого-то появилась идея, появился первый обманщик
мимоОп
Ирония в том, что настоящему опу истинному я не нужно обозначаться, чтобы оставаться опом. А мы тут можем сколько угодно себя опами называть и даже верить в это.
Ты эту хуйню нигилистическую бабам своим рассказывать будешь. Про всё иллюзия и я есмъ, чтобы в трусики к ним залезть. Нас тут не наебёшь.
Нигилизм вообще тут не при чем.
Нигилисты отрицают то, чего нет, в то время как то чего нет:
>>1027951
та где угодно
тотальность опусташает любой вопрос
вопрос вещь относительная
Если они они свободны от зацепок зачем тогда им хвататься за чужие слова, сообщения, мысли и с позиции учителя заебись просветлённый и отстранённый ага или знающего добывают значимость всей этой хуйнёй абстрактной не приближающий никого из услышавших к пониманию. Про попрошайничество уж молчу.
Буквально цирковые сатсанги от шизомастеров и в итт и у ютуберов дзогченгеров с ахуенными историями, формулировками про всеосуществлённость, всепроявленность и всеобосранность в любом из моментов времени. Мол, мы все уже обосрались и уже являемся обосранными, обсираться не нужно. ЭТО НЕ ПРОЦЕСС ЭТО СОСТОЯНИЕ, в котором истинная жопа уже находится.
Интересно как в ирл подобное выглядит у настоящих сертифицированных богом в лоб поцелованных мастеров кек.
тому что просветление наеб гоев на долары
а сисек-писек любят ЧСВшных
Просветление - это мем
Поцелованных в жопу богами мастеров - ну приведи такого, посмотрим чего он стоит
Ты буквально шиз, который может отвечать на отдельные слова и не понимающий сообщения в целом и не способный на него ответить осмысленно.
Это ты шиз, который пришел сюда со своими фантазиями о мастерах и о чем-то что куда-то там тебя должно приближать или нет - который ни слова в этом золотом и восхитительном треде понять не способен из-за низкого уровня сознания и плохой кармы
Я смотрел фильм, там мастер от пуль легко уклонялся - вот это был настоящий мастер, не то что гвозди какие-то
так тот от пуль бы тоже уклонился
а вот к гвоздям был не готов
> понять не способен из-за низкого уровня сознания и плохой кармы
Маня-проекции
Зазеркалил человек с высоким уровнем сознания и хорошей кармой
Ну ты извилинами пошевели - если бы у тебя была хорошая карма, то ты бы встретил Мастера в попу богами поцелованного, а ты вместо этого сидишь на дваче и тебя реально беспокоит, что тут что-то не постят. Так какая у тебя карма?
Попробуй на дыхании медитировать. Говорят именно так медитировал сам Будда.
Нет, парадокс в том, что во время медитации нужно желания результатов в виде счастья и радости отставить в сторону
Лол бля, ты сам то понял какую хуйню несёшь противоречивую
Нет, не понял, по-моему очень последовательный ответ без внутренних противоречий
Вот пожалуйста, полимихан чуть не просветлел, просто стоял.
За пением птиц нет пения птиц, за звуком нет звука, за цветом нет цвета, а за формой нет формы. За мыслью нет мысли, за чувством нет чувства. За пониманием нет понимания. За блаженством нет блаженства. За обычным нет ничего обычного.
В каком то видео Ошо говорил, что мол же есть какая то медитация буддистская где начинается со слов "Можно мне почувствовать себя хорошо?" И там ещё какие то строки есть, не помню формулу.
Ещё про дыхание Вима Хофа знаю, но ум редко напоминает.
Спасибо, попробую использовать. Так в йоге во время ассан советуют, мол на ощущение в ноздрях смотрите
>Ошо
Ошо очень широко пользовался словом медитация и еще шире словом "просветление. Конечно, если слово "медитация" рассматривать широко и включать туда разные практики, включая какие-нибудь позитивные аффирмации и танцы, и лепку, и вязание, то там желание счастья тебе не так сильно помешает, хотя и спокойствия достичь не поможет
Если ты про такое счастье спрашивал, то любая деятельность принесет тебе временно радость и счастье, если ты искренне уверен, что она их должна приносить
все еще через чур обнадеживающе для того, кого не было никогда
какай просто
смерть кажется жизнью
никогда не было никого кто могбы быть каким то там нигилистом
или не быть
А можно что то на человеческом языке что можно понять быстро?
Можно брат запоминай.Масла дал. Недвойственность кинул, обжарил
>всё сводится к попизделкам про пустоту, ничто, никто, ния
У меня есть версия, что форс радикального отрицания "Я", "сознания", "самости" и т.п. пошёл от Махараджа, когда он заболел раком и впал в нигилизм из-за болезни. Ну а сатсангеры просто, как попугаи, стали заучивать и повторять слова своего гуру.
А до этого он все как тебе нравится рассказывал?
Нисаргадатта тоже подсдал на старости лет....
Слабаки!
Что если всегда, всякое действие ума и мысли направлены специфически на то, чтобы НЕ находить ЭТО и уйти от него подальше. Особенно поиски просветления и счастья.
Почему тело пальцами набирает текст именно в этом треде?
Нет тела, нет пальцев, нет треда, нет причин - вот ЭТО, кажущееся телом, набирающем пальцами буквы в треде, по неким причинам, пляшущим как мысли
Как по методичке ответ, откуда ты его взял? Перепрошиваешь себя? Это тоже ловушка
Память - это то что есть, кажущееся воспоминаниями о прошлом, она берется оттуда, откуда берется всё
Память кажется сосудом для мыслей, но сосуд - тоже мысль, а мысль это просто набор букв, буквы информация, информация это средство описания, попытка сотворить, зацепиться в нашем случае
Откуда берется все?
Сосуд для мыслей - это еще одна мысль, иерархии - это то, что есть, предстающее как кажимость структуры. То что есть - это ничто, которое кажется всем, но которое некому увидеть - отсюда всё и "берется"
ни бога ни его творения
ни причины ни следствия
ни субъекта ни объекта
Да ты и тишину поймешь неправильно и скажешь, что обманули
Когда есть мысль "нечто получилось" и удовлетворённость этим, мысль приходит с энергией "повторить".
Ничего повторить невозможно, потому что это не во власти ума - ум даже не видит ЭТО и не знает, что не видит.
Когда повторение полностью провалено - энергия повторения и поиска сдувается в своей неизбежной неудаче и дальше "появляется пространство" для непознаваемого умом.
Возникает мысль "получилось".. .
Не давайте обратно деградировать.
Такие типа. Гурп-дурп, пойду медитировать глубокие медитации, азаза я ищущий, где мое я? Где мое я? Я атман
Кому чё
Кому ничё
Кому хуй через плечо
Похуй нахуй
Похуй нахуй
Тряски причина?
Трячина приски?
Ничего. Вообще ничего. Никому ничего не надо делать. Никого нет, никому ничего не хочется.
Никогда не было того, кто хотел бы кушац. Сиди голодом, писай и срись под себя.
Никогда не было того блять, а с кем ты сравниваешь то ёпта, ты же подразумеваешь того кто есть и кого не было никогда.
Эта вся хуйня всегда сама по себе автоматически происходила и происходит
Практики, выполняемые из "самости", могут создавать достаточно сильную обусловленность, поскольку они используют внимание и убеждённость в том, что "ты есть отдельное существо, которому нужно что-то сделать, чтобы пробудиться, освободиться". Это подобно попыткам персонажа сновидения проснуться через какие-либо действия, совершаемые во сне. Разумеется, так как исходная позиция основана на обусловленности, то и результаты практик находятся тоже в этой феноменальной сфере и к пробуждению не имеют никакого отношения. Кроме того, внимание привязывается к каким-то особым направлениям и состояниям, якориться в "настоящем моменте" или в "осознанном присутствии", и таким образом оно сохраняется, поддерживается в переживании воображаемой дуальности восприятия и осознания. Зачастую это сопровождается какими-то приятными ощущениями, и это создаёт зависимость от них. Потом обычно человеку трудно понять, что ничего подобного не существует изначально и самого по себе вне сферы внимания, его объектов и состояний. Поэтому, разумеется, поиски чего-то воспринимаемого и переживаемого лишь продляют существование феноменальной обусловленности, но когда однажды это понимается, тогда начинает происходить постепенный процесс отпускания всего того, что нарабатывалось длительное время: мыслей, представлений, направленности внимания, попыток, усилий и поиска. Становится ясно, что всё различение, разделённость и взаимодействия основаны только лишь на концептуализации, то есть на мыслях, оценивании, присваивании, сравнении воображаемых "объектов" и состояний, которые сами являются лишь мыслями и их производными, такими как "я", "не я", "связанность", "освобождение", "чувство делателя", "собственное присутствие" и тп. Очевидно же, что без всех этих мыслей и попыток различения и обозначения не существует ничего подобного. Поэтому однажды происходит пробуждение от концептуализации и реализуется изначальная данность, лишённая ярлыков, разделения и взаимодействий. Об этом нечего сказать и представить ничего невозможно именно потому что отсутствуют попытки, внимание и мысли, то есть информация и знание, точно так же, как без зеркала не существует и восприятие своего отражения.
> Поэтому однажды происходит пробуждение от концептуализации и реализуется изначальная данность, лишённая ярлыков, разделения и взаимодействий.
Никогда не было того, кто хотел бы пробудиться. Сиди голодом, писай и срись под себя.
Никогда не было ни какой пустоты, и того кто хотел бы понять пустоту. Сиди голодом, писай и срись под себя.
никогда не было ни кого кто могбы стать или не стать мемом
> Сиди голодом, писай и срись под себя.
Есть! Ссаться и сраться под себя! Товарищ старший Парабрахман!
Я и слов то таких не знаю, как мне тогда отличить реал от нереала?
Что вовлечено в причинно-следственые отношения, то и реально, а что нет - того и не существует, но оно может быть как нереальный объект - образ в воображении которому нет соответствия ИРЛ
Это слова о словах. Почему у тебя вообще возникла идея о реальности или не реальности. Явно у кого-то услышал.А ты уверен, что понял именно то, что было вложено?
Я б сказал наоборот - всякие дхармизмы и сатсангеры постоянно говоря, что все иллюзия, всё кажется - но это просто слова о словах, я доверяю своему реальному столу за которым сижу больше, чем вашим словам
Эта концепция даётся для тех, кто твёрдо держится за идею реальности, чтоб пошатнуть их мировоззрение. А так без разницы, реально или нереально
Ничего, в том-то и дело - просто есть причинно-следственным образом, а слова "что-то нереально, что-то кажется" - это действительно слова.
Типа вот стол, он твёрдый , за ним можно сидеть, можно распилить, типа это и есть реальность , если это можно использовать? Так то убери слова и опиши мне стол, при том что я не знаю что это
Так слова - это просто слова, можно сказать
"человек говорит, собака молчит" - меняем словам местами - будет "собака говорит, человек молчит" - вот тебе и чудо уже, которого ИРЛ нет
Стол реален не потом что он твердый - можно сказать "Бармаглот - твердый", это его реальным не делает, но вот это:
>за ним можно сидеть, можно распилить
Да, это уже ближе, стол реален, потому что может вступать в причинно-следственные взаимодействия. Стол который сниться - не реален, потому что не может вступать ни в какие причинно-следственные взаимодействия, а существует только как образ - хотя во сне он может казаться твердым
Реальность-слово, нереальность-слово.Например ты допился до белочки и видишь чертей, для тебя это реальность, для другого этого нет. Собака видит мир чёрно-белым, таракан видит мир в 2д. На какую идею описания мира можно опереться? Должна быть основа.
По-моему я довольно четко сказал что называю реальным и нереальным
Так все реально и ничего не кажется. Кажется только то, что это кому то кажется и что это может быть реальным или не реальным. Вот это отношение принимается за змею.
Оно не реально и не нереально. И поэтому за ней не стоит никакой основы, сути или опоры. А потому она пустотна.
Так факты возможны только в области причин и следствий - и их установление. А вне этого да - фактов нет вообще
Если причины и следствия не признаешь, то - да. Но ты их признаешь и постоянно ими пользуешься
>любое утверждение ложно
Значит это твое утверждение тоже ложно, следовательно не любое утверждение ложно
Основы - а что ты под основой которой нет имеешь ввиду? Вот если бы она была - что бы это такое было? По-моему говорить, что нет какой-то основы - это только запутывать дело. Главное не основа - а каузальная имманентность всего что есть
Разве? Допустим ты признал, что есть причина, что это меняет? Это будет именно причиной или уже свершившимся феноменальным фактом? Ну нарисовал ты границу на листке бумаги, сталал ли эта граница чем то отдельным от листка бумаги, разделился ли этот лист?
Продемонстрируй как ты пребываешь вне причин и следствий, я попробую повторить и стать нереальным
Я не признаю никаких "феноменальных фактов" - ты можешь видеть в своей комнате в темноте бабу ягу по вечерам, и называть это "феноменальным фактом", но ее каузальная природа будет иной, нежели если бы баба яга была реальным существом - потому она нереальна
Таким образом - никакой нарисованной линии на листке нет, я просто обладаю правильным различением феноменов, пользуясь таким методом. Это тоже часть листка причин и следствий - такое умение
> а что ты под основой которой нет имеешь ввиду
некое постояное вечное основопологающее свойство, что было бы 100% не оспариваемым. некая объективная истина или суть
ну или причина всего простым языком
ну так если нет. то нет различия, то и не тникакой возможности сказать об этом оно реально или нет
то есть любое утверждение ложно
Неконцептуализация - не будет вне причин и следствий, это просто некий процесс, который так или иначе влияет на твое поведение и потому объективен - вот ты мне про него рассказываешь например, потому что он тебя впечатлил как крутая штука
>некое постояное вечное основопологающее свойство
Понял, у тебя буддийское определение, я считаю что нечто вечное и неизменное онтологически невозможно - потому что будучи неизменным оно не вступало бы в причинно-следственные связи ни с чем, было бы трансцендентным, а потому нереальным
Для меня "постоянное - не постоянное" не является критерием реальности
>ну или причина всего простым языком
Это тоже с моей точки зрения бессмысленно - все что есть, вступает в причинно-следственные отношения друг с другом так или иначе - находиться в одном поле каузальности, "причина всего" - это двоение причин, как если бы помимо обычных причин - у всего еще была какая-то скрытая причина, причем одна и та же, но на это ничто не указывает
Да есть же - вот я тебе предоставил надежный критерий, ты можешь от него отмахнуться, но он четко работает. И совпадает с научным пониманием, в целом.
Очень даже процесс - вот животные живут без концепций и слов, и ничего. А люди с концепциями, но могут и без, временно
Если оно находится в одном поле казуальности. чтобы это не значило. Оно не имеет причины, потому что оно одно. Нет возможности зафиксировать причину и следствие одномоментно. В следсвии причина лишь предпологается, каки в причине предпологается следствие. Это и есть концептуализация. Сказал А, появилось не А. Вот так ум объясняет это и называет реальным или не реальным, хотя это никогда таковым не было. Не реальным, не не реальным.
А зачем нам фиксировать единомоментно причину и следствие?
Напомню, что я не разделяю высказанного тут понятия "феноменальных фактов" - то есть не признаю некие "ощущения здесь и сейчас" - как критерий реальности (тебе может казаться баба-яга "здесь и сейчас"), то есть для меня причинно-следственность выше феноменальности в иерархии правильного различения
Ну наверное за тем, чтобы причина была причиной а не мыслями о ней. А так то да. Можно всё объяснить сказками, типа это причина и указываешь на мысль. Это прошлое и указываешь на мысль опрошлом, это будущее и указываешь на мысль о будущем. Поэтому тебе так или иначе придется иметь дело с какими то феноменами. Просто они не будут тем, чем ты их будешь называть.
Но с твоим подходом можно сытно кушать во сне, умирая с голоду наяву и говоря "ну нет, и то реально, и это реально, какие тут причины и следствия"
Ты как раз не отличаешь змею от веревки таким образом
Не нельзя, потому что сон и реальность это концептуализация того, что есть. И тот кто должен умирать или быть сытым тоже только в этой концепции. Никто не называет это реальным или не реальным. Реальность такая же сказка как и не реальность. Просто сказка не принимается за быль. И у условного тебя также. От того, что ты назвал один феномен причиной, а другой следсвием он от того таковым не стал. Ты знаешь о причинах и следствиях, потому, что это как минимум некие объекты для тебя, хотя бы как мысли о чем то. И то, что ты мысли называешь причинами и следствиями не превращает их в причины и следствия. Это и есть принятие веревки за змею. Поэтому у тебя и выстраивается целая цепочка отношений, где есть некто кто может быть сытым, а может умереть, где есть реальное и не реальное, есть я и есть не я. Поэтому причина и следствие это модель или описание, также даная как феномен, а не причина-следствие феноменов.
Феноменов не существует - это также только концепция, ты что то назвал словом "феномен" и ничего из этого не получил, поэтому выбирая между твоим способом говорить и концептуализировать где "ничего нет и ничто ни из чего не следует" - я выбираю способ, который помогает мне производить правильные различения, ведущие к правильным действиям.
Я говорю то что ты ощущаешь и чувствуешь и есть поле причин и следствий, в постоянном процессе и динамике. А никакого "ничего" и "феноменов" вообще нет в сравнении с этим
>А никакого "ничего" и "феноменов" вообще нет в сравнении с этим
Ну как это нет, ты сам сказал: Я говорю. А следовательно подразумеваешь наличие кого то отдельного от чувств и ощущений, и подразумеваешь у него наличие способности выбирать "правильное" и "не правильное". Если он ни одно из чувств и ощущений, тогда что он? Причина и следствие не может существовать без потенциала, без ничего, которого нет. Как и тот котогрого нет, существует только в причино-следственой модели.
Давай без вменения подразумевания мне чего-то - ты меня спроси подразумеваю я что-то или нет, я тогда скажу, а так не вижу смысла отвечать на вменение мне каких-то взглядов
Я тоже могу сказать "ты говоришь мне "ты", значит подразумеваешь..."
> Причина и следствие не может существовать без потенциала, без ничего, которого нет.
Напротив, я говорю - причина и следствие - это основа понятия "существовать", "быть реальным" - и тут даже не стоит вопрос так "существует причина и следствие или нет" - все что существует - это поле причин и следствий.
А всего остального - его и нету, твоего "ничего" например - нет
>твоего "ничего" например - нет
Так если его нет, то и нет причины и следствия. Потому что как минимум причина независима от следсвия, а чтобы она была независима она должна быть отделена от него, то есть должен быть потенциал, или ничего которое отделяет причину от следствия, для того, чтобы это было причиной. Причина - следствие возможно только там где есть отделеность, а больше никак. Как провести границу между причиной и следствием, если нет разделения?
>>1029931
Если небытия нет, то нет и бытия. Бытие это следствие небытия.
>Так если его нет, то и нет причины и следствия
Это в твоем определении, а свое я уже сказал: критерий существования чего-то - это принадлежность его к полю причин и следствий.
>Если небытия нет, то нет и бытия
А вот нет - бытие есть, а небытия - нет.
У небытия нет никаких следствий, оно ни с чем не может взаимодействовать и ни на что не влияет - не входит в поле причин и следствий, значит его нет
Это не моё определение. Даже поле причин и следствий как минимум должно быть чем то, например "полем причин и следствий". То есть должно быть определено или выделено на фоне не поля причин и следствий. Чтобы указать, что это поле причин и следствий, должен быть фон для него. Иначе нет никакой возможности сказать, это поле причин и следствий. Кто на что указывает? Тут как минимум субъект и объект доллжны быть. Если нет одного, то второе не может существовать без него, оно не определяемо.
Тоже самое с бытием. Ты знаешь что такое существование потому что понимаешь. что такое несуществование, именно поэт ому ты это называешь существованием, определяешь его в эти рамки. Это всегда относительно чего то. Лево всегда относительно право
>Это не моё определение.
Забавно что ты этого не видишь, постоянно делая вывод "чтобы было бытие СЛЕДОВАТЕЛЬНО должно БЫТЬ небытие" - мало того что это не логично совершенно и не убидительно, так ты еще не понимаешь что это только твои понятия о том что должно быть и чего быть не должно и в какой конфигурации.
Нет, бытию - имманентной каузальности не нужно ничего, чтобы быть. Оно монично. Ему не нужен второй в виде небытия - небытия просто нет, вообще и всё. И нет всего, что не входит в поле причин и следствий.
Это просто иная логика, не такая как у тебя.
>ты меня спроси подразумеваю я что-то или нет, я тогда скажу
Окей. Что тогда ты называешь субъектом ощущения? Того кто ощущает. Вот это Я или ТЫ? Ты что имеешь в виду под этим? Это сущность какая то или что такое? Если это тело или личность, ну как минимум есть возможность указать на тело или личность, тогда что является субъектом тела или личности?
>чтобы было бытие СЛЕДОВАТЕЛЬНО должно БЫТЬ небытие
Почему? Я вижу. Только в причино следовательной модели и существует бытие и небытие, больше нигде. Все правльно, я об этом и говорю. Чтобы сказать бытие, ты должен знать небытие. И это просто концепция, как и причина-следствие. Всё. И любая концепция или утверждение ложно. оно не охватывает ни коим образом то, что просто есть. Этот тред как раз о том, что внеконцептуального понимания, что не реально и не нереально. Поэтому реально - это сказка, и не реальность - это сказка.
В разговоре, когда я говорю "я" - то имею ввиду комплекс причин и следствий, который в науке принято определять как "человек" - со всеми мозгами, потрохами и прочим, а конкретно вот этого человека, который тебе пишет ответы. Если очень упростить, то я - это вот это конкретное тело, подверженное причинам и следствиям.
Внутри этого комплекса причин и следствий не сидит еще одно "я" в виде человечка или субъекта, оно совершенно вовлечено в монистичность поля причин и следствий
>Чтобы сказать бытие, ты должен знать небытие.
Наоборот - я узнаю бытие априори, оно уже сразу есть и только в нем можно говорить о бытии и небытии - и только исследуя бытие понимаешь, что нечто не вписывается в поле причин и следствий и не существует.
Небытие не обладает равноценным существованием, таким же как бытие. Потому что то что существует (в данном случае - входит в поле причин и следствий) - это и есть бытие
Ну если оно там не сидит, то и нельзя ни коим образом сказать. что это я что то чувсвует или ощущает. Потому как оно само соткано из чувства и ощущений, которые ты называешь причинами и следствиями. И о каком то выборе или правльности тут речи и не идет. Потому что тот кто чувствует и ощущает как минимум должен быть отделен от чувств и ощущений и у него может быть выбор. А если его нет, нет субъекта, то и объектов никаких нет. Нет ни причины, ни следствия. Потому что нет для них различия. Есть просто концепция, как описание, абсолютно пустая.
Кто узнает? он является бытием? Если он является бытием, то что он узнает? А если он не является бытием, то чем он является?
>Ну если оно там не сидит, то и нельзя ни коим образом сказать. что это я что то чувсвует или ощущает.
>Потому как оно само соткано из чувства и ощущений, которые ты называешь причинами и следствиями.
Наоборот - чувства и ощущения (мои) существуют только как часть поля причин и следствий.
И если я определяю "я" - как некий участок этого поля, то это не значит, что данного участка поля причин и следствий нет - просто там внутри нет бесконечной редукции гномиков, которые сидят друг у другу в голове
А если "я" понимать как определенное человеческое тело - в его рамках, то оно очень даже есть
>Кто узнает?
Участок поля причин и следствий, которое я называю "я", например - ну или другие люди
>>1029954
Тут уже плодится сущность на сущности как костыль, лишь бы не признавать, что учасаток поля причин как минимум должен быть отделен от другой части поля причин чем то, что не является полем причин, то есть неыбтием. твоё поле причин, можно просто описать - бытие. И в этом бытие будто бы есть разделение на причину и следствие, но возможности отделить одно од другого без того. что не было бы бытием, возможности нет.
>Тут уже плодится сущность на сущности
Наоборот, никаких сущностей тут нет - только монизм причин и следствий.
>быть отделен от другой части поля причин чем то
Конечно нет, он бы тогда не смог существовать!
Он должен быть ОБЪЕДИНЕН с окружающими его частями - но вопрос в том как именно объединен. Ответ таков:
объединен посредством ОЧЕНЬ определенного набора причин и следствий называемого в науке "метаболизмом".
>причин и следствий.
Но прчиина и следсвие это уже не монизм. Сорян тут как мнимум есть причина И следствие.
Монизм в том смысле - что это одна протяженность, непрерывная, связанная, в которой нет пробелов, нет небытия, нет отдельных участков - все в нее связано, а что не связано - того объективно и нет
Тогда там нет причины и следсвия. Если это одна протяженость, это вне причин и следствий.
Ты имеешь в виду, что есть одна бесконечная плотность, которая сама себя пораждает, без альтернативно правильно, да?
кажется, что одно следует за другим, что есть явление происхождения, одно сменяется другим, причиность и следствие
есть прогресс и развитие, есть значимость и ценность каждого шага в виде направления
но в момент этой кажимости причиность всегда принимается за того, кто стоит перед следствием, а мир воспринимается как следствие этой веры
субъект-объектное отношение всегда описывается как то, что одно предшествует другому
В какой то момент просто становится очевидно, что нет никакой последовательности, потому, что причиность всегда лишь предполагалась в том, что называлось следствием
Как субъект всегда лишь предполагался в том, что называлось объектом, как в мире всегда предполагался агент этого мира - Я, сознание, бог, субъект
именно поэтому так неочевидно, что когда говорят: никого нет, то никто ничто не отрицает
именно поэтому возникают вопросы подобные: кто это заявляет?
не нужно искать начало времен и ожидать конца
начало и конец это тоже самое небытие
то, чего нет
и протяженость между ними подобна воде в мираже
Кто уже полгода не торчит и полностью трезв?
Кто не хочет усиливать визуальные галлюцинации?
Кто хочет сохранить чистый медитативный ум?
Кто встретит скуку в медитации?
Кто знает, что является абсолютом, хоть и не понимает?
Приветствую свет сознания!
Да ничего собственно такого, отсутствие образа себя, как будто откуда-то смотрел
Чел, популярные сатсангеры на ютубе меняются каждые несколько лет - полностью, никто в них не разбирается, кроме новичков, для которых это первые 30 прослушанных сатсангов, слушай того, кто тебе нравится спокойно
Если сам не понимаешь "то или не то", то и спрашивать бесполезно
Беспокойство, которое не нужно поддерживать никакими практиками...
Пошел к чёрту.
>>1030579
ЧЕЛ, у меня есть конкретная цель - умереть как деятель через прослушивание сатсангов. Я слушаю Адамса уже лет пять, наверное, как и Садхгуру, как и прочих ребят. И всё без толку. Адамс-то ладно, он хоть какие-то инсайты дает, а Джагги только порожняком в уши ссыт. Но я тебя услышал.
>>1030579
Ну вот Юлию тут уважают, например, и спокойно к ней отсылают. А что до Андрея? Всё выкобениваетесь...
А, вот. Тут еще давеча Толле рекламировали. Но его чуть сложнее слушать, он по восприятию чуть легче Адамса, но в разы сложнее Веретенникова.
>умереть как деятель через прослушивание сатсангов
Идёшь нахуй. И ты, и этот тред. Именно благодаря этому треду я перестал видеть смысл в просветлении. Идите нахуй еще раз.
Полгода в этом треде уже, и всё без толку. Похуй, нахуй.
Просветление лишено всякого смысла, если бы там был смысл ДЛЯ ТЕБЯ - это была бы очередная хуйня. Так что, я рад что наш тред тебе настолько помог
А всё, нахуй! Поезд уехал. Мне уже похуй, помог мне тред или нет. Хоть закидайтесь ответами, ценности просветление для меня уже не представляет. Пойду, поварюсь в сансаре еще пару жизней...
В целом, если просветление для тебя не прямой опыт, полученный непосредственно, а некая "ценность" - то этой ценностью всегда кто-то будет манипулировать, сбивать тебе что-то и мешать, и ты сам будешь строить на основании этой ценности какую-то историю о себе и планировать будущее и выдумывать фантазии как ты станешь просветленным и как тебе это поможет
А если для тебя просветление - прямой опыт, то никакой внешний авторитет тебе ничего сбить не может
Хороший результат, ящитаю. Когда видишь дорогу то идёшь, а когда не видно пути то идти некуда.А сатори ловить можно всю жизнь и хвастаться этим. Безвыходное положение это нормально, для того кем ты не являешься.
Скорее это хитрая попытка эго получить то, что оно хочет, мол "ну все, я обиделось, не дали мне просветления, я ухожу" - и взгляд через плечо - вдруг дадут?
Ничего - не слышу.
Ничего - не вижу.
Ничего - не скажу.
Среди современных сатанистов и прочих практикующих тёмные искусства
проявился повышенный интерес к концепции Бездны, Хаоса, Примордиальной Тьмы.
Чем же отличается позиция доктрин Пути Левой Руки от многих традиционных течений?
Это легче всего объяснить на примере метафизики чисел. Пифагор утверждал, что «Всё Есть Число». И он был воистину прав. Одной из уловок демиургических доктрин есть концепция о стремлении человека к Гармонии. То есть, большинство традиционных течений стремится к превозможению двойственности,
метафизическому андрогинату и возвращению к позиции метафизической
Единицы (Монады). Единица символизирует Абсолют (Всё), единость, потенциальность, замкнутость, творческое начало. Эта Единица впоследствии порождает все остальные числа, являясь центром миротворения. Метафизическая Единица и есть Демиург. Одним из важных моментов есть то, что Единица, умноженная сама на себя, в конечном итоге даёт снова-таки Единицу. По сути, Единица порождает сама себя, впоследствии добровольно нисходит во множественность, сохраняя при этом Вселенское Единство всех её составляющих. Таким образом, традиционное понимание Бога сводит всё Творение к тождеству со своим Творцом. Это есть замкнутая система, и любые инициации на сём Пути являются фиктивными, поскольку сводят самореализацию к возвращению
от Периферии к Центру, не выходя за рамки всей Сферы. А если ещё и вспомнить слова Гермеса Трисмегиста: «То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи», - то тогда вообще любая идея «движения» в рамках традиционного мышления есть по сути иллюзорная…
Доктрины Пути Левой Руки идут дальше. Они желают разрушить демиургическое начало, стремясь к Нулю. Бездна является
метафизическим Нулём. Ноль, на самом деле, не совсем можно причислить к сфере чисел, но тем не менее Ноль есть матерь, в которой изначально зародилась идея числа. Бездна (Ноль) есть великое Ничто, которое потенциально в себе вмещает Всё. Бездна есть метафизическое лоно, из которого впоследствии проявилась Единица (Демиург).
Описание опыта Бездны можно найти в
различных традициях. Чтоб далеко не ходить, обратимся к ипостаси Христа и Пасхи.
Христос, распятый и умерший на кресте (символизирующем Древо Жизни),
нисходит в Ад, где и происходит Делание.
Фраза: «Христос смертью смерть попрал», - является ключевой формулой.
Мистик в ходе инициации нисходит в Бездну. Этот процесс подобен смерти,
убийству Мира в себе, нисхождению всех чисел в Субъекте к изначальному
Нулю, совлечению ложных оболочек Духа, «облачений» Света Логоса. Но Дух не растворяется в Бездне и не отождествляется с ней. Напротив, именно опыт Бездны раскрывает подлинную инобытийность Духа, его неизречённую славу и свидетельствование инаковости Чуждого Отца.
Таким образом, в Бездну погружается золотое заходящее Солнце Логоса, животворящие лучи которого умерщвляются навеки, и из кромешной тьмы восходит некогда сокрытое Чёрное Солнце, нагий Дух, свидетельствующий о Нерождённом…
Только это нерождённое пламя Духа в своём несуществовании есть поистине Живое, тогда как всё / все остальные, подобно стражникам на картине возле гроба Хреста, есть сновидцы, живые мертвецы, воплощающие идею вампирически-сомнамбулического бытия самого Демиурга.
Когда всякие поклонения кому бы-то ни-было будут окончательно изгнаны из Сердца, а Твоя нескончаемая Энергия будет направлена лишь на Тебя Самого и Языки Твоего Духовного Огня начнут обвивать и наполнять только Тебя, тогда разрушаются всякие иллюзии этой симуляции, теряющие всякий былой смысл, то определяется и становится видимым выход ведущий к Само-полноценности и реализации Твоего предназначения. Пока это не произойдёт Существу придётся питать кого угодно, раздавая Себя взамен на жалкие "блестяшки" от различных богов, как туземцы меняющие Золото на стекляшки и различные дешёвые бусы и побрякушки. Такой лакомый кусочек, получатели Твоей Энергии, ни за что не отпустят так просто и зная чем Любого приманить, будут бесконечно использовать. На такой стадии Духовного уровня, таковой и есть тот самый - Глиняный Келим и будет таковым оставаться до тех пор, пока не пошлёт всё это на йух!
Одно из самых сложных и тяжёлых это предать Самого Себя, ибо это Фэйковый персонаж.
-""Вхож в Себя Самого и идущий к Себе сквозь цепляющие тернии различных культов и течений, цель которых сбить с пути к Себе, будет лишь тот, кто сумел изобличить всё внешнее враньё предназначенное для отвода всякого от направления к Себе""-
@avdzen
Да, стоит. Как и Евгений багаев–без всякой шушеры вещает. Чисто технические аспекты. Можешь задать вопрос в тг канале. Хотя я хуй знает что тебе ещё не ясно. Фактически одна практика может с нуля довести до полной реализации. И практика эта–заглядывание в ум. Она же практика неразмышления
Зубри Лакшми. С садхгуру и Адамса кекнул,лол. Тебе самому хочется слушать этот красивый пустопорожний пиздеж? Или тебе освобождение нужно?
https://m.youtube.com/watch?v=GCaAFgT9W7w&pp=ygUt0JfQsNCz0LvRj9C00YvQstCw0L3QuNC1INCyINGD0Lwg0LvQsNC60YjQvNC4
>Ну пусть эти иллюзии как-то и взаимодействуют, без меня
>умереть как деятель через прослушивание сатсангов
Понимаешь в чем дело, некому умирать и это и есть смерть. Это либо очевидно, либо нет. Если очевидно это не несет никакой пользы, если не очевидно это не несет никакого вреда. Умирание или исчезновение нужно тому который будто бы есть, но его нет, уже нет и не было никогда.
Кто познаёт? Кто боится умереть?
> Кто познаёт? Кто боится умереть?
Тот кого нет и никогда не было. Срись и ссысь под себя.
Давайте сходку устроим и разберёмся наконец блять кто это сукаааа, а то это уже невыносимо
смерть кайфная посоны ныряйте
думайте
Тебе объяснили уже. Делатель это возникающее понятие. Когда ты страстно увлечён женщиной в постели–там есть делатель? Нет, там есть только то, что есть. Всё. Когда ты оканчиваешь и идёшь курить на балкон–появляется делатель. Появляется они из-за бессознательного мышления о персоне, его проблемах, мечтах, планах.
Всё. Выныриваешь из бессознанки, приучаешь ум к безопорности, через полгода практики ум перестаёт впадать в бессознанку, становится алертным, бдительным, пробужденным (пробужденным от мышления неосознанного имею в виду)
Ну а дальше тебе тупо нечего будет созерцать кроме САМОСТИ. Она оголяется, ты начнешь тупо везде её ощущать. Дальше будет случаться сатори, много, постоянно. А дальше тебе уже и вопросы не нужны будут
лунопоп
а кому оно мешает и кто с ним мог бы что то сделать?
вот это и есть эго, присваивание этого опыта кому то
ни в чувстве деятеля ни в одном ощущения себя нет никакой проблемы, потому, что они никому не принадлежат и никогда не принадлежали
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность.
https://youtube.com/shorts/4oA0KCkSEwI
Когда нибудь до христанутых дойдет, что субъект и объект не просто слиты, а не существовали никогда.
Все таки с русским языком что-то не так
Да и вообще вся обстановка распологает напрямую
Да, ведь ведь мы ОПы этого треда и мы поведёмъ народ на бой с иллюзиями
Совершенно незачем - тут речь не о адвайте и не о неоадвайте, а о недвойственности
Если хочешь обсуждать адвайта-веданту - никто тебе не мешает сделать свой тред и читать там Шанкарачарью
Зачем ты берешься кого-то учить, если сам еще нихуя не познал?
Вот даже чувство какогг то одиночества впервые за долгое время пробилось из за этого сна. Взглянул на улицу проснувшись и сразу прошло так как там по сути - вся улица это Я.
И сейчас у меня кайф. И чувство благодарности. И любви к себе самому. Я реализован как материально так и духовно, живу в лучшую, идеальную эпоху в идеальном месте для полного просветления. Навернул шашлыка и просто кайфую. Братан знал бы ты как я тебя люблю и уважаю.
И я тебя, шизобро.Ты попал в ловушку.
с любовью, твой ОП
И те кому ясно, что никого нет, что некому быть в потоке и заботится и говорить о каком то существование. Адепты небытия.
Осталось выяснить, кто кому предшествует. "Яесть" предшествует "никого нет", или сначала никого нет, а потом открывается безальтернативное существование?
>у меня
У кого?!
>любви к себе
К КОМУ, БЛЯТЬ?!?!
>Я реализован
КТО реализован?!?!?!
>я тебя люблю
ДА КТО ЛЮБИТ? И КОГО?!
Ты сейчас только что "пробуждение" и "просветление" описал. Пробуждение предшествует просветлению.
А что из этого пробуждение и просветление? Пробуждение это яесть или никого нет?
Пробуждение - это когда нет деятеля, но потом он снова появляется. И так от раза к разу. А просветление уже окончательно и бесповоротно. Потому-то и существует темная ночь души - вернуться "кому-то" хочется, но уже не получается. Ум капитулирует и возникает просветление.
Просветление предшествует затемнению, а затемнение пробуждению.
https://w.wiki/9$UU
На что смотришь тем и являешься. Я то что Я Ем.
Скорее наоборот. Пробуждение -> затемнение (ночь души) -> просветление.
Не.
Всегда изначально видна только одна невыразимая истина - но это такая истина, которую нельзя понять или принять из позиции "я".
Вот тут действительно есть разделение - кого-то эта истина вставляет, а кого-то пугает до усрачки.
Дальше чел идет искать объяснения и терминологию тому, что он увидел - находит адвайты, буддизмы, сатсанги, моменты сейчас итд. - и то что ему эстетически больше нравится, так он и начинает трактовать свой опыт.
Идет какой-то период, обычно лет 10-15 - набора терминологии, практик, опыта, и умении доверять только собственному опыту, а не чему-то еще - там внутри и "темная ночь" случается и что-угодно.
И в какой-то момент, чел, если повезет начинает терять это все, возвращаясь к изначальному бесконечному парадоксу - но уже не настолько привязанный к своей личности, я, своим представлениям и желаниям что-то в этой жизни сделать, достичь и кем-то стать - когда всё это подотпущено, бывает, что изначальная парадоксальная природа совсем сьедает его представления о себе, о просветлении и всем таком.
Но это вообще не гарантировано, чел вполне может всю жизнь прожить в парадигме, где есть он, который обязательно в будущем достигнет просветления - только надо что-то понять, попрактиковать, куда-то сьездить итд.
>Всегда изначально видна только одна невыразимая истина - но это такая истина, которую нельзя понять или принять из позиции "я".
Ебать ты меня сейчас в детство вернул. Изза тебя ощутил самое ебаное чувство настольгии говна. Шизик сука бро.
мимо 35лвл дед
Не знаю как сформулировать, да и не стоит. Недавно была новость про то что каннибал зарезал гея за предложение интима, а потом расчленил и сьел его сердце, от отвращения видать.
Туда же официанты и повара плюющие и оставляющие различные отходы своего тела в еду наглых клиентов.
Тут всё очень ненормально в этом мире и если задуматься можно охуеть и не встать.
Единственное нормальное это смотреть на всё это не оценивая.
Никакой другой нормы нет.
Наоборот, Лавкрафту было удивительно не то что кто-то куда-то плюнул или треш сделал - ТРЕШ это НОРМА, ему было удивительно, что вот есть культура, люди нормальные куда-то ходят, осмысленной деятельностью занимаются, в то время как АЗАТОТ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
>вот есть культура, люди нормальные куда-то ходят, осмысленной деятельностью занимаются
Какая культура? Люди это глобальное отклонение от нормы - норма это жучки и паучки с кустиками, их больше всех на планете.
Западная, рациональная. Вот это ему и было удивительно, а не что кто-то убил кого-то во всеобщем хаосе
>Западная, рациональная.
С точки зрения жителя Калифорнии, западная и рациональная культура это Китай и Япония.
Никакого - нет. Потому что Никто не может что-либо делать кроме как Ничего не делать.
Дзен, суши и аниме - трофеи второй мировой. Китай сам уничтожил свою культуру
>Китай сам уничтожил свою культуру
Нечего уничтожать кроме симулякров.
>>1031448
То есть не дышать, не смотреть, не видеть. Отключишь себя полностью в камере сенсорной депривации - и начнутся галлюцинации. Это не Ничего. Самоубийство тоже не Ничего т.к. останутся те кто не убил себя. И т.д.
>Мне бы еще хотелось
Кому чего-то там хочется?
>он заботится
Кто заботится? И о ком?
>сьел его сердце
Кто там и чье сердце съел?
>отходы своего тела
Чьего тела? У тел нет обладателей.
>всё очень ненормально в этом мире
Ненормально для кого? И ненормально относительно чего? Не существует объективной "нормальности". Все нормально, как есть, потому что иначе и быть не может. Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова.
