Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.
Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Общая химия:
Ахметов Н.С. "Общая и неорганическая химия".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."
Предыдущий:
>>541912 (OP)
Много нужно учить химии, чтобы сварить себе jwh-018? дада, все слышали охуительные истории, типа от jwh умирают, типа он вреден и т.д. Он на много круче травы - визуалы есть, не снижает мотивацию работать и т.д.
Аноны, просьба поделиться задачником "Сборник задач по общей и физической химии" В.В. Еремин, А.Я. Борщевский.
>Господа химики скажите, по каким путям в происходит синтез скандия и титана при захвате более легкими ядрами нейтронов?
Причёт тут, блядь, химики? Это вопрос по физике.
Скандий и титан не образуются в звездах при захвате нейтронов. Титан образуется в альфа-процессе, а скандий из него или из кальция в бета-преввращениях.
>Скандий и титан не образуются в звездах при захвате нейтронов.
Но теоретически более легкое ядро может захватить нейтрон и превратиться в изотоп скандия?
>Но теоретически более легкое ядро может захватить нейтрон и превратиться в изотоп скандия?
Конечно.
> Титан образуется в альфа-процессе, а скандий из него
А можно раскрыть вот этот момент?
И хули будет по твоему? Нихуя страшного не случится, тупой
а еще бонусов про философию физики как науки. Как и откуда что мы там ищем.
не хочу быть высококвалифииированным оператором лаб. обородуования. хочу понимаь как и что работает, как собирается. с самого начала. с того, как ньютон вывел свои законы и зкарепил.
и еще про эволцию и унификацию мат. языка
щас иногда читаю чужие phd thesis(тупо гуглю и смотрю что там пишут) и там я с одной стороны понимаю о чем форумулы, но с другой некоторые мат. знаки мне неизвестны
>наки мне неизвестны
нужно объяснянеие и в идеале глубинной сути раскрытие
а о днк? как догаадлись и доказали?
как детекиируем?
как мат методы, как знание о том что такое дифф-сть и локальные минимумы - и как они исопльзутся в ращвитии современной химии?
как мы перешли от механики к квантовой механике? что это за кванты, как мы о них узнали, почему их та назвали?
как мы измерили вес планет и жлектронов и знаем это наверянка?
локальный характер законов или абсолютный?
К доктору сходи, настолько тупым нормальный человек не может быть
1) В уравнении распада ядер сохранение энергии не получалось, в итоге обнаружили что есть частицы, которые уносят её, хотя уже разговоры шли, что может сохранение энергии нарушается
2) Ты что, школу прогуливал? Вопросы по ДНК совсем уж школьные
3) >как мат методы, как знание о том что такое дифф-сть и локальные минимумы - и как они исопльзутся в ращвитии современной химии?
Ты бы еще спросил, как умножение используется в развитии химии. Давай конкретный вопрос, я охуею тебе перечеслять всё, у меня знаков не хватит.
4) Накопилось много экспериментов, где классическая механика и электродинамика вызывали противоречия с результатами, в итоге разработали расширение классической механики в виде квантовой механики. Квант просто порция чего-то, энергия передается оказывается квантами, т.е. порциями.
5) Обычным образом, у тебя есть уравнения небесной механики, ты можешь из формы орбит вычислить массу космических тел. Электрон можно просто запульнуть в магнитное поле и выяснить как он отклоняется
6) Локальный или абсолютный это вопросы теоретической физики, открытый вопрос
А чем жидкокристаллические дисплеи отличаются от органических жидкокристаллических дисплеев? Ведь и там и там молекула жидких кристаллов это органические соединения.
>нашатырный спирт в аптеке давно не продаётся
В прошлом годе покупал.
>но оказалось нашатырный спирт в аптеке давно не продаётся(спасибо баба пыня). Чем заменить?
Аптеку хозяйственным магазином замени, дурило.
>аммоний хлористый
Это и есть нашатырь. Хрен ли тебе ещё надо?
Говорю же нужен гидроксид аммония
>>560175
Ну может и есть, но всё равно там слабая концентрация.
А если добавить к хлорному отбеливателю немного ацетона, то получится хлороформ? Как его отделить от отбеливателя потом?
Сап двач такие кислота не разъест хочу в них хранить серную?
Тебе будет проще из мочи ацетон добывать, чем твоим способом.
Получится, но там слишком много побочных продуктов.
А может существующее?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидрат_аммиака
>локальный характер законов или абсолютный?
Тот же закон сохранения энергии локальный, согласно теореме Нётер он обеспечивается однородностью времени, что не является действительным на больших маштабах.
Не так давно я узнал, что существует вещество Дисульфирам, оно попадая в организм связывается с ферментом печени ацетальдегиддегидрогеназой, обычно этот фермент должен расщеплять ацетальдегид на менее токсичные вещества, но из-за Дисульфирама этого не происходит. Эта информация заставила меня думать мысли, из-за чего у меня возникли очевидные вопросы:
- Можно ли, напротив, с помощью каких других веществ/продуктов питания или какой-либо физической активности улучшить способность организма быстро, решительно расщеплять ацетальдегид?
- Можно ли как-нибудь замедлить в организме расщепление этанола, например так же, как Дисульфирам замедляет расщепление ацетальдегида?
-У ферментов специфическая кинетика. Они все работают в оптимуме и единственный способ это увеличить их эффективность это увеличить их количество. А количество ферментов контролируется различными конкурентными процессами. Если ты повысишь извне количество ферментов, клетка будет утилизировать излишек исходя из своих нужд.
Но можно сделать ход конем, а именно убрать субстрат. Хавать всякие сорбенты или веществ, которые селективно связываются с ним. Но тут есть предел связанный проницаемостью мембран и транспорту в клетке, и это без вреда для организма никак не обойти.
-Можно, ингибиторы алкогольдегидрогеназой же. Но это довольно опасная вещь, ибо этот фермер предотвращает превращение спиртов в их активные формы кислорода (перекиси), спасая от окислительного стресса.
Если перегреть смесь выше 350С то получится примесь виде газика кетена
(CH3)2CO -> CH2=C=O + CH4
В теплом ацетоне кетен димеризуется в дикетен
2CH2=C=O -> (C2H2O)2
который в свою очередь конденсируется в дегидрацетовую кислоту
2(C2H2O)2 -> C8H8O4
Так как разложение ацетата кальция идет при более низкой температуре, чем ацетата натрия, то лучше взять его для получения ацетона и не перегревать смесь.
Конечный продукт можно легко отчистить от примесей перегонкой, так как температура кипения ацетона значительно ниже, чем дикетена.
Главное соблюдать три правила
1. ацетат кальция должен быть сухой
2. не перегревать реакционную смесь
3. очистка перегонкой
В целом это годный способ для получения ацетона из дешевых и доступных веществ.
>Можно ли, напротив, с помощью каких других веществ/продуктов питания или какой-либо физической активности улучшить способность организма быстро, решительно расщеплять ацетальдегид?
Да.
An activator of aldehydedehydrogenase enzymatic activity, Alda-1 (N-(1,3-benzodioxol-5-ylmethyl)-2,6-dichlorobenzamide)
Анон, как из говна и палок сварганить самогон? Что для этого надо? Перегонный куб там, дрожжи, что ещё? Сахар? Опилки?
Я знаю, что при кислотном гидролизе целлюлозы - образвется глюкоза. Она может бродить с дрожжами, и короче спирт.
Знаю, что есть пшеничная, ячменная водка, она короче из крахмала как-то получается, потому что крахмал тоже гидролизируется до глюкозы.
Но больше интересует как получить спирт из опилок. То есть именно вот из палок. Это значит надо как-то получить клетчатку из древесины, и короче из клетчатки получить блядь целлюлозу чистую, а дальше её гидролизовать и заставить бродить всю эту хуйню, а потом перегнать нахуй?
Но я также слышал, что есть древесный спирт, метанол, от которого можно ослепнуть. Это пиздец, такую хуйню выпить - можно травануться нахуй. Значит надо как-то очистить. Знаю, что это говно, метанол, кипит при 64 градусах, а этанол при 78, занчит можно выпарить его нахрен, этот метанол из смеси. оставив чистый этанол. А потом этанол в перегонном кубе перегнать. Это типа - бухло из палок.
Ещё, я знаю что говно может быть подвержено пиролизу, и короче может быть получен уголь. А дальше из угля можно синтезировать метан, из него этилен, а из этилена уже, его гидратацией - заебенить этанол и перегнать.
Короче, интересует пошаговая технология создания бухла из говна и палок.
>Анон, как из говна и палок сварганить самогон? Что для этого надо? Перегонный куб там, дрожжи, что ещё? Сахар? Опилки?
Целлюлоза (бумага, вата, опилки). Концентрированная серная кислота. Карбонат кальция (мел). Воронка для фильтрования. Дрожжи. Перегонный аппарат.
Всё.
>Целлюлоза (бумага, вата, опилки).
Если вата, то там дохуя целлюлозы, да.
А если бумага, или опилки, то оттуда же надо ещё получить целлюлозу, а то там клетчатка. Или взять вот кору деревьев, например. или ветки. Там тоже клетчатка, но как получить целлюлозу чистую - хуй знает.
Надо глянуть как бумагу парашную делают чтобы сами волокна получить из древесины, во.
>Концентрированная серная кислота.
Это типа для гидролиза целлюлозы уже? А как проводить сам гидролиз, чтобы на выходе была чисто глюкоза, ещё и левонаправленная, а не какая-то там мальтоза, лактоза, декстроза, дезоксирибоза, и прочее всякое.
>Карбонат кальция (мел).
Известняк ещё - почти чистый карбонат кальция.
А это для чего? Оно же в сульфат кальция с кислотой прореагирует, если в раствор целлюлозы и серной кислоты его всунуть.
>Воронка для фильтрования.
Ага, вроде понял нафига известняк.
Сначала кислоту погасить, а потом профильтровать через воронку.
>Дрожжи. Перегонный аппарат.
А тут такой вопрос, вот дрожжи переработают всю эту смесь глюкоз, фруктуз, декстоз, мальтоз, и прочих сахаров. На выходе могут получиться разные спирты. Как отделить именно этанол из смеси? Это надо типа перегонный куб со строго поддерживаемой температурой (температура кипения именно этанаола). А если другие спирты имеют бОльшую температуру кипения, они всё-равно будут испаряться, когда кипит этанол. Вдруг там будут пары метанола вперемешку с парами этанола, и всё скондесируется потом. Такую хуйню уже стрёмно пить, блядь, можно травануться нахуй.
Метанол, в принципе выйдет из раствора при температуре ниже, тупо выкипет. На потери этанола как-то похуй. Но что если попадут пары какой-нибудь другой ядовитой хуйни, которая кипит при бОльшей температуре? Например какой-то изопропанол. Хотя он и ядовит в больших количествах, но в малых нет, так что похуй на него именно.
Но чистый этанол надо бы как-то выделить из смеси. Хуй знает как.
>А если бумага, или опилки, то оттуда же надо ещё получить целлюлозу, а то там клетчатка
лул
Все норм с бумагой и опилками, серной кислоте они по зубам
>А как проводить сам гидролиз, чтобы на выходе была чисто глюкоза, ещё и левонаправленная, а не какая-то там мальтоза, лактоза, декстроза, дезоксирибоза, и прочее всякое.
Так тебе самогон нужен или чисто глюкоза? Ты уж определись.
>лул
>Все норм с бумагой и опилками, серной кислоте они по зубам
Ну так а примеси?
>Так тебе самогон нужен или чисто глюкоза? Ты уж определись.
Мне нужен чистый самогон, желательно состоящий из 100% этанола - то есть спирт этиловый, без примесей всяких, ядовитых. Поэтому, я и задал вопрос о разделении смесей. Может его как-то можно осадить, а потом восстановить?
>или чисто глюкоза
Ну, она бы тоже не помешала, если можно выделить как-то чисто-кристаллическую глюкозу в виде кристаллов её основного изомера - D-глюкозы.
Ну или как-нибудь конвертнуть в сахарозу. Сахар из дров, тоже тема заебатая, но сахароза - это не глюкоза, там блядь ещё фруктоза должна быть. Может её можно синтезировать как-то, а затем замешать?
Знаю, что глюкозу чистую хуй выделишь, без пердолинга, нужна какая-то кристаллизация в вакууме, блядь.
Поэтому пускай бродит себе.
Но только она же, не обязательно в спирт именно бродит, там есть разные пути брожения глюкозы, ну там молочнокислое брожение, ацетоновое, маслянное, лимонно-кислое...
И все эти примеси могут быть в спирту.
Конечно же ояебу хлестать втихаря - самогон с каким-нибудь метанолом, или ацетоном вперемешку.
Надо блядь как-то очистить всю хуйню, а то получится какой-то технический спирт, от которого захочется блевать.
>Мне нужен чистый самогон, желательно состоящий из 100% этанола
Такого методом дистилляции получить невозможно. Самогон это по умолчанию продукт состоявший из
1. этанол
2. Вода
3. высшие спирты
4. альдегиды
5. карбоновые кислоты
6. эфиры карбоновых кислот
7. пр. бутора
В домашних условиях его очищают второй перегонкой. Так как ацетальдегид и ряд других соединений кипят при температуре ниже температуры кипения этанола и следовательно испаряется первым, самогон полученный после первой перегонки браги снова перегоняют при медленном нагреве и первая порция в народе называется "головы" отбирается и выбрасывается, потом отбирают продукт богатый этанолом, его называют "тело", обычно в народе не пользуются термометрами при дистилляции и потому когда в процессе отбора тела начинает идти продукт с отвратительным запахом высших спиртов, их эфиров и пр. бутора, собирать "тело" прекращают, а эту вонючку в народе называют "хвосты".
По итогу ты получишь продукт состоящий в основном из этанола, воды и некоторого количества перечисленных выше примесей.
Полностью избавиться от них методом дистилляции невозможно.
Но можно уменьшить их концентрацию в конечном продукте дистилляции, для этого надо НЕ ПЕРЕГРЕВАТЬ!
1 Температура жидкости в перегонном кубе должна быть не выше 80 градусов
2 Тщательно отбирать первую фракцию - "головы", она состоит из самых легкокипящих веществ - ацетальдегида, пропионового альдегида и ряда других веществ.
Но рассчитывать на чудо не стоит, самогон он и есть самогон. Полностью разделить такую смесь веществ дистилляцией невозможно.
>Но рассчитывать на чудо не стоит
Золотые слова. Чистый спирт заведомо лучше и полезней для здоровья любого самогона.
Ну вот, наконец, хоть кто-то заебись расписал. Значит есть на борде аноны.
Я вот шо думаю.
Может этанол в этилат натрия конвертнуть, щелочью?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Этилат_натрия
C2H5OH+NaOH -> C2H5ONa+H2O
Выделяющуюся воду поглотить оксидом натрия:
Na2O + H2O -> NaOH
>Данная реакция сильно экзотермична, вода при реакции с окисью натрия закипает.
и чтобы вода не вскипела - распылять его в раствор - дозированно.
Дальше, перегнать всё говно при 100-200 цельсия (все вышеперечисленные тобой примеси должны испариться или разложиться),
и так вот - высушить от примесей, и получить - чистый этилат натрия,
который плавится при 320 °C и разлагается при 260 цельсия (то есть до 100-200 можно нагреть его кристаллы без проблем).
После чего, чистый этилат - залить дистиллированной водой:
В водном растворе полностью гидролизуется:
C2H5ONa+H2O -> NaOH+C2H5OH
чистый спирт отогнать (с двойной перегонкой имеет смысл?),
а щёлочь - снова пустить в оборот.
Так а его как получают? Как знать что он чистый, этот спирт? На этикетке написано чистый - значит чистый? Интересует именно технология очистки спирта, чтобы получить чистейшее бухло, кошерное такое.
Я вот вижу, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол#Гидратация_этилена
гидратацией этилена, можно получить чистый этанол.
А этилен, в анаэробной среде - могут делать бактерии:
https://indicator.ru/biology/mekhanizm-sinteza-etilena-bakteriyami-28-08-2020.htm
Токо чем их кормить - хуй знает.
Поэтому, этилен можно получить так:
CaC2+2H2O => Ca(OH)2+C2H2 (ацетилен)
А затем заебенить жидкофазное селективное гидрирование ацетилена до этилена, на палладиевых катализаторах:
https://www.sibran.ru/upload/iblock/3b5/3b56bfcd421d92e30d1e68f3ba35705d.pdf
Благо палладия у нас - завались, в хранилищах прям слитками лежит, хули.
>Интересует именно технология очистки спирта, чтобы получить чистейшее бухло, кошерное такое.
Роторный испаритель, и будет практически чисто.
>>560513
А ты в курсе что случится с твоими побочными продуктами под действием твердой щелочи? Там еще говна навалит тебе.
>Так а его как получают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ректификация
этим способом можно выделить чистый этанол
>Там еще говна навалит тебе.
Верно. Будет куча натриевых солей и много чего еще. В такой смеси самых разных веществ как самогон под действием щелочей и нагрева будет протекать уйма самых разных реакций.
>>560513
>Я вот шо думаю.
>Может этанол в этилат натрия конвертнуть, щелочью?
Забей на химические способы разделения таки многокомпонентных смесей. Тут нужна физика. Ну и морально быть готовым к низкому выходу т.к. при разделении будут большие потери. Но как я уже сказал чудес не бывает и при дистилляции чистый этанол получить не выйдет. Но после 2-3 перегонок можно получить относительно чистый в бытовом смысле раствор этанола.
>оксидом натрия:
Практически недоступен в быту.
Да тут я, только нахуй было мне пить этот ебучий самогон.
Бля взял и ослеп от метанола, терь как-то очень трудно нащупывать Шрифт Брайля, скролля пальцами двощи эти ваши.
Есть четыре отдельные четвертинки таблетки
Как из них сделать 2/3 таблетки? Мне соьаке дать надо
>2 четвертинки + половинка четвертинки.
1/4 + 1/4 + 1/8 = 5/8 = 15/24
2/3 = 16/24
Кого ты пытаешься наебать?
Не будь таким душным, собака не умрет если ей дать 15/24, а не 16/24.
Всем доброго времени суток. Наткнулся на некоторый идиотизм в терминологиях, углублённо изучая строение атома. Если орбиталь - лишь один из снимков электрона (совокупность которых создаёт "энергетический слой"), то с каких херов на одной "орбитали" не может быть больше 2 электронов? Если отбросить принцип Паули, и смотреть на проблему логически, а не навязанно-математически, то орбиталь - случайность, а не просчитанная траектория. Спасите
>Если орбиталь - лишь один из снимков электрона (совокупность которых создаёт "энергетический слой"), то с каких херов на одной "орбитали" не может быть больше 2 электронов?
Схерали? Вроде из того что ты пишешь этого не следует. Вообще довольно мутные какие-то определения.
Не путай орбиталь и волновую функцию. И орбиталь это некоторое упрощение последнего. Для полноты картины ты либо вводишь общую сложную волную функцию, что неудобно для решений, либо используешь некоторый специальный набор правил для простых упрощений.
Вот принцип Паули...
1) Как вообще к нему пришли?
Как теоретически подошли к нему? как его обосновали?
2) как придумали эксперимент, который прямо или косвенно бы указал на его реальность и вообще существование?
>>559968
>>559970
Это был я.
Этого всего нет в учебниках. Мб есть в продвинутых, но в обычных нет, и это большое упущение. Что такое физика? Попытки разобраться в физ. явлениях, предсказывать и описывать их? Как пришли к тому, что описание их формулами вообще возможно? И т.д. и т. п. Как начали развивать разделы физики после этого? Как начали придумывать новые разделы(квант мех, ядерная физика) в конце 19 века?
>1) Как вообще к нему пришли?
>Как теоретически подошли к нему? как его обосновали?
Кстати да, это чисто маняфантазия, до сих пор постоянно уточняют размер электрона, а значит ещё не подошли в экспериментах тупо к пределу электромагнитного отталкивания двух электронов, не говоря уже о каком-то там принципе Паули.
>Вот принцип Паули...
>1) Как вообще к нему пришли?
Это тебе должны были в школе рассказать.
>размер электрона,
У электрона нет размера, поэтому его никто не уточняет. Это тоже тебе должны были в школе рассказать.
С чего ты решил что орбитали это случайность, а не просчитанная траектория? У тебя электрон волна, три электрона всегда будут интерферировать в ноль.
>>561047
ну я реально тупо, замкадская школа, провинциальный физфак.
Вот как пришли к формуле S=x(0)+Vt+(1/2)at^2?
>(1/2)at^2
Эта хрень - расстояние, пройденное за счет ускорения.
Оно равно средней полученной от ускорения скорости, умноженной на время.
В начале пути, полученная от ускорения скорость равна 0. В конце пути она равна at. Средняя будет: (0+at)/2.
Умножаем среднюю скорость на время - получаем пройденный за счет ускорения путь
(0+at)/2*t = (at^2)/2
>средней полученной от ускорения скорости, умноженной на время.
>
время в квадрате
И почему?
математика?
s = v t
v = (a0 + at) / 2
s = (a0 + at) / 2 t = att / 2 = (at^2)/2
Ничего учить не надо. Все уже сделано и подробно описано. Просто берешь и повторяешь.
Изучение химии только хуже сделает. Потому, как ты нормально не выучишь, но при этом будешь считать себя крутым химиком и вносить не всегда правильные изменения в процесс.
Но, начав на регулярной основе его злоупотреблять, ты довольно быстро утратишь способность к какому-либо обучению и будут проблемы с долговременной и кратковременной памятью. Однако, если твоя работа связана с монотоной работой по шаблону, то все будет более менее.
И хорошим дополнением будут иностранные воркбуки по химии.
В импоортных учебниках/лекциях начинают всегда с самых элементарных основ, которые очень доходчиво доносят, а это архиважно для понимания предмета.
Условно, подробно разбирается пример типа 3+2=5. Т.е. каждый знак и цифра и почему это так происходит. В наших учебниках это считается очевидным и не рассматривается. А кому неочевидно, должен, как попугай запомнить данный патерн.
>Но, начав на регулярной основе его злоупотреблять, ты довольно быстро утратишь способность к какому-либо обучению и будут проблемы с долговременной и кратковременной памятью
Чертовски верно сказано.
>- Можно ли, напротив, с помощью каких других веществ/продуктов питания или какой-либо физической активности улучшить способность организма быстро, решительно расщеплять ацетальдегид?
Зверобой, мощный индуктор печёночных ферментов. Пить лучше всего после попойки, похмелье снимает почти что полностью за короткий промежуток времени.
Называть школьную программу "изучением химии" как-то язык не поворачивается. Изучение находится сильно дальше.
Почему они используют словосочетания "окисление воды"? Разве с помощью кислорода из воды можно ещё как-то энергию получить?
Дай точный тайминг.
Окисление это отжатие электронов. В случае воды это прикрепление к ней протона. Кстати, большинство энергетический процессов в клетках эта хитрое жонглированием протонов между различными молекулами.
Блин, реально ж оксидами называют и соединения которые получаются не только с выделением энергии но и с поглощением...
А я чёт подумал сразу на автомате что раз окисление, то речь о положительном энергетическом выходе реакции.
На 20:10 этот момент
В школе вроде проходят определения окисления и выставления.
В видео окисление воды это отбирание у нее электронов, от чего она разваливаться на два протона и радикал кислорода, который сразу же нейтрализуется, превращая его в молекулу кислорода.
Ещё вопрос
Они говорят что в основном первые живые организмы железо жрали
Но это ж было до фотосинтетиков и кислород был весь связан, собственно поэтому оно неокисленное и имелось/лежало для жрания. Как собственно они его жрали если кислорода не было?
>Как собственно они его жрали если кислорода не было?
Использовали другие окислители, кроме O2, понятно.
2Fe2+ + NO3− + 5H2O → 2Fe(OH)3 + NO2− + 4H+
HCO3− + 4Fe2+ + 10H2O → [CH2O] + 4Fe(OH)3 + 7H+
Мне нужно понять, как правильно выражается коэффициент теплопроводности через вязкость и теплоёмкость?
В статьях по турбулентному перемешиванию чаще всего турбулентную теплопроводность выражают через изобарную теплоёмкость и турбулентную вязкость, однако у того же Гиршфельдера в "Молекулярной теории газов" теплоёмкость и вязкость связываются через теплоёмкость изохорную, то есть по аналогии в случае турбулентной теплоёмкости должно быть также.
Как всё-таки правильнее?
Спасибо
Я ещё не до конца понял, фотосинтетики окисляют воду только для того чтобы получить водород как часть строительного материала и запасания энергии солнца?
Получается они выделяют в атмосферу обратно и кислород от поглощённой воды, и от разлагаемого со2?
> и от разлагаемого со2?
Разлагают они только воду, весь кислород выделяемый при фотосинтезе это кислород из воды.
>фотосинтетики окисляют воду
Фотосинтетики (точнее, фотоавтотрофы) бывают разными. Во втором из приведенных примеров, фотосинтез идет за счет окисления железа.
>выделяют в атмосферу обратно и кислород от поглощённой воды, и от разлагаемого со2
Нет. Молекулярный кислород в оксигенном фотосинтезе получается только из воды:
CO2 + 2H2O → [CH2O] + O2 + H2O
Мне в общем-то и не нужна физическая теплопроводность, мне нужна турбулентная, а все турбулентные коэффициенты диффузии вычисляются из турбулентной вязкости по аналогии с кинетической теорией газов.
И тут теория почему-то расходится с практикой.
В теории соотношение mu * Cv / lambda = 2/5.
На практике почему-то берут не Cv, а Cp.
>CO2 + 2H2O → [CH2O] + O2 + H2O
Забавно, получается можно сказать что атмосферным углекислым газом вообще ничего не происходит
>можно сказать что атмосферным углекислым газом вообще ничего не происходит
Нельзя. Изотопный состав углерода в атмосфере и в живом вешестве различен.
Так всмысле, куда он девается?
Вон же реакции расписаны
Обратно точно также же
>Обратно точно также же
Ну, блин, понятно, что если углекислый газ пустить в фотосинтез, а потом то, что получилось сжечь, то ничего не изменится. Это ежу понятно.
Я пишу, что соотношение 12C/13C в атмосферном углекислом газе и в том, который получится при сжигании органики, будет разным.
Бля, ну понятно что радиоактивное будет распадаться, тут цикл в растениях вообще не к месту фактически и побоку совсем
>Бля, ну понятно что радиоактивное будет распадаться, тут цикл в растениях вообще не к месту фактически и побоку совсем
Ты болен? Где ты тут радиоактивность увидел? Два стабильных изотопа по-разному входят в этот "цикл растений".
Таким образом определяют, входил углерод в этот цикл или нет.
Поэтому вот это - полная херня:
>можно сказать что атмосферным углекислым газом вообще ничего не происходит
Ты так пишешь, будто по реакции можно понять откуда кислород отлетел. Или кто-то меченый CO2 использовал для фотозинтеза? (хотя меченый не поможет, в воде обмен кислородом происходит)
Ну как бы по реакции да, можно, а по уравнению нет, нельзя.
> Или кто-то меченый CO2 использовал для фотозинтеза?
Ты не поверишь...
Об этом даже в школьном учебнике написано.
Ну так я и пишу "ты так пишешь, будто твой аргумент это уравнение". Ты ему механизм пихай.
>>561305
Там о меченом углероде пишут, ибо у тебя меченый кислород быстро окажется в воде, углекислый газ быстро обменивает его с водой через угольную кислоту.
>Так всмысле, куда он девается?
Растения днем при помощи специальных веществ - хлорофиллов, ловят кванты света и разлагают воду на кислород и гидроксильные радикалы, которые потом снова рекомбинируют в воду, а кислород улетает в атмосферу.
Смысла этой хероты в том чтобы синтезировать в процессе два вещества - АТФ и НАДФН.
А ночью растения из углекислого газа, воды, АТФ и НАДФН синтезируют сахара. При этом кислород не выделяется.
>Там о меченом углероде пишут, ибо у тебя меченый кислород быстро окажется в воде, углекислый газ быстро обменивает его с водой через угольную кислоту.
Медленнее, чем идёт фотосинтез. Целую книжку про это ещё 60 лет назад написал вот этот чувак https://ru.wikipedia.org/wiki/Виноградов,_Александр_Павлович
>Медленнее, чем идёт фотосинтез.
А вот это очень интересно. Это либо значит, что СO2 не через раствор приходит к реакционному центру, а сразу им из воздуха захватывается, или что сразу же ловится центром и просто ждет сидит на нём как в очереди в поликлинике, пока дальнейшие стадии пойдут, ну или как ты сказал, что фотосинтез идет быстрее обмена. Так как обмен довольно быстрая штука, ставлю на второе.
Сам CO2 не используется в биологических процессах, используется гидрокарбонат-ион HCO3- в различных циклах вроде анаплеротического пути цикла Кребса. Ион HCO3- образуется тупо растворением CO2 в воде. В живых клетках поддерживается постоянная концентрация гидрокарбонат-иона, и в случае растений углекислый газ попадает в клетку через диффузию через мембрану.
Тогда озвученная мной проблема возвращается, мне надо схему кинетическую писать, чтобы показать в чем проблема?
>используется гидрокарбонат-ион HCO3-
Да ладно, а мужики то и не знали, что при pH в районе 6-8 CO2 в форме гидрокарбоната в основном, я же конечно же буквально(нет) имел ввиду углекислый газ
Специально нашел и скачал эту книжицу (Виноградов А. П. Изотопы кислорода и фотосинтез, 1962).
Там он, будучи геохимиком, ни в какую биохимическую кинетику не углубляется, а просто приводит свои и чужие результаты экспериментов, в 1940-е оказавшиеся для многих неожиданными: изотопный состав воды влияет на изотопный состав выделяющегося кислорода, а таковой углекслого газа - нет.
>1962
Не кажется ли вам, что подобные труды несколько староваты? Я это говорю не с целью троллинга или еще чего, мне действительно интересно услышать мнение анона.
>результаты экспериментов
Факты не устаревают. Устаревают только найденные закономерности их поведения.
>подобные труды несколько староваты
Разумеется. Но там излагаются простым и доступным, простите, для двача языком результаты этих самых первых экспериментов. Конечно же, про изотопный эффект есть прорва новых статей и на русском и, тем более, на английском.
А цель отсеять "дебила" или научить?
Сам то себя в "дебилы" не заносишь?
А зачем его учить, если дальше темы еще злее?
>Сам то себя в "дебилы" не заносишь?
Тяжело придумать критерии, чтобы туда себя засунуть.
>Почему если посыпать кусочек сахара пеплом сигареты, то сахар можно легко поджечь и он горит?
Про катализ слышал что-нибудь?
во-первых, он в аптеках продается свободно, во-вторых, нашатырный спирт продается в хозяйственных магазинах литрами для полива растений
Да я уже нашёл, но чёт он не очень, слишком резко даёт в нос. Хотелось бы знать как сделать именно то, что юзают хоккеисты и другие спортсмены.
>К примеру Соль Престона (фр. Sel de Preston, англ. Preston salts) состояла из «смеси в равных весовых количествах нашатыря или угольно-аммиачной соли с гашеной известью и небольшим количеством лимонного, лавандового и тимьянового масел».
Зачем? Чтобы уменьшить концентрацию? Это мне не надо. Под
>резко даёт в нос
я подразумевал не "сильно", а именно "резко". Нужен более плавный и долговременный эффект.
Ну а как это практически сделать из доступных компонентов?
1. Задался вопросом о нанесении меди на подложку из Al2O3. Где найти руководство? Беглый поиск в гугле выдал только сравнительно новые статьи (но там речь шла о нанесённых оксидах) и справочник Нишимуры, в котором соответствующих методик нет.
2. После синтеза гексахлориридата калия остался маточник, содержащий IrCl62-, K+ и Na+. Как достать из него гексахлориридат?
1. Тебе химическим методом? В твоем случае лучше подойдет ионное напыление.
2. Ионообменные смолы + безводный растворитель.
Сам я нехимик.
У меня есть один вопрос, но мне он кажется тупым.
Однако я хочу его задать.
Вопрос:
Можно ли считать, что атомы гелия и неона, один электрон которых отнят с помощью воздействия на них электро-магнитной волны, будут более сильными окислителями, чем фтор?
Основы моих рассуждений:
1) Чем меньше радиус атома, тем сильнее его окислительный свойства
2) Чем правее находится элемент в таблице Менделеева, тем меньше его радиус атома.
3) У атомов элементов из большего периода радиус больше, чем у атомов элементов меньшего периода.
4) у атомов элементов восьмого периода заполнена вся орбиталь(внешняя), а потому они реагировать без каких-либо танцев не будут.
5) у любого атома можно отнять электрон, если воздействовать на этот атом электро-магнитной волной.
6) Атомы с незаполненной внешней орбиталью могут с чем-то реагировать.
ход рассуждений:
-На основании 2 3 я делаю вывод, что радиус атома фтора меньше, чем радиус неона.
-Из 4 выходит так, что неон не сможет просто так реагировать с чем-то(а значит, что и окислять не сможет)
-Из 5 и 6 следует, что ионизированные атомы неона и гелия будут реагировать.
- пункты выше и 1 дают догадку, что ионизированные гелий и неон будут более сильными окислителями, чем фтор.
Скажите, каков будет ответ на мой вопрос?
Верно ли моё рассуждение?
Тогда совмещая
Благодарю за внимание.
>Можно ли считать, что атомы гелия и неона, один электрон которых отнят с помощью воздействия на них электро-магнитной волны, будут более сильными окислителями, чем фтор?
Да
1) Не всегда
2) Не всегда
3) Не всегда
4) Заполнена, но некоторые реагируют (Kr, Xe)
5) Сила есть ума не надо, так что да
6) Не всегда, опять же какая дефиниция "реагировать"
> фтора меньше, чем радиус неона
Поправка: фтора больше, чем радиус неона
>Да
Благодарю за ответ
>1) Не всегда
>2) Не всегда
А в каких случаях атом с меньшим радиусом не будет иметь более сильных окислительных свойств?
>Тебе химическим методом?
Да. Судя по курсу оргсинтеза, это, наверное, должно быть чем-то типа сорбции солей меди с последующим их восстановлением. В статьях, впрочем, предлагают сорбцию нитрата с последующими сушкой и прокаливанием.
>2. Ионообменные смолы + безводный растворитель.
Можно поподробнее? Никогда с ними не работал.
Суть - есть колодец, вода как стекло. Качал насосом соседа.
Поставил свой насос другого типа - не погружной, самовсасывающий.
Качаю им - вода мутная, через несколько часов на свету желтеет, при кипячении ПОЛОВИНЫ чайника пенится и выливается фонтаном наружу.
Что за дерьмо может быть внутри насоса/труб, что вода превращается в такое дерьмо, и что за дрянь вызывает такое сильное вспенивание воды при кипячении?
Насос прогнал литров 100-150, никаких улучшений.
150 литров это прям сильное разбавление, материалы столько выделять не могут.
Сначала думай что например насос соседа погружал на одну глубину, а трубу свою сунул на другую глубину.
Нет, выравнивал по одной глубине, так же ставил выше/ниже - хуй там.
Есть у меня такая версия - когда насос работает, он все равно подсасывает воздух. Насос мощный - 70л/мин, возможно ли, что он просто намешивает воздух с водой и она становится дохуя насыщенной воздухом и при кипении поэтому такое пенообразование? При каждом последующем кипячении этой же воды интенсивность значительно уменьшается.
Однако, может ли это объяснять мутность воды и ее желтение со временем?
Так, а насколько это опасно? Я буду менять насос на погружной, потому что это хуйня, но где-то неделю придется довольствоваться этим.
В общем, откопал у бати погружной насос, проблемы исчезли. По крайней мере с кипячением и вода не такая мутная. Насчет желтизны - хз. Будет видно позже.
Ну так ты пьёшь железо, а когда пожелтела-пьёшь оксид железа
Узнай что вреднее/менее вредно для организма.
Думаю, это зависит от области. Пару раз я сталкивался с тем, что привычные вещи во времена написания книги были неизвестны: метатезис алкенов, ЕМНИП, упомянутый в Методах элементоорганической химии Несмеянова как реакция, протекающая по пока неизвестному механизму, карбены, которые во времена Коллмена были представлены лишь веществами, неустойчивыми в свободном виде (интересно, можно ли считать карбенами изоцианиды и CO?).
Сап, алхимики!
Оче интересует как получить мегавещество триоксалатоферрат(III) аммония. На википедии написано, что делается оно из хлорного железа и оксида аммония. А как? Самый короткий анекдот про русалку.
Не пробовал. В какой книге это может быть описано? Причём, чтобы ещё быдло вроде меня поняло.
О, вот вы где
Вот >>563073 (OP) вопрос, добавлю только, что а)хлорофилла было прямо дохуя, спиртовой раствор был как очень насыщенный тархун, почти не пропускающий свет.
б) спустя 1.5 часа при 100С нейтрализовал спиртовой раствор раствором пищевой соды, после чего растворил продукт в дихлорметане и отделил от воды. Раствор имел запах подкисших яблок, согласно статье-правильный запах. После удаления дихлорметане на дне осталось два продукта-янтарная смолянистая субстанция, прозрачная, и в ней хлопьями тоже смолянистая, но чёрная. Чёрное-полагаю, продукты хлорофилла, янтарное-ТГК. Как это друг от друга отделить?
Хлорофилл при воздействии кислот превращается в феофитин. Хз, что там у тебя вышло за полтора часа в серной, но можешь попробовать налить дихлорметана, феофитин останется нерастворённым и его можно будет отфильтровать.
Вроде вышло. Получилась маслянистое/смолянистое вещество янтарного цвета, если тонким слоем, иначе-непрозрачное, коричневое, янтарного с зелёным оттенком, если втереть немного в белый лист. Запах-яблочный/кислых яблок. Никакие боевые отравляющие вещества, канцерогены, яды и т.п. под описание не попадают?
Вроде вышло. Получилось маслянистое/смолянистое вещество янтарного цвета, если тонким слоем, иначе-непрозрачное, коричневое, янтарного с зелёным оттенком, если втереть немного в белый лист. Запах-яблочный/кислых яблок. Никакие боевые отравляющие вещества, канцерогены, яды и т.п. под описание не попадают?
Сам себе нашёл рецепт для быдла:
https://ya-ru-backup.livejournal.com/50292.html
Та не в вену, я в вейп замешал. По итогу максимально очистил насколько я понимаю путём растворения и фильтрации в разных растворителях DCM->бензин->изопропанол->вода->DCM->этанол. В некоторых таки что-то уходило, особенно в воде растворилось немало а ТГК в воде не растворяется.
По идее ничего злоебучего быть не должно, но всё равно ссыкотно. Всё-таки, что могло получиться при взаимодействии этанола, лимонной кислоты, хлорофилла, каротина, ТГК, КБД и серной кислоты за 1.5 часа при 100+ °С?
Какой порядок цен вообще на неё, 1$ за кг, или 1000$ за кг
Типа как бензин почти, или как сложное что-то и дорогое
Понятно что разная бывает, но я хз про какую спрашивать
>А взрывчатка дорогое вещество? (Нет, я не покупаю)
Смотря какая. От десятков рублей за килограмм для нитрата аммония, до наверно десятков тысяч рублей за пластифицированный октоген и пр.
>Качаю им - вода мутная, через несколько часов на свету желтеет
В воде желез находится в водорастворимых соединения со степень окисления железа +2, при попадании на воздух оно превращается в водонерастворимые соединения железа со степень окисления +3, которые, окрашивает воду в желтый цвет.
Дешево короче, не супер-пупер это вещества
Т.е. если ракета стоит 6.5млн$, боевая головка там 1000кг, то там далеко не на 1млн$ взрывчатки.
>боевая головка там 1000кг, то там далеко не на 1млн$ взрывчатки.
Если там октоген, то он стоит $100-150 за килограмм.
как эта хуйня работает? можно в обычном стекле хранить серную кислоту?
В любой книжке по химии элементов должно быть написано. А если по-простому, то ищи книги по лабораторной практике, организации лабораторий, хранении реактивов. Там все четко разъяснено, как хранить, в чем хранить
Серную любой концентрации можно, да и нужно вообще-то хранить в стекле. Только если у тебя прям олеумы, запили хорошую притертую пробку, чтобы не было паров. А если серка концентраций до 50% что-то типа электролита, то можешь в бутылках из стойкого пластика хранить, в которых этот самый электролит и продают.
Вот состав: 5-15% катионые ПАВ, <5% неионогенные ПАВ, консерванты, ароматизирующие добавки,
бензилсалицилат, гексилкоричный альдегид, лимонен, линалоол.
>Можно ее как-то отмыть чем-то подешевле из хоз. химии?
Промой ее уксусной эссенцией.
Не ебись с этим, анон. Растворы можно хранить в стекле, можно и в простых пэтф бутылках от напитков. Больше сил, времени и денег истратишь на отмывание бутылки. Да и хранение РАСТВОРОВ вне реальной лаборатории не надо, так делают только аналитики, которым часто надо немного раствора. В своей личной лабе намного удобнее при случае готовить немного раствора, либо перед синтезом готовить растворы с нужной концентрацией.
Как можно записать это уравнение на компьютере?
Так?
И есть ли плагин, в котором можно писать математические символы в Anki?
Какое уравнение? Что такое "а.о.м."? Что может помешать записать любое выражение на компьютере?
(1 а.о.м. = 1,660 · 10-24 г).
>а.е.м
А, ТАК ТЫ ХОХОЛ!
Что ты не можешь сделать? Что именно, бляджь, тебе не доступно?
Та опять...
Степеньку не мог эту написать, но разобрался как это сделать в Анки, оказывается было.
Но придёт время и придётся уже полноценно писать на LateX или MiKTeX https://www.youtube.com/watch?v=R80-CL8z02A
Чтобы запоминать как решать задачи, метод один и ответ всегда один.
И оказывается этот знак ' это буква "э" на английской раскладке, а мне всякие мокрописьки советовали..
Господа химики, объясните толково, почему в тюнинге машин используется закись азота? Ведь у нее формула N20. То есть на один атом кислорода приходится 2 балластных атома азота, так как помогает сжечь топливо именно кислород. Не логичнее ли использовать молекулу N2O5? Она же богаче кислородом и поможет сжечь больше топлива, нет?
>почему в тюнинге машин используется закись азота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Системы_закиси_азота
высший оксид азота на самом деле пиздец какой окислитель, хз где его вообще хранить
да и он окисляет топливо быстрее и непредсказуемее, может ебануть, выделяются ебанутые всякие продукты
а от закиси азота выделяется негорючий безопасный азот, и происходит подпитка кислородом
короче: не надо такой сильный окислитель для топлива обычной машины, это опасно
А то есть в принципе, высший оксид мог бы дать больше энергии, но слишком высока вероятность всякой там детонации и коррозии, поэтому используют закись потому что так проще? Но теоретически более сильные окислители могли бы дать больше мощности? А кстати, почему не используют кислород в баллоне? я понимаю, что он при нормальной температуре выше критической точки, но все таки, он эффективнее в плане окислительной способности.
>в принципе, высший оксид мог бы дать больше энергии
Так оксид N2O4 используется в качестве окислителя в реактивных двигателях - это не новость. Он удобней в обращении, чем N2O5, потому что жидкий. И чистый кислород тоже используется. Но требования к реактивным двигателям и к ДВС всё-таки разные.
Напиши горение октана кислородом, а потом горение октана закисью азота, и посмотри насколько больше у тебя во втором случае образуется газов справа. Т.е. помимо энергии тепловой, движок же толкается давлением, а чем больше газов, тем больше давление.
C3H8 + 5O2 = 3CO2 + 4H2O;
C3H8 + 10 N2O = 3CO2 + 4H2O + 10N2
N2O распадается с выделением энергии?
Окисление N кислородом не даёт энергию, а наоборот забирает?
>Но теоретически более сильные окислители могли бы дать больше мощности?
естественно
>>565940
вот анон тебе как раз пояснил про ракетные двигатели
не нужны в машине уж настолько мощные топливные добавки, это будет слишком опасно
с ракетой рисковать можно, потому что там совершенно строение другое, там сопло
Надо бы сделать пометку что ньюфагам стоит научиться английскому.
Сейчас почти вся мировая химпромышленность держится на пиндосах и гайды с книгами они делают соответствующие, в то время как в Сверхдержаве обучают по дедовским советским учебникам и гайдам для подготовки к ЕГЭ где задачи не имеют связи с реальностью и высосаны из пальца. А биохимию и органику вообще учат по переведенным пиндосским учебникам, что мы можем увидеть даже в шапке треда.
ни к чему наверное такая пометка...
для практикующих науку - очевидно, так что когда ньюфаг вкатится и начнет углубляться, сам поймет, какой ему уровень языка нужен
АААААААААААА КАК ЭТО ВСЁ ЗАПОМНИТЬ
АНКИ ПО ОДНОЙ ИДЕЕ?
И там куча всего, а я почти 0 во всем.
Умеет кто-то в Анки математикой писать без Латеха? Как в MathType.
Как вообще понять по элементу даёт ли его связь с другим элементом плюс по энергии или для образования их связи наоборот нужна энергия?
Вот есть например кислород и водород.
HO наверняка даёт выход энергии. Потом можно ещё энергии получить, не затратив кислорода, H2O
А можно ещё энергии получить добавив после этого, H2O2 чтобы было, или это уже с минусом по энергии получается?
Как вообще это понять глядя просто рассматривая атом кислорода и водорода?
Это очевидные вещи, если ты их понимаешь. Формулы просто "очевидные" уровня "если 10 мячиков для гольфа весят 400г, то один мяч весит 400/10".
Это тонкие материи. Тут надо либо набить руку на примерах и интуитивно понимать или справочник под рукой держать с энергиями связей, либо делать расчет квантовый.
Не, чё-то не то.
Ну вот есть таблица хим элементов. По ней видно где там сколько электронов на каких уровнях.
Почему этого не достаточно?
Но сила это не квантовая механика.
Потенциальная яма или холм, определяет заряд электрона и протона.
Это должно быть как-то более легко видно.
Что нужно для этого квантового расчёта? Знаешь какие данные там вводятся и что просчитывается?
Или там очередная фигня не имеющая к реальности отношения, и без теории фактически, тупо кучу похожих ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных вводят и примерно получают на основании тупо статистики как и что скорее всего, возможно будет?
Т.е. там в этом расчёте реально что-то рассчитывают, или по факту это просто обработка статистических данных?
>там в этом расчёте реально что-то рассчитывают
Даже ноутбука хватит, чтобы введя "H 2 O" получить за пару часов теплоту образования с точностью +-1%.
Проблема в огромности уравнений, у тебя в воде три ядра и 10 электронов, точное решение во-первых только численно можно получить, во-вторых там функция от 39-ти переменных (не считая спиновых).
Т.е. это именно решение по теории, а не обработка статистическая массива данных?
анон, поступил ты на говно химфак, если это он
берешь учебник любой хороший (Глинка, Третьяков, любой вообще русский учебник общей химии) и читаешь там тему про эквивалеты
формулы-то по-сути одинаковые, нахуй хохлы поделили эквивалент для солей, для кислот и всего прочего в разные формулы?
коротко говоря, эквивалент это такая частица, которая эквивалентна одному иону водорода в реакциях ионного обмена, и одному переданному электрону в ОВР
>Как вообще понять по элементу даёт ли его связь с другим элементом плюс по энергии
посчитать энтальпию и функцию гиббса
ну или в справочнике лурье посмотреть
Родственник держит небольшое предприятие, которое занимается изготовлением угольных брикетов из технического углерода. Была вначале проблема с появлением плесени, но она вроде-как решилась после того, как начали просушивать брикет должным образом. Сейчас хочет избавиться от запаха при горении, ратует на высокое содержание этой самой серы.
Буду благодарен за любую помощь и советы. В приоритете, конечно, технологически более простые методы.
Повертев, понюхав пирамидку, Шельга поставил ее на край стола, воткнул сбоку в нее зажженную спичку и отошел в дальний угол подвала. Спичка догорела, пирамидка вспыхнула ослепительным бело-голубоватым светом. Горела пять минут с секундами без копоти, почти без запаха.
Это радует.
Но раз такие расчёты работают, должны же быть видны некие закономерности явные и которые почти всегда выполняются.
Так какой основной принцип(или принципы) того что образование химического соединения идёт с выделением энергии а не с поглощением?
Вообще я как понял это довольно фундаментальная штука которая должна быть явно заметна по элементарному строению элементов, то что или выделяется энергия при слиянии или нет. Типа сложные расчёты нужны чтобы более-менее точно узнать СКОЛЬКО энергии, но вот сам факт того выделяется или поглощается должен быть довольно легко и явно виден по сравнению двух элементов.
Или вот допустим часть элементов из таблицы относят к окислителям. По какому-то же принципу строения, а не по тому как они себя ведут в экспериментах? Или окислитель это не обязательно плюс по энергии? Оксид же может и с минусом по энергии образовываться...
>посчитать энтальпию и функцию гиббса
Это именно расчёты по строению элементов, а не по данным из справочников?
>Но раз такие расчёты работают, должны же быть видны некие закономерности явные и которые почти всегда выполняются.
>какой основной
Лол... Если бы оно так просто всё было
>сам факт того выделяется или поглощается должен быть довольно легко и явно виден по сравнению двух элементов
Ну ты сейчас про случаи уровня "если взять фтор и кусок натрия, то будет заебись". Так то да, это общими принципами можно объяснить. Но объяснить "почему оксид NO выгодно превращать в N2 и O2" на пальцах так просто не объяснить, там разница в энергии связи как раз в тех самых "более-менее точно" о которых ты говоришь
>По какому-то же принципу строения, а не по тому как они себя ведут в экспериментах?
Хочет забирать электроны себе, значит окислитель. Всё. Что ты имеешь ввиду "плюс по энергии" я вообще хз, какой энергии? Если я тебе скажу энергии Гиббса, это тебе ничего не скажет же.
>Что ты имеешь ввиду "плюс по энергии" я вообще хз, какой энергии? Если я тебе скажу энергии Гиббса, это тебе ничего не скажет же.
Я про абсолютное понятие энергии. Любая реакция идёт или с высвобождение энергии в виде фотонов/импульса или с поглощением и запасанием энергии внутри образованного соединения.
>Но объяснить "почему оксид NO выгодно превращать в N2 и O2" на пальцах так просто не объяснить, там разница в энергии связи как раз в тех самых "более-менее точно"
Но суть же такая же как у фтора и куска натрия? Просто из-за малой величина это явно не видно и надо считать.
Или там прям дофигище возможных типов, эм, не знаю даже чего и как это назвать, связи, протекания.
Вот у фтор и натрий почему соединяется однозначно и явно с выделением энергии?
>Я про абсолютное понятие энергии.
Если мы хотим пустить реакцию для полезной работы, то абсолютное понятие энергии будет не в тему.
Если мы хотим понять, выгодно идти реакции или нет, то опять абсолютное понятие энергии не в тему.
>Вот у фтор и натрий почему соединяется однозначно и явно с выделением энергии?
Там ионная связь, фтор просто себе отбирает электрон у натрия.
В случае NO, N2 и т.д. связи уже ковалентные, там много чисто квантовой хуйни и статистики Паули
Почему это? Поясни.
Про первый абзац вообще непонятно.
А про второй-если ты про то что некоторые реакции идут при комнатное температуре, и им "типа выгодно, они же идут", при этом минус по энергии получается и происходит отъём тепла у окружающей среды, то тут тоже вроде как абсолютное понятие энергии подходит.
В чём вообще ты подразумеваешь разницу между "возможностью пустить на полезную работу" и понятием абсолютной энергии?
>ковалентные
>ионная
А их разделение вот такое вообще имеет фундаментальный смысл, или это по сути одно и то же?
Ну типа есть электроны, есть протоны, всё, в химии нет ничего кроме этого.
А тут такое разделение, ковалентная, ионная, будто это фундаментально что-то разное.
Я жму на стол - максимальная скорость передачи давления - скорость света? скорость причинности, если точнее
эта же скорсть -макс. скорость взаимодействия атомов и молекул?
>А их разделение вот такое вообще имеет фундаментальный смысл, или это по сути одно и то же?
По сути одно и то же, просто в одном месте более важны всякие обменные штуки (которые появляются только в квантовой механике, из-за особенностей её и симметрий), а в других обменные штуки не на первом месте.
Там к силе кулона прибавка просто есть. Это как знаешь, квантовые газы, если газ из фермионов, то у него вблизи 0К частицы имеют дополнительное отталкивание (не связанное ни с какими силами), а у бозонов наоборот. Чисто квантовые эффекты.
>>566078
>В чём вообще ты подразумеваешь разницу между "возможностью пустить на полезную работу" и понятием абсолютной энергии?
Абсолютная энергия" называется просто внутренней энергией. И она не особо нам нужна, если мы хотим выяснять что-то для температур выше 0К, т.к. надо учитывать энтропию. И если мы начнем учитывать энтропию, то нужно использовать либо энергию Гельмгольца либо энергию Гиббса. Эти штуки позволяют понять, можно ли "заработать" на падении.
Например одна система 1 меняет внутреннюю энергию на -100кДж, а энергия Гиббса при этом у неё не меняется, это означает, что мы не можем на этом падении ничего взять себе. Все 100кДж обязаны уйти в виде тепла во Вселенную, ну или просто можем дом погреть.
А может быть другая ситуация, система 2 меняет внутреннюю энергию на +100кДж, но энергию Гиббса роняет на -200кДж, это значит, что мы можем себе забрать не больше 200 кДж (зарядить телефон, подвинуть груз и т.д.) при этом система спокойно сожрет тепла из окружающей среды на 300 кДж
>или это по сути одно и то же?
Все это электромагнитная сила.
Соотношение H+ и OH- никак не изменится. Поскольку нет никаких химических процессов, которые могли бы к этому изменению привести. Превращение H2 в H>>566111
+ - это окисление, которое могло бы протекать, например в электрохимической ячейке, но здесь ее нет.
Степень диссоциации воды существенным образом не изменится.
Численное значение ионного произведения воды несколько поменяется, поскольку в растворе будет присутствовать H2 и концентрации всех остальных частиц изменятся.
водород не будет диссоциировать в воде, да и на пэаш особо не повлияет
Правда ли, что в результате такого колдунства выйдет диизопропилртуть, а не сульфид? Похоже на какую-то хуйню из альтернативной науки
Какой на фиг сульфид?
Ничего удиввительного в этой методике препаративного электролиза нет.
Есть статья про электрохимию РОС. https://www.uspkhim.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=rc&paper_id=4062
В ней раздел IV Образование ртутьорганических соединений при адсорбции и электрохимических превращениях соединений, не содержащих ртути.
В лабе, в которой дали данные от кондуметрического титрования, расчётные молярные электропроводности в точке эквивалентности пиздец сильно отличаются от табличных, в фотках график по данным и мои расчёты.
Хз, что у тебя за данные, с которыми ты сравниваешь, но мне кажется, ты какую-то хрень сделал с порядками величин: то ли мСм перепутал с См, то ли см3 с л.
Вот и не совсем понятно как ведет себя нерастворимый кристаллогидрат в растворе.
Выпавший сульфат свяжет 2 моля воды прямо в растворе?
Пример с карбонатом не очень, не доглядел, что там вода в результате тоже получается. Например, если взять нитрат кальция и смешать также с избытком разбавленной серной. В результате каждый моль сульфата отберет 2 моля воды, тем самым повысит концентрацию получившейся азотной кислоты? А если взять концентрированную серную в избытке и карбонат. В этом случае получится ангидрит?
Напиши уравнение обсуждаемых реакций. Иначе совершенно непонятно, что именно тебе кажется странным.
Впрочем, что именно выпадет в осадок из водного раствора сульфата кальция, определяется в первую очередь соответствующей фазовой диаграммой.
дигидрат сульфата кальция и гемигидрат будет у тебя
преобладать будет дигидрат, конечно
безводный сульфат тянет воду
ты и сам можешь рассчитать используя второй закон Рауля с криоскопической константой для замерзания раствора
синтез стероидов в домашних условиях? мсье знает толк в извращениях
по второму закону рауля получается как рза не примерно, а качественно
Только гидроксидами. В реакциях на электродах участвует-гидроксид-ион, который обеспечивает раствор щелочи. Кабронаты и гидрокарбонаты ионы наоборот только снизят концентрацию, а еще могут "отравить" анод и катод.
Графит. Дешево и сердито.
Материал аноды зависит от типа реакций.
Распадается сука со временем, надо что то что некогда ненужно менять. Платина как анод не окисляется, мб реально его попробовать, правда дорого это, будет очень жалко если я свой 5г слиток платины растворю.
Платина хорошо газы и прочее говно себе растворяет, из-за этого если начнешь в другом месте использовать попрет говно. И платина растворяется в рядах комплексах.
>>566726
Платина довольно сильно смещает потенциалы реакций, по пизде идут расчет и полезут куча побочек. Так что не удивляйся тому, что из-за грязного электролита у тебя попрут оксиды хлора.
Электролит у меня солевой (йодид цезия), так что хлоратов непопрет.И это не электролизёр, а просто ааккум с не убиваемым анодом.
Измерь силу поверхностного натяжения методом отрыва кольца.
https://www.youtube.com/watch?v=a3V-q--GUro&t=1413s
>>>567032
двачую, спиртомером померь, либо взвесь и плотность посчитай, потом сравни с таблицами
только учти, в пикриле проценты настоящие, по массе, а в алкоголе градус - объемная доля, так что если там 96 градусов (объемная доля) может не совпасть, уточни про какую долю они имеют в виду на упаковке
Помогите решить задаачу
https://www.youtube.com/watch?v=G-nNnX_Pvhc
Полимеризация цианакрилата. А пенопласт просто до кучи. Он растворяется, а не реагирует.
ацетон в составе клея растворяет пенопласт, клей застывает и образуется (за счет пенопласта) дополнительный укрепляющий слой пластика
Этилцианакрилат - это сложный эфир. Полистирол в них прекрасно растворяется. Возьми этилацетат и проверь.
>зачем
Просто мысль возникла на 30 лвл посмотреть что такое химия вообще, я на эту мысль забил, потом опять и так раз 5 уже. Начал с ютуба, там либо школьная химия, либо видос на 5 минут: "Вот атом пук среньк, тут дырочка хуе мое". Хотелось бы какую обзорную лекцию по всей химии в целом, какие разделы бывают откуда начинать вообще, где применять и т.п. А то например видос: "органическая химия", а какая еще бывает ? ну ты понял.
поищи всякие "книги для чтения по химии", там очень интересно описаны разные химические процессы
https://vk.com/doc-94378522_475081532?hash=KfWOszOoy4UmzHJuTzcyx3Qcr27iQf0S2cW0PFnxu58&dl=q80bU3PiQa2iwx7l0L11oGWPLZN5SZ6HiKfQQy3zTNk
>>Возьми этилацетат
>Ты бы еще иприт сказал взять!
А что не так?
https://ru.wikipedia.org/wiki/NFPA_704#Опасность_для_здоровья
Этилацетат:
>Воздействие может вызвать лишь раздражение с минимальными остаточными повреждениями (например, бензофенон, ацетон)
Иприт:
>Очень кратковременное воздействие может вызвать смерть или крупные остаточные повреждения (например, синильная кислота, тетраэтилсвинец, фосфин)
Ты же с ацетоном не боишься работать, лол?
>А то например видос: "органическая химия", а какая еще бывает ? ну ты понял.
Неорганическая.
Как относительно недорого закупорить соляную и азотную кислоты? Они меня уже заебали. Хранил их сперва в полиэтиленовых заводских бутылках - надолго не хватает, соляная буквально за 2 недели процеживается через стенки. Раскошелился на склянки (пикрелейтед) и посадил на технический вазелин - тоже как-то прожирает и выбирается наружу, особенно азотная. Затем обмотал эти пробки фторопластовой лентой - ещё хуже стало, бутылки и всё вокруг них в конденсате. Гуглил фторопластовые пробки/прокладки, но цены на них просто космические для меня и тоже не особо вселяют уверенности в плане герметичности.
Есть ли ещё какой-то способ из говна и палок, кроме тотальной заливки парафином, чтобы открывать и закрывать без получасовых ритуалов?
Смешать его с водой, маслом/бензином и смотреть как мутнее или сколько говна падает.
>фторопластовые пробки/прокладки, но цены на них просто космические для меня
Ты на бабкину пенсию химией занимаешься?
https://rushim.ru/product_info.php?products_id=5035
склянки с колпачком, вот для примера:
https://labteh.com/pid29203/sklyanka-dlya-kislot-500-ml-tyomnaya-dwk-schott-duran-212754466
они вроде и используются для хранения летучих конц кислот
Не нашёл доски про вещества, поэтому спрошу здесь. Кто-нибудь пускал углеводороды по вене? Как оно?
Проффесор Иссия из Японии исследовал. Но его работы не все оценили.
Проффесор Иссия из Японии исследовал. Но его работы не все оценили.
норм, а че такого?
надо как раз на водяной бане и перегонять его
смотря какой кислоты, ангидридом кислоты соотв воду и удаляй, либо в эксикаторе держи
че? так ты бери норм перегонный аппарат, герметичный и на проветривании/в тяге перегоняй
>так ты бери норм перегонный аппарат, герметичный
Я его в кастрюльке собрался гнать. У меня из подручных средств нихуя нет. Каковы шансы сдохнуть?
сдохнуть ноль, но пары ацетона от мамкиной газовой плиты вспыхнут нахуй и будешь годами потом вспоминать свои приключения
>герметичная химпосуда, отсутствие открытых источников огня, лаба нормальная, вытяжка
ацетон кипит что-то около 50-55 градусов, можешь просто кастрюльку с водой взять в качестве водяной бани, и греть ее кипятильником
>ацетон кипит что-то около 50-55 градусов, можешь просто кастрюльку с водой взять в качестве водяной бани, и греть ее кипятильником
Ну я и собираюсь.
>углеводами
>Структурная формула лактозы — содержащегося в молоке дисахарида
Углево́ды (глици́ды) — органические вещества, содержащие карбонильную группу и несколько гидроксильных групп
Там нигде гидроксогруппы нет.
мимо только начинаю изучать химию
от чего зависит - читай учебники про интерметаллиды, там закономерностей особых нет
что вообще значит? - ну, то и значит, что если связь металлическая, то там решетка и "электронный газ" (как следствие - металлическая проводимость), у ковалентных там идет частичное перетягивание эл. плотности от атома к атому, образуются мышьякоподобные штучки, с ионной могу привести только ярко заметный пример - аурид цезия, золото напрямую отрывает электроны от цезия и цезий переходит в ион
если только начинаешь, то ты почитай хорошие заграничные учебники, где объяснена связь. на самом деле хим связь это очень тоноке дело, она там "размазана", "делокализована", КОРОЧЕ: это не жесткие палочки, это некие электростатические границы между частицами, вот они и зовутся "хим. связью"
из учебников советую: Шрайвер Эткинс, Хаускрофт
так вот про переходную второй абзац моих рассуждений: фактически, нет четкой разницы между химическими связями, электроны имеют свойство находиться где хотят, просто вероятность будет тем ниже, тем они дальше от определенного расстояния от ядра (эл. уровень)
так что хз, отбираются ли там электроны и образуются ионы, или еще ковалентные взаиодействия
чтобы легче понять, просто пойми, что химия это не математика, и там нет предельных случаев в реальности, там все просто смешано, и даже условный хлорид натрия не на 100% ионный, а даже там есть процент ковалентных связей. но это отнюдь не означает, что эти связи как-то чередуются, это не палочки!!!
связи просто смазаны и размазаны везде по веществу, это расстояния, поэтому четко описать границы ионности и ковалентности крайне трудно. то есть в том же хлориде натрия электроны не полностью переведены на оболочки хлора, поэтому он как бы, приобретает заметный ионный заряд, но все равно нельзя считать, что это на все 100 электроны хлора, вот эта разница между предельной ионностью и ковалентностью зовется кажущейся ионностью
для понимания советую Хаускрофта главу про карты электронной плотности, да и просто погуглить карты электронной плотности
связи не четкие короче, а смазаны в некое "среднее значение", которое мы химики условно принимаем "ионным" или "ковалентным"
так много объяснений для того, что ты новичок, и я хз, какая часть рассуждения будет тебе понятна
>>568199
А если попробовать бугель? В пробке у него резиновая прокладка, ее хорошо обмотать фторопластовой лентой в несколько слоев. Механизм закрытия у него, правда, металлический, будет подъедать при отрытии. Я такое сделал, не тестировал пока. Но проблема в том, что у меня кислоты не такие концентрированные. Попробуй сам сделать цена вопроса рублей 100-200. Заодно расскажешь, что получилось.
Где купить набор стекла для перегонного аппарата занидорага? Проблема в том, что я в мухосрани обитаю и визуально не смогу оценить. Еще и трястись, что разобьют при перевозке.
Пока вижу такие варианты:
Китай deschem итп - продают сразу готовые наборы. Минусы другие типы шлифов, придется возится с переходниками, если у нас что-то дополнительно брать.
Русхим - почитал форумы, жалобы на китайское стекло и овальные неплотные шлифы. Жалобы, конечно, 5 летней давности. Брал у них стаканы и колбы, стаканы норм в колбах конической и бунзена пузырьки, пока ничего не лопнуло.
Есть еще барахолка советским стеклом.
Где еще можно взять?
>Есть еще барахолка советским стеклом.
фу, пидарасы-грабители заброшек продают втридорога говнястые стекляшки
если реально надо, договорись с местным мухосранским универом, чтобы забирать или покупать ненужное стекло
причем реально, можешь строить из себя ревизора-чичикова, говорить что ты из утилизационной компании и теперь все стекло надо сдавать тебе, они все равно не поймут нихуя и будут тебе пачками это стекло отдавать
>фу, пидарасы-грабители заброшек продают втридорога говнястые стекляшки
Ну хз, скорее это стоимость похода на заброшку, лутания и отмыва от говен стекла. С последующей упаковкой и отправкой покупателю. Раза в два-три дешевле того же русхима. Да и качеством получше будет.
В реальность договориться с универом верится с трудом.
Я с приемщиком металлолома не смог договориться на выкуп пару кило меди. А ты мне с универом договариваться предлагаешь.
Автоклав это типа в районе кипения воды?
Скотч радилюбительский забыл название материала ду понт делает.
Полипропилен лабораторный автоклавируемый, 125* держит несколько раз точно. Не знаю, есть ли в виде пленки, по идее ничто не мешает такому быть.
Здорова. Приобрёл домашний PH метр копеечный с Китая. А вот раствор для хранения из KCL достать не могу. Платить барыгам оверпрайс, который почти равен цене самого PH метра, за дистиллированную водичку с солью жаба душит, а где достать KCL в розницу не знаю. Подскажите, плиз.
Дистилированная вода в строительном магазине в автоотделе стоит 100 рублей за бутыль 5 литров, соль в продуктовом магазине
В апиеках ещё вроде он есть за дёшево качественно приготовленный
Если из строймагазина вода стремает
В аптеке, покупай концентрат
https://medi.ru/instrukciya/kaliya-hlorid_20120/
и разводи. Воду там же. Понятно сначала все внимательно прочитай, посчитай концентрацию и объём, потом заказывай.
Но всеравно дорого выйдет.
Ну или купи мешок технического.
>>569470
>соль в продуктовом магазине
Ему не NaCl нужен, а KCl.
мне кажется, что меняется только массовая доля карбида вольфрама, например в первом случае его 90, потом 85,5 а в третьем 87.5. а что вы думаете?
мне кажется, что меняется только массовая доля карбида вольфрама, например в первом случае его 90, потом 85,5 а в третьем 87.5. а что вы думаете?
>WC-10%Co
ну так кобальт там на поверхности наночастиц, и углерод тоже на поверхности, то есть он не входит в состав карбида
спасибо. теперь я понял немного больше. но что означают проценты? относительно чего они
>>569648
Температура плавления зависит от того, как формируется кристаллическая решетка. Молекулы метана более симметричны, чем таковые этана и, тем более, пропана. Поэтому кристалл формируется при большей температуре.
Молекулярная масса важна при сравнении температур кипения, а не плавления.
Молярная масса не влияет на температуру плавления. Держу в курсе
>Молекулярная масса важна при сравнении температур кипения, а не плавления.
Нет. Корреляция между молекулярной массой и меж.мол взаимодействиями не вызывает причинно-следственную связь "чем тяжелее тем сложнее кипит". Идеальный газ может любую молярную массу иметь, и ему похуй, будет газом
>Молекулы метана более симметричны
А какая молекулв самая симметричная в мире?
Проверка на химика
Кто сможет решить все эти 30 задач? (ответ на листке или электронно нарисовать или MathType)
1. Какой объем 2,5 М раствора гидроксида натрия нужно использовать для приготовление 0,3 М раствора гидроксида натрия объемом 100 мл?
2. Определить молярную концентрацию кислоты в растворе, полученном в результате слив 300 мл 0,2 М и 600 см3 0,7 М растворов хлороводорода.
3. Определить массу раствора щелочи с массовой долей 20% гидроксида натрия, которую нужно добавить к 0,6 л воды, чтобы приготовить раствор щелочи с массовой долей 0,15 гидроксид натрия.
4. До 400 мл воды долили 100 мл раствора сульфатной кислоты (ω = 96% и ρ = 1,84 г/мл) и получили раствор с плотностью ρ = 1,22 г/мл. Определить массовую долю Н2SO4 и концентрацию эквивалентов кислоты в полученном растворе.
5. Сколько граммов хлорида натрия нужно растворить в 500 г раствора с массовой долей 5% этой соли, чтобы образовался раствор с массовой долей 10% натрий хлорида?
6. Определить концентрацию эквивалентов карбоната натрия в растворе с массовой долей 7,85% Na2CO3 (ρ = 1,08 г/мл).
7. В каком объеме воды нужно растворить 7 г железного купороса, чтобы получить раствор феррум(II) сульфата с массовой долей 0,2 соли?
8. К раствору массой 400 г с массовой долей 20% соли долили воду объемом 200мл. Определить массовую часть соли в полученном растворе.
9. Смешали 300 г раствора соли аммоний нитрата с массовой долей 15% NН4NO3 и 400 г раствора с массовой частью 40% этой же соли. Определить массовую долю NН4NO3 в образовавшемся растворе.
10. Смешали 500 мл 0,2 М раствора КОН и 3,5 л раствора с массовой долей 5%. КОН (ρ=1 г/мл). Определить молярную концентрацию образовавшегося раствора. Изменением объемов пренебречь.
11. Какой объем раствора концентрированного H2SO4 (ω = 80% и ρ = 1,3 г/мл) требуется
взять для приготовления 4 М раствора кислоты объемом 3,2 л?
12. Определить молярную концентрацию раствора, приготовленного растворением 45 г кристаллогидрата MgSO4×7 Н2O в воде и доведенного до общего объема 500 мл.
13. Определить молярную концентрацию фосфатной кислоты в растворе (ρ = 1,08 г/см3) с массовой долей 14,6% H3РO4.
14. Вычислить молярную концентрацию водного раствора с массовой долей 12% мочевины CO(NH2)2.
15. Давление пара при 55°С над водным раствором глюкозы составляет 14,83 кПа.
Определить массовую долю раствора, если давление пара над чистой водой по этой температуры составляет 15,74 кПа.
16. Определить осмотическое давление раствора, в 200 мл которого содержится 11,4 г сахара С12Н22О11. Температура раствора t=7°С.
17. В 0,5 л раствора содержится 2 г неэлектролита. Раствор при 0°С создает осмотическое давление 51 кПа. Определить молекулярную массу неэлектролита.
18. Определить температуру кипения водного раствора с массовой долей 10%-го сахара С12Н22О11. (ЕH2O = 0,516°С.)
19. Сколько граммов глюкозы необходимо растворить в 200 г воды, чтобы получить раствор: а) начал замерзать при –1°С; б) закипел при 101°С. (КH2O = 1,86°С. ЕH2O =
0,516°С.)
20. Снижение температуры замерзания раствора, образованного 0,052 г камфоры в 26 г бензола, равно 0,067°С. Определить молекулярную массу камфоры. (Кбензола = 5,1°С.)
21. Сколько граммов глюкозы необходимо растворить в 260 г воды, чтобы получить раствор, температура кипения которого превышает температуру кипения чистого растворителя на 0,05°С.
22. Определить молярную массу вещества, если раствор, содержащий 6 г этого вещества в 200 г воды, начинает кристаллизоваться при –0,93ºС. (КH2O = 1,86°С).
23. Определить константу диссоциации 0,03 М раствора кислоты, если степень диссоциации = 2,45%.
24. Определить степень электролитической диссоциации флуороводородной кислоты в 0,1 М растворе, если Kдис.к-ты = 7,4 · 10–4.
25. Определить молярную концентрацию раствора уксусной кислоты (CH3COOH), если степень диссоциации α = 0,01, а Кд = 1,8·10-5.
26. Раствор, содержащий 1,23 г цинка нитрата в 100 г воды, кипит за 100,09ºС.
Определить степень диссоциации соли в растворе.
27. Концентрация ионов [OH–] = 10–3 моль/л. Определить рН раствора и указать
среду.
28. Определить концентрации ионов [Н+] и [ОН–] в растворах с водородным показателем рН: 3,2; 5,8; 9,1; 11,4; 6,5; 7,8; 13,2.
29. Вычислить концентрацию ионов [ОН–] в 0,01 М растворе аммиака, если Kд = 1,77.10–5.
30. Определить рН раствора, содержащего 0,0005 моль/л Ва(ОН)2.
>Розничная цена (без НДС 20%) - 15,047.76 руб!
>15к за ссаную бутылку!
>ссаный лабтех который не имеет дела с физиками как с классом
>>569677
upd - такие бутыли юзались для хранения брома - несильно помогло. и вообще бром сучий походу только в тяге и хранить - этот пидор через что угодно просочиться и если не стекло или тефлон ещё и сожрёт докучи.
а сраные кислоты наизи храняться в продажной полиэтиленой таре. хз как у вас даже ссаная солянка умудрилась что-то там прохавать. максимум бутылки с солянкой (попиэтиленовые) только пухунт летом немного стремновато
атом гелия - наиболее симметричная молекула, если так можно назвать один атом
>>569801
в физике, кстати, можно вполне себе говорить "одноатомная молекула", мы же тут физические свойства рассматриваем
поэтому шарообразный один атом гелия будет самой симметричной молекулой
>>569805
ок, тогда просто мысленно замени везде слово "молекула" на слово "частица", получится как раз расширенное определение
>В чём плавят вольфрам если он самый тугоплавкий металл на земле?
Во-первых, существуют вещества, более тугоплавкие, чем чистый вольфрам. Например, карбид гафния плавится при 3960 ℃.
Но это не важно, потому что, во-вторых, никто не плавит фольфрам в тиглях. Используются методы, в которых единовременно в жидком иде пребывает лишь небольшая часть металла, которая не контактирует со стенками печи.
https://specmetal.ru/spravochnaya-informatsiya/plavka-molibdena-i-volframa
любая: частица одноатомного газа, ион, молекулярный ион, радикал, молекула и тд...
>частица
Нет никаких частиц, анон. Ты бы еще "элементы и корпускулы" вспомнил Ломоносовские.
ты че ебанутый?
понятие моля к чему по твоему применимо?
оно применимо к частице, потому что моль может быть чего угодно: поэтому сразу, чтобы все не перечислять пишут "химическая частица"
>понятие моля
Кроме как в этом старом понятии нигде не используется "химические частицы".
вообще везде в химии корректно использовать понятие частица
частица - собирательное понятие для любого цельного (не полимер) объекта (безотносительно какого именно, и не важно какого типа связи), используемого в химии: молекулы, атома, иона, радикала, радикал-иона, ионной пары, электрона и т.д.
частица - любой объект, к которому можно можно применить понятие "моль"
Я тебе буквально цитировал определение из одного из учебников. Но вообще химия касается спектроскопии
Реквестирую катализатор для прямого метанольного топливного элемента: https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямой_метанольный_топливный_элемент
Катализатор должен бы сразу, прямо на аноде, окислять метанол водою:
Реакции:
На аноде 2CH3OH + 2H2O → 2CO2 + 12H+ + 12e−
На катоде 3O2 + 12H+ + 12e− → 6H2O
Общая для топливного элемента: 2CH3OH + 3O2 → 2CO2 + 4H2O
А когда лес гниёт, можно сказать что природа использует энергетику с выделением со2 для получения тепла?
Не совсем. Для фиксации углерода нужна вода, цикл который в лесах открытый - лесам нужны осадки из атмосферы и дренаж почв.
Это открытая система только по принуждению, она могла бы быть закрытой если бы грунтовые воды не сносили в моря воду. Она бы просто там же на месте испарялась, выпадала и всё повторялось бы опять.
Да кто её измерял?
Меня бы спросили, я бы сказал 7 г/см3, поскольку должна быть побольше, чем у IrF6.
Такая же, как у PtF4, к бабке не ходи.
Ну так суть открытого цикла, что вода приносится и выносится извне системы, в отличие от углерода.
посмотрел сразу Коттона "химию драг. металлов"
он с иридием отсылает к другим авторам
по цитатам через них нашел статейку русских авторов
вот дои: 10.1070/RC1983v052n10ABEH002908
первое фото - отрезок из Коттона
второе фото - статья, на которую Коттон ссылается
на последнем фото плотность
эх, не умеете вы нормально с источниками работать(((
Спроси ещё чё-то с вулканов, что коптят небо.
>>570524
>Забудь про любую энергетику где выделяется СО2.
А нахуй его выделять.
1. Электролизом воды - получить водорода...
2. Дальше:
CO2 + 4 H2 → CH4 + 2 H2O
3. Дальше, гидрат метана - на дно океана.
4. Ну или тупо въебать по углероду какими-нить альфа-частицами, и получить кислород на выходе: 12C(a,γ)16O
Ну а если альфа-частиц нет, то просто гамма-лазером выжечь нахуй этот карбон в метане, да всё: 12C(γ, 3α). Сразу появятся альфа-частицы .
5. Вот и всё, и никакого CO2 не выделяется. Разве что кислород, вода, и гелий, который сразу же вверх уходит.
Всё правильно. Забрал два водорода у метана, у него подгорела жопа, выделилось тепло и так далее по диаграмме.
Можешь к органической химии добавить два тома Травеня В. Ф.
Даже сам Валерий Федорович не добавляет эти тома в список литературы к своим лекциям. Т.к. они вторичные. Он их не для химиков написал.
Итак, в чём хранить соляную, серную, азотную кислоты?
Почитал almois.ru/v-chyom-xranit-kisloty/ - насколько правдивы эти данные? Стоит ли разоряться на склянки с притёртыми пробками из стекла ХС или же забить хуй и хранить дальше в пластиковых канистрах?
Эврика, ёбаный рот! >>557914 тут вышла скорее всего терефталевая кислота и терефталевой кислоты диамид. Что-то из них слегка ванилькой может пахнуть?
пластиковые канистры, в которых эти кислоты же и продают
для азота или серки заебато
солянка может поддувать, для нее есть смыслы заморачиваться с уплотнением пробки, а то однажды полезешь в вытяжку и обнаружишь там ржавчину размером с арбуз
Соляная кислота полностью просачивается через любой пластик, у неё молекула слишком маленькая. Для соляной точно нужно стекло со стекляной же пробкой.
Для своих 21 лет ты слишком любопытен.
Теперь ты у нас на карандаше.
мимо-органы
а кто тебе магические ядерные числа придумал?
а частицы кто сталкивает, чтобы у тебя реакции химические шли?
Долго объяснять. Гугли самую простую оболочная модель ядра.
Вкратце примерно так.
Нуклоны(протоны и нейтроны) удерживаются в потенциальной яме, который они наводят на друг друге. Поскольку они фермионы, то они не могут находится в одном и тоже состояние(Принцип Паули). В добавок ядерные силы не симметричны по четности и для разных спинов получается разная энергия, так получается аналог расщепление уровней как у электронов в атомах. Однако когда "заполняются" все оболочки/уровни, то система в итоге приходит к нулевой четности и соответственно высокой стабильности. Такая же аналогия заполнения электронных уровней у благородных газов.
Требование избытка нейтронов для стабильности ядер уже объясняется в других моделях. Вкратце на нуклоны действуют слабые силы и в тяжелых ядрах они начинают уже значительно сказываться. Поэтому в ядро выгодне запихивать нейтрон, нежели чем протон.
Вань, иди дальше играй в амонгас, тебе украны не заплатят за подрыв жд, на том конце провода майор сидит.
чтобы порох хорошо подействовал, его надо в жопу запихать
Ботинки кожаные? Подошва резина или полиуретан?
Крошенный пенопаст хуита, забудь об этих соплях.
Подошва полиуретан. Вот, анон, как на картинке. Только не salomon, а ноунейм китай срынка(тм). Вот этот носок обведённый красным отклеился, я провёл жёлтые линии где они расклеились.
Я просто хочу дошагать в них февраль, а потом выкинуть.
Можешь заюзать полиуретановый клей-герметик, которые в любом строительным продают, но он долго сохнет и он не очень то прозрачный.
Альтернативный вариант купи клей для обуви в загашнике типа фикспрайса или озона.
Это должен быть краситель, интересует спектр его поглощения, стабильность и как он себя ведёт при разных Ph
Если тебе научные поисковики ничего не нашли по названию и коду, то что ты от нас хочешь? Сделать тебе квантовый расчет?
Я искал чисто через molview, но там заебисто, т.к. он ищет именно то, что нарисуешь, даже чисто похожее искать нельзя. А я в целом в химии лох, куда копать не ебу. За 2 часа в гугле только раскопал что это индофенольные красители вроде как, но что с этой инфой делать я пока хз
https://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrolevoglucosenone
Почему все сейчас ее так обсуждают и в чем ее плюсы и минусы?
>Почему все сейчас ее так обсуждают и в чем ее плюсы и минусы?
Этот растворитель лет тридцать обсуждают и используют. Все плюсы и минусы в тыщах статей. в т. ч. и на русском, расписаны. Хороший, безвредный апротонный расторитель, да ещё и хиральный.
Хрен ли тебе ещё надо?
>Этот растворитель лет тридцать обсуждают и используют.
Cyrene (dihydrolevoglucosenone, C6H8O3) is a bio-based solvent derived (Pecka et al., 1974) in two steps from cellulose via levoglucosenone (biomass) (De bruyn, 2016), a process that guarantees at once low environmental impact and economic feasibility. In 2014, dihydrolevoglucosenone was marketed by Australian biotechnology company Circa Group in conjunction with Professor James Clark (University of York’s - Green Chemistry Centre of Excellence) as Cyrene. Nowadays, Cyrene is commercialized by Merck.
>>571560
Серняга в пластике чернеет. Мы специально заказываем в стеклянной таре, даром что используем только для хромпика.
>>571531
Русхим, не?
Но если идти в аналитику или технологию, то кажется, что тут у вариантов вкатиться в этих направлениях будет больше... Анализы во многих областях нужны. И технологи по идее никуда не денутся, всякие химикаты первой необходимости производить всё ещё нужно...
Соориентируйте...
Или лучше в хуй послать идею идти в химвуз и работать в хим области, если уже 22+ лвл и бакалавриат по не-химической специальности? Иди лучше джаву или питон дрочи да линуксы ковыряй, если умный, или на на совсем худой конец курсы пройди на какуюнить рабочую профессию чпушник/электрик, толку больше будет...
Очень нужно найти а не могу.
>Я только изучаю химию и нигде не могу найти востанавливаються ли соли кислот потоком водорода?
Некоторые соли некоторых кислот при некоторых условиях восстанавливаются.
https://www.youtube.com/watch?v=dPIaEWd8zf4
Скорее всего тебе рановато, но тебе надо это оценивать по потенциалам и по закону Нернста
> растворимость сахарозы и глюкозы в 96% этиловом спирте?
могу кинуть дои на подробную статью про сахарозу
а, даже без дои есть, уже готовая
https://cyberleninka.ru/article/n/uravnenie-dlya-raschyota-rastvorimosti-saharozy-v-smesyah-etanola-i-vody
То есть есть некое вещество, предположительно ZnO и надо подтвердить, что это оно не имея специальных реактивов.
Я уже в /b ответил, что данные есть даже в русской вики.
А уж справочников и статей про это десятки.
ну попробуй растворить раствором аммиака (нашатырный спирт)
оксид алюминия только похож на оксид цинка по свойствам, но он в аммиаке не растворяется
Нашёл, что только у него при нагревании изменяется цвет на жёлтый и возвращается к белому при остывании.
>есть некое вещество, не знаю что, как подтвердить без приборов и реактивов?
Ответ всегда один: никак
А чего тут голову ломать? По плотности. Возьми образец известного объема и взвесь его. Плотность оксида цинка известна.
Нашёл похожую, только ещё больше размером. Внутри набор огромных шайб.
>бензол
Мичерлих правильно определил формулу углеводорода — С6Н6 и окрестил его бензином (benzin). Либих счёл это название неудачным, так как суффикс -ин имелся в названиях многих азотсодержащих соединений — органических (среди них много алкалоидов, например стрихнин, кофеин, хинин) и неорганических (гидразин). Исходя из маслянистого характера жидкости, Либих предложил своё название, с суффиксом -ол (от лат. oleum — «масло»). Вряд ли оно было удачнее: этот суффикс обычно указывает на принадлежность соединения к спиртам (этанол, бутанол и т. д.). Однако слово «бензол» прижилось — правда, только в немецком и русском языках. Англичане и американцы, например, называют этот углеводород «бензин» (benzene).
>бензол
> Исходя из маслянистого характера жидкости
Ошеломительные истории. Жидкость жидкостью. Замерзает только при ещё плюсовой температуре и горит коптящим пламенем при разлитии на воду.
Возьми шайбу, измерь ее объём, а потом массу. Вычисли плотность и сравни с плотностью оксида цинка.
Ученые экспериментально показали, что изменение свойств раствора щелочных металлов в аммиаке с электролитических до металлических происходит постепенно. По спектрам рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии растворов различных концентраций авторы обнаружили, что с повышением содержания металла пик сольватированного электрона разделяется на пики у уровня Ферми и плазмонов, что свидетельствует о возникновении металлических свойств. Результаты исследования опубликованы в Science.
Жидкий аммиак обладает необычным свойством сольватировать электроны, образуя стабильные растворы щелочных металлов. Цвет раствора зависит от количества растворенного металла, который высвобождает электроны: если электронов мало, раствор ярко-синий, а если много, то бронзовый. Детали такого перехода, который сопровождается также резким возрастанием свойств электронной проводимости раствора, до сих пор оставались загадкой.
Тилльман Баттерсак (Tillmann Buttersack) с коллегами из Института органической химии и биохимии Чешской академии наук смогли точно проследить за изменением энергии при повышении концентрации электронов в аммиаке с помощью рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии. Мягкое рентгеновское синхротронное излучение выбивало электроны из образца, и по их кинетической энергии исследователи судили об энергетических состояниях системы. Для проведения анализа этим методом требуется низкое давление. Учитывая относительно высокую летучесть аммиака, способного испаряться и повышать давление, авторы работы облучали микроструи шириной около ста микрон аммиачных растворов лития, натрия или калия различных концентраций.
Сравнив полученные спектры с теоретическими расчетами, авторы установили, что при низких концентрациях металла каждый сольватированный электрон был окружен 10-12 молекулами аммиака, занимая область диаметром около восьми ангстрем. Раствор поглощал свет в красной части видимого спектра, поэтому он был темно-синий. Повышение содержания металла приводило к высвобождению большего количества электронов, которые формировали пары внутри одной сольватной оболочки. При еще больших концентрациях энергетические уровни вырождались и раствор проявлял себя как металлический проводник. Причем металлические свойства начали проявляться еще до того, как образец визуально стал бронзового цвета.
На фотоэлектронных спектрах (пик 3) при повышении концентрации сольватированных электронов, узкий пик, отвечающий энергии отрыва локализованных сольватированных электронов и диэлектронов около двух электронвольт, плавно преобразовывался в острый пик уровня Ферми и пик плазмонного резонанса, которые характерны для делокализованных электронов в металле. Плавный переход ученые наблюдали как в растворах лития, так и калия. Натрий в аммиаке при высоких концентрациях расслаивался на две жидкие фазы.
По словам авторов, дальнейшие теоретические расчеты, связанные с электронными структурами и геометриями молекул, позволят еще лучше понять механизмы изменения проводящих свойств. В дальнейшем исследователи планируют исследовать подобные эффекты в системах с водой, которая также обладает свойством сольватировать электроны.
Усовершенствование экспериментальных подходов критически важно для исследований тонких процессов, которые происходят на молекулярном уровне. Так, в конце апреля ученые сообщили о том, что им удалось зарегистрировать спектры тримера воды в низкочастотной области, о которой ранее экспериментально не было известно.
Алинка
>Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Спасибо, начал изучать самостоятельно, по методике Фейнмана для самообучения.
Как отмечает глава Центра отраслевых исследований Андрей Костин, во всех химических классах присутствовала та или иная доля импорта. В основном, говорит он, это касалось особых марок, продуктов тонкого передела, а также инженерных полимеров. Среди продуктов, которые будет проблематично заместить, он называет эфиры акриловой кислоты, метилметакрилат, нейлон 66, поликарбонаты, а также метионин (незаменимая для животных аминокислота, помогающая расщеплять жиры), который используется для производства кормов для птиц и животных. Сейчас, отмечает эксперт, основной поставщик метионина в РФ — Бельгия. Также пострадает текстильная отрасль, предприятия которой импортировали спецхимию для производства.
Попадут под удар и все виды полимеров, отмечает эксперт.
Еще одним крупным сегментом, которого коснулись санкции, стали широко используемые в нефтепереработке и химии катализаторы. Как отмечает Александр Гадецкий, основатель Engineering & Consulting PFA Alexander Gadetskiy, на НПЗ — 15–20 каталитических процессов, в нефтехимии — на порядок больше, а в химии — еще на два порядка больше.
В химии и нефтехимии в 90% случаев используются российские катализаторы, за исключением производств полиэтилена и полипропилена, где они традиционно импортировались. То же касается окиси этилена, для выпуска которой никогда не было отечественных катализаторов.
>То же касается окиси этилена, для выпуска которой никогда не было отечественных катализаторов.
А что там за катализатор используется?
и как уже наконец-таки без кислоты дезаминировать бензол?
Он на воздухе покрывается слоем нерастворимого оксида хрома.
Наркоделец что ли? Смотри тебя по IP сейчас сдадут в ГУНК.
Пиролизом получить можно. Выход в районе 50 процентов, но подводный в очистке от других продуктов и примесей.
Соляную кислоту обычной перегонкой можно сконцентрировать до 20 % (азеотроп с водой). Более концентрированную можно получить с помощью водоотнимающих средств, например, той же серной кислоты или CaCl2.
Да и азотную примерно так же.
конечно понимаю, что ты еще юный химик, но вообще на ютубе есть крайне интересное видео, как азот воздуха окисляют в электрической дуге и получают азотку, причем достаточно неплохо получается видео на английском
так что поинтересуйся, если надо будет
2 Al + 2 NaOH + 2 H2O→ 2NaAlO2 + 3 H2
Сколько кг надо компонентов на кубометр водорода? Можно конечно заморочиться и вспомнить как считали в шкалке, да наверное есть способ получше...
> да наверное есть способ получше...
способа лучше нет
тебе что конкретно надо? сколько взять компонентов чтобы получить кубометр водорода?
> тебе что конкретно надо? сколько взять компонентов чтобы получить кубометр водорода?
Да. Сколько кг алюминия, сколько кг воды, сколько кг едкого натра.
> способа лучше нет
Да не может быть, химики на листочке считают такое как в школе?
Так листочек не нужен, нужен только калькулятор в телефоне или руке и 10 секунд
>Сколько кг надо компонентов на кубометр водорода?
Смотри, в реакции написано что из "2 Al" и "2 NaOH" получается "3 H2" тройка перед Н2 означает что получается 3 моль водорода. 1 моль водорода это 22,4 литра.
Тебе надо 1 кубометр? Это 45 моль водорода.
Чтобы получит 45 моль водорода надо 30 моль алюминия. 30 моль алюминия это 810 грамм.
>но чёт он не очень, слишком резко даёт в нос
Так это наоборот хорошо же? Крепки.
CaCO3 -t-> CaO + CO2
CaO + H2O --> Ca(OH)2
2NaHCO3 -t-> Na2CO3 + H2O + CO2
Ca(OH)2 + Na2CO3 --> 2NaOH + CaCO3
Все верно?
Как не допустить растворение образовавшегося карбоната кальция в воде?
Можно ли фильтровать бумажными фильтрами раствор NaOH?
*1,2 - бензохинон красный, там же всего два варианта - орто и пара, извините
>химики на листочке считают такое как в школе?
эм, да, только без дано и прочего, пять минут по формуле и по пропорции раскидать
>Сколько кг алюминия, сколько кг воды, сколько кг едкого натра.
ну смотри: кубометр водорода это 1000 литров, при н.у это 44,6 моль
тебе надо всех компонентов из левой части по 29,73 моля (у них коэффициенты одинаковые)
это: 802,8 грамма алюминия, 1189,2 грамма гидроксида натрия, 535,14 грамм воды
если тебе не принципиально точно нужно ровно кубометр водорода, то возьми чуть больше, потому что реакция мало предсказуемая, может там другие продукты будут или еще что
да кстати, водород, полученный таким методом вряд ли будет очень чистым, потому что смесь сильно разогреется, начнется испарение воды, и все будет загрязнено водяными парами
>Все верно?
да
>Как не допустить растворение образовавшегося карбоната кальция в воде?
никак, это промышленный метод, там все налажено в больших масштабах, с небольшими количествами раствора такое плохо работает
>Можно ли фильтровать бумажными фильтрами раствор NaOH?
нет, жрать будет
>Можно ли фильтровать бумажными фильтрами раствор NaOH?
Если быстро фильтровать то можно. Это не серная кислота, быстро не сожрет.
Абсолютно да. Хотя я..
Просто ради очень реально тяжело го интереса спрашиваю
1) Как алкилировать двойную связь у алкенов хоть чем либо фрагментом.
Помню что используется хлороформ но картинка механизма с обьяснением почему в перекиси проебалась. Не могу сейчас нагуглить, а реально очень нужно. Попрошу доставить.
2) тупой вопрос из забытой книги уже как много десятки лет.: хлороформ алкилирует фрагментом ССI2 именно нассыщеные связи?
3) меня очень ебет, реально не представишь насколько никогда в жизни, почему, какими способами из ФЕА метилируют в фенамин, добавляя метил очень хочу знать. Всё равно похуй же.
4) И последние что бы я забыл о химии и её изучении надолго и улетел в >санаторий ФК работает с CuCI2 ?
Это из-за того что у металов есть пустая орбиталь и они в молекуле галогенида становяться очень положительно заряжеными простыми словами говоря, что бы тянуть антон галогена?
Я изучаю химию и очень её люблю как науку, хотелось бы её примитивно доучить реально очень сильно так ещё и дела не очень. Прошу помочь с ответамиответами на логически необходимые трудно запутаные вопросы.
Пока по обстоятельнюствам смотрел ещё раз на формулу в вики появился очень занимательный вопрос 1.02
Если в экгонине заместить карбоксильную групу гидроксильной и нагреть RM без кислоты она гтдроксильная группа отщепит с образованием двойной связи кислый соседний СН водород? Или он недостаточно кислый?
И как из экгонине по приколу получить декарбоксилированый аналог из двойной связью?
А ещё последнее, реально да что бы я понял всё что нужно.
Хлороформ + Кислота даст ГалогенАнгидрид как в замещении какого я не понимаю бензотрихлорида хлор + карбокстльная гидроксигрупа бензойной кислоты, я просто хочу узнать принцип как в той реакции Форварда-Гейл😌я зелинского, там же реально обмен группами, OH замещает Хлор, а
а хлор идет к карбонтлу и это происходит, без образования эфира по типу реакции Вильямсона?
Раньше спрашивал тупые детские вопросы полтора года назад безответно, хотя я был вежлив:3
Кислота позволяет создавать алкил катион?
О великие боги логики....
Тебе так только кажеться, или мне что, из вариантов до которых я могу догадаться,
должно быть, это попросить тебя дать мне название какой-то рарной книжки которой не существует с нужными мне доказательствами? Неужели ты не сечешь что то что я спрашиваю реально трудно налуркать, об этом в книжках, по крайней мере тех которых я нашёл, не пишут что реагенты заменяемые, что блядь, реакция точно аналогично пойдёт(sic!) А вдаваться в дебри электронного понимания химии или чего-то там ещё в таком роде (может быть из космоса достать ответы?)что может подсказать мне истинность нужных догадок у меня нет ни времени ни возможности ни сил, ебать, бля.
Такие дела. Поэтому я и продолжаю спрашивать невстречаемые в тех книжках которых я читал нетривиальные реакции на этом оранжевом немного любимом и не могу не сказать что даже отчасти даунском форуме, все же. Потому что ты спрашиваешь, а ответы остаються мне непонятными. Короче, рилли спасибо, но идите нахуй, сучки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lanthanum_decahydride
Это важно? До двухщелевого эксперимента этих эфирников было как собак нерезаных.
В его первоначальной таблице была нулевая группа с безмассовым ньютонием (эфиром).
Вроде в школе как считать водородный показатель насыщенных растворов кислот не учат?
А с хуяли раствор насыщенный, если серная кислота неограниченно растворяется в воде?
На первом курсе вузах точно учат. Помню даже первая лаба была по титрованию, хотя химия у нас не профильный предмет.
>нитрации
Нет такого слова.
>65% хватит?
Поскольку ты используешь смесь с концентрированной серной (нитрующую смесь), то хватит.
а)будет достаточно экономным, т.е. до 20-30г в-ва на литр раствора
б) будет держаться за заданный Ph, как чёрт за душу праведника
Нужный Ph- 10.25-10.5
-СlO4 - перхлорат - хлорнокислый
-ClO3 - хлорат - хлорноватоксилый
-NO3 - нитрат - азотнокислый
HCO2- - формиат - муравьинокислый
и проч.
Не смог найти в гугле свод всех этих синонимов, а мне это важно, потому что я тупо теряюсь, когда кто-то говорит что-то вроде "щавелевоксилый". Не, я понимаю, что там должен быть кислород точно, всякие сульфаты и хлорнокислые тоже проблем не вызывают, всё очевидно, но вот что-то посложнее - и всё.
Во-первых, зачем тебе заучивать номенклатуру, которая даже в России устарела?
Во-вторых, ты смешал в одну кучу неорганические кислоты, которых относительно немного и которые при желании можно зазубрить, и органические, которых может быть сотни и тысячи разных. Запоминать их тривиальные названия никто не будет, если не занимается какой-то определенной кислотой и ее солями.
А так тебе ответ стандартный: берешь и гуглишь. Начинаешь с Википедии, читаешь справочники по номенклатуре, в т. ч. старые.
>а)будет достаточно экономным, т.е. до 20-30г в-ва на литр раствора
>б) будет держаться за заданный Ph, как чёрт за душу праведника
Противоречивые пункты. Чем более высокая нужна буферная емкость, тем более концентрированный раствор придется готовить.
В этом диапазоне pH можно боратный буфер взять или что-то из органики.
Органику нельзя, она скорее всего будет восстанавливать серебро из галогенидов. Насчёт боратного, не чисто буру ведь? Из того, что я читал, лучше работают комбинации веществ
Можно ли центрифугированием все отделить или другие способы, может сталкивались с реакцией?
>Насчёт боратного, не чисто буру ведь? Из того, что я читал, лучше работают комбинации веществ
https://www.freechemistry.ru/buffer.htm#bor2
>кислотой можно окислить
У меня для тебя неприятная новость: тебе, прежде чем задавать тупые вопросы, нужно немного поучиться. Тогда ты узнаешь, что не все однокоренные слова означают одно и то же.
Кислотно-основные ввзаимодействия и окислительно-восстановительные - это разные вещи.
если под окислением ты имеешь в виду ионизацию, то принципе, да можно протонировать им алмазы
>если под окислением ты имеешь в виду ионизацию, то принципе, да можно протонировать им алмазы
Нельзя.
Протонирование - это переноса протона с кислоты на протофильную частицу с образованием другой кислоты, сопряженной.
HA + B- ⇄ A- + HB
Гидрид гелия ничего не может протонировать, поскольку не яаляется кислотой.
Другое дело, если имеется в виду ион гидрида гелия HeH+ Тот действительно является сильнейшей кислотой и может протонировать что угодно.
>ион гидрида гелия HeH+
пардон, в голове его держал, а отвечал ему на просто гидрид гелия, конечно ион)))
Вот, например, возьмем воду с карбонатами и гидрокарбонатами магния и кальция и пропустим через катионит. Ионы магния и кальция заместятся ионами натрия. Что будет с ph? Если воду выпарить, то в осадке будет карбонат натрия?
>Что будет с ph?
зависит от того, на что ты заряжал смолу
если на натрий - получишь карбонат натрия в растворе, у него будет щелочная среда
если ты оставишь катионит в кислотной форме, то у тебя просто со временем весь СО2 выйдет и все
если ты замещал на натрий, то да, в осадке от выпаривания останется карбонат натрия
Или химическое строение это слишком сложная вещь для нейросетей?
Не сложное, нейросети просто не настолько мощные, чтобы это всё предсказывать. Они же просто автоматы, которые запоминают различные сложные паттерны. Если хочешь простые свойства, типа температуры плавления или растворимость где-нибудь, то с горем пополам может предсказывать. Загугли просто на ютубе эту тему, там целые семинары лекций залиты по искусственному интеллекту и машинному обучению в химии.
>на что ты заряжал смолу
Ну вот есть катионит для бытовых фильтров, но он заряжен натрием. Возможно его с натрия перезарядить на водород просто купанием в 10% серке?
не думаю, что это очень хороший катионит, но да, можно его зарядить на H+ купанием в серке
И щабыл добавить:
Или же только аминокислоты способны к созданию разнообразных нерегулярных полимеров?
>>573579
Внезапно нуклеотиды, какие-нибудь РНК даже могут самоскладываться в определенные формы и обладать каталитической активностью.
Сахара тоже способны, из глюкозы получается как и целлюлоза так и крахмал.
Те в пакете 42,9% перманганат, а остальное какой-то левый наполнитель?
В пакете черный порошек, в котором проглядываются кристаллики перманагната.
Так ведь он и должен быть такой.
Чистый перманганат быстро поглощает влагу из воздуха и мутирует в большое темно-фиолетовое месиво, которое трудно разбить.
дык прекурсор жеж
разбавили желемышем чтобы всякие мамкины хемики не варили дома винты
если ты про перманганаты натрия, кальция или аммония, да, они реально быстро тянут воду и расплываются
а калиевый перманганат наоборот адекватно себя ведет, нормальный фиолетовый порошок, в лабе не слипся еще
Сама медь справляется, но быстро тускнеет, чернеет и требует постоянного кипячения в лимонной кислоте.
Хотелось бы найти альтернативу, которую не нужно будет постоянно промывать.
upd
Или в периодической таблице химических элементов учитывается также энергия связи атома? Ведь, исходя из физики, масса атома не равна сумме масс нуклонов и электронов, а меньше на некоторую величину из-за энергии связи. В этом случае тогда, в принципе, всё встаёт на свои места.
Дефект масс же. У ядра масса меньше чем сумма составляющих его нуклонов по отдельности.
- Железо (Fe)
- Никель (Ni)
- Кобальт (Co)
- Медь (Cu)
- Цинк (Zn)
>Однако важно отметить, что не все оксиды этих металлов имеют положительную энтальпию образования. Например, FeO имеет отрицательную энтальпию образования, тогда как Fe2O3 имеет положительную энтальпию образования.
Чат жп прав? Получается можно сказать что железо инертно для кислорода, а находится в оксидах при н.у. только потому что кислород находится изначально в виде О2 а не просто кислорода, и только поэтому идёт окисление железа воздухом?
Какие есть металлы у которых их оксид сам по себе распадается при н.у. обратно на металлический металлИмя и на кислород?
Тут, например, пишут, что мешают с сульфатом натрия:
https://filterosmos.ru/catalog/products/permanganat_kaliya_44_5_1_kg/
Есть, например, гексафторид серы, его Cp = 97,15. Можно ли прикинуть Cv = Cp - R? Или есть ещё какие-то способы?
Например чтобы железо из оксида восстановить нужно ЗАТРАТИТЬ энергию. А у каких металлов наоборот?
Вот тут
https://www.ozon.ru/product/margantsovka-permanganat-kaliya-150g-kontsentratsiya-44-5-651638500/?sh=nKBsMndbeQ
https://www.ozon.ru/product/margantsovka-permanganat-kaliya-marganets-100gr-651825591/?sh=nKBsMsjeFg
чистая.
Золото все знают, а что ещё? Я просто хочу отличить металлы которые неактивны только из-за поёнки оксидов, и металлы которые сами по себе не активны как золото.
Где вот наглядно видно что оксид золота имеет не такую же по знаку энтальпию образования чем оксид железа?
Метод молекулярных орбиталей это очень грубое приближение квантов. Метод валентных связей, еще более грубое и он был придуман скорее эмпирически, нежели выведен как ММО (хотя потом позже уже появились теоретические обоснования, почему он вроде как норм т.е. всякие локализованные орбитали и прочее).
Во-первых, пока не прокачаешь математику и физику, ты это будешь мало понимать
Во-вторых, пока не начнешь в этом шарить, даже не пытайся использовать одновременно ММО и валентные связи. Позволить себе такое могут только те, кто шарит хорошо за обе теории (в учебниках по органике, в том же самом Клейдене, постоянно рисуют МО сразу с гибридизованными орбиталями, но там авторы не тупые и знают когда так можно). А любые попытки от школьников и студентов младшекурсников прикрутить гибридизацию к ММО, заканчиваются нелепо, т.к. в ММО гибридизация автоматически учитывается, и у них получаются глупейшие диаграммы МО
Никакой из компонентов не разложился/превратился во что-нибудь?
>Органическая химия:
>Терней А.Л. "Современная органическая химия"
>Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Зачем эта скукотища, если есть Клайден?
Клейден слишком несерьезный, хороший учебник, но пиздец несерьезный. Многие вещи просто не объясняются и не рефлексируются, Реутов учебник страдает обратным, рефлексирует там, где вообще надо хуй забить.
В пикриле написано, что сначала будет востанавливаться серебро.
Вот берем ванну с растворами солей металлов в примере. Есть источник питания с регулировкой напряжения плюс подключаем к аноду, минис к катоду. Минимальное напряжение на источнике питания для начала выделения серебра на катоде будет 0.799В?
А дальше надо уменьшать напряжение до 0.337В для выделения меди и потом вообще поменять полярность для выделения цинка? Те катод станет анодом, не? Поясните.
Ты не можешь просто взять потенциал катода, забив полностью на то, что происходит на аноде. Тебе надо рассматривать оба процесса одновременно, и нет, потенциал меняется в зависимости от концентрации (еще от силы тока, но это уже совсем тонкости для тебя)
https://www.eapteka.ru/saratov/goods/id101412/
https://pyrohobby.ru/catalogue/aerosil-gidrofobnyi_193/
Есть ли разница в аморфном и коллоидном кремнии?
>диоксид кремния
если че это просто измельченный песок
можешь любую негигроскопичную хуйню брать и смешивать, типа стеклянной крошки (пудры?)
Я скорее про медицинское использование. Можно ли химический аэросил использовать как полисорб при отравлении?
хз, зависит все от площади поверхности и сорбирующей способности
полисорб - медицинский аэросил в виде геля, а значит так уже нужным образом подобрана сорбируемость
да и если есть полисорб, зачем мудрить?
Просто стало интересно. Большое количество антислеживающего гидрофобного аэросила есть, вот думаю, можно ли его пить после бухалова.
Эмм... Чел как бы сказать. Если ты повертишь эти молекулы то окажкться что они все одинаковые. Вряд ли тут есть оптические изомеры.
Закон гласит: "Любое определенное химически чистое соединение, независимо от способа его получения, состоит из одних и тех же химических элементов, причём отношения их масс постоянны, а относительные числа их атомов выражаются целыми числами. Это один из основных законов химии. Он справедлив только для веществ с молекулярным строением."
Правильно ли я понимаю, что из этого вытекает, что немолекулярные чистые вещества могут иметь различный состав? То есть, условно, например, формула для поваренной соли может быть не только NaCl, а еще какой-то другой?
Если это так, то чем тогда принципиально немолекулярные вещества, которые могут иметь различный состав, отличаются от смесей?
ну смесь не всегда имеет химические связи, не всегда сопровождается такими же эффектами, которыми сопровождаются химические связи
но вообще, ионные соединения как бы тоже относятся к молекулярным, все зависит лишь от рассмотрения (пара ионов как единая электронейтральная молекула или кристаллическая решетка)
так что вообще, поскольку электронейтральность должна сохраняться, на ионные соединения постоянство состава распространяется
а бертоллиды это тоже все на деле просто кристаллы, в которых немного не стехиометричные распределения атомов по элементарной ячейке
>Если это так, то чем тогда принципиально немолекулярные вещества, которые могут иметь различный состав, отличаются от смесей?
да, и кстати, у бертоллидов по определению есть границы фазы, у смесей, в принципе, никаких границ нет, смеси ты можешь получить любого состава, а нестехиометричные соединения (хоть они и нестехиометричны), ты можешь получить только в пределах какого-то отношения атомов, которое будет входить в границу фазы
Скажите, в чем писать химические реакции?
Ну хз, я в своих курсачах и дипломах писал обычно.
По идеи все курсачи и дипломы пишутся в Micrisoft Word, а там есть функция мелкое снизу и сверху, по типу С2 и А5. Этого достаточно что бы писать химические реакции как обычный текст.
CaCO3 = CaO + CO2
Если смущает знак равно или реакция необратимая, то там должна быть функция вставить символ и в перечне списка должны быть стрелки влево, вправо, наверз и вниз. Ну и берешь стрелку которая вправо.
LaTeX берешь себе подключаешь пакеты \usepackage{chemist} или \usepackage{chemformula} и пишешь себе спокойно
>>577590
>Ну хз, я в своих курсачах и дипломах писал обычно.
По идеи все курсачи и дипломы пишутся в Micrisoft Word
Что за залупный вуз принимает такое? Пиздец конечно. Ворд еще и разметку постоянно проебывает если что-то подвинуть, ты что совсем ку-ку, тебе для твоих целей придумали божественный LaTeX, там и красивее и быстрее всё писать.
>А при образовании смеси химической реакции происходить не должно.
механической смеси (обычно так говорят про смешение твердых порошков или жидкостей/газов, которые между собой не взаимодействуют - смеси алканов например)
при растворении, строго говоря, происходит химическая реакция диссоциации кислоты на ионы и сольватации ионов молекулами воды, образуются новые частицы - ионы (гидроксоний, например, или гидросульфат-ион)
>Ведь раствор это смесь
смесь - общий случай, раствор - частный
при смешении может наблюдаться химическая реакция, а может и не наблюдаться
при растворении тоже
вообще, в таком философствовании особо смысла нет, тут в химии опять же, кучи исключений, намного удобнее сразу рассматривать необходимую систему, например серная кислота-вода или гептан-нонан, слова "раствор" и "смесь" используются скорее условно и исторически, так как и в том и в другом случае, могут как наблюдаться химические изменения при смешении/растворении, так и не наблюдаться, но при этом в результате получается смесь или раствор
1. Она ещё ок или за год испортилось\выветрилось?
2. Что нужно сделать, чтоб конц перекись водорода хранилась долго?
3. Как проверить, что всё ок или что всё испортилось?
Ну может сейчас правила поменялись, это было 7 лет назад. А вообще не важно на чем написано, все равно потом распечатывать, так что по идеи можно и рукопись от руки сдать, потому что текст есть, формулы есть, расчеты есть. Проблема только с читаемостью будет если почерк хуевый.
Я вообще полный ноль, но мне тут стало нужно делать разные концентраты, растворы.
Весы ювелирные есть 0.01.
Пока делаю из подручной посуды, просто очень неудобно, к примеру, нужно вот 0.61гр сухого вещества, и я как еблан в маленькую пиалу сыплю, потом, через воронку в бутылку/банку и т.д.
Как это вообще по канонам делается? Нужна мини-пробирка для сухих веществ?
Или бывает нужно всего 4мл концентрата, на этот случай нужна пипетка, как я понимаю, но, те же аптечные пипетки как я понимаю одноразовые, их же потом не помыть изнутри? А бывает нужно 30мл и т.д.
ершиком или ершиком с тряпкой
иногда рву на мелкие куски тряпку, пихаю внутрь и трясу, потом тряпки вынимаю палочкой
хотя смотря от чего чистить, если от чего-то лютого, то залей царем или пираньей
Блядь, с этими калпидорглистами алчными - просто нереально нигде воцариться.
Все с чего-то начинают. Можешь тогда из орг. химии все книжки удалить и запулить ссылку на реаксис или сайфайндер. Ну или накидать ссылки на топ журналы и sci-hub