Какой механизм у эффекта наблюдателя? Как современная наука его обьясняет?
Аноним
29/08/23 Втр 21:49:18
№
1
Измерительный прибор взаимодействует с измеряемым.
Если поставить прибор только у одной щели, частицы, проходящие через другую щель, с которыми никто не взаимодействует, все равно не будут иметь свойств волны.
Количество состояний у измерителя больше чем у измеряемого объекта. При этом мы фиксирует строго одно состояние и только измерителя. Процесс как состояния измерителя и измеримого между собой кончат принципиально не доступен, при попытках наебать системы вылетать эффект наблюдателя и прочие неопределенности, поскольку окно возможностей маленькое, да еще дискретное.
>Какой механизм у эффекта наблюдателя?
Взаимодействие.
>Как современная наука его обьясняет?
Как взаимодействие.
> частицы, проходящие через другую щель
С чего ты взял, что это частицы?
>Какой механизм у эффекта наблюдателя?
Несовершенство прибора наблюдения, который вносит искажения в "волновую" оболочку частицы. Если взять прибор поточнее, то можно не вносить искажений и не разрушать волновую картину.
Сама частица проходит через одну щель, а ее пространные волновые оболочки через обе. Если поставить грубый датчик у одной щели, то он все равно будет вносить искажения.
а хто такой наблюдатель?
Я читал что там можно отложенное наблюдение сделать. Типо в конвертик скрытно, а потом челибас подхзодит и зырит - и тогды сразу волновая функция - хрясь! - и скукоживается.
Так ли это, господа академики?
Это ж выходит Магия существует. Буквально информация влияет на материю. А информация это ж не материя.
Наблюдатель/измеритель состоит из большого количества квантовых частиц. Однако он магическим образом вместо сложной суперпозиции всех составляющих частиц реализуется только единственным способом.
Когда измеритель измеряет частицу, то он берет все свои квантовые состояния составных частиц, запутывается со квантовыми состояниями частицы, и опять переходит в одно состояние.
Эффект наблюдателя заключается в том, что квантовых состояний у измерителя больше, чем у измеряемой частицы. И при измерение квантовые состояния частицы становится чувствительны к квантовым состояниям измерителя. Короче при очень большой чувствительности мы измеряем не частицу, а собственные шумы.
Наблюдателем может быть то, на чём не проявляются квантовые свойства.
Проблема только в том, что с помощью потока аж целых и молекул, и больших, вполне легко и чётко видят дифракционные картины...
И странный критерий какой-то получается, слишком расплывчатый. А от этого плывёт и вся база квантовой механики. Если под квантовой механикой понимать вероятностную природу реальности.
Да и квантовую запутанность частицы с "наблюдателем", к этому самому "наблюдателю" как-то очень криво только можно приплести.
Мутно это всё.
Квантовые механики говорят "вон эксперименты всё доказывают, оспаривать смысла нет!" Оспаривать-то наблюдаемые результаты экспериментов смыслы действительно нет, вот только всё дело в том что квантовые механики сами не знают что видят в этих экспериментах.
Вся их теория фактически просто говорит "вон, результат эксперимента такой!", ну так это ж очевидно бля, вон же он, и так видно.
И чел, у тебя на картинке вообще хуета тупая.
Частица это всегда волна, никакого дуализма нет. Просто волна локализованная в маленьком объме.
А то что на картинке, это тупые научпоперы похоже называя "волной" и рисуя так хотели так суперпозицию показать, но вышла как всегда у них хуйня.
>Частица это всегда волна, никакого дуализма нет. Просто волна локализованная в маленьком объме.
И вот эта волна, её длина волны/область локализации конечно связана с суперпозицией, но не прям настолько уж прямо, а то если по этому рисунку судить, конечно хуй понятно что они вообще им сказать хотели, сочетание физуальной составляющей и напдисей пиздец странгое, но будто якобы суперпозиция это и есть частица.
Частица принимает ту или иную форму взаисимости от того наблюдают за ней или нет. Получается что сознание порождает бытие, и вообще мы в компьютерной игре.
> Поясните, какой самый технически простой способ в домашних условиях воссоздать этот опыт с наблюдателем? Какую технику надо купить или сделать?
Берёшь обычный мячик и толкаешь его в стену. Мячик попадает туда куда его толкнули. При этом ты проводил наблюдение за счёт фотонов света - от источника света фотон летит в мячик, отражается от него, оказывая на него воздействие, и прилетает тебе на сетчатку глаза. Любое наблюдение это взаимодействие, но воздействие фотона на мячик исчезающие мизерное. Этим взаимодействием пренебрегают и говорят о наблюдении как о наблюдении, но не как о взаимодействии. Так происходит наблюдение в макромире.
Теперь эмулируем микромир. Ты толкаешь мячик в стенку, но чтобы наблюдать за ним тебе нужно с ним произвести взаимодействие, без взаимодействия ты мячик не видишь, видишь только воздействие мячика на стенку, оставляемый им след, а как он летит и что из себя представляет ты не видишь. Ты хочешь произвести наблюдение за мячиком во время полёта, но инструментом взаимодействия у тебя является такой же размерности мячик как и измеряемый. Мячик-измеритель должен столкнуться с мячиком-наблюдаемым и отскочив от него дать нам сведения о положении и скорости мячика-наблюдаемого. Принцип работы радара, лазерных измерителей расстояний, гибддшных радаров скорости и т.д. Что тут может пойти не так? А то что вместо «наблюдения» ты оказал сильнейшее воздействие на мячик-наблюдаемый, изменил его состояние, а во вторых получил сведения не о мячике-наблюдаемом, от которого отскочил мячик-измеритель, а об результате столкновения двух соразмерных мячиков, т.е. бессмысленную хуету. Это как если бы ГИБДДшный радар пулял в измеряемые автомобили не радио волной или лазером, а другими автомобилями, которые тупо бы разлетались друг от друга. Или как лазерная линейка отталкивала бы от себя измеряемое и ты бы не смог ни чего померять.
Тебе надо сделать два эксперимента. Просто толкнуть мячик в стену. И вторым экспериментом кинуть в катящийся к стенке мячик другим мячиком. И осмыслить результат представляя, что ты не видел мячиков, а видел только места и время где они провзаимодействовали со стенкой.
>от источника света фотон летит в мячик, отражается от него
Мячик же тоже источник света.
Квантовая волна сталкивается с датчиком, датчик поглощает волну и испускает новую волну.
Твоя пикча хуита, частиц не существует, все частицы это буквально квантовые волны.
Квантовые системы не являются волнами. Единственное что их сближает это их линейные свойства.
Датчик ничего не поглощает и не испускает, он скачком мгновенно переходит из одного состояния в другое. Квантовая система при этом схлопывается в одно состояние и в ней навеки вечные остается, информация о ней становится классической и частью детектора. Из нее не родится новая квантовая система.
Вообще квантовые системы берутся по сути из ничего, потом уже ретроспективно приписываем свойства.