Суть коротко - взяли много учоных, раздали им одни и теже исходные данные. И все эти учоные из одних и тех же исходных данных сделали разные выводы. А другие учоные, которые раздавали им все эти данные теперь не могут объяснить почему у тех первых учоных получились разные результаты из одних и тех же исходных данных.
>В этом исследовании проверялась одна гипотеза из области социологии — о снижении поддержки социальной политики в обществе под влиянием иммиграции. Охрененный выбор. И что могло пойти не так?
>>585860 (OP) Потому что все эти метаисследования метаисследователей - не наука. Я как только вижу метаобзор - так это сразу значит говностатейка которой только жопу можно подтереть.
>>585860 (OP) Тоже не совсем понял. Если ученым поставили задачу подтвердить или опровергнуть гипотезу на основе уже полученных данных, то все в чем могла быть разница это использование различных статистических методов.
>участники-исследователи проверяли друг друга, имитируя процесс рецензирования
>вариация получаемых результатов связана с какими-то внутренними факторами, которые невозможно легко выявить и исключить
Если участники проверяли друг друга, то почему же они смогли понять каким образом они получили разные результаты?
>>585881 воспроизводимость это использование различных статистических методов.>участники-исследователи проверяли друг друга, имитируя процесс рецензирования>вариация получаемых результатов связана с наукой все в обществе под влиянием иммиграции.охрененный выбор. и что могло пойти не совсем