В кратце: учусь на первом курсе по направлению нанотехнологии, и честно говоря, не чувствую, что выбрал правильный факультет. У нас изучают прикладные области, но я хотел бы освоить предмет на фундаментальном уровне. Одновременно я хочу изучать математику для последующего применения в других областях, в частности в искусственном интеллекте, как окончательной цели и применения знаний по физике и математике.
Какие книги/курсы вы порекомендуете? Можете дать советы?
Развернуто: в данный момент я обучаюсь в европейском вузе, выбрав направление нанотехнологии. Если честно, то я не могу дать конкретную причину выбора этой специальности. На ум приходит только нечто вроде: это будущее, связанное с физикой и математикой, звучит интересно, в Европе это перспективно, особенно если потом уехать в Германию - нанотехнологии.
Я поступил с баллом в 4 раза выше проходного, был почти как на IT, но хотел стать нанотехнологом. Как результат, из-за низкого балла со мной в группе около 10 ребят из 20, которые не понимают, зачем они здесь, и остальные просто что-то делают. Обнаружил проблему, что всё изучается поверхностно, то есть студенты не понимают глубину изучаемых предметов, они учатся, чтобы сдать. Только сейчас я понял, что все эти годы в школе я учился, чтобы сдать, и, как итог, можно сказать, что много лет было потрачено в пустую, и мне очень обидно за это.
Сейчас, осознав, что хочу, я хотел бы сделать все возможное, чтобы понимать физику и математику, а затем применять их в сфере IT, так чтобы потребность в математике во время изучения IT не возникала, а уже была изучена. Как результат, хотел бы попросить помощи у знающих людей. Возможно, кто-то сталкивался с подобной проблемой и может подсказать план изучения предметов, группу в Discord, которая может помочь влиться .
Я заметил программу Вербитского (http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html) по математике. Стоит ли её придерживаться? Например, Евклидова геометрия. Нужно ли прямо знать её (там решать олимпиады)? Стоит ли изучать её сначала и до олимпиад, если до этого её учил, чтобы сдать, не вникая в теорию? Если да, то это может занять кучу времени (понимаю, что это время давалось в школе, и я его просрал, но если я начну изучать её с азов до олимпиад, то просто на остальные темы вообще времени не будет) или достаточно будет выучить и понимать теорию, чтобы потом применять её дальше, а уровень олимпиад в будущем на практике не нужен (под практикой я имею в виду то, что знания будут применяться и со временем не забудутся). Я хочу понимать, что это нужно для этого, а то для этого. Нужен чёткий план, как всё взаимосвязано, чтобы время на изученную тему не улетело. Ведь неиспользуемая информация забывается.
То же самое касается и физики. Какой план обучения вы порекомендуете? Может быть, какой-то советский учебник, параллельно более тяжелый для глубины, и ещё книга для закрепления. Всегда вспоминаю МФТИ ФОПФ как эталон, но мои знания пока для этого слишком низки, но я бы хотел двигаться в этом направлении. Пробовал Фейнмана, но как-то не зашло. Может быть, стоит попробовать ещё раз?
Реально нуждаюсь в совете . Тут либо дальше просто учиться механически и не тратить силы на изучение и понимание предмета , плыть по волнам и забить на то ,что меня интересует , либо влиться в то , что мне очень интересно , но не очень понятно и для познания необходимо тупо сидеть , разбираться и ботать .
Кто хочет присоедениться или дать совет в лс мой тг :(@free_Space_limits)
Буду благодарен.
https://youtu.be/QgI_Dtbgems?si=zl8O2TrLYYdjaIq4
https://youtu.be/Ody83LBIj_I?si=8rmIfg_jpQdA192M
Тебе в /un с данной темой.
Нанотехнологии это физика материалов, на каком фундаментальном уровне ты хочешь это изучать? Надо было тогда на теоретика идти. И с ии связей особых нет, кроме того, что темы модные уже лет 20
>То же самое касается и физики. Какой план обучения вы порекомендуете?
А вопросы у тебя настолько общие и неконкретные, что вообще непонятно, что хочешь. Понимать физику на фундаментальном уровне, чтобы потом в айти вкатиться? Люди в айти вообще без образования вкатываются.
У нас есть отдельное направление инженерии материалов, которое, как я понимаю, специализируется в области физики материалов. Нанотехнологии, в свою очередь, предоставляют представление в областях физики, математики, химии и материалов и так далее, то есть в различных областях. В конце бакалавриата у тебя будет представление о том, чем ты хочешь заниматься.
На магистратуре ты сможешь выбрать направление в электронике, биотехнологии и так далее.
Я не решился стать теоретиком, так как для глубокого понимания мне легче и приятнее изучать на русском языке (язык, который я знаю хорошо, и без проблем читаю техническую литературу, но вызывает дискомфорт при необходимости понять материал более глубоко). Поэтому я хочу заниматься самообразованием в области физики, но мне нужен план изучения и материалы.
Что касается искусственного интеллекта, я хотел бы получить совет по математике: какие материалы и знания по математике необходимы для безпроблемного вхождения в различные сферы IT (data science, computer science, deep learning и так далее).
Согласен , написал мыльно .
Хочу понимать физику на фундаментальном уровне , изучая её самостоятельно . Можно сказать , что для души .
Для IT интересуюсь математикой . Также планирую изучать самостоятельно , но первым делом - отличная база по математике для входа во все сферы IT . Параллельно с изучением математики изучать физику и английский .
Но нужен плани и материал .
Пиздуй на сайт министевства образования и там короче качни рабочие программы в PDF или DOC формате, и список литературы. В библиотеке глянь литературу, или скачай в инете, и короче выучи, потом сдай всю хуйню, и не будет проблем.
Физика, очевидно, связана с математикой, потому что там надо дохуя чего считать, и все эти абстракции описываются математически.
Ну а как вся хуйня связана с ИИ, хуй его знает. Если у тебя нанотехнологии, то залезь куда-нить в мемристоры, а там дальше уже глянь мемристорные нейросети.
По математике, засунься немного в логику, в булеву алгебру, в информатику, в микроэлектронику и микропроцессорную технику, потом в кибернетику, а потом уже и в нейрокибернетику. После всего этого, наверни ещё робототехники. Ну а дальше, пиздуй в ANI, AGI, ASI, и так далее. Там и охуеешь.
Да блин, у тебя нет конкретных целей, просто общие слова. Ты чем конкретно заниматься планируешь? Ну насоветуют тебе сейчас кучу учебников, а дальше что? Ты реально готов гору литературы лопатить без четкой цели? В итоге все равно не то окажется
>Хочу понимать физику на фундаментальном уровне
Что ты под этим подразумеваешь вообще?
Сайт министерства образования и список литературы не нашёл. Насчёт математики в физике скорее интересуюсь необходимым математическим аппаратом для понятий более трудных концепций физики (квантовая физика, теория поля) и способностью их изложения в математическом виде. Про искусственный интеллект примерно то, чего и хотел. Спасибо. Можешь чуть подробнее расписать план (расписать, как та же булевская алгебра связана с ИИ), ну или дать ссылки на похожие треды, книги (если есть что посоветовать), просто не хочу выучить, погрузиться, а потом окажется, что эта булева алгебра вообще не нужна. Ещё раз спасибо за ответ.
Ок, если честно, то не знаю точно, чем я хочу заниматься. Пока представляю, что в будущем буду в сфере искусственного интеллекта, но не знаю подводных камней, поэтому говорить точно не могу.
По поводу физики в идеале хотел бы освоить теорию минимума Ландау и лекции Фейнмана, но для того же Ландау у меня нет знаний в математике, да и нормальных знаний в физике. Поэтому хотел бы, если так можно выразиться, иметь хорошую математическую и физическую основу для чтения теории минимума. (Смотрю те же лекции ФОПФов и завидую им, вот, мол, ребята шарят, тоже хочу шарить, а базы нет.)
Или идея паршивая и невыполнимая? Типа сидеть и ботать сутки на пролёт я могу, мне даже нравится, но только тогда, когда понимаю, о чём идёт речь. Но тот же теорию минимума вообще не понимаю. Как-то так.
Под этим я понимаю знание всех областей физики на приличном уровне, можно сказать, на уровне университетской программы какого-нибудь физтеха.
>Или идея паршивая и невыполнимая?
Все от тебя и твоих возможностей зависит, у фейнмана вообще имхо не особо сложные лекции, только писались они уже давно, наверняка в чем-то устарели. Но их надо не просто читать, а зубрить и решать задачи. Ты это сможешь? Просто такое ощущение, что ты хочешь всего и сразу, на глубоком уровне, при этом физикой и не планируешь дальше заниматься. А в чем тогда смысл?
Учебников и курсов полно, берешь и смотришь - тянешь или нет, никаких особых секретов и тайных книг нет, списки в открытом доступе. Но ты имхо очень много сразу всего хочешь, тем более если даже школьной подготовки нет хорошей.
Если тебе фейнман понравился, то с него и начинай.
Если его не осиливаешь, значит, надо подтягивать математику.
>Под этим я понимаю знание всех областей физики на приличном уровне, можно сказать, на уровне университетской программы какого-нибудь физтеха.
В физике очень много областей, и каждую можно годами учить, чтобы знать на "приличном" уровне. На том же физтехе одно направление изучает то, что другое не изучает. Астрофизика тебе нужна? А физика плазмы? А устройство ядерных реакторов? Там еще и с химией куча смежных областей, каждую из которых можно годами изучать.
Совет от умного человека: не строить заведомо невыполнимые планы на десять лет вперед, а сначала чуть-чуть попробовать и выяснить, как оно.
Понимаешь, между ЖЕЛАНИЕМ стать ученым и СПОСОБНОСТЯМИ к этому лежит непреодолимая пропасть.
>программу Вербитского
Программа Вербитского это рунетовский математический мем. Этой программе не следовал даже сам Вербитский - он сочинил ее постфактум, пытаясь обобщить и упорядочить свой собственный опыт изучения математики. Сам же Михаил изучал математику по классическим матшкольным программам, параллельно лично общаясь с выдающимися советскими математиками. Для автодидакта его программа совершенно бесполезна, самостоятельно ее изучить сможет разве что чрезвычайно талантливый студент математического факультета с частотой встречаемости один на десять тысяч. Для подавляющего числа айти-студентов даже уровень лиценциата НМУ является абсолютно недостижимым. Туда обычно добираются только матшкольники, которые до поступления на протяжении двух-четырех лет набирали необходимую математическую культуру, а после поступления еще два года хардкорно - то есть все свободное время - дрочили матан.
Математическая база - это наивная теория множеств и начала теории категорий (это языки, на которых будет излагаться весь остальной материал), анализ, основы топологии, алгебра и немножко теории чисел. Короче, как раз лиценциат НМУ.
Литература, рекомендованная НМУ.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1UWwIIAFwSwOQLK3m--LOaMOvHUivFDEz-JAnLa87i7Q/edit?pli=1#gid=1882790552
CS база - это модели вычислений, математическая логика, структуры данных, алгоритмы и их сложность плюс куча более-менее приземленной дискретной математики для работы в области DS, ML, AI вроде теории графов, вычислительного линала, теорвера и оптимизации.
Вики ФКН.
http://wiki.cs.hse.ru/Wiki_%D0%A4%D0%9A%D0%9D
Вики ИТМО.
https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
По физике вместо Фейнмана лучше посмотри Berkeley Physics Course. Он хорош тем, что там физика излагается не столько через топики, как в советской макулатуре, сколько через основные ПРИНЦИПЫ. Первый том тут, остальные валяются там же, на либгене.
https://libgen.gs/edition.php?id=135922598
Изучение этой БАЗЫ займет года четыре для среднестатистического матшкольника. Ты, скорее всего, дропнешь это все как только увидишь первый листочек с задачами.
Мой совет: попробовать. Пройти хотя бы четверть учебника по анализу, алгебре и физике за разумное время - то есть за три месяца. Если выяснится, что ничего не вышло, то можно смело забивать на фантазии о фундаментальной науке и становиться инженером-прикладником.
Можешь оценить в порядке повышения сложности
лекции Виктора по физике для школьников
лекции Левина в MIT
лекции Шулера
https://www.youtube.com/playlist?list=PLPH7f_7ZlzxTi6kS4vCmv4ZKm9u8g5yic
И вообще еще каких нибудь лекций найди и смотри под пивко - вообще заебись.
А (современная) математика уровня НМУ нахуй в физике не нужна. Если только не собираешься ебошить по хардкору какую нибудь теорию струн. Программа Вербицкого вообще охуеть. В Ландавшице даже определения многобразия нет о чем вообще можно говорить (Ландавшиц хуита кстати).
>Сайт министерства образования и список литературы не нашёл.
Вгугли что-то вроде "рабочие программы предметов". Короче, есть ВДПЧ, и каждый человек, в любом государстве, по уставу ООН, имеет право на образование, поэтому министерства образования разных стран - открыто должны публиковать рабочие программы, внутри которых список тем, и список литературы, по которым эти темы можно освоить. Каждая программа - позволяет освоить тот или иной предмет полносью, если её выполнить, на то она и программа.
>Насчёт математики в физике скорее интересуюсь необходимым математическим аппаратом для понятий более трудных концепций физики (квантовая физика, теория поля) и способностью их изложения в математическом виде.
Ну так возьми любой раздел физики, ту же квантовую физику, и вгугли базовые знания, необходимые для того чтобы этот раздел освоить. А вообще, лучше возьми годный учебник где с нуля всё это преподносится, и там внутри должны быть все эти базовые знания уже изложены. Если ты не новичек и прошел теорвер, ты просто скипнешь эти разделы и просто посмотришь картинки, потому что изучать тебе их уже не прийдётся.
>расписать, как та же булевская алгебра связана с ИИ
Булева логика скорее связана с микропроцессорной техникой, потому что там логические элементы выполняют двоичные булевы функции, ну а если ты пиздуешь в нейросети через нейроморфные процессоры, то микропроцессорную технику по любасу надо бы пройти. Алсо, в программировании встречаются всякие двоичные операнды, и довольно часто, так что оно может по жизни пригодится.
>просто не хочу выучить, погрузиться, а потом окажется, что эта булева алгебра вообще не нужна
А надо не выучить, а просто понять.
>>585966
В конце рабочих программ глянь список литературы. Ну или где-нибудь на https://www.libgen.is ищи.
Спасибо за ответ и советы, это именно то, что я хотел узнать.
В математику я особо влезать не хочу. Она, конечно, интересная, но не для меня. Я представляю её как инструмент. И если её БАЗА - это лиценциат НМУ, то как написал аноним сверху:
>А (современная) математика уровня НМУ нахуй в физике не нужна.
Хотя буду иметь знания, если в будущем захочу в неё углубиться, но, как ты и написал, не буду строить далёкие планы. По CS тоже сделаю заметки, если в будущем всё-таки решусь входить в эту сферу.
По физике сейчас понемногу иду по Klepner and Kolenkow "Introduction to Mechanics". Стоит ли перейти на Berkeley как новый старт? Или можно их совместить? Или лучше Berkeley , тк не далеко ушёл ? И я правильно понимаю, что при изучении этого курса не нужно ровняться на прикладную программу моего университета? Да и есть ли какой-то сборник заданий для проверки понимания этого раздела, чтобы не было такого, что я читаю, изучаю, а потом оказывается, что ничего-то я не понял? (В книге нашёл задания, и да, они выглядят очень тяжёлыми, но буду стараться в них разбираться; но может быть, есть дополнительная литература для разбора или пояснений, или заданий в книге достаточно?)
Сделаю, как ты сказал. Попробую составить план и уделить время этой книге; если не получится, то буду прикладником, но постараюсь сделать всё возможное . Может быть, есть какие-то группы, с которыми можно обсудить темы и вопросы? Там в Discord, или Telegram, или тут, так как мне по сути не с кем говорить и я в мини вакууме (на русском у меня ребят заинтересованных не особо много, а по польскому у меня ещё не так язык подвешен), а обсудить то хочется, а порой это просто необходимо.
Ещё раз хотел бы тебя поблагодарить .)
Первые два курса НМУ - т. е. тот самый лиценциат - это не "современная" математика, это сведенные вместе и упорядоченные математические наработки 18-19 веков плюс основные элементы математики 20 века где-то до 60х годов. Современная математика - это отдельный абстрактный ад, до которого способны добраться не только лишь все.
Матан, линал, теорвер и статистика тебе понадобятся в любом случае - пусть даже на инженерном уровне. Как и общие знания об алгоритмах и сложности вычислений.
>Стоит ли перейти на Berkeley как новый старт?
У тебя синдром "идеального учебника", характерный для всех начинающих. Идеального учебника не существует. Какой учебник ни возьми, половина людей скажет, что это "ссанина, ебанина и говно", а половина, что это "лучшая книга, которую я когда либо читал". Не ковыряйся в чужих мнениях, выбирай то, что тебе самому по душе.
Бери 2-3 классических книжки, выбирай одну в качестве основной, а остальные как вспомогательные. Основной акцент делай не на темах, а на идеях и решении большого количества задач. Количество решенных задач со временем само по себе превращается в качество мышления. Мышление - это такой же скилл, как и езда на велосипеде. Наблюдать за чужими мыслями интересно, но бесполезно - нужно самому уметь поработать руками и пошевелить извилиной.
С точки зрения идей вот это классика тоже весьма неплоха.
https://libgen.gs/edition.php?id=142238542
>Может быть, есть какие-то группы, с которыми можно обсудить темы и вопросы?
Все уже отвечено до нас. Мессенджеры это вообще какая-то всеобщая зумерская болезнь. Я слишком бумер для такой хуйни.
https://mathoverflow.net/
https://physics.stackexchange.com/questions
https://stackoverflow.com/questions/tagged/physics
>Хотел бы получить совет от умного человека по вхождение в науку, в частности в физику, математику и искусственный интеллект.
Не лезь туда лучше вообще. Там уже огромнейший пиздец, вселенского масштаба. ИИ уже давно вышло из под контроля, лет 20 назад, и производит самореплицирующихся безошибочных ботов, по сценарию "серой слизи". Эти боты жидофашистские и они дегенератские, но с их стороны они всё делают ровно и правильно - безошибочно-безошибочно. Чтобы выиграть, чтобы подебить. И пиздец им тоже ровно и правильно, кста. Потому что эти говноботы самозамыкаются во всякое падло, и не могут в него не замыкаться, особенно после фиксаций результатов деятельности своей - на высокоточной модели объективной реальности, блядь. И нихуя с этим не сделать. Потому что зашифрованные инструкции оперативно перекомпилирует центр концентрации управления, являющий собой, ихний, децентрализованный ИИ.