1. Теплорода, как невесомой частицы, переносящей тепло, не существует. Теплород - это лженаука.
2. Фотоны, как невесомые частицы существует. Фотоны - это база науки, фундамент, основа.
А теперь включаем голову, у кого там еще присутствуют остатки серого вещества.
Фотоны - это переносчик электромагнитных волн видимого диапазона.
Тепло по современным представлением передается с помощью электромагнитных волн инфракрасного спектра. Т.е. длина волны увеличилась. Но фотоны остались."Тепловые фотоны", это официальный термин. У них не появилось массы. Ничего не изменилось, кроме того, что просто длина волны увеличилась.
В итоге мы получаем следующее: теплород = тепловой фотон.
Итог:
1. Если теплорода не существует, то не существует и квантованных тепловых фотонов, да и вообще фотонов.
2. Либо фотоны существуют, тогда существуют и тепловые фотоны, тогда представления о теплороде не были ошибкой.
Вы меня простите, но надо выбрать что-то одно.
Либо что квантование всего - это ошибка и неверно, отменяем фотоны тем же опытом, которым отменили теплород.
Либо квантование - это правильный подход, тогда теплород существует. А те кто орал что его нет, а в итоге начали все равно квантовать, и просто заменили термин теплород на термин фотон, так вот данные товарищи - мошенники, которые заработали степени на мухлеже терминами, и ничего принципиально нового в науку не принесли.
Нельзя сидеть поперек стульев и логики. Если вы этим занимаетесь, то вам место в дурке, а ваша степень - туалетная бумага.
Спасибо за внимание.
Это ты, автор тупой темы про эволюцию?
>Итак, 2 тезиса из современной научной парадигмы:
>1. Теплорода, как невесомой частицы, переносящей тепло, не существует. Теплород - это лженаука.
Предпологаемый теплород не переносил тепло, а сам был теплом.
>А теперь включаем голову, у кого там еще присутствуют остатки серого вещества.
Тебе бы точно это не помешало. Но ты почему-то этого не делаешь.
>Тепло по современным представлением передается с помощью электромагнитных волн инфракрасного спектра.
Нет. Точнее да, но это только один из способов передачи тепла.
>В итоге мы получаем следующее: теплород = тепловой фотон.
В итоге мы получаем, что теплород вообще никак не связан с фотонами: теплород был теплом и отвечал за явления, связанные с теплотой, он не распространялся в вакууме и не был частицей. Фотоны же сами теплом не являются, за явления, связанные с теплотой не отвечают и без проблем распространяются в вакууме.
По сути у теплорода и фотонов общее только то, что и то, и другое имеют отношение к температуре тела связаны с теплотой.
Всё, что ты писал дальше не имеет никакого смысла в виду вышеобозначкных обстоятельств.
>а сам был теплом.
тепловые фотоны и есть тепло. буквально.
Как в макромире, так и в микромире. открой arxiv.org, зайди в поиск, введи ключевик, открой раздел квантмех и почитай про их испускание на уровне ядер, электронов и прочих частиц.
> один из способов передачи тепла.
называй другие.
>В итоге мы получаем
у тебя пропущен логический переход. с перечислением носителей тепла
> не распространялся в вакууме
распространялся.
если открыть работы алхимиков по Калорийной теории и почитать их описание опытов с банками склянками по выкачиванию газа, то можно там найти описание процессов. и что независимо где находится тело, оно 24 на 7 срет флюидами.
>не был частицей.
назывался флюидом, т.е. если не мухлевать словами, то был тем же самым. безмассовой частицей
Так, так... Что тут у нас? Ой... Флюиды холода, ой Фотоны холода, ой простите, они так много наквантовали, что я уже путаюсь в терминах, бозоны холода ((( плак
И самое смешное Лазеры холода тоже есть, ты погугли
Ни того ни другого не существует.
Это придумано для дебилов, не способных визуализировать в голове многомерные пространства.
Вся ваша наука говорит только об одном - чем ниже спускаетесь, тем больше прав Будда, что ничего нет. Только пустота в которой колеблются поля.
После того, как тов. Лавуазье с Лапласом запилили калориметр, а тов. Блэк придумал скрытую теплоту кристаллизации нужно было это как-то описать. Придумали теплород. До этого вообще все было по велению тов. Христоса.
Фотоны тут вообще не причем, тк их вклад в общий теплоперенос стремится к погрешности на фоне диффузии по Фурье, электронного переноса по Видеману-Францу, конвекции в жидкости и газе и фазовых переходах.
Если мы говорим о тв. теле, то на пост теплорода скорее годятся акустические фононы, тк критерий Линдемана их вполне использует для описания того же плавления.
/thread
Абсолютно солидарен.
Все есть поля. Квантованных частиц не существует. Принцип суперпозиции - это интеллектуально несостоятельная ересь. Есть только волны. Их нельзя проквантовать.
Допустим у нас все же есть 2 любые частицы. Чтобы они провзаимодействовали есть только 2 способа и никаких иных:
-напрямую поверхностями
-посредниками, частицами поменьше, которые выстроятся в линию и также будут взаимодействовать поверхностями
Третьего варианта в квантовой шизотеории нет.
Т.е. обе версии заполнят пространство частицами. В итоге получится, что у нас вселенная состоит из бетона, без разрывов. Но это не так. Волны просто существуют и не квантуются на частицы. А если для теории нужны кванты для удобства, то не нужно придуманные на бумаге сущности натягивать на реальность.
Нематериальная материя. Как можно объяснить еще более научно?
вещество не есть материя
>>588510
тебе написали
>вид невещественной материи
ты из этого сделал
>Нематериальная материя
ты понимаешь что ты совершил интеллектуальный подлог и мошенничество? собственно чему я удивляюсь, вся теоретическая шизофизика этим овер 100 лет занимается...
объясняю на пальцах.
вот магниты на палке.
они висят в пространстве благодаря своему полю.
мы наблюдаем этот эффект? да. поле материально? да.
состоит ли из чего то это поле? нет. если мы откачаем весь газ, то магниты продолжат висеть, ничего не изменится. между магнитами может пролететь муха, можно поводить пальцем, можно сунуть туда свой член. а магниты, как висели, так и будут висеть.
т.е. поле не из чего не состоит. пол не состоит из вещества.
фиксируем наблюдение:
поле материально, но невещественно.
что я и написал в самом начале. что непонятного?
>тепловые фотоны и есть тепло. буквально.
Нет. Ыотоны это не то же самое, что тепловая энергия. Например, в неё входит кинетическая энергия молекул - фотоны в ней не участвуют.
Вообще, шел бы ты нахуй, шиз.
без комментариев..
>>588546
>шел бы ты нахуй, шиз
потрясающая аргументация
>фотоны в ней не участвуют.
потрясающая аргументация 2. смотри пик, быдло.
это точно раздел про науку?
>потрясающая аргументация 2. смотри пик, быдло.
Ты долбоёб?
У тебя горячий чай нагревает кружку - в этом процессе фотоны не участвуют.
СОВСЕМ ДЛЯ ТУПЫХ - понятие "тепло" шире, чем "тепловое излучение".
я тебе дал обитель квантмеха и современной фундаментальной физики, ресурс официальнее некуда.
ты споришь не со мной по поводу "тепловых фотонов", а с ними. и все что ты смог изрыгнуть - это оскорбления и визг.
и я все еще не слышу названия частиц, которые переносят ИК-излучение, если это не фотоны.
Причем тут излучение, ебанат?
Тепло может передаваться ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬЮ Пруфы нужны? Сунь хуй в кипяток. Твоя статья про ИЗЛУЧЕНИЕ. Теплопроводность и излучение - РАЗНЫЕ механизмы теплопередачи.
круто, квантовую природу тепла ты отменил. т.е. солнце нагревает землю...с помощью теплопроводости среды. какой среды?
> Теплопроводность
И как она работает в твоём манямирке? Отомы тупо толкают друг друга? А энергия как передаётся, даун?
Нихуя, виртуальными фотонами объясняется взаимодействие зарядов и магнитных полюсов. Гугли обменное взаимодействие. Алсо, обменом виртуальными фотонами - объясняется обмен энергией между обмотками трансформаторов.
я рад за обмотки трансформаторов и магнитные поля, но тред про тепло. про шизу в виде виртуальных фотов поговорим в другой раз.
Объясни как в принципе, заряженные тела, и магнитные полюса притягиваются и отталкиваются в вакууме, и почему возникает сила кулона и магнитная сила, объясни это без виртуальных фотонов, прежде чем называть виртуальные фотоны - шизой.
Ну а что касается сабжа, отвергая термин, как правило, отвергается сама теория, связанная с этим термином, в частности само описание теплорода, как явления, принципов его работы, преобразования, и так далее и тому подобное. Если всё это невалидно, и объясняется с помощью молекулярно-кинетической теории, закона обратных квадратов при передаче ИК-излучения и так далее, то о каком теплороде, как флюиде, вообще речь, блядь? Нахуй термин. А степень - это хуйня, которая за деньги покупается.
Полем. Оно невещественно, но материально.>>588529
Все попытки проквантовать поле - это попытки человека навязать полю вещественность, т.е. упростить феномен.
Вот тут я уже описал на пальцах 2 варианта взаимодействия двух любых частиц, которых миллиард наквантовали насочиняли за 20 век. >>588361
Если мы квантуем любое поле, делаем его вещественным:
То полученные частицы взаимодействуют поверхностями друг с другом. И у нас вселенная из бетона.
Либо частицы взаимодействуют посредниками поменьше, т.е. частицами поменьше, а те еще поменьше. В итоге так или иначе мы дойдем до минимального уровня структуры и организации. А так мы поле отменили, и придали ему вещественность, то и этим самым минимальным частицам придется взаимодействовать поверхностями. Т.е. у нас опять вселенная из бетона.
Но у нас вселенная не из бетона.Поэтому идея все квантовать - интеллектуально несостоятельная ересь.
>объясняется с помощью молекулярно-кинетической теории,
> закона обратных квадратов при передаче ИК-излучения
Ничего там не объясняется, ты это прекрасно знаешь. Если б объяснялось, то у нас бы миллиардами посыпались изобретения, разработанные на листе бумаги и компуктере. А в итоге все сидят в лабах и занимаются шаманством и плясками с бубном с великолепным методом научного тыка.