Механократия - это форма правления, в которой машина (обычно искусственный интеллект, робот или что-
Аноним
02/04/24 Втр 12:16:57
№
1
В чем минусы? Считаете ли вы, что современные государства должны стремится к этой форме правления? Президентские и парламентские республики себя изжили? Почему это движение не пользуется популярностью в эпоху развития информационных технологий?
Конструктивная критика приветствуется.
Если даже сама идея возможно не плоха, то по пути ее воплощения получится так же как с коммунизмом - диктатура, тоталитаризм, совок, гроб кладбище пидор.
Слово диктатура здесь не подходит, т.к. искусственный интеллект представлен не как отдельная личность, а как инструмент в этой форме правления.
В моем понимании видении:
Постепенная политика автоматизации всех жизненно важных отраслей государства, полностью ликвидирует коррупцию, теневую экономику и остальные негативные последствия человеческого фактора. В свою очередь это, конечно, создаст свои проблемы, по типу безработицы, но это необходимые жертвы.
Монархия, теократия, коммунизм - пережитки прошлого, они не сумели адаптироваться к современным рыночным отношения, и были либо уничтожены, либо превратились в парламентские республики (как Япония и Англия).
Увы, та система полит. координат не дает нам иного выхода, корме как, постоянной эволюции.
>и конечно же, создатели этой машины, инженеры и наладчики ни в коем случае не воспользуются имеющейся возможность подкрутить настройки для выгодного им результата от этой хорошей машины, они честнейшие люди!
А кто мешает контролировать все возможные процессы? + в будущем этим могут заниматься машины.
+ информация и ответственность фрагментируется, дабы не возникало таких казусов. Также существуют специальные комиссии и инспекции, которые проверяют тот или иной проект. Так что не беспокойся на счет инженеров, накладчиков и прочих.
>Слово диктатура здесь не подходит
Но именно ее я имел ввиду. Представь у условного пыньки появляется супертехнология чтобы выебать кого он захочет в жопу. Не пройдет и наносекунды как он ей воспользуется. И то что анон ниже написал.
>>589894
А еще можно организовать советы от рабочих и чтобы любой мог в любой момент отозвать своего представителя. Вся власть советам. Подводные?
>кто мешает контролировать все возможные процессы?
Коммерческая тайна, авторские права
>В чем минусы?
В фантазировании. Ты к реальной науке хоть отношение имеешь?
>Ты к реальной науке хоть отношение имеешь?
Косвенно, если ты имеешь в виду политологию.
>В фантазировании
Почему ты думаешь, что это фантазии.
>Механократия
>кратия
>это форма правления
>правления
>в которой машина (обычно искусственный интеллект, робот или что-то в этом роде) управляет нацией
>управляет
>нацией
>и обладает высшей властью
>Считаете ли вы, что современные государства должны стремится к этой форме правления?
>современные государства
>должны
>должны стремится
>к этой форме правления
>правления
Ты повторяешь многовековую ошибку козлосучьих гондонов, извечно складывающих свои тупые бошки - за стремление к какой-то там "мнимой власти".
Пожалуй поясню, в чем ты не прав.
Объективная реальность - это очевиднейший четырехмерный объект. Объект, очевидно что неизменный.
Значит, нет и быть не может в принципе, никакого управления, ни им, ни управления в принципе. Также как и власти, и правления всякого. Иначе, возможно было бы в принципе - изменить судьбу. Нации - это тщетная попытка разделить человечество, заставив его грызться за национальные интересы, и кто на это ведётся, тот на этой почве и рвётся, и потом огребает пизды - нарушая общечеловеческие принципы. Современных государств - не существует, как и в общем, любых государств. Термин "государство" подразумевает наличие государственного суверенитета, которого не существует на глобальном рынке и не может существовать, потому.
Алсо, ты вводишь долженствование, что как-бы намекает на этику, которая в отличии от онтологии - предписывает то, что как-бы должно быть, а не описывает то что на самом деле есть. Оттого, в объективной реальности, вся эта этика и идёт по пизде, вместе с её долженствованиями. Такие дела.
Ты просто модернист, который отказался принимать постмодернизм, и решил просто поменять концепцию сверх человека на сверх компухтер
Такой же детский сад
Если комп будет автономент, то есть у него будет сознание. Тогда почему компу не забить на людей?
Если не автономен, то получается по прежнему человек фактор никуда не девается?
И это не говоря уже про комп ошибки от рад излучения
Удивишься, но демократ либерализм уже является условно "идеальной системой". Паритет силовиков, три ветки власти, несколько партий, местечковые автономии, права человека, полит ответственное население. То, что все еще существует коррупция и преступность вполне ожидаемо. Это как рад излучение, оно есть везде, вопрос в дозе
Да угадаю, еще считаешь егоизм багом, а не математично неизбежной эволюц фичей разума?
>Если комп будет автономент, то есть у него будет сознание.
Ха-ха, нет, он будет просто просчитывать как действовал бы правильный сверхчеловек с сознанием.
>Если комп будет автономент, то есть у него будет сознание
Пока нет четкого ответа на вопрос «что такое сознание?».
>Если не автономен, то получается по прежнему человек фактор никуда не девается?
Механократия в своем законченном виде предпологает абсолютную власть машин.
>Тогда почему компу не забить на людей?
Хороший вопрос. Я для себя давно на него ответил. Если все люди погибнут по какой-то причине, ИИ, которое будет иметь с человечеством общую историю, станет ее продолжателем, кто бы что ни говорил, и как бы жестоко это не звучало.
>И это не говоря уже про комп ошибки от рад излучения
Верно, ИИ в какой бы он форме не находился все равно смертен, точно также как и люди. Будет уничтожен ИИ - люди продолжат существовать, и может быта его восстановят, если вымрут люди - ИИ продолжит существовать, и возродит людей, основываясь на сохраненных данных о нашей ДНК. В этом и заключается вся прелесть - существование в разных формах (биологической и электронной)
>демократ либерализм уже является условно "идеальной системой"
Весьма спорно, ведь при всех своих заслугах, они порождают множество проблем в обществе. Ив система полит. координат, которую мы имеем сейчас - не идеальна. Поэтому мы должны продолжать эволюционировать в этом направлении. Раньше власть монарха была неоспорима, а сейчас чистокровных монархий не осталось. И механократия тоже недолговечна.
Это всё уже есть, только властью эта хуита не обладает, сколько бы падлоботов дегенератских, не приконнектились к высокоточной модели.
>Ха-ха, нет
Без сознания он не сможет САМ принимать решения. Если не сможет, то люди будут подкручивать. А если люди будут подкручивать, то человек фактор никуда не девается. Что, кроме пресловутой системы сдержек и противовесов, помешает политикану или инженеру подкрутить в свою пользу? Общество классическое по сути будет
>>589968
>что такое сознание
Милллиарды вариативно взаимодействующих нейронов. И не нужно тут напускать мистику
>Абсолютную власть машин
Ответ анону выше годится и тебе
>ИИ станет продолжателем
Если вообще возможен полноценный самостоятельный автономный искуственный интеллект, то возможно. Но опять таки, если фундаментальные законы допускают его существование
>Весьма спорно
>система полит координат не идеальна
Ты просто не вкурил. Норм либерализм как раз находиться в самом центре, условно балансуя между рыночком и планочком, диктатурой и общиной
Ничего лучше чисто математически придумать уже нельзя. Там только расчет на постепенный рост уровня жизни. Но опять таки ебнет кризис и опять американские 30-тые или постсовковые 90-тые
>Эволюционировать
Не советую выводить это понятие за рамки популяционной биологии. Только вводит путаницу и провоцирует появления "одной гипотезы лучше другой"
>Раньше власть монарха
Появилась потому что община порешалась анкапом первыми вертухаями до феодально-сословного автократичного общества (консерватизма), которое через жадность элиты порешалось до бюрократ автократии (по сути фашизм), а он через рост буржуазии среднего класса порешался либерализмом социализм тут просто тупиковая ветвь). Нужно все расматривать в анализе, тогда и прогнозы делать легче
>и механократия недолговечна
Мое предположения, что не будет. Автоматизация будет идти дальше, но в рамках общества людского либерального. Ибо по сути человек мозг это уже и есть тот "ИИ"
>Без сознания он не сможет САМ принимать решения.
Сознание можно эмулировать.
Опять хуйня выдумывает кратии, лишь бы не работать.
> Ничего лучше чисто математически придумать уже нельзя. Там только расчет на постепенный рост уровня жизни.
Да, только вот, почему-то все идет максимально по пизде, кто бы как не старался.
А механократия дает проблеск надежды, заменяя людей машинами, которые будут лучше людей во всем. Превосходство машин над людьми неоспоримо, скорость и качество аналитики и тп - трудно переоценить. Пока люди у власти, они так и будут утопать в наркомании и корумпированности.
>почему-то все идет максимально по пизде
Если тебе дать задачу найти специалиста, кого ты выберешь: того кто всю жизнь решал задачи или того кто всю жизнь тренировался изображать компетентность? Любой человек выберет второго, из-за этого дерьмо всегда всплывает наверх, избежать этого можно только заменив тебя естественным отбором.
>Любой человек выберет второго
Так любой человек по определению говно.
Именно поэтому и нужно то, что анон пишет.
А из двух долбоебов надо выбирать того, кто хотя бы пример задачи поставленной на собесе сможет решить.
Тот, кто всю жизнь изображал решение - обосрётся.
А вообще проблема в кумовстве.
Ты воюешь с мельницами. Пытаешься поменять людей и общество очень притянутой за уши фантастичной концепцией. Да и потом, а если это эволюц фича, а не баг?
>Тот, кто всю жизнь изображал решение - обосрётся
Не, он тебе и креативное мышление в попытках решить изобразит, и кем себя видит через 10 лет с шутками прибаутками распишет, и качества идеального рабочего продемонстрирует. А если задача легкая - может и решить.
Но на действительно важные места никогда не давали задачек там только костюм по-круче и язык подвешенный нужен.
>проблема в кумовстве
Кумовство необходимость на самом деле, ничто не мешает незнакомому человеку тебя наебать.
>Пытаешься поменять людей и общество очень притянутой за уши фантастичной концепцией.
Почему фантастической? В современном мире, роботы уже начинают заменять людей. Сегодняшняя фантастика - завтрашняя реальность. Предприниматели и государства, сами того не понимая, готовят почву для развития будущей механократии.
Миллиарды вариативно взаимодействующих нейронов. И не нужно тут напускать мистику.
Отлично, только ты не то описал.
Если создать копию твоего мозга (или даже твоего клона), то как ты будешь ощущать себя? Единственная теория, которая может оправдать твои слова это, если сознание является…
>Миллиарды вариативно взаимодействующих нейронов
, появившийся в определенный промежуток времени в конкретной точки вселенной.
Так что конкретного ответа на вопрос «а че такое сознание» - нет, и не надо вообще про сознание говорить.
Минус в том, что это кал сайфайный, который принципиально невозможен. Из технологий ИИ у нас есть только нейросети, которые к идеям искусственного интеллекта имеют весьма косвенное отношение. Да и сама идея "а вот сейчас мы скайнет придумаем и он всем управлять круто будет" далеко не нова, только подобные штуки остаются уделом всяких футуристов и гуманитариев, особо не разбирающихся в том, как это всё работает.
>эмулировать
И что поменяется? Те же яйца, только в профиль
>>590119
>заменяют
Для механократии, они должны быть полноценно автономны. А это уже другой большой скачек
>>590148
>Если создать копиют твоего мозга
Я дальше больше скажу. Посколько в теории, или в гипотезе, можно человеческий мозг полностью заменить по одному нейрону, то понятие "личности" очень условное
Я вполне полагаю, что если бы я создал себе клона со своим нейроным слепком, поставил таймер на пробуждение через пять минут и помер. То мое "я" даже разницы бы не заметило. Просто новый день
>"а че такое сознание"
Абстракция. Это даже не научный вопрос. Я понимаю еще вопросы в стиле особенности строянения нейронов, но... мистика не нужна
>Почему фантастической? В современном мире, роботы уже начинают заменять людей.
Сто лет назад тракторы и комбайны заменили много людей. Но пока ни один ещё не обрался до правительства.
>И что поменяется? Те же яйца, только в профиль
Вообще лучше рассматривать сам ИИ, как механизм, который ведет свою деятельность ради достижения конкретного результата и цели, а не личность. Если рассматривать развитие механократии через эмуляцию сознания, то лучше мыслить в направлении симбиоза человека и машины. Копия сознания без мозга (биологического), естественно, не сможет чувствовать то же, что и обычный человек. В этом случае необходимо развивать систему стимулирования такого сознания, либо механизм похожий на электрорецепторные ампулы у акул (в этом не очень шарю, не зоолог).
Так они и не были направлены на замену людей. Это в первую очередь ИНСТРУМЕНТЫ, заменившие косы и тп. в сельском хозяйстве. Ты натягиваешь сову на глобус.
>Лахтошлюха, продвигает цифровой гулаг.
>Конструктивная критика
Щас её удалят, оставят только те посты где игнорируется единственная причина написания тобой этого дебильного кремлевского поста. Сажи.
А какой смысл работать, если ВСЕГДА распределят не в твою пользу а в чужую?
А может ты как Безос? Заработаешь денег, создашь свой бизнес, разбогатеешь за пару десятилетий. А без денег бы даже попробовать не смог.
> А без денег бы даже попробовать не смог.
Безос без денег пробовал.
Он по инвесторам ходил, чтобы взять денег под проект.
Чтобы создать идею не нужны деньги.
Вообще лучше рассматривать сам человеческий интеллект, как механизм, который ведет свою деятельность ради достижения конкретного результата и цели, а не личность. Если рассматривать развитие человеческого общества через эмуляцию сознания, то лучше мыслить в направлении симбиоза человека и шизы. Копия сознания без мозга (биологического), естественно, не сможет чувствовать то же, что и обычный человек. В этом случае необходимо развивать систему стимулирования такого сознания, либо механизм похожий на ампулы с моей дозой (в этом не очень шарю, не нарколог).
Объясняю свое видение решения проблем, которые поднимались в обсуждении. Конечно, все можно свести к логике, что все решит компьютер, в том числе и вопрос сознания для ИИ.
В альтернативной логике и видении, подкрепленными здравой критикой, больше смысла, чем в высмеивании. Шапку можно было и прочитать.
Идея, без вливаний - говна не стоит. Ты хоть дохуллиард идей нагенери, все они будут вроде бы охуенные, но без вливаний бабла они нихуя никому не дадут, и останутся просто идеями на бумажке. Яркий пример - чертежи Леонардо Да Винчи. Алсо, сколько криптоговна по пизде пошло - тупо из-за делистинга со скамных бирж, где админы тупо пиздят бабки со стаканов.