Объясните нубу, что мешает Туполеву сделать глубокую современную модификацию пикрелейтед, с электроникой и экономичными движками? Мог бы быть такой-то винрар. Или кроме дизайна по нынешним меркам в этом самолёте ничего хорошего нет?
>>52113Как минимум нужны средства,и немалые.А если средства и будут,то нет смысла тратить их на разработку модернизации морально устаревшей машины.Но средств не будет,потому что вместо того,чтобы поддержать компанию, годами работавшую на гражданскую авиацию деньги выделяют кб Сухого, исторически работающего на военную авиацию. Увы и ах,
>>52113планер тяжелый, много технических решений (например, разъемное крыло) которые являются анахронизмами в пассажирском авиастроении
>>52116ой бля, это с крылом я обосрался, думал что на пике 134.Но не суть, один хуй три движка и тяжелый планер делают свое черное дело
>>52114>вместо того,чтобы поддержать компанию, годами работавшую на гражданскую авиацию деньги выделяют кб Сухого, исторически работающего на военную авиацию.Транспортники военным кто делает? Стратегов хотят ещё заказать. К тому же они вместе в ОАК.134 не модернизируют потому что уже есть и суперджет и ту-204. Тащить много программ сразу за счет бюджета никто не будет, не будут дополнительные открывать. Если эти полетят самостоятельно и место на твёрдо рынке займут - тогда можно думать.
>>52121>на рынке твёрдо Так, конечно же.
>>52113Там от него только планер останется, да и то -схема не очень, есть вероятность в плоский сорваться. Нахуй нужен
154 - ущербное говнище еще на момент своего появления, no discuss
>>52113Что мешает сделать тебе глубокую современную модернизацию в пикрелейтед?
>>52128>модернизациюТОЛЕРАНТИЗАЦИЮ.
>>52113Что мешает ? Есть одна главная причина — «Интеграция России в мировой рынок и международную финансовую систему»®©™Вот эта первая и она же единственная причина. Всё остальное — сопутствующее. По этой же причине уничтожили бо́льшую часть Ту-134, и все эти годы уничтожали отечественный гражданский авиапром.
>>52113Потому что купить новые эйрбасы а320 на роялти было дешевле.
>>52208не купить. в постсовецкие годы стоимость туполя была ниже стоимости А или Б (впрочем, как и сейчас) но ЭКСПЛУАТАЦИЯ (чек, экипаж, з\ч, продление, топливо) существенно дороже. Туполь убила даже не дремучесть оборудования, а прожорливость движков и самого КБ
Бампану, штоле.Нашёл один доставляющий фильмец:http://www.youtube.com/watch?v=be120hZLS8oИ трек в начале:http://www.youtube.com/watch?v=VlQ0yhSfFN8Завораживающее прям что-то.
>>52220На самом деле прожорливость движков в 90х мало кого заботила, нефть по 12, всё такое. Это была не очень существенная статья расходов. А вот экипаж, отсутствие сервиса, совок вместо КБ и так далее стали непреодолимой проблемой.
>>52513после 90 начались 00 и топливная составляющая начала играть заметную роль в затратах на рейс.
>>52530К этому моменту советский авиапром уже впал в кому, подбрыкиваясь в предсмертных судорогах. И убила его совсем не топливная неэффективность, это уж точно.
>>52557давай сойдемся на экономической неэффективности?
>>52575Разумеется.
>>52113Уёбищная компоновка с хвостовыми двигателями не нужна
>>52719мамка твоя даже в борделе не нужна
>>52473А что за жанр? Мне вот этот герр в перелетах (паксом, естественно) доставляет, но у него треки обычно добавляют тяжести после вступления:https://youtu.be/YcpTJYxC2Jghttps://youtu.be/hZ-lAD41JIUhttps://youtu.be/mm9ZO50XUiU
