Тред Эталонного Лайнера 20-21 веков стартует здесь. Призываются пилоты, пассажиры и все те, кого судьба связала с этим прекрасным творением человеческой мысли, воли и эстетики. Приветствуются видео, фото и все-все-все.
Этот удивительный Лайнер облаает двумя пока еще абсолютными мировыми рекордами. Самая быстрая посадка - 415 км/час. Ни один из известных самолетов не осуществлял посадку с такой скоростью.
Второй Мировой Рекорд - это составляющие встречного и бокового ветров для безопасной посадки на сухом бетоне. 30 и 20 метров в секунду ! И это по РЛЭ ! Пока ни один самолет в мире не обладает такими характеристиками.
Знаменитый Лайнер не потерял своей актуальности и сегодня, в тяжелейшие времена для ГА России, когда он оказался приговоренным к смерти. Сейчас отважные люди нашли нишу в глобальном мошенничестве глобализации авиарынка, сделав из него бизнес-джеты и многие Лайнеры продолжают работать на самых трудных участках России. Пример — Авиакомпания «Турухан», в которой за все время ее пусть и не долгого (2001-20015) времени работы нет ни одного борта на хранении, а что самое важное — ни одного нарушения и проишествия. Там летают 4 Непревзойденных Ту 134, связывая Заполярье с большой землей. Там, где заведомо не справится смесь индюка с пылесосами иномарки, там ТУ 134.
Чаю тебе, ОП.Не понимаю, чего все дрочат на нескладный 154-ый, когда есть Ту-134 с таким-то дизайном.
Жаль,не удалось полетать на этом красавце.А теперь уже и не удасться наверно..>>50223Курил эти сиги в школе,такая то годнота раньше была.Интересно,аэрофлот проплачивает за рекламу на этих сигах?
>>50224Это УБЛ. А в "ш" в отличие от Ту-134-а в салоне дохуя рабочих мест штурманов-операторов, у штурмана в носу бомбовый прицел, а под центропланом можно повесить пилоны для двух бомбуЭ. Ещё локатор в бороде другой, отчего та - значительно больше. Ну и движки там старые, 2-й серии, - на а-шке - третьей. Приборная панель чуть другая.мимолетал и на "ш", и на "а">>50223Ну, 154й - это первый самолёт Туполева, который делали как пассажирский, а не перепиливали из бомбера. (инбифо: Ту-144). Ту-134 это апгрейженый Ту-124, который в свою очередь - маленький Ту-104, который есть Ту-16 с окнами.на Ту-154 тоже мимолетал
>>50225Летал в самом начале 90-ых, в СССР еще, в Ригу и Москву из Самары. Потом в нулевых в ДС2 много раз на нем, причем несколько раз попадал в бузинесс-класс, очень уютно было и тихо.
>>50113Ну во-первых, это антирекорд.А во-вторых, старфайтер смеется над тобой, для него 200 узлов - посадочная в пределах нормы
А вот УБЛ заходит на посадку в Сыктывкаре. Наверное летит из Воркуты. https://www.youtube.com/watch?v=Zp3LtUeLvSM
А вот полет полностью. Лучше смотреть с 6:30. Запуск двигателей. Этот ни с чем не сравнимый звук двигателей гениального Соловьева. https://www.youtube.com/watch?v=kSb0ZQHXF2c
Полет на ту 134 УБЛ. Аэродром «Советвкий» (XUYK) под Воркутой. Замечательное видео. Одно из лучших. https://www.youtube.com/watch?v=auGo20JJlI0
>>50284Это исторический факт. Ни один современный пассажирский самолет никогда в истории Авиации не осуществлял посадку (касание) с такой скоростью.
>>50465>Эти изысканные оправдания безресурсных нищебродовС другой стороны есть доля правды: экономию топлива надо повышать, увеличивая пассажировместимость и дальность перелета. КБ Ильюшина, например, этот вопрос с их Ил-476 МД решает. Ну и модернизирует самолет, оставляя лучшее и добавляя еще лучшее. Провели ремоторизацию, добавили улучшения в конструкцию планера, композиты. Что и кто мешает это сделать с Ту-134 - тема отдельной дискуссии. Но свою нишу этот лайнер до сих пор не потерял и трудится там, где индюки с пылесосами работать не могут. Достаточно посмотреть на маршруты "Катэкавиа" или АК "Турухан".
>>50533Интересно, что благодаря в частности этому, Туполев 134 остается Лидером по устойчивости среди гражданских воздушных судов на всея Планете Земля (никакого пафоса, это так). Плюс 9,5 кратный запас прочности. Индюшня с пылесосами знатно продолжает отсасывать у Стиляги Неба по безопасности. С проглотами и причмокиваниями.
>>50542Посмотри, как у пикрелейтед внутри. Именно у этого. На МАРЗе делали.. Кстати, всего за 3700к$ можно сделать.
>>50546С хуйцами я б сравнил только бобики с арбузами. Они же индюки с пылесосами. Для своего класса и назначения нормально. И при достаточном количестве бортов, когда этот фактор перекрывает дальность и увеличивает количество перевезенного груза, включая диванные. Алсо, пикрилейтед в своей новой комплектации способен преодолеть до 3500 тыс. км. И при этом около двух тонн на борту остаток топлива будет. При этом по РЛЭ двигатели обслуживать надо вдвое реже, в отличии от. С одним не поспорить: если б ремоторизировать, то эффективность выросла бы раза в полтора.
>>50549>эта явно лишняя масса в виде второго движка у киля>Эта опасность по тангажу>Эта низкая динамика в наборе высоты, а значит потеря скорости и увеличение времени полета>Этот внешний вид наконец, косплей полтинникаНаверное ты прав, няша, но где тред про замечательный Як-42, почему мы до сих пор не там ?
>>50550>лишняя массаСхуяли она лишняя если топливо жрет на четверть меньше, а летает на треть дальше. Як-42 единственный совколет в котором можно нормально летать не испытывая диких ощущений от ебучего шума и вибраций. Аварий меньше чем с 134, причем только одна по тех причинам в отличии от.
>Як-42 стал очередным шагом вперёд в советском авиастроении, было уделено значительное внимание сочетанию таких противоречивых характеристик, как возможность эксплуатации со слабоподготовленных аэродромов, высокая топливная эффективность и высокая крейсерская скорость. Для повышения весовой отдачи были применены оригинальные решения — монолитный композитный канал воздухозаборника (против дюралюминиевого у сравнимого по размерам Ту-154), неразъёмное крыло (так, у архаичного по конструкции Ту-134 крыло расстыковывается на пять частей — две концевые, две средние и центроплан, у Ту-154 — на три), позволившее избавиться от тяжёлых стыковых узлов и болтов, и другие. Как и на Як-40, применён встроенный трап, расположенный в хвосте.
>>50555> Схуяли она лишняяС точки зрения размещения этой массы, она лишняя. Усложняет пилотирование, не дает более динамично набрать высоту.> Аварий меньше чем с 134Няша, а сколько единиц было выпущено Як-42 и сколько Ту-134 ? > причем только одна по тех причинам в отличии от. Не будешь лит столь любезен поподробнее об этом ? > топливо жрет на четверть меньше, а летает на треть дальшеНу, тут ты почти прав, но как сказано в >>50547 — это довольно зыбкое преимущество.
>>50556В метеоминимумах Як-42 продолжает проигрывать Ту-134 вместе с остальными гражданскими самолетами. А это сокращает географию применения.Что касается остальных конструкторских решений, то несомненно — это большой плюс. Плохо, что в Стиляге их до сих пор не применили.
>>50562Некоторые Ил-14 восстанавливают и летают. И в самом деле, не дрочить же на пылесосы, это уже хуже чем извращение — это стадность. http://www.youtube.com/watch?v=Lt0l7WdcwXg
>>50558>а сколько единиц было выпущено Як-42 и сколько Ту-134 ?А похуй, все равно Як-42 гораздо надежнее.>Не будешь лит столь любезен поподробнее об этом ? ВИКИПЕДИЯ>довольно зыбкое преимуществоКакой дурак будет все это лишнее топливо и посадки для дозаправки оплачивать? А я помню с децтва заменили ил-18 здорового человека на ту-134 и появилась промежуточная посадка, теперь понятно почему. ту-154 юзать там полоса не позволяла.>>50559>В метеоминимумахШто?
>>50590Нет не у меня, удивительно тихо и комфортно, а у тебя просто бешено шумит и шасси вот вот отвалится. Осиль посчитать то.
>>50593> и шасси вот вот отвалитсяДа как-то на скорости в 415 км/час не отвалилось, да еще и потом 15 лет продолжались полеты, а сейчас тренажером. У тебя б не то что шасси, плоскости оторвало бы.
>>50594> ширеПффф...А у меня длиннее.И уюта поболее. И самое главное — безопаснее.А еще я могу летать в такую погоду, в которую тебе не приземлиться безопасно. И долетаю быстрее. И выгляжу куда лучше тебя внешне. Такие дела.
>>50597>>50597>на скорости в 415 км/час не отвалилосьололо, смотри сколько случаевhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Ту-134А теперь посмотри на куцый список потерь яков, всего 3-4 из-за метеоусловий, причем все в горах, и один (!!!) случай технических причинhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Як-42Кроме всего прочего, Як-42 отличается еще и тем, что его можно смело эксплуатировать на аэродромах, имеющих короткие, длиной всего до 2200 м ВПП. К чести создателей самолета надо сказать, что за рубежом машины с таким полетным весом на ВПП подобных размеров не допускаются. Высокие взлетно-посадочные характеристики достигнуты с помощью отличных несущих свойств крыла. Достаточно сказать, что на самолете при выпущенных закрылках на 45 получен коэффициент подъемной силы равный 2,7. Это позволило снизить скорость захода на посадку до 210 км/ч. Другого самолета с подобными показателями нет ни у нас, ни за рубежом. Так, Ту-134А, например, на планировании при заходе на посадку держит скорость 270 км/ч. Дело в том, что малая скорость при заходе на посадку, особенно в экстремальных условиях, скажем, резком ухудшении погоды, при плохой видимости помогает экипажу принять правильное решение. Иными словами, чем меньше посадочная скорость, тем больше у пилотов времени для обдумывания сложной ситуации.
>>50598>А у меня длиннееУ меня хвост выше почти на метр! И зато в хвосте выход, а у тебя тупик, хоть на метр длиннее. А выгляжу прямо как иностранный! А у тебя в салоне чай только боком разминешся. Двигатель в полтора (!) раза тяжелее у тебя, то есть три моих весят как 2 твоих.>И самое главное — безопаснееОй не надо >>50602>И долетаю быстрееАга, с посадкой на дозаправку :3
>>50602> смотри сколько случаевЛол. Як-42, согласно википедии, начал эксплуатироваться в 1980 году, при этом было выпущено каких-то 183 единицы.Смотрим Стилягу:Первый полёт 29 июля 1963 годаНачало эксплуатации 1967 годЕдиниц произведено 854Так что твой аргумент насчет количества потеряных — invalidПочитай лучше Селякова Л.Л. «Человек. Среда. Машина».Это книга конструктора этого Лайнера. Там все до 2002-го подробно изложено по потерям.
>>50602> Это позволило снизить скорость захода на посадку до 210 км/ч. Другого самолета с подобными показателями нет ни у нас, ни за рубежом. Это единственное преимущество, о котором ты мог бы упомянуть гораздо раньше.
>>50606>Начало эксплуатацииЗато конец экспутации уже давно у многих, сейчас почти у всех, а яков половина летает.>Единиц произведеноВот и подели наконец количество убившихся ту на общее. Один разбился по тех причинам, один на 183, и то этот конструкционный дефект сразу устранили. Чето сомневаюсь что хоть пять таких надежных марок самолетов найдется.
>>50607Ну и полоса яку нужна короче, и безопаснее, у ту шины то лопаются, и ножка отламывается.>>50608Дальность больше - посадок меньше.Все соснули кроме як-42>Когда начались перестройка и последовавшая за ней рыночная реформа, Як-42 стал обходить конкурентов по экономическим показателям. И главным его достоинством опять оказались двигатели Д-36, до сих пор отвечающие резко ужесточившимся международным нормам по шуму на местности.
>>50609> конец экспутации уже давно у многихИх сейчас в эксплуатации немногим меньше, чем всего было произведено яков.Кроме того они продолжают надежно нести службу там, где як эксплуатировать просто опасно.Многие стали VIP-джетами. Я уже не говорю об Армии, Флоте и СЛО. >>50610>Обвинил шасси в ошибке экипажа, допустившего выкатАга.> Дальность большеИ что ? Он так и задумывался. Дальность у полтинника еще больше, например. И что с того ? > международным нормам по шуму Ты, надеюсь, понимаешь, что это лютая хуита глупости на самом деле ?
>>50611>Ты, надеюсь, понимаешь, что это лютая хуита глупости на самом деле ? Это на самом деле комфорт в воздухе и на земле. Тарахтелки не нужны, а ту-134 небось самый трещащий из всех.>Кроме того они продолжают надежно нести службу там, где як эксплуатировать просто опасно.Это где? Як-42 использовался мчс и газпромом например.>об Армии, ФлотеУ флота еще ил-18 много, они могут долго старые использовать.И да, не извивайся, там список длинный, колеса лопались и ломались просто так.
>>50613> Это где?Например в пикрелейтед что-то я хваленых яков не наблюдаю по сей день. > Як-42 использовался мчс и газпромом напримерОу, ты даже не знаешь, что до сих пор используется. Например в Воркуте появляется иногда в хорошую погоду. > Это на самом деле комфорт в воздухе и на землеЭто пространная вкусовщина. Внутри яка шум не меньше, да и звук-то сам отвратителен просто. Нет в нем ни мощи, ни гармонии. Визг какой-то. Разве что он на взлете шумит меньше, но это не показатель его превосходства. Звук самолета — как голос человека. Если он слаб и пискляв, то так и самолет/человек воспринимается. > они могут долго старые использовать.Да, при этом исходя из надежности и других важных для Армии и Флота ТТХ. А ту-134 как раз самое то что надо. > колеса лопались и ломались просто так> просто такЯ так понял, что ты это сказал просто так.
>>50614>Внутри яка шум не меньшеНе пизди, это як-40 шумит. Про 42 даже заграница пруфчует.>Это пространная вкусовщина.Небось митол слушаешь? Шума чем меньше тем лучше.>исходя из надежности и других важных для Армии и Флота ТТХДа им пох, упал и упал, допустимые потери. Это в га скандал если упал.31.05.1979 Тюмень 0/н. д. При посадке взорвалась шина шасси, вышла из строя гидравлика. Самолёт сгорел.06.01.1981 0/н. д. При посадке отказали тормоза28.06.1981 Симферополь 0/н. д. При посадке взорвалась шина шасси, обломки которого пробили топливный бак, вызвав пожар30.12.1989 Новый Уренгой 0/н. д. Разрушение стойки шасси. При ремонте повреждения усугубились, самолёт списан.07.05.1994 Архангельск 0/62 При посадке из-за низкого давления в гидросистеме не вышла правая стойка шасси.HA-LBK Будапешт 0/н. д. При посадке после тренировочного полёта не вышла носовая стойка шасси.15.04.1995 Лима 0/73 При посадке заклинило шасси.16.11.1996 Дананг 0/н. д. Носовая стойка подломилась при движении по рулёжным дорожкам
>>50615> даже заграница пруфчуетВертел на хуе тележке шасси мнение заграницы™. Мне в яке было отвратительно слышать его из-под шконарный визг двигателей.>Да им пох. >Я у мамы сегодня военныйНе прокомментирую даже. > 31.05.1979 ... бла-бла-бла ... 16.11.1996 А теперь причины каждого из проишествий в подробностях. С выводами комиссий.
>>50859Да вроде не проебывались с топливом. Просто Крантов куда-то спешил. 31-е декабря было же. 1989 года.
>>51281Там где СМУ, порывы встречного/бокового около 30/20, вообще там, где тяжело, но летать необходимо. А ту334 так и не пошел в серию.
>>51281>СуперджетСдует с впп, там где Лайнер гарантированно безопасно приземлмится. И вообще, летающий вагон с пылесосами, где нет почти ничего отечественного. Не нужен.
>>51324>Винит Самолет в ошибках экипажаНу почему же.. Как Пылесос-737 11.02.2013 в Пакистане или он же 20.04.2012 там же, в Пакистане, упав на жилые дома в СМУ при заходе на посадку.. Продолжать ?
>>51319>Сравнил сорта говна и обозначил, какое раньше высрали. Хорошо разбираешься в говнах, молодец.
>>50540>Индюшня с пылесосами знатно продолжает отсасывать у Стиляги Неба Какой же ты восторженный школьник. Эталон слабоумного.
>>51357Ебать уродец. Просто не перестаю проигрывать с этой идиотской формы, как будто ему в жопу блять маз537 въехал вместе с ракетой со своей и от этого зад знатно сплющило и колёса растопырило.
