Какое ваше отношение к Салоту Сару известного также как Пол Пот? Я считаю, что Пол Пот все правильн
Товарищ
18/02/24 Вск 14:57:49
№
1
Я считаю, что Пол Пот все правильно делал. Объявил войну фашисткому вьетнаму и выселял вьетнамцев. Еще Маркс писал, что не только классы бывают реакционными, но нации.
Хрущевский СССР правильно послал, ибо с ревизионистами миндальничать нельзя.
>Какое ваше отношение к Салоту Сару известного также как Пол Пот?
Пол Пот - сторонник первобытного коммунизма, пытавшийся насадить эту давно изжитую формацию, совершенно неверно поняв марксизм. Закономерно потерпел крах в виде военного поражения от право-социалистического Вьетнама. Разрыв с право-социалистическим СССР Хрущёва, разумеется, также был неизбежен. Впрочем, и со Сталиным Пол Пот вряд ли бы сошёлся - он целенаправленно уничтожал пролетариат, так как первобытный коммунизм не подразумевает его наличия, в то время как Сталин всячески форсировал создание рабочего класса.
>Пол Пот - сторонник первобытного коммунизма
Пруфы? Насчёт уничтожения промышленности и городов это мифы.
>Насчёт уничтожения промышленности и городов это мифы.
Конечно же, у тебя есть подтверждающая статистика. Давай ссылку, где можно увидеть основные параметры - динамику соотношения городского и сельского населения, динамику объёма промышленного производства с 1970 по 1985 годы.
Методика исследования, разумеется, должна также присутствовать.
Ты банально упускаешь этот небольшой момент как предшествующий приходу к власти красных кхмеров (и во многом обусловленный им) геноцид камбоджийцев американскими ВВС, в том числе уничтожение инфраструктуры.
Америкосы своими бомбардировками разъебали пол страны и особенно сельские регионы, люди бежали в Пномпень, а работать на полях и кормить страну некому, необходимы были рабочие руки в деревне, именно этим и продиктована политика насильного переселения в деревню. Не было тут идеи возврата в деревню для того, чтобы отринуть современную цивилизацию, вернуться в первобытный коммунизм, ведь красные кхмеры как раз как могли восстанавливали уничтоженное пиндостаном промышленное производство.
Ничего я не упускаю. Про необходимость развития производительных сил для создания соответствующей общественно-экономической формации слышал?
И теория, и практика говорят о том, что в разрушенной стране построить хотя бы социализм не получится, потому что производительные силы (внешним воздействием) отброшены на более низкий уровень. И это необходимо учитывать.
Таким образом, Пол Пот оказался между двумя стульями:
1. Путь Ленина-Сталина (НЭП или его аналог) - теоретически обоснованный и практически подтверждённый путь развития. Да, он имеет опасности в виде правого уклонизма, который в итоге случился в СССР, но путь к социализму и коммунизму простым и не является.
2. Путь построения социализма без оглядки на сложившееся положение. Пол Пот выбрал именно его, решив, что это проще, но законы общественно-экономического развития не обманешь. На тот момент производительных сил Камбоджи/Кампучии было достаточно только для политики, сходной с НЭП. Но, исходя из действий Пол Пота, он фактически решил снизить производительные силы для создания первобытного коммунизма, и уже от него сразу перейти к социализму. Это отход от марксистских позиций, который не мог закончиться хорошо.
Пол Пот был радикалом, перегнул палку и наломал немало дров. Но вот с определенной категорией населения, всеми этими промытыми консерваторами, Дугиным, Галковским и их фанатами, безумными сумасшедшими бабками, ходящими в РПЦ и голосующими за Пыню с ЕР и т.д. - можно и нужно обращаться именно так, как поступали кхмеры со своими стариками. Это просто биомусор, зомби, вредители и враги коммунистического движения, пособники фашистов, которых никак нельзя переубедить, а можно только физически ликвидировать. Раковая опухоль, которая еще и заражает молодые, здоровые клетки, и в итоге полностью убивает организм.
действительно, в нем ничего плохого нет, если брать на вооружение особенности менталитета и культуры народов юго-восточной азии