Бугурт сталинистов приветствуется.
>переворот
>авторитарный
>антикоммунистический
Ребенок с уровнем знаний "активист РСД" порвался, наес.
Золотой час троцкачей. После того, как они утратили обьект своей фаггортии, все покатилось под гору.
Сталин-то умер, но его клика жива и продолжила своё дело по реставрации капитализма.
Троцкистские интернацоиналы развалилсь и скатились в сектантство все еще быстрее, чем совки.
<--------------------OCHE TOLSTO-------------------->
<--------------------OCHE TOLSTO-------------------->
>контрреволюционера устроившего термидорианский переворот и установившего авторитарный антикоммунистический режим в СССР
Ты всё-таки преувеличиваешь. И Троцкий, и Сталин были коммунистами, а поспорили по части стратегии. Троцкий проиграл и, порвавшись, начал пакостить, в частности, публично поливать Сталина говном из-за границы. В итоге его спилили, чтобы лодку не шатал. Антикоммунистический переворот же, как известно, устроил Хрущёв.
Помохли канешн. Вся кодла понимала что он старый маразматик и траванули его нахуй.
То есть типа сливать революции и сотрудничать с буржуями - быть учеником Ленина и марксистом? Это про Сталина
Слышь, "большевик-ленинец". Подучись сначала, а потом заявления делай.
Пажжи, то есть типа Сталин не долбился в десна с буржуями? Не сливал революции в угоду дипломатии?
>РЯЯЯЯ! Сралин за НЭП! Он сливает ривалюцию буржуям! Он против форсированной индустриализации!
>РЯЯЯЯ! Сралин слил ривалюцию сделав упор на внутренней политике, индустриализации и коллективизации.
Ты уже определись.
Аргументируй
Давай по фактам:
1. НЭП изначально рассматривался как временное явление в предтечи индустриализации.
Единственным человеком в партии выступавшим за сохранение НЭПа был Бухарин, и его раскритиковали все, как сталинисты так и левая оппозиция во главе с Троцким.
2. Впервые о необходимости форсированной индустриализации в СССР заговорил именно Троцкий а не Сталин.
3. Индустриализация 30х была ориентирована исключительно на крупную промышленность и машиностроение. Мелкой промышленности практически не уделялось внимания, хотя и Ленин и Троцкий писали о приоритетной необходимости социального обеспечения населения товарами первой необходимости.
Если до войны такая милитаризованная экономика была оправдана угрозой войны, то в послевоенные годы она должна была отойти на второй план, уступив приоритет легкой промышленности. Но этого, как известно, не произошло. Итог известен: В СССР была полно сложного промышленного оборудования, а вот нормальной одежды и изобилия продуктов не было.
Есть мнение что Сталин это герой расчистивший кремль от евреев-коммуняк мечтавших стать верхней кастой в управляемом ими государстве.
> 2. Впервые о необходимости форсированной индустриализации в СССР заговорил именно Троцкий а не Сталин.
Ну харе уже пиздеть. Троцкий у него первым заговорил.
Развитие промышленности ставил целью еще прадедушка Маркс. Аналогичным образом, о переходе на плановое хозяйство говорили большевики (тогда еще просто социал-демократы) с дремучего 1903-го года. И не переставали.
В качестве примера:
> Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну, пока есть капиталистическое окружение, страной экономически самостоятельной, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако, в меру и в соответствии тем ресурсам, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.
Это у нас кто? Может, Троцкий? Нет. Это некий товарищ Джугашвили открывает 14-й съезд в 1925-м году. У товарища Джугашвили, конечно, есть несколько псевдонимов, но Троцкий его псевдонимом не является.
А что говорил Троцкий в том же 1925-м году? Статья от 20-го сентября:
> Достаточно напомнить, что почти две трети оборудования наших фабрик и заводов ввозились из-за границы. Вряд ли это соотношение значительно изменилось и для нашего времени. Это значит, что вряд ли нам будет хозяйственно выгодно в ближайшие годы производить машинное оборудование у себя больше, чем, скажем, на две пятых или, в лучшем случае, наполовину. Если бы мы сразу совершили резкую передвижку средств и сил в сторону производства новых машин, то мы либо нарушили бы необходимые пропорции между разными отраслями хозяйства и между основным и оборотным капиталом в одной и той же отрасли, либо, сохранив эти пропорции, сильно снизили бы общий коэффициент роста. А для нас замедление темпа гораздо опаснее, чем ввоз иностранных машин, как и вообще необходимых иностранных товаров. ...
> Решающее значение внешней торговли для нашего сельского хозяйства совершенно очевидно. Индустриализация, а следовательно, и коллективизация земледелия пойдут параллельно с ростом экспорта. В обмен на продукты земледелия мы получаем сельско-хозяйственные машины или машины для производства сельско-хозяйственных машин.
> Но дело идет не только о машинах. Каждый иностранный продукт, который может заполнить у нас известную прореху в системе хозяйства, будет ли это сырье, полуфабрикат или предмет потребления, может, в известных условиях, облегчить нашу хозяйственную работу, ускорив её темп. Разумеется, ввоз предметов роскоши, предметов паразитического потребления может только задержать наше развитие. Но своевременный ввоз тех или других предметов потребления, если они служат для установления необходимого равновесия на рынке и для заполнения прорех в рабочем или крестьянском бюджете, только ускорит наше общее экономическое движение вперед.
Индустриализация параллельно с ростом экспорта, и никак иначе. И индустриализация не через тяжпром, который невыгодный, а через развитие сельского хозяйства, которое будет идти параллельно с увеличением товарооборота с кап.странами. Причем, товарооборота который еще и предметы потребления будет импортировать из кап.стран - ибо лапотная Россия ни в жисть сама не осилит.
Вот что предлагал Троцкий. Вот как выглядела его "индустриализация", которую у него якобы украли.
> и Ленин и Троцкий писали о приоритетной необходимости социального обеспечения населения товарами первой необходимости.
Вот только не надо Ленина приплетать сюда. Массовый завоз импортного ширпотреба он не поддерживал.
> в послевоенные годы она должна была отойти на второй план, уступив приоритет легкой промышленности
Сначала коммунизм, потом легкая промышленность.
Я уж не говорю, что пол-страны в руинах (в отличие от), да и соц.лагерь пополнился кучей аграрных стран, из которых только у чехов кое-какой тяжпром производился. До середины 60-х отстраивались. Про Китай уж вспоминать боязно.
Настоящей проблемой было то, что ебанутые ревизионисты провалили плановое хозяйство и тяжпром медленно строился, а не то что на легкую промышленность не перешли.
> нормальной одежды и изобилия продуктов не было.
Ты еще фоточки из 90-х начни постить, со слезливыми историями о дефиците. Дебил, блядь.
>>36534
Есть мнение, что ты мудак.
>о переходе на плановое хозяйство говорили большевики
Что бы было плановое хозяйство нужен стабильный прогрозируемый спрос. Предсказать его невозможно - пример: что купит рабочий - ящик водки или стул из красного дерева невозможно ну вообще предсказать.
Со спросом из за границы ещё хуже. Рабочие в коммунах понаделали сотню тысяч валенок, а те заграничным гражданам не нужны вообще, считай чистый убыток.
>отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма.
Это как? Импорт/экспорт = придаток системы капитализма, хоть это и было в своих интересах. Я молчу про иностранные концессии и вывоз капитала.
>Импорт/экспорт = придаток системы капитализма
Да ты наркоман
>Импорт/экспорт = придаток системы капитализма
Импорт и экспорт это обычне торговые отношения известные с каменного века.
Тред проплачен троцкистскими петухами
из-за этого пидора, скомпрометировавшего идею мы до сих пор нихуя не добились
В голосину с троцкачей, орущих про установленный Сталиным режим, но забывающих про установленные Лениным военный коммунизм, однопартийную диктатуру, продразверстки, милитаризацию труда, восстановление традиционной армии и жестокое подавление крестьянских и пролетарских восстаний. За что боролись, на то и напоролись.
Нашли бы другого на роль клоуна, хоть Ленина, хоть Троцкого.
>но забывающих про установленные Лениным военный коммунизм, однопартийную диктатуру, продразверстки, милитаризацию труда, восстановление традиционной армии и жестокое подавление крестьянских и пролетарских восстаний.
Как будто что-то плохое. Альтернативы?
Сталин вывел СССР из состояния хаоса. Мировая революция затянулась, нужно было поднимать хозяйство, чтобы не погибли страны Советского Союза.
Ну я хуй знает, однородное социалистическое правительство и рабочая демократия?
Сталин никогда не был против мировой революции, если что. Просто считал, что к ней нужно хорошо подготовиться, а Троцкого фейл в Польше ничему не научил.
Единственное, чего я не могу понять - почему после войны Сталин не восстановил Коминтерн сразу после фултонской речи Черчилля?
>установленные Лениным
>продразверстки
Школьник, плиз. Продразверстку ввели еще при царе из-за войны:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0
Однопартийность, конечно, ошибка, но она в СССР появилась не сразу. Эсеры существовали до 1923 года, до конституции 1936 года можно было легально организовать свою партию.
Крестьянские восстания организовывали кулаки - деревенские богачи, живущие за счет наемного труда более бедного населения. После отнятия земель у помещиков они хотели стать новой элитой и естественно коммунизм их не устраивал.
Пролетарские восстания... А можешь хоть одно назвать? В Кронштадте восстали военные, а не рабочие, если что.
Блядь, ору с местных сектантов. Ты знаешь, что признать существование болезни это полпути к излечению? Как вариант, почитай что-нибудь помимо ПСС Ленина.
>Пролетарские восстания... А можешь хоть одно назвать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ижевско-Воткинское_восстание
https://ru.wikipedia.org/wiki/Асхабадское_восстание_(1918)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западно-Сибирское_восстание_(1921—1922)
Алсо, бесконечные стачки на заводах и фабриках в десятках городов. Достаточно?
>В Кронштадте восстали военные, а не рабочие, если что.
Словоблудство. Рабочие поддержали восстание.
>Крестьянские восстания организовывали кулаки
О да, крестьяне, владеющие только только той частью земли, которую они могут обрабатывать всей семье без найма рабочей силы, и вилами защищающие свой последний хлеб от продотрядов это пиздец какие кулаки, сука в гулаги всех пидоров. Ты, видимо, о крестьянских восстаниях так же хорошо знаешь, как о рабочих. То есть нихуя не знаешь.
>до конституции 1936 года можно было легально организовать свою партию
Я уже не уверен, серьезно это было сказано или нет. Ты адекватен вообще? Или думаешь это смешно? Даже стопроцентный сралиниста не напишет подобное.
>Крестьянские восстания организовывали кулаки
Ага, и Тамбов наверное тоже, да?
Да, власть советов
В следующий раз красному треплу никто не поверит
Предлагалось при временных Лениным меньшевикам и эсерам, чтобы продавить землю крестьянам и мир народам. После тягания кота за хвост и переворота левоэсеров и большевиков в октябре однородное правительство стало лозунгом для отъема у них власти. После начала гражданской войны и мятежа левых эсеров смысл пропал вовсе.
>>37140
Напомни, что такое "власть советов"? А то я не уверен, что ты понимаешь о чем говоришь.
Напоминаю, что в крестьянской стране всеобщая демократия = контрреволюция, а всеобщая демократия для неграмотных рабочих это популизм, ведущий во власть популистов.
Ленинский призыв - причина прихода к власти бюрократов.
>Однопартийность, конечно, ошибка
Партия всегда представляет класс. Зачем две партии рабочего класса? Форма правления революционного класса в любую эпоху это диктатура. Поставь себя на место большевиков, короче.
Все это совершенно нормально для периода революционных перемен. Или ты - или тебя. Не понимаю что тебя удивляет.
Ммм щас бы комиссародержавную мантру в миллионный раз повторить...
>Или ты - или тебя
Больше похоже на лозунг социал-дарвинизма, а не врат в царствие свободы. Пробовал Майн Кампф читать? Там у автора схожие мысли.
>Напоминаю, что в крестьянской стране всеобщая демократия = контрреволюция
Вот коммунисты и сознались в фашизме, бывает
Собственно потом удивляются почему красные непопулярны
Что сказать-то хотел?
>>37147
Просто реальность любой революции. Если враг не сдается, его уничтожают.
>форма правления диктаторского типа
>антилиберализм, реваншизм
>вождизм
>презрение к выборной демократии и либерализму
>господство элит
ничего не забыл?
Лол! У пса четыре лапы, уши, член и хвост, но это не делает его котом.
>форма правления диктаторского типа
Значение знаешь?
>антилиберализм
А что не монархисты тогда?
>реваншизм
значение знаешь?
>вождизм
рассказывай что такое вождизм
>презрение к выборной демократии
Троцкого рептилоиды на посты назначали что ли?
>господство элит
Окончательно проиграл. Большевики - выразители интересов элит: монополистов и аристократов
>Если враг не сдается, его уничтожают.
Приятно слышать признание, что рабочие были врагами большевистской власти :^)
>Троцкого рептилоиды на посты назначали что ли?
А при чем тут Троцкий? Его выбирали партийные бюрократы, насильственно захватившие власть. А насильственный захват власти как-то плохо вяжется с демократичностью. Да, собственно, сам не захват не проблема, в отличие от недемократических путей борьбы с небольшевистскими советами, как их роспуск в случае, если большевики были представлены в меньшинстве.
>Большевики - выразители интересов элит: монополистов и аристократов
Так оно и было во время нэпа: предприятия, захваченные и социализированные рабочими, были переданы старым владельцам. Что это, если не термидор и не выражение интересов буржуазии? Про аристократов вообще смешно, титульная система была отменена в ноябре 17-го года.
>Значение знаешь?
>значение знаешь?
>рассказывай что такое вождизм
Ты какой-то слишком самоуверенный для твоей малообразованности.
>Так оно и было во время нэпа: предприятия, захваченные и социализированные рабочими, были переданы старым владельцам
Очевидное временное отступление. Потом то забрали обратно.
>>>37152
Описал неизбежное государственное устройство после любой революции.
>Очевидное временное отступление.
Да у большевиков всё было временным отступлением, только из временных мер у них вся политики была соткана.
>Потом то забрали обратно.
Забрало государство, а не рабочие. И управляло государство, а не рабочие. И владело государство, а не рабочие.
>Описал неизбежное государственное устройство после любой революции.
Такое же неизбежное, как коммунизм, который должен был наступить раз 10 за последние 50 лет.
>Да у большевиков всё было временным отступлением, только из временных мер у них вся политики была соткана.
Вовсе нет, после нэпа началось наступление.
>Забрало государство, а не рабочие. И управляло государство, а не рабочие. И владело государство, а не рабочие.
Государство, осуществляющее диктатуру пролетариата.
>Такое же неизбежное, как коммунизм, который должен был наступить раз 10 за последние 50 лет.
Хоть где-то было не так после революции?
>Вовсе нет, после нэпа началось наступление.
Наступление на рабочий класс и крестьянство в период сверхиндустриализации?
>Государство, осуществляющее диктатуру пролетариата.
Диктатуру выродившегося пролетариата над пролетариатом.
>Хоть где-то было не так после революции?
То есть революция это событие с заранее предрешенным окончанием? Следишь за своим гороскопом?
>Наступление на рабочий класс и крестьянство в период сверхиндустриализации?
Уничтожение буржуазии. Крестьянство это мелкая буржуазия.
>Диктатуру выродившегося пролетариата над пролетариатом.
У нас есть такой класс как выродившийся пролетариат?
>То есть революция это событие с заранее предрешенным окончанием
Ну почему, революция может еще проиграть. Так оно и бывает, если нет террора и диктатуры.
>Крестьянство это мелкая буржуазия.
Ты уже даже не стараешься.
Это не так? Кулачество это именно мелкая буржуазия. Против крестьянской бедноты коллективизация не была направлена.
Получается, если крестьянство это мелкая буржуазия, а коллективизация была направлена только против кулаков, почему коллективизации избежали кулаки из середняков и бедноты?
Ну не все крестьянство. Я имел ввиду как раз тех, против кого была направлена коллективизация.
Можно было догадаться, что имел ввиду.
Ты написал, что наступление на крестьянство. Я ответил, что это мелкая буржуазия. Логично, что имелись ввиду те, на кого наступали.
>>Если враг не сдается, его уничтожают.
>Приятно слышать признание, что рабочие были врагами большевистской власти :^)
Как ты сделал такой вывод из этого утверждения?
В любом случае, некоторые рабочие само собой были врагами большевистской власти. Не вижу ничего странного. Некоторые дворяне - враги царизма, некоторые капиталисты - враги капитализма и так далее. Это жизнь.
>А при чем тут Троцкий? Его выбирали партийные бюрократы, насильственно захватившие власть.
Лол, пруфы будут? Про съезды что-нибудь слышал?
>Так оно и было во время нэпа: предприятия, захваченные и социализированные рабочими, были переданы старым владельцам.
Лол, да ты совсем особенный. Перечисли кому и что вернули, интересно. А Термидор это политический переворот, когда власть переходит к противникам революционных преобразований. Приватизация еще не признак контрреволюции, как национализация государством - не признак революции.
>Ты какой-то слишком самоуверенный для твоей малообразованности.
Ты какой-то петушок, который не туда зашел. Не говори терминов, значения которых не можешь объяснить. Не знаю, какие цели ты преследуешь, но с каждым постом ты все ближе к тому, чтобы засмешить меня насмерть.
>>Очевидное временное отступление.
>Да у большевиков всё было временным отступлением, только из временных мер у них вся политики была соткана.
Нет ничего более вечного, чем временное. Если ты не видишь логику в природе, это не значит, что ее там нет.
>>Потом то забрали обратно.
>Забрало государство, а не рабочие. И управляло государство, а не рабочие. И владело государство, а не рабочие.
Тащемта рабочие соуправляли. И цель соуправления стояла в том, чтобы создать из них костяк и перейти к самоуправлению. Де юре конец этому, как и советам, положила конституция 1936 года
>>Описал неизбежное государственное устройство после любой революции.
>Такое же неизбежное, как коммунизм, который должен был наступить раз 10 за последние 50 лет.
На войне обе стороны похожи на армию
>Как ты сделал такой вывод из этого утверждения?
Ты проследи на веткой ответов, а не влезай в середину со своими вопросами.
>В любом случае, некоторые рабочие само собой были врагами большевистской власти.
Особенно те, кому не нравилось комиссародержавие, то есть обльшинство :^)
>>37376
>Нет ничего более вечного, чем временное.
>Если ты не видишь логику в природе, это не значит, что ее там нет.
Я не вижу логики в объяснении исторических событий пословицами.
>Тащемта рабочие соуправляли.
В твоих маняфантазиях? Аппарат сам направлял на производство управленцев.
>На войне обе стороны похожи на армию
Ты случаем не поэт?
>Ты проследи на веткой ответов, а не влезай в середину со своими вопросами.
Мы с тобой и разговаривали, петушок. Это какой-то анон влез в наш разговор, так что потрудись объясниться.
>Особенно те, кому не нравилось комиссародержавие, то есть обльшинство :^)
Пруфани оба тезиса. А то я думал, что бюрократы пришли к власти именно потому, что большинство было не против.
>Я не вижу логики в объяснении исторических событий пословицами.
Я не удивлен. А значило это то же, что и классическое: истина всегда конкретна. Нет чудесной схемы, которой нужно следовать как пяти столпам ислама. Есть пункт А - научное исследование, пункт Б - захват власти, и пункт В - уничтожение разделения труда на основе высоких технологий. Б и В известны из А, из книжки "Капитал".
>В твоих маняфантазиях? Аппарат сам направлял на производство управленцев.
Тебе опять таки не составит труда пруфануть, что рабочие ничего не решали на предприятиях? Ой лол, не туда ты зашел, петушок.
>На войне обе стороны похожи на армию
>Ты случаем не поэт?
Здесь где-то метафора? Прозреваю, что ты анальный гуманитарий.
>Ты какой-то петушок
>Мы с тобой и разговаривали, петушок.
>Ой лол, не туда ты зашел, петушок.
>Ответь, если можешь, и на мои предыдущие вопросы, петушок
Новый мемас в школе выучил, коммидебил?)))))
Однако, Сталин построил первую в мире успешно функционирующую модель социализма в отдельно взятой стране. Причём, далеко не в самой подходящей для этого стране, по мнению некоторых его товарищей по партии. Легко быть теоретиком, рассуждая о том как надо было сделать постфактум. А Сталин был практиком - он должен был делать, максимально быстро решая все возникающие проблемы - у него не было возможности отложить тот или иной вопрос на пару лет, и крепко подумать над ним за это время.
Но все же. Практика один из постуоатов марксизма-ленинизма
>Сталин построил первую в мире успешно функционирующую модель социализма в отдельно взятой стране
Лучше бы не строил.
> контрреволюционера устроившего термидорианский переворот и установившего авторитарный антикоммунистический режим в СССР.
чётко сформулировано. именно так и есть
Гелий Клейменов "О личной жизни Иосифа Сталина."
"...я высматриваю другую папку: копии медицинских карт Сталина и Аллилуевой. Заглядываю туда. Господи! Сталин, оказывается, страдал непрерывными поносами."
Викторий Юдкин "Аллилуева товарищу Сталину."
Что за стандартный манямир промытого чикагскими мальчиками дебила я вижу?
Ебать ты долбоёб, из-за таких пидоров как ты СССР и закончился, свинособака ты прохрущёвская-контрреволюционная.
>прохрущёвская-контрреволюционная
Хм, а кто же за ручку привёл его в цк? Уж не Сраля ли?
http://vesma.today/news/post/3569-raski-federaski-boets-dzhef-monson-stal-deputatom-ot-edinoy-rossii
Да это понятно. Просто всю жизнь бы Красногорский район, а теперь "великие" реформы начались. Не разберёшься.
Это клоун, а не сталинист. Точно так же можно было бы назвать любого немытого поехавшего СЖВ-воина троцкистом.
А вообще это уже уровень хохлов - выбирать себе во власть лузеров, которым не нашлось места на швитом Западе. Этот поц наверняка даже по-русски не говорит. Политики секонд хенд, ебать.
>почему после войны Сталин не восстановил Коминтерн сразу после фултонской речи Черчилля?
Восстановил, только под названием Коминформ
>Это клоун, а не сталинист
Зависит от определения. Так-то Сталин, его товарищи и ученики (в частности, Молотов, Каганович, Киров, Жданов, Калинин, Ходжа, Берут, Готвальд и др.) никакими сталинистами не были, они были марксистами. Сталинизм, в сущности, есть троцкизм со Сталиным на устах. Брежнев и Андропов были вполне себе умеренными сталинистами, Черненко более радикальным, но совершенно очевидно, что это всё буржуазные деятели, которые, выступая представителями своего класса, сделали всё возможное для продвижения и углубления буржуазных преобразований, начавшихся сразу после мартовского переворота 1953 года, при этом проведя "тихую реабилитацию" Сталина в сфере идеологии. То есть сталинизм к самому Сталину никак не относится, это ревизионистская концепция, отстаивающая якобы построенный в СССР социализм, ссылаясь на неточную формулировку Сталина о том, что "социализм в основном построен". Поэтому нет ничего удивительно в том, что сталиноиды опускаются до прямой поддержки путинизма (который есть плоть от плоти наследие советского троцкизма, победившего в 1953 году, его так сказать ребрендинг, когда красная маска уже не нужна, но пропитанные совковой идеологией массы ещё нужно держать в стойле) - https://vk.com/@marxist_science-putinizm-sovremennyi-trockizm-u-vlasti.
Но если понимать под сталинистами "сталинцев", то есть таких людей, как, например, Энвер Ходжа и его последователей, то да, безусловно, такие "сталинисты" действительно не могут поддерживать Путина, но это будет неточной формулировкой, ведь это именно что марксисты-ленинцы.
Он вообще вроде анархист, а не сталинист
>>97607
>>97608
Кажется, кому-то пора в спецпсихбольницу
>>36825
>из-за этого пидора, скомпрометировавшего идею мы до сих пор нихуя не добились
Странно, но "компрометация Сталиным коммунистической идеи" (на которую любят напирать троцкачи) отнюдь не помешала коммунистам взять власть в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, на Кубе и много где ещё. А вот с 1991 года (на самом деле = с 1983, но не суть) коммунисты не взяли власть нигде и вообще имеют околонулевое влияние где-либо за пределами КНДР (современные Китай, Вьетнам и Кубу за коммунистов не считаем, ибо от коммунистических идей они уходят семимильными шагами). Может, скомпрометировал всё же не Сталин, а Горбачёв?
>>36362 (OP)
>Диктатора контрреволюционера устроившего термидорианский переворот и установившего авторитарный антикоммунистический режим в СССР.
Забавно, что троцкачи по сути перепевают в адрес Сталина обвинения, которыми после Октября сыпали в адрес большевиков эсеры и меньшевики
>Кажется, кому-то пора в спецпсихбольницу
По существу есть что сказать, сралиноид?