Наши позиции:
1) Мы считаем выборы инструментом манипуляции буржуазного правительства. Однако на текущий момент, вследствие всё больше и больше нарастающего и проявляющегося политического кризиса между властью и народом, выборы становятся точкой конфликта.
2) Мы против прямого участия в акциях Навального. Но мы за внедрение и скрытую агитацию в его рядах.
3) Мы за отдельные, чисто красные митинги. На данном этапе становления классового сознания российского пролетариата уместна поддержка любой народной инициативы против властей.
4) Мы - социалисты, поэтому мы за переход к социалистическому способу производства. Но желательно постепенный и без большого ущерба для экономики и населения - а это значит, что мы против сталинских методов форсированного развития, хотя мы знаем, что они были оправданы. Ориентация идёт на эффективность, а не на косплей.
5) Не нужно усердствовать в навязывании людям изучения философии. Помните, что вершить революции будет пролетариат, рабочий класс, у которого нет времени на изучение философии от Платона до Маркса. Если можете пересказать кратко собратьям свои знания о диамате, капитале или экономике - делайте это, но спокойно и без агрессии. Ваша цель просвещение, а не самоутверждение. Однако изучение диамата не может быть оправданием для бездействия
6) Изучение диалектики это личное дело каждого, однако в вопросе об идеализме и материализме мы твёрдо стоим на позиции последнего: а это значит что мы против как религиозных анонов, так и идеалистов любого толка.
7) Мы материалисты (см п.6), мы против религиозной пропаганды и клерикализации общества.
8) Пролетариата образца начала XIX века больше нет. Рабочий класс малочислен, оставшиеся крупные производства распределены по стране, не давая людям организоваться и выступить единым солидарным фронтом. С другой стороны, если отбросить мантры ортодоксов о священном рабочем классе и принять определение пролетария, как человека продающего рабочую силу и живущего от зарплаты до зарплаты, то в России окажется огромная масса чрезвычайно угнетённого пролетариата. Глупого, дезорганизованного, сильно люмпенизированного, но всё же единственно революционного класса. С ним и нужно работать.
9) Слабость пролетариата, его наивность и глупость - это просчёт левых. Годы путинской "стабильности" и гражданской апатии - это не только вина народа, купившегося на подачки от высоких цен на нефть в нулевых, но и следствие апатии, дезорганизованности и разобщённости левых сил. Пока идиоты спорят о Сталине и Троцком, власть укрепляет свои позиции и наращивает численность Росгвардии.
10) Со времени прошлой революции прошло уже больше 100 лет, но некоторые не могут осознать этот простейший факт. Ярчайшим примером является профессор Попов - человек, ментально застрявший в СССР и без конца повторяющий мантры о диктатуре пролетариата, о трёх источниках марксизма и прочих вещах, интересных лишь марксистам. Слова и фразы имеют свойство устаревать или менять значение со временем, а потому некоторые из них лучше не употреблять при агитации.
11) Теория без практики мертва, практика без теории слепа.
12) Наша позиция по модным западным веяниям:
СЖВ: является отвлечением масс от реальной классовой борьбы. Социальная справедливость и борьба за права меньшинств старательно пестуются буржуазными властями, подменяя собой классовую повестку. Не поддерживаем.
ЛГБТ: в России общество несколько отсталое и гомофобное, потому вне крупных городов-миллионников жизнь геев и лесбиянок довольно-таки не сахар. Мы их поддерживаем, однако вопрос свободы любви и её выражения второстепенен - поэтому попытки поставить борьбу за права ЛГБТ-сообщества как первоочерёдную задачу должны пресекаться сразу же. Первостепенен вопрос борьбы за власть.
Феминизм: Маркс показал, что история развивается по своим, диалектическим законам. Человечество начало свой путь в будущее из первобытного коммунизма, где царила полигамия и свободные нравы. Из-за множества половых партнеров невозможно было определить, кто является отцом, а потому род вёлся по матери и главами родов были женщины. В соответствии с законами диалектики, человечество через отрицание себя придёт к отрицанию отрицания или снятию - первобытному коммунизму, но в новой ипостаси. Следовательно, полигамный матриархат есть наше будущее, а потому мы должны бороться за раскрепощение женщин и возвращение из истинного социального статуса. Любой, кто выступает против "сильной женщины"; любой, кто заявляет, что женщина должна варить борщи и растить детей - наш враг.
Обзор всех левых кружков и партий
КПРФ - пока стабильна, но идёт нарастание внутренних конфликтов и центробежных сил, которые заметны уже из новостей. Там есть пропутинский Зюга и ядро, есть "соцдемы" типа Рашкина и его протеже Бондаренко, есть социалисты типа Платошкина и Шевченко. Пока всё относительно стабильно, но нельзя забывать, что КПРФ не партия, а затычка для народного недовольства, создающая иллюзию настоящей партии, и уэтой затычки есть пределы прочности.
СР - партия путиниста Миронова, которую, как в "Репке", Кагарлицкий и Ко всё тянут и тянут влево.
РотФРонт - партия Тюлькина и Батова, которую недавно взяли и запретили по решению суда.
Союз Марксистов - союз кружков, якобы когда-нибудь станет партией. Судя по обрывкам информации из стримов и видосов Маши и Феди, у них нет каких-либо идей, как перевести это образование в политическую плоскость, а потому СоМ обречён на развал и забвение.
Ленин Крю - ещё одна сеть кружков, которая прямо говорит, что сейчас нехуй делать на улицах и тупо занимается теорией и подготовкой кадров. Чтож, зато честно. И да, они исповедуют научный централизм, эдакий сциентистский гуманный фашизм.
Политштурм - старая сеть кружков, склонная к срачам и почкованию расколами.
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Список левых ресурсов:
http://pl.maoism.ru/links.htm
>3 пик
Да, нац элиты Англии, Франции и США всю свою историю родину продают и со всеми деньгами уезжают жить в... хмм, а куда они уезжают? И кому продают? И насколько же богаты их страны, что столетиями продают и продают, продают и продают?
>наши позиции
Не "наши", а твои. Создавать тред имени себя под предлогом создания треда левого блогинга — скотство.
Да куда угодно. Эти люди везде как дома, но нигде не чувствуют себя на родине. Они не привязаны к местам, где выросли. Сегодня они живут в Берлине, завтра в Брюсселе, потом в Париже, Праге, Вене или Лондоне, и везде им хорошо и везде им рады.
>Не "наши", а твои. Создавать тред имени себя под предлогом создания треда левого блогинга — скотство.
Метафизик, попробуй рассмотреть создание треда в контексте последних срачей здесь и в хрю.
В СНГ они не живут, в Юж. Америке не живут, в Индии не живут, в Африке не живут. А вот "элиты" из этих мест почему-то постоянно ездят в гости к европейским и американским нацэлитам.
Зачем им там жить? Им там неуютно, и уровень жизни не тот. Но вот вывозить деньги туда, где они будут под меньшим давлением и обязательствами, им это совершенно не мешает.
Дай определение. Был ли он в СССР?
>Дай определение
Это когда массы участвуют в распределении прибавочной стоимости.
>Был ли он в СССР?
Нет.
Шизика, что ответил, не слушай.
Социализм это преодоление анархии производства, то есть, плановая экономика, отсутствие класса капиталистов. Он был в СССР с 1930-х.
>Социализм это преодоление анархии производства
Допустим, кто-то монополизироаал какой-нибудь рынок, например оборудования для производства процессоров. Никакой анархии производства и в помине нет, все заказы расчитаны на годы вперед. Это социализм?
>плановая экономика
При плановой экономике не может быть перевыполнения плана и рынка, так как это абсурд. В СССР не было плановой экономики.
>отсутствие класса капиталистов
Его не было в СССР, но он волшебным образом появился из ниоткуда?
>кто-то монополизироаал какой-нибудь рынок, например оборудования для производства процессоров. Никакой анархии производства и в помине нет, все заказы расчитаны на годы вперед.
Отрасль нельзя рассматривать в изоляции, производство процессоров от многих иных отраслей зависит, если будет финансовый кризис, твой гипотетический монополист узнает, что анархия производства таки есть.
Более того, твоей гипотетической ситуации нигде и не бывает, за исключением каких-то чрезвычайных ситуаций, как правило, остаются несколько конкурирующих между собой монополий.
>При плановой экономике не может быть перевыполнения плана и рынка, так как это абсурд
Потому что ты сказал?
>Его не было в СССР, но он волшебным образом появился из ниоткуда?
В 1960-х годах перед СССР встала проблема (характерная как раз для социализма, вообще структурные проблемы СССР отличались принципиально от проблем стран капитализма, это тоже в копилку аргументов за социализм в СССР), связанная с тем, что старые, примитивные формы планирования не соответствовали научно-технической революции. Можно было поставить на автоматизацию планирования. Была сделана ставка на введение рыночных механизмов стимулирования, децентрализацию планирования (была увеличена самостоятельность предприятий). Это шаг назад к капитализму.
Такое решение привело к тому, что СССР утратил предыдущие темпы развития, начал потихоньку отставать от наиболее развитых капиталистических стран. В этих условиях руководство сначала разрешило кооперативы (мелкая буржуазия), а мелкая буржуазия, если социалистическое государство ей не противодействует, как правило, возрождает капитализм.
Вот и класс капиталистов. Все предпосылки были созданы.
>Потому что ты сказал?
План и рынок - механизмы распределения продуктов производства. При плане продукты производятся для удовлетворения потребностей каких-то индивидов.
При рынке товар производится для продажи на рынке. Вот тебе нужны овощи и ты идёшь на колхозный рынок и конкурируешь за них с другими покупателями. Продавцы тоже конкурируют между собой. Советские министерства тоже конкурировали между собой за ресурсы.
Пока в экономике есть конкуренция, значит и есть рынок.
>Вот и класс капиталистов. Все предпосылки были созданы.
Значит базис был капиталистический, раз так легко произошел откат надстройки.
Если есть рынок, это необязательно значит, что есть капитализм.
Колхозник работает сам на себя, никого не эксплуатирует. Это пережиток капитализма, но это не капитализм.
>Значит базис был капиталистический, раз так легко произошел откат надстройки.
Базис откатывался на протяжении 25 лет. Надстройка откатилась только где-то в 1993 году по сути.
Вообще здесь надо понимать, что к социализму нельзя прямо применять ортодоксальную марксову теорию, который занимался изучением современного ему общества. Происходит, цитируя Энгельса, прыжок из царства необходимости в царство свободы. Социализм и есть переходный период между ними. Поэтому по мере развития социализма субъективный фактор играет всю большую роль. Этот переход не совсем правильно сравнивать с переходом от феодализма к капитализму, он более масштабен, у него другие законы, которые Маркс мог лишь частично предугадать.
Социализм стал возможным еще в 19 веке. Но и капитализм остается, как мы видим, возможным и в 21 веке. Капитализм принципиально несовместим разве что с полной автоматизацией производства (если мы не отрицаем трудовую теорию стоимости), в этом смысле он уже сейчас тормозит прогресс. До достижения полной автоматизации, до коммунизма возможны откаты туда-обратно, потому что при нынешней экономике могут существовать как капитализм, так и социализм.
>СССР утратил предыдущие темпы развития, начал потихоньку отставать от наиболее развитых капиталистических стран
Ты путаешь причину и следствие. СССР сначала начал отставать, а поэтом руководство начало эти реформы. Псевдоплановая экономика СССР показала свою эффективность во время восстановления после войны. Восстановились быстрее западных стран да, но как восстановились так темпы упали.
Я в самом начале написал,
>старые, примитивные формы планирования не соответствовали научно-технической революции
Восстановились после войны вообще за несколько лет, после восстановления довольно долго опережали западные страны по темпам роста, почти догнали, потом возникли проблемы, потому что планирование требовало новых форм.
Но решение, принятое руководством, было неверным, привело к ещё более негативным результатам.
Вообще занятный чувак. Надо его почаще репостить.
>Сокрушается насчёт национализации ФРС
Ага, социалист. Тот ещё ленинец.
Фри маркет, фрир пиопл
>Из-за множества половых партнеров невозможно было определить, кто является отцом, а потому род вёлся по матери и главами родов были женщины.
Во-первых, женщины большей власти, чем мужчины, не имели.
Во-вторых, конкретно ведение рода по матери, как мы видим, было связано с конкретной причиной-невозможностью определить отца.
Какая конкретная причина должна быть при коммунизме? Бредовая идея косплеить первобытный строй в каких-то несущественных по сути чертах.
>Полигамный матриархат наше будущее
Я так понимаю, это троллинг.
Алсо, женоненавистником не являюсь, против равенства мужчин и женщин ничего не имею.
Что такое матриархат? Когда правят человеки с тем, что принято считать "женским поведением"?
>Мы считаем выборы инструментом манипуляции буржуазного правительства
>выборы становятся точкой конфликта
Выборы не важны, но выборы важны. Классная диалектика получается.
>Навальный... скрытую агитацию в его рядах
Ну удачи тебе агитировать классовых врагов, которые без святой мантры "миллиард убитых лично сталиным" даже разговор не начинают
>Мы - социалисты, поэтому мы за переход к социалистическому способу производства
Ну во-первых, кто эти "мы"? Ты представляешь какой-то кружок? У тебя есть группа единомышленников, которые вместе писали эти пункты?
Во-вторых, социалистический способ производства это как? Чем отличается от капиталистического?
Это же вообще чушь. Различие между заводом Форда при капитализме и тем же самым заводом Форда при социализме не в том, что он как-то кардинально поменялся. А в том, что первый действует в частных интересах Форда, а второй в интересах (а значит и под прямым руководством) большинства трудящихся.
>Классная диалектика
Именно так.
Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.
@
Если бы от выборов ничего зависело, то их бы не проводили.
>Ну удачи тебе агитировать классовых врагов, которые без святой мантры "миллиард убитых лично сталиным" даже разговор не начинают
Нет. После блоков счетов ФБК региональные штабы Навального закрыли и Навальнята побежали в КПРФ. Им главное против Пыни, направить их влево очень просто.
Начнем с того, что коммунистов с настоящей марксистской риторикой на выборы в качестве кандидатов банально не пустят, для этого давно существует масса способов.
Продолжим тем, что левые столь обожающие выборы как правило ставят маняфантазии своего электората выше теории. Фермер Джон не любит слово коммунизм? Отлично, левак Джонсон тут же сказал "есть", ведь потеря даже одного голоса в "неважных" выборах для него является катастрофой.
Закончим тем, что победа одного-двух депутатов от коммунистов не изменят реальной ситуации в стране, ни повлиять на законотворчество (даже региональное), ни агитировать со своих мест (да и некого в буржуазных то парламентах) они не смогут.
Выборы можно использовать как рупор агитации или как причину агитации, но не как самоцель. В противном случае партия просто выродится в ещё одну кпрф/справедливую россию/яблоко или что там ещё.
>Им главное против Пыни
Правых либералов вот уже десятилетие натаскивают на дихотомию Путин - Навальный. Свой значит сторонник Навального, враг значит сторонник Пыни. Это абсолютно шизофреническая логика, которая является результатом целенаправленной пропаганды, и поэтому она столь эффективна. Шизофренику невозможно что-то объяснить, им можно лишь манипулировать.
Ты можешь блокироваться с ними сколько угодно, как только капиталисты через Навального скажут "фас", они развернуться против тебя всем своим единым фронтом, ведь из друга Навального ты станешь другом Путина.
Будет то же самое, что случилось с Дудем на интервью с Баженовым. На вопрос "почему именно ублюдки из обкомов" он долго морщил ебало, пытаясь вызвать в своей пустой голове хотя бы одну причину. Но так и не смог.
Бэд сам как попугай просто повторяет тезисы Пучкова. Он ничего из Маркса не читал.
И почему эти органы должны давать власть?
>Пролетариата образца начала XIX века больше нет Рабочий класс малочислен, оставшиеся крупные производства распределены по стране, не давая людям организоваться и выступить единым солидарным фронтом.
Пруфов бы, что рабочих ныне меньше, чем 100 лет назад (я надеюсь, что про 19 век это опечатка).
>Слабость пролетариата, его наивность и глупость - это просчёт левых. Годы путинской "стабильности" и гражданской апатии - это не только вина народа, купившегося на подачки от высоких цен на нефть в нулевых, но и следствие апатии, дезорганизованности и разобщённости левых сил
И что же левые могли такого сделать за нулевые-десятые?
>Ярчайшим примером является профессор Попов - человек, ментально застрявший в СССР и без конца повторяющий мантры о диктатуре пролетариата, о трёх источниках марксизма и прочих вещах, интересных лишь марксистам
Попова есть за что критиковать, но в конкретно этих то вещах он не прав? Он ведь и говорит для левых изначально.
>Феминизм
Диалектика уровня /b/.
>да, они исповедуют научный централизм, эдакий сциентистский гуманный фашизм.
Определение фашизма дай.
Не знаю, почему, они никогда и не давали, я отвечаю на конкретный тезис о необходимости матриархата.
>с настоящей марксистской риторикой
А вот тут можно подробно. Что есть настоящая, а что ненастоящая.
>И почему эти органы должны давать власть?
Без этих органов ты бы не появился на свет и не постил бы аниме, имей уважение в конце концов!
>>82209
>Пруфов бы, что рабочих ныне меньше, чем 100 лет назад (я надеюсь, что про 19 век это опечатка).
Ты меня не понял или я невнятно выразился. Рабочих(пролетариев) сегодня больше, но пролетариат бывает не только заводским. Как-то так.
>И что же левые могли такого сделать за нулевые-десятые?
Хотя бы создать свою партию.
>Попова есть за что критиковать, но в конкретно этих то вещах он не прав? Он ведь и говорит для левых изначально.
Всё было бы ок, если бы Попов был бы чисто учителем марксизма. Но он разевает рот на разных людей, постоянно выписывая из левых всех, кто не говорит о диктатуре пролетариата.
>Определение фашизма дай.
По Муссолини или Димитрову? Вместо того чтобы начинать срач из-за научного централизма, лучше ты ответь, каким образом массы будут контролировать правительство научных централистов.
>мы против сталинских методов форсированного развития, хотя мы знаем, что они были оправданы
А к чему эти оправдания? Сталинские методы не были оправданы.
>Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Дайка угадаю - ты сейчас будет защищать тезис, что если бы не было индустриализации, то Гитлер бы не напал?
Не угадал. Я просто считаю шизофреничной позицию, в которой Сталин за 10 с лишним лет предсказал Гитлара
Не угадал. Я просто считаю шизофреничной позицию, в которой Сталин за 10 с лишним лет предсказал Гитлара
>Хотя бы создать свою партию.
Попыток это сделать было множество. Может, дело было в том, что коммунистической партии сейчас не создать по объективным причинам? А левых партий и сейчас полно.
>Но он разевает рот на разных людей, постоянно выписывая из левых всех, кто не говорит о диктатуре пролетариата.
Из левых неправильно выписывать за это. Из коммунистов правильно.
>каким образом массы будут контролировать правительство научных централистов.
Через советы те же.
Другой вопрос, захотят ли массы, живущие при капитализме, что-то там контролировать?
Остаётся только ждать и читать Гегеля, а так же хаить Босса за то, что не поднимает массы на борьбу с эксплуататорами.
Не читать Гегеля, а разрабатывать теорию, адекватную действительности, с учетом того, что мы имеем дело с огромным неисследованным историческим опытом. Это и опыт социализма, и опыт изменения мировой системы капитализма.
И готовить кадры тоже нужно.
Есть только два класса - рабы и работодатели. (с) Александр Дрозденко, Губернатор Ленинградской области.
Bliat ya ne ycheniy. Ya obochniy rabotiaha. Kak vi zaebali s etim pagpsom. Ito ze urovenen citat iz levih kanalov pod randomnimi rolikami.
Корректион, заменить ссылку на следующею:
https://youtu.be/YYX1GATl7UI
>Например? Что кроме политической импотенции марксистов им мешает?
Может быть, то, что у марксизма нет поддержки никакой? У левых идей есть определенная поддержка населения, ну так и левых партий полно всех сортов.
Количество людей, тянущихся к марксизму, никак не соответствует партийному уровню. Кружковому соответствует. Поэтому кружки полезны, а партии нет. На данный момент так. Радует, что Союз марксистов не стал себя партией называть. Ну так там и марксистов поболее, чем в партиях.
>Только вот политикой из них занимаются не многие и с весьма печальным результатом.
Как раз практически все левые партии занимаются политикой. Результат соответствует реальной поддержке населения левых идей.
>Дико извиняюсь: а разве в Швейцарии не капитализм?
Я уверен, что когда в Швейцарии будет социалистическая революция, там все будет совсем не как в России. Проблема в том, что случится это очень не скоро, а мы будем иметь дело с российским народом, который, как и абсолютное большинство народов при капитализме, ничего в массе своей решать не захочет, а захочет, чтоб за него решали.
Особенности Швейцарии нужно изучать, но что-то мне подсказывает, что Швейцарцев в мировом масштабе при капитализме нам не сделать.
>пассионарное население, желающее принимать какие- то решения в области политики найдётся в любом государстве при любом строе.
Конечно, найдется. Они будут называться революционерами.
>Вопрос в политическом устройстве государства и в механизмах обратной связи.
Не имею ничего против советов, а впоследствии и прямой демократии.
>Это в первую очередь проблема самих марксистов а не некие над ними довлеющие и от них независимые обстоятельства. Хуёво работают
Да-да, стоит марксистам начать хорошо работать, так сразу будет революция. Идеализм.
>бы не сказала что её нет. Просто количественно и качественно она оставляет желать лучшего
Я то же самое написал. Поддержка как раз адекватная кружковому этапу.
>Какие все и в чём это выражается? Политик – лицо, которое борется за власть.
КПРФ, Рот-фронт, те организации, которые официально имеют статус партии, короче, выдвигают своих кандидатов на выборы разных уровней. ОКП уже много лет пытается оформиться как партия, ей не дают. Некоторые члены ррп участвовали в выборах местных.
Какой ещё политикой они могут заниматься? Ты думаешь, они не хотят в Госдуму? Не могут по вполне объективным причинам.
КПРФ может, например.
>Не обязательно. Они могут менять отдельные проявления системы не покушаясь на её целостность и сохранность
Я не так выразился. Эти пассионарии будут становиться в революционную ситуацию революционерами. То есть, коммунистами. После революции тоже. После революции, если будут происходить социалистические и коммунистические преобразования, их будет становиться все больше, и в конце концов практически все будут хотеть осуществлять самоуправление.
>Ну ясен пень. Местную специфику никуда не денешь
Алсо, по поводу швейцарской демократии. Знаешь же, что женщины там получили избирательное право лишь в 1970-1990 годах? Как тебе такое проявление демократии? А поставь этот вопрос на голосование среди всех мужчин в России начала 20 века? Не скоро бы женщины права получили.
>политической борьбы обязательно регистрация нужна
Вот чего дурачка включать? Сама партия нужна как средство для получения мандатов, без регистрации это просто клуб по интересам. И в зарегистрированных партиях ты никаких радикальных лозунгов не найдешь, всё.
Я уже не хочу разбираться в начале спора, но согласись - наши коммунистические партии уступают в эффективности действий РСДРП, находившейся тоже в довольно жестких условиях.
Свой ебальник покажи, алкаш ебаный.
Потому что проблемы так остро не стоят, как в начале 19 века.
>А что кто- то из них работает?
Что ты понимаешь под работой в данном случае?
>Хуёво работаешь- хуёвый результат.
Может, и социализм не нужен? Люди хуево работают, вот и живут хуево.
>Ну о чём и речь. Результаты соответствуют их работе
Так людям и не нужна революция, они хотят примерно той программы, которую выдвигает КПРФ. Вот сейчас наступает кризис, революционно настроенных людей в целом больше. Но все равно недостаточно.
>Потому что ничего из себяне представляют.
А почему не представляют? Потому что мало шло толковых людей, потому что подобные партии были прибежищем маргиналов в целом. Потому что революционные идеи не были так популярны. Сейчас популярность растет, поэтому развивается кружковое движение.
Это движение создаст новые кадры, создаст новую, адекватную действительности теорию. И к следующему кризису мы будем вооружены и сможем побороться за власть всерьез.
>но ведь получили? Демократия это не рог изобилия, который ты объявил что построил и на тебя полились социальные завоевания. Бороться за них надо. Демократия- механизм борьбы и только.
Ну вот прими мы "систему референдумов" в 1917 годах, когда бы женщины права получили? Думаю, что намного позже, чем в исторической реальности.
>>82294
РСДРП находилась в более жестких условиях в плане преследований со стороны власти, факт. Но вот в плане поддержки рабочим классом и интеллигенцией она находилась в куда более хороших условиях в сравнении с нынешними марксистами (но не КПРФ, КПРФ в целом довольно популярна и сейчас, что дает надежду на то, что при ухудшении ситуации часть ее электората перейдет к марксистам).
И это все не просто так было. Это опиралось на массовую рабочую борьбу, на то, что была заебавшая всех вконец монархия (а значит, социал-демократы были союзниками тем же либералам в борьбе с монархией), а также на то, что марксизм среди интеллигенции на тот момент был относительно модной, интересной теорией, который воспринимали весьма серьезно.
Сейчас марксизм дискредитирован, а адаптации теории у нас нет.
Да, это одно из основных достижений левой мысли второй половины 20 века, я считаю.
1. Подсадил ранее работящее чернокожее население на соцпособия
2. Заменил его иммигрантами, резко смягчив иммиграционное законодательство.
>социал-демократов.
Говно ебаного говна. Импотенты всея мира, готовые продать рабочий класс в любую секунду. Если в программе нет цели передачи власти советам и обобществления средств производства, значит тебя гарантированно кинут через хуй.
Социал-демократ социал-демократу рознь. Напоминаю - при Бисмарке СДПГ сидела в подполье, а как взяла власть в Ноябре, то первым делом обрушилась на коммунистов.
По сути, в России произошло тоже самое - эсеры вплоть до Октября гоняли большевиков.
>КПРФ в целом довольно популярна и сейчас
Исключительно потому что реальной оппозиции все-равно нет. В таких условиях самая популярная партия для среднестатистического избирателя - это кандидат "я дома отсижусь".
Любая радикальная организация, первым делом во всеуслышание заявившая, что "Пыня - пидор", и то наберет куда больше поддержки, чем КПРФ, а левизна или правизна остальных лозунгов её избирательной программы - дело десятое.
Во времена Ленина все назывались социал-демократами и исоциалистами-революционерами. Вот только соцдем 21 века нехуйско так отличается от социалиста начала 20 века. Так вот, соцдемопетухи, выступающие за договорняки с капиталом и верящие в эволюцию общественного строя без революции, знатные импотенты.
>Союз Марксистов - союз кружков, якобы когда-нибудь станет партией. Судя по обрывкам информации из стримов и видосов Маши и Феди, у них нет каких-либо идей, как перевести это образование в политическую плоскость, а потому СоМ обречён на развал и забвение.
Почему никто не читает орг документы? Какой союз круков? Какой Маша Федя? Каво?
В импотенты по умолчанию можно зачислять всех, кто ручкается с Пыней, не ошибешься.
>Какой Маша Федя? Каво?
Сначала я назвал(в другом треде) СоМ сектой Рудого и Машки, на что прибежал член СоМа и сказал, что это союз кружков, и вступают они туда по желанию. Вот я и написал.
>Почему никто не читает орг документы?
Нахуя? Сначала ответь на вопрос, почему никто внятно и толково не может объяснить, что собой представляет СоМ, чтобы я заинтересовался что-то там читать?
Аноны бункерчана устроили тест на политические взгляды. Рекомендую посмотреть на идеологический срез западных левых.
>https://www.strawpoll.me/20720014/r
100 человек очень мало чтобы что-то строить.
Так можно кинуть в чЛентач или в группу Варламова каких взглядов вы придерживаетесь и неудивляться если выйдет что в основном там будут права4ки.
51% марксистов/ленинцев/сталинистов (что одно и то же по сути) -- это очень неплохо. А вот 100 человек проголосовавших -- это говно, а не выборка.