Наши это чьи?
Думаю, что они долбоёбы. Если обучаемы - станут нормальными марксистами, а секту Эдички будут вспоминать с юмором. Если необучаемы - то пошли они нахуй. Как и прочие охренители/Ымперцы/нацискам.
>Если обучаемы
Третий путь всегда фашня.
Во внутренней политике та же система буржуазной представительной "демократии", в экономике - национализация стратегических отраслей, в остальном же всё хотят оставить в частных руках, называя это "разумным социализмом", главенствующее место в идеологии занимает эстетика и внешняя политика - дать пизды проклятому обамке, западу, каклам etc и вот тогда заживем.
Нацболы слишком уж неоднородны , там есть откровенные фашисты и сталинисты . Сама же партия выступает очень не радикально , национализация тяж прома . По сути как в югославии. Я сам нацбол но в экономическом плане я выступаю за полную национализацию всего и новую индустриализацию . А в социальной сфере это левый национализм без шовинизма и расизма . Все нации ровны но свою я люблю , как и других славян. Вообще я панславянист.
В общем анон сам думай и проверяй взгляды всех . Не важно кто как себя называет . В левых кругах дохуя псевдо марксисты и тд. И сразу надо спрашивать про базис , а в надстройке копаться удел дураков не то что она совсем не важна , но её формирует базис в общем не глупые сами всё знаете
Что такое левый национализм? Правый национализм предполагает (((национальное))) единение ради мнимой идеи, на самом деле ради усмирения классовых противоречий и как оружие буржуазии. Национализм в принципе предполагает, что нация является высшей ценностью, но внутри нации существуют классы-антагонисты. У рабочих различных наций гораздо больше общего, чем с буржуазией-представителями их же нации. Если ты предлагаешь в качестве левого национализма национальное освобождение через ликвидацию класса-эксплуататора, то где противоречия с обычным марксизмом? Почему ты выделяешь это как отдельную теорию? Национализм - это не просто "любовь к своей культуре", хватит этих отмазок и прикрытий, это лишь очередная правацкая наебка вроде "свободы", религии и так далее.
>Если ты предлагаешь в качестве левого национализма национальное освобождение через ликвидацию класса-эксплуататора, то где противоречия с обычным марксизмом?
Так дело в том что нету противоречия.
>Национализм - это не просто "любовь к своей культуре"
Как раз таки я и предполагаю только любовь к своей культуре . Как в сталинском СССР , те же плакаты во время войны , так же как и украинизация и тд . Я вижу это как продвижение тех культурных особенностей не противоречащей марксистской теории , не оставлять вековую дискриминацию женщин в исламских странах а оставлять народные песни и тп. Я против смещения культурных особенностей . Все нации равны и только рабочие не оторваны от национальных особенностей в отличии от буржуазии . Я за полное единение рабочего класса с сохранением нац особенностей .
В СССР и СФРЮ после развала накалился национализм до предела . Нужно грамотно распределять нац самоуправление что бы не было конфликтов как к примеру в грузии , абхазии и осетии.
В общем то нация это вторичное под классом, но не считаться с этим неправильно.
>те же плакаты во время войны , так же как и украинизация
Плакаты - это патриотизм, любовь к родине. Украинизация - это как раз доморощенный буржуазный национализм.
Вообще нет, но был период когда у них был другой хозяин и они непонятно чем отличались от той же КПРФ, никак особо своих фошыстских свойств не показывая.
После 90-х это не более чем ещё одна псевдооппозиционная маргинальная шарашка, служащая флюгером для распыления оппозиционных настроений. Эдичка мог многого добиться в 90-е, но предпочел прогнуться под Семью(далее Озерных). ИМХО, с постепенной радикализацией общества они тихо рассосутся сами собой, ибо тянуть их, как ту же КПРФ, Пыне и его преемникам нет никакого смысла.
Естественно враги, хотя вроде "относятся" к левым, их политика чистейший пиздец, НЕТ НИКАКОЙ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, то они за государство только для русских, то они за государство по типу "живёшь в России - значит русский", вообще полно противоречий, даже в названии. Мне кажется они просто хотят наебать левых, установив фашистскую диктатуру, но прикрываться будут "левыми идеями", я считаю их разновидностью фашистов. Что уж говорить, они все из себя ПАТРИОТЫ, а используют блять нацистскую символику с добавлением серпа и молота, кидают зиги и т.п. Это просто лживая, тупая, противоречивая хуйня.
Совок был правым все ясно. Какие же коммичмохи дегенераты пиздец просто.
Все нормальные левые, нацболы и правые давно уже в Исламе
Единственные адекватные левые. История показал, что натужная дружбонародия не работает. Даже максимально близкие нации не могут ужиться друг с другом, чего уж говорить о совершенно разных культурах и менталитетах. Если и строить коммунизм, то только в отдельно взятой мононациональной стране. А интернационализм можно осуществлять путём сотрудничества меж подобными. Дальше видно будет.
Да, можно проводить параллели с штрассеризмом, но лучше развивать идею, извлекая ошибки из прошлого, чем упорно наступать на одни грабли, слепо веруя в догматы.
Да, ты прав. Практика в союзе показала, что азербайджанскому рабочему ближе другой азербайджанец, нежели армянский рабочий. Только русские носились с никому не нужным интернационализмом. И всё это очень плохо закончилось.
Нет, интернационализм важен и нужен. К его полной реализации следует стремиться. Равенство перед законом и фактические равные возможности должны предоставляться уже сейчас всем, вне зависимости от нации и происхождения. Но насильное межнациональное общежитие сходу - не нужно. Работает оно только при хорошей погоде или при жесткой руке. Как только подкрадывается пиздец - все разбегаются по своим национальным стаям. И чем более дикие нравы и менталитет у нации - тем более оскалистее зубы у этих стай.
> Равенство перед законом и фактические равные возможности должны предоставляться уже сейчас всем, вне зависимости от нации и происхождения.
Всё это мы имеем уже сейчас, вне социализма. Как ты предлагаешь прртивостоять таким типам, как Алиев, которые кричат о дружбе народов и интернационализме, а сами по-тихому заселяют определенный регион своей нацией и выдавливают оттуда под разными предлогами другую?
> Как ты предлагаешь прртивостоять таким типам, как Алиев
Алиев - ставленник и выразитель интересов буржуазии. Не станет буржуазии, не будет и вытеснения других национальностей.
>>86032
>Практика в союзе показала, что азербайджанскому рабочему ближе другой азербайджанец, нежели армянский рабочий. Только русские носились с никому не нужным интернационализмом.
Практика показала, что при восстановлении буржуазных отношений и ослаблении верховной власти проявляются националистические тенденции на местах.
Среди русских тоже хватало нациков. Только ты не принимаешь в расчет, что большинство граждан СССР из любой республики стояло за сохранение государства и соответственно интернационализма.
>Только ты не принимаешь в расчет, что большинство граждан СССР из любой республики стояло за сохранение государства и соответственно интернационализма.
Прибалты с тобой не согласны категорически.
Нет, даже сейчас это не реализуется. Точнее формально все равны, но по факту некоторые равнее других. И такое во всех государствах, не только на постсоветском пространстве. Да и в самом союзе с этим были проблемы.
>Алиев - ставленник и выразитель интересов буржуазии. Не станет буржуазии, не будет и вытеснения других национальностей.
Гейдар Алиев, третий президент Азербайджана (1993—2003), который в 1969—1982 годах занимал должность первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР, 22 июля 2002 года принимая в Президентском дворце учредителей Бакинского пресс-клуба по случаю Дня национальной печати, комментируя данную тему заявил:
«…я говорю о периоде, когда был первым секретарём, я много помогал в то время развитию Нагорного Карабаха. В то же время старался изменить там демографию. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там вуза. У нас все возражали. Я подумал и решил открыть. Но с тем условием, чтобы было три сектора — азербайджанский, русский и армянский. Открыли. Азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли не в Баку, а туда. Открыли там большую обувную фабрику. В самом Степанакерте не было рабочей силы. Направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось.»
https://web.archive.org/web/20120524164730/http://www.echo-az.com/archive/2002_07/383/facts.shtml
>Национализм - это не просто "любовь к своей культуре", хватит этих отмазок и прикрытий, это лишь очередная правацкая наебка вроде "свободы", религии и так далее.
Развал одного союза и дикая ненависть между народами в него входившими, ничему абсолютно вас не научили.
Связать это и то что в союзе совершенно налевательски, или по-скотски что ещё хуже относились к национальной политике, и сделать соответствующие выводы вы не в состоянии.
>У рабочих различных наций гораздо больше общего, чем с буржуазией-представителями их же нации.
Ведь чем делать выводы и подстраивать учение Маркса под объективную реальность, учитывая прошлый опыт негативный и положительный, проще костенеть в старых оторванных от реальности заблуждениях, вроде этого.
>Национализм в принципе предполагает, что нация является высшей ценностью
Так и есть. Государство нужно чтобы обеспечивать национальные интересы. Противоположный подход "Нация нужна чтобы обеспечивать государственные интересы." деструктивен и ведёт только к деградации и оскотиниванию народа, превращению думающих людей в ничтожные винтики в государственной машине.
>учение Маркса
Самая мякотка тут в том, что сам Маркс со своими интернациональными теориями лютой ненавидел славян, особенно русских.
>Самая мякотка тут в том, что сам Маркс со своими интернациональными теориями лютой ненавидел славян, особенно русских.
Да как же вы заебали, клованы...
Первое русское издание "Манифеста Коммунистической партии" в переводе Бакунина появилось в начале 60-х годов[1]; оно было напечатано в типографии "Колокола"[2]. В то время русское издание "Манифеста" могло казаться на Западе не более как литературным курьезом. В настоящее время такой взгляд был бы уже невозможен.
До какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава "Манифеста": "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям" в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции, когда эмиграция в Соединенные Штаты поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Обе они, следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка.
До какой степени изменилось это теперь! Именно европейская иммиграция сделала возможным колоссальное развитие земледельческого производства в Северной Америке, которое своей конкуренцией потрясает европейскую земельную собственность - и крупную и мелкую - в самой ее основе. Она дала, кроме того, Соединенным Штатам возможность взяться за эксплуатацию их богатых источников промышленного развития в таких размерах и с такой энергией, которые в короткое время должны положить конец промышленной монополии Западной [304] Европы и особенно Англии. Оба эти обстоятельства в свою очередь воздействуют в революционном смысле и на Америку. Мелкая и средняя земельная собственность фермеров, основа всего ее политического строя, побеждается мало-помалу конкуренцией громадных ферм; в то же время в промышленных округах впервые развивается многочисленный пролетариат и баснословная концентрация капиталов.
Перейдем к России! Во время революции 1848 - 1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции[3], и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей "Коммунистического манифеста" было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община[4] - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Лондон, 21 января 1882 г.
http://www.illuminats.ru/home/18-2009-10-22-17-04-55/3497-manifesto-of-the-communist-party
> хороший подрыв
У тебя?
По факту признаний интернационалиста - первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР есть что сказать, или так и будешь дальше в лужу пердеть?
Вот это у тебя бомбит, что второй раз уже подрываешься. Не переживай, твой слив засчитан.
>Если и строить коммунизм, то только в отдельно взятой мононациональной стране.
Ох, лол. В России предлагаешь 190 стран с отдельно взятым коммунизмом строить? иди ка ты на хуй, нацик
нацболы - другая вселенная. и это правильно так считать
Нацболы - горстка кухонных леворюционеров, которые после кончины Эдички вскорости рассосутся сами собой.
Концепция истории как борьбы народов детально изложена Энгельсом в трактовке революционных событий 1848 г. в Австро-Венгрии [Ф. Энгельс. Борьба в Венгрии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 6, с. 175-186.]
Во вводной части Энгельс дает исторический очерк становления Австрии. Он подчеркивает, что это был процесс захвата славянских земель и угнетения славян. Вот главные для нас положения этого очерка:
«Габсбурги получили те южногерманские земли, которые находились в непосредственной борьбе с разрозненными славянскими племенами или в которых немецкое феодальное дворянство и немецкое бюргерство совместно господствовали над угнетенными славянскими племенами…
Расположенная к югу от Судетских и Карпатских гор, Австрия в эпоху раннего средневековья была страной, населенной исключительно славянами… В эту компактную славянскую массу вклинились с запада немцы, а с востока — мадьяры…
Так возникла немецкая Австрия… Немцы, которые вклинились между славянскими варварами в эрцгерцогстве Австрии и Штирии, соединились с мадьярами, которые таким же образом вклинились между славянскими варварами на Лейте. Подобно тому, как на юге и на севере… немецкое дворянство господствовало над славянскими племенами, германизировало их и таким образом втягивало их в европейское движение, — так и мадьярское дворянство господствовало над славянскими племенами на юге и на севере…».
Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны».
Таким образом, из представленной Энгельсом модели следует, что революции совершают не классы, не пролетариат, а нации . Революционны те нации, которые «сохранили жизнеспособность и являются носительницами прогресса». Не немецкие, венгерские или польские рабочие революционны, а немцы , мадьяры и поляки . Польша в то время была шляхетской, и о наличии в ней революционного пролетариата говорить не приходится. Революционность выступает у Энгельса как присущее полякам этническое качество.
Второй важный тезис Энгельса состоит в том, что большинство народов Центральной и Восточной Европы к носителям прогресса не принадлежит. Они контрреволюционны. Здесь опять же речь идет не о классах, а о народах (нациях). Это — взгляд на этничность через призму примордиализма — учения, согласно которому этническая принадлежность человека есть некая данная ему изначально (примордиально) сущность.
В статье «Демократический панславизм» Энгельс пишет: «На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам»
На материале конкретной исторической ситуации Энгельс в целой серии работ формулирует важные установки своей концепции истории. Согласно его собственному описанию ситуации дело обстоит так: ослабление государственной власти Австро-Венгрии в момент революции 1848 г. дало всем угнетенным народам возможность выступить против своих угнетателей — немецких, польских и венгерских помещиков. Следуя традиционным советским представлениям о марксизме, это надо было расценить как прогрессивное движение трудящихся масс. На деле никаких симпатий это выступление против угнетателей у Энгельса не вызвало. Наоборот, это вызвало такое возмущение, что он требует ответных кар и репрессий, совершенно непропорциональных тому ущербу, который угнетенные народы нанесли своим угнетателям. В выступлении трудящихся против их угнетателей и эксплуататоров Энгельс вовсе не на стороне трудящихся. Напротив! Он на стороне угнетателей и эксплуататоров, потому что они — немцы, мадьяры и поляки, а трудящиеся — «славяне».
Что значит «решительный терроризм против славянских народов» (причем, заметим, терроризм со стороны социалистов и демократов)? Почему «ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью»? Разве русские — это класс, эксплуатирующий класс немцев? Ведь это — тексты основоположников марксизма, опубликованные уже после издания «Манифеста коммунистической партии», а не романтические юношеские выступления.
Вот как предвидит Энгельс развитие событий в том случае, если «на один момент славянская контрреволюция нахлынет на австрийскую монархию»: «При первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.
В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом»
Из этого можно сделать первый вывод. Он заключается в том, что в шкале ценностей, на которой стоит обществоведение Маркса и Энгельса, ценности свободы и справедливости вовсе не занимают высшей позиции, как было принято считать в советской трактовке марксизма. Гораздо выше них находится прогресс, понимаемый как приращение благосостояния Запада. Страдания угнетенных народов (эксплуатируемых трудящихся) являются для Энгельса несущественным фактором, если угнетатели и эксплуататоры принадлежат к тем нациям, которым марксизм присваивает титул носителей прогресса.
В директивной речи, произнесенной за день до начала войны с СССР, А. Розенберг достаточно четко обозначил цели предстоящей войны: «Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления как первоначальная сущность европейских исторических сил».
Таким образом, идеологи немецкого фашизма видели цель войны против СССР в том, чтобы «оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы». Их война и была той народной войной Запада против Востока, к которой призывал Энгельс.
>Мне кажется они просто хотят наебать левых, установив фашистскую диктатуру, но прикрываться будут "левыми идеями"
Это обычная практика для фашни. Гитла одоряэ.
>рассосутся сами собой
В шоколаде разве что.
Это ментальные демоны, их перевоспитывать надо
Это обычная практика для любого левого режима, тупой совкопидор