Чем отличается мировая революция Ленина и Сталина от перманентной мировой революции?
Товарищ
17/10/20 Суб 07:39:56
№
1
Это вообще разное, шиз. Мировая революция это мировая революция, а перманентная революция это когда отсталые страны сразу же переходят к строительству социализма, а не ждут пока капитализм вырастёт до развитого. В РИ произошло именно это. Соцдемы топили за буржуазную революцию, потом ждать пока капитализм станет развитым и страна станет развитой, потом уже строить социализм. Ильич же решил, что нехуй ждать, мы сами творцы будущего, запилим сами.
Ты чё несёшь то, мань? Мировая революция по Ленину это строительство социализма сначала а одной стране, затем поддержка революций в других, перманентная же подрузамевает непрекращающияся революция мирового масштаба
Вот так считал Сталин
"Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, – это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали."
А Троцкий говорил, что надо лезть жопой на ежа и шатать весь мир.
Пиздец, куда мы катимся. Эти все балаболы с ютюба постоянно пробивают дно качества левых своими охуительными бормотаниями.
Иди, книжки читай. Анон выше все правильно объяснил. Мировая - это мировая, а перманентная - это когда она началась, и продолжается до упора. Перманентный - это раз и навсегда, чтоб ты знал.
>иди книжки читай
Реквестирую книги.
Извиняюсь за долбоебизм.
Политэкономия
К. Маркс "Наемный труд и капитал";
http://www.politpros.com/library/14/33/
Кино "Доктрина шока";
http://rutube.ru/video/201d47e9ab5cd067c2cbd4e7d5e32d5a/
24 глава 1 тома Капитала “Первоначальное капиталистическое накопление”.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital124.
html
Н. Хомский “Гуманитарный империализм”
http://scepsis.net/library/id_2334.html
Современный империализм реализует политику террористической войны силами элит стран третьего мира против собственного населения в интересах бизнесэлит как в данной стране, так и в Вашингтоне. Множество иллюстраций из Латинской Америки и Ближнего Востока.
Александр Тарасов “Аргентина – еще одна жертва МВФ”
http://scepsis.net/library/id_738.html
О деструктивной политике международных финансовых институтов по отношению к
странам третьего мира, осуществляемой в интересах ТНК.
Сергей Соловьёв “Антикапиталистический ликбез”
http://scepsis.net/library/id_2579.html
Обзорная статья о работе Наоми Кляйн “Доктрина шока”, раскрывает концепцию капитализма катастроф.
Фрей Бетто “Неолиберализм: новая фаза капитализма”
http://scepsis.net/library/id_2298.html
Статья показывает новые черты современного капитализма в экономике и культуре.
Андрианов В. Государство или рынок // http://viperson.ru/wind.php?ID=529211&soch=1
Сравнение кейнсианства и неолиберализма с выводом о преимуществах контролируемой экономики.
Симчера В.М. В России в малом видно много, а в большом – мало // URL:
http://www.smolin.ru/read/arcticles_polit/pdf/simchera.pdf
Сравнение официальной и реальной экономической статистики от бывшего директора Института экономики РАН доктора экономических наук В.М.Симчеры.
Либеральный апокалипсис // http://rabkor.ru/editorial/2013/10/02/doomsday
Современное состояние России и неизбежность неолиберальных мер, о дальнейших планах приватизации с перечислением предприятий под приватизации. вскрывается логика неолиберальных преобразований, которые ведут страну в тупик.
Либерализм и неолиберализм // http://rabkor.ru/likbez/2013/11/03/liberalism
Очень подробная история самих системы неолиберальной и либеральной экономики и теоретического оснащения систем. Ликбез о современной рыночной идеологии.
Кризис 1968–1973 гг. и его актуальные последствия //
http://rabkor.ru/likbez/2013/11/10/1968
Все понятно по названию.
Колташов В. Контуры экономики будущего //
http://igso.ru/articles.php?article_id=409
О кризисах капитализма, неолиберальной экономике и регулируемом рынке. Прогнозы развития мировой экономики и перспективы России.
Кризис капитализма финансовых рынков – испытание для левых //
http://scepsis.net/library/id_2431.html
Всё понятно по названию.
Политическая теория
Ленин. “Карл Маркс”, “Государство и революция”, “Великий почин”;
http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin008.htm
http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm
http://www.rulit.net/books/velikijpochinread3155851.
html
“Манифест Коммунистический партии”;
http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Д. Харви “Краткая история неолиберализма”;
http://royallib.ru/book/harvi_devid/kratkaya_istoriya_neoliberalizma.html
Видеолекция Б. Кагарлицкого "Кризис неолиберализма";
А. Герцен, “Дилетантизм в науке”, “Письма к старому товарищу”.
http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0174.shtml
http://modernproblems.org.ru/capital/23720131127134222.
html
Илья Смирнов “Пророчество Троцкого”
http://scepsis.net/library/id_127.html
В статье разъясняется современная социальная и классовая структура общества и элит в России на основе исследования развития СССР и его разрушения.
Владислав Клочков “Чем плоха сырьевая экономика?”
http://scepsis.net/library/id_2121.html
В статье приводятся характерные закономерные черты сырьевой экономики и формируемых ею элит, которые препятствуют социальнополитическому и экономическому прогрессу России.
Александр Тарасов “Бюрократия как социальный паразит”
http://scepsis.net/library/id_1581.html
Анализируются сущностные черты бюрократии как социального слоя, роль в обществе, формы сознания. Рассказывается о той роли, которую советская бюрократия сыграла в контрреволюции 1991 года. Вводится понятие бюрократбуржуазии как объяснения современного правящего класса в России.
Редакция «Скепсиса» “Не наступать на грабли!”
http://scepsis.net/library/id_3108.html
Программная статья редакции “Скепсиса” о болотных либеральных протетах, которая полагает тактику смены акцентов с политических на социальные и за счет этого включение молчаливого большинства в продуктивную борьбу за социализм.
Стиглиц Дж. Кто потерял Россию // http://rusref.nm.ru/StiglitzLo st.htm
Критика реформ в России.
Капитал против рабочего класса? //
http://rabkor.ru/likbez/2013/11/30/capitalagainstworkingclass
История забастовочного движения и классовой борьбы.
Такая капризная частная собственность //
http://rabkor.ru/opinion/2013/12/16/privateproperty
О процессе увеличения количества представителей силовых структур в современной Россиии и сравнение с количеством развитых стран и с объяснением почем это так и почему власть делает ставку на силовые структуры.
Кагарлицкий Б. Мы слишком много знаем //
http://scepsis.net/library/id_378.html
О реформе образования в рамках логике неолиберальной политики.
Мовчан А. Мои обкусанные локти
http://scepsis.net/library/id_3549.html
Статья, посвященная разбору политических ошибок украинских левых, как то: флагомашество, недостаточное внимание к организации рабочего движения.
Кузьмин В. Работа над ошибками
http://rabkor.ru/opinion/2014/01/27/mistakes
Статья посвящена ошибкам “Левого фронта” в период гражданского подъема в 2012 г. В материале изложены приоритетные направления деятельности левой организации: агитация, пропаганда, самопозиционирование и организовывание.
Махно, Аршинов. Платформа Союза Анархистов
http://vk.com/doc154799489_199648307?hash=d32659c5da51cc8869&dl=93a1dc8cb1df34b
c7a
Аршинов. Новое в Анархизме
http://vk.com/doc154799489_200883321?hash=0a0bf993ab8c34df69&dl=196a42ea15e1c254
2b
Эмиль Пуже. Основы Синдикализма.
http://aitrus.info/sites/default/files/osnovysindikaliz00pouguoft.pdf
Эррико Малатеста. Сборник статей
http://www.libfront.org/blacknotes/malatesta_A4.pdf
Философия
Учебники Орлова В.В. “Общая философия”, “Человек. Мир. Мировоззрение”;
http://vvorlov.ru/content/knigi
Ф. Энгельс "Принципы коммунизма", “Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии”, К. Маркс “Тезисы о Фейербахе”;
http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Feuerbach/lfeuerbach.html
Д. Писарев “Схоластика 19 века”.
http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0120.shtml
Михаил Лифшиц “Либерализм и демократия”
http://scepsis.net/library/id_3538.html
Ценная статья, в которой на материале современного искусства противопоставляются понятия либерализма и демократии. Критика мещанства в искусстве.
Юрий Семёнов «История марксистской философии в СССР весьма печальна...»
http://scepsis.net/library/id_1990.html
В своем интервью известный исследователь диамата Семенов рассказывает о деформациях советского марксизма, послуживших идеологической основой перерождения СССР.
>Чем отличается мировая революция Ленина и Сталина от перманентной мировой революции?
>>86593
А можно как-то запруфать такое определение перманентной революции, не читая оригинальные талмуды с тонной воды?
>перманентную
Если ты намекаешь на ту мировую революцию, о которой говорил Троцкий, то разница мировой революции марксистов (Ленина, Сталина и т.д) и "мировой революции" троцкистов заключается в том, что первые действительно продвигали продвигают мировую коммунистическую революцию, а вторые под лозунгами о мировой коммунистической революции (причём ещё более громкими, ещё более радикальными и на первый взгляд ещё более коммунистическими, марксистскими) делали всё для её недопущения.
>перманентной мировой революции
Идея Троцкого о перманентной революции заключалась в том, что нужно шатать постоянно, без остановок.
На практике это выглядело так, что сразу после революции нужно было сразу ебать крестьян, пихать их в крестьян, а кулаков стрелять, и похуй, что тракторов нет, а без них будут появляться новые кулаки, и новых кулаков стрелять.
А мировая перманентна революция это когда коммунизм навязывают силой. Например вторжение в афганистан в 80ых, где начали силой социализм строить, это и есть перманентная революция.
Суть в том, что Троцкий предатель, и идеи его направлены на разрушение.
Я всё равно не понимаю по свинособачьи, можешь не пытаться.
Бля то что троцкий ПИДОР - соглы. Про афган ты НЕПРАВ
>Про афган ты НЕПРАВ
А как ты считаешь правильно?
Вот смотри, в 53ем году в СССР происходит буржуазный переворот, к власти приходят троцкисты во главе с Хрущёвым, начинается развал страны по методичке Троцкого. В 56ом на 20ом съезде зачитывается доклад о культе личности, в котором ясно даётся понять, что партия теперь троцкистская. В 61-ом объявляется отмена диктатуры пролетариата, то есть это отказ от социализма в пользу госкапитализма.
Череда "ошибок" в СССР это не ошибки, а целенаправленное разорение страны, с целью убедить население, что социализм не эффективен, и давайте мы вернём эффективного собственника.
И вот зная это, ты по прежнему будешь считать, что вот в Афгане всё правильно сделали?
Для меня точкой осознания, что афганская спец операция была предательской стал штурм дворца Амина. Вот смотри, нам говорят, что это интернациональный долг, что правительство Афгана попросило помощи, и сами же убивают главу правительства, ну не охуеть интернационалисты?
>Перечисли буржуазию что пришла к власти. Где их капиталы?
Не тот анон, но тут разжёвано полностью про "буржуазную принадлежность" классов, которые по своему положению далеки от буржуазии - https://vk.com/@marxist_science-kak-podoiti-k-istorii-sssr-materialisticheski
>"В огороде- бузина, а в Киеве- Дядька!"
Мелкий буржуй по своей политической принадлежности, своему классовому сознанию, быть коммунистом, то есть представителем пролетариата быть не может, это очевидно для любого мало-мальски грамотного марксиста, но не для тебя, ты же ведь" демократический социалист", хули.
>Эти бестолочи либо не знают чем в марксизме определяется классовая принадлежность, дибо путают классовое сознание и классовую принадлежность
Как раз ты путаешь всё, ибо классовое положение не определяет полностью классовое сознание, принадлежность к тому или иному политическом лагерю, буржуазному или пролетарскому. Пролетарий, далёкий по своему положению от буржуя, может иметь буржуйские взгляды и, соответственно, предпринимать в соответствии с этими взглядами определённые действия, то есть принадлежать к лагерю буржуазии, являтся представителем и выразителем её интересов. Так и наоборот, буржуй по положению может быть коммунистом и пролетарием по своей политической классовой принадлежности.
*ться
>Просто раньше всё было, а потом ВОЙНА и усё! ЗАБЫЛИ! Массовая эпидемия склероза, не иначе.
Нет, не было механизмов не потому, что буквально все всё забыли, а потому, что во время войны было не до них. Восстановить после войны эти механизмы не восстановили по объективным причинам - недостаточно времени и кадров, попытка на 19 съезде КПСС вернуться к демократии успехом не увенчалась из-за саботажа контры в виде буржуазного тогда уже большинства в верхушке партии.
>И да, ни ты, ни авторы статьи на мой вопрос не ответили.
Если бы ты понимал то, что классовое положение не определяет политические взгляды и действия в соответствии с этими взглядами (то есть классовую принадлежность), то этого вопроса бы попросту не возникало.