Предыдущий тред: >>7726311 (OP)
Плавучесть и авиадесантируемость позволит атаковать противника в самых неожиданных местах.
Бронирования достаточно для рейдов по тылам, для чего-то крупнее есть танки.
Пушка и автомат позволят уверенно поражать самых тяжелобронированных оппонентов.
Аппарель имеет уязвимость в случае поражения, десант застрянет внутри БМП и не сможет выполнять поставленные задачи. Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
>Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
И всё таки ездить поверх брони куда безопаснее. Если жеребята находятся внутри, то при попадании они прямо там и зажарятся. А с брони можно спрыгнуть.
Ну и в целом броня не очень нужна, в любом случае, от первого попадания FPV коробочке пиздец, а она денег стоит.
Можно вместо БТРов просто ставить на камазы и зилы ЗУшки, солдат в кузов и всё.
По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же.
С кузова обзор неудобный, и туда не поставить систему защиту от средств массового поражения. Я уж молчу о том, что грузовики не плавают.
>По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же
Какая же ты мразь
Все так, подписываюсь под каждым словом.
За сим вопрос закрыть, а все кадры направить на подготовку к параду.
>>8557380
Как вы заебали тупорылые зумеры с этой хуйней. Если че ваша икона Бредля изначально тоже алюминиевая с уровнем защиты как у М113, и она тоже плавала. Это потом на нее поверх алюминия на болты посадили стальные листы и плавать она перестала. БМП-3 изначально защищена со лба от автопушек и с бортов от 12,7. И есть на нее навесные допкомплекты брони, но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
Вижу нехуй тебе возразить против лучшей школы бмп-строения
У тебя аргументы на уровне я инвалид, не могу вылезти через люк, могу только по пандусу. Но как тебя такого в армию взяли непонятно
Двачую. Ещё надо боекомплект побольше, чтобы машина могла дольше в отрыве воевать. Лишений десант, если что, сверху поедет.
Изначально так и делали. Как британский стальной 15-тонный FV432 (просто идеал). Но потом пришли БМП + сокращение армий после 1991. Но, как видно, надо к этому вернуться.
Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
>но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
ГАБТУ в треде!
>Но что делать с высоким силуэтом не понятно
Все равно новые машины будут с большим силуэтом и советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали и плюс снаряги в десять раз больше.
Ну навесишь ты допброню, а она все равно дронами пробивается, визг никуда не денется. Зато машина потеряет в подвижности. Неоднозначный вопрос
>советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали
Ну так а в чём проблема подбирать солдат по габаритам? В танки же подбирают?
Каких нибудь 165см челов полным полно, тянки им всё равно не дают, генофонд нации они только испортят.
>а нынешние еще больше стали
Ничего, потерпят, не сахарные. Это армия в конце концов.
Хуенами она пробивается даун, иди нахуй от танков откажись раз от удара сверху они пробиваются, здесь все однозначно, есть броня, есть защита, нет брони, десант откисает от любого осколка. Решение проблемы ударов сверху это предмет будущих ОКР, в нынешнее время можно спасаться пока эрзац защитой вроде зонтиков-решеток и разумеется рэб на каждую машину.
>>8560143
>>8559222
Двачую вас.
Машина будущего не будет просторной, зато сверху будет хорошая, надёжная броня и станция РЭБ. Такую машину и надо разрабатывать.
2 пик тоже 1960-го года выпуска.
Ну почему так? 60 лет тотальной необучаемости. За что мы провинились? Перед кем извиняться?
Уже всё. БМП-3 вытачивают буквально из слитка алюминия и тоже серийно, БТР-82А пошёл в серию. Обратно станки не будут переставлять. В целом да, тред не имеет смысла. Концепция БТР давно выработана международными концернами и ничего нового никто не придумывает, а опирается на свои возможности. Только у одной страны в мире ездят верхом и упорно не хотят ездить внутри и продолжаться это будет еще очень долго.
Ведь всё же есть. Они и плавают тоже.
>плавают
Плавает говно в унитазе, а корабли и бтры ходят
>БТР-82А пошёл в серию.
Если речь про "модернизацию" 2023 года то охуительные истории, это новая по факту машина, хуй знает когда мы увидим ее, а если речь про оригинальный потешный то нахуй надо, кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей. В бмп3 надо хотя бы выкинуть ебучую царь-пушку и поставить туда что нибудь такое что не будет виновником разрывания бмп в пыль.
Конечно, поразительно, что имея под рукой нормальный колёсный БТР, великосовецкие Лампасы предпочли изобрести адскую колесницу с двумя(!) бензиновыми(!) двигателями, так ещё и с люками вместо дверей.
>Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер.
Было бы так просто, на ВАЗе уже бы делали БМВ.
>>8560967
А ведь так можно переделать все БТР-60/70 с хранения.
>БТР-87 создавался в инициативном порядке и предназначен для экспортных продаж.
БТР-87 был разработан с использованием узлов и агрегатов бронетранспортера БТР-82А, однако его нельзя назвать модернизацией БТР-82А, поскольку в результате переделок появились новые элементы, а сами доработки коснулись и компоновки.
Лобби садистов не пускает нормальные разработки с яростным упорством.
Не стоит того, чтобы менять линию. Из БТР-82 вполне нормально выбираться, там всего трое сидит у двери.
Выбираться оттуда проще - туда не забираются. Огласите полный список "не_нужно.pdf"
Так судя по картинке там опять дверцы вместо аппарели. Лучше конечно, чем бтр-82, но сделай как в страйкере всё и убери плавучесть.
Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет. Если только возить. Все они слабобронированны. 80 в силу древности хуже всего. А как спешиватся не велика разница. БТР должен спешивать пехоту не на глазах у противника. А на марше, в колоннах, при засадах боковой выход лучше. То что Бумерангов не хватит на всех понятно. Но если начинать клепать БТР 87 их будет еще меньше.
Печально известный видос с бредли и бтр-82 опровергает это.
>хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-
Это целую линию строить надо. Реально нужны гусеничные/клёсные БМП (Манул и БТР-82А) с решётками для 20% войск и гусеничные БТР для 80% войск типа >>8558867 — всё это можно производить массово. Правда для гусБТР надо будет завод строить, ибо их нужно будет больше 10 000 для раздувшейся армии.
Этот видос видел только ты?
На БМП-3 есть куча навесной хуйни и даже плавает вроде. Принцип тот же самый. Модули меняются в любой полевой мастерской, а уж навесное подвесить никаких проблем.
>кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей.
Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
БТР-90 можно теоретически переработать под задний выход и иметь модный БМП с клёвой КПП. Будет пара для Манула. И единый безлюдный модуль им вставить типа Баллисты или Эпохи.
Нормальная ветка развития - OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х. В 80-е БТР-87 с новым боевым модулем. 90-е и нулевые Бумеранг и многочисленные его модификации и перепилы. Путь всех нормальных стран. Переход и прозводство однообразных БТР типа Boxer как раз в нулевые и цатые начались везде. БТР-87 еле родили к этому времени, хотя концептуально это 80-е, максимум 90-е. Разборки в пиццерии, тупоголовые лампасы, отсутствие внешних оценок БТТ (производство на экспорт за бабки, а не за бананы), инерциальность мышления, промышленность, нулевой отклик и взаимодействие. Ебало штурмовиков с полным набором для штурма и банками, а вылезать нужно из какой-то хуйни размером с мозг лампасов? Да и хули говорить? Всё давно уже решено. Ждём Курганцы, ездим на гольф-карах или верхом как наездники.
>Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего.
Где блять? На форуме армия, в экспортных заказах и на бескрайних подземных складах под Ямантау?
Списывай, но чтобы отличалось.
>Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
По моему его как раз при Кожугете приняли.
>БТР-90
У него тоже выход сбоку, эх, лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина вместо того чтобы тратить бабки на новый говнобтр, хотя бы rebyata могли бы хоть спешиваться условно как белые люди.
>Страйкеры и бредли
Зачем нам это баренское говно с клинящей аппарелью? Ты их высоту видел вообще? Как с такой крыши прыгать, не переломав ноги?
>Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет.
Дааа да охуенно, только его не используют как задумывали лампасы, их охуительные идеи оказались очень далеки от реальной войны.
Так используй как задумывалось. Твои проблемы что ты из круглого колеса пытаешься квадратное сделать, ломаешь жопу от тряски и орёшь на лампасов.
>По моему его как раз при Кожугете приняли.
Приказ был подписан 6 декабря 2012 Шойгу, который пришел ровно за месяц до этого, 6 ноября. Естественно это все было чистой формальностью так как БТР-82А стали поступать в войска ещё в 2011 году:
https://lenta.ru/news/2011/11/07/btr82a/
>OT 64
Лооол,чехословацкие господины послали нахуй совковых новиопов и запилили бтр с людским десантным выходом.Советские российские инженегры додумались до этого спустя,сколько,60 лет ? Жаль что далеко за рамки советской военной мысли оно не выходило - всё тот же плавающий катафалк.Хватило бы им еще яиц создать свой аля Мардер - так в России бы уже давно был свой аналог Бредли созданный по совместительству с чехословацкими специалистами
Чехи просто сделали БТР так, что туда не залезешь и бойцам пришлось ездить внутри. Нужно колючку приваривать чтобы не ездили сверху.
Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут. Думаю тут ещё менталитет: БТР 82 это как таз, западло в такое садиться. А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники. В ней хочется сидеть внутри. Там просторно, удобные мягкие кресла, кондиционер, хорошая шумка, мягкая подвеска, телевизоры есть.
> А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники.
Не Бредля это Тойота.
Мерседес это Пума
>Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут.
Почему на броню сараев не лезут, отлично видно по знаменитому видео по напрыгу на мины, там отлично показано сколько надо пыхтения чтобы на крышу М113 залезть что то же самое. Джиай во Вьетнаме впрочем ездили.
> OT-64 SKOT
Это говно просто грузовик с бронёй.
Чтоб был нормальным российским/советским, а не западным говном. Чтоб не имел аналогов, был полностью отечественным.
Так это БТР из ОВД. Что еще пукнуть хотел, SKOT?
>Так используй как задумывалось.
Идиот блядь, русским языком написано не используется, фантазии лампасов о войне оказались далеки от реальности.
Какие же долбоёбы во всем мире, из нормального БТР делают хуйню. Ну как нахуй выходить сзади? Как запретить портить советские БТР?
Твари, даже БМП-2 уродуют...
А ведь он прав, этот выставочный образец в серию не пошёл. Зато мы смогли серийно модернизировать МТ-ЛБ до мобилизационного Курганца. Жаль только что выход сзади, надо подумать чтобы снизу сделать ради интереса. Сверху был, с боков был, сзади был.
Сохраняется ли плавучесть после такой модернизации? Если нет, то этот вопрос надо решать в срочном порядке.
У швейцарского барена Пиранья плавает, значит и нам необходимо
Чё на втором пике? Какой-то новый китаец?
Я, правда, слышал, что они вроде бы Патрии AMV заукпали https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-amvxp-8x8-vehicle-selected-by-japan-as-a-new-wheeled-armored-personnel-carrier-wapc-for-japan-ground-self-defense-force
Похоже планы изменилисб
Бронесарай какой-то. Высота как 2 БМП. Нахуй она нужна?
По асфальтированным дорогам пехоту возить а больше нигде и не проедешь, учитывая горы и плантации риса и поддерживать оную скрываясь за рельефом местности строениями.
Им не нужно месить жидкий пластилин два метра глубиной на североевропейском ТВД.
Ты недооцениваешь упорство Ванек. Похоже, что теперь для них ездить поверх брони стало уже делом принципа.
Командир этого шушпанцера.
Покажи чешский Циркон, чешский Авангар, чешский ПАК ДА.
Проникнуться пришвятым цивилизованным западным духом.
Как чехам поможет аппарель, если у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
Как Украине помогут химарсы, если все их центры принятия решений... ой, упс, неважно
Интересно, если посчитать площадь тела ваньки и посчитать эквивалентную площадь коробочек дз, что будет дешевле?
урф потери технике такие что её уже не хватает.
И что там скопировали?
>>8577875
> у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
А ещё РЭБ всё подавит, прямо как у хохлов.
>>8577726
>ПАК ДА
Очередная попытка сделать свой аналоговнет в ответ на американский аналоговнет?
В то время в союзе не было полноценного дизеля для данной машины, поэтому разработчики выкрутились и поставили два бензиновых
Это потом появился массовый КАМАЗовский двигатель и получилось захуярить БТР-80
Зато у чехов была татра. Что мешало спиздить оборудование и спецов?
Ето как? Тогда чехи были еще не врагами в НАТО, а союзниками по Варшавскому договору. Почему не купили? Либо не сошлись в цене, либо чехи не могли нарастить пр-во еще и на русские БТР.
Но БТР-60 это еще 1956 год. А у тебя на пике - 1968. Ты там погугли, может у венгров в 1956-м были лишние дизеля?
Не вижу никаких препятствий для перевоза производства в 50-хх.
С союзника последнюю шкуру не снимают.
БТР-60 имел несколько модификаций, БТР-70 имел несколько модификаций, БТР-80 имел много модификаций, БТР-82 имеет несколько модификаций. Нет и не было причин 60 лет насиловать труп бокового выхода. Только на БТР-80 частично решили проблему с выходом сбоку добавив дверцу. Все модификации пост-СССР в больном бреду не представляют себе боковой выход с одной стороны. Все переделывают под задний выход и нормальное десантное отделение. У это проблемы есть ФИО, должности и покровители.
Дебил, мы про дизель общаемся, а не про компоновку.
Это не отменяет дегенеративной компоновки уже 60 лет без остановки и рефлексий. За 60 лет движок не могут найти?
С такими вопросами в ликбез пиздуют, это же ты там сейчас серешь?
А про движок все же отвечу. От Камаз поставили.
Нет, не я. Концепты человеческой БТР были в России еще в нулевых. Никому они не нужны, ездите на броне, поебать на вас. Проблема не в движках была изначально. Для совсем одебилевших есть опция покупки всей линии БТР. Турция у нас какой-то охуевший производитель БТР? Или Польша? Или китайцы у нас охуевшие оружейники? Нет. Они либо купили, либо пилили совместно (спиздили). БТР-82А.
>После завершения испытаний в 2013 году приказом министра обороны С. К. Шойгу БТР-82 был принят на вооружение Российской армии
> В конце февраля сообщалось, что Сухопутные войска в текущем году примут на вооружение автоматизированные системы управления, ЗРК С-300В4, "Бук-М2", "Тор-М", оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", бронетранспортеры БТР-82А, эвакуационные машины БРЭМ-К, бронированные автомобили "Мустанг".
2011 год, кстати.
Ещё при Сердюкове собирались, а БТР-80А принимали ещё в 90-х.
Так принятие на вооружение это не компетенция одного человека. Работают НИИ, ВЧ и хуй знает кто. Всех устроило значит. А значит в чём спор? Генералы и ГШ умнее тут всех.
>Небоеспособный попильный ангарный доминатор
Пофиксил тебя, не благодари.
Ну дверь у восьмидесяток более-менее терпимая в отличие от предыдущих версий. Хотя с эвакуацией раненных всё равно будет ебля. Идеально было бы перенести мотор вперёд, и добавив аппарель, и сохранив боковые двери.
Боевой модуль всё пухнет и пухнет, скоро бахчу прикрутят. Лучше иметь чем не иметь, но плавучесть от этого не страдает ли?
То что это небоеспособное говно? Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли. На мотолыгах предпочитают ездить. Брони нет, аппарели нет, минной защиты нет, пушка говно, но зато ПЛАВАЕТ! Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся. А чертежи бтр-60-70-80 сожги и никогда не вспоминай.
Это было было бы оправдано если бы это была переделка из бт80 во время сейчас идущей войны, но на вооружение его приняли тогда когда войны еще не было.
>при условии, что будут делать тысячами в год
Что то кстати не слышно про производство, вот бмп3 клепают и постоянно видосы с эшелонами светятся, Тагил модернизирует танчики, а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Сначала определи где у твоего скота движок стоит, а потом перди мозгом.
>Эти решетки
Через них потом как через забор при десантировании нырять?
Можно переделать. Это не сверхтехнологии
>>8592380
>То что это небоеспособное говно?
Боеспособное
>Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли.
С Брэдли 82А не встречались.
> На мотолыгах предпочитают ездить.
Ездят на всём, что есть.
>Брони нет,
Есть.
> аппарели нет,
Не нужна.
>минной защиты нет,
Есть.
>пушка говно,
Нормальная.
>Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся.
Это невозможно.
Нахуя его перечерчивать если стрюкер это ожиревшая пиранья с навесной броней. Пиранья тоже плавучая, стрюкер в базе защищен как 82А. Допброня нехуево прибавляет вес, нужен движок помощнее для этого, а не карго-культистское "перерисуем и збс будет"
>Что то кстати не слышно про производство
>а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр
Потому что это частники которые могут шифроваться по части выпуска своей продукции, в отличие от госкорпорации где планово трубят об успехах. Почему шифруются? Ну такова их политика. Они при этом и на экспорт технику поставляют, а особая огласка им как подсанкционным не нужна.
>и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Хотя новостей от них нет, были новости о поставках в войска. Тот же Шойгу когда посещал склады разглядывал ровные ряды новых БТР-82АТ. Кроме того есть официальная цитата из июля 2023 года:
>В то же время "Арзамасский машиностроительный завод" смог увеличить поставки БТР-82А в 4 раза, а бронемашины "Тигр-М" - в 2 раза.
https://rg.ru/2023/07/11/shojgu-postavki-v-vojska-bespilotnikov-orlan-v-sviazi-s-svo-vyrosli-v-53-raza.html
>броня не держит 14,5 в борт, уебищные костыльные лючки, защита от мин класса отлетающее колесо, нормально трясущееся орудие
Ничего не пропустил?
>>броня не держит 14,5 в борт,
Избыточно. БТР в основном отлетают от дронов, птуров, фугасов
> уебищные костыльные лючки,
Норм, лучше ничего нет.
> защита от мин класса отлетающее колесо,
От ТМок в самый раз
>нормально трясущееся орудие
Будут баллисту ставить
у меня только один вопрос сколько этот кремлепидор ест говна в день
Можешь ходить пешком, пока пацаны едут на божественном БТР-82А.
>Избыточно.
Зачем тогда нужны БТР? На гольфкаре поедешь.
>лучше ничего нет
Ты сейчас говоришь про костыль, который высрали, когда к БТР-60 приделали крышу.
>
>Зачем тогда нужны БТР?
Возить пехоту и поддерживать огнём.
>На гольфкаре поедешь.
Ездят уже и без тебя умника. Разные бывают машины под разные задачи
>поддерживать огнём
Поддержать огнем способен только танк или бмпт
>ловят еблищем fpv
Пофиксил, не благодари.
тут ксти её не обсуждали, по сути мрап, с лучшей проходимостью.
и подвижностью. перевозит 8 человек. также сонашеть уличшенным бронирования что позволяет танковать осколки от155/152 арты.
Не только. БТР-82А тоже может.
Как дела в начале прошлого века?
Пулемет явно лучше чем нихуя.
До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат бундесвера, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней.
Не, бтры плавают
> лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина
У нас нет столько лолей
Не может. В силу низкой защищённости и потешного вооружения
Он явно не годится для поддержки. Только для защиты своего бтр от набегающих бабахов
> чем нихуя
Чем танк или бмпт, ты хотел сказать. Ведь бтр один быть не может
Нормальная защищённость и вооружение.
Не нормальные, потешные
А что в этом такого ужасного? Лишь то что раненых на носилках на затащишь во внутрь, но чтобы вылезти не надо же каких-то сверхчеловеческих усилий прикладывать.
стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)
стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)
стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
В станаге защита от 155мм с 5 стадии начинается, и не спроста вроде.
>стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
> двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг
Наркоман, электродвигатели подходят под критерий - одно выбил остальные утянут. а еще есть бтр-60\70.
>Потрясающая живучесть русской боевой техники. БМП-2М "Бережок" десантников гвардейского Торуньского полка во время возвращения с задачи по переброске пехоты подвергался непрерывному артобстрелу и огневому воздействию со стороны противника. По БМП-2М "Бережок" последовательно были нанесены удары фвп-дроном, выстрелом из РПГ и кассетным боеприпасом. Русский БМП выдержал всё. Экипаж жив. Получили контузию и командир экипажа ранен. Братишке Здоровья!!!
>Слава Псковским десантникам!!! Слава ВДВ!!!
https://t.me/komdiv_76/4023
>станаге
у меня нет ничего общего со станагом.
1. это эрзац бронетехника.
2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
3. мрапы.
4. бмп
5. тяжелые бмп.
>100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
нуда может чуть полегче так как там буквально коробочка с нерей.
>электродвигатели подходят под критерий
модульный гибридый движок. где цилиндры расположены модульными кластерами.
Но ведь ты себя утешаешь, копиумная мартышка. Я же называю говно говном
> защита от 155мм снарядов
Ничоси. Для этого нужен бронепояс 150-200 мм. Как на тяжёлых крейсерах
30-35мм. где то от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
Ну, в принципе, можно передалать какой-нибудь КАМАЗ.
>стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке, если делать в РФ и массово, и бабки не пиздить. Весить будет 30 тонн, если грамотно проектировать.
>стандарт 3. защита от 155мм снарядов
Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
>Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке
урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
>Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
от осколков нужно 30-35мм это уровень когуара с керамическим покрытием.
от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат ВС РФ, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
Гуманитарий?
Гугли бронепробиваемость, гапример, Гиацинта
лол пулу бронебойных какинимибуть.
152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
> пулу бронебойных какинимибуть
Чегоблять?
> 152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
А говнобтр? Тоже не пробивает?
понятно ты кремпидор на зарплате. какую хрень ты пишешь и даже незнаешь о полубронебоных снарядах.
>152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
Тыскозал?
>урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
Там нет камфляжей, там нет КАЗ, допов и так далее. От .408 там ничо не защищено.
>>8658174
>от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
От прямого попадания 14.5мм пули.
>Тыскозал?
нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел. разумется снаряд ил прилет как раз вниз борта или в крышу.
>От .408 там ничо не защищено.
защищает от вольфрамовых шароков химарса.
>От прямого попадания 14.5мм пули.
у 14,5 пробития не вольфомавомы снарядами даже ниже чем современны е12,7
у б-32 26мм старой бронии и "современными" 23мм бронебойно зажигательными
Шизоуебище, про таблы не забывай
> незнаешь
Знаю. Ты трясись поменьше, а то по кнопкам не попадаешь, а я угадывать должен че ты там высрал
Что за постсоветские БТРы на видео?
>нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел.
Пока испытания только на твой обсрел и ты обсерился по полной без пруфов.
охуеть, это чмо что по клаве мажет по всей доске растеклось
БТРы, которые мы заслужили:(
Весенне обострение. Или просто угашен чем-то
Почему эти машинки не обвешивают сеткой?
Конечно, нет. Но ебучая инерция, распад страны, и лампасное "у нас в складах лежат 100000 дидовских коробок, зачем делать другое?" внесло свою кровавую лепту.
Нормально
Концепт чего? Автомобиля 8х8, чтобы переезжать через окопы?
Ты долбоёб, из каких 60-х? В 30-х уже серийные образцы были у немцев. Потом совки всё криво и косо спиздили.
Конечно спиздили, у того 8 колес и у этого 8 колес, это не может быть совпадением
у Sd.Kfz. 231 (8-Rad) трансмиссия лучше чем у бтр-80 ион был более выско технологичен для свего врмени.
В СССР не смогли освоить подобные технологии, еле смогли в конце 50-х. Что и вылилось в БТР-60 без крыши, которую потом заварили.
Какие такие супертехнологии? У БТР-60 с немецкими шаландами общего - количество колес
Ненормально даже то, что этот плавучий бензиновый гробик, для акробатов-гномиков, вообще приняли на вооружение. Ну а то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство.
Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.
А у БТР-60 с БТР-80 чего общего?
Если где лучше самому сидеть то конечно лучше в намере.
Увернуться на на этом багги от фпв легче, тяжелей заметить его, легче съебать, никто не использует бтр как бтр, поэтому то и поставили пуху на бтр82 чтобы его как бмп использовать. Смотря на то что сейчас твориться идея идти штурмовать не на своих двоих а на каких нибудь багги или даже мопедах смотрится совсем не так сумашедше как раньше.
В Намере безопасней, но содержать его как танк надо. Лучше БМП-копромисс Брэдли. Или хотя бы Манул.
Да хуй знает. Дрыгатель с горем пополам, но таки допилили. Ну вроде. Потому что ЯМЗ-770 (гражданская версия военного 780) таки запустили в производство. Но всё ещё не понятно, что там с электроникой и есть ли вообще производственные линии под Курганец.
Интересно, сколько смогут в год производить. 57 мм ОФС, КАЗ, аппарель это просто праздник какой-то после всего, что було.
>мотолыги надоели.
Штурмуйте на гольф-карах.
Когда заменил Швейцарскую сталь на оетчественный кусок ака Сталь 7, спилил АБС с GPS, поставил мосты и коробку от Калмаза и возишь себе чмобиков довольный.
Зачем у САУ обрезиненная беговая дорожка? А у БМП-3? Даже у арматы ее нет.
Как же заебали для ВДВ высирать совершенно потешную хуету по цене нормальной САУ. Что за лоббист этой хуеты?
>OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х
С МТО перед башней требует того, чтобы башня была на возвышении, иначе мёртвая зона пулемёта в башне слишком большая будет впереди машины. А с возвышением и башней оно в Ан-12 не лезет.
Или транспортник нужно было делать новый и побольше (чуть ли не пол дюжины предложений таких было между серединой 50ых и 70ых, когда последний предложенный наконец полетел как Ил-76) - но не скатиться в рекорды, которые видимо раздули самую разумную 40-50т попытку в 60т Ан-22.
Или башню снимать при транспортировке.
Опытный БТР "Курганец" без дополнительного бронирования мчит с полигона.
Или изначально делать нормальный БТР. БТР-60 буквально худший БТР, сначала сделали говно с выходом только через верх, потом наварили крышу и сделали выход сверху и сбоку через лючок. Ебаный мутант, за который надо было расстрелять.
Нормальных, в смысле внимания к люкам, на конец 50ых - начало 60ых в СССР нет в меню. Главный "мозг" в стране насчёт пехотовозок - академия бронетанковых войск имени Малиновского, бывшая имени Сталина, - в каждом проекте колёсных машин делала не лучше, а то и хуже. У колёсно-гусеничного объекта 19 даже бортовых люков нет, выход только через люки в крыше.
Выход в корму у них был только пока была компоновка капотного грузовика, а когда её отбросили ибо тонет носом вниз, заменив на то же самое но задом наперёд, то тут как-то про другие варианты и не стали думать. В советском учебнике по разработке бронемашин компоновка в духеOT-64 мелькает только один раз, и только когда именно он сам уже и был разработан, а ни до но после этого издания (63го ЕМНИП года) её вообще не упоминали.
Ну, ещё перед лицом всегда маячила фантастика в духе Панар EBR VTT с двигателем-чемоданом под полом десантного отсека, но в СССР в 50е и обычный двигатель помощнее разрабатывать провалили, не то что такой.
Только в 63 году "академики" вместе с БАЗ додумались до кормовой двери сбоку от МТО - на объекте 1200 - может быть наконец узнали про Кадиллак Gage Commando, или про Моваг Roland или Wotan.
Кстати, если БТР не от СКБ ГАЗ, то трансмиссия будет Н-образная, с бортовой схемой как потом было у 90. Единственный, кто ей успешно сопротивлялся, это Шапошник на МАЗе, а на сколько я помню, они в конкурсе на БТР не участвовали, видимо из-за занятости тягачами ракетовозами их не трогали.
В общем, как обычно - нужны массовые увольнения, но тут ещё одна проблема, в СССР 60ых заменить уволенных некем.
У БТР-152 и БТР-40 ведь была кормовая дверь.
Причина отсутствия кормовой двери у БТР-60 обусловлена не только кормовой МТО, но и желанием заставить машину плавать, а чтобы плавала, нужен водомет - а он здоровенный.
Движок спереди бы не давал плавать. А это самое важное.
Водомётов можно и 2 маленьких по бокам позади колёс поставить, на 1200 так и сделали
Речь о колёсных машинах, а не гусеничных.
Единственный способ заставить плавать такую, колесную и с компоновкой как у переднемоторного капотного автобуса - здоровый поплавок на носу. Но он уменьшит проходимость из-за увеличенного переднего свеса.
В этом деле компоновка ОТ-64 с МТО за мехводом-с-соседом - и двигатель отодвигает от носа, и передаёт функции поплавка находящемуся в носу отделению управления. Но у неё есть вышеупомянутая проблема с высотой машины.
Ещё, (очень мало) известно одно предложение как эту проблему можно решить - передвинуть МТО ещё дальше в корму, добавив за мехводом-с-соседом место для башни.
Кроме в принципе позволяющего такую переделку опытного GPV Colonel и GPV General (рендеров или иных картинок такого предложения нет), и фактически имеющего башню более позднего опытного Desert Chameleon от той же компании - когда она сменила название на AVDS и продала несколько штук шестиколёсной версии этой машины арабам
- такое предлагалось для Малайзии,
но в итоге турецкий FNSS Pars, ставший AV8 Gempita, при адаптации под требования местных военных компоновку всё же сохранил старую - см. 3 картинку.
GPV Colonel
AVDS Desert Chameleon
>Речь о колёсных машинах
Пиранья
>sravnenie.jpg
Хуя он мишень
А вот если бы хохлы не были хохлами, все бы ездили на Трещинах и был бы капитализм-счастье-заебись
> то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство
Есть шасси, хуле бы не использовать? Лучше чем багги. В конце концов можно переделать под ПВО, поставить Гибку, РЭБ, резинку для ланцета.
трешина лучше себя показала. чем это говно.
и кстати у хохлов они ещё живые.
>>8708854
Поправка. (Утром на свежую голову подумалось что отличие не в том, о чём написал ранее, но поскольку айпищники Теле2 Мск тут забанены, пришлось отложить до вечера)
Речь о машинах с МТО во всю ширину носа, потому что пространство для людей (мехвода и иных сидящих сбоку от МТО - и у Бредли и на М113) - это опять тот же водоизмещающий объём, дающий плавучесть, "встроенный поплавок".
Но только у СССР тогда в 60е не было подходящих мощных автомобильных двигателей, с моторесурсом в тысячи часов вместо танковых 200-500, которые можно было бы поставить в колёсную машину сбоку от мехвода. В 50е годы разработки были, но успешных не было. Тот же ЗИЛ для ЗИЛ-134 разрабатывал бензиновый V10 на ~240лс - и устойчивой работы всех цилиндров и соответственно заявленной мощности достичь не удалось. А у американцев в 60е такую мощность выдавали даже некоторые гражданские V8.
Что уж говорить про более предпочтительный для такой компоновки R6...
БТР вообще не нужны, хуита хует. Зачем он, какой в нём смысл?
Мартыш, а если бы хохлы начали биться еблами в бетонные плиты, ты бы начал этим оправдывать нормальность битья головой об кирпичи?
>>8710944
>Есть шасси, хуле бы не использовать?
Есть ТБ-3, нахуй нужны всякие ИЛ-76? Лучше, чем самолет братьев Райт. Тем более что на него можно повесить УМПК и радар.
А если серьезно, то я вполне себе понимаю, что даже это уебище, лучше обычного гражданского грузовика. Но это не разу не делает это вот плавучее говно менее вонючим.
>плавучее говно
>плавучее
>плавучее
У тебя пластинка заела? Или боишься форсирования Днепра и Киева за три дня?
БТРы нужны, но не для армии. Всякие погранцы, вованы - это для них машинка в самый раз.
Для общевойскового боя да, БМП уже устарели, нужны ТБМП.
>1. это эрзац бронетехника.
По описанию почти п.2.
В курсе что подобные жлыги продукт дефицита бтт? Какие протектированные баки и автопожарки, защита радиатора и кабины буквально из того что есть под рукой то есть плиты не из броневой стали
А теперь прикинь массу жлыги, которой радиатор и лобовуху надо защитить хотя бы от 5.56 со 100 метров...
>2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
>с креплениями под усилением брони,
Тогда уж крепления под усиления подвески или антигравитаторы давай, хуле.
Масккпро, застрявший в кювете в Сирии, объезжая патруль ВС РФ_жпг
>3. мрапы.
Защита от 155мм снарядов,
Наркоман, от152мм с 25метров хреново даже танку станет, и не только ходовой.
>4. бмп
>модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
Коробочкой с неркой тут не обойдешся, 170мм с полутора км у телескопического 40мм, современнейшие бмп Стрв-90 и Россомак) от чего-то такого защищены условно только на влд, если с керамикой. Массу погуглишь сам ок?
5. тяжелые бмп.
Это же танк...
Плавучесть антоним слова защищенность. Хуже плавучести только десантируемость.
Морпехам это расскажи, клован.
>Морпехам это расскажи, клован.
Мартышка, может всю армию на люминьки пересажать, чтоб потом "ВДВшникам раскажи"?
Каждый, сука, должен заниматься своим делом. И иметь для этого специализированный инструмент. Морпехов можно посадить на что-то, что может преодолевать ебучий прибрежный ил, в котором совко-коробочки вязнут. Хоть шнекоходы, нахуй. И пусть ОНИ форсируют реки, отвоевывают плацдармы и прикрывают наведение нормальных переправ.
А пехота должна пехотить по суше, на ЗАЩИЩЕННЫХ машинах, которые можно быстро покинуть. А не той хуйне, которая ТЕОРЕТИЧЕСКИ может плавать, а практически, при попытке переплыть реальную реку, их массово выписывается в хохлы.
Хуле ты доебался до древних ржавулек? Ну вот нету других. На чём есть, на том и воюем. Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!". Не было тогда таких средств поражения. А атомная война хуй клала на броню и аппарель. Ну давай, подпишем пыньск-3, наклепаем нужных коробочек, а вот тогдаа, ухх!
>Ну вот нету других. На чём есть, на том и воюем.
Тут хуй поспоришь.
>Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!".
К дидам у меня две претензии:
1)У них в Варшавском договоре был СКОТ. Тоже плавает, но с нормальной обитаемостью, человеческим выходом и дизелем. За один только дизель можно простить высоту...
Ми-2 в Польше производить можно, L-29/39 покупать у чехов тоже не западло. А вот самим взять годную конструкцию НИЗЯ! У советских особенная гордость. Купили бы у чехов завод под ключ.
2)В КБ пили чай, ходили на партсобрания, ездили на картошку, участвовали в слетах самодеятельности, ... - все что угодно, лишь бы не конструировать.
Ладно, похуй, запилили БТР-60 по тому, что другого промышленность не могла. Чуть подумали - наварили на него крышу, когда испытали кабриолет в городских боях. Зачем его делать до 87го года? Зачем вообще эту заднемоторную компоновку рестайлить в БТР-70 и 80?!?! Ведь в БМП додумались же сделать выход назад, а не между катками...
>Не было тогда таких средств поражения.
Каких ТАКИХ? Крупнокалиберные пулеметы, которые жрут эти плавуньки с любого ракурса, вообще детище ПМВ! Раненого в эту коробочку затащить, КПВ на станке, тоже не надо было в 60х?
>А атомная война хуй клала на броню и аппарель.
А может и стрелковку не делать? Атомная война же - универсальная отмазка. Что там Энштейн говорил про палки и камни? Во, давайте их делать.
Атомная война - это всего лишь опенинг перед нормальной мировой войной, которая будет вестись обычным оружием. Тем, что не сгорит на складах в первые часы, и не будет уничтожено тактическими батонами, на первых прорывах фронтов.
>Ну давай, подпишем пыньск-3, наклепаем нужных коробочек, а вот тогдаа, ухх!
А ты думаешь, что все вот это вот, закончится концертом Газманова или поездкой Бабченко на Абрамсе? Рано или поздно Пыньск состоится, обе стороны начнут убеждать население в своей победе и готовится к неизбежному продолжению концерта. Ну не то чтоб наши будут готовится серьезно - они постараются весь военный опыт забыть как можно скорее и не поддаваться на провокации вплоть до самого последнего момента.
>Ну не то чтоб наши будут готовится серьезно - они постараются весь военный опыт забыть как можно скорее и не поддаваться на провокации вплоть до самого последнего момента.
>наши
А, так ты свинявыш, ради этого всё и написано. Госспаде, с кем я дискутирую.
Мартыхан ты потешный...
Опыт соблюдения Пыньска-2 и блестящей подготовки народных милиций к СВО - никаким амнезиаком не стереть.
>Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!". Не было тогда таких средств поражения. А атомная война хуй клала на броню и аппарель.
Не следует при этом считать, что только думающие такое там и были, и никаких других.
Что в ВОВ, что после неё, в СССР были те, кто рожал БМП другим путём, не копируя франко-немецкий с лёгкими БТРами, обзаводящимися чуть-чуть более толстой бронёй и башней.
В ВОВ была воплощённая в паре-тройке экземпляров местная самодельность в виде пары Т-34 с двумя гробоподобными на надгусеничных полках и одним ковшеобразным бескрышным кормовым отсеком для десанта, все с амбразурами и тонкой противопульной бронёй.
У Пашолока статья была несколько лет назад об этом всём, с фотографиями.
https://dzen.ru/a/X4NSyLGk2V3A8B4F
Ну и всякие иные предложения были, хотя не знаю дошло ли до железа - например бронекороб для десанта, с амбразурами и на полозьях, который бы буксировался танком.
После ВОВ в СССР о необходимости защищённых БМП заговорили в самом начале 60ых - потому что атомная война не отменяет броню в тех местах, где бомбы не падали и сражение вполне конвенциональное, а ещё накладывает высокие требования к защите от излучения, что при взрыве, что после него от местности. У БМП-1/2/3 с этим всё очень плохо, у первых двух коэффициенты ослабления для этих двух сценариев 2.4 и 4 соответственно, там где у танков довели до 16/35 а у перспективных и выше хотелось - при том что в танках экипаж как-то меньше двигается, чем десант в БМП.
ВНИИ-100 успел порисовать проекты с десантным отсеком для 4 человек вставленным в удлиненный корпус об.167 и Т-64 - сродни послесоветской Харьковской БМТ,
А ещё в недавнем номере ТиВ была опубликована схема объекта 776 - пехотовозки с комбинированной бронёй с керамическими стержнями во лбу, с КАЗ, унифицированной по вооружению и двигателю (частично; УТД-20 было бы явно мало для 42т , и фантазия разработчиков предполагала гибридную СУ с дизелем+ компактным ГТД на 450лс) с БМП-1. С коэффициентами защиты от радиации 40 и 50.
Очевидно, никто их тогда слушать неё стал. Я вот пока не знаю, какие аргументы использовались, в первую очередь - какую там заявляли цену.
У американцев точно так же никто не слушал людей, предлагавших делать ТБМП по меньшей мере с 1968 и до середины 80ых, и в 1978 Бредли от SAIFV спасли враньём и о защищённости, и о цене, и о перспективных разработках противника.
Известно из Костенко и таблицы Чобитока, что БМП-1 стоила 70 тыс руб в серийном производстве, известно что полученные из ЧССР были по видимо примерно 95 тыс переводных СЭВовских рублей, известно из РГАЭ что когда ещё предполагалось производить БМП и в Кургане и в Волгограде одновременно - цена ожидадась 50 тыс.руб. (что примерно равно цене Т-62). Но в самом начале, на стадии выдачи ТТЗ, когда двигатель ещё допускался ЯМЗшный, тогда она могла ожидаться более дешёвой - как ожидалась более многочисленной, Костенко заявлял про заявка ГШ на 70 тыс. - и тем похоронить идею разработки ТБМП на некоторое время.
776
>при том что в танках экипаж как-то меньше двигается, чем десант в БМП
чем десант в БМП, который из БМП всё же иногда спешивается, не всё же им только из амбразур стрелять
Что за мини Корнет? На вид 76мм.
Тебе не надо это знать, поридж.
И я про это, ноу айрони имплаед
Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
> Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.
Зумерочки - зумерки. Ты бы лучше носил хуй на голове.
>Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
Как будто предлагается что надо было целиком копировать. Разумеется нет, да и там и другие проблемы есть - подвеска зависимая, и с колесными арками с первого раза у них не получилось, были трещины ЕМИП пока угловатые не заменили на закруглённые.
Много ли вообще таких машин было в послевоенное время и до современности, которые целиком без изменений стоило копировать.
Но бортовые люки точно лучше, и против СКБ ГАЗ пройти по тому же пути - космически быстрее получилось, как в советской пропаганде об сверхэффективности коммунизма над капитализмом - но наоборот.
Ну, ещё общая компоновка Cadillac Gage Commando с тремя выходами, пусть и кормовой тесноват - кмк тоже достойна внимания была бы (если под рукой есть достаточно мощный двигатель, впрочем если нет R то на достаточно широкой машине и V влезет), если внутри места достаточно для перехода с борта на борт, то можно было бы выбрать из 3 вариантов, на какую сторону спешить десант - прикрыв его при том корпусом машины.
Только при чем тут БТР-60 если аналог этой хуйни БРДМ, а у бардака место меж осей занято дополнительными колесиками, как раз чтобы в первой канаве не встрять
Шплинт сдеанонился. Любителем баринской апперели и предпочитающий 30мм броню плавучести, оказался неким Александром Арутюновым
Нихуя не понял про заброневой объем. Какое нахуй сквозное, танковым БОПСом штоле? А нахуя стрелять урановыми ломами по легкой технике? Ок, а что дает объем? Шанс что осколками посечет одинаковый, но при меньшем объеме выше шанс тупо промаха
>Нихуя не понял про заброневой объем.
Чем больший процент машины составляют места, где внутри ничего нет, тем выше шанс, что про попадании в машину попадут в них, ничего внутри машины не задев. То есть броня машины работает в режиме укрытия и мишени-обманки одновременно, подталкивая противника стрелять мимо уязвимых частей машины в те, в которые попасть проще. Это так стандарты NATO устроены. Поэтому они считают плотную компоновку недостатком.
>Это так стандарты NATO устроены.
Шиза твоя так устроена.
Когда презентовали Леклерк то меньшие, чем у Абрамса и Леопарда габариты там выдавали за охуенное преимущество.
Ага, просвистела и упала на столе. Я думаю это так не работает, там ебучий гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв с ударной волной и осколками, опционально с горящей урановой пылью. И там нет каких-то отдельных пустых отсеков чтобы снаряд туда залетел, ну и хуй бы с ним
>гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв
Не то чтобы прямо сильно мощный взрыв. Вообще ломы отличаются именно что тенденцией оставлять маленькие аккуратные отверстия. Приятного и полезного для здоровья при их попадании за бронёй, разумеется, мало чего происходит - ошмётки из выходного отверстия летят бодро плюс сноп искр от пирофорных добавок в сплав да ещё скачок давления в замкнутой среде - но площадь самой превращающейся в поражающие элементы брони довольно ограниченная, а оттого ограничена и зона "уверенного поражения" этими самыми "вторичными элементами" внутри машины. Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать, а сплющивающиеся снаряды вообще реккорды по заброневому ставили, но превратились в тыкву от встречи с композиткой с поглощающим промежуточным слоем, в который уходит вся их энергия.
Вообще при попытке пробития ты поражающим элементом как-то концентрируюшь энергию на броне. Чем меньше область, где энергия концентрируется, тем выше вероятность, что материалу в этой области пиздец, но в то же время тем меньше энергии уйдёт в другие области, а значит тем меньше пиздеца в этих других областях произойдёт. У комбинированной брони вся идея в том, чтобы как можно больше энергии рассеялось до достижения последнего слоя брони. У лома идея в том, чтобы как можно меньше энергии рассеивалось в стороны от образующегося канала. А для заброневого воздействия нужно доставить энергию за броню и рассеять её там - задача брони как раз в том, чтобы рассеять как можно больше энергии вне внутреннего пространства машины.
Так что вполне возможна курьёзная ситуация, когда летят два одинаковых лома - один попадает в картонную коробочку, превращает в бублики двух сидевших напротив друг друга жеребят и улетает дальше, вообще не заметив преграды, а остальные пассажиры коробочки обделываются лёгким испугом - а другой попадает в коробочку из обогащённого чугуниума, честно передаёт всю свою энергию дубовому бронелисту и заканчивает разом всё биологическое содержимое коробочки баротравмой без пробития, потому что прочности броне хватило, а вот жёсткости не очень. На результат много факторов влияет, и для хорошей годной защиты число этих факторов надо наращивать.
>>8727181
>Леклерк
У французов своя атмосфера - они и автомат заряжания недостатком не считают. Но так вообще записывание сарайности в средства повышения живучести - это больше из разряда как повысить защищённость на бумаге, ничего не меняя в конструкции. Вот придумали, что это они так разносят критически важные элементы для усложнения одновременного поражения нескольких сразу - как на линкорах. На самом деле кое-какая логика за этим есть - другое дело, что на конструкции она не отражается, а только притягивается за уши для составления отчётов.
С линкором нельзя сравнивать. Линкор поделен на много-много изолированных отсеков. Даже если несколько разломать в хлам, линкор не только не утонет, но может и боеспособность совсем не потерять. У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Расстрел трофейного Центуриона дал пищу для размышления в свое время. не все так лднозначно
>Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать
Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
У БОПСов заброневое намного сильнее. Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания. Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Подробнее у Тарасенко в бложике материалы есть, с ссылками на эксперименты.
>Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
Смотря куда попадет. Поражающая сила зависит от толщины брони.
Чем толще броня-тем ниже заброневое.
В случае Челленджера струя с пробиваемостью 700+ попала в броню не более 200 стойкостью. И всё равно нихуя.
У струи главный шанс-попасть в снаряд, заряд, в члена экипажа или что-то такое важное, в казённик пушки, например.
и у 25мм бушмастера слабая огневая мошь и сникая скрострельность, но много снарядов для орудия, что позволят стрелять постоянно.
и 30мм не бопсы он держит только в лоб +\30 градусов.
и дз арат/брат стандартно защищать от рпг.
сомневаюсь что это шплинт.
>и предпочитающий 30мм плавучести
даун на зарплате это нужно для зашиты от осколков от 155 снарядов
это не исправить недостатки этого говна. бмп-3 "манул" буквально единственно во что можно адекватно пределать бмп-3 да и то с и правлением недостатков.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbBtO4ZJ_ag
по факту хохлы сопкой ездят на технике, и стреляю по нашим воискам.
причём большинство видео из Авдеевичи и окрестностей. но за это никто не ответит.
>Намного слабее у неё действие.
>У БОПСов заброневое намного сильнее.
У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения, которая по соответствующему объёму ещё и неравномерно распределяется. Если оценивать только что-то одно и делать снаряды строго под эту оценку, получится нечто, что на бумаге будет вундервафлей, а на деле будет или об навесные экраны гнуться, или в композитном заполнении вязнуть или ещё как-то делать "пшик". Реально сильнее заброневое будет в том случае, если сделать БЧ-тройку, где за тандемом из ударного ядра и куммулятива притаился ехидный термобаран, от которого на открытом пространстве только ушки заложит, а внутри тесной коробочки будет бо-бо.
>Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания.
Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке. Несколько сантиметров армированной резины под бронёй - и вот уже не особо вслед за ломом осколки брони и летят - в смысле летят, но гораздо более вяло. Про горящий расплавленный вольфрам это вообще мкркетологи сочинили - там с него чисто искорок немножко. Чтобы искорок было дофига, в сплав церий добавляют - как будто бы мало было того, что вольфраму помимо этого есть куча применений, так ещё и другие ценные легирующие добавки решили туда спускать (лучше бы о деталях движков подумали, на которые такими темпами даже марганец зажимать скоро начнут). Обеднённый уран берёт плотностью и немножко горючестью или скорее токсичностью - ну и ещё тем, что вот ему реально других применений особо не найти, если только не появятся "реакторы-размножители", способные его "активировать", превратив потоком нейтронов в пригодный для извлечения энергии радиоизотоп - твёрдостью он не супер.
>Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Там ещё вопрос доставленной за броню энергии и формы, в которой она доставлена. Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом. Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень, потому что изначально делался, чтобы энергию концентрировать.
>>8728156
>С линкором нельзя сравнивать.
Так и писал же, что это пока всё на бумаге, потому что эту "разнесённость" притянули за уши пост-фактум, а не с самого начала закладывали в конструкцию.
>У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Так в танк и снаряды прилетают не настолько огромные, как в линкор, потому от одного попадания в один отсек он может ещё не накрыться. Ну и плюс у более современных танков вроде как обещается разделение БО на отсек боевого модуля с АЗ и отсек экипажа, так что в самом ближайшем отсеков будет три.