Также отдельно прошу рассказать про БФУ.
Также прошу рассказать, куда поступить легче.(На нормальные баллы ЕГЭ уже рассчитывать не приходится.)
В РФ нет философских факультетов, есть только история философии и изучения значения терминов, все, буквально это каждая кафедра
Именно это и есть философия, то есть научная дисциплина, а не переливание из пустого в порожнее, пространные рассуждения о смысле жизни или повод повыёбываться и показать что ты не такой как все потому что читаешь каких-то бесполезных, нахуй никому не нужных авторов.
Ну ты пойди на мат. факультет это скажи, что пусть учат историю математики и термины в ней, а не задачи делают
>куда стоит поступать
в аспирантуру
бакалавриат/магистратуру предварительно бери по технарским специальностям.
А если не интересны физика, математика, ойти, техника и всё с этим связанное?
Языки всегда пригодятся. Или французской и немецкий для Нового времени, или древнегреческий и латинский для Античности
>А если не интересны физика, математика, ойти
То тебе и в философии нехуй делать.
Adriaans P., van Benthem J. F.A.K. - Philosophy of Information (2008):
"Philosophy and science therefore are doomed to live permanently in each other’s shadow without any possibility of a final reconciliation. Any scientific result can be made the object of philosophical analysis, but... only, or predominantly, in terms of the concepts that the sciences have constructed themselves. Philosophy therefore is at its best when it is in dialogue with foundational programs of science and the humanities. The more it removes itself from these central issues, the more substance it loses and the more it deteriorates into a (possibly brilliant) literary exercise at best. In this sense, philosophical reflection may be seen as an inherent and necessary aspect of scientific heuristics. It provides us with a rich historical context of 2500 years of reflection on foundational programs and invites us to investigate the more extreme consequences of our theories and models.
The study of theory of knowledge, theory of information and computation, methodology of science, theory of induction and meta-mathematics share a common history in which related questions have been analyzed in different guises. The work of Solomonoff and Kolmogorov provides direct answers to questions about the nature of knowledge and induction proposed by Carnap and the Wiener Kreis and much earlier Kant and Hume."
Turner D. - Paleontology. A Philosophical Introduction (2011):
"Bottom-up philosophy of science typically begins with a close examination of the scientific practices in this or that area of research. Philosophers of science who go this route usually try to learn as much as they can about developments on the ground in the field they want to study, and they try to get wrapped up in some of the same questions that occupy the scientists. However, bottom-up philosophy of science, when done well, is not merely descriptive. The challenge is to begin with the science and then gradually work one’s way up into philosophical territory, usually by following up on conceptual or normative questions that arise during the course of scientific research. Those who take the bottom-up approach draw on the traditional methods and concepts of philosophy on an as-needed basis."
Так там нужные определения учат, а не говно без задач, которое какой-то шиз выдумал, типо Энгельса или Фуко
А сказать-то что хотел? То, на что ты сослался, вообще никак твою точку зрения не подтверждает.
И да, философия науки ведь единственная достойная область для изучения. Больше же нихуя не сущетвует.
Блять в философии делать нехуй без технарских специальностей, ебало имагинировали?
>в философии делать нехуй без технарских специальностей, ебало имагинировали?
>>The more it removes itself from these central issues, the more substance it loses and the more it deteriorates into a (possibly brilliant) literary exercise at best
Каждый новый вброс фактов учёными заставит воннаби-фалософа перестраивать все свои парадигмы. Есть причины, по которым, например, схоластикой никто не пользуется.
>И да, философия науки ведь единственная достойная область для изучения.
Ну, конечно же, ты можешь и в какую-нибудь этику потыкать, только к тебе сразу придут когнитивисты (Explaining the Normative, 2010), нейроучёные (Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them, 2013), социальные психологи (The Righteous Mind. Why Good People Are Divided by Politics and Religion, 2012) да биологи (How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism, 2017), и дадут тебе пинок под зад.
Ты можешь, конечно, и в какой-нибудь сугубо локальный загон типа эстетики / философии искусства, да вот только и тут (Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy, 2015) клятые колдуны-учёные что-то бормочут и над тобой смеются.
>в философии делать нехуй без технарских специальностей
в философии делать нехуй без эрудированности и междисциплинарности.
"Не геометр да не войдёт" (с)
>клятые колдуны-учёные что-то бормочут и над тобой смеются
А я со своими братками философами эстетики (в нашей академии философии эстетики, где у каждого по диссеру, известные имена и общее уважение, похвала лично от президента Франции, гранты отрабатываем) смеюсь над ними. Проблемы?
Какая междисциплинарность? Тут анон говорил про получение БАКАЛАВРА по тех. специальностям. То есть углубление в эту область знания, а не просто эрудированность и осведомленность.
>получение БАКАЛАВРА по тех. специальностям
>не просто эрудированность и осведомленность
Лол
Кризис репликации уже разрешили твои овторитетные учоные эксперты? Peer review научился распознавать больше чем 30% намеренно внесённых ошибок?
Сциентисты и суть схоласты XXI века.
>Кризис репликации
Не является индульгенцией для возгласов "ноука ни нужна". Благодаря науке ты сидишь за компьютером.
При этом наука существует ~150 лет, а философия - ~2500 лет. Feel the difference, как говорится.
А благодаря Ангелам Господним тебя черти кочергой в жопу не ебут но это пока, и Богу угодно чтоб ты имел компьютер и чтоб в Солнце шёл термоядерный синтез. А то что ангелы и демоны тобой лично ненаблюдаемы не проблема священной науки теологии, выводам которой должны полностью отвечать твои измышления и находки.
Как кризис репликации не проблема церковников в белых халатах, у которых подогнанные результаты стадиз не повторяются,зато диаматчики волнуются если ты не подогнал свой текст под метанарратив ППС Ленина. Это же не мешает символически присвоить блага для идолища новуки, игнорируя остальные сферы человеческой деятельности, равно как особенности самой науки и процессов производства парадигм в ней.
Люди которые не видят ангелов и демонов это просто умственно отсталые
Да, я согласен, это какая-то алогичная, шизоидная дичь. Но они и сами ведь по сути не используют терминов и определений, так что понять что они там имели в виду не представляется возможным.
>Также прошу рассказать, куда поступить легче.(На нормальные баллы ЕГЭ уже рассчитывать не приходится.)
Выбирай любой вуз в областном центре с населением около 500к, с большой вероятностью в главном вузе этого города есть философия и там низкие проходные баллы. Например, в ДВФУ (г.Владивосток) проходной балл на философию в этом году был 199, в ИГУ (г.Иркутск) проходной балл на философию в этом году был 184, в КФУ Вернадского (г.Симферополь) проходной балл на философию в 21 году был 134 балла. Раз тупой, то выбирай любую из этих пораш. Но образование там будет соответствующее.
В Томске вроде есть школа чтецов англоаналитики, и в Тюмени пытаются косплеть Москву и что-то подкрякивать модным западным дискурсам. Не читал ни тех, ни других, но с низким баллом опу ли выбирать.
Но лучше уже инженерное или языковое образование для гайковёрта или балабола соответственно, которое хоть как-то можно где-то монетизировать, а оттуда уже в магу по философии. Лучше чем в дно в никуда по донной специальности.
>Но лучше уже инженерное или языковое образование для гайковёрта или балабола соответственно, которое хоть как-то можно где-то монетизировать, а оттуда уже в магу по философии
Я скорее за то чтобы в баку поступать на философию, а после валить в магистратуру на специальность по которой можно работать. Обучение в магистратуре предполагает, что все самые общие разделы философии ты уже знаешь и в самой магистратуре будет буквально пара философских дисциплин по узкой тематике профиля. Никаких основ никто объяснять уже не будет. Нафига на это идти? Только если заявленный профиль на 100% попадает под твои интересы или если магистратура для тебя необходимая ступенька для переката в аспирантуру с последующей академической карьерой.
А вот если поступать в бакалавриат по философии, то как раз начнёшь с азов, а когда утолишь интерес к философии или поймёшь что не твоё, то можно даже не в магистратуре, а ещё на 2-3 курсе будет перевестись на другую специальность ради будущей работы.
Или не тратить время зря, а прочесть азы самому параллельно, зная низкое качество не гуманитарки в России вообще и в регионах в особенности. В моей магистратуре были инженеры и даже врачи по профилю, и они показали себя очень хорошо. Языки же полезны тем, что дают читать европейцев в оригиналах, а с крепкой матешой хорошо идет формальная логика.
>Благодаря науке ты сидишь за компьютером
Я сижу за компутером благодаря навыку заработать на компутер.
В условия приобретения и пользования компутурем не входит никакой сдвиг парадигмы.
А наука, в свою очередь, существует милостью христовой.
Без обширных познаний в этом мире вся твоя философия будет скудоумной и ограниченной. Хотя это не мешает тебе заниматься ею
Короче, тем кто учится, в большинстве философия не сдалась от слова совсем, из тех кто преподаёт, за исключением пары человек философия тоже, в общем-то, не сильно нужна.
Засилье аналитической "философии", академической философии, научнойфилософии.
Магистратура дохнет, на факультет набирают вообще всех. Кафедр много, толку от них не слишком много.
>Засилье аналитической "философии", академической философии, научнойфилософии.
Кайф, а то в моём МухГУ, наоборот, засилье феноменологов-герменевтиков, которые с умными ебалом говорят что-то невнятное о Другом, Телесности, Смысле и т.д. Голова от них болит.
>Короче, тем кто учится, в большинстве философия не сдалась от слова совсем, из тех кто преподаёт, за исключением пары человек философия тоже, в общем-то, не сильно нужна.
>Магистратура дохнет, на факультет набирают вообще всех. Кафедр много, толку от них не слишком много.
А в остальном всё также.
Добавлю, что у нас в магистратуре вообще нет философских дисциплин. Вместо этого у нас "лидерство и командная работа", "контент стратегии в информационном пространстве" и прочие "универсальные софт скиллы".
Дайте больше феноменологов-герменевтов, а не вот этих вот !
Москва - МГУ, ВШЭ, РГГУ (там что-то есть?), ГАУГН (?).
Питер - ЕУСПб, СПБГУ (?)
Калининград - БФУ. Тюмень? Томск?
Есть ли жизнь вне МКАД?
Под программами что ты понимаешь? Профили и специализации? Так-то философия как направление подготовки почти в каждом областном центре имеется. К названным тобой навскидку можно добавить Пермь, Екатеринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Белгород, Саратов, Симферополь, Иркутск, Владивосток и думаю много где ещё. Другое дело качество преподавания.
Россия - это глубоко периферийная страна, наука здесь не нужна. В нашей стране если какая-то философия и возможна, то только про хтонический пиздец, мрак, тлен и безысходность.
https://postupi.online/specialnost/47.03.01/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
А вообще иди на матфак, занимайся матлогикой и перекатывайся к аналитикам в nyu
>А вообще иди на матфак, занимайся матлогикой
Это всё круто и я таких людей уважаю (строго в рамках их экспертизы), но это все равно что стать мастером-точильщиком ножей и никогда не разделать куриную тушку, когда твоя задача - сварить куриный суп. Без ножа не нарезать но можно нарвать на куски шаманистическим бормотанием, но задача повара не в ноже. Кроме того после ряда событий визит на Запад уже под вопросом, речь про вышку там вовсе не идет.
Все-равно как отправиться в Гейдельберг или Фрайбург после 1914.
>Под программами что ты понимаешь? Профили и специализации?
Имею в виду реальные факультеты которые реально учат делу, которое реально делают сами, а не надуватели воздушных шариков. Мне кажется мы тут понимаем, что невероятные глубины философии в Ростове-на-Дону, Симферополе или там Иркутске - фикции. Иначе мы бы знали точки там и людей оттуда без проблем.
В Перми хоть издательство Хуле Пресс есть, значит есть хоть какой-то читающий модные молодежные коллектив, значит что-то хоть внешне похожее на философское сообщество в наличии. Но породил ли их Пермский университет?
В Пермском университете кафедру философии последние лет сорок возглавлял диаматчик (состоявший в КПРФ и рассказывавший на лекциях, что в 1993 парламент в Москве расстреливали не русские солдаты, а израильский спецназ), после его смерти в возрасте 87 лет кафедру возглавил другой диаматчик, которому сейчас 76. Особенность пермской школы творческого недогматического марксизма - это эклектическое совмещение собственно марксизма с другими уныло попсовыми социологическими концепциями таким как постиндустриализм и глобализация, так сказать шагают в ровень с модой. Знал трёх выпускников-философов этого вуза, которые закончили на рубеже нулевых и десятых все трое были марксистами. Но ныне мода на марксизм и на советское прошлое среди молодёжи прошла, наверное, среди учащихся ситуация там уже, наверное, другая. Сейчас в бакалавриате подготовка по философии идёт с профилем «Обеспечение безопасности в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений».
>В Пермском университете кафедру философии последние лет сорок возглавлял диаматчик (состоявший в КПРФ и рассказывавший на лекциях, что в 1993 парламент в Москве расстреливали не русские солдаты, а израильский спецназ), после его смерти в возрасте 87 лет кафедру возглавил другой диаматчик, которому сейчас 76
В поточной аудитории — зимней, сумрачной, холодной — маялось пятеро студентов. Впереди сидела Люда и что-то маракала в толстой зелёной тетради. Лицо её, похожее на козье вымя — цветом и выражением, — дополнительно уродовали многодиоптрийные очки-бочонки в бронеоправе. От неё воняло кислым. От этого страдали все, и больше всех сама Люда. Она мылась при каждом удобном случае, не ела мяса и не делала лишних движений, чтобы не потеть. И всё равно от неё несло, как от козы, — какой-то эндокринный выверт, ну детальки в организме встали не так, что ж тут поделаешь. Одногруппник Виталик, любитель Достоевского, за глаза называл Люду Лизаветой. Понимали не все; ему это льстило.
Виталик сидел рядом со мной, справа, и читал Sein und Zeit в подлиннике. Немецкого он, правда, не знал, так что на разбор абзаца у него уходило часа четыре: за каждым словом в словарь, а потом ещё обмозговывать, что все эти слова означают в совокупности. Варианты расшифровки он записывал на машинописных листах. Его портфель был набит разлохмаченными ворохами этих листов, истыканных мелкими, с булавочную головку, буквочками.
Слева томился Павел. Он-то бы мог читать Sein und Zeit с более осмысленным результатом, так как знал немецкий, а также английский, итальянский и латынь. Увы-увы, Павел был человек эстетического склада ума, Хайдеггера и прочих немцев держал за шайзе, англоязычную философию — за буллшит, хилую итальянскую мысль решительно посылал ин куло, а ценил исключительно французов, в основном на жэ — всех этих Жилей, Жаков, Жанов, Деррид, Делёзов и Лаканов. В описываемый момент он изучал модный журнал. Он считал невозможным аутентичное восприятие французской мысли без понимания роли телесности, выражаемой, в частности, в феномене стиля.
За моей спиной шебуршился какой-то приблудный второкурсник, зачем-то зашедший на пилюхинскую лекцию. Возможно, из мазохизма, а может, просто пережидал время. Он шуршал бумажками и время от времени что-то с хрустом жевал.
Пятым был я. У меня была с собой книжка Свасьяна «Феноменологическое познание: пропедевтика и критика». К сожалению, я добил её ещё в метро, а перечитывать не было охоты. Поэтому я убивал время, рисуя пошлые карикатуры. В ту минуту я изводил очередной тетрадный лист, изображая борова, совокупляющегося с огромным подстаканником.
А с кафедры вещал доктор философских наук, академик РАН, экс-декан философского факультета и бессменный завкафедрой диалектического материализма, теперь систематической философии, профессор Трофим Херувимович Пилюхин. Рядом с ним лежал и поскрипывал его лучший слушатель — магнитофон.
В данный конкретный момент Трофим Херувимович разбирал с философской точки зрения феномен таракана.
— Вот есть таракан!.. — задыхаясь и пуская пот через багряную плешь, блекотал он. — И вот есть человек! Человек что, царь природы? Будет ядерная война, и не будет никакого человека! А таракан — будет! Будет таракан, будет! — на черепашье лицо Пилюхина лёг отсвет истинной веры в пакибытие насекомого. — Ну и что же нам теперь… — морщины Трофима Херувимовича налились сердитым румянцем, — таракан это венец эволюции, вы скажете? Чушь, — он отфыркнул, как бы отвергая эту вздорную, нелепую мысль.
— Я ща сдохну, — сообщил кому-то Виталик.
Никто ему не ответил.
Пилюхин тем временем переключился на тему девственности.
— Немцы, — он набычился, — они это… исследовали русских девушек и убедились, что все девственницы! Тогда Гиммлер написал Гитлеру, что эту страну завоевать невозможно! Не-воз-мож-но! Гиммлер говорил! А что теперь? Больше нет девственниц! Вот здесь у нас есть девственницы? Девственники есть? Есть? Поэтому… — он утер пот маленьким клетчатым платочком и откашлялся, давая нам время на осознание.
— Интересно у него получается, — протянул Павел, — девственница как рубеж обороны.
— Скорее оружие, — не согласился я и пририсовал подстаканнику витую ручку.
— Ну да, оружие. Целками закидаем, — согласился Павел. — Девственность как таковая сама является овеществлённой метафорой, а у Пилюхина она превращается в артефакт. Ален Бадью оценил бы.
— Это ещё кто? — поинтересовался я.
К пашиным жилям и жакам я тогда относился с подозрением (впоследствии переросшим в уверенность).
— Великий философ, — строго сказал Павел, голосом ставя точку.
— Я видел фильм, голливудский фильм, — повысил голос Трофим Херувимович, заметив, что его не слушают. — Там мужик вынимает себе глаз. Из головы. Глаз. А потом всех убивает, или, как сейчас говорят, мочит. Кто же это?.. — забеспокоился он, припоминая. — А, Температор!
— Сколько до конца? — простонал страдающий Виталик.
— Типа вечность, — отозвался я, пририсовывая борову длинный хер.
— Почему мы тут сидим? — Павел закрыл модный журнал и открыл сумку, видимо, рассчитывая найти в ней что-нибудь интеллектуально-съедобное.
— Два зачёта по спецкурсам вынь да положь, — напомнил я. — Что, Малафеева лучше?
Малафеева вела авторский спецкурс под названием «Москва — Третий Рим». Тётенька была явно больна на голову и к тому же с неуёмной логореей.
Павел подумал, взвесил, прикинул.
— Не лучше, — вынес он, наконец, свой вердикт. — Но она хотя бы честная сумасшедшая.
— А Пилюхин нечестный? — поинтересовался я.
— Хар-роший вопрос, — процедил Павел сквозь зубы.
Тем временем Трофим Херувимович спешно покончил с девственностью и переключился на гигиену.
— Сейчас все больные, все, — вещал он, — мальчики больны, дети, им по телевизору показывают всякие вещи, от которых они истощаются, слепнут, в армии служить не могут. У нас всё разрушено — армия, наука, всё. Вы посмотрите, что делается! И никто вам не скажет… не скажет… не объяснит, что творится, — лысина снова побагровела, — это понимать надо. Нужен анализ, анализ нужен. Серьёзный философский анализ! Гуманистический анализ, современный, — одернул себя Пилюхин, чтобы не сболтнуть чего лишнего. Он следил за собой и был осторожен, хотя никакой нужды в этом не было.
— Ну вот зачем он живет, воздух ценный переводит? — застонал Виталик, возя носом по немецкому словарю.
— Квиа абсурдум, — процедил я.
— Феномен НЛО, феномен гуманоидных существ, феномен снежного человека — всё это не разобрано с философской точки зрения! — провозгласил Трофим Херувимович и ненадолго умолк, занявшись промоканием потливых залысин.
Павел негромко, но отчётливо произнес короткое матное слово.
Он считал невозможным аутентичное восприятие французской мысли без понимания роли телесности, выражаемой, в частности, в феномене стиля.
Лол, это точно!
>Пилюхин тем временем переключился на тему девственности.
— Немцы, — он набычился, — они это… исследовали русских девушек и убедились, что все девственницы! Тогда Гиммлер написал Гитлеру, что эту страну завоевать невозможно! Не-воз-мож-но! Гиммлер говорил! А что теперь? Больше нет девственниц! Вот здесь у нас есть девственницы? Девственники есть? Есть? Поэтому… — он утер пот маленьким клетчатым платочком и откашлялся, давая нам время на осознание.
Лол, нам эту байку рассказывал историк на лекциях
Как меня же заебали бессмысленные лекции на которых постоянно крутят одни и те же общие фразы из учебников нахуй, одни и те же байки из жизни и т.д. Есть блядь один препод, который каждую лекцию начинает с рассказа о тематическом содержании курса в целом, т.е. на первом занятии он рассказывал, что "будет 8 лекций и 8 семинаров, какой теме будет посвящена какая лекция и говорит какое по ней будет практическое задание для семинара посвященного этой лекции". А каждое следующее занятие он начинает с "напомню, что мой курс включает в себя 8 лекций и семинар по следующим темам и как вы знаете мы ранее уже прошли n+1 занятий на такие такие-то и такие темы и сделали по ним такие-то и такие-то задания для семинаров и далее нас ждут ещё n-1 занятий на такие-то и такие-то темы и по ним будут такие-то задания для семинаров". С этого он начинает каждую лекцию и каждый семина и это занимает где-то первые 25 минут от каждого занятия. Причём он это ещё иногда подаёт в форме вопросов вы "помните, что...?", и я одни раз не выдержал и сказал, ему "да, я помню, что наш курс состоит из... и т.д.", на что он не моргнув и глазом сказал, "ну я вам, наверное, это в самом начале и в кратце рассказывал, но сейчас я хочу вам это напомнить и более подробно освятить". После чего всё пошло так же как обычно. Это просто пиздец.
Кроме подобной хуй бесит ещё, то что учебная программа состоит на половину из всякой хуйни к философии не относящейся. Кроме всяких общеобразовательных бжд, физры, экономики, истории России, английского, информатики и т.д. на первых курсах, на старших курсах и в магистратуре начинаются какие-то межкультурные коммуникации, тимлид и тимбилдинг, проектный менеджмент, университет будущего, управление коммуникациями в инфосфере, цифровая антропология, коммуникативные технологии в развитии персонала и всякая другая дребедень. Эта залупа по моим впечатлениям занимает 50% учебного плана в бакалавриате и 90% учебного плана в магистратуре. Это просто пиздец №2.
В итоге мало того, что учат какому-то говну, а не философии, так ещё и учат плохо.
>В итоге мало того, что учат какому-то говну, а не философии, так ещё и учат плохо.
Впрочем тут стоит добавить, что как раз больше всего бесят въедливые преподы, которые действительно считают свой предмет полезным и пытаются чему-то там учить, что мне нахуй не нужно и что я ебал в рот.
> Кроме подобной хуй бесит ещё, то что учебная программа состоит на половину из всякой хуйни к философии не относящейся.
Может ты просто долбаеб, который не знает, что такое институализация, институт и для чего они нужны?
>Может ты просто долбаеб, который не знает, что такое институализация, институт и для чего они нужны?
Нахуй иди уёбище. Российское образование - говно и точка. Каждый семестр по 9 дисциплин из которых лишь 3-4 твоей специальности. В гуманитарном образовании происходит постоянное перекрещивание одного и того же материал. Когда у тебя 5 предметов: социология, социальная философия, культурология и философия культуры, а ещё и философии истории, где у тебя будет 5 одинаковых вводных лекций с общими словами о Марксе или Шпенглер и где ты будешь 5 раз сдавать один и тот же реферат, возможно даже частично одним и тем же преподам. Охуенная институционализация.
Смотрел ради сравнения расписание на сдвоенной специальности "философия и лингвистика" в Британском вузе. Там тебя сразу двум специальностям обучат ставя тебе 6 предметов в год, а в России 9 в семестр, а потом тупые пёзды с красным дипломами по философии не знают ответов на вопрос: "Что написал Сократ?" и Эммануил Кант или Иммануил Кант?"
Если ты не знаешь историю Европы (причем на определенном уровне детализации), тебе бесполезно читать каких угодно философов. По-хорошему если ты не знаешь древнегреческий хотя бы на уровне букв и базовых используемых философских слов, тебе бесполезно изучать древнегреческую философию, а без нее бесполезно изучать философию до 20 века (единственное исключение может аналитики, но это для дебилов пускай ими Британские Вузы занимаются).
Ну и так далее с другими гуманитарными предметами
>тупые пёзды с красным дипломами по философии не знают ответов на вопрос
Это не из-за того, что у них много дисциплин не по "специальности".
Если ты не готов получать фундаментальное образование, становиться типа епта "интеллектуалом", то для чего тебе диплом философа, как ты его будешь использовать?
>>137432
Ладно я предыдущий пост не прочитал
>>137421
>межкультурные коммуникации, тимлид и тимбилдинг, проектный менеджмент, университет будущего, управление коммуникациями в инфосфере, цифровая антропология, коммуникативные технологии в развитии персонала и всякая другая дребедень
Ну че-то это странно, а где ты учишься? И у тебя вообще точно предмет чистая философия?
>Как меня же заебали бессмысленные лекции на которых постоянно крутят одни и те же общие фразы из учебников нахуй, одни и те же байки из жизни и т.д.
А если учиться на заочке и самому "выбирать" преподавателей (в виде лекций в интернете или просто книг), то можно попасть в ситуацию, когда ты вообще не сталкиваешься с плохими преподавателями, и слушаешь только тех, которые лично тебе нравятся. Наверное такого ни в одну эпоху не было ни в одном самом престижном вузе; где бы ты ни учился, тебе все равно придется терпеть то, что кажется тебе тупым, недостаточно качественным когда ты сидя на лекции ощущаешь, что тратишь время зря, что если бы ты сейчас сидел дома и читал книгу, это было бы более полезное времяпрепровождение. Но не посещать запрещено
Поэтому на самом деле образование везде говно и точка. Философ выбирает научение учиться самому, и сам себя обучает
>Если ты не знаешь историю Европы (причем на определенном уровне детализации), тебе бесполезно читать каких угодно философов. По-хорошему если ты не знаешь древнегреческий хотя бы на уровне букв и базовых используемых философских слов, тебе бесполезно изучать древнегреческую философию, а без нее бесполезно изучать философию до 20 века (единственное исключение может аналитики, но это для дебилов пускай ими Британские Вузы занимаются).
>Ну и так далее с другими гуманитарными предметами
Обоснуй, лапочка, свой пук. Обоснуй что без знания древнегреческой философии мне бесполезно читать "Рассуждение о методе" Декарта или "Критику чистого разума" Канта. Обоснуй что без знания древнегреческих букв (лол) мне бесполезно читать по-русски диалог Платона "Горгий". Обоснуй что без знания даты призвания Рюрика и варягов для княжения на Руси мне бесполезно читать Юма или пускай даже без знания года французской революции и всего что после её было мне бесполезно читать "Об общественном договоре" Руссо. Пока всё что ты сказал - это хуйня, ты просто дегенерат с "фундаментальным образованием" и утверждениями на уровне "ну бля всё вроде как со всем связано))) и поэтому ковыряние в носу полезно для выравнивания движения планет по орбитам - отвечаю)))".
>Ну че-то это странно, а где ты учишься? И у тебя вообще точно предмет чистая философия?
Направление "философия", а вот профиль "коммуникация в информационную эпоху".
>"коммуникация в информационную эпоху"
"коммуникация в эпоху информационных технологий"
перепутал маленько.
>без знания даты призвания Рюрика и варягов для княжения на Руси мне бесполезно
Бесполезно изучать русскую философию, хотя бы потому что она вся завязана на поиске "русской идеи" (на манер немцев, это тоже надо знать). Но не только.
И не без даты, а без всяких условий существования Древней Руси и основных "интеллектуальных" событий, "Слова о законе и благодати", а потом например "спора" т.н. "нестяжателей и иосифлян"; и чтобы понять о чем они вообще говорят, надо быть в контексте русской церкви, а для этого в контексте русской истории и истории христианства (чтобы видеть там особое и общее, обычное, уже происходившее в Европе).
Я написал про "историю Европы".
>без знания древнегреческой философии мне бесполезно читать "Рассуждение о методе" Декарта или "Критику чистого разума" Канта
Декарт один из самых простых авторов, для него может не нужно столько бекграунда, но для Канта он не помешает (хотя бы потому что он понятия греческого происхождения использует), а для немцев после Канта необходим, там уже прямые ссылки и использование без объяснения их концептов и тезисов. Ты ведь не собираешься изучать только Декарта и Канта?
>диалог Платона "Горгий"
Для знания Платона выше уровня рассказа про "мир идей" надо знать, какие понятия стоят за русским текстом. Нахуя тебе читать один диалог Платона "Горгий"?
>пускай даже без знания года французской революции и всего что после её было мне бесполезно читать "Об общественном договоре" Руссо
Ну для прикола, чтобы сравнить что он там написал и что они сделали, можно знать. Но уже нужно знать для философов 19 века, и не дату (она после смерти Руссо если что), а что в ходе этой революции происходило. И после тоже, да, как ее оценивали разные люди, какие оценки из какой среды заимствовали философы и как их по-своему видоизменяли и т.д.
Я задал вопрос (тебе или не тебе неважно) "Для чего тебе диплом философа, как ты его будешь использовать?". Если ты собираешься заучивать наизусть чужие интерпретации или даже сами тексты, и потом их выдавать как диктофон, то ок. Если собираешься сам интерпретировать (не говоря уже о "придумывать"), то у тебя должно быть место, откуда ты интерпретируешь. Оно должно быть не местом быдла которое хуже образовано чем тот, чей текст ты интерпретируешь.
И ты с таким подходом рискуешь стать челом, который "крутит бессмысленные лекции на которых постоянно одни и те же общие фразы из учебников нахуй" (ну или не рискуешь если ты мимокрок)
>Юма
Юма можно привязать к Локку и всем этим спорам про познание и "общие идеи", а их к средневековью и спору об универсалиях, а универсалии к Аристотелю, а Аристотеля к Платону и досократикам.
Конечно может не нужно идти так далеко и читать всех досократиков, если тебя интересует Юм. Но тебя вряд ли из всех философов интересует один Юм, а там у всех похожие пути, приводящие к разным деталям древних философов (у Аристотеля не про пра-"универсалии", а про недвижимый двигатель или логику или еще че-то). Поэтому просто практичнее сразу изучить в античности всё.
>>137445
>Если ты собираешься заучивать наизусть чужие интерпретации или даже сами тексты, и потом их выдавать как диктофон, то ок. Если собираешься сам интерпретировать (не говоря уже о "придумывать"), то у тебя должно быть место, откуда ты интерпретируешь.
Тут ты просто повторил свой тезис другими словами.
>Декарт один из самых простых авторов, для него может не нужно столько бекграунда, но для Канта он не помешает
>Ты ведь не собираешься изучать только Декарта и Канта?
>Нахуя тебе читать один диалог Платона "Горгий"?
Сначала ты заявил, что чтобы понимать хоть что-то нужно знать всё, а теперь сам признал, что знать и понимать можно и в отдельности, но это якобы не нужно. Знаешь позволь мне самому решать, что мне нужно знать, а что не нужно.
>Но уже нужно знать для философов 19 века, и не дату (она после смерти Руссо если что), а что в ходе этой революции происходило.
Для чего это нужно знать? Ты сам то знаешь разницу между причинным объяснением и логическим обоснованием? Кто-то скажет "При Путине мы стали лучше одеваться" и я могу быть большим знатоком жизни этого человека и всей его семьи в трёх поколениях, я даже буду точно знать что он это говорит потому что он на зарплате. И я бы мог сказать "ты так говоришь потому что тебе заплатили". Но знаешь что? Это не имеет никакого отношения к тому что он сказал, даже если единственным мотивом для него были только деньги, то всё равно чтобы опровергнуть его мне нужно углубиться не в историю его детства и семьи, а изучить статистику по рынку одежды и привести доводы против него.
>Юма можно привязать к Локку и всем этим спорам про познание и "общие идеи", а их к средневековью и спору об универсалиях, а универсалии к Аристотелю, а Аристотеля к Платону и досократикам.
"Можно привести" звучит как-то убого. Замах на рубль, а удар на копейку. Изначальный тезис звучал "Если ты не знаешь историю Европы (причем на определенном уровне детализации), тебе бесполезно читать каких угодно философов." и "без неё (древнегреческой философии) бесполезно изучать философию до 20 века". Значит знание древнегреческой философии даст мне возможность Юма приводить к досократикам? Вот есть Фалес он говорил "вода - первоначало всего" и были Локк и Юм, которые утверждали, что всё знание происходит из опыта. Из истории я буду знать как от проблемы поиска архе через Парменида и Платона родилась идея врождённых идей с которой спорил Юм. И чем это мне помогло родить что-то новое? И почему ты считаешь, что без этого знания невозможно высказать новых доводов за или против теории врождённых идей или эмпиризма?
>Это не из-за того, что у них много дисциплин не по "специальности".
В России высшее образование принимает абсолютно формальный и имитационный характер в том числе и из-за того, что учебные программы перегружены. Часто то, что требуется проходить по не понятно откуда взятым учебным планам не только никому не нужно, но и этого просто невозможно сделать. На Западе даже, если предмет называется "история философии раннего Нового Времени", то там не будут проходить всех философов от Петрарки до Канта. Скорее там будет рассмотрение философии какого-то одного из них, произвольно выбранного, или может сочинения нескольких из них, но посвященных какой-то одной проблеме. И что самое главное из-за того, что как уже было написано выше на западе студенты имеют всего 3-4 дисциплины в семестр и даже учатся не в режиме пятидневки, а скорее день через день, то у них реально есть время хорошо подготовиться к учёбе. В России же тебе задают больший материал, ты сидишь в универе целыми днями, при этом из-за всеохватности учебных программа на каждую тему даётся максимум по две лекции не более, а чаще всего ровна одна или даже бывает так, что одна лекция посвящена двум темам сразу. В такой ситуации успевать всё делать качественно просто невозможно. В результате русский студент в лучшем случае выбирает что-то что ему интересно и забивает болт на остальное, лекции ему в итоге толком не помогают с тем что он выбрал, так как из-за обилия тем все они в самых общих словах и студент если какая-то тема ему интересно скорее всего уже знает больше чем, то ему расскажут на лекции рассчитанной на тех кто вообще ничего не знает по этой теме, и в тоже время все эти дисциплины и темы отнимаю уйму времени и сил и мешают ему изучать эту интересную ему тему самостоятельно. Ну а на западе эту фишку просекли и дали студенту реальную возможность изучать по его-выбору лишь то что ему интересно зато основательнее, более глубоко и качественно.
>Замах на рубль, а удар на копейку. Изначальный тезис звучал "Если ты не знаешь историю Европы (причем на определенном уровне детализации)
Тут (о Юме) я говорю про древнегреческую философию, а не про историю Европы. Вообще Историю Европы просто нужно знать, чтобы тебя не посылали нахуй и серьезно твои слова слушали.
>Сначала ты заявил, что чтобы понимать хоть что-то нужно знать всё, а теперь сам признал, что знать и понимать можно и в отдельности, но это якобы не нужно.
>Из истории я буду знать как от проблемы поиска архе... И почему ты считаешь, что без этого знания невозможно высказать новых доводов за или против теории врождённых идей или эмпиризма?
Перечитай еще раз мои сообщения. Или не перечитывай, как хочешь.
Если тебя интересует в философии Юм, читай Юма, никаких проблем.
>В такой ситуации успевать всё делать качественно просто невозможно.
Может быть (наверное так и есть), у меня не так много информации чтобы анализировать философские факультеты в целом. В принципе у меня в семестр и есть 3-5 дисциплин, на которых я фокусируюсь и за этот период изучаю (иногда столько дисциплин и бывает, а иногда на остальные я просто хуй забиваю). А еще кстати на заочке (у меня по крайней мере) 5 лет учатся, т.е. на 2 семестра больше.
Ощущение что ты учишься в Засратовском Государственном Университете Железнодорогостроения и Шавермаверчения. Срочно эвакуируйся в магистратуру Москвы или Питера, иначе верхом твоей профессионализации будет таксист. Твоя неприязнь к мировой истории показательна, ведь не знать исторический лор для гуманитария так же позорно, как для техобслуги путать Ома и Кулона. Классические языки это вообще гуманитарный матанализ, человек неспособный почитать древнегреческий или латинский со словарем профнепригоден в гуманитаристике.
Возможно плохое преподавание испортило для тебя эти предметы, но это как если бы ты учился на инженера при этом дифференциалы с интегралами в рот ебал. В рот тебя жизнь поебет, и очень быстро за пределами заповедника твоего вузика.
СРОЧНО нашёл себе учебник древнегреческого и все три кембриджские истории, и затачивайся поступать на магу в Питер или Москву, иначе нахуя ты живёшь вообще
Ты просто ещё один долбаёл-"энциклопедист", который сначала высрется на тему, что без истории никуда, а потом будешь как дебил выше выворачиваться и блеять, что "ну я имел ввиду, что если хочешь, знать всё нужно знать, ну а если не хочешь знать всё, то можно знать не всё". Нахуй не сдалась философу история и литература прочая залупень, и даже специалисту в одной области философии не нужно всей остальной философии. Точно так же математику нахуй не сдались лекции по физике. А программистам не нужна всякая слишком заумная математическая поебень навроде топологии. Ссу в твоё тупое ебало. Как же меня бесят такие уебаны. Всё образование засрали.
На счёт Засратовска ты прав и я учусь в областном вузе. Но уезжать из своего Засратовска не собираюсь, т.к. он на юге России где тепло и море, а в Москве и Питере русская зима. А про таксиста ты опять выдал тупое заявление, т.к. единственный вариант устройства философа по специальности - это академическая работа и как раз в Москве и Питере рабочих мест для устройства всех даже защитившихся выпускников аспирантуры не хватит, и большинство из в лучшем случае станут журнашлюхами в худшем таксистами. А вот мне в родном МухГУ место на кафедре возможно найдут.
>"ну я имел ввиду, что если хочешь, знать всё нужно знать, ну а если не хочешь знать всё, то можно знать не всё"
Я имел в виду, что ты дебил блядь и тебе философией не надо заниматься. И ты не сможешь ей заниматься, сможешь только продолжать пародировать каких-то ютуберов
мимо долбаёл-"энциклопедист"
>А программистам не нужна всякая слишком заумная математическая поебень навроде топологии
Философия это не профессия и даже не наука, и ей занимаются не хуесосы в вузах, а те, кого они там преподают и изучают.
Если программистам для своей работы надо изучать языки программирования, то философы программируют в воздухе и для них элементы и функции это вообще все существующие и несуществующие предметы. А чтобы понять предметы, надо изучить их язык (в котором они заданы). Таких языков бесчисленное количество, и они постоянно возникают и исчезают, а пока существуют, постоянно изменяются. И при этом они всегда хранят связь со своим началом. Поэтому по-хорошему философов вообще пока что не существовало, и не может быть, так что забей на это гиблое дело и налегай больше на ютуберов по другим темам
>>137599
Подрыв жопы принят.
"В рот тебя жизнь поебет, и очень быстро за пределами заповедника твоего вузика", напоминаю.
>>137599
>А вот мне в родном МухГУ место на кафедре возможно найдут.
>>137421
>Но как же меня блядь убивает этот ебучий процесс обучения в ебаном вузе.
>Как меня же заебали бессмысленные лекции на которых постоянно крутят одни и те же общие фразы из учебников нахуй, одни и те же байки из жизни и т.д. Это просто пиздец.
>В итоге мало того, что учат какому-то говну, а не философии, так ещё и учат плохо.
>>137599
>А вот мне в родном МухГУ место на кафедре возможно найдут.
Вот ты сам и описал, откуда берутся такие сказочные преподы и их не менее сказочные студенты.
Это же сказка!
>Нахуй не сдалась философу история и литература
> А программистам не нужна всякая слишком заумная математическая поебень
>Точно так же математику нахуй не сдались лекции по физике
Не переживай, замкадыш, еще лет десять и вся имитация образования за пределами Москвы и Петербурга будет упразднена как бесцельная бюджетная залупа. Причем не нами - всё сами, всё сами. Программисты без математики, философы без языков, сапожники без сапог - "а вот в родной бюджетососальне место на кафедре возможно найдут". Залупу сосать из областного бюджета - не философию делать, неудивительно что вы там поголовно марксисты-долболенинцы.
>Программисты без математики
Да программисты без математики действительно существуют и некоторые из них успешные и уважаемые, только философия так не работает. Можно сказать, что философ без культурной базы соответствует программисту, который не знает про парадигмы и паттерны; такого просто на собеседовании отошьют. Я не программист, узнал об этих словах вчера случайно
Программист без математики также широко известен как "кодомакака" (и брат его "формошлёп"), и занимается он не столько программированием, сколько макакингом, то есть бездумной и повторяющейся деятельностью по трафарету, который ему спустили собственно программисты. Кодомакака относится к программисту, как слесарь к инженеру, и без думающего за него специалиста макака бесполезен.
Вот ЗасратГУ как производили политруков, то есть формошлёпов шизофренической тоталитарной секты карлымарлы, так и производят. Только теперь даже неясно какую форму они шлёпают и для кого, то есть на выходе есть просто макаки, без кодо-.
То есть даже как политруки они бесполезны.
Я имею в виду преподавателей марксизма-ленинизма, учителей обществоведения и прочих идеологических работников низшего звена.
В принципе, и в советское время это была довольно-таки жалкая каста. Если к кому было применимо в то время позднейшее пелевинское «клоуны у пидарасов», так это к ним. Несчастные, в общем-то, люди, вынужденные всю жизнь нести ахинею, чтобы не ломаться на производстве, они вызывали скорее презрение, чем злость. До серьёзных кормушек-распределителей их не допускали, до нетрудовых доходов — тоже, жили они на зарплату, которую тратили на водку и «Литературную газету». Правда, у них была кое-какая власть, хотя бы над студентами, каждому из которых они могли испортить жизнь. Некоторые этой возможностью не пользовались, некоторые — с наслаждением ломали судьбы. Рассказывали легенды про одного фанатичного марксиста из ЛГУ, который рубил умников на экзаменах со словами: «Вы ответили правильно, но говорили неискренне». Неискренние отправлялись прямиком из универа в армию, где им прочищали — в смысле, вышибали — мозги.
По идее, конечно, их всех следовало отправить на пенсию, пусть даже на академическую. Занятие, которому они посвятили жизнь, в новых условиях было абсолютно не востребовано. В Восточной Европе так и поступили.
У нас, конечно же, пошли другим путём. Кафедры марксизма-ленинизма были переименованы в «культурологические», «методологические» и т. п. Старые кадры остались на местах и при должностях, более того — продолжили преподавание, то есть засирание мозгов учащихся.
Кафедру диалектического материализма — позорную, презираемую всеми нормальными людьми с нормальных кафедр вроде истории философии или логики — бережно сохранили, переименовав в «кафедру систематической философии». Марксистским зубрам, на ней обитающим, посоветовали не ссылаться на Маркса и Ленина, поскольку линия партии в этом вопросе развернулась на сто восемьдесят. Посоветовали также уделять больше внимания духовности, культуре и прочим беспроигрышным темам. Настоятельно рекомендовано было уделять как можно больше внимания глобальным проблемам человечества, например, экологии и прочим безопасным темам. Также допустимым и даже желательным был признан легкий оккультизм, особенно в квазинаучной упаковке — всякие там рассуждения об энергоинформационных взаимодействиях, тайнах торсионных полей, заряженной воде и магическом влиянии шила на мыло. В остальном же мыслителям предоставили полную академическую свободу — мели, Емеля, твоя неделя.
Естественно, из мыслителей полилось содержимое. Всё, что доселе таилось в их бедовых головах — читанные в семидесятые ксероксы с книжек Фрейда, свежеусвоенный Бердяев, духовность и соборность, феноменология и аналитическая философия, книжки по астрологии и магии, купленные с лотка, телепередача «Очевидное — невероятное», — пошло наружу. На головы несчастных студентов, пришедших за мудростью, лилось адовое варево. Немногие прошли через это, не повредившись.
Кафедру диалектического материализма — позорную, презираемую всеми нормальными людьми с нормальных кафедр вроде истории философии или логики — бережно сохранили, переименовав в «кафедру систематической философии». Марксистским зубрам, на ней обитающим, посоветовали не ссылаться на Маркса и Ленина, поскольку линия партии в этом вопросе развернулась на сто восемьдесят. Посоветовали также уделять больше внимания духовности, культуре и прочим беспроигрышным темам. Настоятельно рекомендовано было уделять как можно больше внимания глобальным проблемам человечества, например, экологии и прочим безопасным темам. Также допустимым и даже желательным был признан легкий оккультизм, особенно в квазинаучной упаковке — всякие там рассуждения об энергоинформационных взаимодействиях, тайнах торсионных полей, заряженной воде и магическом влиянии шила на мыло. В остальном же мыслителям предоставили полную академическую свободу — мели, Емеля, твоя неделя.
Естественно, из мыслителей полилось содержимое. Всё, что доселе таилось в их бедовых головах — читанные в семидесятые ксероксы с книжек Фрейда, свежеусвоенный Бердяев, духовность и соборность, феноменология и аналитическая философия, книжки по астрологии и магии, купленные с лотка, телепередача «Очевидное — невероятное», — пошло наружу. На головы несчастных студентов, пришедших за мудростью, лилось адовое варево. Немногие прошли через это, не повредившись.
>макакингом, то есть бездумной и повторяющейся деятельностью по трафарету, который ему спустили собственно программисты
Даже комменты секут фишку.
То есть "хвилохсоф" может только повторять попугаем за Карлом Марксом или Жилем Делезом.
Гуманитарий без истории - это позор. Гуманитарий без языков - это позор. Гуманитарий без истории и языков - это анальный клоун позорище. Даже нейрошиз знает английский. А уж "философ" без истории и языков это просто долбасик, которого мамка от армии упрятала в детский садик.
Ты сделал скриншот комментария, но ты не смог понять смысл комментария. А там сказанно буквально следующее: уже кто-то написал все необходимые библиотеки/фремворки, весь необхоидмый программный код уже существует, его не нужно писать заново, его можно взять и использовать. С точки зрения бизнеса тоже нет никакого смысла оплачивать работочасы и знания программиста, который будет писать заново код, который уже существует. На рынке труда такой программист не нужен, а нужен такой, который просто сможет скачать и использовать уже существующие библиотеки/фреймворки.
Конечно, никто тебе не запрещает тратить время на бесполезную, никому не нужную хуйню, но тут встаёт вопрос о целесообразности и о том, а какая у тебя вообще цель? Если у тебя цель освоить профессию программиста, устроиться на работу и зарабатывать деньги, то ответ в видео.
Тут же суть в том, что ты хочешь привнести в мир. Программист, который будет создавать что-то новое и уникальное без математики не обойдется в 99% случаев, промышленный ремесленник вполне всегда.
Да вот только философ это не профессия для индустрии, а как раз создатель концепций по Делезу вроде так, что должны пытаться объяснить все существующее, то есть фреймворков и библиотек, если уж продолжать аналогию с анальниками. А промышленная философия -- нонсенс.
мимо из rnd для телекома
Ты философ или формошлеп, еще раз тебя спрашиваю? Собрался писать ремиксы на комментарии по Ленину? "Бесполезная, никому не нужная" - личинка, блять, откуда тебе-то знать что полезно, а что нет, если ты даже магу не окончил? В присутствии людей уже получивших философское, да еще в столицах, а не уездных засратсках, ты должен внимать и повторять. Потому что когда сам лепечешь детский бред "философу не нужна история", с тобой в одном треде находиться душно.
Показательно, что ты "с юга, где море" (Нахичевань-на-Дону что-ли, или Симферополь какой?), Тесля бы такую вопиющую хуйню в Калининграде не пропустил бы.
В Москве ты на первых курсах, помимо математики, естествознания и истории - чтобы быть гуманитарным человеком, а не сантехником - поимеешь и древнегреческий, и латинский, охуеешь знатно и вылетишь пробкой в направлении курьеров Яндекс Еды. Уже не говорю про коллектив, тебя просто затравят за такие рамсы.
Ты сука смотрел Маугли? Можешь провести Анализ? Хули развыебывался?
>>137656
Я не хочу повторяться, в моём предыдущем посте уже всё сказанно по этому поводу. Если это было не понятно в первый раз, то вряд ли станет понятным во второй или более раз.
Маугли замкадский, лмао.
>>134108 (OP)
Короче, если ты не поступаешь в МГУ-ВШЭ-СПБГУ, тебе только голову засрут антизнанием.
*если ты поступаешь в МГУ-ВШЭ-СПБГУ, тебе засрут голову антизнанием (если ты не будешь в достаточной степени сопротивляться всей входящей информации)
Выбирай тогда из социальных наук, а захочешь философом стать, иди на нее в магу. Так даже лучше будет, получишь общее гуманитарное знание, научишься его применять и определишься с темой философских исследований. Только впахивай на бакалавриате, чтобы в нормальный вуз перекатиться
Если ты считаешь, что там тебе будут срать в голову, то в принципе не иди в ВУЗ на философию. Сопротивляться ты можешь только имея положительные образцы для вынесения суждениях о говенности или неговенности речи твоего препода относительно образца. Если у тебя есть образцы, то ты уже образован. Если образцов нет, то как ты планируешь их получить оставаясь упрямым ослом?
>>137730
Не согласен. Не стоит поступать без философского бакалавриата на философскую магистратуру. Философские магистратуры как правило содержат в себе либо абсолютно радномную хуету, которые вообще очень косвенно относятся к философии, либо наоборот уже специализированно изучают какие-то очень узкие темы из философии, где требуются знания, которые тебя не будет, т.к. ты не заканчивал бакалавриат. Будешь в итоге чувствовать себя говном.
Но если тебя интересует какая-то конкретная философская тематика, а не философия в целом, то ей скорее всего вполне возможно заниматься учась на какой-то другой специальности. Тебе интересна этика, философия политики и права? Поступай на юриста и пиши диплом по истории политических учений или о соотношении морали и права, или о споре консеквенционалистов и деонтологов в контексте теории и практики уголовного наказания. Тебе интересна теория познания? Поступая на любую научную специальность и пиши диплом по методологическим проблемам этой науки. Тебе интересна философия языка? Иди на лингвиста. Тебе интересная философия сознания? Иди на психолога или биолога. Тебе интересна логика, искусственный интеллект или философия математики? Иди на математику и информатику. Интересная эстетика? Иди на искусствоведа. В результате и зуд графоманский удовлетворишь при написании дипломных и профессию более перспективную получишь. Причём есть некоторая вероятность, что более глубокие профессиональные знания по специальности, которых не будет у выпускников философского тебе могут и лучше разбираться в вопросе и писать более серьёзные тексты по конкретным философским проблемам. Лично мне заметно, что тех знаний, которые дают на философском недостаточно чтобы реально заниматься некоторыми темами, которые мне в принципе интересны.
На философию имеет смысл поступать лишь с целью дальнейшей работы на философском факультете, а действительно ли тебе это нужно? Дохуя оставивших след в философии людей не имело философского образования, а были медиками, математиками, филологами и т.д. Если нет, то единственное отличие академического философского образования от самообразования - это то, что тебя в ВУЗе заставят не только читать, но писать собственные тексты в виде курсовых и дипломных.
>На философию имеет смысл поступать лишь с целью
Найти людей проникшихся философией и способных в качественный философский дискурс, собравшихся в одном месте. Для этого необязательно сидеть в одной аудитории с Трофимом Херувимовичем в компании косящих гоблинов.
Есть ли смысл в философской аспирантуре, или это говно говна без связей в институте философии или ГРУ мелиоративной академии?
А зачем тебе это, для какой цели? И какие у этого могут быть альтернативы для достижения этой цели?
>Есть ли смысл в философской аспирантуре
Люди с уважением относятся к официальным ярлыкам. Тебя в разговоре чуть более охотнее станут воспринимать, чем ноу-нейм эрудированного левшу из деревни.
Почему это не минус? Если бы я учился в аспирантуре или уже имел какие-то степени, я бы это скорее скрывал, чтобы не мешало
>Есть ли смысл в философской аспирантуре
Если ты уже кандидат/доктор каких-то уважаемых наук, то философская аспирантура это как бонус, умножающий понты на х2. Это косвенно демонстрирует, что ты не только какую-то узкодисциплинарную хрень всё это время ковырял, а предположительно способен в междисциплинарность и за методологию науки базар вести.
Цель найти способ читать и делать философию, при этом не голодая и не замерзая, то есть получать ну хотя бы медиану по Москве, что теоретически возможно в институте философии РАН или преподом в столичном вузе. Получить такое место без кандидатской анрил. Кроме того, компания аспирантов должна быть более расположена к философии и ее обсуждению, чем рандомы в контакте или на моей работе. С другой стороны в Москве и Питере постоянно выпускают аспирантов, но новых вузов не появляется, а езжать в какой-нибудь Челябинск не хочется вообще, плюс смотри вопрос зарплаты и работы. Вот что-то сомневаюсь в моей гениальной идее. Раньше был вот еще вариант поехать на Запад по обмену или подобному но эта дверь захлопнулась, спасибо Пыня за СВО.
Если ты уже кандидат наук, то зачем еще одна аспирантура? Почему бы не написать самому докторскую по философии, зачем еще раз дрочить все те же английский, методологию науки, написание статей по кулдауну етц чтобы получить то же самое звание в другой науке.
>читать и делать философию
>при этом не голодая и не замерзая
Ох уж эти современники
А ты кто по жизни? Римский император или древнегреческий рабовладелец? После давящего и презренного офисного труда к концу дня уже не до философии, а жить мыслью, а не выживать, два дня в неделю я что-то заебался. Немцы решали это госслужбой или университетской кафедрой, так что выбор у меня невелик. Подумываю еще быть может в библиотеке устроиться.
>Если ты уже кандидат наук, то зачем еще одна аспирантура?
Хз, но когда я поступал в аспирантуру правда не по философии, то прецеденты с людьми, уже имевшими кандидатскую, таки были.
>университетской кафедрой
Это означает, что 8 часов в сутки ты будешь распинаться о каком-нибудь Шпенглере перед видевших тебя в гробу толпой тупых выблядков, а оставшееся время заполнять документацию.
Так не пять суток в неделю по восемь часов. Судя по расписанию преподов в моем бывшем вузе, там 5-7 пар в неделю, что выглядит неплохо.
>Немцы решали это госслужбой или университетской кафедрой
И выросли пидорами· теологами и мифотворцами
>Римский император или древнегреческий рабовладелец?
Философия и еда и теплые помещения вещи несовместимые
Библиотека лучше. Зайди на букач, там есть стори от работника.
Скажи это Марку Аврелию, нонейм пидор, червь на крошках философии.
Эллинизм даже твои университетские немцы и их поклонники гнобят и считают недофилософией, а я презираю и самих немцев. Философ живет по ту сторону существующего порядка вещей, если он и участвует в публичной жизни, то как можно меньше и под маской, которую он специально для этого создал и которая с ним никак не связана.
Не знал, что Платон жрал траву и жил в пифосе, ни что Аристотель побирался попрошайкой, вот так откровения! Клянусь псиной, ты просветлил меня, о анонимный пидорас! Сейчас же сожгу свою хату, брошу работу и побегу голым на мороз ибо хо долбиос хон тина Мусай филонтай, глюкерэ хой апо стоматос реей аудэ!
>Не знал, что Платон жрал траву и жил в пифосе
Дурачок
И тут Пения, задумав в своей бедности родить ребенка от Пороса, прилегла к нему и зачала Эрота. Вот почему Эрот – спутник и слуга Афродиты: ведь он был зачат на празднике рождения этой богини; кроме того, он по самой своей природе любит красивое: ведь Афродита красавица. Поскольку же он сын Пороса и Пении, дело с ним обстоит так: прежде всего он всегда беден и вопреки распространенному мнению совсем не красив и не нежен, а груб, неопрятен, не обут и бездомен; он валяется на голой земле, под открытым небом, у дверей, на улицах и, как истинный сын своей матери, из нужды не выходит. Но с другой стороны, он по-отцовски тянется к прекрасному и совершенному, он храбр, смел и силен, он искусный ловец, непрестанно строящий козни, он жаждет разумности и достигает ее, он всю жизнь занят философией, он искусный чародей, колдун и софист.
<...>
Ясно и ребенку, – отвечала она, – что занимаются ею те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрот к ним и принадлежит. Ведь мудрость – это одно из самых прекрасных на свете благ, а Эрот – это любовь к прекрасному, поэтому Эрот не может не быть философом, то есть любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой. Обязан же он этим опять-таки своему происхождению: ведь отец у него мудр и богат, а мать не обладает ни мудростью, ни богатством. Такова, дорогой Сократ, природа этого гения.
(Пир)
В самом деле, тело не только доставляет нам тысячи хлопот – ведь ему необходимо пропитание! – но вдобавок подвержено недугам, любой из которых мешает нам улавливать бытие. Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных призраков, что, верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим. Вот по всем этим причинам – по вине тела – у нас и нет досуга для философии.
<...>
А самые счастливые среди них, уходящие в самое лучшее место, – это те, кто преуспел в гражданской, полезной для всего народа добродетели: имя ей рассудительность и справедливость, она рождается из повседневных обычаев и занятий, без участия философии и ума.
<...>
Да они, вероятно, снова окажутся в общительной и смирной породе, среди пчел, или, может быть, ос, или муравьев, а не то и вернутся к человеческому роду, и из них произойдут воздержные люди.
<...>
Но в род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, – никому, кто не стремился к познанию. Потому-то, милые мои Симмий и Кебет, истинные философы гонят от себя все желания тела, крепятся и ни за что им не уступают, не боясь разорения и бедности в отличие от большинства, которое корыстолюбиво, и, хотя они в отличие от властолюбивых и честолюбивых не страшатся бесчестия и бесславия, доставляемых дурною жизнью, они от желаний воздерживаются.
(Федон)
Так вот, такой человек, общаясь с ком-то лично или выступая на людях, — например, как мы с прежде говорили, когда тому приходится в суде или где-нибудь еще толковать о том, что у него под ногами и перед глазами, вызывает смех не только у фракиянок, но и у прочего сброда, на каждом шагу по неопытности попадая в колодцы и туники, и за эту ужасную нескладность слывет придурковатым. Когда дело доходит до грубой ругани, он не умеет никого уязвить, задев за живое, потому что по своей беспечности не знает ни за кем ничего дурного, и в растерянности своей кажется смешным. Когда же иные начинают при нем хвалить других или превозносить себя, то он, не притворно, а искренне забавляясь всем этим, обнаруживает свою простоту и производит впечатление дурака. Славословия тиранам или царям он слушает так, как если бы хвалили пастухов, тех, что пасут свиней, овец или коров, за богатый удой, с той только разницей, что людской скот, как он считает, пасти и доить труднее и хлопотливее; при этом, считает он, пастырь, учредивший свой загон на холме за прочной стеной, по недостатку досуга неизбежно бывает ничуть не менее дик и необразован, чем те пастухи. Когда же наш философ слышит, что кто-то прикупил тысячи плетров [земли] или же приобрел еще более удивительные сокровища, то для него, привыкшего обозревать всю землю, это самая малость.
(Тимей)
>>138298
Ой бля последнее не Тимей а Теэтет и вот расширенная цитата. Это "философ" по Платону, я использую это слово в таком классическом значении.
СОКРАТ. Видишь, Феодор, чем дальше, тем более важные вопросы встают перед нами.
Феодор. А разве у нас есть недостаток в досуге, Сократ?
СОКРАТ. Это верно. И в иные времена и теперь мне не раз приходило на ум, любезный друг, что не случайно люди, большую часть своего времени проводящие в занятиях философией, выступая в суде, вызывают смех.
Феодор. Что ты хочешь этим сказать?
СОКРАТ. Вероятно, если сравнить тех юношей, что толкаются в судах и тому подобных местах, с теми, что проводят время в философии и ученых беседах, что то воспитание первых будет рабским перед свободным воспитанием вторых.
Феодор. Почему?
СОКРАТ. Потому, что у последних, как ты выразился, никогда не бывает недостатка в досуге и своим рассуждениям они предаются в тишине и на свободе. Вот мы сегодня переходим уже к третьему рассуждению — так же и они, если какой-нибудь побочный вопрос более придется им по душе, чем основной, не заботятся о том, долго или коротко придется им рассуждать, лишь бы только дойти до сути. Первым же всегда недосуг, их подгоняют водяные часы, не позволяя им держать речь о чем любо, их связывает противник и зачитываемый иск, сверх которого ничего нельзя говорить. Речи же свои они держат, как раб за раба — перед господином, что восседает со своим законом в руке, да и тяжбы у них никогда не об отвлеченном предмете, но всегда о себе самом, и нередко дело идет о жизни и смерти. От всего этого люди становятся ожесточенными и хитрыми (они знают, как польстить господину речью и угодить делом), с мелкой и кривой душой. Величие, прямоту и независимость с малых лет у них отняло рабство, принудившее их к коварству, угрозами и страхом отравившее нежные еще души, и, кто не сумел вооружиться сознанием истины и права, те не перенесли всего этого, но, обратившись вскоре ко лжи и взаимным обидам, совершенно согнулись и сломились, и теперь, превратившись из детей во взрослых людей, они, совсем не имея разума, почитают себя искусными и мудрыми. Что до этих, то они таковы, Феодор. Что же до людей из нашего хора, то, если угодно, поговорим и о них. Или же оставим их в покое, обратившись к нашему рассуждению, чтобы не слишком злоупотреблять отступлениями и той свободой бесед, о которой мы только что говорили?
Феодор. Ни в коем случае, Сократ. Давай поговорим и о них. Ибо ты очень хорошо сказал, что не мы, люди такого хора, подчиняемся своим рассуждениям, но они служат нам как рабы, и каждое из них дожидается того часа, когда нам заблагорассудится его завершить: ведь мы ни поэты и над нами нот ни судьи, ни зрителя со своими оценками и поучениями.
СОКРАТ. Ну что ж, если тебе угодно, давай поговорим о корифеях, ибо что можно сказать о тех, кто философией занимается без особого рвения? Эти же с ранней юности не знают дороги ни на агору, ни в суд, ни в Совет, ни в любое другое общественное собрание, Законов и постановлений, устных и письменных, они в глаза не видали и слыхом не слыхали. Они не стремятся вступить в товарищества для получения должностей, сходки и пиры и ночные шествия с флейтистками даже и во сне им не могут присниться. Хорошего ли рода кто из граждан или дурного, у кого какие неприятности из-за родителей, от мужей или от жен — все это более скрыто от такого человека, чем сколько, по пословице, мер воды в море. Ему не известно даже, что он этого не знает. Ибо воздерживается он от этого вовсе не ради почета, но дело обстоит так, что одно лишь тело его пребывает и обитает в городе, разум же, пренебрегши всем этим как пустым и ничтожным, парит надо всем, как у Пиндара, моря просторы земли, спускаясь под землю и воспаряя выше небесных светил, всюду испытывая природу любой вещи в целом и не опускаясь до того, что находится близко.
Феодор. Что ты имеешь в виду, Сократ?
СОКРАТ. Я имею в виду Фалеса, Феодор. Рассказывают, что когда он, наблюдая небесные светила и заглядевшись наверх, упал в колодец, то какая-то фракиянка, миловидная и бойкая служанка, посмеялась над ним, что-де он стремится знать, что на небе, того же, что рядом и под ногами, не замечает. Эта насмешка относится ко всем, кто проводит свой век в занятиях философией. В самом деле, от такого человека скрыто не только что делает его ближайший сосед, но чуть ли и не то, человек он или еще какая-то тварь. А между тем он доискивается, что же такое человек и что подобает творить или испытывать его природе в отличие от других, и крайне этим озабочен. Ну как, теперь ты постигаешь, о чем я говорю?
Феодор. Да, и ты говоришь правду.
СОКРАТ. Так вот, такой человек, общаясь с ком-то лично или выступая на людях, — например, как мы с прежде говорили, когда тому приходится в суде или где-нибудь еще толковать о том, что у него под ногами и перед глазами, вызывает смех не только у фракиянок, но и у прочего сброда, на каждом шагу по неопытности попадая в колодцы и туники, и за эту ужасную нескладность слывет придурковатым. Когда дело доходит до грубой ругани, он не умеет никого уязвить, задев за живое, потому что по своей беспечности не знает ни за кем ничего дурного, и в растерянности своей кажется смешным. Когда же иные начинают при нем хвалить других или превозносить себя, то он, не притворно, а искренне забавляясь всем этим, обнаруживает свою простоту и производит впечатление дурака. Славословия тиранам или царям он слушает так, как если бы хвалили пастухов, тех, что пасут свиней, овец или коров, за богатый удой, с той только разницей, что людской скот, как он считает, пасти и доить труднее и хлопотливее; при этом, считает он, пастырь, учредивший свой загон на холме за прочной стеной, по недостатку досуга неизбежно бывает ничуть не менее дик и необразован, чем те пастухи. Когда же наш философ слышит, что кто-то прикупил тысячи плетров [земли] или же приобрел еще более удивительные сокровища, то для него, привыкшего обозревать всю землю, это самая малость. Если же поспевают знатный род, что-де кто-то насчитывает семь колен богатых предков, то он считает это сомнительной похвалой недалеких людей, которые по своей необразованности не могут охватить взором все страны и все времена и сообразить, что у каждого были несметные тысячи дедов и прадедов, среди которых не раз случались богачи и нищие, цари и рабы, варвары и эллины у кого угодно. Ему кажется нелепым и пустяшным, когда кто-то гордится списком в двадцать пять предков и возводит свой род к Гераклу и Амфитриону, потому что и Амфитрионов предок в двадцать пятом колене был таков, какая выпала ему участь, равно как и предок этого предка в пятидесятом колене, и ему смешна и людская несообразительность и неспособность расстаться с суетностью неразумной души. Во всех этих случаях такой человек бывает высмеян большинством, которому кажется, что он слишком много на себя берет, хотя не знает простых вещей и теряется в любых обстоятельствах.
Феодор. Именно так и бывает, Сократ.
СОКРАТ. Когда же, друг мой, он кого-нибудь повлек бы ввысь и кто-нибудь от вопросов "какую я тебе — или ты мне — причинил несправедливость?" пожелал бы перейти к созерцанию того, что есть справедливость или несправедливость сама по себе и чем они отличаются от всего прочего и друг от друга, а от вопросов о том, счастлив ли царь своим золотом, — к рассмотрению того, каково в целом царское и человеческое счастье или несчастье и каким образом человеческой природе надлежит добиваться одного или избегать другого, — и тогда-то мелкому человечку с лукавой и сутяжной душой придется отдать себе отчет во всех подобных вещах, он явит совсем противоположный образ. Свисая с головокружительной высоты и взирая сверху вниз, страдая в таком положении с непривычки, теряясь и бормоча что-то, этот, однако, не возбуждает смеха ни у фракиянок, ни у прочего темного люда, ибо они того не замечают, а забавляет это всех тех, кто получил воспитание, противоположное этому, рабскому...
Вот еще вырезка все равно бля не будешь читать все это
«Ну что ж, если тебе угодно, давай поговорим о корифеях, ибо что можно сказать о тех, кто философией занимается без особого рвения? Эти же с ранней юности не знают дороги ни на агору, ни в суд, ни в Совет, ни в любое другое общественное собрание, Законов и постановлений, устных и письменных, они в глаза не видали и слыхом не слыхали. Они не стремятся вступить в товарищества для получения должностей, сходки и пиры и ночные шествия с флейтистками даже и во сне им не могут присниться. Хорошего ли рода кто из граждан или дурного, у кого какие неприятности из-за родителей, от мужей или от жен — все это более скрыто от такого человека, чем сколько, по пословице, мер воды в море. Ему не известно даже, что он этого не знает. Ибо воздерживается он от этого вовсе не ради почета, но дело обстоит так, что одно лишь тело его пребывает и обитает в городе, разум же, пренебрегши всем этим как пустым и ничтожным, парит надо всем, как у Пиндара, моря просторы земли, спускаясь под землю и воспаряя выше небесных светил, всюду испытывая природу любой вещи в целом и не опускаясь до того, что находится близко».
То что я написал >>138294 это практически переложение
Это все хорошо, но ты не ответил на вопрос по импликации. Испытывал ли материальные стеснения Платон? Если ты письма и Лаэртского, с описанием поездок Платона как политтехнолога в Сиракузы, и с происхождением Платона от царского рода, спишешь в анекдоты - так у нас есть, например, завещание Аристотеля.
>Да будет все к лучшему; но ежели что-нибудь случится, то Аристотель распорядился так...
Далее, в память обо мне и о Герпиллиде, как она была ко мне хороша... в добавление к полученному ею ранее выдать ей из наследства талант серебра и троих прислужниц, каких выберет, а рабыню и раба Пиррея оставить за ней... Амбракиду отпустить на волю и дать ей при замужестве девочки 500 драхм и ту рабыню, что при ней. Фале вдобавок к той купленной рабыне, что при ней, дать 1000 драхм и еще одну рабыню. Симону сверх тех денег, что выданы ему на другого раба, или купить раба, или додать денег. Тихона, Филона и Олимпию с ребенком отпустить на волю при замужестве дочери. Никого из мальчиков, мне служивших, не продавать, но всех содержать, а как придут в возраст, то отпустить на волю, если заслужат.
Скромно жил отец западной науки, не так ли. Можно и пофилософствовать, не работая треш-стримером а-ля Диоген.
Я про Аристотеля ничего и не говорил, он тоже не философ. А ученый и теолог. Поэтому средневековая теология его так признала своим ("Философом")
>с происхождением Платона от царского рода
По тем же слухам Гераклит не только был от рода, но и должность сам мог занять, однако это ему не помешало выбрать профессию философа (человека принципиально без профессии)
>треш-стримером
Это кстати тоже профессия, фрик вписан в социальную структуру и выполняет социально "полезную" так кажется людям роль фрика, они ему за это даже осознанно деньги дают
>Я про Аристотеля ничего и не говорил, он тоже не философ. А ученый и теолог.
Понял, принял, хорошо поговорили. Здоровья, доброго настроения, всего наилучшего, успехов в бизнесе!
>Испытывал ли материальные стеснения Платон?
Мне все равно, я не марксист.
Но если бы он их испытывал, и искал "способ читать и делать философию, при этом не голодая и не замерзая", то он бы так никогда Платоном и не стал.
А стал бы философом эллинизма, боксером, ремесленником, грузчиком и т.д.
>Но если бы он их испытывал, и искал "способ читать и делать философию, при этом не голодая и не замерзая", то
Купил бы раба, а лучше двух. А еще лучше унаследовал бы от мамы с папой, как молодой аристократ с блестящим образованием, хорошей наследственностью и солидным наследством. И писал бы тридцать диалогов в свое удовольствие.
Также я что-то не помню, чтобы философы в Каллиполисе работали руками или побирались по помойкам, как русские философствующие монашки.
Большая часть его дошедших текстов посвящена физике, частям животных и т.д., меньшая посвящена "первой философии", которую он называет "теологией". Что не так?
Плюс он трактаты писал, а это научная форма. Поэтому и Гегели и Фихте пытались сделать философию-науку, тоже исписывая килограммы бумаги, уподобляясь выкладкам математиков и физиков. И у них действительно получалась наука – теология.
Ну и что? У тебя нет наследства от мамы и папы, насколько я понимаю, и для тебя такой путь закрыт. Я доказываю, что в такой ситуации путь малоимущего лучше, чем путь ремесленника (в т.ч. ремесленника от науки), который в качестве хобби что-то там подумывает и почитывает.
«Wer von seinem Tag nicht zwei Drittel für sich selbst hat, ist ein Sklave».
«Главный недостаток активных людей. — У людей активных обычно нет высшего вида активности: я имею в виду активность личностную. Они активны в качестве служащих, купцов, учёных, то есть как существа видовые, а отнюдь не в качестве совершенно определённых, отдельных и единственных людей; в этом смысле они лентяи. — Беда людей активных в том, что их активность почти всегда несколько бессмысленна. Не стоит, к примеру, спрашивать у накопителя денег банкира, какова цель его неустанной активности: она бессмысленна. Активные люди катятся, как катятся камни, согласно глупости законов механики. — Все люди во все времена, да и сейчас тоже, делились и делятся на рабов и свободных; ведь тот, кто не использует две трети своего времени для себя, — это раб, и тут вообще не важно, кто он такой: государственный деятель, купец, чиновник или учёный».
Всё не так, мой дорогой. Всё не так. Если все кругом теологии для тебя, то я тебя услышал - но не понимаю, зачем мне знать твои оценочные суждения.
Я спрашивал, где философу устроиться по жизни, у людей имеющих опыт философской аспирантуры. Сначала мне показалось, что ты заволновался за свою кафедру, но теперь подозреваю, что ты просто имеешь особое мнение. Хорошо, сторонись агоры, не лезь в дискурс пожалуйста.
Голубчик,я же не прошу доказательств зачем мне развестись, продать дом и жить затворником на воде с луком и читать Платона до гроба семь дней в неделю вместо двух. Я спрашиваю чё там с философской аспрантурой в России. Ты не отвечаешь.
У тебя есть опыт? Нет? Знакомые?
>мне развестись, продать дом и жить затворником на воде с луком и читать Платона до гроба семь дней в неделю вместо двух
Лол, неоплатонизм as is.
>Немцы решали это госслужбой или университетской кафедрой
Маркс решал это Энгельсом.
И проживал в Лондоне под крышей британской гэбухи. Спасибо, но не пифагореец, не хочу заложить жопу в фээсбэ.
Так тут есть аспиранты философского, или только вольные спекулянты?
Не, ко мне они точно не придут, ибо они об русского шварится в принципе не станут. Но даже если и так, то в любом случае - о чём тут можно говорить с людьми которые не просто являются патриотами (любой философ патриот), но в принципе, конкретно, работают по фундированию?
Ведь это махание папочкой с кучей исследований ничто, если не карго-культ.
>У тебя есть опыт? Нет? Знакомые?
Все мои знакомые старшекурсники просто заканчивали аспирантуру не защитившись и продолжали преподавать в колледжах, что они делали и до поступления в аспирантуру. На моей кафедре есть одна защитившаяся, до защиты она работала на кафедре методистом или секретарём, после защиты ничего не изменилось, т.к. ставок свободных преподавательских нет. Только теперь ей иногда предлагают подменить препода на семинаре за большое спасибо =) Есть ещё один бывший аспирант, он защитился, но не смог устроиться на кафедру философии и вместо этого протиснулся на кафедру религиоведения.
За время моей учёбы три кафедры слили в одну единую кафедру философии, а потом и сам факультет ликвидировали, всё это сопровождалось сокращениями и увольнениями некоторых преподов. Ещё до того как поступил в 14 году кучу мелких вузов слили в один крупный, ликвидировав в процессе дофига кафедр по общеобразовательным предметам типа философии или истории в тех бывших мелких вузах, в результате сейчас преподы с моей кафедры рассекают по всему городу, т.к. ведут пары по философии для всех этих новых отделений укрупнённого вуза.
А вот это полезные данные, благодарю за пост! Звучит печально, но с другой стороны это выглядит закономерно, учитывая вести из ЗасратГУ.
Ты меня с кем-то путаешь, пафосный шизошизик. Поменьше занюхивай свой пердёж.
Как думаете, а как с философией и/или историей обстоят дела в НГУ и К(П)ФУ?
Посмотри преподавательский состав и о чём вообще люди пишут статьи/монографии. Если тебя +- устраивает, то можешь со спокойной совестью идти. Такой бы совет я бы дал сам себе перед поступлением в МУХгу
Сибиряки говорят, что НГУ хорош в науке и плох в гуманитарке, в Томске гуманитарные преподают лучше вроде. Про Казань не знаю ничего, и это не плюс Казанского, хотя Казань как город может и лучше Томска.
В Тюмени вроде был какой-то движ, Вилейкис там - глянь ТюмГУ. Город малый, но на нефтегазе поднялся выше Засратовсков.
В Питере проверь ещё РХГА, там "льготы и гранты" за сумму баллов равны бюджету во всём, кроме названия.
Кстати, ты можешь поступить на философию в Питер, но не в СПбГУ, в какой-нибудь другой питерский вуз.
Согласно Лейденскому рейтингу, гуманитарка в России обстоит примерно так. В общем рейтинге публикаций по гуманитарке в Европе ВШЭ занимает 69 место, между университетом Южной Дании и универом Ювяскюля в Финке. Другие российские универы для европейской гуманитарной культуры, считай, и не существуют.
Так что двигайся по списку вниз.
Сегодня у меня была пара по психологии. Препод-психолог рассказывал, что когда-то он даже преподавал философии, что он работал в музыкальном училище и там кроме психологии, он заодно преподавал и философию в виду нехватки кадров. И тогда он был сторонником концепции отсутствия сознания у животных, но как-то раз ему приснился сон, в котором он был собакой, он бежал в стае других собак, был очень радостный и явственно ощущал чувство стайного единства. И после такого сна он навсегда поменял своё мнение о наличии сознания у животных. А после он посоветовал глянуть фильм Инстинкт 1999 года с Энтони Хопкинсом в главной роли, чтобы и нам самим проникнуться чем-то похожим. Такие дела.
Ммм, аргумент к личным снам. Очень убедительно, практически как у Бердяева.
Хорошо хоть не основной инстинкт
>после такого сна он навсегда поменял своё мнение о наличии сознания у животных
>бежал в стае других собак, был очень радостный и явственно ощущал чувство стайного единства
Логичнее по-моему было бы прийти к выводу об отсутствии сознания у людей. Я бы после такого сна так сделал
Так иди на изф к Фалеву лол, а не на двачах разнывайся по поводу научной философии
>Плюс он трактаты писал, а это научная форма. Поэтому и Гегели и Фихте пытались сделать философию-науку, тоже исписывая килограммы бумаги, уподобляясь выкладкам математиков и физиков. И у них действительно получалась наука – теология.
А стоит ли? Мне кажется, там будет если уж не совсем плохо, то в любом случае хуже, чем в том же СПбГУ.
>А стоит ли? Мне кажется, там будет если уж не совсем плохо, то в любом случае хуже, чем в том же СПбГУ.
Хуже чем в СПбГУ, но вряд ли не хуже чем в почти любом региональном вузе. Всякие внеучебные философские околоакадемические посиделки посещать сможешь. Плюс там легче будет достать всякую редкую научную литературу для курсовых и дипломных. Да и в целом город просто красивый, интересный и комфортный.
А ведь уже первый год обучения почти закончился. Написать нужно не позже конца лета, т.к. ещё потом от пары месяцев до полугода ждать публикации.
>А что теперь? Больше нет девственниц! Вот здесь у нас есть девственницы? Девственники есть? Есть? Поэтому… — он утер пот маленьким клетчатым платочком и откашлялся, давая нам время на осознание.
>— Интересно у него получается, — протянул Павел, — девственница как рубеж обороны.
Вспомнил почему-то этот твой пост и подумал бля как же прав он
Кафедра философии в Белгороде по профилю История отечественной философии. На деле про русскую философию лишь курс на 2 с половиной года, от времен руси до современности. Спецкурсы также с названием Х и русское Х-ство.
Первые два года плотная античка (философия и культура, герменевтическое погружение с моделированием симпосиумов, эллинскими танцами, карнавалом, историей и географией эллады). Латинский и греческий языки присутствуют. Особое внимание Платону и Аристотелю (особенно в курсах этики и онтологии и теории познания, там же Декарт в теории познания, и буддизм и этология в этике). Курсы по формальной логике, теории аргументации, философии науки. Курсы эстетики. Спецкурсы по Канту, Марксу, Бахтину.
Из преподавателей: один диалектик, специалист по Спинозе, Марксу, Выготскому и Ильенкову, другой герменевт, специалист по Бахтину и смежной с философией филологией. .
Есть также студия практической философии где есть 1)курс медленного чтения (читают Гомера, Библию другую классику) 2)киноклуб 3)семинары по герменевтике детства(педагогика, детское философское образование и тп) 4) семинар по онтологии поэзии (тут и греки и римляне и посвежее товарищи)
По бюджетным местам. Дают около 15 обычно, набирают полные группы, но к третьему курсу остается человек 9-10.
Примерно так.
>Из преподавателей: один диалектик, специалист по Спинозе, Марксу, Выготскому и Ильенкову
охуенно =) ему сколько лет?
Это системная инженерия уже какая-то получается, а не философия. Менеджмент, короче. Философия менеджмента, может быть?
Вообще-то все это придумано как раз челом в одно рыло.
Философия - просто развлечение. Как литературоведение какое-нибудь.
>реклама и маркетинг
Это ни разу не философия.
не намекает, что у них там все предметы - это подразделения философии? Phd - это доктор философии, даже если ты математик или географ. Прикладное использование философии - это вот как раз разработка идей для всяких общественных и экономических активностей. Не фундаментальные труды мирового значения писать.
В стране без идеологии и какой либо общественной или экономической активности это будет казаться говном без задач. Базару нет. И слоганы с рекламой будут высосанным из пальца убогим говном, придуманным глуповатым мимокроком без соответствующих навыков.
Экономическим единицам не нужна философия. Они прост делают то за что дядя платит.
Кст чтоб не думали что пизжу:
Here's a list of 10 philosophy degree jobs that you may want to consider:
Teacher.
Recruitment coordinator.
Journalist.
Chaplain.
University lecturer.
Marketing manager.
Director of public relations.
Business consultant
С философом в маркетинге получилась бы реклама клинского пива, когда кабаны из жажды наживы спаивали нахуй собственную молодежь? Хз хз.
> А, Температор!
Тьфу ты. Это ж как можно такого петуха безвкусного пустить. Типа "гы-гы дед тупой совок ни знаит швятого американскаво термесратора". Всё таки Юдик был графоман, а не писатель.