Античная философия познавала мир, пользуясь обычными словами и не теряя здравого смысла. Позднейшая философия, углубляясь в познание, дробила мир на отдельные явления и дробилась сама, изобретала профессиональную терминологию, распадалась на частные и дополнительные дисциплины -- и в конце концов превратилась в огромный свод маловразумительных течений, понятных лишь профессиональным "философам". Эти "философы" различным образом объясняли людям то, что люди и так всегда знали. Многознание мудрости не научает. Овладение профессиональным жаргоном "философов" еще никого не сделало Экклезиастом. Мы познаем мир через себя и посредством себя. Через свои чувства и мышление, посредством своей центральной нервной системы. Мы имеем дело не с миром, а со своими представлениями о нем. Любая честная философия идеалистична, справедливо сказал Шопенгауэр. Сейчас умру -- и разрушу Вселенную, сказал Воннегут. Доказывать можно даже неоспоримые истины, сказал Уайльд. Но когда вам на голову падает кирпич, то дело вы имеете как раз с внешним миром, не имея о том никакого представления, поскольку сознание было моментально отшиблено этим кирпичом, что отнюдь не помешало ему исправно огреть вас по черепу. Достославное противоречие между материализмом и идеализмом насчет первичности материи или сознания есть парадокс, и парадокс надуманный. Война между остроконечниками и тупоконечниками. Идеалист и материалист оба изучают предмет по его отражению в зеркале. Комментарий слишком длинный. Полный текст.
Античная философия познавала мир, пользуясь обычными словами и не теряя здравого смысла. Позднейшая философия, углубляясь в познание, дробила мир на отдельные явления и дробилась сама, изобретала профессиональную терминологию, распадалась на частные и дополнительные дисциплины -- и в конце концов превратилась в огромный свод маловразумительных течений, понятных лишь профессиональным "философам". Эти "философы" различным образом объясняли людям то, что люди и так всегда знали. Многознание мудрости не научает. Овладение профессиональным жаргоном "философов" еще никого не сделало Экклезиастом. Мы познаем мир через себя и посредством себя. Через свои чувства и мышление, посредством своей центральной нервной системы. Мы имеем дело не с миром, а со своими представлениями о нем. Любая честная философия идеалистична, справедливо сказал Шопенгауэр. Сейчас умру -- и разрушу Вселенную, сказал Воннегут. Доказывать можно даже неоспоримые истины, сказал Уайльд. Но когда вам на голову падает кирпич, то дело вы имеете как раз с внешним миром, не имея о том никакого представления, поскольку сознание было моментально отшиблено этим кирпичом, что отнюдь не помешало ему исправно огреть вас по черепу. Достославное противоречие между материализмом и идеализмом насчет первичности материи или сознания есть парадокс, и парадокс надуманный. Война между остроконечниками и тупоконечниками. Идеалист и материалист оба изучают предмет по его отражению в зеркале.
Бампую. Только Омск знает правду без слов.
>>9964Что-то не понимается философия как наука, ей богу. Для некоторых людей выбор между материализмом и идеализмом - выбор ценностной и мировоззренческой установки же.Алсо, слова нужны тогда, когда есть нечто, но оно не названо, но открыто. Раньше не было слова самолёт или коллайдер, пока они не появились. Так и в философии, да и в науке тоже, слова появляются по необходимости, если руководствоваться Бритвой Оккама, ну ты понел.
>>9964
Что-то не понимается философия как наука, ей богу. Для некоторых людей выбор между материализмом и идеализмом - выбор ценностной и мировоззренческой установки же.Алсо, слова нужны тогда, когда есть нечто, но оно не названо, но открыто. Раньше не было слова самолёт или коллайдер, пока они не появились. Так и в философии, да и в науке тоже, слова появляются по необходимости, если руководствоваться Бритвой Оккама, ну ты понел.
Философия, как наука, всегда была кабинетной и требовала высокой подготовленности, не нужно здесь ронять сопли о непонятности. Если речь идет о некой внутренней философии, то пользуйтесь доступными и понятными источниками.
Меня хватило только на первую строчку. Дальше не осилил, и потерял всякое настроение пытаться осилить, так как уже в первой строчке ты не прав. Аристотелю об "эйдосе" расскажи.
анон как ты думаешь человек - всегда был дерьмом или стал им в последнее время?
да, неплохо)однако ты никогда не замечал,сколько атеистов рядом с тобой?люди перестали верить в Бога. конечно еще не все.но их количество растет с каждым днем.вера - единственное,что действительно отличало человека от животного. а то,что говорят дескать человек не зверь из-за мозгов и техники - это полная хуйня.макаки и гориллы юзают палки чтоб выковривать муравьев и камни для разбивания орехов.
>>9962Под атеистами ты подразумеваешь людей больных погоней за успехом?
>>9962r u trollin?Религия - архаизм и рудимент. О она кстати также делала человечество тупым одинаковым быдлом.
>>9971Без христианства не было бы науки, без инквизиции не было бы эксперимента, ну ты понел.
>>9971
Без христианства не было бы науки, без инквизиции не было бы эксперимента, ну ты понел.
>>9978Giordano B.jpg
Анон, что ты делаешь с осознанием абсурдности мира?
>>9972>Догма.Которую приходится принять, если хочется абсурдности. Или быть солепсистом. Или сказать, что это феномен сознания и что дальше феномена ничего нет. Но так или иначе мир предстаёт как данность в любом виде, поэтому он есть. Я же не сказал, что это материальный мир физики, например.Кстати, к слову о традиционном обществе: упоминался уже Екклесиаст - хороший пример абсурдности, если не мира в целом, то человеческой жизни в частности.
>>9972
>Догма.
Которую приходится принять, если хочется абсурдности. Или быть солепсистом. Или сказать, что это феномен сознания и что дальше феномена ничего нет. Но так или иначе мир предстаёт как данность в любом виде, поэтому он есть. Я же не сказал, что это материальный мир физики, например.Кстати, к слову о традиционном обществе: упоминался уже Екклесиаст - хороший пример абсурдности, если не мира в целом, то человеческой жизни в частности.
Философия не отвечает на твой ответ, ОП.Спроси лучше у математиков, например.
Философия не отвечает на твой ответ, ОП.
Спроси лучше у математиков, например.
>>9979Тред не читай@Сразу отвечай
>>9979
Тред не читай@Сразу отвечай
>>9972 Ты ничего не понимаешь в буддизме. Не-цепляние не подразумевает отказ от чувств и десенситивизацию. То, о чем говоришь ты - следствие цепляния за не-цепляние. А истинное не-цепляние - это не-цепляние за не-цепляние.
>>9981Отрицание отрицания? аристотель.жпггегель.жпгвитгенштейн.жпгвсе эти жпги охуели.
>>9981Отрицание отрицания?
аристотель.жпггегель.жпгвитгенштейн.жпг
все эти жпги охуели.
философач, объясни технарюв чем смысл изучения философии? Ибо я никак не могу понять нах она нужна людям в частности мне, в чем практический смысл философии
Во всем, философия учит любить жизнь, научившись любить жизнь, ты станешь мастером любого дела.
>>9974Философия даёт понимание жизни, осознание процессов в ней, взгляд на человека, мир и т.д. Если бы она не была нужна людям, то не появилась бы и не сохранилась бы до теперешнего дня.>>9975Филосочую это.
>>9974
Философия даёт понимание жизни, осознание процессов в ней, взгляд на человека, мир и т.д. Если бы она не была нужна людям, то не появилась бы и не сохранилась бы до теперешнего дня.
>>9975
Филосочую это.
Ещё Достоевский писал "Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестаёт быть русским" ("Бесы"). Обсуждайте.
Достоевске в чом-то прав.
>>9966>>9963>ОбсуждайтеНет ты! А еще лучше пиздуй отсюда
>>9966>>9963
>Обсуждайте
Нет ты! А еще лучше пиздуй отсюда
Однажды к Великому Мудрецу пришёл молодой человек, собиравшийся жениться и спросил:Учитель, я хочу жениться, но непременно только на девственнице. Скажи, я поступаю мудро?Мудрец спросил:А почему именно на девственнице?Так я буду уверен, что моя жена добродетельна.Тогда Мудрец поднялся и принёс две говняшки – одну целую, а вторую надкушенную. И предложил юноше их попробоватьТот взял целую, надкусил её – говно оказалось несвежим. Тогда он взял надкушенную, откусил, но и надкушенное говно было несвежим. В недоумении юноша спросил: Комментарий слишком длинный. Полный текст.
Однажды к Великому Мудрецу пришёл молодой человек, собиравшийся жениться и спросил:Учитель, я хочу жениться, но непременно только на девственнице. Скажи, я поступаю мудро?
Мудрец спросил:А почему именно на девственнице?
Так я буду уверен, что моя жена добродетельна.Тогда Мудрец поднялся и принёс две говняшки – одну целую, а вторую надкушенную. И предложил юноше их попробовать
Тот взял целую, надкусил её – говно оказалось несвежим. Тогда он взял надкушенную, откусил, но и надкушенное говно было несвежим. В недоумении юноша спросил:
Шел Фуко по Монмартру, видит, гей-клуб горит. Выебал его и умер. Лопата.
>>9870Великолепно!
Философач, помоги.Сейчас систематизирую свои знания по философии. Выбор пал на учебник Радугина и его же хрестоматию. Хороший ли это выбор? Начинал читать МГУшный учебник Панина(и иже с ним), но идет очень медленно, не захватывает почему-то. Прочитал учебник Канке и еще какого-то не запоминающегося автора - не понравилось.
>>9944 Читаю Клини. Возник вопрос - это же я сейчас так основания математики изучу? А к философии(вообще) это какое отношение будет иметь(я не говорю про философию математики)? Как способ мышления и обоснования?
>>9952Забей на логику, дорогой, не слушай этих мудаков. У них просто посткастрационный невроз: во всем "нелогичном и нестрогом" им мерещится их рыхлая теплая мать, которая их отвергла в качестве фаллоса, и теперь вот у них обидки на мать и, соответственно, в сублимированном виде, на все "нестрогое". Философ, который не специализируется на логике вполне может обойтись "логикой для бедных", как тут этот мудачок крякнул. Главное в голове держать все эти правила.Ну если тебе так хочется приобщится к англофонской традиции, то там логику имеет смысл изучать вместе с философией языка, а не отдельно. Я сам потратил на философскую и "прикладную" современную логику большое количество времени, поверь моему опыту, логика в философском трактате - это просто рюшечки, мальчики радуются, типа "гляди, автор не проходимец, он логическую базу подвел, у него все чисто", а так толку от этого нет. Если только строгих мальчиков порадовать. Но в гробу я этьих строгих мальчиков видел, конечно. Не трать время. Комментарий слишком длинный. Полный текст.
>>9952Забей на логику, дорогой, не слушай этих мудаков. У них просто посткастрационный невроз: во всем "нелогичном и нестрогом" им мерещится их рыхлая теплая мать, которая их отвергла в качестве фаллоса, и теперь вот у них обидки на мать и, соответственно, в сублимированном виде, на все "нестрогое". Философ, который не специализируется на логике вполне может обойтись "логикой для бедных", как тут этот мудачок крякнул. Главное в голове держать все эти правила.Ну если тебе так хочется приобщится к англофонской традиции, то там логику имеет смысл изучать вместе с философией языка, а не отдельно. Я сам потратил на философскую и "прикладную" современную логику большое количество времени, поверь моему опыту, логика в философском трактате - это просто рюшечки, мальчики радуются, типа "гляди, автор не проходимец, он логическую базу подвел, у него все чисто", а так толку от этого нет. Если только строгих мальчиков порадовать. Но в гробу я этьих строгих мальчиков видел, конечно. Не трать время.
>>9954двачуюправда, если есть желание Аристотелем, схоластикой и неотомизмом обмазаться (что таки нужно) - без традиционной логики не обойтись.
>>9954двачую
правда, если есть желание Аристотелем, схоластикой и неотомизмом обмазаться (что таки нужно) - без традиционной логики не обойтись.
>>9952олсо в качестве логики "для бедных" форсю Конверского.
Предлагаю ОПу хитрый план: изучать логику по Principia Mathematica, после чего догнаться Гёделем.
Анон, взываю к тебе, подари мне линку с ответами на вопросы кандидатского экзамена по философии науки для экономистов! P/S/ Гуглил. Пил. Бился. не помогает. очень нужны ответы.
Привет всем! Обожаю доминировать над мужчинами. Но сеансовые встречи мне надоели и поэтому хочу себе постоянного раба. Но не просто раба, а законного мужа. Именно мужа! Настоящего раба. Ниже приведу примерный сценарий семейной жизни:В загсе ты берешь мою фамилию, что бы ты лишился своего имени. Да и само имя, если оно меня не устроит, тоже придется сменить. Все деньги до копеечки будешь приносить мне. За каждую потраченную копеечку будешь отчитываться по полной. В квартире будешь находиться всегда голым и на коленях. Вся работа по дому будет на тебе. И за каждую найденную мною соринку, будешь отвечать своим задом. Бить буду. Лупить и ремнем и розгами.Ежедневно будешь делать кунни и ануслинг, а так же лизать ножки и принимать мою мочу. Связывать буду постоянно. Без моего разрешения ты даже не сможешь сходить в туалет. Кормить буду кошачьим кормом. В качестве наказания могу лишить тебя еды на несколько суток, или лишить сна на пару дней. Зажимы на соски так же будет постоянным. Изредко, если совсем меня выведешь, буду и по яйцам бить. На сон буду давать лишь пять часов. С любовниками я встречаться буду, и ты будешь об этом знать. Будешь сам звонить им и приглашать в гости, когда я этого захочу. Комментарий слишком длинный. Полный текст.
Привет всем! Обожаю доминировать над мужчинами. Но сеансовые встречи мне надоели и поэтому хочу себе постоянного раба. Но не просто раба, а законного мужа. Именно мужа! Настоящего раба. Ниже приведу примерный сценарий семейной жизни:
В загсе ты берешь мою фамилию, что бы ты лишился своего имени. Да и само имя, если оно меня не устроит, тоже придется сменить. Все деньги до копеечки будешь приносить мне. За каждую потраченную копеечку будешь отчитываться по полной. В квартире будешь находиться всегда голым и на коленях. Вся работа по дому будет на тебе. И за каждую найденную мною соринку, будешь отвечать своим задом. Бить буду. Лупить и ремнем и розгами.
Ежедневно будешь делать кунни и ануслинг, а так же лизать ножки и принимать мою мочу. Связывать буду постоянно. Без моего разрешения ты даже не сможешь сходить в туалет. Кормить буду кошачьим кормом. В качестве наказания могу лишить тебя еды на несколько суток, или лишить сна на пару дней. Зажимы на соски так же будет постоянным. Изредко, если совсем меня выведешь, буду и по яйцам бить. На сон буду давать лишь пять часов. С любовниками я встречаться буду, и ты будешь об этом знать. Будешь сам звонить им и приглашать в гости, когда я этого захочу.
>девственность лечитсяты уверен что это болезнь?
>девственность лечится
ты уверен что это болезнь?
>>9873 Ох. И зачем это унылое говно здесь?
>>9884 Это тролль-инфантил баттхёртит от того, что мы тут все не по его уму серьёзные.
Эх, как бы я дал пизды такой бабе, если бы под руку попалась :3
>>9878схоронил! ты охуенен
Накидай книжек.
Какой университет, какой факультет?
Разве не монописуально?Институт управления факультет не выбрал, или IT или экономика или менеджмент или другая гуманитарная байда.
http://www.0chan.ru/_yo/На правах рекламы
я слышу от многих (прям стало модно) употреблять слово "абстрагироваться", причем применяют это члово как и где попало.анон, как ты понимаешь это слово ?
я слышу от многих (прям стало модно) употреблять слово "абстрагироваться", причем применяют это члово как и где попало.
анон, как ты понимаешь это слово ?
Каждый понимает по-своему. Тогда как же передать мысль, если все будут интерпритируют слова по-разному? Большинство споров рождаются, скорее всего, из-за разного понимания людьми одних и тех же слов.
отвлечься от текущей тактической ситуации и окинуть взором с высоты стратегического полёта. когда излишне много внимания отдано окружающим деталям - теряешь себя и становишься захвачен миром, тем самым степень контроля и осознанность падают, воспринимаемое слишком сильно воздействует и мешает быть самим собой. Условно говоря чтоб найти верную дорогу в лесу, нужно не только тыкаться мордой в бурелом, но периодически залазить на высокие деревья в поисках ориентиров
Ваше понимание слова «абстрагироваться» фрустрирует меня.
>>9933да блжад, скажи же своё
Если например нужно сравнить конкретные характеристики двух явлений, без учета других характеристик. Например сравнить разгон до 100 авто и мотоцикла. Или взглянуть на проблму педобиров без учета морали. Это "без учета" и есть абстрагироваться.
Анон, я не вижу в материализме объяснения свободной воли. Откуда же ей взяться? Если атомы находятся ещё в т.н. хаотическом движении, которое лишь с очень большой натяжкой можно назвать случайным - то даже это исчезает с ростом структур. Молекулы не могут не провзаимодейсвовать когда на то закон, живое существо ещё более ограничено в случайных вариантах с сохранением жизни. У собаки нет свободной воли, лишь обусловленные инстинкты - и её даже потому уже в суды не приводят.А бац - в человеке якобы есть. Давайте рассмотрим важнейшую проблему Воли именно с материалистических позиций, в частности с точки зрения физиологии мозга.
Анон, я не вижу в материализме объяснения свободной воли. Откуда же ей взяться? Если атомы находятся ещё в т.н. хаотическом движении, которое лишь с очень большой натяжкой можно назвать случайным - то даже это исчезает с ростом структур. Молекулы не могут не провзаимодейсвовать когда на то закон, живое существо ещё более ограничено в случайных вариантах с сохранением жизни. У собаки нет свободной воли, лишь обусловленные инстинкты - и её даже потому уже в суды не приводят.
А бац - в человеке якобы есть. Давайте рассмотрим важнейшую проблему Воли именно с материалистических позиций, в частности с точки зрения физиологии мозга.
>>8994 Забавно, что невежество обычно и можно узнать по радикальным мнениям.
>>8993>>9007Луркайте принцип неопредённости, школота гуманитарии
>>8993>>9007
Луркайте принцип неопредённости, школота гуманитарии
>>9037неопределённостисамопчин
>>9037
неопределённостисамопчин
я недавно Канта почитал. этот мудак всё у меня списал относительно души и свободы, только пришёл к этому сверху. 8224-кун
я недавно Канта почитал.
этот мудак всё у меня списал относительно души и свободы, только пришёл к этому сверху.
8224-кун
>>9932 Кант, это пизда с английского. Инфа 100%
Философач, у меня появился ВНЕЗАПНЫЙ вопросКак часто рассуждающий о филосoфии анонимус принимает душ??И еще бывает ощущение что как будто от тебя несет и хуй поймешь на самом деле, особенно заметно когда рукой проводишь промеж ягодиц через штаны и пахнет говницом, при том что не обосрался.
По хорошему надо бы утром и вечером, тогда вонять не должно.
Пиздец, два раза в день, вы тут все не-в-рот-ебать социально-спортивно активные или патологически потливые? Я неделю сижу дома и никакого запаха не появляется, инфа 95%.И да, мойте жопу после того, как срете. С мылом.
Уже 6 месяцев не мылся, да и необходимости как-то не чувствую. Повышенным потовыделением не страдаю, так что вони никакой нет.
>>9924Принимаю героин 4 месяца.rtf
>>9927Сириусли, блеать. Рад бы помыться, да технической возможности нет.>>9924-кун
>>9927Сириусли, блеать. Рад бы помыться, да технической возможности нет.
>>9924-кун
Двощ, если я специально зафейлил с тян в которую влюбился, то почему я теперь считаю себя говно? Какие у меня могут быть чувства к тян, если мы просто неделю пиздели по аське? Что это хуита происходит?
> я теперь считаю себя говно> она ирл смотрит на меня как на говноПотому что ты говно, очевидно же.
> я теперь считаю себя говно> она ирл смотрит на меня как на говно
Потому что ты говно, очевидно же.
>>9916Я и не отрицаю
>>9917Делай с этим что-то или смирись.
>>9904Ты мудак, cъеби из /ph и прекрати ныть. Философ хуев, блять.
>>9904
Ты мудак, cъеби из /ph и прекрати ныть. Философ хуев, блять.
>зафейлил с тянСударь, извольте пройти в специально созданное для таких тем /убежище/.
>зафейлил с тян
Сударь, извольте пройти в специально созданное для таких тем /убежище/.
Двощ, расскажи суть разумного эгоизма. Профит есть?Для закуски небольшая ситуация. Среднестатестческие знакомые, парень и девушка. Перед ними дверь. Можно открыть ее перед дамой (типа джентельмен и все-такое), а можно не открывать (все-таки ломает как-то). Можно ли посмотреть на эту ситуацию с точки зрения РЭ
Двощ, расскажи суть разумного эгоизма. Профит есть?
Для закуски небольшая ситуация. Среднестатестческие знакомые, парень и девушка. Перед ними дверь. Можно открыть ее перед дамой (типа джентельмен и все-такое), а можно не открывать (все-таки ломает как-то). Можно ли посмотреть на эту ситуацию с точки зрения РЭ
>>9899Помогая другим, ты, может быть неосознанно, стремишься поднять свой статус в данной группе людей, которая позитивно оценивает твою помощь. Поэтому это тоже эгоизм.
>>9902Пусть не кормит, в чем проблема? Поэтому добрым быть не очень хорошо для себя, садятся на шею и начинают кататься, будьте благородными.>Не учите слабых – Бог им подаст, это неудачники по призванию. Учите сильных, если они чего-то недопоняли и влезли в неудачи.
>>9902Пусть не кормит, в чем проблема? Поэтому добрым быть не очень хорошо для себя, садятся на шею и начинают кататься, будьте благородными.
>Не учите слабых – Бог им подаст, это неудачники по призванию. Учите сильных, если они чего-то недопоняли и влезли в неудачи.
>помогать людям = делиться излишками ресурсов во благо нашего вида.Почему именно "делится ресурсами" ? Делиться можно же не только ресурсами. В моем понимании "делать добро" = стремится к гармонии с миром.Вот смотрите - основной приоритет любого живого организма, или их системы, выжить, продолжить род, и максимально развиться, с наименьшим возможным ущербом для себя. Это возможно только при взаимодействии с окружающим миром, организм не существует в отрыве от среды обитания, следовательно он (мир)тоже должен получить наименьший возможный ущерб, для лучшего, своего, функционирования. Следовательно, для каждого живого существа, взаимодействие на взаимовыгодных началах - основа основ, следовательно все организмы стремятся к гармоничное сосуществованию. Человек - наиболее сложный организм, следовательно способен к наиболее сложном виду взаимодействия. В моем понимании - это то, что называют "любовью". Привязанность, когда ты делаешь для объекта привязанности, все что можешь, и для тебя профитом является уже сам факт его существования, обусловленный потенциальной отдачей (признание, секас, улыбка - что угодно, и я говорю не о тян, а вообще)но тебе не обязателен сам факт ее получения, это делает гармоничное сосуществование более устойчивым, что необходимо для развития. Комментарий слишком длинный. Полный текст.
>помогать людям = делиться излишками ресурсов во благо нашего вида.
Почему именно "делится ресурсами" ? Делиться можно же не только ресурсами. В моем понимании "делать добро" = стремится к гармонии с миром.Вот смотрите - основной приоритет любого живого организма, или их системы, выжить, продолжить род, и максимально развиться, с наименьшим возможным ущербом для себя. Это возможно только при взаимодействии с окружающим миром, организм не существует в отрыве от среды обитания, следовательно он (мир)тоже должен получить наименьший возможный ущерб, для лучшего, своего, функционирования. Следовательно, для каждого живого существа, взаимодействие на взаимовыгодных началах - основа основ, следовательно все организмы стремятся к гармоничное сосуществованию. Человек - наиболее сложный организм, следовательно способен к наиболее сложном виду взаимодействия. В моем понимании - это то, что называют "любовью". Привязанность, когда ты делаешь для объекта привязанности, все что можешь, и для тебя профитом является уже сам факт его существования, обусловленный потенциальной отдачей (признание, секас, улыбка - что угодно, и я говорю не о тян, а вообще)но тебе не обязателен сам факт ее получения, это делает гармоничное сосуществование более устойчивым, что необходимо для развития.
>к гармоничномуСамофикс
>к гармоничному
Самофикс
>это делает гармоничное сосуществование более устойчивым, что необходимо для развития.Тут наверное необходимо пояснение : необходимо по той причине, что высокоорганизованные организмы - люди,не способны к качественному самоконтролю, и контролю из вне, из за более высоких возможностей, и потребностей. Хотя может это и изначальная цель всего живого - стремление к максимальной гармонии, максимально сложных элементов, а люди просто глючат, или являются промежуточным "необходимым злом", я хз.В любом случае - это мои измышления, на истинность не претендую, возможно я просто хочу оправдать свое мировоззрение.
>это делает гармоничное сосуществование более устойчивым, что необходимо для развития.
Тут наверное необходимо пояснение : необходимо по той причине, что высокоорганизованные организмы - люди,не способны к качественному самоконтролю, и контролю из вне, из за более высоких возможностей, и потребностей.
Хотя может это и изначальная цель всего живого - стремление к максимальной гармонии, максимально сложных элементов, а люди просто глючат, или являются промежуточным "необходимым злом", я хз.
В любом случае - это мои измышления, на истинность не претендую, возможно я просто хочу оправдать свое мировоззрение.
Пришла весна, у быдла гон, у философов тоже, но они выёбываются и корчат Шопенгауэра. А ещё весной возрастёт и достигнет пика количество самоубийств, по показателю которых Рашка, Белорашка и Украшка далеко не на последнем месте. Так что ты думаешь, анон, об этом ёбаной субстанциированной Жизни, которая или заставит тебя жить животным, или будет ломать день за днём, пытаться убить, чтобы ты не проедал её хлеб, чтобы ты или умер, или стал слепым тупым орудием в её руках?
Пришла весна, у быдла гон, у философов тоже, но они выёбываются и корчат Шопенгауэра. А ещё весной возрастёт и достигнет пика количество самоубийств, по показателю которых Рашка, Белорашка и Украшка далеко не на последнем месте.
Так что ты думаешь, анон, об этом ёбаной субстанциированной Жизни, которая или заставит тебя жить животным, или будет ломать день за днём, пытаться убить, чтобы ты не проедал её хлеб, чтобы ты или умер, или стал слепым тупым орудием в её руках?
>>9853А по твоему просветленные должны молчать и грустить? Маркс кстати был просветленным, пруф:>Я часто читал разным людям маленькие кусочки из «Экономическо-философских рукописей» Маркса. Я вспоминаю встречу с доктором Судзуки, одним из выдающихся ученых в области дзэн-буддизма. Я прочитал несколько отрывков, не говоря ему, кто их написал, и затем спросил его: «Это дзэн?» «Да, конечно, — сказал он. — Это дзэн». В другой раз я прочитал похожие отрывки группе очень грамотных теологов, и их догадки простирались от классических авторов, таких, как Фома Аквинский, до самых современных теологов. Но никто из них не заподозрил в авторе Маркса. Они просто его не знали.
>>9853А по твоему просветленные должны молчать и грустить? Маркс кстати был просветленным, пруф:
>Я часто читал разным людям маленькие кусочки из «Экономическо-философских рукописей» Маркса. Я вспоминаю встречу с доктором Судзуки, одним из выдающихся ученых в области дзэн-буддизма. Я прочитал несколько отрывков, не говоря ему, кто их написал, и затем спросил его: «Это дзэн?» «Да, конечно, — сказал он. — Это дзэн». В другой раз я прочитал похожие отрывки группе очень грамотных теологов, и их догадки простирались от классических авторов, таких, как Фома Аквинский, до самых современных теологов. Но никто из них не заподозрил в авторе Маркса. Они просто его не знали.
>>9851ну да, типа того. Так что ответ на оп-пост - жизнь это сила. Если быть умничкой, то силу можно использовать. Вопрос знания и навыков. А если быть глупышкой, то жизнь будет использовать тебя.И нет, я не говорю что "использовать" это что-то плохое, замените словом контроль, осознанность или какое там вам ещё по вкусу придётся.А баттхерт у опа от того, что он уже не глупенький, и не хочет чтоб жизнь его использовала, но ещё не умненький, и не умеет с ней правильно обращаться. Я бы посоветовал принять для себя, что на данном этапе ты намеренно отвергаешь жизнь, дабы разобраться с самим собой и с тем чего ты хочешь. Т.е. это твой выбор на данном этапе, а значит и баттхерт по этому поводу испытывать необязательно. А вот когда разберёшься - опять подставишь себя этому потоку, но уже будешь знать куда в нём грести. Комментарий слишком длинный. Полный текст.
>>9851ну да, типа того. Так что ответ на оп-пост - жизнь это сила. Если быть умничкой, то силу можно использовать. Вопрос знания и навыков. А если быть глупышкой, то жизнь будет использовать тебя.И нет, я не говорю что "использовать" это что-то плохое, замените словом контроль, осознанность или какое там вам ещё по вкусу придётся.А баттхерт у опа от того, что он уже не глупенький, и не хочет чтоб жизнь его использовала, но ещё не умненький, и не умеет с ней правильно обращаться. Я бы посоветовал принять для себя, что на данном этапе ты намеренно отвергаешь жизнь, дабы разобраться с самим собой и с тем чего ты хочешь. Т.е. это твой выбор на данном этапе, а значит и баттхерт по этому поводу испытывать необязательно. А вот когда разберёшься - опять подставишь себя этому потоку, но уже будешь знать куда в нём грести.
>>9871Жизнь проявляется в спонтанности, хотя ставить цели тоже вариант, я сейчас как раз думаю этим заняться. Под спонтанностью я не подразумеваю сидеть и ждать когда же что нибудь случится, можно просто что то делать не целясь на результат, чувствуя жизнь уже в этом деле, и результат придет сам собой. Не знаю понятен ли мой поток мысли, но сейчас примерно такая каша в голове.
>>9872подумай что такое спонтанность и откуда приходят эти импульсы. приходят они из бессознательного ящетаю, а бессознательное - тоже часть человека, и "цели" у целостного человека едины на для всех частей. Тот пункт который я скрыл вопросиками - обратная сборка человека, подразумевает также и интеграцию бессознательного, когда оно становится твоим союзником, когда ты веришь ему\себе, и способен хотя бы позволить себе эту спонтанность. Я ещё не знаю, но "просветлённый" это по идее тот, у кого вовсе не осталось "тёмных", т.е. неизвестных участков. Т.е. спонтанность становится не каким-то внезапным противоречивым импульсом, дёргающим тебя изнутри, но чем-то вроде импровизации профессионального музыканта. Это творческое начало по сути.
>>9872подумай что такое спонтанность и откуда приходят эти импульсы. приходят они из бессознательного ящетаю, а бессознательное - тоже часть человека, и "цели" у целостного человека едины на для всех частей. Тот пункт который я скрыл вопросиками - обратная сборка человека, подразумевает также и интеграцию бессознательного, когда оно становится твоим союзником, когда ты веришь ему\себе, и способен хотя бы позволить себе эту спонтанность.
Я ещё не знаю, но "просветлённый" это по идее тот, у кого вовсе не осталось "тёмных", т.е. неизвестных участков. Т.е. спонтанность становится не каким-то внезапным противоречивым импульсом, дёргающим тебя изнутри, но чем-то вроде импровизации профессионального музыканта. Это творческое начало по сути.
>>9893>можно просто что то делать не целясь на результат, чувствуя жизнь уже в этом делеЭто и было мое завуалированное определение творчества, ведь творить можно во всем, не только на полотне или сочиняя музыку.
>>9893
>можно просто что то делать не целясь на результат, чувствуя жизнь уже в этом деле
Это и было мое завуалированное определение творчества, ведь творить можно во всем, не только на полотне или сочиняя музыку.
Аноны, мне 18 полных лет, но в этом году исполняется 19. Как известно, в 19 лет человек перестает считаться школотой, и становится просто быдлом. Могу ли я заранее (ввиду того, что 19 мне исполняется в этом году) позиционировать себя как полноценное взрослое быдло и использовать этот факт в дискуссиях и срачах?
Если в дискуссиях ты не проявишь себя как малолетний долбоёб, то можешь смело считать себя полноценным быдлом, а не школотой.
Почему исключение подтверждает правило? Это же нелепо! Кто вообще придумал эту ересь?
Исключения — костыли для кривых (часто устаревших) правил. Идеальные правила работают всегда.
Законы энто правила без исключений.
>>9795>Исключения — костыли для кривых (часто устаревших) правил.не всегда можно скласть идеальное правило, если только напичкать его всевозможными условиями, но так делать нехорошо.
>>9795
>Исключения — костыли для кривых (часто устаревших) правил.
не всегда можно скласть идеальное правило, если только напичкать его всевозможными условиями, но так делать нехорошо.
>>9786Правила файрвола =/= правила, о которых говорит Оп.
Еще Платон над этой фразой смеялся. Ну ведь по сути это же тоже правило? Значит есть правила без исключений. Значит x!=x.
Цель жизни большинства людей - дети . → Дети это не просто хорошо, а самое лучшее.Дети появляются от секса → секс хоршо . Почему же делать хоршим людям хорошо является для тех же людей самым плохим что может быть?Мой мозг зациклился на решении этой моральной головоломки.
>Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:>Мы — рыжи.>Львы — рыжи.>Следовательно, мы — львы!
>>9814А логически то как развязано?
потому что взрослые + делать хорошо = дети,адети + делать хорошо = порванная попочка
Почему именно попочка и почему обязательно порванная? Ты ввел новые переменные взяв их с потолка.
>>9866Ты говоришь так, будто этот тред начинался по-другому.
- wakaba 3.0.8 + futaba + futallaby -