Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей?
Аноним
17/02/21 Срд 15:01:54
№
Ответ
Пропущено 244 постов, 63 с картинками.
Мы не баним за мнение, только за нарушение правил Дискорда и за нарушения законов ряда определённых стран.
Ссылка — https://discord.gg/nAWZgTr
Какое-то время назад я спрашивал в этом и в книжном треде по поводу годных учебников логики. Всем спасибо за ответы, все принято к сведению, все учтено.
Но подумав еще немного я пришел к выводу, что хотя бы с базой философии (история философии + современная философия), благополучно проебанной в вузе, тоже хотелось бы ознакомиться более конкретно и наиболее непредвзято.
В том треде про логику в разделе книг мне высказали совершенно конкретный метод, а именно "бери авторов и читай". На что я сказал "бля, а какой смысл, если я даже с общими понятиями не знаком. Мне учебник нужен, чтобы не ебаться с этими самыми авторами и не пытаться понять то, до чего надо сперва дойти путями попроще", за что разумеется был в целом послан нахуй, т.к (пусть и справедливо в некотором смысле) имелось ввиду "тебе надо самому через себя пропустить текст конкретных людей, которые это придумали, а не трактовку какого-то там хуя из учебника".
Но даже в случае с философией стает проблема - с чего начать?
И теперь сама суть вопроса. Я нашел в целом неплохие вроде как учебники, которые советовали у меня в вузе на кафедре философии (Лавриненко, Миронов и Васильев-Кротов-Бугай). Но здесь проблема - что читать первым: труды философов в исторической последовательности или учебники?
Потому что если я начну читать труды, то я нихера могу не понять и сделать неверные выводы, а если учебники, то могу быть предвзятым в дальнейшем при изучении, в свою очередь, трудов.
Тем более меня также интересует и современная философия, которая в рамках той же линейки "Философское Наследие" может и не представлено, например. И что делать?
В любом случае приветствуется следующее: какому учебнику по философии вы отдаете предпочтение и почему; с каких трудов (конкретные названия) стоит начинать введение в философию и почему.
Лично мои предпочтения это понятный и непергруженный язык, и желательно повествование без воды - чисто для экономии времени и нервов.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
>>160517
Ницше, кстати, тоже неплох как пример попытки философствовать в историческом ключе - в том числе и в отношении той истории философии, которую он писал (может, и не объективно (вообще да, не объективно, скорее софистски переделывая - в его случае), но в этом-то и суть, что само понятие объективности есть понятие философское, соответственно пытаться подсунуть его до начала работы по составлению истории философии есть приём интеллектуально бессовестный)
Учебники Васильев (МГУ) и Мотрошилова, или смотри тут https://github.com/siebentod/history-of-phliosophy (тут самое годное это лекции, особенно Бугай по античности и Резвых по НКФ. Также по Новому Времени послушать можно, но там уже неважно что, потому что оно простое в целом. И средневековье).
Из источников мог бы порекомендовать первую книгу "Государства" Платона, "Теэтет", "Рассуждение о методе" Декарта (можно за пару вечеров осилить), можно полистать "Монадологию", она очень короткая, можно полистать "Этику" Спинозы, не обращая внимания на доказательства. Юма можно почитать. У Ницше наверное лучше всего Заратустру или "По ту сторону добра и зла".
На первом этапе задачи 1) обрести интерес в каких-то философских вопросах (прочитав Государство 1, Теэтет, Рассуждение о методе и по желанию Ницше) и 2) усвоить в общих чертах, что происходило в Античности / Средневековье / Раннем Новом Времени (до Канта) и / Позднем Новом Времени (начиная с Канта).
Причем кстати вообще-то желательно или даже обязательно знать об этом "в общих чертах" не только философию, а вообще... Историю, культуру и т.п.
>также интересует и современная философия
Если у тебя будет база и ты научишься "изучать философов", то ты скорее всего будешь способен изучить и тех современных которые тебе нужны.
Но можешь и сейчас читать что интересно или на ютубе видосы какие-то смотреть (Insolarance Cult например канал ничего).
>с каких трудов (конкретные названия) стоит начинать введение в философию и почему
Лучше всего с тех, которые вызывают живой интерес, или сам автор почему-то, или что-то зацепило что краем уха слышал, или если там решается вопрос тебя беспокоящий
Еще судя по последней строчке может тебе классическая философия вообще не понравится и понравится современная англо-американская, где "повествование без воды"... Я в ней не шарю и не знаю что там подходит для вката, я вот ни в чем еще не разбираясь ЛФТ Витгенштейна штудировал...
Пропущено 13 постов, 2 с картинками.
Почему при этом почти во всех законодательных системах человеческая жизнь ценится больше, чем исторические памятники и произведения искусства (исключения - некоторые исламские государства, за что им честь и хвала)?
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
>Подобный акт разрушает общество
Какой акт?
>Ушакова
>Музеи в том числе.
>Естественно.
Ты написал, что культура есть высшая ценность. Под культурой ты понимаешь музеи и исторические памятники (больше ты ничего не назвал). Ты согласился с тем, что цель существования людей в том, чтобы они запоминали что делали другие люди. Мой вопрос "нахуя" не требует ответа, потому что ты уже назвал конечную цель – запоминать че там делали в 14 веке и что рисовали неандертальцы. Вопрос "нахуя" тут служит указанием, что с тем, какую цель ты назначил, многие не согласятся, многим она покажется абсурдной. Тебе нужно хотя бы назначить в качестве цели "не превращаться в животное и не становиться примитивным", или выбрать какую-то еще более важную цель. И из нее попытаться вывести, почему культура это высшая ценность и что она такое
Не совсем философские вопросы, скорее личные: Кем вы РАБотаете? Сколько получаете? Если вы не работ
Аноним
17/04/24 Срд 04:18:10
№
Ответ
Кем вы РАБотаете?
Сколько получаете?
Если вы не работаете(учитесь), то на кого?
С чего началось ваше знакомство с философией?Что этому предшествовало?
Мне вот интересен философ, как человек. Как проходит ваш день, вы вот проснулись и сразу начинаете думать о философских вопросов, может у вас выделено время на "философствование"?
Я понимаю, что вопросы расплывчаты и чтобы на них ответить нужно ответить на множество других вопросов аля "А кто есть философ?", "а что такое философия и что значит "знакомство", когда можно считать, что ты с предметом "познакомился?". Но вы можете исходить из своих ответов, из того, как вы сами видите ответы на эти вопрсоы.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>Как проходит ваш день, вы вот проснулись и сразу начинаете думать о философских вопросов, может у вас выделено время на "философствование"?
Если есть необходимость, приходится выделять время на не-философствование. А так философствованию стараюсь посвящать все возможное время. Это значит, что надо находиться в таком состоянии, что мышление о философских проблемах возможно (одиночество&тишина, отсутствие хлопот).
Ответы на остальные вопросы засекречены
Но меня заинтересовала именно самая крайняя его форма, не просто сомневающаяся, а вроде как даже утверждающая, что всё то, что кажется внешним миром, находится в твоём единственном разуме, "метафизический солипсизм". Суть та же и причины те же, но лично у меня сразу возникает здесь два вопроса, которые я уже задавал и на других форумах пару раз, но интересных ответов не последовало.
Во-первых, кажется вполне логичным, что если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле, подобно осознанному сну, что очевидно не так. Более того, что наиболее важно, так это то, что мир, кажется, способен оказать огромное влияние на сам твой разум: анестезия, наркотики, повреждения головного мозга и так далее, что способно сознание и вовсе отключить, и одной волей этому не воспротивиться. Собственная тюрьма для самого же себя?
Во-вторых, рождение и смерть того, что видишь как своё тело в этом мире. И хотя вопрос сохранения сознания/личности после смерти в лучшем случае остаётся открытым, всё же кажется, что до этого тела моей личности и скорее всего самого сознания просто не было. Тут можно представить два варианта: либо, что этот единственный разум, конечно, не вечен и появился в какой-то момент, либо то, что моя личность охватывает его не полностью, чем, кстати, можно и первую проблему попытаться оправдать. Первый вариант странно звучит, ведь почему этот разум появился как раз вместе с тем, что видится моим телом в этом мире? Выглядит уже как аргумент против такой формы солипсизма, а второй вариант поувереннее, хоть и тоже не очень, как по мне.
Собственно, почему так нахуй? Большинство людей, связанных с философией, утверждают, что солипсизм неопровержим логически и в целом очень последователен, несмотря на то, насколько ебанутым кажется чисто по-человечески, но эти проблемы кажутся уж слишком противоречащими ему. Те, кто шарит за сабж, объясните, чем эта позиция, как говорят, так сильна, потому что я думаю, что это даже ещё и далеко не все противоречия, которые она порождает.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
>если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле
Не следует, или следует из какого-то особого восприятия "разума" с "волей" и т.п., солипсизм сам по себе не постулирует ничего кроме "Я" ("Я", а не новоевропейский "разум"), оно может представлять собой что угодно, хоть "собственную тюрьму для самого себя", хоть игру, хоть соревнование, хоть что-то такое, что не следует выводить по аналогии из того что ты наблюдаешь в мире (который сам и генерируешь)
Про смерть: солипсизм отличается от обыденного мировоззрения тем, что отрицает всё постороннее твоему "Я". Вывести мнение о том, что ты смертен, ты можешь только по аналогии с фигней из мира которую ты генерируешь (всякими животными, людишками на вебмках с /b/, своей бабушкой и т.д.); совершенно неочевидно, что ты когда-нибудь умрешь
Лучший ответ, спасибо.
>("Я", а не новоевропейский "разум")
Можешь уточнить разницу? Просто со многими говорил и порой у людей мнение насчёт всего подобного прям пиздец как различается, хочу понять точнее, что ты имеешь в виду.
>если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле
Но ведь ты ничего не знаешь о природе своего разуму и не контролируешь свою волю, Анон. Даже если они действительно контролируют мир лично тебе это ничего не даст. Твой разум подобен богу монотеистов. "Твой".
Существует только две политические теории. Либерализм и фашизм. Коммунизм это конечная форма либерал
Аноним
19/03/24 Втр 15:18:56
№
Ответ
Либерализм считает, вслед за аристотелем, что главное в жизни это счастье, и действительно на все остальное можно задать вопрос зачем и любое действие делается ради счастья, только счастье ценно само по себе. Коммунизм так же считает что счастье самое главное, просто передвигает это абсолютное счастье в будущее.
Фашизм же вслед за ницше говорит что главное не счастье а воля к власти, цель не быть счастливым а быть героем, зомбарт во время первой мировой очень точно подметил, что существует две идеи, торгашей и героев
Ты фашист или либерал? Ты тоже считаешь что главное это счастье?
Пропущено 29 постов, 5 с картинками.
Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент.
Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры.
Нашел только два таких, и то - с натяжкой.
Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново.
О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю.
Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено.
Пропущено 24 постов, 5 с картинками.
> При этом население вчетверо больше. Получается в среднем образование рашки в полтора раза хуже польского.
ПДЫВЗДПХЪЫЗВДЗХЫВПДЗХЪДЗХЪЫПДЗХЪВЫВПДЗХЪДЗХЪЫВПДЗХЪDGP{}SDGLP{}SDGLP{}LSDGP{}SDGLP{}SDGLPjikop[
>В мировой топ-500 входит пара польских универов, медицинский и Ягелонский.
В какой топ и какие места? Последние, блядь?) А еще: есть хоть какие-то результаты от существования в польше системы образования? Мб там до хуя филдсовских лауреатов и нобелевских заодно? Может быть они на олимпиадах побеждают? Ах нет, нихуя польша особо не вносит ни во что. И все, что я перечислил, куда больше говорит как об образовании в польше, так и о людях там проживающих. Можешь начинать плакать
Дарят им квартиры на 18 лет, машины, разрешают им уже в 14-16 ходить по кальянным, девушкам ходить на вписки и блядовать, не заставляют их хорошо учиться чтобы потом поступить на лучшие направления в топовые вузы, не припахивают их в огороде (несмотря на то что у многих родителей есть дачи), покупают им дорогую одежду за очень большие деньги (north face, stone island, кроссовки nike air max).
Когда я был подростком и просто в юношеском возрасте, родители всегда припахивали в свободное время пахать в огороде и гараже, а также наставляли хорошо и много учиться, много тратить на учебу времени и сил, а все вещи и гаджеты покупал только за свои заработанные деньги.
У многих молодых людей в 18-22 уже свои квартиры есть.
Выросло поколение которое жизненных трудностей не видело, не знает что такое труд, а также то каким тяжким трудом достаются деньги, не знают цену деньгам.
Пропущено 7 постов, 2 с картинками.
В СССР было 8 классов средней школы. Окончив их в 14 лет подростки уезжали учиться в другие города, в училища и техникумы.
Единственная причина запрещать ребенку ебаться - риск беременности неизвестно от кого и раньше чем шлюха сможет свой выводок прокормить. Сейчас проблема решается абортами, поэтому можно. Единственная преграда - законодательство, предусматривает наказание за секс. А скрыть секс во время аборта будет затруднительно.
Получается раньше было больше свободы у подростков и половая распущенность детей начиналась раньше чем сейчас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
>дарят им квартиры на 18 лет
Кому?? 1% если только. Лучше скажи: как твое нытье "если меня пиздили тоти их надо" завистливой озлобленной пидорашки относится к философии?
Реза Негарестани это база или кринж? Циклонопедия это база или шиза?
Аноним
15/04/24 Пнд 09:42:52
№
Ответ
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
> Зачем ты пользуешься инструментами и благами цивилизации
Очевидно, для реализации своих целей и желаний.
> вражеской тебе системы?
Не вижу в этом преграды.
> Иди в лес жить и оттуда нас к себе зови, напишешь табличку с призывом
Уйдя в лес один, я бы не стал звать никого с собой. Так или иначе, ты вероятно не внимательно прочитал мой пост, хотя предупреждение об этом обстоятельстве находится в самом конце:
"Все вышеизложенное не манифест, не призыв, не программа...".
>в котором насилие декриминализировано, государство в привычном виде упрощено, в следствии чего и рынок становиться полностью свободным, или в либертарианской теории, «красным». Тогда оружие станет более доступным, что даст людям возможность в большей степени уровнять свою силу, что создаст статус-кво, что подтолкнет к добровольному диалогу в решении проблем.
Отличная непрограмма, а теперь представь что будет через 5 лет в обществе "свободного насилия" в котором каждому выдадут гранатомет. Подсказка: у всех ли все еще будет гранатомет? Будет ли все еще государство "упрощено"? Для вдохновения можешь поинтересоваться как происходило становление экономической свободы в 90е, когда всем раздали не гранатометы а ваучеры. Как ситуация "у всех ваучеры" видоизменилась в самое скорое время
Известно что рынок ведет к изобилию товаров. Свободный рынок насилия ведёт к изобилию насилия. Многие начнут бить и убивать друг друга. Жертв станет больше, опасность повысится. Поэтому твоё предложение ведёт к ухудшению.
Для уменьшения насилия используются территориальные монополии - государства. По количеству насилия на территории можно определить качество правоохранной деятельности гсоударства и предъявлять ему претензии, либо переехать в лучшее государство. Последнее, миграция, является способом заставить государства конкурировать между собой за граждан и повышать качество их правоохранных услуг. Это ведёт к улучшению.
Дальнейшее улучшение возможно через усиление конкуренции государств. Нужно снизить барьеры перед миграцией. Желательно наличие альтернативных государств с таким же или подобным языком и этносом. Например, беларусики и украинцы переезжают в Польшу как в другой город: "здесь садики лучше, в школе планшеты бесплатно дают, медицина доступней".
Дайте мне БАЗУ. Базу, чтобы понимать Делёза, Хайдеггера, Гегеля, Канта и напишите, ещё андерграундны
Аноним
# OP
23/01/24 Втр 17:12:11
№
Ответ
Базу, чтобы понимать Делёза, Хайдеггера, Гегеля, Канта и напишите, ещё андерграундных философов шизов, типа Делёза, Ланда, чтобы я охуел.
Я честно буду читать эти книги, которые вы мне посоветуете, видео тоже можно. И буду сюда отписывать что понял, что хуйня и т.д.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>Дайте мне БАЗУ.
>базу
Дугин.
объясните пожалуйста туповатому подростку что такое герменевтика подозрения и почему это плохо?
Аноним
13/04/24 Суб 16:49:07
№
Ответ
Пропущено 55 постов, 9 с картинками.
Хотел я тебе посоветовать вахштайновский курс из коротких видосов на stepik, "Методология социологического исследования"... Но его нет. Возможно это связано с законодательством
https://stepik.org/course/60472/
https://online.edu.ru/public/course?faces-redirect=true&cid=11073953
Ну почитай тогда какую-нибудь современную книгу/статью про эмпирические количественные исследования, чтобы там было много теории и упоминания фамилий, из них и выберешь
Спасибо, жаль, конечно, что выпилили курс.
Тут уже упоминался исчезнувший пак лекций Шанинки, который некто выкладывал на китайских торрентах...
Как у него со взглядами, кто-нибудь знает?
Почему все религиозные и философские учения Ти идеи хаят Мір? Я пришел к выводу о том что главная за
Аноним
09/02/23 Чтв 16:28:40
№
Ответ
Если я мыслю себя в абсолютном одиночестве, то не нахожу никаких проблем кроме базовых которые заключаются в поиске пищи. Но когда я мыслю себя в социуме возникает ОГРОМНОЕ количество проблем которые практически неразрешимы.
Дальше будет только хуже так как люди не желают отказаться от размножения. Вот я не как не могу понять каким образом наблюдая все страдания которые переживает человек в этом мире люди всё равно рожают детей? Насколько же нужно быть неразумным и наверное слегка сумасшедшим чтобы рожать детей. Ладно, обыкновенные люди лишены во многом способности к саморефлексии и сознательному мышлению. Но когда философы занимаются рождением детей это вызывает у меня абсолютное недоумение смешанное со злостью.
Золотые времена о которых говорят традиционалисты это времена когда было очень мало людей очень ограниченное количество людей. Была возможность тот них скрыться. И понятное дело сознательный человек в одиночестве расцветал, он становился нормальным все неврозы проходили он становился настолько спокойным как море в штиль. Но рано или поздно даже самого потаённого пустынника находили люди и он делился с ними своим спокойствием, но он не понимал что тем самым себя обратно облекает в проблемы и неврозы. Вот вы можете себе это вообразить, что даже если вы удалитесь в пустыню вас все равно найдут. Вас не оставят в одиночестве,а значит вы вечно будете облечены в неврозы.
С людьми невозможно договориться ибо человек человеку волк, ими можно только сознательно управлять/манипулировать. Но это также накладывает на вас проблемы и переживания.
Друзей практически быть не может, а если вы вдруг найдете сознательного друга то 90% времени будете проводить с ним в полном молчании.
Женитьба самое глупое предприятие на которое только может пойти человек. Сознательно женится можно разве что только в случае получения юридической пользы, например, стать дворянином.
И теперь подходим к главному. Чем собственно занимаются в основном все религии и философские учения. Они говорят, да собственно человек человеку волк и люди никогда тебя не пойму и не оставят, но ты можешь убрать себя, убрать своё я, стереть себя ради других ибо тебя как бы и нет ты сформирован благодаря тому бытию в котором присутствовал и твоя скорбь относительно того что ты не можешь достичь одиночества никогда не уйдет ибо достичь одиночества невозможно, как физического так и ментального. Всегда будет мышление относительное, относительное других субъектов, будьте бог или святые или люди или эйдосы наделённые субъектностью, но ты никогда не сможешь мыслить себя относительно себя.
Вот это я и считаю самым страшным, это ввергает меня в ужас, особенно когда я об этом долго размышляю.
Но что ещё страшнее так это то, что я обладаю вот этим ощущением "я" и желанием быть только со своим "я" мыслить себя только относительно "себя" но не относительно других.
Далее возможно ещё буду писать сюда свои медитации. Кому понятны мои философские интонации и идёт приглашаю к размышлению, комунет, то ПОЖАЛУЙСТА ПРОЙДИТЕ МИМО.
.
Пропущено 63 постов, 6 с картинками.
Сон это основа бытия, бытие это иллюзия смысла придаваемого повседневным ощущением беспочвенности в поисках заполнения пустоты.
Я один, а вокруг мерцающий свет дальних архонтов смысла.
В поисках гнозиса я бреду один в ночной метели, а повсюду тишина... Которая прерывается шумом существования.
Я знаю, что достичь просветления будет очень сложно да и вообще не реально. Ведь реальность это аддитивность в рамках иллюзии смысла.
Я искал друга, я искал его в безднах ночи и мрака, но он не существует.
Снег-это плачь ангелов, которые знают ужас истины...
А как жить то? Не понимаю ничего в этой жизни: от элементарных бытовых вещей (когда все поняли, как
Аноним
25/08/23 Птн 19:58:42
№
Ответ
Не понимаю ничего в этой жизни: от элементарных бытовых вещей (когда все поняли, как пройти до определённого места/что делать в компании/куда сейчас идти, чтобы получить что-либо/да блять куда приложить чип-карту, чтоб тебя турникет пропустил) до самое главное- общение с людьми. То есть люди как-то взаимодействуют друг с другом, выстраивают определённые предложения, из-за чего-то обижаются, из за ч его то уважают тебя, из-за чего то смеются. И я этого уловить просто не могу. Как будто наблюдатель от 3 лица: не понимаю, зачем нужны эти отношения между людьми- но чую нутром животным, что нужно. Не понимаю, как так просто деваха может ноги раздвинуть- но раздвигают, и секс, получается, абсолютно нормален для кого-то. Каким образом заводятся друзья, какие структуры общения(ведь если бы я просто "был собой", то как показывает опыт- просто токсичный хуй).
Что делать? Как прожить жизнь на всю катушку? Чувствую, что что=то упускаю...
Пропущено 92 постов, 7 с картинками.
> Лично я считаю, что против самого себя не пойдёшь.
> Просто подави этот стадный инстинкт и живи в изоляции - тебе же лучше.
Логично и непротиворечиво - не иди против себя, но иди против себя
Сам автор не может понять ни базовых вещей в человеческих отношениях, ни зачем они ему толком нужны, но чувствует, что ему это "нужно". Я предлогаю выбрать более лёгкий путь и вместо попыток влиться в людские отношения просто подавить это чувство потребности в людях - ему же легче. Можно просто хуй забить, не обязательно это подавление будет каким-то трудным
Что такое суть? Что значит "добраться до сути" и как же, в конце концов, научиться "видеть суть"?
Аноним
06/12/23 Срд 12:57:05
№
Ответ
Что значит "добраться до сути" и как же, в конце концов, научиться "видеть суть"?
Пропущено 13 постов, 5 с картинками.
И вот некий учитель по имени Закхей, стоя неподалеку, услышал, как ИИсус сказал это своему Отцу, и дивился очень, что, будучи ребенком, Тот говорит так. И через несколько дней Он пришел к Иосифу и сказал Ему: у Тебя умный Сын, который разумеет. Так приведи Мне Его, чтобы Он выучил буквы, а вместе с буквами Я научу Его всему знанию, и как надо приветствовать старших и почитать их как отцов и дедов, и любить тех, кто Ему ровесники. И Он показал Ему ясно все буквы от альфы до Омеги и много задавал вопросов. А (ИИсус) посмотрел на учителя Закхея и спросил Его: Как Ты, который не знаешь, что такое альфа, можешь учить других, что такое бета. Лицемер! Сначала, если Ты знаешь, научи, что такое альфа, и тогда мы поверим тебе о бете. И Он начал спрашивать учителя о первой букве, и Тот не смог ответить Ему. И тогда в присутствии многих слышавших ребенок сказал Закхею: слушай, учитель, об устройстве первой буквы и обрати внимание, какие она имеет линии и в середине черту, проходящую через пару линий, которые, как Ты видишь, сходятся и расходятся, поднимаются, поворачиваются, три знака того же самого свойства, зависимые и поддерживающие друг друга, одного размера. Вот таковы линии альфы.
Когда учитель Закхей услышал, сколь много символов выражено в написании первой буквы, Он пришел в замешательство таким ответом и тем, что мальчик обучен столь великому, и сказал тем, кто был при этом: Горе Мне, Я в недоумении, Я, несчастный, Я навлек позор на Себя, приведя к Себе этого ребенка. Посему возьми Его, Я прошу тебя, брат Иосиф. Я не могу вынести суровость Его вида, я совсем не могу понять Его речи. Этот ребенок не земным рождением Рожден. Он может приручить и огонь. Может быть. Он рожден еще до сотворения мира (мира). Я не знаю, какое чрево Его носило, какая грудь питала. Горе Мне, Он поражает Меня, Я не могу постичь Его мысли. Я обманулся, трижды несчастный, Я хотел получить ученика, Я получил учителя. Я думаю о своем позоре, о друзья, что меня, старого человека, превзошел ребенок . Мне остается только отчаиваться и умереть из-за этого ребенка, ибо Я не могу смотреть Ему в лицо. И когда все будут говорить, как маленький ребенок превзошел Меня, что Я скажу? И что могу Я сказать о линиях первой буквы, о чем Он говорит мне?! Я не знаю, о друзья, ибо не ведаю ни начала, ни конца. Посему Я прошу тебя, брат Иосиф, забери Его себе домой. Он, может быть, кто-то великий. Бог или ангел, или кто-то, кого не ведаю.
https://youtu.be/wToSpVEDaMM
1.
Живые организмы обновляются. (Клетки организма меняются, сам организм старается очищаться, норы и жилища чистятся)
Живые сообщества - обновляются. (Например, лес, представители разных ярусов которого подедают друг дружку. Сам лес выступает в некотором роде самопереваривающейся и порождающей себя сущностью.)
А т.н. мир неживой природы - обновляется?
Часть объектов т.н. космоса образует системы, циклы которых до некоторой степени можно считать аналогом или пред_стоящей основой обновления т.н. мира живой природы. Так? (Более сложные, комплексные модели приветствуются.)
Знающие и незнающие анонимы, поясните - является ли космос самообновляющейся бесконечно или ущербно-конечно, не так важно штуковиной?
Желательно, с примерами.
2.
Какие на ваш взгляд основные силы/принципы управляют миром?
3.
Несколько ленивый, пошлый вопрос, но всё же - Есть ли (и каковы они) пред основы людской этики?
Прошу, отвечать развернуто, представляя цепочку рассуждения.
Пропущено 18 постов, 5 с картинками.
здесь только ты один лаешь и не знаешь значений употребляемых слов
так что - успокойся уже, и перестань дергаться
Отсылка прошла мимо меня.
>>159845
В ОП-посте я тоже от живого к всему.
Фрагменты Гераклита таки читану казалось, что уже читал. Правда, там действительно всего лишь фрагменты.
> Только это что-то уже совсем другое
В чем расхождение?
Трушный мудрец недвойственности.
В одну и ту же реку невозможно войти дважды, по Гераклиту (срв. В 12), и (вообще) нельзя дважды коснуться смертной субстанции, которая была бы тождественной по (своему) свойству); но, изменяясь с величайшей быстротой, она разбивается и вновь собирается (лучше же сказать, не вновь и не затем, но в одно и то же время она и прибывает и убывает) и притекает и уходит.
Ведь собаки лают на тех, кого они не знают.
Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?
Пропущено 64 постов, 8 с картинками.
Селюк-неудачник, не рвись. Ты просто родился нищим всратым инцелом, а все твои рассуждения про порвачизм - просто копиум на данной почве, не более.
За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в Москве. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство. Жители замкадья питаются с огородов, выращивают птицу и скот. Поэтому деньги им нужны только на одежду и коммунальные платежи. А значит вполне справедливо было установить им меньшие зарплаты, чем в Столице, где приходится покупать в том числе и продукты питания. В Столице люди работают на износ, ритм жизни бешеный. По сути Москва снабжает всю страну ресурсами, привлекает иностранные деньги и обеспечивает регионы работой, поэтому Москвичам нужен хороший дорогой отдых.
Двач, я Христианин(рили, молитва, храм все дела) и в философии склоняюсь к метамодерну. Гуглил, наше
Аноним
01/04/24 Пнд 12:37:30
№
Ответ
и в философии склоняюсь к метамодерну.
Гуглил, нашел мало инфы. Ответьте есть ли прямая связь между,
безусловным базовым доходом и метамодерном?
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
> возможно без эксплуатации человека человеком.
Т.е. некую форму социального устройства с базовым доходом или некий криптокоммунизм без деняк.
Пенсия по шизе теперь называется безусловный базовый доход?
Или ты в храм ходишь десятину забрать?
Есть прямая связь между твоим богом Яхве и копрофилией.